heim » Dekor » Flüsse machen Projekte aus der Sowjetzeit zunichte. Die Wende der sibirischen Flüsse und andere grandiose, aber nicht realisierte Projekte der UdSSR

Flüsse machen Projekte aus der Sowjetzeit zunichte. Die Wende der sibirischen Flüsse und andere grandiose, aber nicht realisierte Projekte der UdSSR

Wie kann man so eine Schönheit plötzlich in die entgegengesetzte Richtung lenken? Foto von der offiziellen Website www.rusgidro.ru

Das Spektrum des russischen Ingenieurwesens ist breit. Eines der markanten Beispiele einer Idee, die für den Durchschnittsmenschen praktisch unmöglich erscheint, war die Verlegung sibirierischer Flüsse von Norden nach Süden, um die Trockengebiete zu bewässern. Dieser Plan wurde jedoch aufgrund seiner technologischen Komplexität nicht umgesetzt. Und nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion wurde er im Allgemeinen begraben, aber wie sich herausstellte, nicht für lange. Heute wird immer lauter über eine Wiederbelebung des Projekts gesprochen.

Alles begann im Jahr 1868, als die russisch-ukrainische Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, Jakow Demtschenko, damals noch Student, ein Projekt entwickelte, um einen Teil des Flusses Ob und Irtysch in das Aralseebecken zu verlegen. Im Jahr 1871 veröffentlichte ein unternehmungslustiger junger Mann sogar ein Buch „Über die Überschwemmung des Aral-Kaspischen Tieflandes zur Verbesserung des Klimas der angrenzenden Länder“, doch die Kaiserliche Akademie der Wissenschaften nahm Demchenkos Arbeit nicht ernst.

Der Aralsee „trocknet“ entlang des Irtysch

Fast ein Jahrhundert später tauchte die Idee auf, Flüsse umzuleiten. Der kasachische Akademiker Shafik Chokin kam auf dieses Thema zurück. Der Wissenschaftler war besorgt über das Problem der allmählichen Austrocknung des Aralsees. Und seine Befürchtungen waren nicht unbegründet – die Hauptwasserquellen im Aralsee, die Flüsse Syr Darya und Amu Darya, erstreckten sich über Baumwoll- und Reisfelder, die den größten Teil des Wassers für sich beanspruchten. Es bestand die reale Gefahr des Verschwindens des Aralsees. In diesem Fall könnten sich Milliarden Tonnen Salzpulver mit giftiger Zusammensetzung großflächig absetzen und das Leben der Menschen negativ beeinflussen.

Der kasachische Akademiker wurde angehört; 1968 beauftragte das Plenum des Zentralkomitees der KPdSU das Staatliche Planungskomitee, die Akademie der Wissenschaften der UdSSR und andere Organisationen, einen Plan zur Umverteilung der Flussflüsse zu entwickeln. Dieses Projekt passte tatsächlich perfekt in die sowjetische Politik der Naturentwicklung. Parolen über die Eroberung letzterer gehörten zu den wichtigen Ideologien der Sowjetregierung. Der Mensch hätte nach damaligen Vorstellungen die Natur besiegen, stürzen und umwandeln sollen. Leider gingen staatliche Maßnahmen in diese Richtung oft mit einem völligen Unverständnis für Umweltprobleme einher und basierten ausschließlich auf wirtschaftlichen Vorteilen.

Solche Großprojekte waren typisch für die führenden Mächte. Und hier ein Beispiel: Gleichzeitig unterzeichnete US-Präsident Lyndon Johnson 1968 ein Gesetz zum Bau des Central-Arizona-Kanals. Der Hauptgedanke der Idee bestand darin, trockene Gebiete wie im Fall der UdSSR zu bewässern.

In den Staaten begann die Umsetzung fünf Jahre später und wurde abgeschlossen. Der Bau wurde 1994 abgeschlossen und heute ist der Central Arizona Canal das größte und teuerste Kanalsystem in den Vereinigten Staaten. 18 Jahre und 5 Milliarden US-Dollar später ist der Kanal in Phoenix eröffnet. Der Colorado River ist um 330 Meilen angeschwollen und fließt nun durch die Südwüste. Er trägt dazu bei, dass die örtlichen Bauern, die in den umliegenden Gebieten Baumwolle, Gemüse und Zitrusfrüchte anbauen, über Wasser bleiben. Dieser Kanal wurde wirklich zum Lebensnerv der Bewohner der Region.

Akademiker rissen das Absperrventil ab

Im Mai 1970, also zwei Jahre nachdem das Zentralkomitee die Anweisung zur Entwicklung eines Transferplans erteilt hatte, wurde die Resolution Nr. 612 „Über die Aussichten für die Entwicklung der Landgewinnung, Regulierung und Umverteilung des Flussflusses in den Jahren 1971–1985“ angenommen. Die vorbereitenden Arbeiten begannen – die Spezialisten standen vor der Aufgabe, 25 Kubikmeter umzuladen. km Wasser pro Jahr bis 1985.

Ein Jahr nach der Verabschiedung der Resolution Nr. 612 wurde der Irtysch-Karaganda-Bewässerungskanal mit einer Länge von 458 km in Betrieb genommen. Teilweise löste er das Problem der Rückgewinnung einer Reihe kasachischer Gebiete.

Und die Arbeit begann zu brodeln – fast 20 Jahre lang rätselten unter der Leitung des Ministeriums für Wasserressourcen mehr als 160 sowjetische Organisationen, darunter 48 Design- und Vermessungsinstitute und 112 Forschungsinstitute (darunter 32 von der Akademie der Wissenschaften der UdSSR), wie das Beste sei die Flüsse „umdrehen“.

Gemeinsam mit ihnen arbeiteten 32 Gewerkschaftsministerien und 9 Ministerien der Gewerkschaftsrepubliken an dem Projekt. Der Fleiß von Hunderten von Spezialisten führte zu 50 Bänden mit Textmaterialien, Berechnungen und angewandter wissenschaftlicher Forschung sowie 10 Alben mit Karten und Zeichnungen.

Aber die Flüsse waren nicht dazu bestimmt, „umzukehren“. Die Gesellschaft unterstützte eine solche Initiative nicht; in der Presse wurden verheerende Artikel veröffentlicht, die von schwerwiegenden Folgen für die Umwelt sprachen.

Beispielsweise organisierte die Zeitschrift für Belletristik und soziales Denken „New World“ 1988 eine große Expedition in die Aralseeregion. Darunter waren Schriftsteller, Journalisten, Umweltschützer, Fotografen und Dokumentarfilmer. Nach der Reise verfassten die Teilnehmer einen offiziellen Appell an die Regierung des Landes, in dem sie die aktuelle Situation in Zentralasien analysierten. Darüber hinaus wurden Empfehlungen zur Lösung von Umwelt- und Sozialproblemen ohne derart grobe Eingriffe in die Natur gegeben.

Diese Protestemotionen wurden durch Gutachten der Akademie der Wissenschaften gestützt. Darüber hinaus unterzeichnete eine Gruppe von Akademikern (die sogenannte Yanshin-Kommission) einen Brief an das Zentralkomitee „Über die katastrophalen Folgen der Verlegung eines Teils der Strömung nördlicher Flüsse“, der vom herausragenden Akademiker, Naturwissenschaftler und Geologen Alexander Yanshin verfasst wurde. 1986 wurde auf einer Sondersitzung des Politbüros des ZK der KPdSU beschlossen, die Arbeit einzustellen. Es wird angenommen, dass es Yanshins Auftrag war, der entscheidenden Einfluss darauf hatte, dass die Führung der UdSSR das Projekt aufgab.

Rettung vor der Erwärmung

Die unglücklichen sibirischen Flüsse blieben nicht lange ruhig. Im Jahr 2002 erinnerte sich der damalige Moskauer Bürgermeister Juri Luschkow an diese Idee und machte sich daran, sie zum Leben zu erwecken. Er machte sich so eifrig an die Arbeit, dass er im Juli 2009 bei einem Besuch in Astana ein Buch mit dem symbolischen Titel „Wasser und Frieden“ vorstellte, in dem er sich offen für das Projekt zur Umlegung eines Teils der sibirischen Flüsse aussprach nach Zentralasien.

„Hier geht es nicht um eine Flusswende, sondern um die Nutzung von 5–7 % des enormen Durchflusses des Sibirischen Flusses, um 4–5 Regionen unseres Staates mit Wasser zu versorgen“, sagte der Bürgermeister der Hauptstadt damals. Seiner Meinung nach hatte Russland schon immer ein Interesse an diesem Projekt, denn „Wasser ist zu einer Ware geworden und, was sehr wichtig ist, eine erneuerbare Ressource.“

Im neuen Jahrtausend begann die Idee, Flüsse umzuleiten, in neuen Farben zu erstrahlen – zu Beginn des 21. Jahrhunderts begann man, das Projekt als Mittel zur Bekämpfung der globalen Erwärmung zu betrachten. Heute sagen Experten, dass die Menge an Süßwasser, die die sibirischen Flüsse dem Arktischen Ozean zuführen, zunimmt. Es gibt Hinweise darauf, dass der Ob in den letzten 70 Jahren 7 % wasserreicher geworden ist.

Natürlich können wir uns über den Ob freuen. Aber eine der klaren Folgen des zunehmenden Süßwassers im Norden könnte eine Verschlechterung des Klimas in Europa sein. Wie die britische Wochenzeitung New Scientist schreibt, wird eine Zunahme des Süßwasserzuflusses in den Arktischen Ozean dessen Salzgehalt verringern und letztendlich zu einer deutlichen Änderung des Regimes des warmen Golfstroms führen. Europa steht vor schweren Kälteeinbrüchen, und eine Umleitung der sibirischen Flüsse irgendwohin könnte das Land davor bewahren. In dieser Hinsicht schlossen sich die Europäer, die im Winter nicht frieren wollten, den asiatischen Ländern an, in deren Seelen noch immer ein Hoffnungsschimmer schlummert, dass sich die sibirischen Flüsse in ihre Richtung wenden werden.

Dürregefahr

Ein Jahr nach der Präsentation von Luschkows Buch – im Jahr 2010 – gab der russische Präsident Dmitri Medwedew eine Erklärung ab, dass das zu Sowjetzeiten geschaffene Landgewinnungssystem verfallen sei, ein Teil davon zerstört worden sei und alles neu wiederhergestellt werden müsse. 2010 war übrigens ein schwieriges und trockenes Jahr, und der Präsident war besorgt über das Dürreproblem. Aber den politischen Realitäten dieser Zeit nach zu urteilen, ging es Dmitri Anatoljewitsch vielleicht weniger um die Energie der Flüsse als vielmehr um Luschkow selbst.

Zu diesem Zeitpunkt schlug der Präsident Kasachstans, Nursultan Nasarbajew, dem russischen Staatschef vor, zum Projekt der Flussverlegung nach Süden zurückzukehren. Damit hat Luschkow nun einen ernsthaften Gleichgesinnten.

„In der Zukunft, Dmitri Anatoljewitsch, könnte sich dieses Problem als sehr groß erweisen und notwendig sein, um die gesamte zentralasiatische Region mit Trinkwasser zu versorgen“, sagte Nursultan Nasarbajew auf dem Forum der grenzüberschreitenden Zusammenarbeit zwischen den beiden Ländern in Ust-Kamenogorsk .

Medwedew stellte dann fest, dass Russland bereit sei, Optionen zu diskutieren, auch unter Einbeziehung „einiger früherer Ideen, die irgendwann auf Eis gelegt wurden“.

Und das „Wasser“-Problem in der Welt braut sich schon seit langem zusammen. In einem vor einigen Jahren vorgelegten Bericht des US-amerikanischen Geheimdienstdirektors James Clapper heißt es beispielsweise, dass in mehreren Ländern in zehn Jahren eine echte Trinkwasserknappheit herrschen werde. Zu internationalen Konflikten werde es zwar nicht kommen, sagen die Amerikaner, aber „Wasser in Gemeinschaftsteichen wird zunehmend als Einflusshebel genutzt.“ „Auch die Wahrscheinlichkeit, dass Wasser als Waffe oder Mittel zur Erreichung terroristischer Ziele eingesetzt wird, wird steigen“, heißt es in dem Bericht.

Die UN haben bereits früher Probleme im Zusammenhang mit Wasserknappheit vorhergesagt. Im Dezember 2003 erklärte die 58. Sitzung der Generalversammlung die Jahre 2005–2015 zum Internationalen Aktionsjahrzehnt „Wasser für Leben“.

Im Zusammenhang mit solchen Gefühlen könnte die Wasserübertragung den russischen Behörden aus zwei Gründen zugute kommen. Das erste ist natürlich der Transfer in bedürftige Regionen – natürlich für viel Geld. Zweitens wird die Unterstützung des Aralsees dazu beitragen, dass die Präsidentschaft Wladimir Putins in die Annalen der Weltgeschichte eingeht. Wenn Wladimir Putin auf das US-Marsprojekt mit etwas ebenso Ehrgeizigem reagieren wollte, wäre es laut Viktor Brovkin, Spezialist für die Modellierung von Klimaprozessen am Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung, der Bau eines Kanals von Sibirien zum Aralsee perfekt dafür sein.

„Superchannel“

Was ist also das Projekt „Turn of Siberian Rivers“ heute? Experten sind sich einig: Das alles haben sie schon irgendwo gesehen. Man erinnere sich an den Bau einer Wasserleitung von den Großen Amerikanischen Seen nach Mexiko-Stadt oder an das chinesische Projekt zur Rettung des Gelben Flusses, der im Norden auf Kosten des tiefen südlichen Jangtsekiang austrocknet.

Juri Luschkow schlug den Bau einer Wasserentnahmestation in der Nähe von Chanty-Mansijsk und die Erweiterung eines 2.500 km langen Kanals vom Zusammenfluss von Ob und Irtysch im Süden bis zu den Flüssen Amu Darja und Syr Darja vor, die in den Aral münden.

Es ist geplant, einen „Superkanal“ mit einer Breite von 200 m und einer Tiefe von 16 m zu graben. Der Ob wird etwa 27 Kubikmeter pro Jahr verlieren. km Wasser (ungefähr 6–7 %) seines jährlichen Abflusses (der gesamte Abfluss beträgt 316 Kubikkilometer). Die Wassermenge, die in den Aralsee gelangt, wird mehr als 50 % der zuvor eingedrungenen Wassermenge übersteigen. Im Allgemeinen wird der Großteil des Wassers in die Regionen Tscheljabinsk und Kurgan sowie nach Usbekistan geleitet. Es gibt Pläne, den Kanal nach Turkmenistan und Afghanistan zu bringen. Zukünftig soll die Wasseraufnahme aus dem Ob um 10 Kubikmeter steigen. km - diese Millionen Liter werden, wie Juri Luschkow feststellte, in das dehydrierte Usbekistan fließen.

Es scheint, dass die Arbeiten bereits begonnen haben, denn bereits 2004 sagte Sojusvodoprojekt-Direktor Igor Zonn in einem Interview mit der britischen Wochenzeitung New Scientist, dass seine Abteilung damit beginne, frühere Pläne zur Verlegung der Wasserläufe sibirierischer Flüsse zu überarbeiten. Hierzu müssen insbesondere Materialien von mehr als 300 Instituten eingesammelt werden.

Im Juni 2013 legte das Ministerium für regionale Entwicklung Kasachstans einen allgemeinen Entwicklungsplan für das Land vor, der gemeinsam mit einer der Zweigstellen des kasachischen Forschungs- und Designinstituts für Bauwesen und Architektur JSC (KazNIISA) entwickelt wurde. Die Autoren schlugen vor, den Lauf des Irtysch umzukehren und das Wasser auf das Territorium Kasachstans zu lenken. Ein solcher Schluck Wasser werde den Kasachen ihrer Meinung nach nur nützen. Das Projektdokument sollte am 1. Januar 2014 in Kraft treten. Für die Umsetzung waren drei Jahrzehnte vorgesehen.

Aus irgendeinem Grund ist es unmöglich, an den Adel der russischen Behörden zu glauben. Die offensichtlichen Vorteile eines Großprojekts sind frappierend. Die Volkswirtschaften zentralasiatischer Staaten, insbesondere Usbekistans und Turkmenistans, sind ausschließlich von Baumwolle abhängig. Sie sind heute die größten Wasserverbraucher pro Kopf weltweit. Die Länder selbst haben ihre Situation durch die Einführung inkompetenter und umweltzerstörerischer Wirtschaftssysteme verschlimmert. Das Baumwollmonopol ist ein Paradebeispiel dafür.

Amu Darya und Syr Darya sind starke, wasserreiche Flüsse; zusammen führen sie mehr Wasser als beispielsweise der königliche Nil. Ihr Wasser erreicht jedoch nicht den Aralsee, ein Teil davon gelangt in den Sand und ein Teil in Bewässerungssysteme mit einer Länge von etwa 50.000 km. Gleichzeitig müssen lokale Bewässerungssysteme repariert und modernisiert werden; aufgrund ihres Verfalls gelangen bis zu 60 % des Wassers einfach nicht auf die Felder.

"Was wir haben? In Russland gibt es unkontrollierbare Überschwemmungen und in Zentralasien kommt es zu einer ökologischen Katastrophe im Aralsee; die Wasserreserven werden hier jedes Jahr nur noch kleiner. Kann Russland helfen? Vielleicht. Aber wir haben unsere eigenen Interessen. „Das ist keine Wohltätigkeit – wir reden über Vorteile für Russland“, sagte Juri Luschkow 2003 in einem Interview mit Argumente und Fakten. Aber die Frage ist: Wird sich Asien eine solche Wende leisten können?

Die Expertenmeinungen gehen auseinander. Manche schreien von schlimmen Folgen, andere reden von sich öffnenden Horizonten.

Laut Umweltschützern wird die Umleitung der sibirischen Flüsse höchstwahrscheinlich zu einer Katastrophe führen. Der Direktor der russischen Niederlassung des World Wildlife Fund (WWF), Igor Chestin, bestätigte gegenüber Interfax vor einigen Jahren, dass Zentralasien in den kommenden Jahrzehnten tatsächlich mit einem akuten Wassermangel konfrontiert sein wird, dieses Problem jedoch nicht mit Hilfe gelöst werden kann der sibirischen Flüsse. Der Programmdirektor von Greenpeace Russland, Ivan Blokov, ist derselben Meinung.

Schon wieder diese Skeptiker...

Versuchen wir herauszufinden, welche Konsequenzen sich für Russland ergeben könnten, wenn das Projekt umgesetzt wird. Laut dem Leiter der sibirischen Abteilung der Russischen Akademie der Wissenschaften, Nikolai Dobretsov, „droht die Wende dem Einzugsgebiet des Flusses Ob eine Umweltkatastrophe und eine sozioökonomische Katastrophe.“

Ökologen stellen unterschiedliche Hypothesen auf, aber hier sind die wichtigsten negativen Folgen, die die neue „Wende“ mit sich bringen wird: Land- und Waldflächen werden von Stauseen überschwemmt; Das Grundwasser wird im gesamten Kanal ansteigen und umliegende Siedlungen und Straßen überschwemmen. Wertvolle Fischarten im Einzugsgebiet des Ob-Flusses werden sterben, was das Leben der indigenen Völker des sibirischen Nordens erschweren wird; das Permafrostregime wird sich unvorhersehbar ändern; der Salzgehalt der Gewässer des Arktischen Ozeans wird zunehmen; das Klima und die Eisbedeckung im Golf von Ob und in der Karasee werden sich ändern; Die Artenzusammensetzung der Flora und Fauna in den Gebieten, durch die der Kanal verlaufen wird, wird gestört.

Sie bezweifeln auch die wirtschaftlichen Vorteile des Kanalbaus. Laut dem korrespondierenden Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften Viktor Danilov-Danilyan besteht beispielsweise eine sehr geringe Wahrscheinlichkeit, dass dieses Projekt wirtschaftlich akzeptabel wird. Nach seinen Berechnungen wird der Bau des Hauptkanals mindestens 300 Milliarden US-Dollar erfordern. Und überhaupt werden sich auf dem Weltmarkt bald Sektoren intensivierter Wassernutzung entwickeln: wassersparende und wassereffiziente Technologien sowie Methoden zur Sicherstellung hochwertiges Wasser in natürlichen Objekten. Und für Länder wie Russland und Brasilien, die über große Süßwasserreserven verfügen, ist es profitabler, dieses natürliche „Gut“ nicht zu handeln.

Das Problem ist jedoch, dass Geld im Gegensatz zu Wasser eine andere Natur und eine andere Einflusskraft hat. Es ist unwahrscheinlich, dass die Behörden Angst haben werden, russische Gebiete ein wenig zu überschwemmen, wenn das Endergebnis Berge von Gold verspricht. In der gegenwärtigen Realität kann dies Russland in die Hände spielen, das Europa heldenhaft vor kalten Wintern retten, gleichzeitig seinen Einfluss in Asien stärken und sich in die Geschichte einschreiben kann. Zu welchen Kosten dies geschehen wird, ist eine andere Frage, aber im Rückblick auf die Olympischen Spiele und die Krim scheint es, dass der Kreml hinter dem Preis nicht stehen wird.

Am 24. Mai 1970 wurde die Resolution des Zentralkomitees der KPdSU und des Ministerrats der UdSSR Nr. 612 „Über die Aussichten für die Entwicklung der Landgewinnung, Regulierung und Umverteilung der Flussflüsse in den Jahren 1971–1985“ angenommen. So begannen die Arbeiten zur Umwälzung großer Flüsse

Nukleare Kanäle

Die Wende der nördlichen Flüsse bzw. die Verlagerung eines Teils der sibirischen Flüsse nach Zentralasien war notwendig, um das Problem der Süßwasserknappheit in den südlichen Regionen des Landes zu lösen. Insbesondere wurde festgestellt, dass es notwendig sei, das Kaspische Meer vor der Verflachung zu bewahren.

Das Hauptglied im Projekt, die nördlichen Flüsse nach Süden zu wenden, war das geheime Projekt „Taiga“. Nuklearwissenschaftler mussten mithilfe nuklearer Explosionen einen Kanal zwischen den nördlichen Flüssen Petschora und Kolwa bauen. Man ging davon aus, dass im Falle eines erfolgreichen Experiments viele weitere Kanäle in der UdSSR auf diese Weise verlegt würden. Nuklearwissenschaftler waren zu dieser Zeit eine einflussreiche Kraft und setzten sich tatsächlich für dieses Projekt ein. Damit wurden zwei Probleme gelöst: die Schaffung eines Kanals und Atomtests.

Um einen Kanal zu graben, waren 250 Sprengungen geplant. Darüber hinaus würde bei Umsetzung des Projekts strahlenverseuchtes Wasser von Perm nach Astrachan fließen und alles auf seinem Weg vergiften.

Einige Tage vor der Explosion beginnen die Kommissare, die Häuser der umliegenden Dörfer zu besichtigen. Sie versuchten, die Bürger zu warnen und zu beruhigen. Den Bewohnern wurde geraten, nach draußen zu gehen – dies geschah für den Fall, dass baufällige Häuser nach einer heftigen Explosion einzustürzen begannen.

Am 23. März 1971 kam es zu einer Explosion: Ein riesiger Atompilz stieg in die Luft. Nach der Explosion stieg die Temperatur im Umkreis von 500 km um fast 15 Grad. Vielerorts fiel heftiger Regen.

Wie sich herausstellte, war das Experiment nicht ganz erfolgreich; die Ladeleistung reichte nicht aus, um das für den Kanal notwendige Loch zu graben. In diesem Zusammenhang musste die Leistung erhöht werden. Eine neue Ladung Landminen wird in die Taiga geliefert, deren Zerstörungskraft um ein Vielfaches größer ist als die der ersten. Der Kreml bricht das Projekt jedoch unerwartet ab. Die Staats- und Regierungschefs des Landes erkannten, dass im Falle einer Reihe gewaltiger Atomexplosionen ein internationaler Skandal nicht zu vermeiden wäre.

Wenn das Taiga-Projekt vollständig umgesetzt worden wäre und 250 Explosionen durchgeführt worden wären, hätten sich die Ökologie und möglicherweise das Klima des gesamten Landes auf radikalste Weise verändert.

Derzeit lebt niemand in der Atomexperimentzone. Verängstigte Bewohner verließen diesen Ort. Der riesige radioaktive Krater füllte sich nach und nach mit Wasser und bildete einen See. In diesem See ist ein ungewöhnlich großer Fisch aufgetaucht, der Experten zufolge eine Folge einer durch Strahlung verursachten Mutation ist.

RETTE DEN ARAL

Es ist interessant, dass der Pegel des Kaspischen Meeres danach aus objektiven Gründen, die nichts mit menschlicher Aktivität zu tun hatten, stark um 32–40 cm pro Jahr anzusteigen begann. Es scheint, dass die Notwendigkeit, die Flüsse umzukehren, verschwunden ist.

In der UdSSR ereignete sich jedoch eine der größten Umweltkatastrophen des 20. Jahrhunderts. Der Aralsee, der viertgrößte See der Welt, beginnt auszutrocknen. Dies lag daran, dass das Wasser der ihn speisenden Flüsse (Amu Darya und Syr Darya) aktiv zur Bewässerung von Baumwollplantagen genutzt wurde.

Um den Aralsee zu retten und die Baumwollproduktion zu steigern, beschließen die Behörden, einen 2.500 km langen und 200 Meter breiten Kanal zu graben. Man ging davon aus, dass der Kanal das ganze Land durchschneiden würde – von Chanty-Mansijsk bis zum Aralsee. Er wird das Wasser des Irtysch und des Ob zu den sterbenden Seen transportieren. Darüber hinaus wollten sie die Gewässer von Jenissei und Lena nach Zentralasien umleiten.

Experten stellten jedoch fest, dass für den Transport von Wasser aus Sibirien in den Aralsee (also von unten nach oben) eine enorme Energiemenge erforderlich wäre und dieses Projekt mehr Verluste als Gewinne bringen würde. Darüber hinaus werden 200 Meter breite Kanäle die natürlichen Wanderrouten der Tiere blockieren. Dies wird zum Aussterben von Rentieren und anderen Tieren führen. In allen Flüssen Sibiriens wird die Fischmenge stark zurückgehen – kleinen indigenen Völkern droht eine Hungersnot. Die Sümpfe Westsibiriens beginnen auszutrocknen. Schließlich werden diese Initiativen zu Wasserknappheit im Altai, Kusbass, Nowosibirsk und Omsk führen. Dieses Projekt wurde von der intellektuellen und kulturellen Elite des Landes abgelehnt: einer Reihe von Wissenschaftlern, Schriftstellern usw.

Die Behörden waren jedoch entschlossen, es umzusetzen. Ohne die Aufnahme des Projekts in den Fünfjahresplan abzuwarten, kaufte das Ministerium für Wasserressourcen mit dem bereitgestellten Geld Ausrüstung und begann vorzeitig mit der Arbeit an der Umkehrung der Flüsse.

In dieser Zeit kam Michail Gorbatschow an die Macht. Die wirtschaftliche Lage beginnt sich zu verschlechtern, das Land hat Schulden wie nie zuvor. Infolgedessen kam Gorbatschow zu dem Schluss, dass Projekte wie die Flussumkehrung für die UdSSR nicht mehr finanzierbar seien. Dann beschloss er, diese Initiativen unter dem Vorwand des Umweltschutzes einzustellen. Dies könnte auch politische Vorteile bringen: Gorbatschow ermöglichte eine öffentliche Debatte über Umweltfragen und ermöglichte so einer Gesellschaft, die sich über das Sowjetregime verärgert hatte, etwas Dampf abzulassen.

Am 14. August 1986 beschloss das Politbüro des ZK der KPdSU, das Projekt zu verschieben und sich auf die wissenschaftliche Forschung zu diesem Thema zu beschränken.

Planen
Einführung
1 Projektziele
2 Eigenschaften
2.1 Kanal „Sibirien-Zentralasien“
2.2 Anti-Irtysch

3 Geschichte
4 Kritik
5 Perspektiven
Referenzliste

Einführung

Die Verlagerung eines Teils der sibirischen Flüsse nach Kasachstan und Zentralasien (Wende der sibirischen Flüsse; Wende der nördlichen Flüsse) ist ein Projekt zur Umverteilung der Flussströme sibirierischer Flüsse und deren Umleitung nach Kasachstan, Usbekistan und möglicherweise Turkmenistan. Eines der ehrgeizigsten Ingenieur- und Bauprojekte des 20. Jahrhunderts.

1. Projektziele

Das Hauptziel des Projekts bestand darin, einen Teil des Wasserlaufs der sibirischen Flüsse (Irtysch, Ob und andere) in Regionen des Landes zu leiten, die dringend Süßwasser benötigen. Das Projekt wurde vom Ministerium für Landgewinnung und Wasserressourcen der UdSSR (Minvodkhoz) entwickelt. Gleichzeitig wurden Vorbereitungen für den grandiosen Bau eines Systems von Kanälen und Stauseen getroffen, das die Umleitung von Wasser aus den Flüssen des nördlichen Teils der Russischen Tiefebene in das Kaspische Meer ermöglichen sollte.

Projektziele:

· Transport von Wasser in die Regionen Kurgan, Tscheljabinsk und Omsk in Russland zum Zwecke der Bewässerung und Wasserversorgung kleiner Städte;

· Wiederherstellung des ausgetrockneten Aralsees;

· Transport von Süßwasser nach Kasachstan, Usbekistan und Turkmenistan für Bewässerungszwecke;

· Erhaltung des Systems des ausgedehnten Baumwollanbaus in den Republiken Zentralasiens;

· Eröffnung der Kanalschifffahrt.

2. Eigenschaften

Mehr als 160 Organisationen der UdSSR arbeiteten etwa 20 Jahre lang an dem Projekt, darunter 48 Design- und Vermessungsinstitute und 112 Forschungsinstitute (darunter 32 Institute der Akademie der Wissenschaften der UdSSR), 32 Gewerkschaftsministerien und 9 Ministerien der Unionsrepubliken. Es wurden 50 Bände mit Textmaterialien, Berechnungen und angewandter wissenschaftlicher Forschung sowie 10 Alben mit Karten und Zeichnungen erstellt. Die Entwicklung des Projekts wurde von seinem offiziellen Kunden – dem Ministerium für Wasserressourcen – geleitet. Das Taschkenter Institut „Sredaziprovodkhlopok“ hat ein Schema für die integrierte Nutzung des einströmenden Wassers in der Aralseeregion ausgearbeitet.

2.1. Kanal „Sibirien-Zentralasien“

Der Sibirien-Zentralasien-Kanal war die erste Phase des Projekts und stellte den Bau eines Wasserkanals vom Ob über Kasachstan nach Süden nach Usbekistan dar. Der Kanal sollte schiffbar sein.

· Die Länge des Kanals beträgt 2550 km.

· Breite - 130-300 m.

· Tiefe - 15 m.

· Kapazität – 1150 m³/s.

Die vorläufigen Kosten des Projekts (Wasserversorgung, -verteilung, landwirtschaftlicher Bau und Entwicklung, landwirtschaftliche Anlagen) beliefen sich auf 32,8 Milliarden Rubel, darunter: auf dem Territorium der RSFSR – 8,3 Milliarden, Kasachstan – 11,2 Milliarden und Zentralasien – 13,3 Milliarden Das Projekt wurde auf 7,6 Milliarden Rubel Nettoeinkommen pro Jahr geschätzt. Die durchschnittliche jährliche Rentabilität des Kanals beträgt 16 % (nach Berechnungen des Staatlichen Planungskomitees der UdSSR (Zakharov S.N.) und Sovintervod (Ryskulova D.M.).

2.2. Anti-Irtysch

Anti-Irtysch ist die zweite Phase des Projekts. Es war geplant, Wasser entlang des Irtysch und dann entlang des Turgai-Trogs nach Kasachstan, zum Amu Darya und Syr Darya zurückzuleiten.

Geplant war der Bau eines Wasserwerks, 10 Pumpstationen, eines Kanals und eines Regulierungsbeckens.

3. Geschichte

Das Projekt, einen Teil des Flusses Ob und Irtysch in das Aralseebecken zu verlegen, wurde erstmals 1868 von einem Absolventen der Kiewer Universität Ya. G. Demchenko (1842-1912) entwickelt. Die erste Version des Projekts schlug er in seinem Aufsatz „Über das Klima Russlands“ vor, als er in der siebten Klasse des 1. Kiewer Gymnasiums war, und veröffentlichte 1871 das Buch „Über die Überschwemmung des Aral-Kaspischen Tieflandes zur Verbesserung.“ das Klima der angrenzenden Länder“ (die zweite Auflage erschien im Jahr 1900).

Im Jahr 1948 schrieb der russische Geograph Akademiker Obruchev an Stalin über diese Möglichkeit, aber er schenkte dem Projekt keine große Aufmerksamkeit.

In den 1950er Jahren brachte der kasachische Akademiker Shafik Chokin dieses Thema erneut zur Sprache. Verschiedene Institutionen haben mehrere mögliche Flussumleitungspläne entwickelt. In den 1960er Jahren stieg der Wasserverbrauch für die Bewässerung in Kasachstan und Usbekistan stark an, weshalb in Taschkent, Alma-Ata, Moskau und Nowosibirsk Gewerkschaftstreffen zu diesem Thema abgehalten wurden.

1968 beauftragte das Plenum des ZK der KPdSU das Staatliche Planungskomitee, die Akademie der Wissenschaften der UdSSR und andere Organisationen, einen Plan zur Umverteilung der Flussströme zu entwickeln.

1971 wurde der Irtysch-Karaganda-Bewässerungskanal in Betrieb genommen, der auf Initiative des kasachischen Wissenschaftlichen Forschungsinstituts für Energie gebaut wurde. Dieser Kanal kann als abgeschlossener Teil des Projekts zur Wasserversorgung Zentralkasachstans betrachtet werden.

1976 wurde auf dem XXV. Kongress der KPdSU das endgültige Projekt aus vier Vorschlägen ausgewählt und beschlossen, mit der Arbeit an dem Projekt zu beginnen.

Am 24. Mai 1970 wurde die Resolution des Zentralkomitees der KPdSU und des Ministerrats der UdSSR Nr. 612 „Über die Aussichten für die Entwicklung der Landgewinnung, Regulierung und Umverteilung des Flussflusses in den Jahren 1971-1985“ angenommen. „Es wurde die vorrangige Notwendigkeit erklärt, bis 1985 jährlich 25 Kubikkilometer Wasser zu transportieren.“ (.)

1976 (anderen Quellen zufolge 1978) wurde Sojusgiprovodkhoz zum Generaldesigner ernannt und die Unterstützung von Designaktivitäten wurde in die „Hauptrichtungen für die Entwicklung der Volkswirtschaft der UdSSR für 1976-1980“ aufgenommen.

Am 26. November 1985 verabschiedete das Büro der Mathematikabteilung der Akademie der Wissenschaften der UdSSR eine Resolution „Über die wissenschaftliche Inkonsistenz der vom Ministerium der UdSSR verwendeten Methodik zur Vorhersage des Pegels des Kaspischen Meeres und des Salzgehalts des Asowschen Meeres“. der Wasserressourcen bei der Rechtfertigung von Projekten zur Verlagerung eines Teils des Wasserlaufs nördlicher Flüsse in das Wolga-Becken.“

Während der Perestroika wurde klar, dass die Sowjetunion (aufgrund der sich verschärfenden Wirtschaftskrise) nicht in der Lage war, das Projekt zu finanzieren, und am 14. August 1986 wurde auf einer Sondersitzung des Politbüros des ZK der KPdSU beschlossen, dies zu tun Hör auf zu arbeiten. Bei dieser Entscheidung spielten auch zahlreiche Veröffentlichungen in der damaligen Presse eine Rolle, deren Autoren sich gegen das Projekt aussprachen und argumentierten, dass es aus Umweltgesichtspunkten katastrophal sei. Eine Gruppe von Gegnern der Übertragung – Vertreter der Intelligenz der Hauptstadt – organisierte eine Kampagne, um die Menschen, die wichtige Entscheidungen getroffen haben (das Präsidium der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, der Ministerrat), auf die Tatsachen grober Fehler aufmerksam zu machen die Entwicklung der gesamten Projektdokumentation des Ministeriums für Wasserressourcen. Insbesondere wurden negative Gutachten von fünf Abteilungen der Akademie der Wissenschaften der UdSSR erstellt. Eine Gruppe von Akademikern unterzeichnete ein Dokument, das von einem aktiven Gegner des Projekts, einem Akademiker, erstellt wurde. A. L. Yanshin (von Beruf Geologe) schrieb einen Brief an das Zentralkomitee „Über die katastrophalen Folgen der Verlegung eines Teils der nördlichen Flüsse“. Der Akademiker L. S. Pontryagin schrieb einen persönlichen Brief an M. S. Gorbatschow, in dem er das Projekt kritisierte.

Im Jahr 2002 forderte der Bürgermeister von Moskau, Juri Luschkow, die Idee wiederzubeleben.

Am 4. Juli 2009 stellte Juri Luschkow während eines Besuchs in Astana sein Buch „Wasser und Frieden“ vor. Bei der Präsentation des Buches sprach sich Luschkow erneut für das Projekt zur Verlegung eines Teils der sibirischen Flüsse nach Zentralasien aus.

Im September 2010 verkündete der russische Präsident Dmitri Medwedew die Notwendigkeit, das zerstörte Landgewinnungssystem wiederherzustellen: „Leider ist das Landgewinnungssystem, das während der Sowjetzeit geschaffen wurde, verfallen und wurde zerstört.“ Wir müssen es jetzt neu erstellen.“ Medwedew wies die russische Regierung an, ein entsprechendes Maßnahmenpaket zu entwickeln: „Wenn die Trockenperiode anhält, werden wir ohne Landgewinnung einfach nicht überleben.“ Der Präsident von Kasachstan, Nursultan Nasarbajew, schlug vor, dass der russische Staatschef Dmitri Medwedew zu dem bereits zu Sowjetzeiten diskutierten Projekt der Verlagerung der sibirischen Flüsse in die südlichen Regionen Russlands und Kasachstans zurückkehren sollte: „In der Zukunft, Dmitri Anatoljewitsch, könnte sich dieses Problem als problematisch erweisen sehr groß sein, notwendig, um den gesamten zentralasiatischen Raum mit Trinkwasser zu versorgen. Medwedew stellte fest, dass Russland offen für die Diskussion verschiedener Optionen zur Lösung des Dürreproblems sei, darunter auch „einige frühere Ideen, die irgendwann zurückgestellt wurden“.

4. Kritik

Laut Ökologen, die dieses Projekt speziell untersucht haben, wird die Umsetzung des Projekts folgende nachteilige Folgen haben:

· Überschwemmung landwirtschaftlicher und forstwirtschaftlicher Flächen durch Stauseen;

· steigendes Grundwasser im gesamten Kanal mit Überschwemmung benachbarter Siedlungen und Autobahnen;

· das Absterben wertvoller Fischarten im Einzugsgebiet des Flusses Ob, was insbesondere zu einer Störung der traditionellen Lebensweise der indigenen Völker des sibirischen Nordens führen wird;

· unvorhersehbare Veränderungen im Permafrostregime;

· Klimawandel, Veränderungen der Eisbedeckung im Golf von Ob und in der Karasee;

· Bildung von Sümpfen und Salzwiesen auf dem Territorium Kasachstans und Zentralasiens entlang der Kanalroute;

· Störung der Zusammensetzung von Flora und Fauna in den Gebieten, durch die der Kanal verlaufen soll;

5. Perspektiven

Experten des Wasserressourcenausschusses des Landwirtschaftsministeriums der Republik Kasachstan zufolge werden die verfügbaren Oberflächenwasserressourcen Kasachstans bis 2020 voraussichtlich von 100 km³ auf 70 km³ sinken. Wenn der Krieg in Afghanistan endet, wird das Land Wasser aus dem Amu Darya für seinen Bedarf beziehen. Dann werden die Süßwasserreserven in Usbekistan halbiert.

Auf einer Pressekonferenz am 4. September 2006 in Astana sagte der kasachische Präsident Nursultan Nasarbajew, dass es notwendig sei, die Frage der Umleitung sibirischer Flüsse nach Zentralasien zu überdenken.

Heute plädieren der ehemalige Bürgermeister von Moskau Juri Luschkow, der Präsident Usbekistans Islam Karimow und der Präsident Kasachstans Nursultan Nasarbajew für die Umsetzung des Projekts.

Aktuelle Schätzungen über die Kosten des Projekts belaufen sich auf über 40 Milliarden US-Dollar.

Im Oktober 2008 stellte Juri Luschkow sein neues Buch „Wasser und Frieden“ vor, das der Wiederbelebung des Plans gewidmet ist, einen Teil des Flusses sibirische Flüsse nach Süden zu verlegen, so das korrespondierende Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften Viktor Danilov -Danilyan, solche Projekte erweisen sich nur selten als wirtschaftlich vertretbar.

Im November 2008 fand in Usbekistan eine Präsentation des Schifffahrtskanalprojekts Ob-Syr-Darja-Amu-Darja-Kaspisches Meer statt. Der Kanal verläuft entlang der Route: Turgai-Tal – Überquerung des Syr Darya westlich von Dzhusaly – Überquerung des Amu Darya im Takhiatash-Gebiet – dann entlang Uzboy führt der Kanal zum Hafen von Turkmenbashi am Kaspischen Meer. Die geschätzte Tiefe des Kanals beträgt 15 Meter, die Breite beträgt über 100 Meter, der geplante Wasserverlust für die Filtration und Verdunstung beträgt nicht mehr als 7 %. Außerdem wird vorgeschlagen, parallel zum Kanal eine Autobahn und eine Eisenbahn zu bauen, die zusammen mit dem Kanal einen „Verkehrskorridor“ bilden werden. Die geschätzten Baukosten betragen 100–150 Milliarden US-Dollar, die Baudauer beträgt 15 Jahre, der erwartete durchschnittliche Jahresgewinn beträgt 7–10 Milliarden US-Dollar, die Amortisation des Projekts beträgt 15–20 Jahre nach Abschluss der Bauarbeiten.

Diejenigen, die in den 90er Jahren lebten, erinnern sich wahrscheinlich daran, wie viele globale sowjetische Projekte in den meisten Medien dieser Zeit geschmäht und lächerlich gemacht wurden. Ein unaufhörlicher Strom von Schmutz ergoss sich von überall her, von seriösen zentralen Fernsehsendern bis hin zu kleinen regionalen Zeitungen, die niemand brauchte.

Eines dieser verleumdeten und unverdient verfolgten Projekte ist Projekt zur Umverteilung und Lenkung des Flusslaufs der sibirischen Flüssesüdliche Regionen der UdSSR oder, wie es auch genannt wurde,Wende der nördlichen Flüsse.

Kommen wir gleich zur Betrachtung seiner Kritik seitens seiner Gegner. Hier sind die wichtigsten Punkte, warum dieses Projekt zum Scheitern verurteilt war:

Laut Ökologen, die dieses Projekt speziell untersucht haben, wird die Umsetzung des Projekts folgende nachteilige Folgen haben:

- Überschwemmung landwirtschaftlicher und forstwirtschaftlicher Flächen durch Stauseen;
- Anstieg des Grundwassers im gesamten Kanal mit Überschwemmung benachbarter Siedlungen und Autobahnen;
das Absterben wertvoller Fischarten im Einzugsgebiet des Ob, was insbesondere zu einer Störung der traditionellen Lebensweise der indigenen Völker des sibirischen Nordens führen wird;
- unvorhersehbare Veränderungen im Permafrostregime;
- Anstieg des Salzgehalts der Gewässer des Arktischen Ozeans;
- Klimawandel, Veränderung der Eisbedeckung im Golf von Ob und in der Karasee;
- Bildung von Sümpfen und Salzwiesen auf dem Territorium Kasachstans und Zentralasiens entlang der Kanalroute;
- Störung der Artenzusammensetzung von Flora und Fauna in den Gebieten, durch die der Kanal verlaufen soll.
All diese Schrecken hätten dazu führen müssen, dass 5-10 % des Abflussvolumens nicht aller, sondern nur einiger nördlicher Flüsse verloren gingen.
Mehr als 160 Organisationen der UdSSR arbeiteten etwa 20 Jahre lang an dem Projekt, A Dann sagten mehrere Ökologen, dass alles falsch sei und wenn das Projekt umgesetzt würde, würden schreckliche Dinge passieren!
Schauen wir uns das Beispiel des Nordkrimkanals (ebenfalls ein sowjetisches Projekt) an, um zu sehen, was für schreckliche Dinge passieren, wenn die reichlichen Wassermengen eines nördlicheren Flusses, in diesem Fall des Dnjepr, beginnen, die trockenen Steppen im Süden böswillig und umweltschädlich zu bewässern in diesem Fall die Steppen der nördlichen, zentralen und östlichen Krim.

Gemessen an der Menge der lokalen Wasserressourcen (Fluss- und Grundwasser) ist die Krim eine der am wenigsten wohlhabenden Regionen der Ukraine. Auf der Krim gibt es 400 m pro Person 3 Wasser und in der Ukraine 1700 m 3 , d.h. Die Wasserversorgung der Krim ist 4,24-mal geringer als der ukrainische Durchschnitt. Daher ist die Besonderheit der Krim ihre hohe Abhängigkeit von einer externen WasserversorgungsquelleNordkrimkanal, durch die 1963 Wasser aus dem Dnjepr auf die Krim gelangte. Im Wasserhaushalt der Krim im Jahr 2003 SKK-Gewässer betrug 83,5 %; während Flusswasser - 9,5 %; unterirdisch - 6,6 %; Meerwasser - 0,4%.Bis zu 80 % des SKK-Wassers auf der Krim werden für landwirtschaftliche Zwecke verwendet, davon 60 % für den Reisanbau.
Nach der Umsetzung dieses abenteuerlichen Programms, das mit besonderem Zynismus und Unmenschlichkeit umgesetzt und durch die gemeinsamen Anstrengungen sowjetischer Wissenschaftler, Ingenieure und Sanierungsarbeiter sichergestellt wurde, endete es erwartungsgemäß mit einem völligen Misserfolg. Aber die globale progressive Gemeinschaft warnte! Der Fehler sah so aus:

Also:

So sah er Kertsch näher:

Während der gesamten Betriebszeit traten keine besonders katastrophalen Umweltprobleme auf. Die Krim war nicht mit Salzwiesen bedeckt, die Fische im Schwarzen Meer starben nicht und der Dnjepr wurde nicht flach. Ja, das Schlimme ist, dass das Wasser von Sivash ziemlich entsalzt ist, aber das ist keine Katastrophe.
Wie Sie sehen, führte die Inbetriebnahme des Nordkrimkanals zu einer Vielzahl von Vorteilen bei einer unbedeutenden Anzahl von Nachteilen. Wie unterscheidet sich ein völlig ähnliches Projekt zur Umleitung sibirierischer Flüsse vom Nordkrimkanal-Projekt? Meiner Meinung nach nichts. Es wird nur noch mehr Vorteile geben! Mehr zum Projekt Wende der nördlichen Flüsse.
Erinnern Sie sich an die Verfolgung der sogenannten „Flusswende“, die in den 70er Jahren von der „demokratischen“ und „patriotischen“ Intelligenz begann? In den 80er Jahren entwickelte sich daraus eine der ersten Propagandakampagnen der Perestroika-Ära.Niemand versuchte, die wirtschaftlich und ökologisch optimale Option zu wählen – das war keine Kritik, sondern Verfolgung. Erschreckende Prophezeiungen, dass die „Wende“ das Klima verändern und fast eine globale Umweltkatastrophe auslösen würde, beruhten auf einer Verfälschung der Essenz des Projekts. Niemand bot eine wirtschaftlich und ökologisch sinnvolle Alternative. Die Entscheidung, die Idee der Umverteilung der Wasserressourcen zu vernichten, war rein politischer und ideologischer Natur. Und das zwingt uns dazu, die politischen und ideologischen Voraussetzungen des Wahlkampfs, der maßgeblich zur Zerstörung unseres sowjetischen Vaterlandes beigetragen hat, genauer unter die Lupe zu nehmen.
Der Begriff „Flusswende“ selbst war falsch; er wurde von niemandem in der UdSSR verwendet, außer von Perestroika-Demagogen. Ihr einziger Hinweis war ein an Chruschtschow erinnernder Pauschalsatz aus dem KPdSU-Programm von 1961: „Das sowjetische Volk wird in der Lage sein, mutige Pläne umzusetzen, um den Fluss einiger nördlicher Flüsse zu ändern.“ Tatsächlich haben Experten jedoch die Umverteilung von nicht mehr als 10 % des Flussabflusses geplant. Woher kam die „Umkehrung der Flüsse“? Dieses Klischee der antisowjetischen Propaganda ist, wie viele andere auch, ein typisches „Sprichwort“Freud“, was unabsichtlich enthüllt, was nicht den Angeklagten, sondern den Ankläger beschäftigt. Es wurden tatsächlich Projekte zur Umlenkung von Flüssen und sogar Meeresströmungen zur Entwässerung ganzer Meere vorgeschlagen und für die Umsetzung vorbereitet. Aber nicht in der Sowjetunion, sondern im „demokratischen“ Westen.
Die Tatsache, dass russische Wissenschaftler und Ingenieure seit Mitte des 19. Jahrhunderts Projekte zur Umverteilung der Wasserressourcen vorgebracht haben, weist auf ein objektives gesellschaftliches Bedürfnis hin. 88 % der Wasserressourcen des Landes befanden sich im dünn besiedelten, kalten und wasserreichen Norden und Osten. Der größte Teil des Landes ist eine Zone riskanter Landwirtschaft: Im Norden gibt es nicht genug Wärme, im Süden nicht genug Süßwasser. Fast alle großen Flüsse Nordeurasiens münden in einer flachen Ebene mit sehr geringem Gefälle in den Arktischen Ozean, sodass der Norden Europas Russland und insbesondere Westsibirien sehr sumpfig sind.
Diese Situation hat es nicht immer gegeben; gemessen an den Maßstäben der Erdgeschichte ist sie buchstäblich gestern entstanden. Noch vor 10.000 Jahren ergoss sich ein riesiger Süßwasserstrom, der von einem Eisdamm im Norden Westsibiriens zurückgehalten wurde, über die Turanische Ebene in den Aral, das Kaspische Meer und dann ins Schwarze Meer. Mit dem Abschmelzen des Gletschers sorgte die Natur selbst für eine „Flusswende“, die den Beginn der Wüstenbildung Zentralasiens markierte. Könnten die Menschen nicht einigermaßen die Situation wiederherstellen, die in der jüngeren Erdgeschichte herrschte?

Mit dem wissenschaftlichen, technischen und gesellschaftspolitischen Fortschritt nahm die Idee der Umverteilung der Wasserressourcen immer spezifischere und ausgereiftere Formen an. In den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts entwickelte sich daraus ein langfristiger Plan für die umfassende Entwicklung der Hälfte des Territoriums der UdSSR. Es war geplant, 5-10 % des Abflusses der Petschora, Wytschegda und anderer Flüsse im Norden des europäischen Russlands in die Wolga-, Don- und Dnjepr-Becken und von dort in den Nordkaukasus, die Südukraine und den Ural zu verlegen das Asowsche und das Kaspische Meer; der gleiche Anteil der Gewässer des Irtysch, des Ob und künftig des Jenissei - nach Kasachstan und Zentralasien. Das Projekt beinhaltete die Schaffung eines Systems von Kanälen und Stauseen, ohne weite Gebiete zu überschwemmen: Die Umleitung sollte mithilfe von Pumpstationen erfolgen, der Strom dafür würde von Wasserkraftwerken an denselben Flüssen bereitgestellt werden, und es würde eine beträchtliche Menge an Strom geben Überschuss an Energie, der für den Bedarf der Wirtschaft und der Bevölkerung übrig bleibt. Ein künstlicher Fluss in der Größe der Wolga würde alle geeigneten Landflächen in Kasachstan und Zentralasien bewässern – mindestens dreimal mehr als alle lokalen Wasserressourcen. Die Umleitung des überschüssigen Wassers, das Westsibirien überflutete, nach Süden ermöglichte die Entwässerung der Sümpfe und die Schaffung einer neuen Basis für die Holz-, Chemie-, Zellstoff- und Papierindustrie, wodurch die Belastung der Wälder im europäischen Russland verringert wurde. Im Süden Sibiriens, Kasachstans und Zentralasiens wurde eine Basis für hochproduktive Landwirtschaft und Viehzucht geschaffen, die zuverlässig vor Dürren geschützt ist. Das Land erhielt ein transkontinentales Wasserstraßensystem – eine kostengünstige und zuverlässige Unterstützung für den überlasteten Landverkehr.

Hinsichtlich der wirtschaftlichen und gesellschaftspolitischen Bedeutung ist das Projekt zur Umleitung eines Teils der Wasserläufe der nördlichen Flüsse mit Lenins GOELRO-Plan vergleichbar. Seine Umsetzung sicherte die Ernährungsunabhängigkeit der UdSSR, die umfassende Entwicklung der riesigen Ressourcen Sibiriens, die Abdeckung des gesamten Territoriums des riesigen Landes durch ein einziges Energie- und Transportsystem und allgemein das, was heute als nachhaltige Entwicklung bezeichnet wird. Ein reibungsloser und kostenminimierter Übergang von der extensiven zur intensiven Reproduktionsart wurde gewährleistet. Im Zentrum des Landes entstand ein starker Kern einer neuen Wirtschaftsform, die sich durch einen qualitativ höheren, dem Sozialismus angemessenen Grad der realen Vergesellschaftung der Produktion auszeichnen würde. Der gesamte Komplex nicht nur von Industrie und Energie, sondern auch von der Landwirtschaft wäre technologisch an eine zentrale Planung gebunden und würde im Prinzip keinen „Markt“ mehr zulassen. Ohne Umverteilung der Wasserressourcen konnte das Land aufgrund der natürlichen Bedingungen objektiv solche Ergebnisse in absehbarer historischer Zeit nicht erzielen und war bis zur Erschöpfung der Bodenschätze und zur Erschöpfung der Bodenschätze zur Rolle eines ständigen Exporteurs von Rohstoffen im Austausch gegen Nahrungsmittel verdammt Waldreservate.
Eine umfassende Lösung des Problems der Wasserressourcen war eine der notwendigen Voraussetzungen für die Wahrung der Integrität der UdSSR. Die jahrzehntelange Entwicklung der Wirtschaft wasserarmer Regionen und Republiken deckt den Bedarf der gesamten Union und leistet – oft auf Kosten der Natur und der menschlichen Gesundheit – einen unersetzlichen Beitrag zur Verteidigung sowie zur wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung des Landes . So führte die industrielle und landwirtschaftliche Entwicklung im Ural zur Verflachung und Verschmutzung der Flüsse, in der Ukraine und im Nordkaukasus – zur Versalzung des Asowschen Meeres. Die Erschließung der unberührten Gebiete Kasachstans und Südsibiriens trug dazu bei, das Land zu ernähren, das die Wunden des Krieges noch nicht vollständig geheilt hatte, stellte jedoch eine übermäßige Belastung für trockene, durch Winderosion gefährdete Gebiete dar. All dies ließe sich auf Dauer nur mit dem Übergang zu einer intensiven Landwirtschaft mit ausreichend Wasser rechtfertigen. Der zentralasiatische Baumwollanbau lieferte Rohstoffe nicht nur an die Textilindustrie, sondern auch an die Verteidigungsindustrie der UdSSR – modernes militärisches Schießpulver und andere Sprengstoffe werden aus Baumwollreinigungsprodukten hergestellt. Angesichts der Wasserknappheit war eine Steigerung der Baumwollproduktion nur auf Kosten der Umwandlung Zentralasiens in ein Land der Monokultur möglich, was unweigerlich schwerwiegende ökologische, soziale und langfristig auch politische Folgen nach sich zog. Bereits seit Anfang der 70er Jahre. das zur Bewässerung genutzte Wasser des Amu Darya und Syr Darya erreichte den Aralsee fast nicht; Die Austrocknung des Aralsees drohte der gesamten Region eine Umweltkatastrophe.
Die örtlichen Wasserreserven gingen 1985 zur Neige. Dem 1971 veröffentlichten Projekt zufolge sollte das erste sibirische Wasser 1985 die Länder Zentralasiens erreichen; die vollständige Umsetzung des Projekts war für das Jahr 2000 geplant. Die Produktion in den wasserarmen Republiken entwickelte sich mit dieser Perspektive im Hinterkopf, und sie hatten das Recht, dass ihre lebenswichtigen Bedürfnisse von dem bereits ermächtigten Land gedeckt werden. Wenn dies richtig gemacht worden wäre, wäre die Sowjetunion vollständig zu einem einzigen sozioökonomischen Komplex geworden, von dem sich keine Republik trennen könnte, ohne die Lebensgrundlagen ihres Volkes zu untergraben. Und im Gegenteil, wenn das Projekt aufgegeben wurde, wurden die Völker der wasserarmen Republiken in die Lage versetzt, getäuscht zu werden, Nationalisten aller Couleur wurde ein Trumpf-Ass in die Hand gedrückt und eine äußerst gefährliche Mine wurde unter die Union gelegt . Die inneren und äußeren Feinde des Sozialismus hatten mehr als ernsthafte Gründe, die Zerstörung der UdSSR mit einem Kreuzzug zur „Umkehrung der Flüsse“ einzuleiten.
Nur in den unabhängigen „Staaten Zentralasiens“ geriet das sowjetische Projekt nie in Vergessenheit. In den letzten 10 bis 15 Jahren wurden mehrere Versuche unternommen, das Problem in die Praxis umzusetzen. Die jüngste Nachricht kam vor einigen Wochen: Astana plant, die Gewässer des Irtysch in den zentralen Teil Kasachstans zu verlegen.

Aber hier liegt das Problem: Alle bisherigen Versuche dieser Art wurden unterdrückt... von der Weltbank als Hauptgläubiger der Staaten „Zentralasiens“. Das Zentrum des transnationalen Kapitals, das viele umweltzerstörerische Projekte auf der ganzen Welt finanziert, trat plötzlich in Aktion, um die natürliche Umwelt „Zentralasiens“ zu „verteidigen“. Der sowjetische Plan zur Umverteilung der Wasserressourcen ist ebenso tabu geworden wie der geographisch präzise Begriff, der in Russland und der UdSSR seit langem akzeptiert wird – Zentralasien. Zentralasien bis in die 1990er Jahre. Sie nannten eine andere Region – ein Land der Berge und Hochebenen von Tuwa bis Tibet. Im Westen nannten sie Russisch und Sowjet Zentralasien hartnäckig Zentralasien und verschonten dabei nicht nur die Geographie (das Zentrum Asiens liegt in Tuwa), sondern auch den einheimischen Wortschatz. Schließlich haben dieselben Angelsachsen den Begriff Naher Osten – der Nahe Osten – lange Zeit speziell für die südlich an Zentralasien angrenzende Region verwendet, bis sie ihn in den letzten Jahrzehnten auf die Region des arabisch-israelischen Konflikts übertragen haben , wodurch der frühere Begriff „Naher Osten“ aus der Verwendung ausgeschlossen wird. Osten“. Was können Sie tun, um zu herrschen, indem Sie die Völker spalten?

Vor einigen Jahren versuchte der damalige Moskauer Bürgermeister, zur sowjetischen Idee zurückzukehren, einen Teil der sibirischen Flüsse nach Zentralasien zu verlegen.Jawohl. Luschkow. Rein hypothetisch schlug er vor, dass Russland seine südlichen Nachbarn auf kommerzieller Basis mit überschüssigem Wasser versorgen könnte („Markt“ ist „Markt“!). Er schlug vor, in der Nähe von Chanty-Mansijsk eine Wasserentnahmestation zu errichten und von dort aus einen 2.500 km langen Kanal vom Zusammenfluss von Ob und Irtysch im Süden bis zu den Flüssen Amu Darya und Syr Darya zu verlängern, die in den Aral münden.

so dass stattdessen:

Folgendes ist da aufgetaucht:

Und nicht nur bei ihnen, sondern auch bei uns, in unseren trockenen südlichen Steppen. Sind sie schlimmer als die Krim? Aber auf der Krim hat alles geklappt!

Neulich stellte Moskaus Bürgermeister Luschkow das Buch „Wasser und Frieden“ vor, in dem der Autor versucht, ein grandioses Projekt der Sowjetzeit wieder zum Leben zu erwecken – die Verlegung der Flüsse Sibiriens nach Zentralasien.

Zum ersten Mal äußerte Demtschenko in dem Buch „Über die Überschwemmung des Aral-Kaspischen Tieflandes zur Verbesserung des Klimas der angrenzenden Länder“ (1871) die Idee, den Fluss sibirierischer Flüsse nach Zentralasien zu verlagern. Darüber hinaus wurde die Idee 1948 von Obruchev aufgegriffen.

In den 60er Jahren des letzten Jahrhunderts entstanden eine Reihe von Projekten, deren Umsetzung von berühmten Wissenschaftlern aus dem Land der Sowjets übernommen wurde. Die Umsetzung des ersten Projekts zielte auf die Stabilisierung des Wasserspiegels des Kaspischen Meeres ab (in den 60er Jahren wurde das Meer flacher). Um dieses Ziel zu erreichen, war geplant, die Nördliche Dwina an der Mündung bei Archangelsk zu blockieren und ihr Wasser in die Wolga zu leiten, die letztendlich das Kaspische Meer „speisen“ würde. In den 70er Jahren begann aus irgendeinem Grund plötzlich der Pegel des Kaspischen Meeres zu steigen und das Projekt wurde auf Eis gelegt.

Dieses Projekt wurde durch andere ebenso groß angelegte Ideen ersetzt. Wissenschaftler und Politiker waren insbesondere besorgt über die Austrocknung des Klimas Zentralasiens und die Austrocknung des Aralsees, die letztendlich zum Ende der Landwirtschaft Usbekistans und einiger Regionen Kasachstans führen könnte.

Um dem austrocknenden Klima Zentralasiens entgegenzuwirken, kam in der UdSSR die Idee auf, Wasser aus den „wasserreichen“ Regionen Russlands in den Süden, in den Aralsee, zu transportieren. Das Projekt sollte nach seiner Umsetzung Zentralasien in eine fruchtbare Agrarregion mit subtropischem Klima verwandeln.

Für die Umsetzung der Aufgabe gab es zwei Möglichkeiten. Die erste Option beinhaltete die Übertragung von 32 (±5) km3 Wasser vom Ob-Fluss in der Nähe von Chanty-Mansijsk das Flussbett des Ob hinauf zur Mündung des Irtysch und weiter den Tobol-Fluss hinauf zum Turgai-Trog. Dann würde das Wasser durch das Bett des austrocknenden Turgai-Flusses in das Syr-Darja-Becken und dann, falls gewünscht, nach Urgentsch am Amu-Darja fließen. Um dieses Projekt umzusetzen, musste ein Kanal mit einer Länge von 2555 Kilometern, einer Breite von 200 bis 300 Metern, einer Tiefe von 15 bis 16 Metern und einer Durchsatzkapazität von 1150 m3/Sek. Wasser gegraben werden. Die Hauptschwierigkeit bei der Umsetzung dieses Projekts ist die Wasserscheide zwischen der Westsibirischen Tiefebene und der nördlichen Aralseeregion, durch die Wasser mit leistungsstarken Pumpen gepumpt werden muss. Nach Berechnungen aus der Sowjetzeit wird der Betrieb dieser Pumpen pro Jahr so viel Strom benötigen wie die gesamte Stadt Moskau. Juri Luschkow plädiert in seinem Buch „Wasser und Frieden“ für die Umsetzung dieses Projekts.

Zu Sowjetzeiten gab es auch eine „abgekürzte“ Version dieses Projekts, wonach die Wasserübertragung direkt von der Mündung des Tobol aus geplant war.

Wofür?

Die Umsetzung eines jeden Projekts, insbesondere eines solch grandiosen, muss von gewichtigen Argumenten begleitet werden. Lassen Sie uns also die Hauptvorteile der Umsetzung dieses Projekts auflisten.

1. Wasserbedürftige Städte und Landwirtschaften in Usbekistan, Kasachstan sowie einer Reihe von Regionen Russlands (Omsk, Tscheljabinsk, Kurgan) erhalten lang erwartetes Wasser, was sich positiv auf ihre wirtschaftliche Entwicklung auswirken wird.

Laut Luschkow wird das Projekt es allein in Russland ermöglichen, 1,5 Millionen Hektar fruchtbares Land in die landwirtschaftliche Produktion zu überführen, Tausende von Arbeitsplätzen zu schaffen und Hunderte von Industrieunternehmen und wissenschaftlichen Einrichtungen zu gründen. Das Projekt wird die Voraussetzungen für die Lösung zahlreicher Umweltprobleme des Aralsees schaffen.

2. Der globale Süßwassermarkt entwickelt sich rasant, der Wasserpreis steigt ständig, was bedeutet, dass die Entwicklung eines Projekts zur Wasserübertragung nach Zentralasien Russland erhebliche Gewinne bringen kann.

3. Zu Sowjetzeiten rechneten die Umsetzer des Flussflussübertragungsprojekts nur mit einem positiven wirtschaftlichen Effekt für die Agrarindustrie Zentralasiens. Jetzt bekommt dieses Projekt geopolitische Untertöne. Wenn es umgesetzt wird, wird Russland seine wirtschaftliche und geopolitische Position in Zentralasien stärken.

Die geopolitische Bedeutung, die potenzielle Verknappung der Wasserressourcen in dieser Region auszunutzen, wurde im Westen bereits „gehört“. So hat die Weltbank für Wiederaufbau und Entwicklung bereits Gelder bereitgestellt, um die Möglichkeit zu untersuchen, Wasser aus dem indischen Ganges nach Zentralasien zu transportieren. Wenn dieses Projekt umgesetzt wird, könnte Zentralasien in die Sphäre des politischen Einflusses des Westens geraten.

4. Nach Berechnungen einiger Wissenschaftler wird der globale Klimawandel mit einer Zunahme des Durchflusses der sibirischen Flüsse („Wasserüberschuss“ Sibiriens wird zunehmen) und einer Intensivierung schädlicher Flussüberschwemmungen einhergehen. All dies wird zusammen mit der Aridisierung (Austrocknung) in Zentralasien geschehen, was bedeutet, dass das Projekt der Wasserübertragung nach Süden eine hervorragende Gelegenheit ist, zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen.

5. Nicht nur die durch den globalen Klimawandel eintretende Trockenheit bedroht Zentralasien. Große Probleme könnten aus dem Süden kommen.
Wenn Afghanistan nach schweren Kriegen wieder auf die Beine kommt, werden Industrie und Landwirtschaft des Landes viel Wasser benötigen. Afghanistan wird Amu Darya-Wasser nehmen. Nach internationalen Vereinbarungen ist bis zur Hälfte des gesamten Flusses, der durch das Territorium eines bestimmten Landes fließt, für den Eigenbedarf zugelassen. Die Japaner entwickeln bereits ein Projekt zur Umleitung von 10 km3 Wasser pro Jahr aus dem Amu Darya für den Bedarf des sich entwickelnden Afghanistans. Es ist nicht schwer, sich vorzustellen, was Usbekistan erwartet. Die Süßwasserreserven dieses Landes könnten halbiert werden. Dies bedeutet, dass den Bewohnern Usbekistans eine weitere Umweltkatastrophe bevorsteht. In den letzten Jahrzehnten waren aufgrund der Wasserknappheit in Usbekistan bereits 150.000 Menschen gezwungen, ihren Wohnort zu wechseln.
Ähnlich verhält es sich mit China, das derzeit aktiv einen Kanal baut, um Wasser aus dem Irtysch für den Bedarf der Uigurischen Autonomen Region Xinjiang abzuleiten. Es wird erwartet, dass China jährlich bis zu 6 km3 Wasser aus dem Irtysch für seinen Bedarf transportieren wird. Die wichtigsten „Opfer“ des chinesischen „Durstes“ werden Kasachstan und Russland entlang des Gebiets sein, in dem der Irtysch fließt.
So kann es in Zentralasien zu einer Situation kommen, in der die Umsetzung eines Projekts zur Verlagerung der Strömung der sibirischen Flüsse nach Süden einfach notwendig sein wird.

Oder ist es vielleicht immer noch nicht notwendig?

Nun listen wir die Hauptargumente auf, die die Umsetzung des Projekts behindern oder verzögern können.

1. Hohe Arbeitskosten. Bis heute gibt es keine genauen wirtschaftlichen Kostenberechnungen für das Projekt. Gleiches gilt für die Zahlungsfähigkeit von Wasserimporteuren. Werden die Länder Zentralasiens bereit sein, für Wasser zu zahlen?

2. Es ist unmöglich, Umweltschäden vollständig einzuschätzen.
Eine Verringerung des Abflusses des Ob aufgrund der Umleitung eines Teils des Abflusses nach Süden geht mit einem Anstieg des Salzgehalts des Wassers an der Mündung einher, was zu einer Verringerung des Laichgebiets führt Gründe für wertvollen kommerziellen Fisch.
Während der Umsetzung des Projekts werden die Überschwemmungsgebiete einiger Flüsse überflutet.
Das Wasser der sibirischen Flüsse transportiert Wärme von Süden nach Norden. Wenn die nördliche Flussströmung abnimmt, werden sich nach einigen Berechnungen die Klimagrenzen um 50 Kilometer nach Süden verschieben (es wird kälter), was die Lebensräume vieler Lebewesen verändern wird Organismen.
Einige Wissenschaftler glauben, dass die Verlagerung von Flussströmen aus sibirischen Flüssen zur Überschwemmung und Versalzung einiger Gebiete Zentralasiens führen kann.
Die Liste möglicher Umweltgefahren lässt sich beliebig fortsetzen. Viele Bedrohungen sind uns gar nicht bewusst.

3. Um diese Wassermenge nach Süden zu transportieren, wird viel Strom benötigt. Nach vorläufigen Schätzungen werden Elektropumpen pro Jahr so viel Strom verbrauchen wie die Stadt Moskau.

4. Die Umsetzung eines solchen Großprojekts wird die Wasserkrise in Zentralasien letztlich nur verzögern. Russisches Wasser wird in Zentralasien zu einem Anstieg der landwirtschaftlichen und industriellen Produktion führen, der mit einem Bevölkerungswachstum einhergeht. Das bedeutet, dass es bald wieder zu Wasserknappheit kommen wird und es notwendig sein wird, wieder die notwendigen Wasserressourcen zu finden.

5. Zentralasien verfügt über erhebliche Süßwasserreserven, die irrational genutzt werden. Daher ist die rationelle Wassernutzung die wichtigste Alternative zur Umsetzung eines Großprojekts zur Umleitung des Flusswassers. Der durchschnittliche Einwohner von Taschkent verbraucht 530 Liter Wasser pro Tag, was doppelt so viel ist wie der durchschnittliche Einwohner vieler Hauptstädte der Welt. Dasselbe gilt auch für die Landwirtschaft – es werden riesige Mengen Wasser verschwendet. So erreicht in Usbekistan von 55 km3 Wasser, das zur Bewässerung verwendet wird, nur die Hälfte landwirtschaftliche Felder. In Zentralasien haben 90 % aller Bewässerungskanäle Erdwände. Wenn alle diese Kanäle betoniert werden, werden die Wasserverluste für die Bewässerung um das Fünffache reduziert.

Generell ist das Projekt sehr umstritten. Es ist noch zu früh, über die Umsetzung nachzudenken. Um eine Wasserkrise zu verhindern, müssen die Länder Zentralasiens zunächst lernen, ihre Wasserressourcen rationeller zu nutzen.

Allerdings sollte Russland nicht vergessen, dass Wasserressourcen wie Kohlenwasserstoffe in Zukunft zu einem weiteren Spielzeug in den Händen westlicher Politiker werden könnten. Es gibt keine Garantie dafür, dass in 20 bis 50 Jahren der nächste „Transporter“ der USA, der quer durch Zentralasien „ausrollt“, die für ihr Land strategisch wichtigen Wasserleitungen „durchbrechen“ wird.

EIN V. Egoshin

(1.934 Mal besucht, 1 Besuch heute)

Typ