heim » Dekor » Moderne Wissenschaft des Bewusstseins. Philosophie des Bewusstseins

Moderne Wissenschaft des Bewusstseins. Philosophie des Bewusstseins

Das aufkommende Konzept des Bewusstseins wurde von der idealistischen Philosophie verwendet. Augustinus (IV.-V. Jahrhundert n. Chr.) verlieh dem Bewusstsein eine idealistische Färbung. Dieses Wissen der Seele über sich selbst ist eine innere Erfahrung, die sich grundlegend von der Erfahrung unterscheidet, die die äußeren Sinne einem Menschen geben. Für den Theologen Augustinus bedeutete die Kenntnis der Seele, Gott zu kennen – eine Tätigkeit nicht für jeden Menschen, sondern nur für die Erleuchteten, die Gott nahe stehen.

Vorstellungen über die Seele und ihre Funktionen in der Antike wurden im Mittelalter durch die fast vollständige Dominanz der christlichen Philosophie und Ideologie ersetzt, und alle überlebenden psychologischen Vorstellungen bekamen einen religiösen Unterton. Der Glaube wird höher als das Wissen; eine auf Erfahrung basierende Erkenntnis der Natur und der Seele ist nicht mehr in Frage.

Allmählich führt die historische Entwicklung zu dem Wunsch, aus Erfahrungen neues Wissen zu gewinnen. Der englische Philosoph Roger Bacon (ca. 1214-1294) aus dem 13. Jahrhundert glaubte, dass ohne Erfahrung nichts ausreichend verstanden werden könne. Allerdings haben wir noch nicht über die experimentelle Kenntnis der Seele gesprochen. Die Grundlagen der empirischen Kenntnis der Seele wurden von Francis Bacon (1561-1626) gelegt.

Es ist F. Bacon, der mit seinen Werken die Phase der Psychologie als Wissenschaft der Seele abschließt und eine neue beginnt, wenn die Psychologie als Wissenschaft des Bewusstseins dargestellt wird. Er fordert, leere Studien über das Wesen der Seele aufzugeben und sich der Betrachtung solcher Phänomene zuzuwenden, die in unserer Zeit als übersinnlich bezeichnet werden.

Im 17. Jahrhundert entstand dank der Theorien von Renaud Descartes die Psychologie, die auf der Idee des Bewusstseins basierte. „Ich denke, deshalb existiere ich (cogito ergo sum)“, sagte Renaud Descartes. Und denken bedeutet seiner Meinung nach nicht nur verstehen, sondern auch wünschen, sich vorstellen, fühlen. Diese Aussagen von Descartes enthalten das Grundpostulat, von dem aus die Psychologie des späten 19. Jahrhunderts begann – das Postulat, das besagt, dass das eigene Bewusstsein das Erste ist, was ein Mensch in sich selbst entdeckt.

Dieses Konzept verlieh dem psychophysischen Problem eine besondere Dringlichkeit, d. h. das Problem der Beziehung zwischen mentalen und physiologischen (nervösen) Prozessen. Um Körperfunktionen zu erklären, führte Descartes den Begriff „Reflex“ ein. Die Essenz des Reflexes besteht nach Descartes darin, dass äußere Einflüsse dank „tierischer Geister“ entlang der Nerven übertragen werden und in bestimmten Muskeln Spannungen erzeugen, die die Aktion des Körpers darstellen. Descartes betrachtet den Körper als eine Maschine, deren Arbeit materiellen Gesetzen unterliegt und nicht die Beteiligung der Seele erfordert.

Descartes versuchte auf diese Weise die Entstehung von Empfindungen, Assoziationen und Leidenschaften zu erklären, schaffte es jedoch nicht, sein Reflexschema auf alle geistigen Aktivitäten auszudehnen. Bewusstsein wurde damals als die Fähigkeit einer Person definiert, zu denken, zu fühlen, nach etwas zu streben und sich etwas zu wünschen. Die Hauptaufgabe der Psychologie besteht darin, den Zustand und Inhalt des Bewusstseins zu analysieren.

Die Ideen von R. Descartes wurden weiterentwickelt, inkl. in den Werken des englischen Philosophen John Locke, der zur Entwicklung der Methode der Selbstbeobachtung (wörtlich „nach innen schauen“) beitrug, die lange Zeit als die einzige Methode der Psychologie galt. Seine Hauptprämisse ist, dass Wissen nicht von selbst entstehen kann, es keine angeborenen Ideen gibt und alle Ideen und Konzepte aus Erfahrung stammen.

Aus Erfahrung versteht J. Locke alles, was die Seele eines Menschen im Laufe seines individuellen Lebens erfüllt. Der Inhalt der Erfahrung und ihre Struktur bestehen aus elementaren Komponenten, die der Philosoph mit dem allgemeinen Begriff „Ideen“ bezeichnet. Locke bezeichnete Empfindungen und Bilder, Wahrnehmungen und Erinnerungszustände, allgemeine Konzepte und affektiv-volitionale Zustände als Ideen.

Laut Locke wird ein Mensch mit einer Seele geboren, die einem leeren Blatt Papier ähnelt, auf dem die Außenwelt erst im Laufe des Lebens mit ihren Einflüssen Muster erzeugt. Als Ausgangsmaterial für die besondere innere Tätigkeit der Seele dienen die im äußeren Erleben erworbenen Sinnesvorstellungen. Diese besondere Aktivität der Seele, von Locke Reflexion genannt, ist die Fähigkeit der Seele, ihren Blick auf ihren eigenen Zustand zu richten.

Im 19. Jahrhundert entwickelte sich die Psychologie rasch und verbreitete sich in den Industrieländern, da sie ihre praktische Anwendbarkeit beim Verstehen und Lösen gesellschaftlich bedeutsamer Probleme unter Beweis stellte. Der Begriff „Bewusstsein“ bleibt jedoch weitgehend beschreibend und unklar und lässt die Möglichkeit einer mehrdeutigen, subjektiven Interpretation zu.

Sind Cyborgs im String-Universum unsere Zukunft?

Wissenschaft vom Gehirn und Bewusstsein Heute sieht es aus wie die Meeresküste aus der Zeit der großen geographischen Entdeckungen. Psychologen, Biologen, Mathematiker, Linguisten – alle stehen am Ufer in einem Zustand von „fast“. Jeder blickt in den Horizont, und jeder versteht bereits, dass da, jenseits des Horizonts, etwas ist. Die Schiffe sind ausgerüstet, einige sind sogar in See gestochen, die Erwartungen sind hoch, aber noch ist niemand mit Beute zurückgekehrt, hat die Landkarte der Vorstellungen des Menschen über sich selbst neu gezeichnet und ist sogar so weit gekommen, „Erde!“ zu rufen. noch weit.

Im Juni 2012 fand in Kaliningrad auf Basis der Baltischen Föderalen Universität eine der repräsentativsten wissenschaftlichen Konferenzen des Landes auf dem Gebiet der Erforschung der Funktionen von Gehirn, Sprache und Bewusstsein statt – Fünfte Erkenntnis. Es brachte mehr als 500 Wissenschaftler aus 30 Ländern zusammen, die ein breites Spektrum an Wissensgebieten von der Medizin bis zur Informatik repräsentierten.

Eines der Ziele der Konferenz bestand darin, den interdisziplinären wissenschaftlichen Dialog anzuregen: die „Sprachvermischung“ tatsächlich zu überwinden und das in verschiedenen Bereichen angesammelte Wissen über die Funktionsweise des Gehirns frei zirkulieren zu lassen.

Ein Kolumnist der Zeitschrift „Science and Life“ spricht darüber, was der Schlüssel zur Lösung dieses Problems sein könnte. Elena Veshnyakovskaya Gespräche mit dem Doktor der Philologie und Biowissenschaften, dem stellvertretenden Vorsitzenden des Organisationskomitees der Kaliningrader Konferenz, Professor Tatiana Wladimirowna Tschernigowskaja.

Philosophen müssen das Problem stellen

– Die Konferenz zeigt die breitesten Grenzen der Forschung und die Erwartung eines bevorstehenden Durchbruchs im kognitiven Bereich, nicht jedoch den Durchbruch selbst. Was hält ihn zurück?

„Meiner Meinung nach ist die Hirnforschung wieder einmal an einem kritischen Punkt angelangt. Es gibt so viele Artikel, dass Sie keine Zeit haben, sie zu lesen. Fakten sammeln sich in einem solchen Tempo an, dass es keinen Unterschied macht, ob sie existieren oder nicht. Wenn die Daten nicht verarbeitet werden können, sollten wir dann vielleicht aufhören, sie zu erhalten? In der Wissenschaft des Bewusstseins muss etwas passieren paradigmatischer Durchbruch, wird sich eine ganz andere Sichtweise ergeben...

– Noch ein Blick – auf was genau?

– Angenommen, ich hätte Geräte (das ist immer noch eine Fantasie, aber nicht allzu fantastisch), die mir jedes Neuron während seiner Funktion zeigen können. Wir werden zuverlässig eine Billiarde Verbindungen zwischen Neuronen sehen. Und was wollen Sie mit dieser Billiarde machen? Es ist ratsam, dies bis dahin zu tun eine Art Genie Wer geboren oder erwachsen ist, würde sagen: „So sehen wir es nicht mehr, sondern anders.“

– So etwas wie Mendelejew mit einem Tisch?

- Ja. Wir brauchen einen Durchbruch und, entschuldigen Sie das Wortspiel, einen kognitiven. In der naturwissenschaftlichen Tradition ist es üblich, Philosophen zu kritisieren, aber jetzt brauchen wir eindeutig eine Person mit einem philosophischen Geist, der in der Lage ist, abstrakt zu schauen. Und das ist nicht dieselbe Person, die mit einem Reagenzglas herumläuft. An dem akademischen Institut, an dem ich arbeitete, gab es eine Person, die gemessen vierunddreißig Jahre pH-Wert im Blut des Kaninchens. Nicht „drei-Bindestrich-vier“, sondern 34 Jahre. Stimmen Sie zu, bei allem Respekt vor den Tatsachen, da ist etwas Verrücktes dabei. Philosophen müssen den Forschern die Aufgabe stellen. Sie müssen uns sagen, wonach wir suchen sollen, und irgendwie interpretieren, was wir bekommen. Wir müssen uns große Ziele setzen, insbesondere wenn es um Dinge geht wie Problem des Bewusstseins und des Gehirns.

– Bisher verbinde ich die Bemühungen von Philosophen aus der Kognitionswissenschaft mit Bildern, die ich schon oft bei Vorträgen gesehen habe: Kisten mit Aufschriften innen und Pfeilen außen von einem zum anderen...

– ...Ja, und sie können auch rund sein und sich umdrehen, wie in einem Möbius-Streifen. Ich rezensiere Arbeiten aus verschiedenen Bereichen. Wenn ich in einem Manuskript 38.000 dieser Kisten sehe, verstehe ich sofort, dass die Arbeit umsonst sein wird.

– Aber ist Philosophie nicht per Definition Kästchen, die durch Pfeile verbunden sind?

- Nein. Immer noch nein. Die Philosophie schuldet der demonstrativen Wissenschaft noch etwas anderes. In den 20er und 30er Jahren des 20. Jahrhunderts wurde das physikalische Paradigma, relativ gesehen das Newtonsche, durch die Quantenmechanik ersetzt. Und das zwang mich dazu, eine grundlegend andere Sicht auf alles zu entwickeln. Es stellte sich heraus, dass Kausalität eine andere Natur hat und Schrödingers Katze entweder lebt oder tot ist und der Beobachter kein Beobachter, sondern ein Teilnehmer an Ereignissen ist. Es war ein Schock. Sie beschäftigten sich damit und versicherten sich, dass dies alles in der Mikrowelt und in der Quantenwelt der Fall sei und dass in der großen Welt nichts dergleichen passiere.

Aber auch der große russische Physiologe Uchtomski, der seinem Kreis hundert Jahre voraus war, sagte: „Unsere Natur ist geschaffen und wir sind Teilnehmer am Sein“. Aus dem Zusammenhang gerissen, klingen diese Worte erbärmlich, aber in Wirklichkeit ging es ihm darum, dass wir Teilnehmer an Ereignissen sind; Wir können nicht so tun, als wären wir Zuschauer, die im Saal sitzen und das Geschehen auf der Bühne beobachten. Das ist nicht so. Und da kommen Schrödinger und die Katze ganz passend auf den Plan: Wenn wir beobachten, dann ist das, was wir beobachten, schon anders.

Der Mensch wird modular

– Die Ähnlichkeit der Beschreibungsmodelle führt zu der Frage: Was ist, wenn das Problem nicht in den Eigenschaften des Materials, sondern in den Eigenschaften des Beschreibungswerkzeugs liegt? Wir befinden uns in einem Teufelskreis: Es gibt keinen anderen Weg, Sprache und Bewusstsein zu strukturieren, als durch die Mittel des Bewusstseins und der Sprache.

– Es gibt so etwas Unangenehmes, worüber Gödel auch geschrieben hat: Kein System kann ein anderes System untersuchen, das komplexer ist als es selbst. IN in diesem Fall, nicht nur ist das Gehirn unermesslich komplexer als diejenigen, in denen es sich sozusagen „eingebettet“ hat, sondern wir beobachten auch uns selbst.

– Und gleichzeitig verstehen wir immer noch nicht ganz, was dieses „hinter uns“ ist, wer dieses „uns selbst“ ist.

– Das heißt, wir verstehen es überhaupt nicht. Und wir verstehen auch nicht, wer wen beobachtet. Und wir verstehen auch nicht, wer wo ist.

- Aber wie lebt man?

– Das Leben ist hart, das sage ich dir direkt. Eigentlich bin ich fast ein Agnostiker. Natürlich hat diese Forschung viele sehr nützliche Anwendungen, von künstlicher Intelligenz über die Rehabilitation von Patienten bis hin zur Bildung von Kindern ... Aber im Ernst: Ich muss zugeben, ich glaube nicht, dass wir jemals verstehen werden, was Bewusstsein ist und wie das Gehirn funktioniert.

– Aber wir sind Materialisten?

- Teilweise. Sehen Sie, wo ist die Grenze? Wenn wir den Materialismus grob verstehen, dann muss das Bewusstsein ganz weggeworfen werden, wo ist es? Ich möchte verstehen, wie aus meinem völlig immateriellen Wunsch, meinen eigenen Finger zu bewegen, eine völlig materielle Bewegung wurde. Das sagt mein Kollege Svyatoslav Vsevolodovich Medvedev, Direktor des Brain Institute in St. Petersburg Das Gehirn ist die Schnittstelle zwischen Ideal und Material.

– Eine ausgezeichnete Formulierung, aber sie führt uns unwiderruflich vom Materialismus weg.

– Eigentlich habe ich niemandem etwas versprochen. Die Superstringtheorie ist irgendwie auch... dem Materialismus in seinem gewöhnlichen Verständnis nicht sehr nahe. Wenn entweder Masse vorhanden ist oder nicht, oder wenn sich das Teilchen irgendwo oder überall befindet, wie beispielsweise in der Quantenwelt, wo ein Teilchen, wie wir wissen, gleichzeitig an Punkt A und Punkt B sein kann. Wie geht man in einer solchen Welt mit Ursache-Wirkungs-Beziehungen um? Mittlerweile diskutieren Physiker immer häufiger darüber, ob der Wirkung zwingend eine Ursache vorausgeht.

– Aber wir selbst weisen Phänomenen willkürlich Ursachen und Wirkungen zu, bauen eine Darstellung der Welt auf, in der sie existieren.

- Hier! Und hier ist meine Frage – und es klingt wie ein dummer Witz: Können wir der Mathematik vertrauen? Alle Wissenschaften basieren auf Mathematik und mathematischen Apparaten, aber warum sollten wir das glauben? Ist es etwas objektiv Existierendes – oder ist es eine Ableitung der Eigenschaften des menschlichen Gehirns: Funktioniert es so? Was wäre, wenn wir ein solches Gehirn hätten und alles, was wir wahrnehmen, nur es ist? Wir leben in der Welt, die uns unsere Sinne bieten. Das Hören hat eine gewisse Reichweite, das Sehen hat eine solche Reichweite, wir sehen nicht weniger, wir sehen auch nicht mehr. Durch Fenster und Türen, die zum Gehirn führen, gelangen dosierte Informationen zu uns.

Aber wenn wir mit der Welt kommunizieren, haben wir außer dem Gehirn keine anderen Werkzeuge. Absolut alles, was wir über die Welt wissen, wissen wir mit ihrer Hilfe. Wir hören mit unseren Ohren zu, aber hören - mit dem Gehirn; wir schauen mit unseren Augen, aber wir sehen - mit dem Gehirn, und alles andere funktioniert genauso. Wenn wir also überhaupt hoffen wollen, etwas mehr oder weniger Objektives über die Welt zu erfahren, müssen wir wissen, wie das Gehirn Eingangssignale verarbeitet. Daher scheint mir die kognitive Forschung die Zukunft des nächsten Jahrhunderts zu sein.

– Warum ist das Thema Hirnforschung gerade so laut? Schließlich gibt es die funktionelle Hirnkartierung schon seit geraumer Zeit. Sind neue Technologien für die Hardwareforschung entstanden?

– Neu und ziemlich teuer. Große Projekte in der Größenordnung desselben Genomprojekts konnten früher nicht durchgeführt werden, auch weil die Entschlüsselung des Genoms immer noch sehr teuer ist und anfangs Millionen kostete. Aber jetzt sagt Akademiemitglied Skrjabin fast voraus, dass die Kosten für die Entschlüsselung eines persönlichen Genoms bis Ende dieses Jahres auf tausend Dollar sinken werden, was mit einem teuren Bluttest vergleichbar ist. Kürzlich war ich in Stanford, und dort erzählten mir Biologen, dass die Universität jedem Biologieprofessor ein Geschenk gemacht habe: Sie hätten ihr Genom entschlüsseln lassen.

– Entschuldigung, aber warum sollten Sie Ihr persönliches Genom entschlüsseln?

– Das entschlüsselte Genom ist eine solche Black Box, die bis zum Tod verschlossen ist, in dem Sinne, dass nur der Besitzer des Genoms den Schlüssel dazu hat. Ihr Genom sagt Ihnen, welche medizinischen Risiken Sie haben. Insbesondere wenn eine Person nach der Untersuchung ihres Genoms mit Hilfe eines Spezialisten herausfindet, dass sie ein höheres Risiko hat, an Alzheimer zu erkranken als andere Menschen, muss sie sich rechtzeitig anstecken. Jetzt sagen sie, dass eine frühzeitige Diagnose sehr wichtig ist und das Medikamente müssen frühzeitig eingenommen werden.

– Ist es wirklich möglich, die Beschwerden langlebiger gesunder Menschen irgendwie zu beeinflussen? Dennoch muss es einen Mechanismus geben, der uns irgendwie abschaltet?

– Die Frage ist, wann wir abgeschaltet werden und in welcher Reihenfolge. Wenn Alzheimer mit 85 Jahren auftritt, ist das ebenfalls unangenehm, aber immer noch nicht so beleidigend wie mit 50 Jahren. Oder wenn eine Frau weiß, dass sie genetisch durch einen Brusttumor bedroht ist, muss sie einfach alle Ultraschalluntersuchungen machen sechs Monate. Und wenn es Erbkrankheiten gibt, sollte man darüber nachdenken, ob es sinnvoll ist, Kinder zu bekommen.

– Aber alles, was mit wissenschaftlicher, kompetenter Vorhersage der wahrscheinlichen Zukunft eines einzelnen Menschen zu tun hat, ist gewissermaßen eine soziale Bombe.

- Ohne Zweifel. Bomben und sozial gefährliche Dinge. Deshalb sage ich, dass wir uns in einer Krise befinden: wissenschaftlich, anthropologisch und zivilisatorisch. Denn der Schraubenzieher, mit dem wir in einen Menschen eindringen, zeigt nicht nur, welche potenziellen Freuden und Sorgen in ihm stecken. Mit dem gleichen Schraubenzieher kann man auch etwas festziehen. Das bedeutet, dass viele sehr ernste ethische und sogar rechtliche Fragen auftauchen, auf die die Menschheit völlig unvorbereitet ist.

- Zum Beispiel?

– Nehmen Sie zum Beispiel das Brain Mapping, Gehirnscan. Nehmen wir an, die Kartierung zeigt, dass das Gehirn einer bestimmten Person dem eines Serienmörders sehr ähnelt. Ich übertreibe jetzt die Möglichkeiten der Kartierung, aber ich versichere Ihnen, dass dies nicht die fernste Realität ist. Und was machen wir mit diesen Informationen? In allen anständigen Gesellschaften wurde die Unschuldsvermutung nie abgeschafft. Also sitzen bleiben und darauf warten, dass er jemanden ersticht? Oder ihn informieren und das volle Gewicht dieses Wissens auf ihn übertragen? Aber er hat niemanden getötet und wird vielleicht auch nicht töten, sondern in die Schweiz gehen, Milch trinken, Edelweiß anbauen und Dichter werden. Avantgarde. Oder nicht avantgardistisch.

– Mit dem Gehirn eines Serienmörders – höchstwahrscheinlich Avantgarde.

- Das glaube ich auch. Was also tun damit? Ihn vorher einsperren? Oder lasst uns die Chromosomen ein wenig optimieren? Oder sollten wir ein Stück Gehirn herausschneiden? Das ist schon „Einer flog über das Kuckucksnest“. Es gibt auch rechtliche Konsequenzen. Jeder möchte zum Beispiel sein Gedächtnis verbessern. Und so lernten wir, eine Art Chip in den Kopf einzubauen, der das Gedächtnis verbessert. Frage: Mascha N. vor dem Chip und Mascha N. nach dem Chip – ist das die gleiche Mascha oder eine andere? Wie kann man es beispielsweise testen, ob es irgendwohin muss?

– Wird der Mensch modular?

– Je weiter, desto mehr. Bis zu dem Punkt, an dem man sich das Wort „Cyborg“ merken muss. Künstliche Arme, künstliche Beine, künstliche Leber, künstliches Herz, das halbe Gehirn ist mit Chips gefüllt, die alles besser, schneller und wirtschaftlicher machen.

- Aber das ist Fantasie.

- Kein Morgen. Es ist noch nicht einmal übermorgen. Nahe an der Realität. Natürlich hat diese Realität große Vorteile: Ein Mensch hat beispielsweise weder ein Bein noch einen Arm, sondern erhält eine vom Gehirn gesteuerte Prothese und damit die Möglichkeit, ein erfülltes Leben zu führen. Das ist natürlich erstaunlich. Aber Sie verstehen, dass sich die Frage stellen wird, wo „ich“ aufhört und „alles andere“ beginnt. Es wird einen zivilisatorischen Zusammenbruch geben.

NBIC: Durchbruch über das System hinaus

– Das erste, was die Wissenschaft des Bewusstseins definiert, ist eine philosophische Krise, die Notwendigkeit eines Durchbruchs, der es uns ermöglichen würde, die gesammelten Fakten anders zu betrachten. Zweite?

– Verschwinden der Grenzen zwischen den Wissenschaften. Man müsste verrückt sein, das nicht zuzugeben. Niemand kann die Bedeutung einzelner Wissenschaften leugnen, aber urteilen Sie selbst. Wie sollte die Spezialität einer Person heißen, die beispielsweise untersucht, wie ein Kind sprechen lernt? Wie schafft es ein kleines Kind, in kurzer Zeit die schwierigste Sache der Welt zu meistern – die menschliche Sprache?

Die Antwort darauf lautet: hört zu und erinnert sich. Aber das ist absolut die falsche Antwort. Denn wenn er zugehört und sich erinnert hätte, hätte er hundert Jahre gebraucht, um zuzuhören. Es bleibt also die Frage: Wie hat er das geschafft, wenn man bedenkt, dass es ihm nie jemand beibringt? Außerdem ist „er“ in diesem Fall nicht das Kind, sondern das Gehirn des Kindes, denn das Gehirn macht alles selbst.

Der Forscher, der diese Frage beantwortet, muss gleichzeitig ein Neurowissenschaftler, ein Linguist, ein Kinderpsychologe, ein experimenteller Psychologe, ein Verhaltensforscher, ein Arzt, ein Intelligenzspezialist, ein Spezialist für die Kartierung des Gehirns, ein Mathematiker für die Erstellung von Modellen und ein Spezialist für neuronale Netze für die Ausbildung künstlicher Intelligenz sein neuronale Netze, die so tun, als wären sie ein „Kind“, ein Genetiker und so weiter.

– Und all das zusammengenommen ist Kognitionswissenschaft? Vielleicht reicht es einfach, wenn die interdisziplinären Verbindungen stärker werden?

– Stimmt, aber die Notwendigkeit solcher Verbindungen wirft viele ernsthafte Probleme im Zusammenhang mit der Bildung auf. Es ist klar, dass es in Wirklichkeit nicht möglich sein wird, einen solchen Spezialisten in einer Person auszubilden. Aber in jedem aufgeführten Bereich muss es Spezialisten geben, die sich zumindest etwas aus den anderen aufgeführten Bereichen auskennen. Sie sollten zumindest in der Lage sein, miteinander zu reden. Es ist klar, dass ich kein Genetiker werden werde. Aber ich lese mit großem Interesse, so gut ich kann, Artikel von Genetikern zum Thema Sprachentwicklung, weil ich das wissen muss. Das bedeutet, dass ich diese Artikel zumindest oberflächlich lesen kann und bereit genug sein sollte, einem Genetiker eine sinnvolle Frage zu stellen.

- Wie bereitet man sie so zu? Und wo?

– Wir haben bereits mit der Vorbereitung begonnen. Es gibt NBIC-Fakultäten. NBIC– das ist „nano, bio, info, cogno“.

– Ich werde immer misstrauisch, wenn ich viele Markenwörter gleichzeitig sehe.

– Die „Marke“ NBIC ist nicht jetzt und nicht hier entstanden. NBIC-Fakultäten gibt es in Italien und den USA. Unsere NBIC-Fakultäten basieren auf dem Kurchatov National Research Center.

– Aber ist die nicht-physische Tradition dort stark genug, um solche globalen Probleme zu lösen?

– Es wird dort jetzt mit großer Mühe geschaffen. Wir treffen viele Menschen, unterhalten uns, betrachten sie von allen Seiten und vor allem von dieser Seite: Ist dieser Mensch in der Lage, auf einem ganz anderen Boden zu stehen? Ziehen Sie nicht mit sich, was er woanders bereits tut. Und zu kommen und etwas zu tun, was anderswo normalerweise unmöglich ist. Beispielsweise wird die leistungsstärkste Ausrüstung, über die das Kurtschatow-Institut verfügt, an anderen Orten nicht verfügbar sein, da es sich dabei alles um teure Dinge handelt, von denen es im Prinzip nicht viele geben kann.

Es gibt Nuklearmediziner. Es ist möglich, gleichzeitig für Genetiker zu arbeiten, die sich beispielsweise mit der Sprachentwicklung befassen, für diejenigen, die die Ähnlichkeiten ethnischer Gruppen untersuchen, und für Linguisten, die sich mit der Verwandtschaft von Sprachen befassen. Denn der Zusammenhang zwischen der Verteilung der genetischen Vielfalt und der Verzweigung von Sprachen ist noch lange kein erschöpftes Thema und es besteht ein anhaltendes Interesse daran.

– Und für jedes der Wissenssysteme wird der Einstieg in einen verwandten Bereich wahrscheinlich eine Gelegenheit sein, die Einschränkungen zu überwinden, über die Gödel schrieb.

„Ich denke, genau das wird passieren.“ Ich glaube, dass eine ganze Reihe schwerwiegender Fragen, die ein bestimmtes Wissensgebiet nicht in sich selbst lösen kann, dadurch gelöst werden können, dass man nach außen geht. Die NBIC-Fakultät bildet, so dumm es auch klingen mag, Physiker zu Biologen aus. Ich werde dort Linguistik lesen, Physik. Und so etwas wie „Die Rolle des sozio-humanitären Wissens in den Naturwissenschaften“ an der Fakultät für Physik unserer Universität in St. Petersburg. Ja, der Antrag wurde von der Abteilung gesendet, die vom Direktor des Kurtschatow-Zentrums, Michail Kowaltschuk, geleitet wird, das heißt, es ist klar, woher die Beine kommen. Aber ich versichere Ihnen, dass dies keine aufgezwungene Sache ist. Sie in der Fakultät wollen wirklich „Wissen von anderen Orten“, „anderes Wissen“ bekommen.

– Bedeutet das, dass die evidenzbasierte Wissenschaft ihren Snob gegenüber Bereichen überwunden hat, in denen nicht alles instrumentell gemessen werden kann?

- Es scheint. In der Person ihrer klugen Vertreter. Humanitäres Wissen war dort früher gefragt, wurde aber immer als eine Art Nachtisch wahrgenommen: Ein anständiger Mensch sollte das Wort „Mozart“ kennen …

– ...Und ein schlechter Physiker ist einer, der Texte nicht besser kennt als ein Philologe.

– Übrigens, ja, es ist mir am Kurtschatow-Institut aufgefallen. Der durchschnittliche gute Physiker ist in den Geisteswissenschaften definitiv besser ausgebildet als der durchschnittliche Philologe.

Handgefertigte Stücke von Spezialisten

– In welcher wissenschaftlichen Abteilung sehen Sie sich? Wie fühlst du dich?

– Bezüglich der Abteilung, über die wir jetzt sprechen: Kognitionswissenschaft , Kognitionswissenschaft. Wenn Sie nicht flirten, sondern ernsthaft, dann auf die Frage „Wer sind Sie?“ Ich weiß nicht, was ich antworten soll. Ich bin ausgebildeter Linguist, das ist eine Tatsache. So steht es auf dem Diplom. Aber auf dem Diplom steht „germanische Philologie“, und ich habe das nie studiert.

– Sie haben gerade Ihr Studium an der romanisch-germanischen Abteilung der Philologischen Fakultät abgeschlossen.

– Ja, aber ich habe an der Abteilung für experimentelle Phonetik studiert, von allen Bereichen der philologischen Fakultät am wenigsten humanitär: Spektren, Artikulation, Akustik ...

– Gab es Strukturlinguistik?

– Damals existierte es noch nicht wirklich. Es gab ein Wort, aber niemand wusste wirklich etwas. Also wechselte ich vom Fachbereich Philologie in die Biologie.

- Wie ist es?

- Ich glaube, es war aus Langeweile. Ich lernte gut, sie ließen mich an der Fakultät zurück, was damals ein sehr kriminelles Geschäft war, ich brachte den Amerikanern russische Phonetik bei, den Russen Englisch ... Und mir wurde unerträglich langweilig – so langweilig! Ich dachte: Sollte ich mein einziges Leben auf diesen Mist setzen? Scheiß drauf! Das glaube ich natürlich nicht, aber dann überkam mich der jugendliche Maximalismus: Ich kam zu dem Schluss, dass das, was ich an der philologischen Fakultät machte, nichts mit Naturwissenschaften zu tun hatte. Dass alles im Bereich des Geschwätzes und des Geschmacks liegt: Du magst Puschkin und ich mag Majakowski, du magst Boccaccio und ich mag Himbeerkuchen. Aber in der Wissenschaft geht es um etwas ganz anderes. Und ich bin gegangen. Meine Eltern entschieden, dass ich den Verstand verloren hatte. Ich habe nicht Biologie studiert, sondern direkt gearbeitet: am Sechenov-Institut für Evolutionsphysiologie und Biochemie.

– Wer hat Sie mit einem philologischen Diplom dorthin gebracht?

– Und ich ging ins Bioakustiklabor. Es war tatsächlich ein viel weniger gefährlicher Sprung, als es scheint, da ich bereits Akustik an der philologischen Fakultät studierte. Der damalige Direktor des Instituts war Akademiemitglied Krebs, ein Biochemiker, bereits ein sehr alter Mann, eine fantastische Persönlichkeit. Er diente sieben Jahre in Kolyma, wo in einem Holzfällerlager eine Kiefer auf ihn fiel und ihm die Wirbelsäule brach, sodass er gebeugt hin und her ging, aber gleichzeitig jagte er auch mit Hunden ... So ist es Das waren sie, diese Generation...

Also tat er alles, um mich nicht mitzunehmen. Er sagte: „Ich habe nur die Stelle eines Junior-Laborassistenten, und Sie haben eine höhere Ausbildung, ich kann Sie dafür nicht einstellen.“ Ich sagte: „Das ist mir egal.“ „Du wirst ein paar Cent bekommen.“ Zum Glück hatte ich etwas zum Leben, also sagte ich: „Das ist mir egal.“ Er sagte: „Du wirst die Reagenzgläser waschen.“ Ich sagte: „Ich wasche die Reagenzgläser.“ Kurz gesagt, er hat mir Angst gemacht und ich habe ihn ausgehungert. Ich bin dort eingestiegen und habe angefangen, Bioakustik zu studieren. Dann habe ich meine Dissertation geschrieben.

– Eine Dissertation in Biologie, ohne jemals eine formelle Biologieausbildung erhalten zu haben?

- Ja, aber ich habe die Prüfungen bestanden, bitte welche. Mindestens ein Biologiekandidat, und da ich keinen formalen Abschluss in Biologie hatte, musste ich allgemeine Biologie belegen und nicht nur Physiologie und – zum völligen Entsetzen – auch Biophysik. Da dachte ich einfach, dass der Himmel mich jetzt bestrafen würde.

– Aus dem, was Sie gesagt haben, folgt, dass eine gute Ausbildung im Labor und aus Büchern erlangt werden kann und dass es absolut keiner Notwendigkeit für eine Struktur ist, die wie eine mittelalterliche Universität aufgebaut ist.

– Ich werde das so beantworten. Nichts ist wichtiger als die Umwelt. Etwas Brühe. Kochen in einer Umgebung – nichts ist damit vergleichbar. Aber ich bedaure wirklich, dass ich keine biologische Grundausbildung habe. Ich kann das durch nichts wettmachen. Ich bin mir sicher, dass ich einige Lücken habe.

– Ich verteidigte meine Dissertation, in der es um die Interaktion von Hören und Sprechen ging, halbakustisch, und beschloss, noch einmal zu springen, aber nicht so weit – über den Boden. Es gab ein Labor für funktionelle Asymmetrie des menschlichen Gehirns. Schließlich ging es um das Gehirn, und genau das habe ich angestrebt. Dort wurde mir klar, dass ich Linguistik brauchte. Ich musste analysieren, was das Gehirn mit Sprache und Sprache macht, daher konnte ich nicht die Schulform der Linguistik anwenden – „Der Instrumentalfall hat die eine oder andere Flexion.“

Ich brauchte ernsthafte Linguistik, für die wir kaum die ersten Übersetzungen hatten: Chafe, Fillmore, Chomsky ... Wie in einem Albtraum traf ich auf die Tatsache, dass man Linguistik braucht, aber man kann sie nirgendwo bekommen, sie unterrichten nicht Es. Ich schrieb mir Notizen zu dem, was später als bekannt wurde Neurolinguistik. Und so ging es. Aber viele der Psychologen hier auf der Konferenz werden Ihnen sagen, dass ich Psychologe bin. Sie halten mich auch an ihrer Stelle; ich bin Mitglied ihrer wissenschaftlichen Räte und psychologischen Gesellschaften.

– Es scheint mir, dass jetzt, wo die Konvergenz der Hirnwissenschaften beginnt, ein normaler Psychologe sich fragen sollte, ob ihm die Kognitionswissenschaft sein Tätigkeitsfeld entziehen wird.

– Was ist ein normaler Psychologe? Das Wort „Psychologie“ klingt in europäischen Sprachen und im Russischen nur gleich, aber der darin enthaltene Inhalt ist unterschiedlich. Was in Russland traditionell als „höhere Nervenaktivität“ bezeichnet wird, wird im Rest der Welt als Psychologie bezeichnet. Wenn Sie die Enzyklopädie aufschlagen und sich ansehen, wer Iwan Petrowitsch Pawlow ist, wie Sie wissen, ein Nobelpreisträger für Physiologie, dann werden Sie lesen: „...der berühmte russische Verhaltenspsychologe.“

– Das heißt, in der westlichen Tradition wird der Schwerpunkt dieser Wissenschaft auf die Physiologie verlagert?

- In den Naturwissenschaften. Und unsere Psychologie besteht darin, in der Familie nicht zu fluchen oder dafür zu sorgen, dass Mädchen im Unternehmen sich nicht gegenseitig Knöpfe an die Stühle stecken. Auf internationalen Kongressen zur Neuropsychologie ist das Publikum ein völlig anderes. Empirischer, physiologischer, naturwissenschaftlicher Natur.

– Und außerdem sind Sie Mitglied der Association of Artificial Intelligence.

„Und ich bin sogar Mitglied ihrer Leitungsgremien.“ Nicht zur Show, sondern weil es mich tatsächlich interessiert. Ich gehe regelmäßig zu ihnen, um zu sehen, was sie erreicht haben.

– Einen Spezialisten mit solch einer ganzheitlichen, universellen Vision kann man nicht im Stream ausbilden. Dies ist ein Stückprodukt.

- Ja, wir sind einzigartig. Und wir bereiten individuelle vor. In St. Petersburg habe ich zwei Masterstudiengänge eröffnet, einer davon heißt Kognitive Studien . Meine Schüler arbeiten mit FMRI, mit transkranieller Magnetstimulation. Sie sind Linguisten. Ehemalig. Es gibt einen Jungen, der sein Medizinstudium abgeschlossen hat. Was brachte ihn an die Philologie-Fakultät? Er ist bereits Arzt und unterrichtet außerdem eine Art Zytologie an der First Medical School.

- Aber was ist wirklich passiert?

– Er ist interessiert. Er wird nun eine ernsthafte Dissertation schreiben. Sehen Sie, wenn er die Ferse des Igels studieren will, dann braucht er vielleicht keine Kognitionswissenschaft. Was wäre, wenn mit dem Gehirn? Oder ein Mädchen aus der Biologie kam zu mir und schrieb eine wunderbare Dissertation „Arbeitsgedächtnis im Zusammenhang mit Legasthenie“. Sie sitzen in derselben Gruppe: die mit dem Instrumentenkoffer und die mit dem Igelabsatz. Ich frage sie: Was für eine Biologie hast du studiert? Es stellt sich heraus, dass es sich tatsächlich um Insekten handelt.

Oder eine andere, von der Philosophischen Fakultät – ich fing im Geiste an zu schnauben: Mädchen, Philosophin... Ich frage: Was hast du da gemacht? „In der Logikabteilung …“ Ja, denke ich. Fachbereich Logik – dann lasst uns darüber nachdenken. Zu meinen Masterstudiengängen gehören: Biologische Grundlagen der Sprache, Kognitive Linguistik, Psycholinguistik, Ontolinguistik... Solch ein Themenkomplex – in meiner Jugend hätte ich nichts bereut, an einen solchen Ort zu gehen. Dann gehen einige Studenten direkt zur Graduiertenschule, während andere um die Welt reisen, um zu studieren Klinische Linguistik, also Neurolinguistik.

Kinder aus anderen Welten

- Und sie sagen, dass in der High School alles verloren gegangen sei.

- Ich werde das sagen. Es verschwand nicht, aber es zerfiel in zwei Teile. Entweder ein sehr niedriges oder ein sehr hohes Niveau. Es gibt fast keine Durchschnittswerte. Was sehr schlecht ist. kann nicht nur aus Abfall und Sternen existieren. Es muss auch einfach Leute geben, die gut arbeiten. In der Wissenschaft kann es nicht nur Stars geben, das ist nicht der Fall.

– Ist Englisch für Ihre Schüler Pflicht?

– Es wird nicht einmal diskutiert. Sonst können sie nicht arbeiten. Die moderne Literatur ist ausschließlich auf Englisch. Aber unsere Schüler sind schlau, daher ist Englisch für sie kein Problem. Die Frage ist, ob es noch Französisch, Deutsch usw. gibt. Ich habe ein Empfehlungsschreiben für eine junge Dame unterschrieben und über Sprachen gelesen. Englisch, Deutsch, Französisch fließend - okay. Als nächstes kommt Latein und Altgriechisch: fünf Jahre, fünf Stunden pro Woche (ein Mädchen aus einem guten Gymnasium). Italienisch. Litauisch. Und schließlich Arabisch.

- Was für ein Horror. Es ist eine Schande, mit solchen Leuten die gleiche Luft zu atmen.

– Wie ist es, sie zu unterrichten?

- Und das ganze Gejammer darüber, wie nutzlos die Kinder seien...

- …Es ist nicht wahr. Aber es besteht kein Grund für Illusionen. Hier ist es wie bei OTiPL in Moskau. Diejenigen, die zu uns kommen, sind schon sehr stark und definitiv keine Diebe. Denn Diebe haben keinen Grund, dorthin zu gehen. Sie werden nicht lernen können, es ist schwierig. Es wird nicht darüber gesprochen, ob Oblomov ein positiver oder ein negativer Charakter ist – dieser ganze Unsinn ist nicht da. Selbst diejenigen, die von sehr starken Gymnasien kommen, wo fünf Jahre lang Griechisch und Latein unterrichtet werden, finden, dass sie sehr gut unterrichtet wurden, aber hier werden sie etwas anderes unterrichten.

- Wie ich sie beneide!

- Und wie ich sie beneide! Eines Tages saßen wir in unserer Abteilung und sagten: Vielleicht können wir diese Studenten in die Hölle fahren lassen und gegenseitig zu den Vorlesungen gehen?

– Ja, wir sind eine Generation, die keine Kindheit hatte, weil wir keine Barbie bekamen, und keine Jugend, weil wir keine echte, einheitlich starke Universität bekamen ...

- Es stimmt. Einige meiner engen Freunde haben in Tartu studiert. Gott, wie wir sie beneideten. Wir waren einfach voller Neid. Wir besuchten sie in den Sommerferien aller Art und unterhielten uns mit Lotman. Ich dachte, warum sitze ich hier? Schließlich gibt es dort eine echte Universitätsstadt! Und all das haben die Kinder von heute. Einige derjenigen, die ihren Abschluss gemacht haben, unterrichten bereits für andere, und ich kann den Kurs nicht mehr so lesen, wie sie es unterrichten. Sie haben vielleicht weniger Tatendrang, sind aber sehr gut vorbereitet.

– Was ist mit der Fahrt?

- Das ist schlecht. Das ist eine völlig andere Geschichte. Diese Kinder, die bereits eigene Kinder haben, sind alle Guttapercha. Unglaublich fähig. Sehr gut ausgebildet. Aber es sind Maschinen. Sie wurden aus anderen Welten zu uns gebracht und mit Spickzetteln versehen: Was wir hier auf der Erde tun sollen. Dem Mädchen wurde gesagt: Trage diesen Rock. Trägt den richtigen Rock, perfekt. Sie sagten: Du musst einen Jungen aus einer guten Familie heiraten. Am liebsten intellektuell. Und das Set: was soll dazugehören. Nein, er sollte kein Sohn sein, das ist unanständig. Andere Qualitäten. Gegen jeden setzen wir ein Häkchen; wenn es genug Häkchen gibt, nehmen wir es. Oder es ist zum Beispiel jetzt in Mode, etwas über Wein zu wissen. Markiert das Kästchen: „Ich kenne mich mit Wein aus.“ Das heißt, sie - als ob, „angeblich“, verstehst du? Sie machen alles richtig, aber ich habe noch keinen von ihnen gesehen, der sich verliebt oder sich betrunken hat.

– Können Sie sich vorstellen, was ihre Kinder für sie arrangieren werden? Wann wird es Romantiker, Verrückte und Anarchisten geben?

– Ehrlich gesagt macht mich dieser Gedanke glücklich.

Abteilung für Psychologie

Test zum Thema „Geschichte der Psychologie“

Thema Nr. 3: Psychologie als Wissenschaft des Bewusstseins.

Datum des Arbeitseingangs beim Sekretariat Datum des Arbeitseingangs bei der Abteilung

Datum der Abgabe der Arbeit durch das Sekretariat Datum des Abschlusses der Begutachtung der Arbeit durch den Lehrer

____________________ _____________________

PLANEN:

Einführung …………………………………………………………….....……….3

Kapitel 1. Isolation des Bewusstseins als Kriterium der Psyche ……………..……..4

1.1. Psychologische Lehre von Rene Descartes………………………….…….4

1.2. Psychologie von B. Spinoza……………………………………….….…….7

Kapitel 2. Formulierung der empirischen Psychologie über philosophische Lehren XVII V ………………………………………………………………...8

2.1. Epiphänomenalismus von T. Hobbes…………………………..………………...8

2.2. Die Grundlagen der empirischen Psychologie in den Werken von J. Locke........................9

Kapitel 3. Die Entstehung der assoziativen Psychologie ……………………....9

Kapitel 4. Psychologische Ideen in der deutschen klassischen Philosophie Ende des 18. Jahrhunderts – erste Hälfte des 19. Jahrhunderts …………………………………..13

Abschluss …………………………………………………….………….....13

Literaturverzeichnis ………………………………………..14

EINFÜHRUNG

Psychologie (aus dem Griechischen Psyche- Seele, Logos– Lehre, Wissenschaft) – die Wissenschaft von den Entwicklungs- und Funktionsgesetzen der Psyche als besonderer Lebensform. Die Interaktion von Lebewesen mit der Umwelt erfolgt durch mentale Prozesse, Handlungen und Zustände. Sie unterscheiden sich qualitativ von physiologischen Prozessen (der Gesamtheit der im Körper und seinen Organen ablaufenden Lebensprozesse), sind aber auch untrennbar mit ihnen verbunden. Das Wort Psychologie taucht erstmals im 16. Jahrhundert in westeuropäischen Texten auf.

Die Entwicklung der Psychologie ist eng mit der Entwicklung der Philosophie, der Wissenschaft von den allgemeinsten Entwicklungsgesetzen von Natur, Gesellschaft und Denken, verbunden. Die methodische Grundlage für die Entwicklung der Psychologie sind die materialistischen und idealistischen Tendenzen in der Philosophie. Die Begriffe „Seele“ und „Psyche“ sind im Wesentlichen identisch.

Der Begriff „Seele“ gehört zur idealistischen Richtung. „Seele“ wird als ein Phänomen betrachtet, das von einer besonderen höheren Essenz (Gott) erzeugt wird.

Der Begriff „Psyche“ gehört zur materialistischen Richtung. Es gilt als Produkt der Gehirnaktivität.

Aristoteles gilt als Begründer der Psychologie als Wissenschaft. Er schrieb den ersten Psychologiekurs mit dem Titel „Über die Seele“. Aristoteles eröffnete eine neue Ära im Verständnis der Seele als Gegenstand psychologischen Wissens. Laut Aristoteles ist die Seele keine eigenständige Einheit, sondern eine Form, eine Art und Weise, einen lebenden Körper zu organisieren. Aristoteles gründete am Stadtrand von Athen seine eigene Schule und nannte sie Lyzeum. „Wer richtig denkt“, sagte Aristoteles zu seinen Schülern, „denkt, dass die Seele ohne Körper nicht existieren kann und kein Körper ist.“ Die psychologische Lehre des Aristoteles basierte auf einer Verallgemeinerung biologischer Faktoren. Gleichzeitig führte diese Verallgemeinerung zu einer Transformation der wichtigsten Erklärungsprinzipien der Psychologie: der Organisation der Entwicklung und der Kausalität. Es war Aristoteles, der eineinhalb Jahrtausende lang über neugierige Geister herrschte.

Die Psychologie als Wissenschaft hat sich über viele Jahrhunderte entwickelt und ist noch nicht etabliert. Es gibt darin weder Dogmen noch Konstanten. Im Laufe der Zeit haben sich die Ansichten über die Wissenschaft der Seele geändert. Versuchen wir, die Entstehung der Psychologie über fast drei Jahrhunderte hinweg zu verfolgen, beginnend mit der Renaissance.

ENTWICKLUNGSSTUFEN DER PSYCHOLOGIE ALS WISSENSCHAFT

Seit dem 17. Jahrhundert Eine neue Ära in der Entwicklung psychologischen Wissens beginnt. Es zeichnet sich durch Versuche aus, die menschliche Geisteswelt vor allem aus allgemeinphilosophischen, spekulativen Positionen zu begreifen, ohne die notwendige experimentelle Grundlage.

Mit Namen René Descartes(1596 - 1650) wird mit der wichtigsten Phase in der Entwicklung psychologischen Wissens in Verbindung gebracht. Mit seiner im Kontext des von ihm gestellten psychophysischen Problems entwickelten Bewusstseinslehre führte er ein Kriterium ein, um die Psyche von der vor ihm existierenden aristotelischen Seelenlehre zu unterscheiden. Die Psyche wurde als die innere Welt eines Menschen verstanden, die für Selbstbeobachtung offen ist und im Gegensatz zum Körper und der gesamten äußeren materiellen Welt eine besondere – spirituelle – Existenz besitzt. Ihre absolute Heterogenität ist der Hauptpunkt der Lehre von Descartes. Nachfolgende Systeme zielten auf die empirische Untersuchung des Bewusstseins als Untersuchungsgegenstand (im Verständnis von Descartes), zunächst im Rahmen der Philosophie und ab Mitte des 19. Jahrhunderts – in der Psychologie als eigenständiger Wissenschaft. Descartes führte den Reflexbegriff ein und legte damit den Grundstein für die naturwissenschaftliche Analyse tierischen Verhaltens und einiger menschlicher Handlungen. Im System von Descartes werden seine philosophischen und psychologischen Aspekte in einer untrennbaren Einheit dargestellt. „Die Leidenschaften der Seele“, das letzte Werk, das Descartes kurz vor seinem Tod vollendete, gilt als rein psychologisches Werk.

Das Nachdenken über die Seele und den Körper war nicht der Ausgangspunkt von Descartes‘ Philosophie und wissenschaftlicher Forschung, die auf die Natur abzielte. In ihnen strebte er danach, ein wahres Wissenssystem aufzubauen. Das Problem der Methode steht im Mittelpunkt der Philosophie von Descartes. In seiner Abhandlung „Diskurs über die Methode“ (1637) stellt Descartes fest: Es ist besser, die Wahrheit überhaupt nicht zu suchen, als sie ohne Methode zu suchen. Die Methode enthält Regeln, deren Einhaltung es einem nicht erlaubt, das Falsche als Wahrheit zu akzeptieren und zu wahrer Erkenntnis zu gelangen. Descartes formulierte vier Methodenregeln für die Naturwissenschaften. Was das Bewusstsein betrifft, hielt er die Selbstbeobachtung für eine adäquate Methode und im Hinblick auf die Leidenschaften eine Kombination der Selbstbeobachtung mit der naturwissenschaftlichen Methode.

Nachdem Descartes sichergestellt hat, dass es in der Philosophie und anderen Wissenschaften keine soliden Grundlagen gibt, wählt er als ersten Schritt auf dem Weg zur Wahrheit Zweifel an allem, wo man den geringsten Verdacht auf Unzuverlässigkeit erkennen kann, und weist darauf hin, dass dieser nicht immer angewendet werden sollte, sondern erst „wenn wir uns zum Ziel setzen, über die Wahrheit nachzudenken“1, d. h. im Bereich der wissenschaftlichen Forschung. Im Leben nutzen wir oft nur plausibles – wahrscheinliches – Wissen, das zur Lösung praktischer Probleme völlig ausreicht. Descartes betont die Neuheit seines Ansatzes: Zum ersten Mal wird der systematische Zweifel als methodische Technik für die Zwecke der philosophischen und wissenschaftlichen Forschung eingesetzt.

Zunächst bezweifelt Descartes die Verlässlichkeit der Sinneswelt, d. Wir beurteilen sie nach dem Zeugnis unserer Sinne, die uns oft täuschen; daher „wäre es unklug, uns auf etwas zu verlassen, das uns mindestens einmal getäuscht hat“3. Deshalb „gab ich zu, dass es kein einziges Ding gibt, das so wäre, wie es uns erscheint“4. Denn in Träumen stellen wir uns viele Dinge vor, die wir im Schlaf lebhaft und deutlich spüren, die aber in Wirklichkeit nicht existieren; Da es trügerische Gefühle gibt, zum Beispiel das Schmerzempfinden in amputierten Gliedmaßen, „beschloss ich mir vorzustellen, dass alles, was mir in den Sinn kam, nicht wahrer war als die Visionen meiner Träume.“5. Man könne „alles andere anzweifeln, was bisher als das Verlässlichste galt, auch an mathematischen Beweisen und deren Begründungen, obwohl sie an sich ganz klar sind – schließlich machen manche Leute Fehler, wenn sie über solche Dinge reden“6. Aber gleichzeitig „ist es so absurd zu glauben, dass etwas, das denkt, nicht existiert, während es denkt, dass wir trotz der extremsten Annahmen nicht anders können, als an die Schlussfolgerung zu glauben: Ich denke, also existiere ich wirklich und.“ dass es daher die erste und sicherste aller Schlussfolgerungen gibt, die dem erscheint, der seine Gedanken methodisch ordnet.“7 Nach der Schlussfolgerung über die Existenz eines erkennenden Subjekts definiert Descartes das Wesen des „Ich“. Die übliche Antwort auf die gestellte Frage „Ich bin ein Mensch“ wird von ihm abgelehnt, weil sie dazu führt, dass neue Fragen gestellt werden. Auch die bisherigen, auf Aristoteles zurückgehenden Vorstellungen über das „Ich“ als bestehend aus Körper und Seele werden abgelehnt, weil es keine Gewissheit – keinen theoretischen Beweis – in deren Besitz gibt. Daher sind sie für das Selbst nicht notwendig. Wenn man alles Zweifelhafte trennt, bleibt nichts als der Zweifel selbst.

2 Ebenda. S. 431.

3 Ebenda. S. 427.

Aber Zweifel ist ein Akt des Denkens. Folglich ist nur das Denken untrennbar mit dem Wesen des „Ich“ verbunden. Die Offensichtlichkeit dieser Position bedarf keines Beweises: Sie ergibt sich aus der Unmittelbarkeit unserer Erfahrung. Denn selbst wenn wir uns einig sind, dass alle unsere Vorstellungen über Dinge falsch sind und keine Beweise für ihre Existenz enthalten, folgt aus ihnen viel klarer, dass ich selbst existiere.

Deshalb wählt Descartes eine neue Forschungsmethode: Er verlässt die objektive Beschreibung des „Ich“ und betrachtet nur noch seine Gedanken (Zweifel), also subjektive Zustände. Im Gegensatz zur Aufgabe der vorherigen Präsentation, bei der es darum ging, ihren Inhalt unter dem Gesichtspunkt der Wahrheit des Wissens über die in ihnen enthaltenen Objekte zu bewerten, geht es hier darum, das Wesen des „Ich“ zu bestimmen.

„Mit dem Wort „Denken“ (cogitatio) meine ich alles, was in uns so geschieht, dass wir es unmittelbar an uns selbst wahrnehmen; und daher bedeutet hier nicht nur verstehen, wünschen, sich vorstellen, sondern auch fühlen dasselbe wie denken“8.

Denken ist ein rein geistiger, absolut unkörperlicher Akt, den Descartes einer besonderen immateriellen Denksubstanz zuschreibt. Diese Schlussfolgerung von Descartes stieß bei seinen Zeitgenossen auf Missverständnisse. So wies Hobbes darauf hin, dass man aus der Aussage „Ich denke“ eher schließen kann, dass ein denkendes Ding etwas Körperliches ist, als auf die Existenz einer immateriellen Substanz. Descartes erhob dagegen Einspruch; „... es ist unmöglich, sich vorzustellen, dass eine Substanz Gegenstand einer Figur war, eine andere – Gegenstand einer Bewegung usw., da alle diese Handlungen darin übereinstimmen, dass sie eine Ausdehnung voraussetzen. Aber es gibt andere Handlungen – verstehen, wollen, sich vorstellen, fühlen usw., die darin übereinstimmen, dass sie ohne Gedanken oder Ideen, Bewusstsein oder Wissen nicht existieren können. Nennen wir die Substanz, in der sie wohnen, ein denkendes Ding oder einen Geist oder einen anderen Namen, um sie nicht mit körperlicher Substanz zu verwechseln, da mentale Handlungen keine Ähnlichkeit mit körperlichen haben und Denken etwas völlig anderes ist als Ausdehnung.“9

Descartes‘ Lehre über Seele und Körper und deren wesentliche Unterschiede führten zu einem philosophisch-psychophysischen Problem: Obwohl der Unterschied zwischen dem Geistigen und dem Physischen bereits vor Descartes erkannt wurde, wurde kein klares Kriterium identifiziert. Das einzige Mittel, die Seele zu kennen, ist laut Descartes das innere Bewusstsein. Dieses Wissen ist klarer und sicherer als das Wissen über den Körper. Descartes skizziert den direkten Weg zur Erkenntnis des Bewusstseins: Bewusstsein ist, wie es in der Selbstbeobachtung erscheint. Die Psychologie von Descartes ist idealistisch.

Der Dualismus von Descartes wurde zu einer Quelle grundlegender Schwierigkeiten, die die gesamte Entwicklung der darauf basierenden psychologischen Wissenschaft prägten.

1.2. Psychologie von B. Spinoza

Eine neue Lösung für die von Descartes vorgebrachten Probleme lieferte der niederländische materialistische Philosoph B. Spinoza (1632-1677). Laut Hegel beseitigte er den Dualismus in der Philosophie von Descartes. Das Hauptwerk von B. Spinoza ist „Ethik“. Der Titel spiegelt die ethische Ausrichtung des Buches wider. Der Hauptzweck des Aufsatzes besteht darin, einer Person zu helfen, ein individuelles Verhalten zu entwickeln und den Weg zu einem freien Leben zu ebnen. Spinoza versuchte, dieses Problem auf philosophisch fundierte Weise zu lösen. Das Buch wird geometrisch präsentiert, in Form von Lemmata, Theoremen usw. Alles beginnt mit dem Begriff „Substanz“. Hier beginnt die Divergenz zwischen den Ansichten von Spinoza und Descartes. Im Gegensatz zu Descartes entwickelte Spinoza eine monistische Lehre. Es gibt eine Substanz. Er definiert es als das, was in sich selbst existiert und durch sich selbst repräsentiert wird. Es enthält in sich die Notwendigkeit der Existenz. „Die Existenz einer Substanz und ihr Wesen sind ein und dasselbe.“

Spinoza unterscheidet zwischen Essenz und Existenz. Wesen ist eine Eigenschaft einer Sache, etwas, ohne das die Sache nicht mehr dasselbe ist. Existenz ist, ob sie existiert oder nicht. Alle einzelnen endlichen Dinge zeichnen sich durch eine Diskrepanz zwischen Wesen und Existenz aus. Von jedem einzelnen Ding kann man sagen, dass seine Existenz zufällig ist; in seiner Existenz ist es ganz von außen bestimmt. Im Gegensatz zu endlichen Dingen enthält die Substanz die Existenz in sich, das heißt, es ist für sie charakteristisch, zu existieren. Aus der Tatsache, dass das Wesen der Substanz die Existenz ist, schließt Spinoza auf viele ihrer Eigenschaften. Im Gegensatz zu einzelnen Dingen wird es durch nichts hervorgebracht, es wird nicht erschaffen, es existiert aus sich selbst heraus und nicht aufgrund eines anderen Wesens, es ist ewig, unendlich, eins, im Gegensatz zur Vielfalt der konkreten Dinge. Sie hat keine Ziele, sie handelt nur aus der Notwendigkeit heraus, also nach objektiven Gesetzen. Jede dieser Bestimmungen wird in Theoremen bewiesen. Spinoza nannte die Substanz Gott oder die Natur; Die Natur wird in dem Sinne mit Gott identifiziert, dass sie absolut unabhängig und bedingungslos, ungeschaffen und ewig ist. Die Natur muss aus sich selbst erklärt werden. Der Begriff „Substanz“ scheint bei Spinoza die Existenz einer existierenden Natur außerhalb von uns auszudrücken. Für Gott im üblichen Sinne des Wortes gibt es in Spinozas System keinen Platz mehr. Während Descartes die Existenz der Materie als einen Akt göttlicher Schöpfung erklärt, argumentiert Spinoza, dass die Natur keiner ursprünglichen Ursache bedarf. Das ist Materialismus.

Auf diese Weise löste Spinoza den Dualismus von Descartes. Im Gegensatz zu Descartes betrachtete er das menschliche Denken als eine natürliche Eigenschaft, als eine Manifestation des Denkens als Attribut aller Substanz. Ausdehnung und Denken beeinflussen einander nicht (wie bei Descartes), sondern entsprechen einander und sind in dieser Entsprechung untrennbar voneinander und von der Substanz.

Beide Eigenschaften wirken in jedem Phänomen zusammen gemäß der ewigen Notwendigkeit, die der kausale Zusammenhang in der Natur ist. Daher sind die Ordnung und der Zusammenhang der Ideen dasselbe wie die Ordnung und der Zusammenhang der Dinge.

Spinozas Psychologie ist ein neuer, nach Descartes wichtiger Schritt in der Bildung des Problems des Bewusstseins als Gegenstand psychologischer Studien. Zusammen bilden sie eine rationale Linie in der Interpretation des Bewusstseins.

Der wahre „Vater“ der empirischen Psychologie ist John Locke(1632-1704), ein herausragender englischer Philosoph, Lehrer, ausgebildeter Arzt, bedeutende politische Persönlichkeit, Ideologe der Revolution von 1688. Im Jahr 1690 erschien J. Lockes philosophisches Hauptwerk „An Essay on Human Reason“ (4. Auflage, 1700). ) wurde veröffentlicht G.). Zu Lockes Lebzeiten wurde das Buch ins Französische übersetzt und hatte starken Einfluss auf die Entwicklung der französischen Philosophie und Psychologie. 1693 erschien sein pädagogisches Werk „Gedanken zur Erziehung“.

Lockes Ziel war es, die Ursprünge der Gewissheit und den Umfang des menschlichen Wissens zu untersuchen. Alles beginnt mit einer Kritik der Theorie der angeborenen Ideen. Sie richtet sich vor allem gegen die mittelalterliche scholastische Lehre, die die Eigenart der allgemeinsten Prinzipien und Konzepte anerkannte, aber auch gegen Descartes. „Ich behaupte nicht“, schrieb Descartes, „dass der Geist des Babys im Mutterleib über metaphysische Fragen nachdenkt, aber er hat Vorstellungen von Gott, von sich selbst und von all den Wahrheiten, die in sich selbst bekannt sind, so wie sie in ihnen sind.“ Erwachsene.“ wenn sie überhaupt nicht über diese Wahrheiten nachdenken.“

Locke stellt allen Argumenten zur Verteidigung der Angeborenheit des Wissens die These entgegen, dass es möglich sei, seinen Ursprung zu beweisen. Locke betrachtet die menschliche Seele als ein gewisses passives, aber wahrnehmungsfähiges Medium; er vergleicht sie mit einer leeren Tafel, auf der nichts geschrieben ist, oder mit einem leeren Raum, in dem sich nichts befindet. Diese Vergleiche beziehen sich nur auf Wissen.

Englischer Arzt und Priester David Hartley(1705–1757) übernahm auch Lockes Vorstellungen über den experimentellen Ursprung des Seelenlebens, entwickelte seine Vorstellung von Assoziationen und lieferte das erste vollständige System der assoziativen Psychologie. Bei der Konstruktion stützte er sich auch auf I. Newton, von dessen physikalischen Ideen er einige Hypothesen über die physiologischen Mechanismen geistiger Prozesse untermauerte.

In seinem Hauptwerk „On Man, His Structure, His Duties and His Hopes“ (1749) entwickelt Hartley die Lehre von der Psyche als natürlichem Prinzip. Alle spirituellen Fähigkeiten (Wahrnehmung usw.) werden durch Bezugnahme auf die organische Struktur des Gehirns erklärt. Es gibt drei einfache Hauptelemente des Seelenlebens: Empfindungen (Empfindungen), Ideen (Ideen von Empfindungen, d. h. Wiederholung von Empfindungen ohne Objekte), Affekt (der einfachste affektive Ton – Vergnügen, Unmut). Aus diesen drei Grundelementen wird das geistige Leben durch den Mechanismus der Assoziation aufgebaut. Die Elemente und der psychologische Mechanismus von Assoziationen basieren auf Schwingungen, also materiellen physiologischen Prozessen, die unter dem Einfluss äußerer Einflüsse in der Nerven- und Gehirnsubstanz entstehen. Vibrationen sind unterschiedlich und unterscheiden sich in Grad, Art, Ort und Richtung. Die Schwingungsunterschiede entsprechen der gesamten Vielfalt unserer anfänglichen einfachen Ideen und Empfindungen, Konzepte und Gefühle. Aus ihnen werden mit Hilfe des Assoziationsmechanismus alle mentalen Phänomene gebildet. „Wenn zwei unterschiedliche Schwingungen gleichzeitig im Gehirn auftreten, dann entsteht durch die Tatsache, dass sich die Erregung aus den Bereichen in alle Richtungen ausbreitet, sie sich gegenseitig beeinflussen, eine stärkere Verbindung zwischen den beiden Zentren. Wenn dann aus irgendeinem Grund eine der Vibrationen verursacht wird, wird auch die andere Vibration verursacht. Dies entspricht dem Prozess, eine Idee durch eine andere hervorzurufen.“

Assoziationen sind somit eine passive Widerspiegelung neuronaler Verbindungen im Gehirn. Was tatsächlich kombiniert wird, sind nicht Empfindungen oder Ideen, sondern die damit einhergehenden Zustände des Gehirns – Schwingungen. „Schwingungen müssen eine Assoziation als ihre Wirkung enthalten, und die Assoziation muss auf Schwingungen als ihre Ursache hinweisen.“4 Da Nervenverbindungen entweder gleichzeitig oder nacheinander erfolgen können, können Assoziationen laut Hartley nur gleichzeitig und nacheinander erfolgen: Es handelt sich um rein mechanische Formationen. Auf der Grundlage von Assoziationen werden alle komplexen Ideen, Erinnerungsphänomene, Konzepte, Urteile, willkürlichen Bewegungen, Affekte (Leidenschaften) und Vorstellungskraft gebildet. Wenn wir wahrnehmen, empfangen wir eine Reihe von Empfindungen, die aufgrund der Tatsache, dass sie im Objekt selbst kombiniert sind, kombiniert werden. Erinnerung ist die assoziative Reproduktion von Empfindungen in der Reihenfolge und Beziehung, in der sie empfangen wurden. „Wir haben nicht die Fähigkeit, eine Idee nach Belieben abzurufen, aber wir können sie uns merken, weil durch frühere Assoziationen eine Verbindung zu den Ideen besteht, die jetzt im Geiste sind.“ Das Aussehen einer Person lässt die Idee ihres Namens vermuten.“5 Erfolgt die Reproduktion von Ideen ohne Rücksicht auf die Reihenfolge früherer realer Eindrücke, dann haben wir es mit Imagination zu tun. Die gesamte Reihenfolge der Ideenreproduktion erfolgt objektiv ohne Beteiligung des Subjekts.

Besondere Probleme im Zusammenhang mit dem Gedächtnis (Gedächtnisverschlechterung bei alten Menschen, Geisteskranke vergessen nach der Genesung Ereignisse, die während der Krankheitszeit aufgetreten sind, Schwierigkeiten, sich in einem Zustand der Müdigkeit an etwas zu erinnern usw.) wurden von Hartley auf grob materialistische Weise erklärt Zustände des Gehirns. Hartley hat kein Kapitel über das Denken: Das Verständnis von Wörtern und Sätzen wird berücksichtigt. Ein Wort wird auf eine Reihe von Lauten reduziert; Bedeutung ist eine Art dauerhafter Bestandteil von Sinnesbildern. Beispielsweise entsteht die Bedeutung des Wortes „Weißheit“ durch die Identifizierung eines konstanten Sinneskomplexes vieler Dinge (Milch, Papier, Leinen usw.). Das Verstehen eines Wortes ist die Bildung einer Assoziation zwischen einem Wort und seiner Bedeutung; sie wird sowohl in der Kindheit als auch im Prozess des Erlernens von Naturwissenschaften hergestellt. Ein Urteil besteht aus Begriffen.

In Hartleys System gibt es kein Denken als Prozess. Berücksichtigt werden Wahrheiten in den Wissenschaften, die aufgrund des Assoziationsmechanismus passiv vom Bewusstsein reflektiert werden. Neue Gedanken sind nur neue Kombinationen alter einfacher Ideen oder die Zerlegung komplexer Ideen. „Wenn wir das Bewusstsein allgemeiner Wahrheiten erreichen, bedeutet das, dass diese Wahrheit durch Assoziation mit allen besonderen Ideen getragen wird, die von dieser Idee umfasst werden. Die Erfahrung zeigt uns, dass wir uns nicht täuschen lassen, wenn wir solche Schlussfolgerungen ziehen.“6

Zeitgenossen verglichen Hartley mit Newton: So wie Newton die Gesetze zur Erklärung der materiellen Welt aufstellte, so stellte Hartley die Gesetze für den Geist auf. Hartley stellte die spirituelle Welt mechanistisch dar, in Analogie zur physischen. In Hartleys System agiert die Psyche als ein Prozess parallel zu den Prozessen des Gehirns, der die Offenlegung seiner eigenen Eigenschaften nicht zulässt. Es gibt darin kein Thema, keine Persönlichkeit.

Assoziative Psychologie- psychologische Richtungen, in denen Assoziation als Analyseeinheit der Psyche anerkannt wird. Der Assoziationismus durchlief in seiner Entwicklung mehrere Phasen.

1. Identifizierung der Assoziation als Erklärungsprinzip für einzelne psychische Phänomene, vor allem die Erinnerungsprozesse.

2. 2. Stufe des klassischen Assoziationismus, als ganzheitliche Konzepte der Psyche geschaffen wurden, die als System mechanischer Verbindungen (Assoziationen) zwischen mentalen Elementen verstanden wurden, die als Empfindungen und Ideen galten.

3. 3. Stufe des experimentellen und praktischen Assoziationismus, die durch den Versuch gekennzeichnet ist, den Faktor der Aktivität des Subjekts in das Grundkonzept einzuführen.

Hartleys Theorie war von großer gesellschaftlicher Bedeutung. Er zeigte, dass, um einen Menschen zu dem zu machen, was er ist, nichts außer dem Sinnesprinzip und dem Einfluss der Umstände, in denen sich ein Mensch tatsächlich befindet, erforderlich ist. Hartleys Demokratie war nicht seine politische Position, sondern das Ergebnis seiner wissenschaftlichen Ansichten.

Eine wichtige Rolle in der Geschichte des Assoziationismus kommt dem Philosophen, Historiker und Naturwissenschaftler zu Joseph Priestley (1733- 1804).

Priestley machte Hartleys Theorie populär und kämpfte auch gegen seine Gegner und Vulgarisierer, vor allem gegen die schottische idealistische Schule des gesunden Menschenverstandes.

Kapitel 4. PSYCHOLOGISCHE IDEEN IN DER DEUTSCHEN KLASSISCHEN PHILOSOPHIE DES ENDES DES 18. – ERSTEN HÄLFTE DES 19. JAHRHUNDERTS.

Die in England entstandene empirische Philosophie und Psychologie drang nicht sofort nach Deutschland vor. Erst in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts. Übersetzungen von Lockes Essays, Humes Werken erschienen in den 1770er Jahren – Hartley und dann die französischen – Bonnet, Helvetius, Condillac. Zuvor dominierten hier Descartes, Leibniz und seine Anhänger Christian Wolf(1679-1754). Wolf „systematisierte und populärisierte Leibniz und etablierte in Deutschland die Psychologie, unter deren Einfluss Kant sich entwickelte und die er, das heißt Kant, später ablehnte“1. Das System von H. Wolf war ein Kompromiss zwischen empirischen und rationalistischen Ideen in der Psychologie. Dieser Kompromiss kam bereits in X. Wolfs Einteilung der Psychologie in zwei Wissenschaften zum Ausdruck: empirisch("Empirische Psychologie", 1732) und rational(„Rationale Psychologie“, 1734). In Wolffs empirischer Psychologie gab es im 18. Jahrhundert die Tendenz, Fakten über das Leben der Seele zu studieren, anstatt langwierige scholastische Debatten über das Wesen der Seele zu führen. Allerdings war Wolfs Empirismus sehr dürftig. Wolf wies vage auf die Möglichkeit der Messung in der Psychologie hin. Das Ausmaß des Vergnügens kann an der Perfektion gemessen werden, die wir wahrnehmen, und das Ausmaß der Aufmerksamkeit an der Dauer des Arguments, dem wir folgen können.

ABSCHLUSS

So entwickelte sich die Psychologie über mehr als zwei Jahrhunderte Hand in Hand mit anderen wissenschaftlichen Erkenntnissen. Und jetzt kann man nicht sagen, dass die Psychologie endlich entstanden ist: Im Laufe der Zeit wird das psychologische Wissen überarbeitet und es kann nicht objektiv gesagt werden, dass es in dieser Wissenschaft Konstanten gibt.

In dem begrenzten Umfang der Zusammenfassung ist es unmöglich, die Entwicklung der Psychologie über fast drei Jahrhunderte im Detail zu beschreiben; die einzige Schlussfolgerung, die daraus gezogen werden kann, wäre eine Aussage in etwa wie diese: „In der Psychologie gab es nicht alle Ichs.“ gepunktet und es ist unwahrscheinlich, dass es jemals so sein wird.“ ...

LITERATURVERZEICHNIS:

1. Sorokin B.F. Philosophie und Psychologie der Kreativität. M., 1999;

2. Spencer G., Tsiegen T. Assoziative Psychologie. M., 1998;

3. Wund V. Einführung in die Psychologie. M., 2000;

4. Große sowjetische Enzyklopädie. M., 1990;

5. Radugin A.A. Psychologie und Pädagogik: Lehrbuch für Universitäten. M: Biblionica, 2006;

8. Kant I. Anthropologie aus pragmatischer Sicht. St. Petersburg, 1999.

9. Leibniz G.T. Neue Experimente zum menschlichen Verständnis. Werke: In 4 Bänden. T.2. M., 1983.

10. Locke J. Essay über menschliches Verständnis. Werke: In 3 Bänden. T.1. M., 1985. Buch zwei. Buch drei.

11. Psychologisches Denken in Russland: das Zeitalter der Aufklärung / Ed. V. A. Koltsova. St. Petersburg, 2001.

12. Spinoza B. Ethik. M., 1932.

Abteilung für Psychologie

Test zum Thema „Geschichte der Psychologie“

Thema Nr. 3: Psychologie als Wissenschaft des Bewusstseins.

Datum des Arbeitseingangs beim Sekretariat Datum des Arbeitseingangs bei der Abteilung

Datum der Abgabe der Arbeit durch das Sekretariat Datum des Abschlusses der Begutachtung der Arbeit durch den Lehrer

____________________ _____________________

PLANEN:

Einführung …………………………………………………………….....……….3

Kapitel 1. Isolation des Bewusstseins als Kriterium der Psyche ……………..……..4

1.1. Psychologische Lehre von Rene Descartes………………………….…….4

1.2. Psychologie von B. Spinoza……………………………………….….…….7

Kapitel 2. Formulierung der empirischen Psychologie über philosophische Lehren XVII V ………………………………………………………………...8

2.1. Epiphänomenalismus von T. Hobbes…………………………..………………...8

2.2. Die Grundlagen der empirischen Psychologie in den Werken von J. Locke........................9

Kapitel 3. Die Entstehung der assoziativen Psychologie ……………………....9

Kapitel 4. Psychologische Ideen in der deutschen klassischen Philosophie Ende des 18. Jahrhunderts – erste Hälfte des 19. Jahrhunderts …………………………………..13

Abschluss …………………………………………………….………….....13

Literaturverzeichnis ………………………………………..14

EINFÜHRUNG

Der Begriff „Seele“ gehört zur idealistischen Richtung. „Seele“ wird als ein Phänomen betrachtet, das von einer besonderen höheren Essenz (Gott) erzeugt wird.

Der Begriff „Psyche“ gehört zur materialistischen Richtung. Es gilt als Produkt der Gehirnaktivität.

ENTWICKLUNGSSTUFEN DER PSYCHOLOGIE ALS WISSENSCHAFT

Nachdem Descartes sichergestellt hat, dass es in der Philosophie und anderen Wissenschaften keine soliden Grundlagen gibt, wählt er als ersten Schritt auf dem Weg zur Wahrheit Zweifel an allem, wo man den geringsten Verdacht auf Unzuverlässigkeit erkennen kann, und weist darauf hin, dass dieser nicht immer angewendet werden sollte, sondern nur „wenn wir uns zum Ziel setzen, über die Wahrheit nachzudenken“ 1, d. h. im Bereich der wissenschaftlichen Forschung. Im Leben nutzen wir oft nur plausibles – wahrscheinliches – Wissen, das zur Lösung praktischer Probleme völlig ausreicht. Descartes betont die Neuheit seines Ansatzes: Zum ersten Mal wird der systematische Zweifel als methodische Technik für die Zwecke der philosophischen und wissenschaftlichen Forschung eingesetzt.

Zunächst bezweifelt Descartes die Verlässlichkeit der Sinneswelt, d. Wir beurteilen sie nach dem Zeugnis unserer Sinne, die uns oft täuschen, daher „wäre es unklug, uns auf etwas zu verlassen, das uns mindestens einmal getäuscht hat“3. Deshalb „gab ich zu, dass es kein einziges Ding gibt, das so wäre, wie es uns erscheint“ 4. Denn in Träumen stellen wir uns viele Dinge vor, die wir im Schlaf lebhaft und deutlich spüren, die aber in Wirklichkeit nicht existieren; Da es trügerische Gefühle gibt, zum Beispiel das Schmerzempfinden in amputierten Gliedmaßen, „beschloss ich mir vorzustellen, dass alles, was mir in den Sinn kam, nicht wahrer war als die Visionen meiner Träume“ 5. Man könne „alles andere anzweifeln, was man bisher für das Verlässlichste hielt, auch an mathematischen Beweisen und deren Begründungen, obwohl sie an sich ganz klar sind – schließlich machen manche Leute Fehler, wenn sie über solche Dinge reden“6. Aber gleichzeitig „ist es so absurd zu glauben, dass etwas, das denkt, nicht existiert, während es denkt, dass wir trotz der extremsten Annahmen nicht anders können, als an die Schlussfolgerung zu glauben: Ich denke, also existiere ich wirklich und.“ dass es also die erste und sicherste aller Schlussfolgerungen gibt, die dem erscheint, der seine Gedanken methodisch ordnet“ 7 . Nach der Schlussfolgerung über die Existenz eines erkennenden Subjekts definiert Descartes das Wesen des „Ich“. Die übliche Antwort auf die gestellte Frage „Ich bin ein Mensch“ wird von ihm abgelehnt, weil sie dazu führt, dass neue Fragen gestellt werden. Auch die bisherigen, auf Aristoteles zurückgehenden Vorstellungen über das „Ich“ als bestehend aus Körper und Seele werden abgelehnt, weil es keine Gewissheit – keinen theoretischen Beweis – in deren Besitz gibt. Daher sind sie für das Selbst nicht notwendig. Wenn man alles Zweifelhafte trennt, bleibt nichts als der Zweifel selbst.

2 Ebenda. S. 431.

3 Ebenda. S. 427.

Die systematische Unterdrückung starker biologischer Impulse führt zu einer noch stärkeren Entwicklung der Vorstellungskraft als idealer Ausgleich für unbefriedigte physiologische Wünsche. Diese Entwicklung der Vorstellungswelt erfolgt hauptsächlich durch die Sublimierung (Verdrängung) erotischer Energie in die Formen von Ritualen und Kulten der archaischen Gesellschaft, die sich nach und nach zu einer Vielzahl abstrakter kultureller Werte kristallisieren. Es sind diese kulturellen Wertesysteme, die den Menschen als Mittel dienen, ihre Natur und die Welt um sie herum zu verändern. Das vorgestellte Konzept der Entstehung und Entwicklung freiwilliger Vorstellungskraft ermöglichte es Yu. M. Boroday, die Anthropogenese recht zufriedenstellend zu erklären und die biologischen Ursprünge von Arbeit, sozialer Verbindung und Bewusstsein als miteinander verbundene suprabiologische Phänomene aufzudecken.

Tatsächlich ist die Entstehung von Vorstellungskraft, Bewusstsein und Gewissen aus dem Nervensystem unserer anthropoiden Vorfahren mit der nichtlinearen Natur biologischer Systeme (wie Organismen, Populationen und der Biosphäre als Ganzes), mit ihrer Selbstorganisation und Selbstorganisation verbunden. Entwicklung. Es genügt, sich daran zu erinnern, dass fast alle Religionen der Welt dem Gewissen Aufmerksamkeit als einem Phänomen widmen, das aus der spirituellen Welt des Menschen heraus wächst. Generell ist festzuhalten, dass es in der Anthropogenese zu einem grundlegenden Wandel im Bedeutungsgrad verschiedener Funktionen der zentralen Aktivität der erotischen Lust und des Verhaltensausdrucks gekommen ist. Für den größten westlichen Philosophen des 20. Jahrhunderts, A. Whitehead, ist es ganz natürlich zu bemerken, dass der Hauptfaktor der menschlichen Spiritualität das konzeptionelle Verständnis unerfüllter Möglichkeiten ist. Während der Anthropogenese führt die Verlagerung des biologischen Potenzials erotischer Energie in die Sphäre der Vorstellungskraft zur Neuheit des Erlebens unausgesprochener Möglichkeiten. Hier wurde der Grundstein für die Steigerung der konzeptuellen Erfahrung der Menschheit gelegt, für die konzeptionelle (imaginäre, ideale, mentale) Erfahrung dessen, was sein kann und was sein könnte, führt zum Verständnis einer Alternative, die in ihrer höchsten Entwicklung vorliegt wird zum Verständnis des Ideals. Dies bedeutet, dass im Akt des Erlebens eine Perspektive auf die Welt der Sinnesdinge aufgezwungen wird: Vor uns liegt ein Gefühl von Bedeutung oder Interesse, das zum Wesen der tierischen Erfahrung gehört. Der Bedeutungssinn hat Varianten wie einen moralischen Sinn, einen mystischen Sinn für Religion, einen Sinn für verfeinerte Harmonie (einen Sinn für Schönheit), einen Sinn für das Bedürfnis nach Verbindung (einen Sinn für Verstehen) und einen Sinn für die Unterscheidung zwischen Individuen Faktoren der Welt, nämlich Bewusstsein. Der Übergang von Gefühlen einer so großen Bandbreite zum Ausdruck prägt die Geschichte der Menschheit und unterscheidet sie damit vom tierischen Verhalten. Daher wird eine Person als ein historisches, auf die Zukunft ausgerichtetes Wesen definiert, als ein Wesen, das eine Wahl zwischen bestehenden Alternativen trifft. Schließlich setzt die Arbeitstätigkeit selbst das Vorhandensein von Alternativen voraus, die Entscheidungsfindung und Auswahl erfordern. Dadurch entstehen neue Alternativen und neue Lösungen, deren Schichtung und Verflechtung eine alternative Organisation der Gesellschaft bestimmen. Im praktischen, arbeitsrechtlichen, politischen und sonstigen Handeln basieren alle Handlungen grundsätzlich auf Alternativlösungen. So lebt ein Mensch nicht nur das ihm zugeteilte Jahrhundert, sondern er erschafft, gestaltet in Verbindung mit anderen Menschen die Bedingungen seiner Existenz, erschafft sein Bewusstsein.

Das menschliche Bewusstsein verfügt über so grundlegende Parameter wie Zielsetzung und Wille, Gedächtnis und Aufmerksamkeit, rationales Sprechen und abstraktes Denken. Sie stellen eine nervöse Aktivität dar, jedoch nicht reflexiv, sondern spontan, die mit der Bildung einer Person im Prozess der Hominisierung (dem Übergang vom Tier zum Menschen) verbunden ist. Untersuchungen zeigen, dass die im genetischen Material enthaltene Informationsmenge und die im Gehirn enthaltene Informationsmenge im Laufe der Evolution zunahmen und dass sich diese Flugbahnen an einem Punkt kreuzten, der einer Zeitspanne von mehreren hundert Millionen Jahren und einer Informationskapazität von entspricht mehrere Milliarden Jahre. Irgendwo in den feuchten Dschungeln der Karbonzeit tauchte ein Tier auf – ein primitives Reptil, das zum ersten Mal in der gesamten Existenz der Biosphäre der Erde mehr Informationen in seinem Gehirn als in seinen Genen hatte. Dieses Reptil ist nicht sehr intelligent, aber sein Gehirn stellt einen bedeutenden Wendepunkt in der Geschichte des irdischen Lebens dar. Zwei aufeinanderfolgende Sprünge in der Gehirnentwicklung sind mit der Entstehung von Säugetieren und der Entstehung von Menschenaffen verbunden. In diesem Zusammenhang betont K. Sagan, dass „der Hauptteil der Lebensgeschichte seit der Karbonzeit als allmählicher (und natürlich unvollständiger) Triumph des Gehirns über die Gene bezeichnet werden kann.“

Im Zuge letzterer entstand ein qualitativ neues Prinzip der morphofunktionellen Organisation des menschlichen Gehirns, ein „spezifisches morphofunktionelles System“ (SSMFS). Eine wesentliche Funktion des SCMFS besteht darin, dass es die Möglichkeit bietet, gesellschaftlich bedeutsame Informationen zum richtigen Zeitpunkt wahrzunehmen, zu speichern, zu verarbeiten und abzurufen. In diesem Sinne ist es ein morpho-lokales Substrat für die Entfaltung des sozialen Erbes, für die Bildung von Soziocodes, die den Bedürfnissen eines bestimmten sozialen Systems entsprechen. Die menschliche Evolution begann, anderen Kanälen zu folgen – den Kanälen der Gesellschaft, eines sozialen Organismus, der nicht mehr nur aus naturwissenschaftlicher Sicht verstanden werden kann. Einer dieser Kanäle ist das System der moralischen Tabus, das den Grundstein für universelle menschliche Werte legte. Somit spielte das SCMFS seine Rolle bei der Entstehung einer integralen menschlichen Realität (Bewusstsein, Gesellschaft und Arbeit), bei der Umwandlung biologischer Strukturen in eine soziale Struktur. Mit der Entwicklung der Gesellschaft wurde der Mensch Teil eines bestimmten gemeinsamen einheitlichen Systems, mit dem er untrennbar verbunden ist – mit der Noosphäre, die schließlich im 20. Jahrhundert entstand. Dennoch ist das Problem der Entstehung des menschlichen Bewusstseins noch nicht vollständig gelöst, da es in den wissenschaftlichen Disziplinen keine einheitliche Auffassung von der menschlichen Natur gibt und eine ganze Reihe von Fragen im Zusammenhang mit dem Problem des menschlichen Bewusstseins noch nicht gelöst sind.

Im Zusammenhang mit der rasanten Entwicklung von Informations-, Computer-, virtuellen und genetischen Technologien besteht mittlerweile ein ungewöhnlich erhöhtes Interesse daran, die Natur des Bewusstseins in seiner Gesamtheit aufzuklären. Im modernen Forschungsbereich wird Bewusstsein definiert als „die Fähigkeit eines Menschen, mit Bildern der umgebenden Welt zu operieren, die sein Verhalten orientiert; subjektives, inneres Leben des Individuums“ (Yu.G. Volkov). Das Bewusstsein selbst ist derzeit das geheimnisvollste „Ding“ der Welt, denn die folgenden Fragen sind noch unbeantwortet: Warum existiert es? Was tut es? Wie könnte es aufgrund der biochemischen Prozesse des Gehirns entstehen? Es sind diese Fragen, die bei Wissenschaftlern das größte Interesse wecken, und daher wurde das Problem des Bewusstseins viele Jahre lang nur in wissenschaftlichen Arbeiten behandelt, die sich mit Gehirn und Geist befassten. Und trotz der Bemühungen der Forscher bleibt das Problem des Bewusstseins aufgrund seiner außerordentlichen Komplexität eine „Sache für sich“. Es gibt unzählige Standpunkte bezüglich der Natur des Bewusstseins – ausgehend von den Positionen derjenigen, die argumentieren, dass die Quelle des Bewusstseins eines Menschen außerhalb seiner selbst liegt (dies ist das höhere „Ich“), wonach Bewusstsein durch Standardmethoden erklärt werden kann der Neurophysiologie und Psychologie.

Naturwissenschaftler sind der Ansicht, dass das Bewusstsein eines Menschen ein integraler Bestandteil seiner körperlichen Existenz ist (I.P. Pavlov). Bereits 1913 äußerte I. P. Pavlov die Idee, dass das Bewusstsein ein Bereich optimaler Erregbarkeit ist, der sich entlang der Großhirnrinde bewegt, und dass die Bewegung des „hellen Bewusstseinsflecks“ von der Art der durchgeführten geistigen Aktivität abhängt. Im Jahr 1998 wurde die „Spotlight“-Theorie eines der DNA-Code-Decoder von F. Crick veröffentlicht (sein Name ähnelt dem „hellen Fleck“), bei der als Grundlage des Bewusstseins die Synchronisation der Aktivität von Neuronen im Gehirn angesehen wird visueller und sensomotorischer Kortex mit einer Frequenz von 35-70 Hz, und die eigentliche Botschaft über die Wahrnehmung eines Reizes ist ohne Einbeziehung der Frontalbereiche unmöglich.

Moderne Forschungsmethoden haben die Metapher vom „Lichtblick des Bewusstseins“ zu einem experimentell beobachtbaren Phänomen gemacht. Heutzutage haben Physiologen die entscheidende Rolle der Sprachstrukturen des Gehirns für das Phänomen des Bewusstseins festgestellt. „Was zu Beginn des letzten Jahrhunderts nur dem geistigen Auge eines brillanten Naturwissenschaftlers zugänglich war, ist heute ein Forscher, der mit Methoden der Computeranalyse der elektrischen Aktivität des Gehirns, der Positronenemissionstomographie, der funktionellen Radiomagnetresonanz usw. ausgestattet ist. kann mit eigenen Augen sehen“, bemerkt P. V. Simonov. Wenn ein Proband beispielsweise ein Anagramm löst, sind die Interaktionsherde (Zusammentreffen von Frequenzspitzen in Elektroenzephalogramm-Ableitungen) im Alpha-Bereich in den frontalen und linken zentral-temporalen Bereichen des Kortex lokalisiert. Wenn sie nicht erfolgreich sind, werden sie im rechten Schläfen-, linken Parietal- und Okzipitalbereich aufgezeichnet. Wenn man die Emotionen der auf Fotos gezeigten Gesichter erkennt, liegen die Interaktionsschwerpunkte im temporo-okzipitalen Bereich der linken Hemisphäre. Wenn der Proband die Emotion nicht identifizieren kann, werden sie in den Frontalregionen und im rechten parietalen Kortex registriert.

Am Ende des Jahrhunderts tritt unter den verschiedenen Bewusstseinstheorien die Theorie des „Re-entry“ von A. M. Ivanichsky und J. Edelman – der Zusammenhang von Bewusstsein mit dem Zugang zum Langzeitgedächtnis – immer deutlicher in den Vordergrund . Die Synthese zweier Arten von Informationen – vorhanden und aus dem Gedächtnis abgerufen – wird durch das Auftreten einer Empfindung (Dauer 100–150 ms) bestimmt, die nach etwa 200 ms erkannt und kategorisiert wird. Experimente zur Herstellung einer Silikonnetzhaut zeugen von einer neurophysiologischen Herangehensweise an das menschliche Bewusstsein. Amerikanische Forscher haben einen elektronischen Chip entwickelt, der die neuronale Struktur des Auges nachahmt und damit Perspektiven für eine digitale, effizientere Art des Rechnens eröffnet. In diesem Zusammenhang wurde eine Frage aufgeworfen, die viele Forscher interessiert: Entsteht Bewusstsein in einem komplexen synthetischen System?

Es ist offensichtlich, dass mit einer detaillierten Analyse dieser beiden Ansichten (eine in der heimischen Literatur wird von D. I. Dubrovsky vorgestellt, der das Bewusstsein als Funktion der neuronalen Strukturen des menschlichen Gehirns betrachtet, die andere von E. AIlenkov, der glaubt, dass Bewusstsein (wie das Ideal in der Interaktion eines Menschen mit der Welt der Kultur existiert) werden alle Irrtümer und Irrtümer aufgedeckt, und die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte. Zukünftig muss eine ganzheitliche Theorie erstellt werden, die aus zwei Komponenten besteht: physikalischen Gesetzen, die das Verhalten physikalischer Systeme von verschwindend klein bis unendlich groß erklären, und psychologischen Gesetzen, die zeigen, wie einige dieser Systeme mit der Erfahrung des Bewusstseins verbunden sind . Es ist klar, dass man die vielfältigen philosophischen, soziologischen, sozialpsychologischen, kommunikativen und anderen Aspekte der Funktionsweise des Bewusstseins im Auge behalten sollte.

Typ

oder

Moderne Wissenschaft des Bewusstseins. Philosophie des Bewusstseins

ABSCHLUSS

Zusammenhängende Posts: