heim » Dekorationsmaterialien » Alexander Gortschakow Außenminister. Einheitliches Staatsexamen. Russische Geschichte. Alexander II. Material für einen historischen Aufsatz. Staatsmänner. A. M. Gorchakov

Alexander Gortschakow Außenminister. Einheitliches Staatsexamen. Russische Geschichte. Alexander II. Material für einen historischen Aufsatz. Staatsmänner. A. M. Gorchakov

Alexander Michailowitsch Gortschakow ist einer der besten Diplomaten der russischen Geschichte. Als Außenminister gelang es ihm, das Russische Reich von akuten europäischen Konflikten fernzuhalten und seinen Staat zu seiner früheren Position als große Weltmacht zurückzubringen.

Rurikovich

Alexander Gorchakov wurde in eine alte Adelsfamilie hineingeboren, die von den Jaroslawl-Rurik-Fürsten abstammte. Nachdem er zu Hause eine gute Ausbildung erhalten hatte, bestand er die Prüfung mit Bravour und wurde in das Zarskoje-Selo-Lyzeum aufgenommen. Dies war die erste Aufnahme der Bildungseinrichtung, zu der künftig die bedeutendsten Persönlichkeiten ihrer Zeit gehörten. Einer von Gortschakows Freunden vom Lyzeum war Puschkin, der über seinen Kameraden schrieb: „einen Liebling der Mode, einen Freund der großen Welt, einen brillanten Beobachter der Bräuche.“ Für seinen übermäßigen Eifer und Ehrgeiz erhielt Sasha Gorchakov am Lyzeum den Spitznamen „Dandy“. Die liberale Atmosphäre des Lyzeums förderte wertvolle Qualitäten des zukünftigen Diplomaten, die sich in Zukunft auf seine innen- und außenpolitischen Überzeugungen auswirkten. Noch während seiner Zeit am Lyzeum setzte er sich für die Einführung und Verbreitung bürgerlicher Rechte und Freiheiten sowie die Einschränkung der Leibeigenschaft ein.

Bereits im Lyzeum wusste Gortschakow, was er wollte, und nahm selbstbewusst den diplomatischen Dienst ins Visier. Er war gut gebildet und zeichnete sich durch hervorragende Kenntnisse mehrerer Sprachen, Witz und Weitblick aus. Darüber hinaus war der junge Gortschakow äußerst ehrgeizig. Er erinnerte sich mit Ironie an sein jüngeres Ich und behauptete, er sei so ehrgeizig, dass er Gift in der Tasche habe, wenn er übergangen würde. Glücklicherweise musste Alexander kein Gift verwenden, er begann seine Karriere entschlossen. Bereits im Alter von einundzwanzig Jahren nahm er unter Graf Nesselrod an Kongressen in Tropau, Ljubljana und Verona teil. Gorchakovs Karriere entwickelte sich rasant. Zu diesem Zeitpunkt erinnerte er sich kaum noch an das Gift in seiner Tasche.

Nach dem Krimkrieg

Gortschakows wichtigste Erfolge im diplomatischen Dienst hängen mit seiner Arbeit bei der Lösung der internationalen Politik nach dem Krimkrieg zusammen, in dem die Niederlage Russlands das Land in eine nachteilige und sogar abhängige Lage brachte. Die internationale Lage in Europa veränderte sich nach dem Krieg. Die Heilige Allianz, in der Russland eine führende Rolle spielte, brach zusammen und das Land befand sich in diplomatischer Isolation. Durch den Pariser Frieden verlor das Russische Reich praktisch das Schwarze Meer und die Möglichkeit, dort eine Flotte zu stationieren. Laut dem Artikel „zur Neutralisierung des Schwarzen Meeres“ blieben die südlichen Grenzen Russlands ungeschützt.

Gortschakow musste dringend die Situation ändern und entscheidende Schritte unternehmen, um Russlands Stellung zu ändern. Er verstand, dass die Hauptaufgabe seiner Tätigkeit nach dem Krimkrieg darin bestehen sollte, die Bedingungen des Pariser Friedens zu ändern, insbesondere im Hinblick auf die Neutralisierung des Schwarzen Meeres. Das Russische Reich war immer noch bedroht. Gortschakow musste sich einen neuen Verbündeten suchen. Preußen, das in Europa an Einfluss gewann, wurde zu einem solchen Verbündeten. Gortschakow entschließt sich zu einem „Ritterzug“ und verfasst ein Rundschreiben, in dem er einseitig den Pariser Friedensvertrag bricht. Er begründet seine Entscheidung damit, dass die übrigen Länder sich nicht an die Bestimmungen früherer Abkommen halten. Preußen unterstützte das Russische Reich; es hatte bereits genug Gewicht, um Einfluss auf die internationale Lage zu nehmen. Frankreich und England waren damit natürlich unzufrieden, aber während der Londoner Konferenz von 1871 wurde die „Neutralität des Schwarzen Meeres“ abgeschafft. Das souveräne Recht Russlands, hier eine Marine aufzubauen und zu unterhalten, wurde bestätigt. Russland erhob sich wieder von den Knien.

Großmachtneutralität

Die Neutralitätspolitik wurde zum Credo von Gortschakows Außenpolitik. Er selbst wiederholte mehr als einmal: „Es gibt keine unterschiedlichen Interessen, die nicht durch eifrige und beharrliche Arbeit an dieser Angelegenheit im Geiste der Gerechtigkeit und Mäßigung in Einklang gebracht werden könnten.“ Es gelang ihm, die aufflammenden Kriege zu lokalisieren und zu verhindern, dass sie ein kontinentales Ausmaß annahmen, als Krisen ausbrachen – polnische, dänische, österreichische, italienische, kretische … Er wusste, wie er Russland von akuten Konflikten fernhalten und es vor militärischen Angriffen schützen konnte Engagement für europäische Probleme, seit mehr als zwanzig Jahren. Unterdessen wurde Europa von endlosen Konflikten erschüttert: dem Österreichisch-Französisch-Sardischen Krieg (1859), dem Krieg Österreichs und Preußens gegen Dänemark (1865), dem Österreichisch-Preußischen Krieg (1866), dem Österreichisch-Italienischen Krieg (1866), der Deutsch-Französische Krieg (1870). –1871).

Lösung der Polenkrise

Das zentrale Glied in der europäischen Politik in den 60er Jahren des 19. Jahrhunderts war die Polenkrise, die als Folge der Stärkung nationaler Befreiungsbewegungen ausbrach. Die Ereignisse in Polen dienten als Vorwand für die Einmischung Frankreichs und Englands in die polnischen Angelegenheiten: Die Regierungen dieser Länder forderten demonstrativ, dass Russland den Forderungen der Rebellen nachkäme. In der englischen und französischen Presse entwickelte sich eine lautstarke antirussische Kampagne. Unterdessen konnte sich Russland, das nach dem Krimkrieg geschwächt war, nicht leisten, auch Polen zu verlieren; seine Aufgabe könnte zum Zusammenbruch des Russischen Reiches führen. Der Höhepunkt des diplomatischen Kampfes kam am 5. Juni 1863, als Gortschakow englische, französische und österreichische Depeschen übergeben wurden. Russland wurde aufgefordert, eine Amnestie für die Rebellen zu verhängen, die Verfassung von 1815 wiederherzustellen und die Macht an eine unabhängige polnische Verwaltung zu übertragen. Der künftige Status Polens sollte auf einer europäischen Konferenz besprochen werden. Am 1. Juli schickte Gortschakow Antwortdepeschen: Russland bestritt den drei Mächten die Legitimität ihrer Vorschläge Dritter und protestierte energisch gegen die Einmischung in seine eigenen inneren Angelegenheiten. Das Recht, die polnische Frage zu prüfen, wurde nur von den Teilnehmern an den Teilungen Polens – Russland, Preußen und Österreich – anerkannt. Dank Gortschakows Bemühungen kam es nicht zu einer weiteren antirussischen Koalition. Es gelang ihm, die englisch-französischen Widersprüche rund um das Wiener Abkommen von 1815 und die Angst Österreichs vor einem neuen Krieg auszunutzen. Polen und Frankreich blieben allein. Die Überwindung der Polenkrise durch klassische und öffentliche Diplomatie gilt als Höhepunkt von Gortschakows politischer Karriere.

Einen neuen Verbündeten finden

Vor dem Hintergrund des Verrats Österreichs und der unfreundlichen Neutralität Preußens während des Krimkrieges sowie der internationalen Isolation nach dem Konflikt musste das Russische Reich dringend einen neuen Verbündeten finden. Es stellte sich heraus, dass es sich um die USA handelte, einen der Hauptfeinde Englands, das sich zu dieser Zeit im Bürgerkrieg zwischen Nord und Süd befand. Im Jahr 1863 genehmigte Alexander II. eine sehr riskante Aktion – die verdeckte Durchfahrt zweier Staffeln der russischen Flotte an die Atlantik- und Pazifikküste der Vereinigten Staaten und demonstrierte damit die Unterstützung des Nordens. Für die fragile amerikanische Staatlichkeit erwies sich die Gewissheit über die Position Russlands als sehr nützlich. Nach Angaben der Organisatoren der Kampagne sollte die Expedition der ganzen Welt das Selbstbewusstsein Russlands trotz der Drohungen im Zusammenhang mit den polnischen Ereignissen zeigen. Es war eine echte Herausforderung. Dennoch bescherte dieser mutige Schritt Russland damals einen neuen vielversprechenden Verbündeten, an den später auf Gortschakows Initiative Alaska verkauft werden sollte. Heute scheint dieser politische Schritt ungerechtfertigt zu sein, aber in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts ermöglichte er die Vollendung der Reformen Alexanders und die Wiederherstellung der Wirtschaft des Landes.

Lebensjahre: 1798-1883

Aus der Biografie:

Alexander Michailowitsch Gortschakow war 26 Jahre lang dort Außenminister – von 1856 bis 1882
Dies ist der letzte Kanzler des Russischen Reiches (seit 1876). Der Kanzler ist der höchste Dienstgrad eines Beamten.
Er studierte am Zarskoje-Selo-Lyzeum zusammen mit A. S. Puschkin. Er schloss das Lyzeum mit einer Goldmedaille ab und wurde zum Dienst im Außenministerium ernannt.
Als gebildeter Mann, der mehrere Fremdsprachen beherrscht, besaß er bereits in seiner Jugend die für einen Diplomaten notwendigen Eigenschaften: Beredsamkeit, die Fähigkeit, einen Dialog mit Menschen auf Augenhöhe zu führen und seine Positionen zu verteidigen.
Arbeitete in Botschaften in Berlin, Rom, London, Wien.
Er wurde in einer schwierigen Zeit zum Leiter der russischen Außenpolitik ernannt – Russland verlor im Krimkrieg, die internationale Autorität des Staates sank stark.
Von 1856-1882 - Außenminister
Seit 1882 - im Ruhestand

Aktivitäten von A. M. Gorchakov als Außenminister

Der Zweck seiner Politik- Schutz der nationalen Interessen Russlands, Stärkung der internationalen Autorität des Landes. Dies ist zunächst einmal die Aufhebung der Bestimmungen des Pariser Vertrags.
Sein Motto - „Russland konzentriert sich!“
1870 – erwirkte ein demütigendes Verbot für Russland, eine Marine am Schwarzen Meer zu stationieren. Russland erhielt das Recht, hier Marinestützpunkte zu errichten.
Die Notwendigkeit, 1859 in der Zeit der aggressiven deutschen Politik ein Bündnis mit Frankreich zu schließen, wurde richtig erkannt
Es gelang, die polnische Krise zu überwinden
Im Jahr 1858 wurde mit China der Aigun-Vertrag zur Festlegung der Grenzen und im Jahr 1860 der Pekinger Vertrag unterzeichnet, der die östliche russisch-chinesische Grenze festlegte.
1867 - Einigung mit Japan über die friedliche Lösung des Konflikts um Sachalin. Es wurde zum „Miteigentum“ erklärt.
Die Vereinbarung über den Verkauf Alaskas und der Aleuten-Inseln an die Vereinigten Staaten im Jahr 1867 war negativ.
Durchführung einer diplomatischen Reform ein Dienst, der nicht nur bis 1917 überlebte, sondern auch bis heute die Grundlage der Diplomatie bildet.
A. Gorchakovs Popularität und Autorität gingen stark zurück, nachdem er während des Krieges mit der Türkei 1877–1878 eine unsichere Position einnahm und nach dem erfolglosen Berliner Kongress, als Russland fast alles verlor, was es in diesem Krieg gewonnen hatte. A. Gorchakov verstand zunächst, dass Russland nicht zum Krieg bereit sei.

Die wichtigsten Bestimmungen der diplomatischen Reform von A. M. Gorchakov

„Sie sagen, Russland sei wütend. Nein, Russland ist nicht wütend, sondern konzentriert »

(Der berühmte Satz von A.M. Gorchakov).

Die wesentlichen Bestimmungen der Reformen wurden in seinem Bericht an den Kaiser und in einem Rundschreiben vom 21. August 1856 dargelegt „Russland konzentriert sich“, europaweit verschickt
Russland wird den Kurs der diplomatischen Beziehungen mit den Ländern stets verfolgen.
Russland wird niemals einem Land gegenüber unfair sein
Russland verzichtet auf eine aktive Einmischung in die Angelegenheiten anderer Staaten
Russland hat nicht die Absicht, seine nationalen Interessen zu opfern, um die Prinzipien der Heiligen Allianz aufrechtzuerhalten
Russland sieht sich in der Wahl seiner zukünftigen Freunde frei
Die Achtung der eigenen Interessen, eine multisektorale Außenpolitik, einschließlich der Bereitschaft, mit jedem Land in jeder Region einen gleichberechtigten und gegenseitig respektvollen Dialog zu führen – das sind die Grundprinzipien, die der Außenpolitik zugrunde liegen sollten
Die diplomatische Abteilung sollte laut A. Gorchakov Menschen beschäftigen, die die Interessen Russlands schützen können. Es waren Kenntnisse in zwei Fremdsprachen und ein Hochschuldiplom erforderlich.
Für Anwärter auf den diplomatischen Dienst wurden interne Tests eingeführt.
Es wurde eine Systematisierung der Militärarchive durchgeführt. Wissenschaftler durften sie zu Forschungszwecken besuchen. Dies war das erste Mal in Russland.

Auf diese Weise. A. M. Gorchakov war ein herausragender Staatsmann und ein brillanter Diplomat. Er erlebte die Last des Ruhms und den Neid seiner Groller. Er war ein wahrer Patriot der Länder, der sich durch enorme Arbeitsfähigkeit, Kenntnis der diplomatischen Feinheiten seiner Arbeit, Mut, Selbstbeherrschung und Entschlossenheit bei der Verteidigung der Interessen Russlands auszeichnete.

Sein Beitrag wurde von seinen Zeitgenossen geschätzt, und auch die moderne Führung Russlands greift auf seine diplomatischen Erfahrungen zurück. So trug Wladimir Putin im Jahr 2012 einen Artikel mit der Überschrift: „Russland konzentriert sich – die Herausforderungen, auf die wir reagieren müssen.“ Und am 13. Oktober 2014 Jahr wurde im Rahmen der Feierlichkeiten zum 70. Jahrestag von MGIMO ein Denkmal für den Diplomaten enthüllt. Bildhauer - Ivan Charapkin.

Material für einen historischen Aufsatz

(1855-1881) Tätigkeitsbereich:

Ursachen:

Ein starker Rückgang der Autorität Russlands aufgrund der Niederlage im Krimkrieg
Erfolglose diplomatische Politik, die zur vorübergehenden Isolation Russlands führte

Folge:

Stärkung der internationalen Autorität Russlands im Zusammenhang mit der Stärkung seiner militärischen Macht und Reformen in der Armee
Der Sieg der russischen Diplomatie bei Entscheidungen im Zusammenhang mit der Kündigung der Bestimmungen des Pariser Friedensvertrags und der Aufnahme diplomatischer Beziehungen mit vielen Ländern, darunter Frankreich und den Vereinigten Staaten.

Große Verdienste gebührt der erfolgreichen Außenpolitik der Herrschaft Alexanders II. - A. M. Gorchkova, der von 1856 bis 1882 26 Jahre lang die Auslandsabteilung leitete.

Es war das diplomatische Talent dieses Ministers, die Fähigkeit, Positionen klar zu verteidigen, die nationalen Interessen des Landes zum Ausdruck zu bringen und die Kenntnis der Feinheiten diplomatischer Verhandlungen, die zu einer erfolgreichen Außenpolitik führten. Zunächst sind die Bemühungen von A. M. Gortschakow zu erwähnen, die auf eine Überarbeitung der Bestimmungen des Pariser Vertrags von 1856 abzielten. Russland erhielt das Recht zurück, eine Marine und Stützpunkte am Schwarzen Meer zu haben. Dies geschah nicht als Folge des Krieges, sondern dank diplomatischer Verhandlungen unter der Leitung von A. Gorchakov.

Während der Tätigkeit von A. Gortschakow unterzeichnete Russland Abkommen mit China über Grenzen, mit Japan über den gemeinsamen Besitz von Sachalin und mit Frankreich. Leider gab es auch in der Politik negative Ergebnisse. Dazu gehörten der Verkauf Alaskas und der Aleuteninseln an die Vereinigten Staaten im Jahr 1867 und der erfolglose Berliner Kongress nach dem Krieg mit der Türkei von 1877–1878.

Im Allgemeinen war es jedoch weitgehend der Tätigkeit von A. M. Gortschakow als Außenminister zu verdanken, dass Russland die wichtigsten außenpolitischen Probleme lösen konnte.

Dieses Material kann zur Vorbereitung auf Aufgabe Nr. 25 verwendet werden.

Material vorbereitet von: Melnikova Vera Aleksandrovna

: Goa - Graveur. Quelle: Bd. IX (1893): Goa – Engraver, S. 340-344 ( · Index) Andere Quellen: VE : MESBE :

Gortschakow (Fürst Alexander Michailowitsch) – berühmter Diplomat, russischer Herrscher. Kanzler, geb. 4. Juli 1798; Er wurde am Zarskoje-Selo-Lyzeum ausgebildet, wo er mit Puschkin befreundet war. In seiner Jugend „ein Liebling der Mode, ein Freund der großen Welt, ein brillanter Beobachter der Bräuche“ (wie Puschkin ihn in einem seiner Briefe charakterisierte), zeichnete sich G. bis ins hohe Alter durch jene Eigenschaften aus, die wurden als äußerst notwendig für einen Diplomaten angesehen; doch neben weltlicher Begabung und Salonwitz verfügte er auch über eine bedeutende literarische Ausbildung, die sich später in seinen beredten diplomatischen Notizen widerspiegelte. Die Umstände ermöglichten es ihm schon früh, alle Impulse der internationalen Politik in Europa hinter den Kulissen zu studieren. 1820-22 er diente unter Graf Nesselrod auf Kongressen in Troppau, Laibach und Verona; 1822 wurde er zum Botschaftssekretär in London ernannt, wo er bis 1827 blieb; dann war er in gleicher Position bei der Mission in Rom, 1828 wurde er als Botschaftsberater nach Berlin versetzt, von dort als Geschäftsträger nach Florenz, 1833 – als Botschaftsberater in Wien. 1841 wurde er nach Stuttgart geschickt, um die geplante Hochzeit der Großherzogin Olga Nikolajewna mit dem württembergischen Kronprinzen zu arrangieren, und nach der Hochzeit blieb er dort zwölf Jahre lang als außerordentlicher Gesandter. Von Stuttgart aus hatte er Gelegenheit, den Fortschritt der revolutionären Bewegung in Süddeutschland und die Ereignisse von 1848–49 genau zu verfolgen. in Frankfurt am Main. Ende 1850 wurde er zum Kommissar des Deutschen Bundestages in Frankfurt ernannt und behielt sein bisheriges Amt am württembergischen Hof. Der russische Einfluss dominierte damals das politische Leben Deutschlands. Im wiederhergestellten Unionssejm sah die russische Regierung „die Garantie für die Wahrung des gemeinsamen Friedens“. Fürst Gortschakow blieb vier Jahre in Frankfurt am Main; dort freundete er sich besonders eng mit dem preußischen Vertreter Bismarck an. Bismarck war damals ein Befürworter eines engen Bündnisses mit Russland und unterstützte leidenschaftlich dessen Politik, wofür ihm Kaiser Nikolaus seinen besonderen Dank ausdrückte (laut dem Bericht des russischen Vertreters beim Sejm nach G., D. G. Glinka). G. teilte wie Nesselrode nicht die Leidenschaften von Kaiser Nikolaus in der Ostfrage, und der begonnene diplomatische Feldzug gegen die Türkei weckte bei ihm große Ängste; er versuchte zumindest dazu beizutragen, die Freundschaft mit Preußen und Österreich aufrechtzuerhalten, soweit dies von seinem persönlichen Einsatz abhängen konnte. Im Sommer 1854 wurde G. nach Wien versetzt, wo er zunächst vorübergehend anstelle von Meyendorff, der mit dem österreichischen Minister Graf eng verwandt war, die Gesandtschaft leitete. Buol, und im Frühjahr 1855 wurde er schließlich zum Gesandten am österreichischen Hof ernannt. In dieser kritischen Zeit, als Österreich „die Welt mit seiner Undankbarkeit überraschte“ und sich darauf vorbereitete, gemeinsam mit Frankreich und England gegen Russland vorzugehen (gemäß dem Vertrag vom 2. Dezember 1854), war die Lage des russischen Gesandten in Wien äußerst schwierig und verantwortlich. Nach dem Tod des Kaisers. Nikolaus wurde in Wien eine Konferenz von Vertretern der Großmächte einberufen, um die Friedensbedingungen festzulegen; aber die Verhandlungen, an denen Drouin de Louis und Lord John Rossel teilnahmen, führten nicht zu einem positiven Ergebnis, auch dank der Kunst und Beharrlichkeit G. Österreichs trennte sich erneut von den uns feindlich gesinnten Kabinetten und erklärte sich für neutral. Der Fall Sewastopols diente als Signal für eine erneute Intervention des Wiener Kabinetts, das Russland selbst in Form eines Ultimatums die bekannten Forderungen nach einer Einigung mit den Westmächten stellte. Die russische Regierung war gezwungen, die österreichischen Vorschläge anzunehmen, und im Februar 1856 traf sich in Paris ein Kongress, um einen endgültigen Friedensvertrag auszuarbeiten.

Der Pariser Vertrag vom 18./30. März 1856 beendete die Ära der aktiven Beteiligung Russlands an den politischen Angelegenheiten Westeuropas. Graf Nesselrode ging in den Ruhestand und Prinz G. wurde zum Außenminister ernannt (im April 1856). G. spürte die Bitterkeit der Niederlage mehr als jeder andere: Er erlebte persönlich die wichtigsten Phasen des Kampfes gegen die politische Feindseligkeit Westeuropas, im Zentrum feindlicher Vereinigungen – Wien. Die schmerzlichen Eindrücke des Krimkrieges und der Wiener Konferenzen prägten G.s weitere Tätigkeit als Minister. Seine allgemeinen Ansichten über die Aufgaben der internationalen Diplomatie konnten sich nicht mehr ernsthaft ändern; sein politisches Programm war eindeutig von den Umständen bestimmt, unter denen er die Leitung des Ministeriums übernehmen musste. Erstens war es notwendig, in den ersten Jahren große Zurückhaltung zu wahren, während große innere Veränderungen stattfanden; dann setzte sich Fürst Gortschakow zwei praktische Ziele – erstens, Österreich für sein Verhalten in den Jahren 1854–55 zurückzuzahlen, und zweitens, die schrittweise Zerstörung des Pariser Vertrags zu erreichen.

Im Jahr 1856 Prinz. G. vermied es, sich an diplomatischen Maßnahmen gegen die Missbräuche der neapolitanischen Regierung zu beteiligen, und verwies auf den Grundsatz der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten ausländischer Mächte (Circ. Note 22./10. September); Gleichzeitig machte er deutlich, dass Russland sein Stimmrecht in europäischen internationalen Fragen nicht aufgibt, sondern lediglich Kraft für die Zukunft sammelt: „La Russie ne boude pas – elle se recueille.“ Dieser Satz hatte in Europa großen Erfolg und wurde als zutreffende Beschreibung der politischen Situation in Russland nach dem Krimkrieg akzeptiert. Drei Jahre später, Prince. G. erklärte: „Russland verlässt die Zurückhaltungshaltung, die es nach dem Krimkrieg für sich selbst als verpflichtend erachtete.“ Die italienische Krise von 1859 beunruhigte unsere Diplomatie ernsthaft: G. schlug die Einberufung eines Kongresses zur friedlichen Lösung der Frage vor, und als sich der Krieg als unvermeidlich herausstellte, hielt er die deutschen Kleinstaaten davon ab, sich der Politik Österreichs anzuschließen, und bestand auf der reinen Politik Verteidigungsbedeutung des Deutschen Bundes (in Anmerkung 15./27. Mai 1859). Ab April 1859 war Bismarck preußischer Gesandter in St. Petersburg, und die Solidarität beider Diplomaten gegenüber Österreich blieb nicht ohne Einfluss auf den weiteren Verlauf der Ereignisse. Russland stand in seinem Konflikt mit Österreich um Italien offen auf der Seite Napoleons III. Es kam zu einer spürbaren Wende in den russisch-französischen Beziehungen, die durch das Treffen der beiden Kaiser in Stuttgart im Jahr 1857 offiziell vorbereitet wurde. Doch diese Annäherung war sehr brüchig, und nach dem Triumph der Franzosen über Österreich unter Magenta und Solferino wurde G. schien wieder mit dem Wiener Kabinett versöhnt zu sein. Im Jahr 1860 hielt er es für an der Zeit, Europa an den katastrophalen Zustand der der türkischen Regierung unterworfenen christlichen Nationen zu erinnern, und schlug eine internationale Konferenz vor, um die Bestimmungen des Pariser Vertrags zu diesem Thema zu überarbeiten (Anmerkung vom 20./2. Mai 1860); Gleichzeitig brachte er zum Ausdruck, dass „die Ereignisse im Westen im Osten als Ermutigung und Hoffnung reagierten“ und dass „das Gewissen Russland nicht länger erlaubt, über die unglückliche Situation der Christen im Osten zu schweigen.“ Der Versuch scheiterte und wurde als verfrüht abgebrochen. Im Oktober desselben Jahres 1860 Prinz. G. spricht bereits von den allgemeinen Interessen Europas, die von den Erfolgen der Nationalbewegung in Italien betroffen seien; in der Notiz vom 10. Okt. (28. September) er wirft der sardischen Regierung heftige Vorwürfe für ihr Vorgehen in Bezug auf die Toskana, Parma und Modena vor: „Dies ist nicht mehr eine Frage italienischer Interessen, sondern der gemeinsamen Interessen aller Regierungen; Dies ist eine Frage, die in direktem Zusammenhang mit jenen ewigen Gesetzen steht, ohne die es in Europa weder Ordnung noch Frieden noch Sicherheit geben kann. Die Notwendigkeit, die Anarchie zu bekämpfen, rechtfertigt die sardische Regierung nicht, denn man sollte der Revolution nicht folgen, um ihr Erbe auszunutzen.“ G. verurteilte die Bestrebungen des italienischen Volkes so scharf, dass er vom Prinzip der Nichteinmischung abwich, das er 1856 in Bezug auf die Missbräuche des neapolitanischen Königs verkündete, und unfreiwillig zu den Traditionen der Ära der Kongresse und der Heiligen Allianz zurückkehrte; doch sein Protest hatte, obwohl er von Österreich und Preußen unterstützt wurde, keine praktischen Konsequenzen.

Die auftauchende polnische Frage brachte schließlich die entstehende „Freundschaft“ Russlands mit dem Reich Napoleons III. durcheinander und festigte das Bündnis mit Preußen. An der Spitze der preußischen Regierung im September. 1862 erhob sich Bismarck. Seitdem verläuft die Politik unseres Ministers parallel zur kühnen Diplomatie seines preußischen Bruders und unterstützt und schützt sie so weit wie möglich. Preußen schloss am 8. Februar ein Militärabkommen mit Russland. (27. März) 1863, um die Aufgabe der russischen Truppen im Kampf gegen den polnischen Aufstand zu erleichtern. Das Eintreten Englands, Österreichs und Frankreichs für die nationalen Rechte der Polen wurde vom Fürsten entschieden abgelehnt. G., als es die Form einer direkten diplomatischen Intervention annahm (im April 1863). Geschickte und letztlich energische Korrespondenz zur polnischen Frage verschaffte G. den Ruhm eines Spitzendiplomaten und machte seinen Namen in Europa und Russland bekannt. Dies war der höchste und krönende Punkt in der politischen Karriere des Prinzen. G. In der Zwischenzeit begann sein Verbündeter Bismarck mit der Umsetzung seines Programms und nutzte dabei sowohl die verträumte Leichtgläubigkeit Napoleons III. als auch die ständige Freundschaft und Unterstützung des russischen Ministers. Der Schleswig-Holstein-Streit eskalierte und zwang die Kabinette, Bedenken hinsichtlich Polens zurückzustellen. Napoleon III. brachte erneut seine Lieblingsidee eines Kongresses zum Ausdruck (Ende Oktober 1863) und schlug sie kurz vor dem formellen Bruch zwischen Preußen und Österreich (im April 1866) erneut vor, jedoch ohne Erfolg. Buch G., der dem französischen Projekt grundsätzlich zustimmte, wandte beide Male gegen die praktische Zweckmäßigkeit des Kongresses unter den gegebenen Umständen ein. Es begann ein Krieg, der mit unerwarteter Geschwindigkeit zum völligen Sieg der Preußen führte. Die Friedensverhandlungen wurden ohne jegliche Einmischung anderer Mächte durchgeführt; Die Idee eines Kongresses kam dem Prinzen. G., wurde aber von ihm sofort verlassen, weil er den Siegern nichts Unangenehmes antun wollte. Darüber hinaus verzichtete Napoleon III. diesmal auf die Idee eines Kongresses angesichts der verlockenden Geheimversprechen Bismarcks hinsichtlich territorialer Belohnungen für Frankreich.

Der glänzende Erfolg Preußens im Jahr 1866 stärkte seine offizielle Freundschaft mit Russland weiter. Die Feindschaft mit Frankreich und der stumme Widerstand Österreichs zwangen das Berliner Kabinett, sich fest an das russische Bündnis zu halten, während die russische Diplomatie ihre Handlungsfreiheit vollständig behalten konnte und nicht die Absicht hatte, sich einseitige Verpflichtungen aufzuerlegen, die ausschließlich der Nachbarmacht zugute kamen. Der Candiot-Aufstand gegen die türkische Unterdrückung, der fast zwei Jahre (ab Herbst 1866) dauerte, gab Österreich und Frankreich Anlass, auf der Grundlage der Ostfrage eine Annäherung an Russland anzustreben; Der österreichische Minister Graf Beist gab sogar die Idee zu, den Pariser Vertrag zur allgemeinen Verbesserung des Lebens der christlichen Untertanen der Türkei zu überarbeiten. Das Projekt, Candia an Griechenland anzuschließen, fand in Paris und Wien Unterstützung, wurde in St. Petersburg jedoch kühl aufgenommen. Den Forderungen Griechenlands wurde nicht entsprochen, und die Angelegenheit beschränkte sich auf die Umgestaltung der lokalen Verwaltung auf der unglückseligen Insel, um der Bevölkerung eine gewisse Autonomie zu ermöglichen. Für Bismarck war es für Russland völlig unerwünscht, vor dem erwarteten Krieg im Westen mit Hilfe fremder Mächte im Osten etwas zu erreichen. Prinz G. sah keinen Grund, die Berliner Freundschaft gegen eine andere einzutauschen; Nachdem er sich entschieden hatte, der preußischen Politik zu folgen, beschloss er, sich ihr voller Zuversicht, ohne Zweifel oder Sorgen, zu ergeben. Ernsthafte politische Maßnahmen und Maßnahmen hingen jedoch nicht immer vom Minister oder Kanzler ab, da die persönlichen Gefühle und Ansichten der Herrscher ein sehr wichtiges Element in der damaligen internationalen Politik darstellten. Als im Sommer 1870 der Auftakt zum blutigen Kampf ausbrach, befand sich Prinz G. in Wildbad und – nach Aussage unseres diplomatischen Gremiums, des Journal de St. Pétersbourg“ war nicht weniger erstaunt als andere über die unerwartete Kluft zwischen Frankreich und Preußen. „Nach meiner Rückkehr nach St. Petersburg. Er konnte sich nur voll und ganz der Entscheidung Kaiser Alexanders II. anschließen, Österreich von der Kriegsteilnahme abzuhalten, um ein Eingreifen Russlands zu vermeiden. Der Kanzler äußerte lediglich sein Bedauern darüber, dass mit dem Berliner Kabinett keine Gegenseitigkeitsvereinbarung zur Wahrung der russischen Interessen getroffen worden sei“ („Journ. de St. Pet.“, 1. März 1883). Der Deutsch-Französische Krieg wurde von allen als unvermeidlich angesehen und beide Mächte hatten sich seit 1867 offen darauf vorbereitet; Daher kann das Fehlen vorläufiger Entscheidungen und Bedingungen zu einer so wichtigen Frage wie der Unterstützung Preußens im Kampf gegen Frankreich nicht als bloßer Zufall angesehen werden. Offensichtlich hatte Prinz G. nicht damit gerechnet, dass das Reich Napoleons III. so brutal besiegt werden würde; und doch stellte sich die russische Regierung im Voraus und mit voller Entschlossenheit auf die Seite Preußens, riskierte das Land in einen Zusammenstoß mit dem siegreichen Frankreich und seinem Verbündeten Österreich und kümmerte sich auch im Falle eines völligen Triumphs nicht um konkrete Vorteile für Russland Preußische Waffen. Unsere Diplomatie hielt nicht nur Österreich davon ab, sich einzumischen, sondern schützte auch sorgfältig Preußens militärische und politische Handlungsfreiheit während der gesamten Dauer des Krieges, bis zu den endgültigen Friedensverhandlungen und der Unterzeichnung des Frankfurter Friedens. Die Dankbarkeit Wilhelms I., die er am 14./26. Februar 1871 in einem Telegramm an den Kaiser zum Ausdruck brachte, ist verständlich. Alexander II. Preußen erreichte sein ersehntes Ziel und schuf mit der maßgeblichen Unterstützung von Prinz G. ein mächtiges neues Reich, und der russische Kanzler nutzte diese veränderten Umstände, um den 2. Artikel des Pariser Vertrags über die Neutralisierung des Schwarzen Meeres zu zerstören. Die Depesche vom 17./29. Oktober 1870, in der die Kabinette über diese Entscheidung Russlands informiert wurden, löste eine ziemlich scharfe Reaktion von Lord Grenville aus, aber alle Großmächte einigten sich darauf, den besagten Artikel des Pariser Vertrags zu überarbeiten und Russland erneut die Beibehaltung zu gestatten eine Marine im Schwarzen Meer, was 1871 auf der Londoner Konferenz genehmigt wurde

Nach der Niederlage Frankreichs veränderten sich die gegenseitigen Beziehungen zwischen Bismarck und Gortschakow erheblich: Der deutsche Kanzler war seinem alten Freund entwachsen und brauchte ihn nicht mehr. С этого времени начинается для русской дипломатии ряд горьких разочарований, которые придают печальный, меланхолический оттенок всему последнему периоду деятельности Г. Предвидя, что восточный вопрос не замедлит возникнуть вновь в той или другой форме, Бисмарк поспешил устроить новую политическую комбинацию с участием Австрии как противовеса России im Osten. Der Beitritt Russlands zu diesem Dreierbündnis begann im September. 1872 machte die russische Außenpolitik nicht nur von Berlin, sondern auch von Wien abhängig, ohne dass dies nötig gewesen wäre. Österreich konnte nur von der ständigen Vermittlung und Unterstützung Deutschlands in den Beziehungen zu Russland profitieren, und Russland blieb die Wahrung der sogenannten gesamteuropäischen, d. h. im Wesentlichen gleichen österreichischen Interessen überlassen, deren Reichweite sich auf dem Balkan immer weiter ausdehnte Halbinsel. Indem er sich an dieses System vorläufiger Vereinbarungen und Zugeständnisse gebunden hatte, erlaubte oder musste Fürst G. zulassen, dass das Land in einen schweren, blutigen Krieg verwickelt wurde, mit der Verpflichtung, daraus keinen entsprechenden Nutzen für den Staat zu ziehen und zu sein Bei der Bestimmung der Ergebnisse des Sieges ließen sie sich von den Interessen und Wünschen fremder und teilweise feindlicher Kabinette leiten. In kleineren oder belanglosen Angelegenheiten, wie etwa der Anerkennung der Regierung von Marschall Serrano in Spanien im Jahr 1874, Prinz. G. war oft anderer Meinung als Bismarck, aber in den wesentlichen und wichtigsten Dingen folgte er seinen Vorschlägen dennoch vertrauensvoll. Zu einer ernsthaften Meinungsverschiedenheit kam es erst 1875, als der russische Kanzler die Rolle des Hüters Frankreichs und des allgemeinen Friedens vor den Übergriffen der preußischen Militärpartei übernahm und die Mächte in einer Notiz vom 30. April (12. Mai) offiziell über den Erfolg seiner Bemühungen informierte ) desselben Jahres. Buch Bismarck war verärgert und hielt angesichts der aufkommenden Balkankrise, an der seine Beteiligung zugunsten Österreichs und indirekt auch Deutschlands erforderlich war, an seiner früheren Freundschaft fest; Später erklärte er wiederholt, dass die Beziehungen zu Gortschakow und Russland durch seine „unangemessene“ öffentliche Fürsprache für Frankreich im Jahr 1875 beeinträchtigt worden seien. Alle Phasen der östlichen Komplikationen durchlief die russische Regierung im Rahmen des Dreibunds, bis es zum Krieg kam; und nachdem Russland mit der Türkei gekämpft und verhandelt hatte, kam der Dreibund erneut zu seinem Recht und legte mit Hilfe Englands die endgültigen Friedensbedingungen fest, die für das Wiener Kabinett am vorteilhaftesten waren.

Im April 1877 erklärte Russland der Türkei den Krieg. Schon mit der Kriegserklärung verband der betagte Kanzler die Fiktion einer Autorität aus Europa, so dass der Weg zu einer unabhängigen und offenen Verteidigung russischer Interessen auf der Balkanhalbinsel nach den enormen Opfern des zweijährigen Feldzugs von vornherein versperrt war. Prinz G. versprach Österreich, dass Russland beim Friedensschluss nicht über die Grenzen des gemäßigten Programms hinausgehen werde; in England wurde es gr. anvertraut. Schuwalow erklärte, die russische Armee werde den Balkan nicht überqueren, doch das Versprechen wurde zurückgenommen, nachdem es bereits an das Londoner Kabinett übertragen worden war – was Unmut hervorrief und einen weiteren Grund für Proteste lieferte. Zögerungen, Fehler und Widersprüche im diplomatischen Handeln begleiteten alle Veränderungen auf dem Kriegsschauplatz. Der Vertrag von San Stefano vom 19. Februar (3. März 1878) schuf ein riesiges Bulgarien, vergrößerte jedoch Serbien und Montenegro mit nur kleinen Gebietszuwächsen, ließ Bosnien und Herzegowina unter türkischer Herrschaft und gab Griechenland nichts, sodass fast alle äußerst unzufrieden waren des Vertrags Balkanvölker und genau diejenigen, die im Kampf gegen die Türken die meisten Opfer gebracht haben – Serben und Montenegriner, Bosniaken und Herzegowiner. Die Großmächte mussten für das beleidigte Griechenland intervenieren, den Serben Gebietsgewinne verschaffen und das Schicksal der Bosniaken und Herzegowiner regeln, die die russische Diplomatie zuvor der Herrschaft Österreichs übergeben hatte (laut Reichstädter Abkommen vom 8. Juli/Juni). 26, 1876). Eine Vermeidung des Kongresses, wie es Bismarck nach Sadowaja gelang, konnte nicht in Frage kommen. England bereitete sich offenbar auf einen Krieg vor. Russland schlug dem deutschen Bundeskanzler vor, einen Kongress in Berlin zu organisieren; zwischen gr. Schuwalow und der Marquis von Salisbury einigten sich am 30./12. Mai über Fragen, die zwischen den Mächten besprochen werden sollten. Auf dem Berliner Kongress (vom 1. Juni bis 13. Juli 1878) nahm Prinz G. selten und selten an Sitzungen teil; Er legte besonderen Wert darauf, dass ein Teil Bessarabiens, der ihm durch den Pariser Vertrag entzogen wurde, an Russland zurückgegeben werden sollte und Rumänien im Gegenzug Dobrudscha erhalten sollte. Der Vorschlag Englands, Bosnien und Herzegowina durch österreichische Truppen zu besetzen, wurde vom Vorsitzenden des Kongresses, Bismarck, gegenüber den türkischen Kommissaren wärmstens unterstützt; Buch Auch G. sprach sich für die Besetzung aus (Sitzung 16./28. Juni). Die deutsche Bundeskanzlerin unterstützte jede positiv geäußerte russische Forderung, konnte aber bei der Wahrung der politischen Interessen Russlands natürlich nicht über die russischen Diplomaten hinausgehen – und unsere Diplomatie handelte vom Beginn der Krise bis zum Ende ohne klar definierte Ziele und ohne Absicht Methoden der Umsetzung. Es wäre zu naiv, Bismarck für unsere militärpolitischen Fehler und Unzulänglichkeiten verantwortlich zu machen; Er selbst war zuversichtlich, dass Russland dieses Mal der Ostfrage ein Ende bereiten und das Prinzip der „beati possidentes“ nutzen könnte, um Österreich und England einen gewissen Anteil am türkischen Erbe zu sichern. Fürst G. ging es in erster Linie um die Zustimmung der Mächte, um die Interessen Europas, um die Selbstlosigkeit Russlands, die jedoch keiner so blutigen und schwierigen Beweise wie dem Krieg bedurfte. Dabei rückte die Vernichtung einzelner Artikel des Pariser Friedens in den Vordergrund, die eher diplomatischem Stolz als ernsthaftem Staatsinteresse geschuldet war. Später griff ein Teil der russischen Presse Deutschland und seine Kanzlerin brutal als angeblichen Hauptschuldigen unseres Versagens an; Es kam zu einer Abkühlung zwischen beiden Mächten, und im September 1879 beschloss Fürst Bismarck, in Wien ein besonderes Verteidigungsbündnis gegen Russland zu schließen. Mit dem Berliner Kongress endete die politische Karriere des Fürsten Gortschakow; Von da an beteiligte er sich fast nicht mehr an den Angelegenheiten, obwohl er den Ehrentitel eines Staatskanzlers behielt. Er starb am 27. Februar in Baden. 1883. Im März 1882 hörte er auf, Minister zu sein, auch nur nominell, als N. K. Girs an seine Stelle berufen wurde.

Um die gesamte Tätigkeit Gortschakows richtig einschätzen zu können, müssen zwei Umstände berücksichtigt werden. Erstens wurde sein politischer Charakter während der Regierungszeit von Kaiser Nikolaus entwickelt und schließlich etabliert, in einer Zeit, in der es für Russland als verpflichtend galt, sich um das Schicksal verschiedener europäischer Dynastien zu kümmern und für Gleichgewicht und Harmonie in Europa bis hin zu Europa zu sorgen zum Nachteil der wirklichen Interessen und Bedürfnisse des eigenen Landes. Zweitens wird die russische Außenpolitik nicht immer allein vom Außenminister gesteuert. Neben Gortschakow, wenn auch unter seiner nominellen Führung, handelten Graf Ignatjew und Graf im Namen Russlands. Schuwalow, die sich untereinander kaum einig waren und sich in vielerlei Hinsicht kaum mit dem Kanzler selbst solidarisierten: Dieser Mangel an Einigkeit kam besonders deutlich in der Ausarbeitung des Vertrags von San Stefano und in der Art und Weise, wie er auf dem Kongress verteidigt wurde, zum Ausdruck. Buch G. war ein aufrichtiger Verfechter des Friedens und musste dennoch gegen seinen Willen den Krieg heraufbeschwören. Dieser Krieg war, wie im Journal de St.-Pétersbourg nach seinem Tod offen gesagt wurde, „ein völliger Umsturz des gesamten politischen Systems des Fürsten.“ Gortschakow, der ihm für Russland noch viele Jahre lang als verpflichtend erschien. Als der Krieg unvermeidlich wurde, erklärte der Kanzler, dass er Russland nur unter zwei Bedingungen gegen eine feindliche Koalition garantieren könne – nämlich wenn der Krieg nur von kurzer Dauer sei und wenn das Ziel des Feldzugs moderat sei, ohne den Balkan zu überqueren. Diese Ansichten wurden von der kaiserlichen Regierung akzeptiert. Wir führten also einen halben Krieg, und dieser konnte nur zum halben Frieden führen.“ Unterdessen erwies sich der Krieg als real und sehr schwierig, und seine relative Sinnlosigkeit war zum Teil das Ergebnis der Halbpolitik des Fürsten Gortschakow. Seine Zögerlichkeiten und Halbheiten spiegelten sozusagen einen Kampf zwischen zwei Richtungen wider – der traditionellen, ehrgeizig internationalen Richtung und der praktischen, die auf dem Verständnis der inneren Interessen des Staates beruhte. Diese Unbestimmtheit der ursprünglichen Sichtweise und das Fehlen eines präzisen praktischen Programms zeigten sich vor allem darin, dass die Ereignisse nie im Voraus vorhergesehen wurden und uns immer überraschten. Bismarcks nüchterne, vitale Methoden hatten keinen nennenswerten Einfluss auf die Diplomatie des Fürsten. Gortschakova. Letzterer hielt noch an vielen überholten Traditionen fest und blieb ein Diplomat der alten Schule, für den eine gekonnt geschriebene Notiz ein Selbstzweck ist. Die blasse Gestalt von G. konnte nur aufgrund der Abwesenheit seiner Rivalen in Russland und des ruhigen Verlaufs der politischen Angelegenheiten hell erscheinen.

Seitdem mit dem Namen des Prinzen. G. ist eng mit der politischen Geschichte Russlands während der Herrschaft des Kaisers verbunden. Alexander II., dann finden sich Informationen und Diskussionen über ihn in jedem historischen Werk zur russischen Politik dieses Vierteljahrhunderts. Eine detailliertere, wenn auch sehr einseitige Charakterisierung unseres Kanzlers im Vergleich zu Bismarck erfolgte in dem berühmten französischen Buch von Julian Klyachko: „Deux Chanceliers. „Le Prince Gortschakoff et le Prince de Bismarck“ (P., 1876).

Alexander Michailowitsch Gortschakow (1798-1883) war die Person, die die internationalen Beziehungen des Russischen Reiches im 19. Jahrhundert direkt beeinflusste. Mit seiner Beteiligung veränderten sich Grenzen, Staaten wuchsen, kämpften und „versöhnten sich“. Darüber hinaus war er ein Freund Puschkins und ein Kamerad Bismarcks. Am Geburtstag (15. Juni) des herausragenden Diplomaten erinnern wir uns an die Meilensteine seines Lebens.

„Haustier-Mod…“

Gift in deiner Tasche

Karriere vs. Liebe

Im Jahr 1838 schied Gortschakow kurzzeitig aus dem diplomatischen Dienst aus. Dies war einerseits eine erzwungene Handlung, andererseits eine freiwillige und sinnvolle Handlung. Die Liebe störte Gortschakows Karrierepläne. Als Gesandter in Wien verliebte sich Gortschakow in die Nichte seines Chefs Dmitri Tatischtschow. Der damalige Herrscher der österreichischen Politik, der berühmte Fürst Metternich, mochte Gortschakow nicht und versuchte auf jede erdenkliche Weise, Tatischtschow mit seinem zukünftigen Schwiegersohn zu streiten. Allerdings wollte Tatischtschow selbst seine Tochter nicht Gortschakow schenken, der zu diesem Zeitpunkt über kein anständiges Vermögen verfügte. Der Diplomat wurde gebeten, entweder sein Amt niederzulegen oder seine Heiratspläne aufzugeben. Gorchakov trat trotz seines beneidenswerten Ehrgeizes zurück und heiratete Maria Urusova (aus früherer Ehe Puschkina). Dank der Kontakte zu seiner Frau nahm Gortschakow später seine Karriere wieder auf, aber die Episode selbst war bezeichnend: Ganz gleich, wie eifersüchtig der Prinz auf seine Dienste war, für ihn stand die Liebe an erster Stelle.

Die Grenzen werden offengelegt

Annäherung an Frankreich

Gortschakow musste dringend die Situation ändern und entscheidende Schritte unternehmen, um die internationale Situation zu ändern. Alexander Michailowitsch beschließt, eine Annäherung an Frankreich anzustreben. Dies war auf die gemeinsamen Interessen der beiden Länder auf dem Balkan sowie auf die Konfrontation mit England zurückzuführen. Russland und Frankreich unterstützten Serbien und Montenegro im Krieg mit der Türkei und beteiligten sich auch an der Vereinigung Maleachis und Moldawiens, die zur Bildung Rumäniens führte, das unter einem fiktiven türkischen Protektorat stand.

Das war's mit Frankreich. Bismarck

Die Annäherung an Frankreich führte Russland nicht zum von Gortschakow gesetzten Hauptziel. Er verstand, dass die Hauptaufgabe seiner Tätigkeit nach dem Krimkrieg darin bestehen sollte, die Bedingungen des Pariser Friedens zu ändern, insbesondere im Hinblick auf die Neutralisierung des Schwarzen Meeres. Das Russische Reich war immer noch bedroht. Gortschakow musste sich einen neuen Verbündeten suchen. Preußen, das in Europa an Einfluss gewann, wurde zu einem solchen Verbündeten. Gortschakow entschließt sich zu einem „Ritterzug“ und verfasst ein Rundschreiben, in dem er einseitig den Pariser Friedensvertrag bricht. Er begründet seine Entscheidung damit, dass die übrigen Länder sich nicht an die Bestimmungen früherer Abkommen halten. Preußen unterstützte das Russische Reich; es hatte bereits genug Gewicht, um Einfluss auf die internationale Lage zu nehmen. Frankreich und England waren damit natürlich unzufrieden, aber während der Londoner Konferenz von 1871 wurde die „Neutralität des Schwarzen Meeres“ abgeschafft.

Der letzte der Lyceum-Studenten

Später wurden die Beziehungen zwischen Russland und Preußen gestört. Nachdem Bismarck politisch und militärisch an Gewicht gewonnen hatte, brauchte er kein starkes russisches Reich mehr, und zwischen den Ländern braute sich eine diplomatische Konfrontation zusammen. Der Schlussakkord in Gortschakows Karriere war der Berliner Kongress, auf dem über das Schicksal der Balkanvölker entschieden und die Grenzen der europäischen Staaten festgelegt wurden. Seitdem beteiligte er sich fast nicht mehr an den Angelegenheiten, obwohl er den Ehrentitel eines Staatskanzlers behielt. Im März 1882 hörte er auf, Minister zu sein, auch nur nominell, als N. K. Girs an seine Stelle berufen wurde. Alexander Michailowitsch Gortschakow starb in Baden-Baden als letzter seiner Kohorte von Lyzeumsschülern. Er wurde in der Familiengruft auf dem Friedhof der Sergius-Primorskaja-Eremitage beigesetzt (das Grab ist bis heute erhalten).

Ehepartner Musina-Puschkina, Maria Alexandrowna [D]

Enzyklopädisches YouTube

1 / 5
Alexander Gortschakow wurde am Zarskoje-Selo-Lyzeum ausgebildet, wo er mit Puschkin befreundet war. Von seiner Jugend an war er „ein Liebling der Mode, ein Freund der großen Welt, ein brillanter Beobachter der Sitten“ (wie ihn Puschkin in einem seiner Briefe beschrieb), bis ins hohe Alter zeichnete er sich durch jene Eigenschaften aus, die als am notwendigsten galten für einen Diplomaten. Neben weltlicher Begabung und Salonwitz verfügte er auch über eine bedeutende literarische Ausbildung, die sich später in seinen beredten diplomatischen Notizen widerspiegelte. Die Umstände ermöglichten es ihm schon früh, alle Impulse der internationalen Politik in Europa hinter den Kulissen zu studieren.
Im Jahr 1819 wurde Gortschakow der Hoftitel eines Kammerkadetten verliehen. In den Jahren 1820-1822. er diente unter Graf Nesselrod auf Kongressen in Troppau, Ljubljana und Verona; 1822 wurde er zum Botschaftssekretär in London ernannt, wo er bis 1827 blieb; Anschließend war er in gleicher Position an der Mission in Rom tätig, 1828 wurde er als Botschaftsberater nach Berlin, von dort als Geschäftsträger nach Florenz und 1833 als Botschaftsberater in Wien versetzt. Im Juli 1838 musste er aufgrund einer Heirat zurücktreten (siehe Abschnitt „Privatleben“), doch im Oktober 1839 kehrte er in den Dienst zurück. Während der Zeit seines Rücktritts behielt Gortschakow ausnahmsweise den Hoftitel eines Kammerherrn, den er 1828 erhielt.

Botschafter in den deutschen Staaten

Ende 1850 wurde er zum Kommissar des Deutschen Reichstages in Frankfurt ernannt und behielt seinen früheren Posten am württembergischen Hof. Der russische Einfluss dominierte damals das politische Leben Deutschlands. Im wiederhergestellten Unionssejm sah die russische Regierung „die Garantie für die Wahrung des gemeinsamen Friedens“. Fürst Gortschakow blieb vier Jahre in Frankfurt am Main; dort kam er dem preußischen Vertreter Otto von Bismarck besonders nahe.
Bismarck war damals ein Befürworter eines engen Bündnisses mit Russland und unterstützte leidenschaftlich dessen Politik, wofür Kaiser Nikolaus ihm seinen besonderen Dank ausdrückte (laut dem Bericht des russischen Vertreters beim Sejm nach Gortschakow, D. G. Glinka). Gortschakow teilte wie Nesselrode nicht die Leidenschaft des Kaisers Nikolaus für die Ostfrage, und die begonnene diplomatische Kampagne gegen die Türkei bereitete ihm große Sorgen; er versuchte zumindest dazu beizutragen, die Freundschaft mit Preußen und Österreich aufrechtzuerhalten, soweit dies von seinem persönlichen Einsatz abhängen konnte.

Der Krimkrieg und die „Undankbarkeit“ Österreichs

« Die Ereignisse im Westen lösten im Osten Ermutigung und Hoffnung aus.“, sagte er, und „ Das Gewissen erlaubt Russland nicht, länger über die unglückliche Lage der Christen im Osten zu schweigen" Der Versuch scheiterte und wurde als verfrüht abgebrochen.
Bereits im Oktober desselben Jahres 1860 sprach Fürst Gortschakow über die gemeinsamen Interessen Europas, betroffen von den Erfolgen der Nationalbewegung in Italien; In einer Notiz vom 28. September [10. Oktober] wirft er der sardischen Regierung heftige Vorwürfe für ihr Vorgehen in Bezug auf die Toskana, Parma und Modena vor: „ es handelt sich hierbei nicht mehr um eine Frage italienischer Interessen, sondern um die gemeinsamen Interessen aller Regierungen; Dies ist eine Frage, die in direktem Zusammenhang mit jenen ewigen Gesetzen steht, ohne die es in Europa weder Ordnung noch Frieden noch Sicherheit geben kann. Die Notwendigkeit, die Anarchie zu bekämpfen, rechtfertigt die sardische Regierung nicht, denn man sollte sich der Revolution nicht anschließen, um von ihrem Erbe zu profitieren».
Gortschakow verurteilte die Bestrebungen des italienischen Volkes so scharf, dass er vom Prinzip der Nichteinmischung abwich, das er 1856 in Bezug auf die Missbräuche des neapolitanischen Königs verkündete, und unwissentlich zu den Traditionen der Ära der Kongresse und der Heiligen Allianz zurückkehrte. Sein Protest hatte, obwohl er von Österreich und Preußen unterstützt wurde, keine praktischen Konsequenzen.

Polnische Frage. Österreichisch-Preußischer Krieg

Die auftauchende polnische Frage brachte schließlich die entstehende „Freundschaft“ Russlands mit dem Reich Napoleons III. durcheinander und festigte das Bündnis mit Preußen. Bismarck übernahm im September 1862 die Leitung der preußischen Regierung. Seitdem verlief die Politik des russischen Ministers parallel zur kühnen Diplomatie seines preußischen Bruders und unterstützte und schützte sie so weit wie möglich. Am 8. Februar (27. März) schloss Preußen mit Russland die Alvenslebener Konvention, um die Aufgabe der russischen Truppen im Kampf gegen den polnischen Aufstand zu erleichtern.
Die Fürsprache Englands, Österreichs und Frankreichs für die nationalen Rechte der Polen wurde von Fürst Gortschakow entschieden zurückgewiesen, als sie im April 1863 die Form einer direkten diplomatischen Intervention annahm. Geschickte und letztlich energische Korrespondenz zur polnischen Frage verschaffte Gortschakow den Ruhm eines Spitzendiplomaten und machte seinen Namen in Europa und Russland bekannt. Dies war der höchste und krönende Punkt in Gortschakows politischer Karriere.
In der Zwischenzeit begann sein Verbündeter Bismarck mit der Umsetzung seines Programms und nutzte dabei sowohl die verträumte Leichtgläubigkeit Napoleons III. als auch die ständige Freundschaft und Unterstützung des russischen Ministers. Der Schleswig-Holstein-Streit eskalierte und zwang die Kabinette, Bedenken hinsichtlich Polens zurückzustellen. Napoleon III. brachte erneut seine Lieblingsidee eines Kongresses zum Ausdruck (Ende Oktober 1863) und schlug sie kurz vor dem formellen Bruch zwischen Preußen und Österreich (im April 1866) erneut vor, jedoch ohne Erfolg. Obwohl Gortschakow dem französischen Projekt grundsätzlich zustimmte, lehnte er den Kongress unter den gegebenen Umständen beide Male ab. Es begann ein Krieg, der unerwartet schnell zum völligen Sieg der Preußen führte. Die Friedensverhandlungen wurden ohne jegliche Einmischung anderer Mächte durchgeführt; Die Idee eines Kongresses kam Gortschakow, wurde jedoch von ihm sofort aufgegeben, da er nicht bereit war, den Siegern etwas Unangenehmes anzutun. Darüber hinaus verzichtete Napoleon III. diesmal auf die Idee eines Kongresses angesichts der verlockenden Geheimversprechen Bismarcks hinsichtlich territorialer Belohnungen für Frankreich. Ehrenmitglied der Moskauer Universität (1867).

Zeit der Stärkung Deutschlands

Der glänzende Erfolg Preußens im Jahr 1866 stärkte seine offizielle Freundschaft mit Russland weiter. Die Feindschaft mit Frankreich und der stumme Widerstand Österreichs zwangen das Berliner Kabinett, sich fest an das russische Bündnis zu halten, während die russische Diplomatie ihre Handlungsfreiheit völlig behalten konnte und nicht die Absicht hatte, sich einseitige Verpflichtungen aufzuerlegen, die ausschließlich der Nachbarmacht zugute kamen.

Die Macht Deutschlands. Dreifache Allianz

Nach der Niederlage Frankreichs veränderte sich das gegenseitige Verhältnis zwischen Bismarck und Gortschakow erheblich: Der deutsche Kanzler war seinem alten Freund entwachsen und brauchte ihn nicht mehr. Bismarck rechnete damit, dass die Ostfrage in der einen oder anderen Form bald wieder auftauchen würde, und beeilte sich, eine neue politische Kombination unter Beteiligung Österreichs als Gegengewicht zu Russland im Osten zu arrangieren. Der Eintritt Russlands in dieses Dreierbündnis, das im September 1872 begann, machte die russische Außenpolitik nicht nur von Berlin, sondern auch von Wien abhängig, ohne dass dies nötig gewesen wäre. Österreich konnte nur von der ständigen Vermittlung und Unterstützung Deutschlands in den Beziehungen zu Russland profitieren, und Russland blieb die Wahrung der sogenannten gesamteuropäischen, also im Wesentlichen gleichen österreichischen Interessen überlassen, deren Kreis sich immer weiter ausdehnte Balkanhalbinsel.
In unbedeutenden oder unbedeutenden Fragen, wie etwa der Anerkennung der Regierung von Marschall Serrano in Spanien im Jahr 1874, war Fürst Gortschakow oft anderer Meinung als Bismarck, doch in wesentlichen und wichtigen Angelegenheiten folgte er seinen Vorschlägen dennoch vertrauensvoll. Zu einem ernsthaften Streit kam es erst 1875, als der russische Kanzler die Rolle des Hüters Frankreichs und der Welt vor den Übergriffen der preußischen Militärpartei übernahm und die Mächtigen in einer Notiz vom 30. April offiziell über den Erfolg seiner Bemühungen informierte Jahr.
Bundeskanzler Bismarck war verärgert und hielt angesichts der aufkommenden Balkankrise, an der seine Beteiligung zugunsten Österreichs und indirekt auch Deutschlands erforderlich war, an seiner früheren Freundschaft fest; Später erklärte er wiederholt, dass die Beziehungen zu Gortschakow und Russland durch seine „unangemessene“ öffentliche Fürsprache für Frankreich im Jahr 1875 beeinträchtigt worden seien. Alle Phasen der östlichen Komplikationen durchlief die russische Regierung im Rahmen des Dreibunds, bis es zum Krieg kam; und nachdem Russland mit der Türkei gekämpft und verhandelt hatte, kam der Dreibund erneut zu seinem Recht und legte mit Hilfe Englands die endgültigen Friedensbedingungen fest, die für das Wiener Kabinett am vorteilhaftesten waren.

Der diplomatische Kontext des russisch-türkischen Krieges und des Berliner Kongresses

Im April 1877 erklärte Russland der Türkei den Krieg. Schon mit der Kriegserklärung verband der betagte Kanzler die Fiktion von Mächten aus Europa, so dass der Weg zu einer unabhängigen und offenen Verteidigung russischer Interessen auf der Balkanhalbinsel nach den enormen Opfern des zweijährigen Feldzugs von vornherein versperrt war. Er versprach Österreich, dass Russland beim Friedensschluss nicht über die Grenzen des gemäßigten Programms hinausgehen werde; in England wurde Schuwalow angewiesen, zu erklären, dass die russische Armee den Balkan nicht überqueren würde, doch das Versprechen wurde zurückgenommen, nachdem es bereits an das Londoner Kabinett übertragen worden war – was Unmut hervorrief und einen weiteren Grund für Proteste lieferte.
Zögerungen, Fehler und Widersprüche im diplomatischen Handeln begleiteten alle Veränderungen auf dem Kriegsschauplatz. Der Vertrag von San Stefano am 19. Februar (3. März) schuf ein riesiges Bulgarien, vergrößerte jedoch Serbien und Montenegro mit nur kleinen Gebietszuwächsen, beließ Bosnien und Herzegowina unter türkischer Herrschaft und gab Griechenland nichts, so dass fast alle Balkanvölker davon betroffen waren Äußerst unzufrieden mit dem Vertrag, nämlich diejenigen, die im Kampf gegen die Türken die meisten Opfer gebracht haben, sind die Serben und Montenegriner, die Bosnier und Herzegowiner.
Die Großmächte mussten für das beleidigte Griechenland intervenieren, den Serben Gebietsgewinne verschaffen und das Schicksal der Bosniaken und Herzegowiner regeln, die die russische Diplomatie im Voraus unter die Herrschaft Österreichs gestellt hatte (gemäß dem Reichstädter Abkommen vom 26 8]).
Eine Vermeidung des Kongresses, wie es Bismarck nach dem Sieg bei Sadowo gelang, konnte nicht in Frage kommen. England bereitete sich offenbar auf einen Krieg vor. Russland schlug dem deutschen Bundeskanzler vor, einen Kongress in Berlin zu organisieren; zwischen dem russischen Botschafter in Großbritannien, Graf

Typ