Gab es einen amerikanischen Flug zum Mond? Waren Amerikaner auf dem Mond? Äquivalente Strahlendosen, rem

In diesem Jahr ist es 35 Jahre her, dass Menschen auf dem Mond gelandet sind. Und die Streitigkeiten haben sich die ganze Zeit über nicht gelegt: Waren die amerikanischen Astronauten wirklich dort oder waren alle Foto- und Videobeweise eine Fälschung, die in Hollywood hergestellt wurde?

Als die NASA am 21. Juli 1969 die erste Landung von Erdbewohnern auf dem Satelliten unseres Planeten live in die ganze Welt übertrug, wurde leider in der UdSSR die Komödie „Der Schweinezüchter und der Hirte“ gezeigt.

In unserem Land haben sie bereitwillig echte Informationen über das amerikanische Mondprogramm zurückgehalten. Beispielsweise schrieb der maßgeblichste „Weltraum“-Journalist der Komsomolskaja Prawda, Jaroslaw Kirillowitsch Golowanow, bereits in den 70er Jahren das Buch „Die Wahrheit über das Apollo-Programm“, doch damals entschied sich kein einziger Verlag, es zu veröffentlichen. Aber wir glauben bereitwillig allen möglichen Betrügern und Scharlatanen (nicht nur inländischen, sondern auch westlichen), die beschlossen, Karriere zu machen, indem sie behaupteten, die Amerikaner seien nicht auf dem Mond. Wie so? Das Mondprogramm existierte schließlich wirklich? Zu den Vorstellungen wurden immer viele Journalisten eingeladen. Und Skeptiker behaupten nicht einmal, dass die Apollos nie gestartet seien. Sie glauben, dass die Amerikaner geflogen sind, aber nicht zum Mond, sondern zum Mond. Und sie landeten nicht auf seiner Oberfläche – das war mit der damals unvollkommenen Technologie nicht möglich. Skeptiker verwenden viele Argumente, um ihre Version zu verteidigen. Wir starten eine Reihe von Veröffentlichungen, in denen wir versuchen werden, diese „Beweise“ aufzudecken.

Ich frage mich, worauf sich die Astronauten eingelassen haben? Haben Sie sich auf etwas Unverständliches eingelassen?

Den Skeptikern gefiel nicht, dass die Fußabdrücke der Astronautenstiefel auf den Fotos zu deutlich und zu tief waren. Schließlich gibt es auf dem Mond kein Wasser und dehydrierter Boden kann seine „Form“ nicht behalten. Stellen Sie sich vor, Sie laufen auf trockenem Sand – auf den Sohlen Ihrer Schuhe sind keine Reliefabdrücke zu sehen.

Folgendes steht über den Boden des Mondes in der Werksammlung sowjetischer Wissenschaftler „Mondboden aus dem Meer der Fülle“ (M., Nauka, 1973, Autoren D. L. Nad und andere):

„Der lockere Boden der Mondmeere hat im Vergleich zum lockeren Boden der Erde einen sehr kontrastierenden Charakter … es ist ein dunkelgraues (schwärzliches) Material, das sich leicht formen lässt und zu einzelnen losen Klumpen zusammenklebt … Spuren äußerer Einflüsse.“ sind deutlich auf seiner Oberfläche eingeprägt ... hat ungewöhnliche Eigenschaften – abnormale Haftung und einen um eine Größenordnung höheren relativen Kompressibilitätskoeffizienten als Sand ...“

Dank dieser „anomalen Kompressibilität und Adhäsion“ wurden die Fußabdrücke der Astronautenstiefel deutlich auf der Mondoberfläche eingeprägt.

Übrigens untersuchten sowjetische Wissenschaftler den Boden, der nicht von den Amerikanern, sondern von der heimischen automatischen Station „Luna-16“ zur Erde gebracht wurde.

Es ist zu erkennen, dass die Flagge nicht nur auf einem vertikalen Fahnenmast, sondern auch auf einer horizontalen Querstange ruht. Dadurch entsteht die Illusion, dass es wie in der Luft flattert.

WOHER KOMMT DER WIND?

Die wichtigste Behauptung der Skeptiker ist die wehende amerikanische Flagge, die Astronauten auf dem Erdtrabanten angebracht haben. Die Wochenschau zeigt ihn flatternd, obwohl es auf dem Mond keine Atmosphäre gibt und er bewegungslos sein sollte.

Tatsächlich wurde der Fahnenmast aus Aluminium in der Form des Buchstabens „L“ hergestellt. Und damit es beim Transport weniger Platz einnimmt, war es wie moderne Angelruten einziehbar. Als mit der Installation der Flagge begonnen wurde, verklemmte sich der horizontale Teil und die Nylonplatte blieb nicht vollständig gespannt. Die Astronauten zogen mehrmals daran und versuchten, es gerade zu machen. Hier manifestierte sich der „Mondwind“-Effekt. Natürlich gibt es hier keine Atmosphäre, daher sind keine Winde möglich. Wenn Sie jedoch einen Gegenstand im Vakuum schwingen, schwingt er sehr lange. Gerade weil es keine Atmosphäre und dementsprechend keine Luftreibungskraft gibt, aufgrund derer es stehen bleiben würde. Deshalb lohnte es sich, einmal an der Flagge zu ziehen, damit sie zu flattern begann. Das weiß jeder Fünftklässler, der ein Physiklehrbuch aufmerksam liest.

Auf der NASA-Website www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/ktclips/ap14_flag.mpg können Sie sich ein Dokumentarvideo ansehen, in dem der Moment der Installation und des Ziehens der Flagge gefilmt wird.

Neil Armstrong (rechts) und Edwin Aldrin sind die ersten Menschen auf dem Mond.

Aus der Geschichte der Ausgabe

Am 25. Mai 1961 sprach US-Präsident John Kennedy vor dem Senat mit dem Vorschlag, ein Programm zur Landung amerikanischer Astronauten auf dem Mond zu entwickeln.

Das Apollo-Programm startete 11 Raumschiffe. Damit 12 Astronauten die Mondoberfläche betreten und 380 Kilogramm Mondboden auf die Erde bringen konnten, arbeiteten bei der NASA rund 400.000 Menschen für sie. Die endgültigen Kosten des Mondprogramms belaufen sich auf 25,5 Milliarden US-Dollar.

Derselbe Stein.

GEHEIMNISVOLLER STEIN MIT DEM BUCHSTABEN „C“

Eines der Fotos zeigt einen Stein, auf dem der deutliche Buchstabe „C“ zu sehen ist. Kritiker behaupten, dass dies eines der Elemente eines Hollywood-Sets sei, das aufgrund der Nachlässigkeit des Personals in die falsche Richtung zur Kamera gedreht sei.

Die NASA hat zu diesem Thema eine umfassende Untersuchung durchgeführt. Es stellte sich heraus, dass einige Abzüge des Fotos mit dem Code AS16-107-17446 den Buchstaben „C“ tragen, andere jedoch nicht. Nach Arbeiten unter Einbeziehung von Kriminaltechnikern stellte sich heraus, dass in einem Fall beim Drucken einfach ein Haar oder eine Art Faden auf den Fotofilm gelangte – dies war absolut bewiesen. Die nächste Frage lautet: Wenn ein Haar auf das Negativ gelangt, dann sollte davon ein leichter Abdruck auf dem Foto zu sehen sein. Die Antwort ist, dass die Astronauten nicht auf normalem Film, sondern auf Diafilmen gedreht haben. In diesem Fall werden die Haare dunkel.

Für viele mag ein solcher Beweis nicht überzeugend erscheinen: „Wie konnte der Fleck so erfolgreich genau in der Mitte des Steins landen und nicht etwa im Sand oder im Raumanzug des Astronauten?“ Dem kann man kaum widersprechen, aber die NASA behält den Originalfilm, und jede seriöse Organisation kann ihn auf Wunsch zur Prüfung heranziehen.

WARUM STEHT DER STAUB NICHT IN EINER SÄULE UND IST EIN GERÄUSCH ZU HÖREN?

Wochenschauaufnahmen zeigen, dass sich der Staub unter den Rädern des Mondfahrzeugs genauso verhält wie auf der Erde: Er wirbelt auf und fliegt nicht zu hoch. Aber mit der Schwerkraft des Mondes, die viel geringer ist als die der Erde, sollte sie hoch ansteigen. Und nicht wirbeln, sondern in gleichmäßigen Strömen fliegen.

Der Hauptgrund, der das Auffliegen von Sandkörnern verhindert, sind die Flügel über den Rädern des Mondfahrzeugs. Und Staubwolken entstehen, weil die Oberfläche des Mondes nicht sehr glatt ist, und wenn die Räder die Bodenhaftung verlieren und durchdrehen, werfen sie Staubwolken aus.

Ein Dokumentationsvideo über die Bewegung des Mondfahrzeugs, gefilmt von der Apollo-16-Expedition, kann hier angesehen werden: www.hq.nasa.gov/office/pao/History/40thann/mpeg/ap16_rover.mpg

Im Video sieht man übrigens, dass sich der Staub sehr schnell setzt. Dies ist nur im Vakuum möglich. Auf der Erde hätte es lange Zeit in der Luft gehangen.

Wenn Astronauten mit dem Lunomobil reisen, ist das Geräusch eines laufenden Motors zu hören. Aber Schall breitet sich nicht im luftleeren Raum aus?

Auch auf diese Frage gab die NASA eine vernünftige Antwort. Schall breitet sich natürlich nicht im Vakuum aus, sondern wird vollständig durch Festkörper übertragen. Die Vibrationen des laufenden Motors werden durch den Raumanzug des Astronauten übertragen und treffen auf das im Helm eingebaute Mikrofon.

Übrigens wäre es völlig dumm anzunehmen, dass die Amerikaner nicht wüssten, dass sich akustische Wellen im Vakuum nicht ausbreiten, und einen so bedauerlichen Fehler begangen hätten.

WO IST DIE ERDE?

Warum ist unser Planet auf Fotos vom Mond nicht sichtbar? Es wäre so beeindruckend!

Technisch gesehen war es einfacher, die Landegeräte in der Mitte der sichtbaren Seite des Mondes zu landen. Das bedeutet, dass die Astronauten die Erde direkt über ihren Köpfen hatten. Und beim Fotografieren wäre die Mondoberfläche nicht sichtbar. Solche Fotografien sind wenig bekannt, aber es gibt sie. Den Mitgliedern der Apollo-17-Expedition (das Modul landete näher am Rand der sichtbaren Oberfläche unseres Satelliten) gelang es, Fotos zu machen, auf denen die Erde und ein Teil des Mondes sichtbar sind.

Ein weiterer Kritikpunkt war übrigens dieses Bild. Darauf erscheint die Erde überproportional groß, was nicht mit echten Mondlandschaften übereinstimmt. Die NASA hat wiederholt erklärt, dass es sich hierbei um ein gefälschtes Foto handelt, das aus einem anderen Foto zusammengestellt wurde, das Astronauten nicht von der Mondoberfläche, sondern von oben aufgenommen hatten, noch vor der Landung.

UFO-SCHÜSSE ODER SCHEINWERFER?

Viele Fotos aus dem Mondarchiv zeigen mysteriöse leuchtende Kugeln. UFO? Oder handelt es sich dabei um Scheinwerfer – Scheinwerfer, die aufgrund eines Missverständnisses am Set zurückgelassen wurden?

Jeder professionelle Fotograf wird verstehen, dass es sich bei diesen Flecken einfach um Blendungen handelt, die durch die Reflexion des Sonnenlichts von den Kameraobjektiven entstanden sind – einfach ein Defekt. Die NASA versucht, solche Bilder nicht zu veröffentlichen, weil es bessere gibt. Aber Skeptiker untersuchen sie und nutzen sie dann als „Beweis“.

Rätsel der Schatten

Auf dem Mond gibt es nur eine Lichtquelle – die Sonne. Warum haben dann die Apollo-11-Astronauten Armstrong und Aldrin, etwa gleich große Menschen, Schatten, die sich in der Länge etwa um das Eineinhalbfache unterscheiden? Gab es wirklich eine Art Beleuchtung, wie auf einem Hollywood-Set?

Die Astronauten flogen zum Mond, als die Sonne gerade über dem Horizont erschien, um ihre Raumanzüge nicht mit zusätzlichem Schutz zu belasten – es war bereits warm genug, aber nicht heiß. Zu diesem Zeitpunkt fallen die Sonnenstrahlen sehr sanft auf die Oberfläche. Und jede Unebenheit verzerrt die Schatten stark. Daher muss einer der Astronauten, der auf einer leichten Anhöhe steht, lediglich einen kürzeren Schatten werfen. Die Schatten werden unterschiedlich sein, selbst wenn einer von ihnen auf eine schräg stehende Fläche fällt. Dies lässt sich leicht überprüfen, indem man einen Lichtstrahl auf zwei Zylinder gleicher Höhe richtet (siehe Abbildung oben).

Und dann denken Sie darüber nach: Die NASA beschäftigt immer noch Leute mit höherer technischer Ausbildung. Vielleicht konnten sie erkennen, dass der Film und die Karten „falsche“ Schatten erzeugten.

WO SIND ALLE KAMERAS?

Da viele Fragen zu den Fotos aufkamen, wurden NASA-Spezialisten gebeten, die Kameras vorzustellen, mit denen gefilmt wurde. Aber sie zeigten es nicht und verwiesen darauf, dass die Astronauten alle Kameras auf dem Mond zurückgelassen hätten.

Das ist tatsächlich so. Auf ihren „Parkplätzen“ ließen die Amerikaner sämtliche Geräte zurück, die auf dem Rückweg nutzlos waren, darunter auch Kameras. Das Gewicht der Landemodule war begrenzt und man wollte so viel Mondboden wie möglich mitbringen (380 Kilogramm wurden auf sechs Expeditionen geliefert).

Und nur Langzeitkameras erreichten die Erde, die zum Filmen im Weltraum verwendet wurden und sich im Hauptschiff befanden, das in der Umlaufbahn des Mondes blieb.

Wo sind die Sterne geblieben?

Während seines historischen Fluges meldete Juri Gagarin dem Kontrollzentrum: „Man kann die Sterne vorbeiziehen sehen. Ein sehr schöner Anblick. Durch das rechte Fenster beobachte ich jetzt einen Stern, das geht von links nach rechts so ...“ Und kein einziges amerikanisches Foto vom Mond zeigt irgendwelche Sterne. Konnten Sie nicht den richtigen Ort finden, um nicht auf eine Fälschung gefasst zu werden?

Hier sind die Ergebnisse eines weiteren Experiments des KP-Fotografen Ivan Timoshin.

Er fotografierte den beleuchteten Mann zweimal vor dem Hintergrund des Sternenhimmels. Auf einer Karte sind die Sterne nicht zu sehen, aber die Person und alles drumherum sind sehr deutlich erkennbar geworden (Foto A). Ein anderes zeigt Sterne und helle Fenster in einem Nachbarhaus, aber alles andere ist sehr verschwommen (Foto B).

Das Geheimnis ist einfach – im zweiten Fall war das Kameraobjektiv mehrere Minuten lang geöffnet – es wurde eine sehr lange Verschlusszeit eingestellt. Es ist sehr schwierig, solche Fotos ohne große Notwendigkeit zu machen.

Die Aufgabe der Astronauten bestand nicht darin, die Sterne zu fotografieren, sondern sich gegenseitig, die Flagge, ihr Schiff, das Mondmobil und Landschaften. Natürlich sind die Sterne auf diesen Fotos nicht zu sehen.

14:54 01/05/2016

👁 2 954

Argument der Skeptiker: Auf Fotos und Videoaufnahmen der Installation der US-Flagge auf dem Mond durch die Besatzung von Apollo 11 sind „Wellen“ auf der Oberfläche der Leinwand erkennbar. Befürworter der „Mondverschwörung“ glauben, dass diese Wellen durch einen Windstoß verursacht wurden, was im Vakuum des Weltraums auf der Mondoberfläche unmöglich ist.

Gegenargumente von Unterstützern: Die Bewegung der Flagge konnte nicht durch den Wind verursacht werden, sondern durch gedämpfte Vibrationen, die beim Aufhängen der Flagge entstanden. Die Flagge war an einem Fahnenmast und an einer horizontalen Teleskoptraverse montiert und beim Transport gegen den Mast gedrückt. Den Astronauten gelang es nicht, das Teleskoprohr des Recks auf seine volle Länge auszufahren. Dadurch blieben Wellen auf dem Stoff zurück, die den Eindruck einer im Wind flatternden Flagge erweckten.

Schwerkraft auf dem Mond

Argument der Skeptiker: Eines der Argumente von Verschwörungstheoretikern ist, dass die Sprunghöhe der Astronauten nicht zu hoch sei. Hätten die Dreharbeiten auf dem Mond stattgefunden, hätten sie ihrer Meinung nach Sprünge bis zu mehreren Metern Höhe eingefangen, da die Gravitationskraft auf dem Mond sechsmal geringer ist als auf dem Mond.

Gegenargument der Befürworter: Im Gegensatz zum veränderten Gewicht der Astronauten nahm ihre Masse tatsächlich zu (dank Raumanzug und Lebenserhaltungssystem), sodass der Kraftaufwand für den Sprung nicht abnahm. Ein zusätzliches Problem entsteht durch die Druckbeaufschlagung des Raumanzugs: Die schnellen Bewegungen, die für einen Hochsprung erforderlich sind, sind im Raumanzug schwierig, da erhebliche Anstrengungen unternommen werden, um den Innendruck zu überwinden. Darüber hinaus verlor der Astronaut bei hohen Sprüngen die Kontrolle über sein Gleichgewicht; Sprünge in große Höhen führten höchstwahrscheinlich zu Stürzen. Stürze aus der Höhe stellten eine potenzielle Gefahr dar, da ein Raumanzug, ein Helm oder ein Trägersystem beschädigt werden könnten. Die Gefahr eines solchen Sprunges lässt sich wie folgt darstellen. Wie Sie wissen, kann jeder Körper translatorische und rotatorische Bewegungen ausführen. Im Moment des Sprungs könnte beispielsweise aufgrund der ungleichmäßigen Anstrengung der Beinmuskulatur der Körper des Astronauten ein Drehmoment erhalten, wodurch er sich während des Fluges zu drehen beginnt und die Folgen einer Landung auftreten Der Mond nach einem solchen Sprung wäre schwer vorherzusagen. Ein Astronaut könnte beispielsweise kopfüber auf die Mondoberfläche fallen. Die Astronauten verstanden das natürlich und versuchten hohe Sprünge zu vermeiden.

Startfahrzeug

Einige Verschwörungstheoretiker glauben, dass die Saturn-V-Rakete nie startbereit war und führen folgende Argumente an:

• Nach dem teilweise erfolglosen Teststart der Saturn-5-Rakete am 4. April 1968 folgte ein bemannter Flug, der laut N.P. Kamanin aus Sicherheitsgründen ein „reines Glücksspiel“ war.
• 1968 wurden 700 Mitarbeiter des Marshall Space Research Center in Huntsville, Alabama, wo die Saturn V entwickelt wurde, entlassen.
• 1970, auf dem Höhepunkt des Mondprogramms, wurde der Chefkonstrukteur der Saturn-5-Rakete, Wernher von Braun, von seinem Posten als Direktor des Zentrums entbunden und von der Leitung der Raketenentwicklung entbunden.
• Nach dem Ende des Mondprogramms und dem Start von Skylab in die Umlaufbahn wurden die verbleibenden beiden Raketen nicht bestimmungsgemäß verwendet, sondern ins Museum geschickt.
• Das Fehlen ausländischer Kosmonauten, die mit Saturn 5 fliegen oder an dem superschweren Objekt arbeiten würden, das diese Rakete in die Umlaufbahn schleudert – Skylab.
• Kein weiterer Einsatz von F-1-Triebwerken oder deren Nachkommen bei nachfolgenden Raketen, insbesondere der Einsatz russischer RD-180 stattdessen bei der leistungsstarken Rakete.

Berücksichtigt wird auch die Version über die Misserfolge der NASA bei der Entwicklung von Wasserstoff-Sauerstoff-Motoren. Befürworter dieser Version behaupten, dass die zweite und dritte Stufe des Saturn 5 wie die erste Stufe über Kerosin-Sauerstoff-Motoren verfügten. Die Eigenschaften einer solchen Rakete würden nicht ausreichen, um Apollo mit einer vollwertigen Mondlandefähre in die Mondumlaufbahn zu bringen, wohl aber ausreichen, um den Mond zu umfliegen und ein stark verkleinertes Modell der Mondlandefähre auf den Mond abzuwerfen.

Versionen der unbemannten Mondlandefähre

Einige Befürworter der „Mondverschwörungstheorie“ gehen davon aus, dass unter dem Deckmantel bemannter Schiffe unbemannte Schiffe auf die Mondoberfläche gebracht wurden, die Telemetrie und Verhandlungen mit der Erde nachahmen könnten (z. B. durch Weiterleitung), um sie zu fälschen die aktuelle oder nachfolgende Expeditionen. Dasselbe unbemannte Schiff könnte autonome wissenschaftliche Instrumente wie Eckreflektoren transportieren, die noch immer bei wissenschaftlichen Arbeiten zur Mondortung verwendet werden.

Viele Befürworter solcher Versionen gehen davon aus, dass die Amerikaner es nicht geschafft haben, einen unbemannten Simulator zu entwickeln, der die erklärten Aufgaben des Mondprogramms (Platzierung wissenschaftlicher Instrumente auf dem Mond, beabstandet) (zumindest teilweise) erfüllen sollte und daher gezwungen war, ihn zu entwickeln in beträchtlicher Entfernung voneinander; Sammlung und Lieferung einer deutlich größeren Menge verschiedener Arten von Mondboden aus großen Gebieten usw.).

Einige Theorien gehen davon aus, dass die Saturn-V-Rakete nicht genug Leistung hatte, um eine bemannte Mondlandefähre zum Mond zu befördern, weshalb die schwere bemannte Mondlandefähre durch einen leichteren, unbemannten Simulator ersetzt wurde. Der Ausschluss einer bemannten Landung von Mondmissionen würde das von einigen Verschwörungstheoretikern als politisch inakzeptable Risiko des Verlusts von zwei Besatzungsmitgliedern und das Risiko, das Mondrennen an die Sowjetunion zu verlieren, neutralisieren. Diese These über die politische Unzumutbarkeit des Verlusts von Besatzungsmitgliedern wird durch die Praxis nicht bestätigt: Trotz aller negativen Folgen, auch politischer Art, führte der Verlust von Menschenleben weder in den USA noch in der UdSSR zur Schließung großer Raumfahrtunternehmen Programme, entweder vor oder nach dem Apollo-Programm.

Diese Version erfordert entweder die geheime Schaffung eines separaten unbemannten Simulators oder eine geheime Fortsetzung des im Januar 1968 eingestellten Surveyor-Programms oder eine wesentliche Modifikation des im Rahmen des Mondprogramms erstellten bemannten Mondlandemoduls (Ausstattung mit einer automatischen Bodenprobenahme). System, Mechanismen, um wissenschaftliche Instrumente in einen funktionsfähigen Zustand zu versetzen). Es würde auch eine Fälschung aller Foto- und Videoaufnahmen auf dem Mond erfordern. Bei Verwendung des Surveyors wäre zudem eine Verfälschung des eingebrachten Mondbodens notwendig.

Flug von Strahlungsgürteln

Eines der häufigsten Argumente von Anhängern der Mondverschwörungstheorie ist die Entdeckung der Van-Allen-Strahlungsgürtel aus dem Jahr 1958. Für den Menschen tödliche Sonnenstrahlungsströme werden durch die Erdmagnetosphäre zurückgehalten, und in den Van-Allen-Gürteln selbst ist die Strahlungsintensität am höchsten. Das Durchfliegen von Strahlungsgürteln stellt jedoch keine Gefahr dar, wenn das Schiff über einen ausreichenden Strahlenschutz verfügt. Während des Durchgangs der Strahlungsgürtel befand sich die Apollo-Besatzung im Kommandomodul, dessen Wände recht dick waren und den nötigen Schutz boten. Darüber hinaus erfolgte der Durchgang der Gürtel recht schnell und die Flugbahn lag außerhalb des Bereichs der intensivsten Strahlung.

Es wird auch argumentiert, dass die Filme in den Kameras aufgrund der Strahlung zwangsläufig belichtet werden mussten. Es ist merkwürdig, dass die gleichen Bedenken vor dem Flug der Luna-3-Station geäußert wurden – dennoch übermittelte der sowjetische Apparat normale Fotos. Auch das Fotografieren des Mondes auf Film gelang mit mehreren Geräten der Zond-Serie erfolgreich.

"Die dunkle Seite des Mondes"

Der Mockumentary Dark Side of the Moon aus dem Jahr 2002 enthielt ein Interview mit Christiane Kubrick, der Witwe des Regisseurs Stanley Kubrick. In diesem Film erwähnt sie, dass Präsident Nixon, inspiriert von Kubricks Film 2001: Odyssee im Weltraum (1968), den Regisseur und andere Hollywood-Profis dazu aufrief, bei der Korrektur des Images der Vereinigten Staaten im Mondprogramm zusammenzuarbeiten. Der Film wurde insbesondere am 16. November 2003 von CBS Newsworld gezeigt. Einige große russische Nachrichtenagenturen präsentierten die Vorführung als echte Recherche, die die Realität der Mondverschwörung beweise, und Christiane Kubricks Interview wurde von Befürwortern der Theorie als Bestätigung dafür angesehen, dass die amerikanische Mondlandung von Stanley Kubrick in Hollywood gefilmt wurde. Allerdings zeigt sich bereits beim Durchlaufen des Abspanns am Ende des Films, dass die Interviews im Film gefälscht sind und aus aus dem Kontext gerissenen oder von Schauspielern nachgespielten Phrasen bestehen. Der Filmemacher bestätigte im Nachhinein auch, dass es sich bei dem Film um eine gut inszenierte Fälschung handelte.

Die Rolle der UdSSR

Ein Aspekt der „Mondverschwörungstheorie“ sind auch Erklärungsversuche für die Anerkennung der amerikanischen Mondlandung durch die Sowjetunion. Befürworter der „Mondverschwörungstheorie“ glauben, dass die UdSSR außer unvollständigen menschlichen Geheimdienstdaten keine überzeugenden Beweise für NASA-Betrug hatte (oder dass die Beweise nicht sofort auftauchten). Es wird die Möglichkeit einer Verschwörung zwischen der UdSSR und den USA zur Verschleierung der angeblichen Betrugsmasche vermutet. Folgende Versionen der Gründe werden angeführt, die die UdSSR dazu veranlassen könnten, eine „Mondverschwörung“ mit den USA einzugehen und ihre bemannten Mondvorbeiflug- und Mondlandungsprogramme in den letzten Schritten der Umsetzung einzustellen:

1. Die UdSSR erkannte den Betrug nicht sofort.
2. Die Führung der UdSSR lehnte eine öffentliche Enthüllung ab, um politischen Druck auf die Vereinigten Staaten auszuüben (durch Androhung einer Enthüllung).
3. Als Gegenleistung für ihr Schweigen könnte die UdSSR wirtschaftliche Zugeständnisse und Privilegien erhalten, etwa Weizenlieferungen zu niedrigen Preisen und Zugang zum westeuropäischen Öl- und Gasmarkt. Zu den möglichen Annahmen zählen auch persönliche Geschenke an die sowjetische Führung.
4. Die Vereinigten Staaten hatten politischen Dreck über die Führung der UdSSR.

Gegner äußern in allen Punkten Zweifel:

1. Die UdSSR überwachte das US-Mondprogramm genau, sowohl laut offenen Quellen als auch über ein breites Netzwerk von Agenten. Da eine Fälschung (falls es eine gab) die Beteiligung Tausender Menschen erfordern würde, würde sich unter ihnen mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ein Agent der sowjetischen Geheimdienste befinden. Darüber hinaus wurde die Mondmission von verschiedenen Punkten in der UdSSR, von Schiffen im Weltmeer und möglicherweise von Flugzeugen aus kontinuierlich per Funk und optisch überwacht, und die erhaltenen Informationen wurden sofort von Spezialisten überprüft. Unter solchen Bedingungen ist es fast unmöglich, Anomalien bei der Ausbreitung von Funksignalen zu übersehen. Darüber hinaus gab es sechs Einsätze. Selbst wenn die Täuschung nicht sofort entdeckt worden wäre, wäre sie später leicht entdeckt worden.
2. Dies wäre in den 1980er Jahren vermutlich möglich gewesen, jedoch nicht unter den Bedingungen des Mondrennens und des Kalten Krieges. In der UdSSR und in der Welt herrschte in jenen Jahren Euphorie über die Erfolge der sowjetischen Raumfahrt, die die für die UdSSR und alle marxistischen Bewegungen grundlegende These von der „Überlegenheit des sozialistischen Systems über das kapitalistische“ bestärkte. Für die UdSSR hatte die Niederlage im „Mondrennen“ sowohl innerhalb des Landes als auch in der Welt erhebliche negative ideologische Konsequenzen, aber der Beweis für das Scheitern der Vereinigten Staaten und die Fälschung (falls sie wirklich stattfand) war ein sehr starker Trumpf Förderung der Ideen des Marxismus in der Welt, die den kommunistischen Bewegungen im Westen, die zu dieser Zeit an Popularität zu verlieren begannen, neuen Atem verleihen würde. Vor diesem Hintergrund wären mögliche Boni aus einer „Absprache“ mit den USA für die UdSSR wenig verlockend. Wir sollten nicht vergessen, dass die späten 1960er und frühen 1970er Jahre in den Vereinigten Staaten von einem heftigen internen politischen Kampf geprägt waren, und wenn es zu Fälschungen gekommen wäre, hätten amerikanische Politiker diese während des Kampfes selbst aufdecken können. In diesem Fall hätte die UdSSR durch ihr Schweigen nichts gewonnen.
3. Hier gilt das Prinzip von Occams Rasiermesser. Die Gründe für den Eintritt der UdSSR in den westeuropäischen Öl- und Gasmarkt sind gut untersucht, und um sie zu erklären, bedarf es keiner möglichen Verschwörung zwischen den USA und der UdSSR. Der Preis für die Lieferung von Weizen in die UdSSR war zwar etwas niedriger als der Devisenmarkt, dies war jedoch auf die enormen Liefermengen, die Selbstabholung der Produkte durch die sowjetische Handelsflotte und ein für den Westen günstiges Zahlungssystem zurückzuführen. Die Version über persönliche Geschenke ist völlig zweifelhaft, da diese Geschenke in einer für die Supermächte so lebenswichtigen Angelegenheit offensichtlich sehr wertvoll sein mussten. Es ist sogar schwierig, ihren Inhalt hier zu erraten. Darüber hinaus würden nach dem Zusammenbruch der UdSSR wahrscheinlich Informationen über sie öffentlich zugänglich werden.
4. Sowohl vor Beginn des „Mondrennens“ als auch danach führten die Vereinigten Staaten eine kontinuierliche und harte Informationskampagne durch, um die Führung der UdSSR zu diskreditieren, wobei sie sowohl echte kompromittierende Materialien als auch von den Geheimdiensten erstellte Fälschungen verwendeten. Unter den Staatsführern hat sich eine Art „Informationsimmunität“ gegenüber dieser Art von Propaganda entwickelt, und es ist unwahrscheinlich, dass in einer solchen Situation neue Materialien mit politischen Konsequenzen für die UdSSR ernst genommen worden wären.

Die Haltung von Spezialisten zur Theorie der „Mondverschwörung“.

Ein animierter Vergleich zweier Fotos, auf denen sich die Flagge nicht bewegt.

Experten halten die Theorie der „Mondverschwörung“ für unseriös. So bestritt beispielsweise der Kosmonaut Alexej Leonow in Interviews mit Zeitungen und im Fernsehen wiederholt die Existenz einer „Mondverschwörung“. Gleichzeitig behauptete Leonov, dass ein Teil der Landungen im Pavillon gefilmt worden sei („ Damit der Zuschauer auf der Kinoleinwand die Entwicklung des Geschehens vom Anfang bis zum Ende verfolgen kann, werden in jedem [populärwissenschaftlichen] Film Elemente zusätzlicher Verfilmung verwendet»).

Der sowjetische Raumfahrttechnikdesigner Boris Chertok, einer der am besten über die Ereignisse des „Mondrennens“ in der UdSSR informierten Personen, lehnte in seinen Memoiren nach dem Zusammenbruch der UdSSR die Möglichkeit einer Fälschung kategorisch ab: „In den USA drei Jahre Nachdem die Astronauten auf dem Mond gelandet waren, wurde ein Buch veröffentlicht, in dem behauptet wurde, es habe keinen Flug zum Mond gegeben ... Der Autor und Verleger verdiente gutes Geld mit einer bewussten Lüge.“

Auch der Pilot-Kosmonaut Georgi Gretschko äußerte wiederholt sein Vertrauen in die Realität von Mondexpeditionen („das wissen wir mit Sicherheit“) und nannte das Gerücht über die Existenz einer „Mondverschwörung“ „lächerlich“. Gleichzeitig gab Gretschko zu, dass sie „ein paar Bilder auf der Erde drucken“ könnten und führte ein ähnliches Beispiel aus der Geschichte der sowjetischen Kosmonautik an. Auch andere Astronauten sprachen sich gegen die Möglichkeit einer Verschwörung aus.

Der Kosmonaut und Raumschiffdesigner K. P. Feoktistov äußerte sich in seinem Buch „The Trajectory of Life. „Zwischen gestern und morgen“ über eine mögliche Flugsimulation: „ Unsere Empfangsradios empfingen Signale von Apollo 11, Gespräche und ein Fernsehbild über das Erreichen der Mondoberfläche. Einen solchen Schwindel zu organisieren ist wahrscheinlich nicht weniger schwierig als eine echte Expedition. Dazu wäre es notwendig, vorab einen Fernsehrepeater auf der Mondoberfläche zu landen und dessen Funktion (mit Übertragung zur Erde) noch einmal vorab zu überprüfen. Und während der Tage der Expeditionssimulation war es notwendig, einen Funkverstärker zum Mond zu schicken, um die Funkkommunikation von Apollo mit der Erde auf dem Flugweg zum Mond zu simulieren. Zu schwierig und zu lustig».

Auch andere Führungskräfte der russischen Raumfahrtindustrie sowie Raumfahrttechnologiedesigner bestritten die Möglichkeit einer Verschwörung.

Fotos von Landeplätzen, aufgenommen von Raumfahrzeugen

Landeplatz von Apollo 17. Zu sehen sind das Abstiegsmodul, ALSEP-Forschungsgeräte, Autoradspuren und Ketten von Astronautenspuren. Bild der LRO-Raumsonde, 4. September 2011.

Im Jahr 2009, zum vierzigsten Jahrestag des Apollo-11-Fluges, erfüllte das LRO eine besondere Aufgabe: Es untersuchte die Landeplätze der Mondlandefähren irdischer Expeditionen. Zwischen dem 11. und 15. Juli hat LRO die ersten detaillierten Bilder der Mondlandefähren selbst, der Landeplätze, der von Expeditionen an der Oberfläche zurückgelassenen Ausrüstungsgegenstände und sogar Spuren der Erdlinge selbst vom Karren und Rover aufgenommen und zur Erde übertragen . In dieser Zeit wurden 5 der 6 Landeplätze fotografiert: Expeditionen Apollo 11, 14, 15, 16, 17.

Später machte die Raumsonde LRO noch detailliertere Fotos von der Oberfläche, auf denen nicht nur die Landemodule und Ausrüstung mit Spuren des Mondfahrzeugs, sondern auch die Spurenketten der Astronauten selbst eindeutig entschlüsselt werden können.

Am 17. Juli 2009 wurden hochauflösende Bilder der Apollo-Landeplätze veröffentlicht, aufgenommen von der automatischen interplanetaren Station LRO. Diese Bilder zeigen Mondlandefähren und Spuren, die Erdbewohner hinterlassen haben, als sie sich um den Mond bewegten.

Am 11. August 2009 machte die automatische interplanetare Station LRO im Bereich des Landeplatzes von Apollo 14 Fotos von der Mondoberfläche in einer Position 24 Grad über dem Horizont, die Veränderungen im Boden deutlicher zeigten Operationen der Astronauten nach der Landung.

Nach Angaben der japanischen Raumfahrtbehörde JAXA entdeckte auch die japanische Raumsonde Kaguya mögliche Spuren des Landemoduls Apollo 15.

Der führende Beamte der Indischen Weltraumforschungsorganisation (ISRO), Prakash Chauhan, sagte, dass die indische Raumsonde Chandrayaan-1 Bilder des amerikanischen Landers und der Spuren erhalten habe, die die Räder des Rovers hinterlassen hätten, mit denen Astronauten sich um den Mond bewegten. Seiner Meinung nach liefert bereits eine vorläufige Analyse der Fotos Anlass, alle geäußerten Versionen zu widerlegen, dass die Expedition angeblich inszeniert worden sei.

Der Leiter des chinesischen Monderkundungsprogramms, Yan Jun, sagte, dass die Chang'e-2-Sonde in den Bildern Spuren der Apollo-Missionen aufgezeichnet habe.

P.S. Es gibt eine große Menge an Materialien zu diesem Thema. Und wenn Sie sich ein paar Wochen Zeit nehmen, können Sie eine ernsthafte wissenschaftliche Arbeit schreiben. Da ich dafür weder Zeit noch Geduld habe, habe ich versucht, die Hauptargumente beider Seiten herauszusuchen. Ich hoffe, ich konnte die Frage von Leuten beantworten: „Waren Amerikaner auf dem Mond?“, die sich wirklich dafür interessierten. An die Anhänger der Kulte: „Die Amerikaner sind nicht zum Mond geflogen, weil (sie sind Amerikaner, die Reptilienmaurer haben sie nicht hereingelassen, der Grad des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts hat es nicht zugelassen – unterstreichen Sie das Notwendige), weil es so ist.“ immer noch nicht interessant.

Liebe Freunde! Möchten Sie immer über die neuesten Ereignisse im Universum informiert sein? Abonnieren Sie, um Benachrichtigungen über neue Artikel zu erhalten, indem Sie auf die Glockenschaltfläche in der unteren rechten Ecke des Bildschirms klicken ➤ ➤ ➤

Die bekannten Argumente, die Amerikaner seien nicht auf dem Mond gelandet, haben eine neue Widerlegung erfahren. Die Japan Space Exploration Agency (JAXA) meldete die Entdeckung eines „Heiligenscheins“, der von der Abgasfahne des Triebwerks des Mondlandemoduls Apollo 15 hinterlassen wurde und in einem stereoskopischen Bild der Terrain Camera (TC) entdeckt wurde.

Erinnern Sie sich daran, dass die Mondlandefähre (Falcon) von Apollo 15 am 30. Juli 1971 in der Nähe von Hadley Rille, am Fuße der Apenninen rund um Mare Imbrium, auf dem Mond landete. Hadley Rill ist eine gewundene Schlucht mit einer Länge von 80 km und einer Tiefe von 300 m. Eines der Ziele der Apollo 15-Mission war die Erforschung des Ursprungs dieser Schlucht. Die hohen Berge in der Nähe des Moon Canyon machen diesen Ort unglaublich schön.

Der Aussichtspunkt zeigt Hadley Rill von Westen in einer Höhe von 15 km (dieses dreidimensionale (3D) Bild wurde aus Stereodaten der Landschaftskamera (TC) rekonstruiert).

1. Bestätigung des „Heiligenscheins“

Dieses vom Missionsteam SELENE (KAGUYA) bereitgestellte Bild (Abbildung 3) stammt aus verarbeiteten Daten von Beobachtungen des Landeplatzes von Apollo 15 auf dem Mond. Tatsächlich ist dies weltweit der erste Bericht über die Entdeckung eines „Heiligenscheins“ seit dem Ende des Apollo-Programms. Die Bilder 1 und 2 zeigen die Veränderung des Reflexionsvermögens der Mondoberfläche vor und nach der Landung von Apollo 15.

Reis. 1. Vor der Landung:

Das Gebiet vor der Landung von Apollo 15 (NASA-Foto: AS15-87-11719)

Reis. 2. Nach der Landung:

Der weiße Bereich auf dem Foto ist der Halo der Apollo-15-Jets (NASA-Foto: AS15-9430)

Fotos zeigen Veränderungen im Oberflächenreflexionsvermögen vor und nach der Landung von Apollo 15. Das obere Bild (Abb. 1) wurde indirekt von der absteigenden Mondlandefähre aufgenommen. Das untere Bild (Abb. 2) wurde vom Command Service Module aus einer Höhe von 110 km in der zweiten Umlaufbahn des Mondes nach der Landung aufgenommen.

Das von den Japanern aufgenommene vergrößerte Bild unten (Abbildung 3) zeigt den weißen Bereich des bestehenden „Heiligenscheins“ (Bild unten: 1 Quadratkilometer groß. Der rote Kreis umreißt den „Heiligenschein“).

Reis. 3. Bild eines „Heiligenscheins“

Halo-Region von Apollo 15. Landschaftskamerafotografie (TC). Foto von JAXA

Das Reflexionsvermögen der „Halo“-Region wurde heller als auf dem Originalfoto der Mondlandefähre Apollo 15, und die Möglichkeit der Existenz eines „Halos“ wurde bestätigt.

2. Vergleich der Bilder von Apollo und TS

Foto von der Apollo 15-Besatzung

Dreidimensionales (3D) Modell aus verarbeiteten Kaguya-Daten

Der Blickwinkel des 3D-Bildes wird durch die Verarbeitung der Stereodaten der Landschaftskamera (LC) ermittelt und kann frei geändert werden. 3D-Bilder aus den TS-Daten zeigen eine völlig ähnliche Landschaft (linkes Bild) im Vergleich zu dem Bild der Apollo-15-Besatzung (rechtes Bild der NASA: AS15-82-11122HR). Obwohl kleine Objekte (wie Felsen und Steine) in einem bestimmten TS-Bild nicht dargestellt werden können, da ihre jeweiligen Abmessungen kleiner sind als die räumliche Auflösung des TS (10 m/Pixel), sind die Formen von Bergen und Hügeln nahezu identisch und gleich .

3. Analyse des Apollo-Landeplatzes auf dem Mond

Nach der Verarbeitung der TC-Daten wurde ein 3D-Bild des Hadley-Rilla-Gebiets erstellt. Während der Apollo-15-Mission sammelten Astronauten auch Basaltproben in der Nähe von Hadley Rill. Ihre Forschung bestätigte, dass Mare Imbrium aus vielen Schichten von Lavaströmen besteht, die zwischen einigen und zehn Metern tief sind. Das TC-3D-Bild blickt von Nordwesten nach Südosten und zeigt deutlich Schichten von Lavaströmen auf den oberen Teilen der Rilla-Mauer. Diese Schichten wurden wahrscheinlich vor etwa 3,2 Milliarden Jahren gebildet.

Es liegen also weitere Beweise von unabhängiger Quelle vor, die dafür sprechen, dass die Amerikaner auf dem Mond waren. Alle Widerlegungsversuche werden in Frage gestellt. Erinnern wir uns daran, dass die Diskussion über die tatsächliche Landung der Amerikaner schon seit mehreren Jahren in Folge geführt wird. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass Weltraumbegeisterte in naher Zukunft noch überzeugendere Beweise dafür erwarten, dass die Amerikaner zum Mond geflogen sind – die mit leistungsstarken optischen Kameras ausgestattete LRO-Sonde ist auf dem Weg zum Mond, deren Programm möglicherweise ist Dazu gehört das Fotografieren der Apollo-Stätten. Wir freuen uns darauf!)

Stichworte

17 Kommentare zu „ Waren Amerikaner auf dem Mond? Neue Beweise von JAXA”

1. tttttt

   Vielleicht sieht es wie eine Spur aus, vielleicht auch nicht so sehr, warten wir auf die versprochene Sonde.

2. Agasi

   Zum Schluss zeigen Sie mir ihre Ausrüstung, ihre Spuren, wo sie sind, oder eine Art Lichthöfe, die Gegend vor dem Flug, nach dem Flug, was für ein Kindergarten, Sie haben bereits Rover, die Farbfotos vom Mars schicken, und hier sind wir“ Heiligenscheine.“ Es ist wirklich lustig, na ja, du warst nicht da, sag es einfach.

3. Iwan

   Da im Vakuum Feder und Hammer mit der gleichen Geschwindigkeit fallen, komme ich zu dem Schluss, dass Landung und Start im Vakuum auf dem Mond unmöglich sind!!!

   Und in der Schwerelosigkeit im Vakuum fliegt die Rakete von selbst und benötigt wenig Energie, um voranzukommen, aber auf dem Mond gibt es keine Schwerelosigkeit und auch keine Atmosphäre und es gibt nichts, was sie abstoßen könnte!

4. Nikki

   Ja, der „Beweis“ hinterlässt einen erbärmlichen Eindruck. Nur ein „Poniakovsky-Dreieck“ vom „Goldenen Kalb“.
   Unscharfe Flecken und wissenschaftliche Kommentare.

5. VLAD

   Ich werde nicht unhöflich zu jedem sein, der böswillig und aggressiv unhöflich ist: Ich bin nicht so erzogen worden, ich bin ein höflicher Mensch. Sie sollten nicht wütend sein, sondern mit dem Kopf denken! Überall auf der Welt ist es üblich, wissenschaftliche und technische Errungenschaften vor Experten zu verteidigen. Die Amerikaner haben dies mit ihren Errungenschaften (und Flüge zum Mond sind enorme Errungenschaften) nicht getan! Was auch immer diese Errungenschaften sind, ohne die Entscheidung von Experten sind sie wertlos! Das ist das erste. Und zweitens sind die NASA und alle ihre Verteidiger wertlos, weil Sie einfach Analphabeten sind (anscheinend haben Sie in der Schule nicht gut gelernt und wissen nicht, dass es ein objektives Naturgesetz gibt: Die Schwerkraft des Mondes ist sechsmal schwächer als der der Erde. Und das bedeutet, dass, wenn Sie auf dem Mond platziert sind, Ihr Schritt weiter oder höher, sagen wir, auf der Erde 30-40 cm auf dem Mond 6-mal weiter oder höher wird, d. h. 1,8 - 2,4 Meter Sie werden nicht auf dem Mond laufen und buchstäblich über die Köpfe anderer Menschen fliegen. Und das ist ein objektives Naturgesetz, dem Sie nicht entkommen können, wenn Sie möchten Ob es nun so ist oder nicht. Denken Sie also, Sie sind gesprungen, sind die Amerikaner solche Distanzen geflogen oder ist der Staub unter ihren Füßen oder unter den Rädern der Rover hervorgekommen, oder sind sie nicht gesprungen, oder sind sie nicht geflogen? Dinge!

6. Paul

   Auf dem Mond ist die Schwerkraft geringer und der Astronaut wiegt weniger – was bedeutet, dass er nackt viel höher springen kann als auf der Erde. Ich kann 60 cm frei springen, aber sie sind trainiert. Und dieser Fleck erscheint auch auf anderen Objekten, nämlich ein Heiligenschein. Ich kann sogar einen Hammer mit einer Feder herstellen, damit sie gleichmäßig fallen. Das ist alles Blödsinn. Vielleicht waren sie da, die Filme leuchteten auf, vielleicht waren sie auch nicht da. Es spielt keine Rolle, die UdSSR war die erste auf dem Mond. Und überall im Weltraum war die UdSSR die Erste. Jetzt gibt es keine UdSSR, also können die Amerikaner Lorbeeren ernten, die sie überhaupt nicht verdient haben, zum Mond zu fliegen, während alles andere der erste Satellit, der erste Mensch im Weltraum, der erste Weltraumspaziergang, der erste ist, der den Mond erreicht , Venus und so weiter, dieser Flug zum Mond ist nicht so wichtig. Es ist nur so, dass die Vereinigten Staaten diesen einzigen Erfolg aufgeblasen haben, als hätten sie gewonnen. Und all diese Auseinandersetzungen sollten diesen Erfolg nicht bestätigen. Der Rest scheint vergessen zu sein, aber sie streiten über den Mond. und es scheint, dass dieser Flug fast das wichtigste und zentrale Ereignis für den Erfolg des gesamten Weltraumepos ist.

   • Peter

     Kann man auf der Erde im Stehen mit einem knapp einen Zentner schweren Outfit 60 cm weit springen?
     Was ist Ihrer Meinung nach „gleichmäßig gefallen“?
     Und was haben Hammer und Stift überhaupt damit zu tun?

   • Alexander

     Pavel, warum vergleichst du einen Astronauten auf dem Mond mit einem nackten Mann auf der Erde? Ich werde mich nicht wiederholen – in Alexeys vorheriger Antwort ist alles gut beschrieben. Über den zur Diskussion stehenden Halo – er erscheint genau als Ergebnis des Betriebs des Landemodulmotors.
     Die Landung eines Menschen auf dem Mond ist eine komplexe technische Aufgabe, die weit über die Lieferung des Lunokhod an denselben Ort hinausgeht. Insgesamt besuchten 6 Expeditionen den Mond!
     Auch eines der amerikanischen Raumschiffe befindet sich beispielsweise in einer Entfernung von mehr als 15 Milliarden Kilometern. von der Sonne - funktionsfähig. Gleichzeitig durch die Hälfte der SS fliegen und einzigartige Fotos übermitteln. Also etwa ein Prozent Erfolg – ​​Sie sind vergebens.
     PS: Und wenn Sie so einen Hammer bauen, dann gebe ich öffentlich meine Unkenntnis der Elementarphysik zu und verpflichte mich, nie wieder online zu gehen.

7. Vladimir

   PUNKTUREN
   Es gibt viele davon. Zu viele für ein Raumfahrtprogramm. Darüber hinaus gibt es keine Fragen zu allen anderen NASA-Programmen, angefangen beim Start von Affen ins All (nicht einer überlebte auch nur acht Tage nach dem Flug – alle starben wie Fliegen an Strahlung) bis hin zu den Space Shuttles.
   „Die NASA hat Amerika getäuscht“ ist der Titel eines Buchs des Wissenschaftlers und Erfinders Rene, eines von vielen zu diesem Thema. Er äußerte viele Zweifel an der Zuverlässigkeit der Landung amerikanischer Astronauten auf dem Mond. Die wichtigsten werden wie folgt kurz zusammengefasst:
   1. Schwerkraft
   Ein kurzer Blick auf Astronauten, die auf dem Mond springen, zeigt, dass ihre Bewegungen den Bewegungen auf der Erde entsprechen und die Höhe der Sprünge nicht die Höhe der Sprünge in der Schwerkraft der Erde übersteigt, obwohl die Schwerkraft auf dem Mond ein Sechstel der Schwerkraft der Erde beträgt. Kieselsteine, die bei Flügen nach Apollo 13 unter den Rädern des amerikanischen Mondrovers hervorfallen, verhalten sich bei kurzer Betrachtung wie die Erde und steigen nicht auf eine Höhe, die der Schwerkraft auf dem Mond entspricht.
   2. Wind
   Als die US-Flagge auf dem Mond gepflanzt wurde, flatterte die Flagge unter dem Einfluss von Luftströmungen. Armstrong richtete die Flagge auf und trat ein paar Schritte zurück. Die Flagge hörte jedoch nicht auf zu flattern. Dies kann nicht durch irgendwelche „inneren Schwingungen der Flagge“ oder ihre „innere Energie“ erklärt werden.
   3. Bilder
   Mondbilder weisen aufgrund der Funktionsweise der Geräte bestimmte, unauffällige Kreuze auf. Ohne diese Kreuze dürfte kein einziges Foto der Mondexpedition existieren. Im Gegensatz zu allen anderen Bildern, die im Rahmen anderer Raumfahrtprogramme aufgenommen wurden, fehlen jedoch auf vielen Mondfotos die Kreuze oder befinden sich unter dem Bild, was Zweifel daran aufkommen lässt, dass die Bilder tatsächlich mit Mondausrüstung aufgenommen wurden.
   Eine Reihe angeblich auf dem Mond aufgenommener Fotos werden in verschiedenen NASA-Publikationen mit Ausschnitten und Korrekturen präsentiert: An einigen Stellen wurden Schatten entfernt und Retuschen vorgenommen. Dieselben Bilder, die die NASA zu unterschiedlichen Zeiten der Öffentlichkeit zur Verfügung stellte, sehen anders aus und beweisen unwiderlegbar das Vorhandensein von Bearbeitung.
   4. Sterne
   Die überwiegende Mehrheit der Weltraumbilder aus dem Mondprogramm der NASA zeigen keine Sterne, obwohl sowjetische Weltraumbilder eine Fülle davon aufweisen. Der schwarze, leere Hintergrund aller Fotos erklärt sich aus der Schwierigkeit, den Sternenhimmel zu modellieren: Die Fälschung wäre für jeden Astronomen offensichtlich.
   5. Strahlung
   Erdnahe Raumschiffe sind weitaus weniger anfällig für die schädlichen Auswirkungen der Sonnenstrahlung als ein Schiff, das sich weit von der Erde entfernt befindet. Um ein zum Mond fliegendes Raumschiff zu schützen, sind nach Ansicht amerikanischer Experten Mauern mit 80 Zentimetern Blei nötig. IN ansonsten Die Astronauten werden nicht einmal eine Woche überleben und sterben, so wie alle amerikanischen Astronautenaffen an Strahlung starben. Allerdings hatten NASA-Raumschiffe in den 60er Jahren Seiten aus mehreren Millimetern dicker Aluminiumfolie.
   6. Raumanzüge
   Wenn sich die Mondoberfläche tagsüber auf 120 Grad erwärmt, muss der Raumanzug gekühlt werden, wofür nach Angaben moderner amerikanischer Raumfahrtexperten 4,5 Liter Wasser erforderlich sind. Die Apollo-Raumanzüge enthielten 1 Liter Wasser und waren praktisch nicht für den Einsatz unter Mondbedingungen konzipiert.
   Die Anzüge bestanden aus gummiertem Stoff ohne nennenswerten Schutz vor kosmischer Strahlung. Die Apollo-Raumanzüge der 60er Jahre sind deutlich kleiner als die sowjetischen und amerikanischen Raumanzüge, die heute für kurze Zeiträume im Weltraum eingesetzt werden. Selbst mit dem heutigen Stand der technischen Entwicklung ist es unmöglich, in solche Raumanzüge eine Sauerstoffversorgung für 4 Stunden, einen Radiosender, ein Lebenserhaltungssystem, ein Wärmekontrollsystem usw. einzubauen, was der Legende der 60er Jahre nach zu urteilen ist , die Apollo-Astronauten hatten mehr als moderne Astronauten.
   7. Kraftstoff
   Im Jahr 1969 landeten Armstrong und Aldrin mit der 102 kg schweren Apollo 11 im wahrsten Sinne des Wortes ihren letzten Tropfen Treibstoff heldenhaft auf dem Mond. Apollo 17, 514 kg schwer, landete mit exakt der gleichen Treibstoffversorgung problemlos auf dem Mond. Diese eklatante Diskrepanz lässt sich durch nichts erklären, und tatsächlich ist es unmöglich, sie durch „Einsparung von Manövern“ oder „die Suche nach einem kürzeren Weg zum Mond“ zu erklären, wie jeder Fachmann auf diesem Gebiet bestätigen wird.
   8. Landung
   Der Jetstream, der aus der Düse des zum Mond fliegenden Fahrzeugs austritt, hätte unter Bedingungen geringer Schwerkraft den gesamten Staub – nahezu schwerelos – in einem Umkreis von mindestens Hunderten von Metern vollständig von der Oberfläche zerstreuen müssen. Im luftleeren Raum sollte dieser Staub hoch über die Mondoberfläche steigen und in einem Wirbelsturm Kilometer vom Ort des Schiffsabstiegs wegfliegen, der bei allen Landungen sowjetischer Mondlandefähren beobachtet wurde. Allerdings sehen wir auf amerikanischen Fotografien – entgegen aller Wissenschaft und des gesunden Menschenverstandes –, wie ein frisch angekommener Astronaut fröhlich, unberührt von jeglicher Einwirkung, aus dem Landefahrzeug in den Staub springt, im Staub unter der vermeintlichen Düse herumtrampelt und dabei seine historischen Spuren hinterlässt überall.
   9. Informationsleck
   In den Memoiren des Astronauten Aldrin wird eine Party in einem engen Kreis von Astronauten beschrieben, bei der die Anwesenden einen Film sahen, der die Abenteuer von Fred Hayes auf dem Mond zeigt. Hayes machte alle möglichen Schritte und versuchte dann, auf der Stufe des Mondrovers zu stehen, aber die Stufe zerfiel, sobald er darauf trat. Allerdings betrat Fred Hayes nie den Mond. Er ist Mitglied der berüchtigten Apollo-13-Mission, die nicht auf der Mondoberfläche landete.
   Entweder waren alle Apollo-Flüge Fakes, oder es wurde für jeden Flug eine fiktive Landemöglichkeit geschaffen, die im richtigen Moment funktionieren könnte.
   Es gibt noch viele andere Fakten. Während der „Live-Übertragungen vom Mond“ fielen den Zuschauern mehrmals seltsame Dinge ins Auge, wie zum Beispiel der auffällige Buchstabe S, der mit Farbe auf einen der „unberührten“ Mondfelsen geschrieben war und versehentlich in einem der „Mondsteine“ im Bild hängen blieb “ berichtet.
   Die Fälschung war eine solche Perle aus allen Löchern des Mondprojekts, dass Zehntausende Amerikaner – keineswegs Russen – das Fernsehen, die NASA und das Weiße Haus mit empörten Briefen füllten.
   Das ist weder vor noch nach dem Mondepos passiert. Auf keinen Brief wurde eine Antwort gegeben.
   10. Datenschutz
   Im Jahr 1967 starben elf Astronauten unter fragwürdigen Umständen. Sieben starben bei Flugzeugabstürzen, drei verbrannten in der Testkapsel. Laut amerikanischen Forschern handelte es sich dabei um „Andersdenkende“. Die höchste Sterblichkeitsrate im Lager amerikanischer Astronauten entspricht gerade dem zweifelhaftesten NASA-Programm.
   All dies bestätigt einmal mehr, dass HOLLYWOOD wirklich eine großartige „TRAUMFABRIK“ ist!!!

„Der Flug von Apollo 8, ganz zu schweigen von seinen bedeutenden wissenschaftlichen Beiträgen, löste eine enorme Erneuerung des Geistes der Menschheit aus, und dieser Geist brauchte Erneuerung. Ein Jahr, das von zwei unheilvollen Attentaten (M. L. King und R. F. Kennedy), Unruhen und Rassenunruhen geprägt war und soziale Unruhen und ein gescheiterter Versuch, den Krieg zu beenden, hinterließen bei den Menschen Ernüchterung. Dann, am Ende des Jahres, kam Apollo 8 – ein unglaubliches Abenteuer.
Dr. Norman Vincent Peale, 33. Grad des Schottischen Ritus der Freimaurer.

Und Polon 8 war der letzte Apollo-Flug, der während der Johnson-Regierung die Erde verließ. Zehn Jahre vor diesem Start hatte Lyndon Johnson die Ziele Amerikas im Weltraumwettlauf dargelegt, und keines davon hatte etwas damit zu tun, Menschen zum Mond zu schicken: „Die Kontrolle über den Weltraum bedeutet die Kontrolle über die Welt. Aus dem Weltraum die Herren der Unendlichkeit.“ wird in der Lage sein, das Wetter auf der Erde zu kontrollieren, Dürren und Überschwemmungen zu verursachen, die Gezeiten zu ändern, den Meeresspiegel anzuheben, den Golfstrom umzuleiten und das Klima zu verändern ...“

Ich ging davon aus, dass die globale Erwärmung die Ursache für das meiste davon sein muss, aber ich denke auch, dass es ein wenig vom Thema abweicht.

Für diejenigen, die in den 1960er Jahren aufmerksam waren, hätte der absurd unwahrscheinliche Flug von Apollo 8 ein klares Signal dafür sein müssen, dass die Apollo-Mondmissionen ernsthaft an Glaubwürdigkeit mangeln würden. Apollo 8 wurde zur Wintersonnenwende 1968 gestartet und war erst der dritte Start der Saturn-V-Rakete und der erste mit Besatzung. Die ersten beiden Saturn-5-Starts, Apollo 4 und Apollo 6, waren Tests einer dreistufigen Trägerrakete, die die NASA als „Alles-zusammen“-Tests bezeichnete. Diese Tests verliefen nicht sehr gut.

Das Team von Raketenwissenschaftlern, das die F-1- und J-2-Raketentriebwerke für das Apollo-Programm entwickelte, bestand größtenteils aus ehemaligen Nazis, die im Rahmen des Projekts Paperclip 1 rekrutiert und zunächst nach White Sands und dann zum Space Marshall Center in Huntsville, Alabama, transportiert wurden (1 Eine der besten Informationsquellen zu diesem Thema ist Linda Hunt „Geheimes Programm“(Linda Hunt Geheime Agenda,St. Martin's Press, 1991), siehe auch Tom Bauer „Das Geheimnis der Operation Paperclip“(Tom Bower Die Büroklammer-Verschwörung, Little, Brown, 1987)). Die Wissenschaftler dieser Gruppe gingen davon aus, dass jede Stufe des Schiffes separat getestet werden würde. Berichten zufolge stellten sie zu ihrem Entsetzen fest, dass die NASA solche Tests vernachlässigte und direkt zu „All-in“-Tests für Apollo 4 überging, aber das amerikanische Volk wäre wahrscheinlich noch entsetzter, wenn es die Wahrheit über die Vergangenheit der NASA-Raketenwissenschaftler wüsste.

Allerdings war Apollo 4 der allererste Start von Saturn 5 und soll ein überwältigender Erfolg gewesen sein. Allerdings erscheint diese Behauptung höchst zweifelhaft, da die nachfolgenden Flugtests von Apollo 6 von mehreren Fehlfunktionen überschattet wurden. Während des Betriebs der ersten Stufe wurden schwerwiegende Vibrationsprobleme festgestellt und zwei der fünf Motoren der zweiten Stufe gingen aus, wodurch das Schiff erheblich vom Kurs abkam.

Entsprechend „Mondmaschinen“ Die NASA ließ sich von den schwerwiegenden Problemen während des Flugs von Apollo 6 nicht einschüchtern: „Trotz des Beinahe-Verlusts von Apollo 6 trieb die NASA den Start von Apollo 8 voran – dem dritten Flug von Saturn 5 und dem ersten bemannten Flug.“ Tatsächlich war die NASA so zuversichtlich, dass sie beschloss, die Sicherheit zu ignorieren und mit Apollo 8 ein Risiko einzugehen: „Der dritte Flug von Saturn 5 wird nicht, wie alle erwartet hatten, Astronauten in die Erdumlaufbahn befördern, sondern zur Umlaufbahn des Mondes".

Wenn das Apollo-Programm ein echtes Weltraumforschungsprojekt gewesen wäre, wäre der erste bemannte Flug der Saturn V wie geplant nicht weiter als bis zur erdnahen Umlaufbahn geflogen. Darauf würde wahrscheinlich ein unbemannter Flug zum Mond folgen und dann vielleicht ein „bemannter“ Flug mit einem Hund oder einem anderen Säugetier. Aber logische und methodische Schritte zu unternehmen, um Ziele im Weltraum zu erreichen, ist das Los der „Schwächlinge aus Russland“. Amerika würde es wie John Wayne 2 machen.

Ohne jegliche vorbereitende Vorbereitung, mit einer Trägerrakete, deren letzter Flug fehlgeschlagen war, und ohne zu wissen, ob das Schiff selbst den Hin- und Rückflug überleben würde, war Amerika im Begriff, Männer zum Mond zu schicken!

Aber keine Sorge: Die NASA war zuversichtlich, dass alle Probleme mit Apollo 6 diagnostiziert und behoben wurden, und das in Rekordzeit. Obwohl es nicht möglich war, die problematischen Raketenstufen zu inspizieren, gelang es dem Analyseteam der NASA meisterhaft, alle Mängel so gründlich zu identifizieren und zu beheben, dass die neue und verbesserte Saturn-V-Rakete nicht einmal Flugtests erforderte, um Vertrauen in ihren ordnungsgemäßen Betrieb zu gewinnen. Tatsächlich war sie bereit, bis zum Mond zu fliegen!

Angesichts der Erfolgsbilanz der USA im Weltraumrennen, die von Anfang an von Enttäuschungen und verzweifelten Versuchen, die Ivans einzuholen, geprägt war, war dies ein sehr mutiger Schritt. Nach dem Start des ersten Sputnik, einem 184 Pfund schweren sowjetischen Raumschiff, am 4. Oktober 1957 versuchten die Vereinigten Staaten am 6. Dezember 1957 mit dem Start von Vanguard, einer 3 Pfund schweren Kugel in der Größe einer großen Grapefruit, zu reagieren. Die Vorhut erhob sich etwa fünf Meter über die Startrampe und explodierte in voller Pracht vor den Augen einer nervös zuschauenden Nation.

Am 31. Januar 1958 hatten die Vereinigten Staaten Glück, als sie mit dem erfolgreichen Start des 31 Pfund schweren Satelliten Explorer 1 offiziell in den Weltraumwettlauf einstiegen. Unterdessen hatten die Sowjets bereits erfolgreich Sputnik 3 gestartet, einen fast 3.000 Pfund schweren Satelliten, der in einem Time Life-Buch beschrieben wird. "Zum Mond" als „Weltraumorbitallabor“. Amerika musste eindeutig aufholen.

Als die NASA-Ingenieure ihre Aufmerksamkeit auf den Mond als Ziel für unbemannte Raumflüge richteten, war „Enttäuschung“ weiterhin das Schlüsselwort. Ab August 1961 begannen die Vereinigten Staaten im Rahmen des Ranger-Programms mit dem Versuch einer harten Landung eines unbemannten Fahrzeugs auf dem Mond. Die ersten sechs Versuche dieser Art scheiterten. Ranger 1 und Ranger 2 konnten nicht gestartet werden; Ranger 3 wurde erfolgreich gestartet, verfehlte jedoch den Mond; Ranger 4 hatte eine Panne und trieb ab; Ranger 5 wurde ebenfalls ohnmächtig und verfehlte den Mond. Die Kameras an Bord des Ranger 6 funktionierten nicht und machten ihn unbrauchbar.

Am 31. Juli 1964, fast drei Jahre nach dem ersten Start, fotografierte Ranger 7 schließlich erfolgreich den Mond, bevor er auf ihn prallte. Die Rangers 8 und 9 folgten im Februar und März 1965. Die drei erfolgreichen Sonden sammelten insgesamt etwa 17.000 Fotos, was nichts an der Tatsache änderte, dass das Ranger-Programm eine Ausfallrate von 67 % aufwies.

Im folgenden Jahr startete die NASA zwei neue Monderkundungsprogramme: Surveyor und Lunar Orbiter Program. Der erste Surveyor startete am 30. Mai 1966, es folgten sechs weitere und der letzte am 7. Januar 1968. Ziel des Programms war der Versuch einer sanften Landung auf der Mondoberfläche. Zwei davon, Surveyor 2 und Surveyor 4, stürzten ab, wodurch die Ausfallrate auf etwa 29 % stieg. Sowohl das Surveyor- als auch das Ranger-Programm hatten zusammen eine Ausfallrate von 50 %.

Viel mehr Glück hatte die NASA mit dem Lunar Orbiter-Programm, das darin bestand, von August 1966 bis August 1967 fünf Satelliten in die Mondumlaufbahn zu bringen. Jeder der fünf umkreiste den Mond durchschnittlich 10 Tage lang und machte dabei hochauflösende Bilder. Neben der Kartierung der Mondoberfläche schickten die Orbiter auch die ersten Bilder der Erde aus dem Weltraum und die ersten Fotos des Aufstiegs der Erde über den Mondhorizont zurück. Insgesamt wurden zumindest offiziell etwa 3.000 Bilder zur Erde übertragen.

Das Problem ist, dass die Zahlen der NASA nicht zu stimmen scheinen. Macht es Sinn, dass die drei erfolgreichen Ranger-Missionen, die direkt auf den Mond zielten und sofort abstürzten, 17.000 Fotos zurückschickten und die fünf Orbiter, die insgesamt dreiundfünfzig Tage verbrachten? den Mond umkreisen, nur 3.000 Bilder gesendet? Dies ergibt eine Aufnahmegeschwindigkeit von etwas mehr als zwei Bildern pro Stunde. Und die Orbiter hatten mehrere Kameras an Bord.

Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass die Orbiter viel mehr Fotos geschickt haben als behauptet wird, von denen relativ wenige veröffentlicht wurden. Was ist mit den anderen passiert? Auf die große Gefahr hin, falsch zu liegen, gehe ich dennoch davon aus, dass die NASA diese Bilder für ein anderes, wichtigeres Projekt benötigte: die Fälschung der Apollo-Flüge zum Mond. Zweifellos stammen all diese herrlichen Bilder der Erde aus dem Weltraum – sowohl der Erdaufgang als auch das zusammengesetzte Bild der Raumsonde in der Mondumlaufbahn – von Fotos, die von den Orbitern aufgenommen, aber nicht veröffentlicht wurden. Genauso wie gefälschte Mondszenen und gefälschte Mondlandschaften bearbeitet wurden.

Eine letzte Anmerkung zu den Mondorbitern: Während ihrer Flüge zum und um den Mond verzeichneten die fünf Satelliten 22 „Mikrometeoriteneinschläge“. Die acht Mondlandefähren, die die Reise zum Mond antraten, bemerkten offenbar nichts dergleichen; Vielleicht haben die Jungs einfach Klebeband über die Löcher geklebt.

Unterdessen hatte auch das bemannte Programm der NASA Probleme. Am Anfang standen natürlich die „Mercury Seven“, die ersten nationalen Berühmtheiten des Weltraumzeitalters. Im Film verewigt „Männer sind das, was wir brauchen“ (Das richtige Zeug) wurden die ersten sieben Astronauten aus Hunderten der besten Kampfpiloten des Landes ausgewählt. Sechs dieser sieben – Alan Shepard, Gus Grissom, John Glenn, Scott Carpenter, Walter Schirra und Gordon Cooper – würden die ersten Amerikaner im Weltraum werden, aber für die meisten von ihnen würde die Reise nicht reibungslos verlaufen.

Shepard war der erste, der an Bord der Freedom 7 flog, die am 5. Mai 1961 startete. Sein 15-minütiger suborbitaler Flug verlief reibungslos. Am 21. Juli 1961 folgt ihm Grissom in Liberty Bell 7, doch es läuft nicht so gut für ihn. Wie bei Shepard war sein Flug ein einfacher suborbitaler Flug, der ihn jedoch fast das Leben gekostet hätte. Unmittelbar nach der Wasserspritze öffnete sich die Luke seiner Kapsel und begann Wasser zu saugen. Grissom stieg aus, aber auch sein Anzug, der als Auftriebskörper dienen sollte, begann Wasser aufzunehmen und zog ihn nach unten.

Mit der Ankunft des Rettungshubschraubers verbesserte sich Grissoms Situation nicht, sondern konzentrierte sich ausschließlich auf den Versuch, die Kapsel zu retten, und ignorierte den kämpfenden Astronauten, der nun die durch den Propeller des Hubschraubers verursachten Turbulenzen überwinden musste. Erst als der zweite Rettungshubschrauber eintraf, konnte Grissom geborgen und in Sicherheit gebracht werden. Die Kapsel sank auf den Meeresgrund – bis zu einer Tiefe von fünf Kilometern.

Glenn war der nächste und sollte der erste Amerikaner im Orbit sein. Als er an Bord der am 20. Februar 1962 gestarteten Raumsonde Friendship 7 reiste, landete Glenn tatsächlich im Orbit, aber die NASA war sich überhaupt nicht sicher, ob sie ihn zurückbringen könnte. Der Start verzögerte sich um einen Monat, während die NASA verschiedene Probleme behebte, aber es gab noch einen weiteren großen Fehler: Während Glenns zweiter Umlaufbahn stellten Techniker am Boden fest, dass der für den Abstieg benötigte Hitzeschild ausgefallen war.

Glenns Kapsel wurde beim Abstieg schwer beschädigt, aber er überlebte unverletzt und wurde sofort zum Nationalhelden.

Dann war da noch Carpenter, der am 24. Mai 1962 an Bord von Aurora 7 dreimal die Erde umkreiste. Fast erschöpft verließ Carpenter kaum die Umlaufbahn, doch aufgrund eines falschen Eintrittswinkels stürzte er etwa 250 Meilen an seinem vorgesehenen Standort vorbei und ohne Funkkontakt ab. Ein Rettungsteam brauchte drei Stunden, um ihn im Atlantik schwimmend zu finden. Einige vor Ort gaben Carpenter die Schuld an dem Scheitern und behaupteten, er habe den ganzen Treibstoff verschwendet, indem er sich wie ein Tourist verhalten habe, der sich die Sehenswürdigkeiten anschaue (das kann man dem Kerl nicht wirklich vorwerfen – vielleicht wünschte er, er hätte eine Zigarre mit Gras mitgebracht). ).

Als nächstes diente Schirra, die am 3. Oktober 1962 an Bord von Sigma 7 startete und in etwas mehr als neun Stunden sechs Umlaufbahnen absolvierte. Seit Shepard war dies der erste Flug – und der erste Orbitalflug – ohne nennenswerte Ausfälle.

Der letzte Flug von Mercury wurde von Cooper durchgeführt, der am 15. Mai 1963 mit der Kapsel Faith 7 startete. Cooper absolvierte 22 Umlaufbahnen und war der erste Amerikaner, der im Weltraum schlief. In den letzten Stunden kam es jedoch zu Problemen, als die Automatisierung der Kapsel versagte und Cooper den ersten Abstieg vollständig manuell durchführen musste. Es würde fast zwei Jahre dauern, bis die Amerikaner Cooper wieder ins All folgen würden.

Insgesamt war das Merkurprogramm größtenteils ein Erfolg in dem Sinne, dass alle wohlbehalten zurückkamen, aber Amerika hatte noch einen sehr langen Weg vor sich, um Menschen auf dem Mond zu landen.

Dann gab es das Gemini-Programm (Gemini) mit einer größeren Zwei-Personen-Kapsel. Gemini, das von März 1965 bis November 1966 dauerte, hatte ganz bestimmte Ziele: die Möglichkeit eines zweiwöchigen Überlebens des Menschen im Weltraum zu untersuchen; Üben von Rendezvous- und Andockvorgängen; Außerirdische Aktivitäten (Weltraumspaziergänge) und Orbitanpassungen. Das alles musste so lange ausgearbeitet werden, bis es automatisch wurde.

Die Gemini-Kapseln wurden mit Titan-Raketen in die Umlaufbahn gebracht, die zunächst nicht ganz zuverlässig waren: Die ersten Startversuche endeten mit Explosionen auf der Startrampe. Die NASA startete schließlich erfolgreich zwei, die nicht explodierten und die sie Gemini 1 und Gemini 2 nannten. Es folgten zehn bemannte Geminis, beginnend mit Gemini 3, die am 23. März 1965 gestartet wurde, und endend mit Gemini 12, die am 11. November 1966 flog.

Der Flug von Gemini 3 war kurz – drei Umlaufbahnen in knapp fünf Stunden. Aufgrund eines Geräteausfalls waren die Piloten Gus Grissom und John Young gezwungen, sie manuell zu landen, und sie platschten etwa sechzig Meilen von ihrem Ziel entfernt auf die Erde. Trotzdem war Geminis erster bemannter Flug erfolgreich. Gemini 4 startete am 3. Juni 1965, verbrachte etwas mehr als vier Tage im Orbit und beinhaltete auch Ed Whites angeblichen Weltraumspaziergang (die NASA-Fotos sehen wie immer großartig aus).

Nach einem erfolgreichen Start am 21. August 1965 verbrachte Gemini 5 fast acht Tage in der erdnahen Umlaufbahn und absolvierte 120 Umdrehungen. Der Flug war äußerst erfolgreich, obwohl eine defekte Brennstoffzelle und ausgefallene Triebwerke der Besatzung einige Probleme bereiteten.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Gemini 5-Piloten Gordon Cooper und Pete Conrad bei ihrer Rückkehr müde, erschöpft und unrasiert aussahen und schmutziges und verfilztes Haar hatten. Mit anderen Worten: Sie sahen genau so aus, wie Männer aussehen sollten, die gerade eine Woche in einem engen Raumschiff ohne grundlegende Hygiene verbracht hatten. Unten abgebildet, von links nach rechts: Conrad nach der Rückkehr von einem achttägigen Flug; Lovell nach der Rückkehr von einem viertägigen Flug an Bord von Gemini 12; er steht kurz vor dem Ende seines vierzehntägigen Fluges mit Gemini 7.

Andererseits sahen die Apollo-Astronauten bei ihrer Rückkehr zur Erde ausgeruht aus, mit rasierten und frischen Gesichtern, als hätten sie gerade einen Tag in einem Resort verbracht. Anscheinend fanden sie auf den Apollo-Schiffen einen Platz für Duschen und andere Annehmlichkeiten.

Der nächste geplante Start war Gemini 6, der für Ende Oktober 1965 geplant war. Der Flug verzögerte sich jedoch aufgrund des Ausfalls des als Andockziel gestarteten unbemannten Fluggeräts Agena. Am 4. Dezember begann Gemini 7 mit Frank Borman und Jim Lovell an Bord einen anstrengenden vierzehntägigen Aufenthalt in der erdnahen Umlaufbahn. Ungefähr eine Woche später war Gemini 6 wieder startbereit, der Start wurde jedoch abgebrochen, als der Motor ausfiel; Eine tödliche Explosion an der Startrampe konnte knapp vermieden werden.

Am 11. Dezember erreichte Gemini 6 schließlich die erdnahe Umlaufbahn und blieb dort etwas mehr als einen Tag. Während dieser Zeit führte Gemini 6 angeblich ein Rendezvous-Manöver mit Gemini 7 durch, wobei die beiden Raumschiffe 5,5 Stunden lang Seite an Seite blieben und dabei eine Geschwindigkeit von 17.000 Meilen pro Stunde erreichten. Interessanterweise wurde zwischen den Starts von Gemini 6 und 7 eine Militärrakete abgefeuert, und Lovell gab an, dass dieser Start irgendwie mit dem Flug von Gemini 7 zusammenhängt.

Gemini 8 wurde von Neil Armstrong und David Scott gesteuert und am 16. März 1966 gestartet. Der Zweck des Fluges bestand darin, Rendezvous- und Andockvorgänge zu üben und das erste erfolgreiche Andocken zwischen der Gemini-Kapsel und dem unbemannten Raumschiff Agena durchzuführen. Es ist interessant festzustellen, dass beide Piloten, die für diesen schwierigen Flug ausgewählt wurden, Neulinge waren. Die ursprünglich für den Flug vorgesehene Besatzung, Elliot See und Charles Bassett, kam wenige Tage vor dem Start (28. Februar 1966) ums Leben, als See, einer der besten Piloten des Landes, eine T-38 Talon abstürzte 3 in die Wand eines Gebäudes in Ste.

Wie berichtet, gelang es Gemini 8, an das Agena-Ziel anzudocken, doch fast sofort begannen die Probleme. Das angedockte Schiff begann heftig hin und her zu taumeln, was Armstrong dazu zwang, sich von Agena zu lösen. Dies führte jedoch dazu, dass sich die Gemini-Kapsel noch stärker drehte. Um das Schiff zu stabilisieren, musste Armstrong schließlich die Sinktriebwerke einschalten, was ihn zwang, den Flug sofort abzubrechen. Die Kapsel platschte im Pazifischen Ozean, auf der anderen Seite der Erde als an ihrem vorgesehenen Standort im Atlantik.

Am 3. Juni 1966 startete Gemini 9 unter der Führung von Tom Stafford und Gene Cernan. Der Start verzögerte sich aufgrund von Problemen mit der neuen Agena. Ziel war es, erneut mit dem unbemannten Fahrzeug Agena anzudocken. Dieses Andocken kam jedoch aufgrund des Scheiterns eines anderen Agen-Ziels nicht zustande. Dies war auch der Flug, auf dem Cernan seinen beinahe tödlichen Weltraumspaziergang unternahm (auf der Erde gab es eine Debatte darüber, ob man das Fallen abtrennen und ihn im Weltraum treiben lassen sollte oder ob man ihn angebunden lassen sollte, damit er beim Abstieg verbrennt, wenn er es nicht zurück schaffte). das Cockpit).

Nach Gemini 9 sind nur noch drei bemannte Gemini-Flüge übrig, und die Vereinigten Staaten haben die Andock- und Weltraumspaziergänge immer noch nicht annähernd perfektioniert. und beide sind für den Erfolg der geplanten Apollo-Missionen unbedingt erforderlich.

Gemini 10, gesteuert von John Young und Michael Collins, startete am 18. Juli 1966 und blieb fast drei Tage im Orbit. Wie berichtet, gelang Young und Collins das erste erfolgreiche und stabile Andocken der Gemini-Kapsel an das Agena-Zielobjekt. Collins führte auch einen weitgehend erfolglosen Weltraumspaziergang durch, wenn auch nicht so katastrophal wie Cernans vorheriger Flug.

Gemini 11, gesteuert von Charles Conrad und Richard Gordon, startete am 12. September 1966 und blieb wie Gemini 10 fast drei Tage im Orbit. Wie Gemini 10 beinhaltete der Flug von Gemini 11 ein Andocken an Agena und einen weniger erfolgreichen Weltraumspaziergang (Gordon).

Geminis letzter Flug, Gemini 12, brachte Jim Lovell und Buzz Aldrin fast vier Tage lang in eine erdnahe Umlaufbahn.

Aldrin absolvierte den ersten völlig erfolgreichen Weltraumspaziergang und beide Piloten übten erneut das Andocken an das Agen-Ziel. Die NASA hatte seit Alan Shepards Kanonenstart im Mai 1961 einen langen Weg zurückgelegt, aber der Mond schien immer noch ein fernes Ziel zu sein. Der Übergang von Mercury zu Gemini war ein natürlicher Übergang von einer Ein-Personen-Kapsel zu einer etwas komplexeren Zwei-Personen-Kapsel, die eine etwas größere Trägerrakete erforderte. Allerdings wird der nächste Schritt der NASA eher einem Quantensprung ähneln.

Die Saturn-V-Rakete hatte wenig Ähnlichkeit mit früheren Trägerraketen. Apollo-Flugdirektor Gene Kranz bemerkte: „Das war ein neues Raumschiff. Das mussten wir von Grund auf studieren, etwas, das wir von Grund auf studieren mussten.“ Es war ein riesiges und komplexes Raumschiff. Saturn V war so viel größer als seine Vorgänger, dass alle bisherigen bemannten Trägerraketen – sechs Mercury und zehn Gemini – in die Karosserie einer Saturn V passen konnten.

Im vollständig zusammengebauten, startbereiten Zustand war die Saturn V 363 Fuß hoch und wog etwa 6 Millionen Pfund, wovon 90 % Treibstoff waren. Je nach Quelle bestand es entweder aus 6 Millionen oder 9 Millionen Teilen. Es gab drei entbehrliche Stufen, auf denen sich die Mond-, Service- und Kommandomodule befanden, und das Ganze wurde von einem Notausstiegssystem gekrönt, das kurz nach dem Start zurückgesetzt wurde.

Die 138 Fuß lange erste Stufe verfügte über fünf riesige F-1-Raketentriebwerke, von denen jedes etwa drei Tonnen Treibstoff pro Sekunde verbrauchte. Der Treibstoff stammte aus einem 331.000-Gallonen-Tank mit flüssigem Sauerstoff und einem 203.000-Gallonen-Tank mit gereinigtem Kerosin, die alle in nur zweieinhalb Minuten verbraucht wurden und etwa 7,5 Millionen Pfund Schub (160 Millionen PS) erzeugten.

Nachdem sich die erste Stufe in einer Höhe von etwa 35 Meilen getrennt hatte, begann die 82 Fuß lange zweite Stufe zu schießen, angetrieben von fünf J-2-Raketentriebwerken. J-2 verbrannten eine Mischung aus flüssigem Sauerstoff und flüssigem Wasserstoff und schleuderten das Schiff auf eine Höhe von 115 km. Nachdem sich die zweite Stufe getrennt hatte, übernahm die 61 Fuß lange dritte Stufe, angetrieben von einem einzigen J-2-Triebwerk, die Raumsonde und brachte sie in eine erdnahe Umlaufbahn.

Wie der Herausgeber feststellte Zeit-Leben„Zu diesem Zeitpunkt wird die dritte Stufe nicht abgeworfen, sondern drei Stunden später erneut abgefeuert und Apollo zum Mond treiben. In einer Entfernung von 10.350 Meilen von der Erde wird das Kommandomodul, angetrieben vom Servicemodul, wird sich von der dritten Stufe abkoppeln, eine halbe Drehung zurück machen und sich in Richtung der dritten Stufe drehen, und die Mondlandemodulabdeckung auf der dritten Stufe wird sich öffnen, das Kommandomodul wird an der Mondlandefähre andocken (die die Astronauten von der dritten Stufe befördern sollte). Kommandomodul zum Mond) und ziehen Sie es dann aus der dritten Stufe heraus, nachdem Sie eine weitere halbe Drehung durchgeführt haben, zwei Module, Nase an Nase, sie werden in Richtung Mond fliegen.

Klingt einfach genug. Jetzt verstehe ich, warum sie es jedes Mal geschafft haben – nicht wie diese problematischen Agena-Geräte. Zeit-Leben klärt uns auch über die Details des Pin-to-Cone-Docking-Mechanismus auf: „Der Pin, ein 10-Zoll-Zylinder, der aus der Nase des Befehlsmoduls herausragt, muss in eine kegelförmige Aufnahme – den LM-Docking-Sockel – eingeführt werden.“ Wenn der Stift seinen Platz findet, werden sie durch automatische Federverschlüsse zusammengehalten. Der gesamte Stift-Kegel-Mechanismus wird entfernt, wodurch Platz im Tunnel frei wird, durch den die Astronauten das LM betreten können das gibt den LM frei.

Unten sehen Sie ein Bild der Andocksonde des Kommandomoduls, des Andocksockels des LM (das LM befindet sich angeblich während des angeblichen Flugs von Apollo 9 in einer erdnahen Umlaufbahn, in einem weiteren beeindruckenden Bild aus der NASA-Sammlung) und – eine Nahaufnahme – davon, wie Der Mechanismus sollte funktionieren. Interessanterweise bleibt ungeklärt, wie das LM nach dem Entfernen des Pin-Cone-Mechanismus an das Kommandomodul andocken konnte ein zweites Mal nach seiner Rückkehr von der Mondoberfläche.

Obwohl ich sicher bin, dass diese leeren Köpfe Leute sind
Das BAUT-Forum kann das auch erklären. Vielleicht können sie auch erklären, warum das Space Shuttle nie zum Mond geflogen ist? Ich habe neulich darüber nachgedacht, als ich wieder eine Menge „Befürworter“-Geschwätz darüber gelesen habe, dass 90 % der Reise zum Mond bereits hinter einem liegt, sobald man sich in einer niedrigen Erdumlaufbahn befindet.

Sehen Sie, „Befürworter“ argumentieren, dass der Vergleich der Distanzen, die Astronauten heute im Weltraum zurücklegen (200 Meilen), mit der Distanz, die sie in den magischen 1960er Jahren zurückgelegt haben (234.000 Meilen), völlig unfair ist, denn wer weiß? Zweihundert Meilen ist die Hauptarbeit erledigt. Sobald Sie sich in der erdnahen Umlaufbahn befinden, ist der nächste Schritt ganz einfach: Starten Sie kurz die Triebwerke und schießen Sie aus der Umlaufbahn in Richtung Mond. Und die Rückkehr ist genauso einfach: Sie drehen sich um den Mond und rollen zurück zur Erde. Es wird fast kein Treibstoff benötigt, alles passiert einfach... wie ein freier Fall durch die Leere des Weltraums.

Wenn dies jedoch tatsächlich der Fall ist, warum ist dann seit mehr als einem Vierteljahrhundert, während das Programm existiert, noch nie eines der Space Shuttles um den Mond geflogen? Die Apollo-13-Besatzung flog angeblich in einer Mondlandefähre aus Eis am Stiel und Klebeband, und doch konnte die scheinbar viel komplexere Raumfähre nicht hin und her drehen? Tatsächlich?!

Warum konnte er bei keinem seiner Flüge einfach die alte Startmethode nutzen, um zum Mond und zurück zu fliegen? Und bitte verwenden wir nicht die alte Ausrede: „Es gibt keinen Grund, es zu tun, weil es dort nichts Interessantes zu entdecken gibt“, denn es ist klar, dass das Blödsinn ist. Das Space Shuttle ist viel besser abgeschirmt als die Apollo-Schiffe und verfügt über genügend Treibstoff und Vorräte für die gesamte Reise. Tatsächlich sollten Astronauten heute relativ bequem zum Mond und zurück reisen können.

Warum wurde das also nie gemacht? Apollo 8 hat das alles bereits 1968 gemacht, was ich am Anfang dieses Artikels erwähnt habe, bevor ich hoffnungslos abgelenkt wurde. Mehr dazu beim nächsten Mal.

Anmerkungen des Übersetzers

1 Operation Paperclip war ein Programm des United States Office of Strategic Services zur Rekrutierung von Wissenschaftlern aus dem Dritten Reich für die Arbeit in den Vereinigten Staaten nach dem Zweiten Weltkrieg.

2 John Wayne, 1907-1979 – US-amerikanischer Schauspieler, der als König des Westerns bezeichnet wurde.

3 Northrop T-38 Talon ist ein amerikanischer zweisitziger Überschall-Trainer.

Am 21. Juli 1969 betrat der amerikanische Astronaut Neil Amstrong den Mond. Allerdings hört man bis heute die Meinung, dass die Landung der Amerikaner auf dem Mond ein großer Schwindel sei.

Theorie der „Mondverschwörung“.

1974 erschien das Buch „We Never Flew to the Moon“ des Amerikaners Bill Keysing. Es markierte den Beginn der Verbreitung der „Mondverschwörungstheorie“. Keysing hatte Grund, das Thema anzusprechen, weil er für Rocketdyne arbeitete, ein Unternehmen, das Raketentriebwerke für das Apollo-Programm baute.

Als Argumente für die inszenierten Flüge zum Mond verweist der Autor auf die Vorfälle von „Mondfotos“ – ungleichmäßige Schatten, fehlende Sterne, geringe Größe der Erde. Keysing verweist auch auf den Mangel an technologischen Fähigkeiten der NASA zum Zeitpunkt der Umsetzung des Mondprogramms.

Die Zahl der Befürworter der „Mondverschwörung“ wuchs rasant, ebenso wie die Zahl der Enthüllungen über einen bemannten Flug zum Mond. So hat David Percy, Mitglied der britischen Royal Photographic Society, bereits eine detailliertere Analyse der von der NASA bereitgestellten Fotos vorgenommen. Er argumentierte, dass die Schatten auf dem Mond ohne Atmosphäre vollständig schwarz sein müssten, und die Multidirektionalität dieser Schatten gab ihm Anlass, das Vorhandensein mehrerer Beleuchtungsquellen anzunehmen.

Skeptiker bemerkten auch andere seltsame Details – das Schwenken der amerikanischen Flagge im luftleeren Raum, das Fehlen tiefer Krater, die sich bei der Landung der Mondlandefähre hätten bilden sollen. Ingenieur Rene Ralph brachte ein noch überzeugenderes Argument zur Diskussion: Um zu verhindern, dass Astronauten Strahlung ausgesetzt werden, müssen Raumanzüge mit einer mindestens 80 Zentimeter dicken Bleischicht bedeckt sein! Im Jahr 2003 goss Christiane, die Witwe des amerikanischen Regisseurs Stanley Kubrick, Öl ins Feuer, indem sie sagte, dass Szenen der amerikanischen Landung auf dem Mond von ihrem Mann auf Hollywood-Studios gefilmt worden seien.

Über die „Mondverschwörung“ in Russland

Seltsamerweise stellte in der UdSSR niemand ernsthaft die Apollo-Flüge zum Mond in Frage. Insbesondere nach der ersten amerikanischen Landung auf dem Mond erschienen in der sowjetischen Presse Materialien, die diese Tatsache bestätigten. Auch viele einheimische Kosmonauten äußerten sich zum Erfolg des amerikanischen Mondprogramms. Unter ihnen sind Alexey Leonov und Georgy Grechko.

Alexey Leonov sagte Folgendes:

„Nur absolut unwissende Menschen können ernsthaft glauben, dass die Amerikaner nicht auf dem Mond waren. Und leider begann dieses ganze lächerliche Epos über angeblich in Hollywood hergestelltes Filmmaterial genau mit den Amerikanern selbst.“

Zwar bestritt der sowjetische Kosmonaut nicht, dass einige Szenen des Aufenthalts der Amerikaner auf dem Mond auf der Erde gedreht wurden, um dem Videobericht eine bestimmte Reihenfolge zu geben:

„Es war zum Beispiel unmöglich, die echte Öffnung der Luke des Landungsschiffs auf dem Mond durch Neil Armstrong zu filmen – es gab einfach niemanden, der es von der Oberfläche aus filmen konnte!“

Das Vertrauen einheimischer Experten in den Erfolg der Mondmission beruht vor allem auf der Tatsache, dass der Prozess der Apollo-Flüge zum Mond mit sowjetischer Ausrüstung aufgezeichnet wurde. Dazu gehören Signale der Schiffe, Verhandlungen mit der Besatzung und ein Fernsehbild von Astronauten, die die Mondoberfläche betreten.

Wenn die Signale von der Erde kämen, wäre sie sofort aufgedeckt. Pilot-Kosmonaut und Designer Konstantin Feoktistov in seinem Buch „The Trajectory of Life. Um den Flug zuverlässig zu simulieren, wäre es zwischen gestern und morgen notwendig, „im Voraus einen Fernsehrepeater auf der Mondoberfläche zu landen und seine Funktion (mit Übertragung zur Erde) zu überprüfen“. Und während der Tage der Expeditionssimulation war es notwendig, einen Funkverstärker zum Mond zu schicken, um die Funkkommunikation zwischen Apollo und der Erde auf dem Flugweg zum Mond zu simulieren.“ Einen solchen Schwindel zu organisieren, sei laut Feoktistov nicht weniger schwierig als eine echte Expedition.

Auch der russische Präsident Wladimir Putin äußerte sich zur „Mondverschwörung“ und bezeichnete in einem Interview die Version, die USA hätten die Mondlandung vorgetäuscht, als „völligen Unsinn“. Dennoch werden im modernen Russland weiterhin aufschlussreiche Artikel, Bücher und Filme über die technische Unmöglichkeit der Durchführung eines solchen Fluges veröffentlicht, in denen auch Fotos und Videos der „Mondexpedition“ hinterfragt und kritisiert werden.

Gegenargumente

Die NASA gibt zu, dass sie mit so vielen Briefen mit dem einen oder anderen Argument, die die Fälschung von Flügen beweisen, überschwemmt wird, dass sie nicht in der Lage ist, alle Angriffe abzuwehren. Einige Einwände können jedoch verworfen werden, wenn man die Grundgesetze der Physik kennt.

Es ist bekannt, dass die Position des Schattens von der Form des Objekts, das ihn wirft, und von der Oberflächentopographie abhängt – dies erklärt die Ungleichmäßigkeit der Schatten auf Mondfotos. An einem entfernten Punkt zusammenlaufende Schatten sind nichts anderes als eine Manifestation des Gesetzes der Perspektive. Die Idee mehrerer Lichtquellen (Scheinwerfer) ist an sich unhaltbar, da in diesem Fall jedes der beleuchteten Objekte mindestens zwei Schatten werfen würde.

Die Sichtbarkeit des im Wind flatternden Banners erklärt sich aus der Tatsache, dass die Flagge auf einer flexiblen Aluminiumbasis montiert war, die sich bewegte, während die obere Querstange nicht vollständig ausgefahren war, was zu einer Faltenbildung im Stoff führte. Auf der Erde dämpft der Luftwiderstand oszillierende Bewegungen schnell, in einer luftleeren Umgebung dauern diese Bewegungen jedoch viel länger.

Laut NASA-Ingenieur Jim Oberg ist der überzeugendste Beweis dafür, dass die Flagge auf dem Mond angebracht wurde, die folgende Tatsache: Als Astronauten neben dem Banner vorbeikamen, blieb es absolut bewegungslos, was in der Erdatmosphäre nicht der Fall wäre.

Der Astronom Patrick Moore wusste bereits vor dem Flug, dass die Sterne auf dem Mond tagsüber nicht sichtbar sein würden. Er erklärt, dass sich das menschliche Auge wie ein Kameraobjektiv einfach nicht an die beleuchtete Mondoberfläche und den trüben Himmel anpassen kann. Schwieriger ist es zu erklären, warum das Landemodul keine Krater auf der Mondoberfläche hinterließ oder zumindest den Staub nicht verteilte, obwohl NASA-Experten dies damit begründen, dass das Gerät während der Landung stark langsamer wurde und entlang a landete gleitende Flugbahn. Das wohl überzeugendste Argument der Anhänger der „Verschwörungstheorie“ ist, dass die Schiffsbesatzung einfach nicht in der Lage gewesen wäre, den „Van-Allen-Gürtel“ der die Erde umgebenden Strahlung zu überwinden, und bei lebendigem Leibe verbrannt wäre. Van Allen selbst neigte jedoch nicht dazu, seine Theorie zu übertreiben, und erklärte, dass das Passieren des Gürtels mit hoher Geschwindigkeit keine Gefahr für Astronauten darstelle. Dennoch bleibt es ein Rätsel, wie die Astronauten in relativ leichten Raumanzügen der starken Strahlung auf der Mondoberfläche entkommen konnten.

Blick auf den Mond

In der hitzigen Debatte wurde ein wenig vergessen, dass die Astronauten nach jedem erfolgreichen Abstieg Laser-Entfernungsmesser auf dem Mond installierten. Am Texas MacDonald Observatory erhielten Spezialisten mehrere Jahrzehnte lang ein Antwortsignal in Form von Blitzen, als sie einen Laserstrahl auf den Eckreflektor von Mondanlagen richteten, der von hochempfindlichen Geräten aufgezeichnet wurde. Zum 40. Jahrestag des Apollo-11-Fluges hat die automatische interplanetare Station LRO eine Fotoserie an den Landeplätzen der Mondlandefähren gemacht und dabei vermutlich die Überreste der Ausrüstung der amerikanischen Besatzungen festgehalten. Später wurden höher aufgelöste Fotos gemacht, auf denen man Spuren des Geländewagens und laut NASA sogar eine Spurenkette der Astronauten selbst erkennen kann. Allerdings wecken Fotos, die von uninteressierten Parteien gemacht wurden, mehr Vertrauen. So berichtete die japanische Raumfahrtbehörde JAXA, dass die Raumsonde Kaguya mögliche Spuren von Apollo 15 entdeckt habe. Und Prakash Chauhan, ein Mitarbeiter der indischen Weltraumforschungsorganisation, sagte, dass der Chandrayaan-1-Apparat ein Bild eines Fragments des Landemoduls erhalten habe. Doch nur ein neuer bemannter Flug zum Mond kann den endgültigen Schlusspunkt setzen.