Menschliche Kampfspiele in der Antike. Primitiver Krieg. Antikes Schlachtfeld

625-612 Chr. Fall Assyriens
499-448 Chr. Griechisch-Persische Kriege
11. September 490 v. Chr. Athener schlagen persische Truppen bei Marathon zurück
480 v. Chr 300 Spartaner in den Thermopylen
480 v. Chr Seeschlacht von Salamis
431-404 Chr Peloponnesischer Krieg
425 v. Chr Die Spartaner werden in der Schlacht von Pylos und Sphacteria von den Athenern besiegt
415-413 v. Chr Erfolglose Belagerung von Syrakus durch athenische Truppen
371 v. Chr Die Niederlage Spartas bei Leuctra und der Beginn der „Hegemonie von Theben“
336-323 Chr. Feldzüge Alexanders
1. Oktober 331 v. Chr Schlacht von Gaugamela (Arbela)
228-221 Chr Qin Shihuang vereint China
219-202 Chr Zweiter Punischer Krieg
2. August 216 v. Chr Schlacht von Cannes
214-212 v. Chr Belagerung und Einnahme von Syrakus durch die Römer
73-71 v. Chr Aufstieg von Spartacus
58-51 Chr Caesars Gallische Kriege
50-44 Chr Großer römischer Bürgerkrieg
9. August 48 v. Chr Pompeius gegen Cäsar in der Schlacht von Pharsalus
42 v. Chr Die Niederlage der Caesarmörder und der letzten Republikaner Roms bei Philippi
33-30 Chr Octavians Krieg gegen Antonius
2. September 31 v. Chr Seeschlacht vor Cape Actium
9 Jahr Die Deutschen vernichten die römischen Legionen im Teutoburger Wald
9. August 378 Niederlage der Römer durch die Goten bei Adrianopel
409-410 Alarichs Goten belagern Rom
Juni 451 Schlacht auf den katalanischen Feldern gegen Atilla
4. September 476 Untergang des Weströmischen Reiches

Historische Phrase

10. Januar 49 v. Chr

Guy Julius Caesar, der mit einer Legion vor dem Rubikon in Norditalien stand, der ihn von den angestammten Besitztümern Roms trennte, wandte sich an seine Freunde:
„Wenn ich diesen Fluss nicht überquere, meine Freunde, dann wird es für mich der Beginn von Katastrophen sein, und wenn ich ihn überquere, wird es für alle Menschen der Beginn von Katastrophen sein.“
Nachdem er dies gesagt hatte, überschritt er schnell, wie von oben inspiriert, den Rubikon und fügte hinzu:

„Lasst die Würfel fallen.“
(lateinisch: „Alea jacta ect“).

So begann der Große Bürgerkrieg im republikanischen antiken Rom.

Ein Analogon zu Caesars Satz ist der Ausdruck „den Rubikon überschreiten“, der eine unwiderrufliche Entscheidung bedeutet oder alles für ein großes Ziel riskiert.

Die größten Generäle der Antike

Caesar Gaius Julius (100–44 v. Chr.), römischer Feldherr und Diktator. 63 v. Chr. in eine Patrizierfamilie hineingeboren. wurde Pontifex Maximus (Hohepriester) durch Vereinbarung zwischen Pompeius und Crassus im sogenannten 1. Triumvirat. Er wurde 59 v. Chr. zum Konsul gewählt und erhielt die Kontrolle über die Provinzen Iliria, Cisalpine und Transalpine Gallia. Als herausragender Heerführer, der es verstand, in der Armee Disziplin zu erreichen, eroberte er Galia, überquerte den Rhein und führte zwei Expeditionen nach Großbritannien durch. Nach dem Tod von Crassus versuchte Pompeius, Caesar von der Macht zu befreien. Und als der Senat ihm im Januar 49 ein Ultimatum stellte, überschritt Caesar den Rubikon, eroberte Rom und besiegte Pompeius in der Schlacht von Pharsalos (48 v. Chr.), erwies aber Gnade und erlaubte denen, die nach Italien zurückkehren wollten. Nach erfolgreichen Feldzügen in Kleinasien, Ägypten, Afrika und Spanien kehrte er 45 nach Rom zurück. Er regierte als Diktator und versuchte, die Macht des Senats durch alleinige Autorität zu ersetzen. Infolge einer von Brutus und Cassius angeführten Verschwörung wurde Caesar an den Iden des März (15. März) 44 v. Chr. getötet. Caesar war einer der größten Feldherren der Weltgeschichte. Seine Energie und sein Mut wurden nie übertroffen, und sein Charisma als Anführer inspirierte die Loyalität seiner Soldaten in einem solchen Ausmaß, dass nur wenige andere große Kommandeure in seinen Rang aufgenommen werden können. Seine einzige Schwäche als Heerführer bestand darin, seinen Mut bis zur Rücksichtslosigkeit, ja sogar zur Frivolität zu bringen – wie in Dyrrachion, Alexandria oder Ruspina. Kein militärischer Führer hatte jemals mehr Glück, und das liegt natürlich daran, dass er sein Glück größtenteils selbst schuf und stets die Initiative ergriff und aufrechterhielt. Niemand hat ihn jemals in seiner einzigartigen Kombination von Talenten erreicht: Genie in Politik, Regierung, Gesetzgebung und Literatur sowie die Genialität eines großen Kommandanten.

Alexander III. der Große (356–323 v. Chr.), König von Mazedonien (336–323 v. Chr.). Nachfolger wurde sein Vater Philipp II. Während seiner kurzen Herrschaft eroberte er das Achämenidenreich. Er übernahm von seinem Vater eine hochprofessionelle Armee und befehligte sie hervorragend. Er gewann große Schlachten bei Granikos, Issa, Gaugamel und Hydaspes, und die Einnahme der Inselfestung Tyros wurde zum Höhepunkt seiner Belagerungskunst. Alexander der Große war ein Erneuerer in der Kriegskunst: Er erhöhte die Dichte der Phalanx und steigerte so die Angriffskraft; machte die Kavallerie zur entscheidenden Stoß- und Manöverkraft der Armee; führte eine neue Art von Kavallerie ein, die zu Pferd und zu Fuß kämpfen konnte; legte die Grundlagen des Manövrierens und der Interaktion von Elementen der Kampfformation usw. fest. Je nach Situation agierte Alexander mit konzentrierten Kräften oder teilte die Armee in mehrere unabhängige Kolonnen auf. Er erzielte Erfolge im Kampf, indem er an einer (normalerweise rechten) Angriffsflanke eine Angriffstruppe aus schwerer Kavallerie und mittlerer Infanterie aufstellte. Leichte Kavallerie und Infanterie begannen zu kämpfen. Die schwere Kavallerie traf die Flanke und den Rücken der feindlichen Kampfformation, und die Phalanx der schweren Infanterie vollendete ihren Angriff mit einem Angriff von vorne. Auch leichte Kavallerie verfolgte den besiegten Feind. Alexander der Große entwickelte die Grundlagen der Kavallerietaktik. Alexander der Große weigerte sich, den persischen Staat zu zerstören und regierte ihn unter Berufung auf den persischen Adel. Er nahm Perser in seine Armee auf und übernahm einen Großteil des persischen Hofzeremoniells. Die Mazedonier waren gegen eine solche Politik. Alexander starb im Alter von nur 32 Jahren an Molaria oder Gift. Als charismatischer, brillanter Taktiker und Stratege, besessen vom Traum der Weltherrschaft, war er zum Zeitpunkt seines Todes der Herrscher über den größten Teil der damals bekannten Welt.

Hannibal (247-183 oder 182 v. Chr.), karthagischer Feldherr, herausragender Militärstratege und Taktiker. Er begleitete seinen Vater Galmicar während eines Feldzugs in Iberia (Spanien) im Jahr 237 v. und half ihm bei der Schaffung der dortigen karthagischen Provinz. Im Jahr 221 wurde Hannibal zum obersten Herrscher der Provinz Iberia ernannt und startete von dort aus eine Offensive gegen die Römer. Seine achtmonatige Belagerung von Sangut im Jahr 219 leitete den Zweiten Punischen Krieg ein, in dessen Verlauf er die Alpen überquerte und ein Jahr später in Italien einmarschierte. Dieser Übergang kostete ihn enorme Verluste: Viele Kriegselefanten und eine große Zahl Soldaten kamen ums Leben. Dennoch errang Hannibal drei entscheidende Siege über die römischen Truppen: bei Trebia (218), am Trasimenischen See (217) und bei Cannae. Eroberte den größten Teil Süditaliens, aber die zentralen und nördlichen Regionen blieben größtenteils unter römischer Herrschaft. Hannibal konnte den hartnäckigen Widerstand der Römer nicht brechen – das Glück wandte sich von ihm ab. Im Jahr 203 v. Hannibal kehrte mit seiner Armee nach Afrika zurück. Im folgenden Jahr wurde er in der Schlacht von Zama von Scipio Africanus besiegt. Das von Hannibal (ca. 196 v. Chr.) vorgeschlagene Programm politischer Reformen in Karthago zwang seine Gegner, sich hilfesuchend an Rom zu wenden. Infolgedessen musste Hannibal fliehen. Bevor er 183 (oder 182) v. Chr. Selbstmord beging. verbrachte einige Zeit am Hofe von Antiochos dem Großen und König Prusias von Bithynien. Hannibal ist einer der größten Kommandanten der Geschichte. Sein militärisches Genie zeigte sich in seiner Fähigkeit, die Aktionen von Kavallerie und Fußtruppen optimal zu koordinieren sowie eine hohe Moral aufrechtzuerhalten und die Loyalität der Söldner, die ihm dienten, aufrechtzuerhalten. Kein anderer General hatte jemals mit so vielen Widrigkeiten oder einer so erschreckenden zahlenmäßigen Überlegenheit auf der Seite des Feindes zu kämpfen wie Hannibal.

HOT SITE THEMEN-Website

Thematische Abschnitte zur Geschichte der Kriege der Antike, Artikel dazu wurden zusammengestellt und bereits auf der Website veröffentlicht.

Geschichte der Kriege der Staaten des Alten Ostens

Gründung der ersten Staaten in: Mesopotamien, Palästina, Klein- und Zentralasien, Indien und China. Ihre Entstehung, Entwicklung und Untergang. Herrscher und Heerführer, Feldzüge und Heeresorganisation. Chronologie der militärischen Ereignisse für jeden Staat separat.

Die Geschichte der Kriege im alten Ägypten und die Organisation der ägyptischen Armee in verschiedenen Epochen

Dynastien der Pharaonen und ihre Errungenschaften im militärischen Bereich. Organisation von Truppen, Waffen, Strategie und Pharao-Generälen während aller Perioden des ägyptischen Königreichs. Bürgerkriege, Religionskriege und der Wechsel der ägyptischen Dynastien. Ausländische Eindringlinge und der Kampf der Ägypter gegen sie. All diese Fragen werden in diesem Thema ausführlich besprochen.

Geschichte der Kriege des antiken Griechenlands

Geschichte und Chronologie des Trojanischen, Griechisch-Persischen, Peloponnesischen und vieler anderer Kriege der Stadtstaaten des antiken Griechenlands. Vom Aufkommen der kretisch-mykenischen Zivilisation bis zu den Feldzügen Alexanders des Großen. Militärische Organisation, Truppen und Marine von Sparta, Athen, Theben. Die wichtigsten Schlachten und ihre Beschreibungen.

Geschichte der Kriege der antiken Staaten des westlichen Mittelmeerraums. Punische Kriege

Phönizische und griechische Kolonisierung. Gründung von Rom und Karthago. Kriege zwischen den griechischen Kolonien und Karthago. Roms Kampf um die Kontrolle über Italien. Punische Kriege. Chronologie und detaillierter Bericht über drei lange Kriege zwischen Rom und Karthago im 3. und 2. Jahrhundert v. Chr. um die Vorherrschaft im Mittelmeerraum. Die Kriege wurden punisch genannt, abgeleitet vom Wort poenicus – „dunkelhäutig“, „punisch“ – so hießen die Phönizier, die Karthago gründeten.

Geschätzter Inhalt des Abschnitts Geschichte der Kriege der Antike

DER ANFANG DER MILITÄRGESCHICHTE. Zuvor 600 v. Chr.
Militärische Trends. Zuvor 600 v. Chr.
Mittelmeerraum und Naher Osten
Ägypten, 3100-600 Chr
Organisation der altägyptischen Armee
1294 v. Chr Schlacht von Kadesch
Altes Mesopotamien
Sumer, Akkad und Babylon, 3500-1200. Chr
Hethitisches Königreich, 2000-1200 zu P. X.
Assyrien, 3000-612 Chr
Judäa, Palästina und Syrien, 1200-700. zu P. X.
Medien 880-550 Chr
Babylonien, Chaldäa und das neubabylonische Königreich 1200-538. Chr
Karte des neubabylonischen Königreichs und der asiatischen Länder im Jahr 600 v. Chr. Chr
Griechenland, 1600-600 Chr
Trojanischer Krieg, um 1184 v. Chr.
Italien und Rom, 2000-600. Chr
Südasien
Indien, 2000-600 Chr
Ostasien
China, 1600-600 Chr
Urartu, 1300-600. Chr
Skythen, 800-600 Chr

KRIEG WIRD ZUR KUNST. 600-400 Chr
Militärtheorie 600-400. Chr
Mittelmeer – Naher Osten
Ägypten, 600-525 Chr
Persien, 600-400 Chr
GRIECHENLAND UND DIE IONISCHEN STÄDTE 600-494. Vor. R.H.
Griechisch-Persische Kriege, 499–448. zu P. X.
Griechenland, 480-400 Chr
Rom, 600-400 zu P. X.
KARTAGE UND SIZILIEN 800-400 Chr. Karthago und Sizilien, 800-400. zu P. X.
Südasien
Indien, 600-400 Chr
Ceylon, 500-400 Chr
Ostasien
China, 600-400 Chr

ZEITALTER DER RIESEN. 400-200 Chr
Militärtrends 400-200 Chr
Eurasien – Naher Osten
Persien, 400-338 Chr
Griechenland und Mazedonien, 400-336. Chr
Mazedonisches Militärsystem, 350–320. Chr
Alexanders Feldzüge, 336–323. Chr
Schlacht von Gaugamela (Arbela) 1. Oktober 331 v. Chr.
Diadochen – Nachfolger Alexanders, 323–200. Chr
Mazedonische Antigoniden, persische Seleukiden, ägyptische Ptolemäer, 281-200. Chr
Zentrales Mittelmeer
Karthago, 400-200 Chr
Magna Graecia (Sizilien und Süditalien), 400-264. Chr
Rom, 400-200 Chr
Erster Punischer Krieg, 264-241 Chr
Zwischen den Kriegen, 241-219. Chr
ZWEITER PUNISCHER KRIEG. 219-202 Chr
Schlacht von Cannae 2. August 216 v. Chr.
Schlacht von Metaurus, 207 v. Chr.
Schlacht von Zama, 202 v. Chr.
Römisches Militärsystem, um 220 v. Chr.
Südasien
Indien, 325-200 Chr
Baktrien und Parthien, 323-200. Chr
Ostasien
China, 400-200 Chr

Der Aufstieg großer Reiche im Osten und Westen. 200-1 Chr
Militärische Trends. 200-1 Chr
Europa und Mittelmeer
Rom, Mazedonien, Griechenland und Pergamon, 200-196. Chr
Seleukidisches Persien und ptolemäisches Ägypten, 200-50. Chr
Judäa, 168-66 Chr
Rom und das Mittelmeer, 150-60. Chr
Erstes Triumvirat, 60-50. Chr
Römisches Militärsystem, um 50 v. Chr.
Gallische Kriege, 58-51. Chr
Großer römischer Bürgerkrieg, 50-44. Chr
Schlacht bei Pharsalos am 9. August 48 v. Chr.
Der Kampf um die Macht, 44-43. Chr
Kriege des Zweiten Triumvirats, 43-34. Chr
Octavians Krieg gegen Antonius, 33-30. Chr
Beginn des kaiserlichen Roms und der Pax Romana, 30-1. Chr
Südwestasien
Parthien und Armenien
Baktrien und die hellenischen Staaten im Osten
Südasien
Nordindien und Deccan
Südindien
Ceylon (heute Sri Lanka)
Ostasien
China

PAX ROMANA 1-200
Militärische Trends
Europa und Mittelmeer
Römische Welt
Südwestasien
Partherreich
Südasien
Nordindien
Zentral- und Südindien
Etwa 200 führten Kriege zwischen Tamilen und Indern
Ceylon (heute Sri Lanka)
Ostasien

Der Niedergang Roms und der Aufstieg der Kavallerie 200–400.
Militärtrends 200-400
Europa - Mittelmeer
Römisches Reich, 200-235
Chaos im Imperium, 233-268.
Renaissance unter den illyrischen Kaisern, 268–305.
Römisches Militärsystem, um 300
Rom und die Barbaren, 305-400
Zweite Schlacht von Adrianopel, 9. August 378
Südwestasien
Niedergang Parthiens, 200-226
Sasanisches Persien, 226-400.
Arabien und Abessinien, 200-400.
Südasien
Ostasien
China

Das Phänomen der entscheidenden Schlacht ist laut Victor David Hanson und seinen Anhängern ein charakteristischer Teil der „westlichen Art der Kriegsführung“. Elemente dieser Tradition, wie die Konzentration großer Kräfte beider Seiten, Offensivaktionen mit dem Ziel, feindliche Kräfte zu besiegen oder zu vernichten, der Wunsch, im kurzfristigen Nahkampf über den Ausgang der Konfrontation auf dem Schlachtfeld zu entscheiden , haben sich in den letzten drei Jahrtausenden wie ein roter Faden durch die europäische Militärgeschichte gezogen. Die Entdeckung der Archäologen am EndeDas 20. Jahrhundert ermöglichte es, den Ursprung dieser Tradition mehrere hundert Jahre in die Tiefe der Geschichte zurückzudrängen. In Norddeutschland haben Wissenschaftler das möglicherweise älteste bisher bekannte Schlachtfeld entdeckt.

Aufsehen erregende Entdeckung durch Archäologen

Am Ufer des kleinen Tollensees in Mecklenburg-Vorpommern, 60 km von der Ostseeküste entfernt, entdeckten der Amateurarchäologe Hans-Dietrich Borgwardt und sein Sohn Ronald 1996 mehrere Knochen, die zu einem menschlichen Skelett gehörten. Die Finder glaubten, dass es sich dabei um die Überreste eines im Zweiten Weltkrieg gefallenen Soldaten handelte, bis sie eine Pfeilspitze aus Feuerstein bemerkten, die in einem der Knochen eingebettet war. Bald wurden weitere Knochen sowie zwei Holzkeulen entdeckt. Professionelle Wissenschaftler interessierten sich für den Fund und 2008 begannen systematische Ausgrabungen im Tollenseetal, die mit Unterstützung der Universität Greifswald und der Deutschen Forschungsgemeinschaft durchgeführt wurden.

Archäologen erkundeten das Flussufer auf einer Länge von etwa 2 km, und ein Team professioneller Taucher wurde hinzugezogen, um den Flussgrund zu inspizieren. Dank der gemeinsamen Bemühungen von Spezialisten wurden in mehr als 8 Jahren Arbeit mehr als 9.000 Knochen von mindestens 125 Personen entdeckt. Die überwiegende Mehrheit der entdeckten Überreste stammen von jungen Männern unter 30 Jahren. Es gibt jedoch auch mehrere Knochen, die Kindern und Frauen gehörten. An den Knochen wurden etwa 40 Schadensspuren unterschiedlicher Schwere gefunden, was darauf hindeutet, dass der Tod dieser Menschen gewaltsam war.

Die Radiokarbondatierung der Funde weist darauf hin, dass sie zur Bronzezeit, der Zeit zwischen 1300 und 1200 v. Chr., gehören. Chr. Zu dieser Zeit gab es im Mittelmeerraum und im Nahen Osten bereits eine fortgeschrittene Zivilisation, einen bürokratischen Staat, eine große Bevölkerung und einen intensiven Handel. Der nördliche Teil Europas blieb jedoch eine dünn besiedelte Sumpfregion, in der noch keine Spuren monumentaler Gebäude oder größerer Siedlungen nachgewiesen wurden.

Archäologen zufolge lag die Bevölkerungsdichte damals nicht über 5 Personen pro km2, und im gesamten Gebiet des heutigen Mecklenburg-Vorpommern lebten 70.000 bis 115.000 Menschen. Die Entdeckung der Überreste so vieler Menschen in diesem Ödland bedurfte einer Erklärung. Archäologen lehnten die Hypothese einer großen Grabstätte sofort ab, da zu den damaligen Bestattungsbräuchen in dieser Region die Einäscherung der Toten gehörte, bei der die gesammelte Asche anschließend in eine Tonurne gelegt und zusammen mit den einfachsten Grabbeigaben unter dem Hügel platziert wurde. Hier wurden keine Spuren von Urnen oder begleitenden Opfergaben gefunden.

Darüber hinaus wurden die Leichen der Toten nicht verbrannt, sondern lagen eher zufällig da. Gleich zu Beginn der Ausgrabungen entdeckten Archäologen auf einem kleinen Küstenvorsprung auf einer Fläche von nur 12 m2 die größte Konzentration an Überresten – 1.478 Knochen, mehr als 20 Schädel. Was könnte hier passiert sein, warum wurden die Leichen der Ermordeten auf einen Haufen geworfen?

Bisher haben Archäologen am Ufer des Tollensees rund 9.000 Knochen von mindestens 125 Personen gefunden.

Die plausibelste Interpretation der Funde war die Hypothese, dass Archäologen nicht nur die Bestattung von Kriegsopfern entdeckten, sondern auch das Schlachtfeld selbst – das älteste bisher bekannte Schlachtfeld in Europa. Damals war der Grundwasserspiegel höher als heute, der Tolensee war viel breiter und wasserreicher und seine Ufer waren sumpfig, was übrigens ein weiteres Argument gegen die Identifizierung des Fundortes als Gräberfeld ist. Darüber hinaus finden sich auf den Knochen praktisch keine Spuren von Zähnen und Klauen von Aasfressern, die unvermeidlich gewesen wären, wenn die Leichen der Toten einige Zeit in der Luft verbracht hätten.

Höchstwahrscheinlich wurden sie entweder unmittelbar nach Ende der Schlacht von den Siegern ins Wasser geworfen oder blieben dort, wo sie starben, wenn die Schlacht in der sumpfigen Überschwemmungsebene des Flusses stattfand. Einige Forscher glauben, dass die Schlacht etwas flussaufwärts stattfand und dass die Leichen vom Fluss dorthin getragen wurden, wo sie landeten. Ihre Gegner wenden ein, dass in diesem Fall die Körper zwangsläufig zerfallen würden und die Archäologen nur große Knochen bekämen, während den Wissenschaftlern in Wirklichkeit zumindest eine gewisse Anzahl ganzer Körper zur Verfügung stünde.

Wunden und Waffen, mit denen sie zugefügt wurden

Knochenschäden ermöglichen es, die Art der im Kampf zugefügten Wunden zu rekonstruieren. Einer der Funde von Archäologen ist ein Schädel, in dessen vorderem Teil sich ein rundes Loch von der Größe einer Kinderfaust befindet. Der Schädel wurde durch den Schlag eines stumpfen, schweren Gegenstands gebrochen – möglicherweise eines Holzknüppels, wie er von Hans-Dietrich Borgwardt entdeckt wurde.

Gebrochener Schädel am Schlachtfeld gefunden

Ein anderer von Archäologen gefundener Schädel wurde von einer bronzenen Pfeilspitze durchbohrt, die 30 mm in das Gehirn eindrang. Eine weitere Pfeilspitze aus Feuerstein wurde im Oberarmknochen gefunden. Ein kreuzförmiger Schnitt an einem der Oberschenkelknochen wurde höchstwahrscheinlich von einer bronzenen Pfeilspitze hinterlassen, und ein diagonaler Riss am anderen Oberschenkelknochen ist nicht, wie bisher angenommen, ein Bruch durch einen Sturz vom Pferd, sondern die Spur eines zugefügten Schlags durch eine Art scharfe Waffe, möglicherweise eine Pfeilspitze. Speere.

Manche Schäden sind mit bloßem Auge sichtbar, bei anderen handelt es sich nur um kleine Absplitterungen an den Knochen. Die meisten Schäden weisen keine Anzeichen einer späteren Heilung auf; eine kleine Anzahl verheilter Verletzungen weist darauf hin, dass einige der Kampfteilnehmer zuvor an ähnlichen Gefechten teilgenommen hatten. Im Allgemeinen ist die Zahl der von Archäologen entdeckten beschädigten Knochen – 40 Exemplare – vor dem allgemeinen Hintergrund einer großen Anzahl von Funden sehr gering. In diesem Zusammenhang weisen die Forscher darauf hin, dass die Todesursache Schäden an Weichteilen und Wunden sein könnten, die keine entsprechenden Spuren auf den Knochen hinterlassen haben. Unter den Knochenfunden wurden neben menschlichen Überresten auch die Überreste von mindestens vier Pferden identifiziert.

Ein Holzschläger in Form eines Krocketschlägers, hergestellt aus Dornenholz.

Unter den Funden von Waffen, mit denen Wunden zugefügt wurden, sind vor allem zwei Holzstöcke hervorzuheben, von denen einer die Form eines Baseballschlägers hatte, 73 cm lang war und aus Esche geschnitzt wurde. Der zweite ähnelte einem Krocketschläger mit einem 53 cm langen Griff, dessen Material Dornenholz war. Die häufigste Fundgruppe sind Pfeilspitzen, sowohl aus Bronze als auch aus Feuerstein.

Insgesamt wurden hier 49 Bronzespitzen gefunden. Die Einzigartigkeit dieses Fundes wird durch die Tatsache belegt, dass vor Beginn der Ausgrabungen am Ufer des Tollensees in ganz Mecklenburg-Vorpommern nur 28 Pfeilspitzen bekannt waren, in Schleswig-Holstein waren es 3 und in ganz Mecklenburg-Vorpommern war keine einzige bekannt die gesamte skandinavische Halbinsel. Obwohl die Hypothese, Feuersteinspitzen den Einheimischen und Bronze den Neuankömmlingen zuzuschreiben, sehr verlockend erscheint, muss dennoch anerkannt werden, dass beide Arten von Spitzen zu dieser Zeit sowohl in Nord- als auch in Südeuropa verwendet wurden.

Im Tollenseetal gefundene Pfeilspitzen aus Bronze

Somit waren Pfeil und Bogen eine häufige Waffenart gewöhnlicher Krieger, die bei Ausgrabungen von Gräbern kaum oder gar nicht vertreten ist. Im Gegenteil, Waffen wie ein Bronzeschwert oder eine Streitaxt, die dank der Ausgrabungen fürstlicher Gräber zu einem Element unserer Vorstellungen darüber wurden, wie ein Krieger aus der Bronzezeit aussehen sollte, wurden nicht gefunden. Solche Waffen waren offenbar selten und wurden nur von Adligen besessen. Wenn es während der Schlacht verwendet wurde, wurde nach der Schlacht alles von den Siegern eingesammelt. Eines der von Archäologen gefundenen Fragmente wird jedoch als Teil der Klinge eines bronzenen Schwertes oder Dolches interpretiert.

Anzahl und Zusammensetzung der Gegner

Beim Bau der Autobahn A20, die etwa 3 km östlich parallel zum Tollensee verläuft, wurden Spuren einer kleinen bronzezeitlichen Siedlung entdeckt. Etwa 10 km flussabwärts befindet sich eine Grabstätte mit 35 Hügeln aus derselben Zeit wie die Überreste der Schlacht. All dies deutet auf die Anwesenheit einer sesshaften Bevölkerung und damit auf benachbarte Konflikte und Streitigkeiten hin.

Gleich zu Beginn der Ausgrabungen glaubten Archäologen, Spuren eines Zusammenstoßes benachbarter Gruppen gefunden zu haben, die das Territorium nicht miteinander teilten. Sobald ihnen jedoch das wahre Ausmaß des Fundes klar wurde, musste diese Hypothese angepasst werden. Obwohl bisher die Überreste von 125 Menschen identifiziert wurden, gehen Archäologen davon aus, dass dies nur einen Bruchteil dessen darstellt, was noch gefunden werden muss. Sie schätzen die Gesamtzahl der in der Schlacht Getöteten auf mindestens 800 Menschen. Basierend auf der Verlustquote von 20 bis 25 Prozent des Personals ergibt sich, dass zwischen 3.000 und 4.000 Menschen an der Schlacht am Flussufer teilgenommen haben könnten.

Eine bronzene Pfeilspitze, die den Schädelknochen durchbohrte und sich im Gehirn des Opfers festsetzte

Es kann jedoch davon ausgegangen werden, dass die meisten Überreste den Soldaten der Verliererseite gehörten und die Sieger, die das Schlachtfeld kontrollierten, einige ihrer Körper wegtragen konnten, um sie gemäß der Sitte zu begraben. Und in diesem Fall könnte die Gesamtzahl der Einheiten sogar noch größer sein. Angesichts der Tatsache, dass die Bevölkerung selbst eines großen Dorfes aus der Bronzezeit kaum mehr als 100–200 Menschen betrug, musste eine groß angelegte Mobilmachung über ein sehr großes Gebiet durchgeführt werden, um Armeen dieser Größe zusammenzustellen.

Das Geheimnis, wer die Teilnehmer der Schlacht waren, ob Verwandte oder Landsleute, kann durch die Analyse der aus den Knochen entnommenen DNA der Gefallenen gelüftet werden. Obwohl diese Forschung noch nicht abgeschlossen ist; Ein aus Zahnschmelz extrahiertes Strontiumisotop lässt darauf schließen, dass sie höchstwahrscheinlich aus verschiedenen geografischen Gebieten stammten.

Bewohner Nordeuropas der Bronzezeit, moderne Rekonstruktion

Das Kohlenstoffisotop d13C, das in den Knochen vieler gefallener Menschen gefunden wurde, weist darauf hin, dass Hirse in ihrer Ernährung vorherrscht. Da die Einheimischen hauptsächlich von Fisch und Meeresfrüchten lebten, glauben Archäologen, dass zumindest einige der Teilnehmer an der Schlacht Ausländer gewesen sein könnten, die irgendwo aus dem Süden kamen. Die beiden auf dem Schlachtfeld gefundenen Bronzefibeln sind typisch für die bronzezeitliche archäologische Kultur Schlesiens, das 400 km südöstlich der Stätte liegt. Diese Tatsache könnte auch darauf hindeuten, dass die Eroberer, wer auch immer sie waren, Neulinge in dieser Region waren.

Schlachtfeld

Im südlichen Teil des Ausgrabungsgebiets entdeckten Forscher im Jahr 2012 die Überreste eines Erdwalls am Flussufer sowie in den Boden gerammte Holzpfähle und Spuren von Holzböden. All dies könnten die Überreste einer Brücke sein, die an dieser Stelle über den Fluss gebaut wurde. Die dendrochronologische Analyse des Fundes ermöglicht eine Datierung auf etwa 1700 v. Chr., also einen Zeitpunkt, der 400 Jahre vor dem wahrscheinlichen Datum der Schlacht liegt. Dies deutet darauf hin, dass in jener fernen Zeit eine Handelsroute entlang der Küste des Tollensees verlief, beispielsweise im Zusammenhang mit dem Salz- oder Erzhandel.

Ein Zeichen für die ausgedehnten Kommunikationswege, die entlegene Gebiete des europäischen Kontinents miteinander verbanden, sind die Bronzewaffen der Schlachtteilnehmer. Bronze ist eine Legierung, die ein so seltenes Metall wie Zinn enthält. Es wurde unter anderem in Schlesien abgebaut und von dort aus über weite Strecken auf Handelswegen transportiert. Bemerkenswert ist, dass unter den von Archäologen am Grund des Flusses entdeckten Funden zwei goldene Spiralarmbänder und zwei Armbänder aus reinem Zinn waren. Bei letzteren handelt es sich mit ziemlicher Sicherheit entweder um Waren, die zum Tausch bestimmt sind, oder um Zahlungsmittel.

Karte der Ausgrabungen im Tollenseer Tal mit Angabe der Fundkonzentrationen

Die Schlacht, in der damals sehr große Kräfte gegeneinander kämpften, ereignete sich kaum zufällig an der Stelle, an der der Fluss überquert wurde. Höchstwahrscheinlich gab es hier einen Hinterhalt, der von einheimischen Kriegern für den Feind arrangiert wurde, die offenbar über eine gewisse Überlegenheit an Kräften verfügten. Ob es sich bei dem Feind um eine Militärabteilung handelte, die einen Beuteangriff nach Norden startete, unterwegs aber von denen abgefangen wurde, die sie selbst überraschen wollten, oder ob im Gegenteil Einheimische eine Handelskarawane aus dem Süden angriffen – es ist unmöglich, es sicher zu sagen. Höchstwahrscheinlich war der Kampf langwierig und hartnäckig. Durch Pfeile verwundete Kämpfer wurden mit Knüppeln erledigt.

Es scheint, dass die Neuankömmlinge aus dem Süden, ob sie nun Aggressoren oder Opfer eines Räuberüberfalls waren, besiegt wurden. Nachdem die Sieger eine große Zahl ihrer Gegner getötet hatten, eroberten sie das Schlachtfeld. Hier sammelten sie die Kriegsbeute und ließen die Leichen der Toten an dem Ort liegen, an dem sie mehr als dreitausend Jahre später von Archäologen entdeckt wurden.

Literatur:

• Brinker U., Flohr S., Piek J. & Orschiedt J. Menschliche Überreste aus einer bronzezeitlichen Stätte im Tollensetal – Opfer einer Schlacht? // Routledge Handbook of the Bioarchaeology of Human Conflict. Ed. Knüsel C. & Smith M.J. .London-New York, 2013. – S. 146–160.
• Jantzen D., Brinker U., Orschiedt J., Heinemeier J., Piek J., Hauenstein K., Krüger J., Lidke G., Lübke H., Lampe R., Lorenz S., Schult M., Terberger T .Ein Schlachtfeld aus der Bronzezeit? Waffen und Traumata im Tollensetal im Nordosten Deutschlands. / Antike 2011, Bd. 85, S. 417–433.
• Terberger T., Dombrowsky A., Dräger J., Jantzen D., Krüger J., Lidke G. Professionelle Krieger in der Bronzezeit vor 3300 Jahren? Zu den Überresten eines Gewaltkonfliktes im Tollensetal, Mecklenburg-Vorpommern. // Gewalt und Gesellschaft. Dimensionen der Gewalt in ur- und frühgeschichtlicher Zeit. Internationale Tagung vom 14.–16. März 2013 an der Julius-Maximilians-Universität Würzburg. Link T., Peter-Röcher H. (Hrsg.). Universitätsforschungen zur Prähistorischen Archäologie 2014, Bd. 259 – S. 93–109.

Tolle Schlachten. 100 Schlachten, die den Lauf der Geschichte veränderten Domanin Alexander Anatoljewitsch

SCHLACHTEN DER ALTEN WELT

SCHLACHTEN DER ALTEN WELT

Schlacht von Kadesch

1274 (1284?) v. Chr e.

Die Schlacht von Kadesch fand zwischen den Streitkräften des ägyptischen und des hethitischen Reiches unter der Führung von Ramses II. bzw. Muwattali II. statt. Es fand in der Nähe der Stadt Kadesch am Fluss Orontes – der heutigen Arabischen Republik Syrien – statt und wird üblicherweise auf das Jahr 1274 v. Chr. datiert. e. Es war vielleicht die größte Schlacht der Ära des Neuen Reiches, an der mehr als zehntausend Krieger auf beiden Seiten teilnahmen.

In der ersten Hälfte seiner Regierungszeit kämpfte Ramses II. gegen die Expansion der Hethiter. Nach einer Reihe erfolgreicher Feldzüge näherte er sich mit einer zehntausendköpfigen Armee der mit den Hethitern verbündeten Stadt Kadesch. Der Pharao wurde von den Beduinennomaden getäuscht, die heimliche Verbündete der Hethiter waren. Als er in der Nähe von Kadesch war und nur die Formation von Amon und seine persönliche Wache bei sich hatte, überzeugten ihn die Beduinen, dass die Hethiter zweihundert Kilometer von der Stadt entfernt seien. Nach einem langen Marsch durch die Wüste schlug Ramses sein Lager auf und wartete auf die Ankunft der restlichen Truppen. Da er einen Angriff aus dem Norden erwartete, wählte er für sein Lager einen wunderschönen Ort, der von Osten, Westen und Norden durch natürliche Wasserbarrieren geschützt war, nordwestlich der Stadt, am linken Ufer des Orontes. Zu dieser Zeit standen die Hauptstreitkräfte des hethitischen Königs südlich am rechten Flussufer und waren durch den Hügel, auf dem sich die Festung Kadesch befand, vor den Augen der Ägypter verborgen.

Von den Spionen getäuscht, bereitete sich Ramses in aller Ruhe auf den Angriff vor. In der Zwischenzeit überquerten die Hethiter, die ihnen sehr nahe standen, den Fluss, der sie von den Ägyptern trennte, und griffen die Ra-Truppe an, die sich auf das ägyptische Lager zubewegte. Nach einer kurzen Schlacht besiegten die Hethiter diese Formation und nutzten dabei den zahlenmäßigen Vorteil, die Müdigkeit der Ägypter und die Überraschung des Angriffs, wodurch sie fast ohne Verluste gewinnen konnten. Die Krieger von Ras Formation, darunter auch die Kinder von Ramses selbst, wurden fast vollständig getötet; nur wenigen gelang die Flucht. Die Überlebenden erreichten das Lager und lösten dort Panik aus.

Trotz eines so erfolglosen Beginns der Schlacht führte Ramses alle ihm zur Verfügung stehenden Kämpfer in die Ebene. Die Ägypter hatten den Vorteil, Speerkämpfer zu haben, die in den meisten antiken Armeen in einer engen Formation aufgestellt waren, die ein wenig an die hellenische Phalanx erinnerte. Die Hethiter hatten in dieser Schlacht keine Speerkämpfer, und das spielte den Ägyptern in die Hände: Schließlich waren die Waffen der Hethiter besser als die ihrer Gegner (die Hethiter wussten, wie man eiserne Rüstungen und Waffen herstellt und wie man sie herstellt Eisen war ein Staatsgeheimnis, während in der ägyptischen Armee Metallrüstungen bei Infanteristen nicht üblich waren), und wenn die Hethiter in dieser Schlacht Speerkämpfer gehabt hätten, hätten sie höchstwahrscheinlich gewonnen.

Während Ramses eine Armee für den Kampf aufstellte, eroberten zweieinhalbtausend hethitische leichte Infanterie und dreihundert Streitwagenkrieger das ägyptische Lager und begannen, es zu plündern. Zu diesem Zeitpunkt waren jedoch mehrere weitere ägyptische Abteilungen herangekommen, und Ramses begann mit dem Angriff, nachdem er die Ordnung unter den in Panik geratenen Soldaten wiederhergestellt hatte. Die plündernden Hethiter wurden überrascht, besiegt und in den Fluss geworfen. Als der hethitische König Muwattali seine Krieger am gegenüberliegenden Flussufer sterben sah, warf er fünfhundert Streitwagen und viertausend Fußsoldaten in die Schlacht. Aber Ramses führte persönlich den Angriff an. Es kam zu einer Schlacht, in der Streitwagen eine wichtige Rolle spielten. Da das Gelände nicht sehr eben war, hatten die ägyptischen Streitwagen einen Vorteil: Sie waren leichter und außerdem waren die auf ihnen stehenden Krieger mit Bögen bewaffnet, was es ermöglichte, den Feind aus der Ferne zu treffen und unnötige Bewegungen über unebenes Gelände zu vermeiden. an dem die Streitwagen zerbrechen könnten. . Nur wenige hethitische Streitwagen erreichten die ägyptischen Truppen; Die meisten brachen entweder zusammen oder kehrten um, oder alle ihre Besatzungen wurden von ägyptischen Bogenschützen getötet.

Bald begann in der Ebene der Kampf der Fußsoldaten zu kochen. Obwohl die Hethiter nur über leichte Infanterie und einige verbliebene Streitwagen verfügten, konnten sie auf Augenhöhe mit der Armee von Ramses kämpfen, zu der Streitwagen, Speerkämpfer und leichte Infanterie gehörten. Aber die hethitische Armee war größer, organisierter und geeinter, außerdem zeichneten sich die Hethiter durch ihren Mut aus und sie verfügten über bessere Waffen. Ramses führte die Streitwagen nach hinten und die Pfeile auf den Streitwagen erschossen jeden Ägypter, der es wagte, vom Schlachtfeld zu fliehen.

Am Abend zogen sich beide Armeen unter großen Verlusten zurück. Muwattali schlug Ramses einen Waffenstillstand vor, und er stimmte zu. Beide Seiten würdigten den Sieg, wobei die Ägypter ihn oft so beschrieben, als hätte Ramses im Alleingang die gesamte hethitische Armee getötet.

Der Plan des hethitischen Königs Muwatalli, die Ägypter durch einen Überraschungsangriff zu besiegen, war nicht von Erfolg gekrönt, aber auch Ramses II., der Kadesch erobern wollte, scheiterte und musste nach Ägypten zurückkehren. Damit wurde die Expansion der Herrscher des ägyptischen Neuen Reiches gestoppt. Der Bewegung nach Süden und der schnell wachsenden Macht der Hethiter wurden jedoch Grenzen gesetzt. Die Hethiter zogen nicht weiter nach Süden, und laut der Geschichte von Pentaur, die über die Schlacht von Kadesch geschrieben wurde, kam der Pharao der Bitte des Feindes, Frieden zu schließen, gnädig nach.

Der Pharao konnte sich lange Zeit nicht des Friedens erfreuen, denn nach drei Jahren erschien die ägyptische Armee erneut in Syrien. Es wurden jedoch keine wirklichen Ergebnisse erzielt – der Schatten des blutigen Kadesch bremste die Expansionspläne beider Seiten. Der unklare Ausgang der Schlacht von Kadesch befeuerte die nationalistischen Kreise in Syrien und Palästina ständig. Nach vielen Jahren der Kriege gelang es Ramses selbst seit Sethos I. nicht, die Grenzen des ägyptischen Reiches wiederherzustellen, ganz zu schweigen von den Errungenschaften Thutmosis III.

Sechzehn Jahre nach der Schlacht von Kadesch endete dieser blutige und ergebnislose Krieg für beide Länder mit dem Abschluss eines Friedensvertrages – dem ältesten der Geschichtswissenschaft bekannten Vertrag über ewigen Frieden, Brüderlichkeit und Zusammenarbeit bei der Abwehr äußerer Aggression und der Unterdrückung innerer Unruhen. Und dreizehn Jahre später wurde diese Vereinbarung durch die dynastische Hochzeit von Ramses II. mit der ältesten Tochter des hethitischen Königs Hattusili III. besiegelt.

Aus dem Buch 100 große Militärgeheimnisse Autor Kurushin Michail Jurjewitsch

DIE ERSTEN SCHLACHTEN DER GESCHICHTE Wann fand die erste Schlacht der Weltgeschichte statt? Auf diese Frage gibt es heute keine genaue Antwort, denn es gibt keine genaue Antwort auf die Frage: Wann begann der erste Krieg der Menschheitsgeschichte? Es gibt nur Annahmen, die durch die Archäologie gestützt werden

Aus dem Buch Rokossovsky vs. Model [Genius of Maneuver vs. Master of Defense] Autor Daines Wladimir Ottowitsch

„Weltraum“-Kämpfe Nach Abschluss der strategischen Offensivoperation Moskaus beauftragte das Oberkommando des Oberkommandos am 7. Januar 1942 mit der Weisung Nr. 151141 die Truppen der West- und Kalinin-Front mit der Einkreisung des Mozhaisk-Gzhatsk-Gebirges. Vyazma-Gruppierung des Feindes. Das

Aus dem Buch Die Wahrheit über Religion in Russland Autor (Jarushevich) Nikolai

Aus dem Buch Die Schlacht von Stalingrad. Chronik, Fakten, Menschen. Buch 1 Autor Zhilin Vitaly Alexandrovich

HELDEN DER SCHLACHT VON STALINGRAD Einer der wichtigsten Faktoren für den Sieg in der Schlacht von Stalingrad ist der Heldenmut der Soldaten und Kommandeure, die trotz der zahlenmäßigen Überlegenheit des Feindes beispiellose Hartnäckigkeit in der Verteidigung und Entschlossenheit in der Offensive zeigten. Gefühl

Aus dem Buch Armeegeneral Tschernjachowski Autor Karpow Wladimir Wassiljewitsch

Zeit der Schlacht um Moskau Während seines Krankenhausaufenthaltes verfolgte Ivan Danilovich trotz hoher Temperatur und schlechtem Gesundheitszustand die Lage an den Fronten in den Zeitungen. Nicht überall lief es gut. Am 10. September berichtete das Informationsbüro: „...die Schlacht von Smolensk, die mehr als dauerte

Aus dem Buch Beschreibung des Vaterländischen Krieges im Jahr 1812 Autor Michailowski-Danilevski Alexander Iwanowitsch

Schlachten von Krasnoje. Bewegung der verfeindeten Armeen nach Krasnoje. – Der Fall vom 3. November. – Niederlage des Vizekönigs am 4. November. – Ankunft des Fürsten Kutusow in Krasny. – Napoleon und Kutusow bereiten sich auf einen Angriff vor. – Schlacht vom 5. November. - Die Sache ist mit Gut. – Gründe, die einen Angriff auf Napoleon verbieten

Aus dem Buch Panzerzüge im Großen Vaterländischen Krieg 1941–1945 Autor Efimiev Alexander Viktorovich

Es war im Oktober 1941 in der Nähe der Mauern des antiken Kursk. Hitlers Flugzeuge bombardierten mehrmals täglich Kursk. In diesen Tagen beschlossen die Eisenbahner des Kursker Knotenpunkts, in Eigenregie zwei Panzerzüge zu bauen. 15. Oktober 1941 in den getarnten Werkstätten der Nord- und Westlokomotive

Aus dem Buch Große Schlachten [Fragment] Autor

SCHLACHTEN DER ALTEN WELT Schlacht von Kadesch 1274 (1284?) v. Chr. e. Die Schlacht von Kadesch fand zwischen den Streitkräften des ägyptischen und des hethitischen Reiches unter der Führung von Ramses II. bzw. Muwattali II. statt. Es fand in der Nähe der Stadt Kadesch am Fluss Orontes statt – wo die Syrer lebten

Aus dem Buch Queen's Advisor - Kremlin Super Agent Autor Popov Viktor Iwanowitsch

Kapitel V. ERSTE SCHLACHTEN Der sowjetische Geheimdienst rekrutierte junge Leute aus der englischen Elite und tat dies mit einer langfristigen Perspektive. Heute sind sie Studenten, morgen werden sie wichtige Positionen im Staat besetzen und das volle Vertrauen der Regierung genießen. Bald nach Beginn der Arbeit in

Aus dem Buch 100 große Militärgeheimnisse [mit Illustrationen] Autor Kurushin Michail Jurjewitsch

Arithmetik der Schlacht von Kulikovo Wie viele Krieger kämpften auf dem Kulikovo-Feld? Einer Überlieferung zufolge, die auf „Zadonshchina“, eine Geschichte aus dem 14. Jahrhundert, zurückgeht, wird allgemein angenommen, dass Mamai „unzählige“ Krieger auf das Kulikovo-Feld führte, während der Moskauer Prinz Dmitri

Aus dem Buch Operation „Bagration“ [„Stalins Blitzkrieg“ in Weißrussland] Autor Isaev Alexey Valerievich

Kapitel 6 Die Schlachtfeldoperation Bagration fand auf dem Territorium von Weißrussland, Litauen, teilweise Lettland und in den östlichen Regionen Polens statt. Das Kampfgebiet von Norden her beschränkte sich auf die Städte Newel, Daugavpils und die Südküste des Rigaer Meerbusens. Im Osten wurde es durch die Linie begrenzt

Aus dem Buch Große Schlachten. 100 Schlachten, die den Lauf der Geschichte veränderten Autor Domanin Alexander Anatoljewitsch

SCHLACHTEN DES MITTELALTERS Schlacht von Poitiers (I) 732 Das Jahrhundert nach dem Tod des Propheten Mohammed im Jahr 632 war eine Zeit fast ununterbrochener arabischer Eroberung. Die Schockwelle der muslimischen Explosion erreichte die Grenzen zu China im Osten und den Atlantischen Ozean

Aus dem Buch Schlacht von Borodino Autor Yulin Boris Vitalievich

VON NIEMAN BIS ZUR SCHLACHT VON BORODino Der Vaterländische Krieg von 1812 begann mit der Überquerung des Neman am 12. (24.) Juni. Der Versuch Alexanders, der Balaschows Gesandtschaft zu Napoleon schickte, die Angelegenheit friedlich zu regeln, scheiterte. Zu dieser Zeit zählten die Streitkräfte des französischen Kaiserreichs 1,2 Millionen

Aus dem Buch Lavrentiy Beria [Worüber das Sovinformbüro schwieg] Autor Sever Alexander

Geisterschlachten In seinem Buch „Der Zweite Weltkrieg: Herausgerissene Seiten“ ging Sergei Werewkin sogar noch weiter: „Mehrere separate und verstärkte Strafbataillone des NKWD wurden gegen die vereinigten Rebellenabteilungen der Bezirke Mglinsky und Surazhsky eingesetzt.“

Aus dem Buch Cyberwar @ [Fifth Theatre of Operations] von Harris Shane

4. Das Schlachtfeld ist das Internet Als Keith Alexander 2010 sein Amt als Chef des US-Cyber-Kommandos antrat, beherrschte er als Direktor der NSA bereits fünf Jahre lang die elektronische Aufklärung. Er war ein guter Techniker. „Als er diskutieren wollte

Aus dem Buch Bombe für Onkel Joe Autor Filatjew Eduard Nikolajewitsch

Fortsetzung des Diffusionskampfes Am 6. Januar 1948 befasste sich der Sonderausschuss mit dem „Bericht des Leiters des Labors Nr. 4 des Wissenschaftlichen Forschungsinstituts 9 der Ersten Hauptdirektion beim Ministerrat der UdSSR, Prof. Lange zur Umsetzung des Dekrets des Rates der Volkskommissare der UdSSR vom 17. Dezember. 1945“. Das berichtete Fritz Fritsevich Lange

Typ