Menschen sind insofern gleich, als sie unterschiedlich sind. Persönlichkeit. Warum sind alle Menschen unterschiedlich und gleich? An allem sind die Gene schuld: Warum sind alle Menschen gleich, die Zustände aber so unterschiedlich?

Mode ist Mode. Sobald ein Supermodel in einem Couture-Crop-Top über den Pariser Laufsteg läuft, wird in der nächsten Saison, wenn der Trend in den Massenmarkt übergeht, jeder, von Highschool-Mädchen bis hin zu Matronen, nackte Bauchmuskeln haben. Aber du trägst einen Lappen und wechselst ihn, warum machst du das Gleiche mit deinem Gesicht? Mascha, was ist mit deinem Gesicht los? Warum wurden alle Frauen gleich?

Mittlerweile ist die plastische Chirurgie auf dem Massenmarkt angekommen und Kosmetologie kostet nur ein paar Cent. Und wenn langsam Trendsetter kommen

in sich selbst, und Renata Litvinova erklärt entgegen dem Trend sogar, dass ein „zugesteckter“ Mund stiehlt

Individualität, dann erhielt das Massenpublikum Zugang zu Füllstoffen

flirtet und veranstaltet eine echte Freakshow.

Ein Mädchen im gleichen Kleid auf einer Party zu treffen, ist immer noch ein Albtraum, aber ähnlich geschnittene Gesichter sind erwünscht und sogar ausgeglichen

Machen Sie Schönheiten zu einem Teil desselben Kreises. Ein Trend zeichnet sich bereits ab: Top

Schwamm - ein enger Bogen, Wangenknochen, wie die Augen eines Hammerhais, anders geworden

Seiten, eine glatte, winzige Stirn, die leicht nach oben gerichtete Nase eines zwölfjährigen Bauernmädchens – und voilà.

Im Internet gibt es viele Memes über den lustigen Trend zu identischen Gesichtern, aber Psychologen sind traurig. Sie sagen, dass uns der bewusste Wunsch, ähnlich zu sein, einst von der Natur gegeben wurde. Um zu überleben, versammelten sich die Menschen in Gruppen und identifizierten „ihre eigenen“

nach Sonderzeichen. Der heutige Drang, sich in einer Herde zu versammeln, ist ein trauriger Weckruf. Von was

Haben wir solche Angst davor, nicht wie alle anderen zu sein, nicht akzeptiert zu werden? Warum alle

Ein Mädchen, das auf einer Kosmetiknadel sitzt, ist so nicht freundlich zu sich selbst, dass sie es von sich selbst will

beseitigen, abschütteln?

Das war nicht immer so

Der Höhepunkt der Mode für die Abwesenheit von Mode – für Individualität – kam

Sie hat das Muttermal, das ihre Visitenkarte war, NICHT gelöscht.

„Die Frauen, die wir wollten“, schrieb einer meiner Facebook-Freunde

unter einem Foto so unterschiedlicher Supermodels der 90er Jahre in einem Beitrag über Moderne

Klonen. Es scheint ja – dieses Jahrzehnt wurde mehr als einmal als das sexieste bezeichnet.

Und die Generation der Menschen, deren Jugend in den 90er-Jahren lag, ist es laut Statistik noch heute

hat mehr Sex als jeder andere.

Aber wenn Sie den Facebook-Freund nehmen, der das gesagt hat, sagen Sie es umgekehrt

ihm ein Trio von Mädchen, mit denen er in den letzten fünf Jahren im wirklichen Leben ausgegangen war

Leben, ziehe sie gleich an und versorge sie mit Sonnenbrillen... Glauben Sie mir, er selbst wird kaum sofort verstehen, wer wer ist. Weil alle gleich sind. Mit anderen Worten,

Die moderne Mode für Klone entstand nicht zuletzt dank Männern. Es ist schwer nachzuvollziehen, wann und warum die Frau sich umdrehte

zu einer Art Accessoire, und deshalb sollte es wie jedes andere Accessoire auch so sein

Aus evolutionärer Sicht sind alle menschlichen Rassen Variationen desselben Genpools. Aber wenn Menschen einander so ähnlich sind, warum sind dann menschliche Gesellschaften so unterschiedlich? T&P veröffentlicht die Interpretation dieses Paradoxons aus dem Bestseller „An Inconvenient Inheritance“ des Wissenschaftsjournalisten Nicholas Wade. Gene, Rassen und Menschheitsgeschichte“, dessen Übersetzung im Verlag Alpina Non-Fiction erschienen ist.

Das Hauptargument ist folgendes: Diese Unterschiede resultieren nicht aus großen Unterschieden zwischen einzelnen Vertretern der Rassen. Im Gegenteil, sie beruhen auf sehr kleinen Unterschieden im Sozialverhalten der Menschen, beispielsweise im Grad des Vertrauens oder der Aggressivität oder in anderen Charaktereigenschaften, die sich in den einzelnen Rassen je nach geografischen und historischen Bedingungen entwickelten. Diese Variationen bilden den Rahmen für die Entstehung sozialer Institutionen, die sich in ihrem Charakter deutlich unterscheiden. Aufgrund dieser Institutionen – größtenteils kulturelle Phänomene, die auf einer Grundlage genetisch bedingten Sozialverhaltens basieren – unterscheiden sich die Gesellschaften West- und Ostasiens so stark voneinander, Stammesgesellschaften unterscheiden sich so sehr von modernen Staaten, und.

Die Erklärung fast aller Sozialwissenschaftler läuft auf eines hinaus: Menschliche Gesellschaften unterscheiden sich nur in der Kultur. Dies impliziert, dass die Evolution bei den Unterschieden zwischen Populationen keine Rolle spielte. Aber Erklärungen im Sinne von „Es ist nur Kultur“ sind aus mehreren Gründen unhaltbar.

Zunächst einmal ist dies nur eine Vermutung. Niemand kann derzeit sagen, inwieweit Genetik und Kultur den Unterschieden zwischen menschlichen Gesellschaften zugrunde liegen, und die Behauptung, dass die Evolution keine Rolle spielt, ist lediglich eine Hypothese.

Zweitens wurde die „Es ist nur Kultur“-Position in erster Linie vom Anthropologen Franz Boas formuliert, um sie dem Rassismus gegenüberzustellen; Das ist aus Motivsicht lobenswert, aber für politische Ideologie, welcher Art auch immer, ist in der Wissenschaft kein Platz. Darüber hinaus schrieb Boas seine Werke zu einer Zeit, als man nicht wusste, dass die menschliche Evolution bis in die jüngste Vergangenheit andauerte.

Drittens liefert die „Es ist nur Kultur“-Hypothese keine zufriedenstellende Erklärung dafür, warum die Unterschiede zwischen menschlichen Gesellschaften so tief verwurzelt sind. Wenn die Unterschiede zwischen der Stammesgesellschaft und dem modernen Staat rein kultureller Natur wären, wäre es recht einfach, Stammesgesellschaften durch die Übernahme westlicher Institutionen zu modernisieren. Die amerikanischen Erfahrungen mit Haiti, dem Irak und Afghanistan deuten im Allgemeinen darauf hin, dass dies nicht der Fall ist. Kultur erklärt zweifellos viele wichtige Unterschiede zwischen Gesellschaften. Die Frage ist jedoch, ob eine solche Erklärung für alle diese Unterschiede ausreicht.

Viertens bedarf die Annahme „das ist nur Kultur“ dringend einer angemessenen Verarbeitung und Anpassung. Seine Nachfolger versäumten es, diese Ideen zu aktualisieren und die neue Entdeckung einzubeziehen, dass die menschliche Evolution bis in die jüngste Vergangenheit andauerte, umfangreich war und regionaler Natur war. Ihrer Hypothese zufolge, die den in den letzten 30 Jahren gesammelten Beweisen widerspricht, ist der Geist ein unbeschriebenes Blatt, das von Geburt an ohne Einfluss genetisch bedingten Verhaltens geformt wurde. Darüber hinaus glauben sie, dass die Bedeutung des Sozialverhaltens für das Überleben zu unbedeutend ist, als dass es das Ergebnis natürlicher Selektion sein könnte. Wenn solche Wissenschaftler jedoch akzeptieren, dass soziales Verhalten eine genetische Grundlage hat, müssen sie erklären, wie das Verhalten trotz massiver Veränderungen in der menschlichen Sozialstruktur in den letzten 15.000 Jahren bei allen Rassen gleich bleiben konnte, während viele andere Merkmale sich mittlerweile bekanntermaßen unabhängig voneinander entwickelt haben In jeder Rasse werden mindestens 8 % des menschlichen Genoms verändert.

„Die menschliche Natur ist auf der ganzen Welt im Allgemeinen gleich, abgesehen von geringfügigen Unterschieden im Sozialverhalten. Obwohl diese Unterschiede auf der Ebene des Einzelnen kaum wahrnehmbar sind, summieren sie sich und bilden Gesellschaften, die sich in ihren Qualitäten stark voneinander unterscheiden.“

Die Idee dieses Buches legt nahe, dass es im Gegenteil eine genetische Komponente im menschlichen Sozialverhalten gibt; Diese für das Überleben des Menschen sehr wichtige Komponente unterliegt evolutionären Veränderungen und hat sich tatsächlich im Laufe der Zeit weiterentwickelt. Diese Entwicklung des Sozialverhaltens hat sicherlich unabhängig voneinander bei den fünf großen und anderen Rassen stattgefunden, und kleine evolutionäre Unterschiede im Sozialverhalten liegen den Unterschieden in den sozialen Institutionen zugrunde, die in großen menschlichen Populationen vorherrschen.

Ebenso wie die „Es ist nur Kultur“-Position ist diese Idee noch nicht bewiesen, sondern basiert auf einer Reihe von Annahmen, die angesichts neuerer Erkenntnisse vernünftig erscheinen.

Erstens: Die sozialen Strukturen von Primaten, einschließlich des Menschen, basieren auf genetisch bedingtem Verhalten. Schimpansen haben die genetische Vorlage für das Funktionieren ihrer charakteristischen Gesellschaften von einem Vorfahren geerbt, der Menschen und Schimpansen gemeinsam ist. Dieser Vorfahre gab das gleiche Muster an die menschliche Abstammungslinie weiter, die sich anschließend weiterentwickelte, um Merkmale zu unterstützen, die für die soziale Struktur des Menschen von vor etwa 1,7 Millionen Jahren bis zur Entstehung von Jäger-Sammler-Gruppen und -Stämmen spezifisch sind. Es ist schwer zu verstehen, warum der Mensch, eine hochsoziale Spezies, die genetische Grundlage für die Reihe sozialer Verhaltensweisen, von denen seine Gesellschaft abhängt, verloren haben sollte oder warum sich diese Grundlage in der Zeit der radikalsten Transformation nicht weiterentwickelt haben sollte. Nämlich der Wandel, der es menschlichen Gesellschaften ermöglichte, in Größenordnungen von maximal 150 Menschen in einer Jagd- und Sammlergruppe bis hin zu riesigen Städten mit Dutzenden Millionen Einwohnern heranzuwachsen. Es ist zu beachten, dass sich diese Transformation bei jeder Rasse unabhängig entwickelt haben muss, da sie nach ihrer Trennung stattfand. […]

Die zweite Annahme ist, dass dieses genetisch bedingte Sozialverhalten die Institutionen unterstützt, auf denen menschliche Gesellschaften aufgebaut sind. Wenn solche Verhaltensweisen existieren, dann scheint es unbestreitbar, dass Institutionen auf sie angewiesen sind. Diese Hypothese wird von renommierten Wissenschaftlern wie dem Ökonomen Douglas Northey und dem Politikwissenschaftler Francis Fukuyama unterstützt: Beide glauben, dass Institutionen auf der Genetik menschlichen Verhaltens basieren.

Dritte Annahme: Die Entwicklung des Sozialverhaltens hat sich in den letzten 50.000 Jahren und über die gesamte historische Zeit hinweg fortgesetzt. Diese Phase trat zweifellos unabhängig und parallel bei den drei Hauptrassen auf, nachdem sie auseinandergegangen waren und jede von ihnen den Übergang vom Jagen und Sammeln zum sesshaften Leben vollzogen hatte. Genomische Beweise dafür, dass die menschliche Evolution in der jüngeren Vergangenheit umfassend und regional stattgefunden hat, stützen im Allgemeinen diese These, es sei denn, es lässt sich ein Grund dafür finden, dass soziales Verhalten frei von der Wirkung natürlicher Selektion ist. […]

Die vierte Annahme besagt, dass fortgeschrittenes Sozialverhalten tatsächlich in verschiedenen modernen Bevölkerungsgruppen beobachtet werden kann. Zu den historisch dokumentierten Verhaltensänderungen der englischen Bevölkerung im Zeitraum von 600 Jahren vor der Industriellen Revolution gehören ein Rückgang der Gewalt und eine Zunahme der Alphabetisierung sowie der Arbeits- und Sparneigung. Die gleichen evolutionären Veränderungen scheinen auch bei anderen Agrarbevölkerungen in Europa und Ostasien stattgefunden zu haben, bevor sie ihre industriellen Revolutionen begannen. Eine weitere Verhaltensänderung zeigt sich bei der jüdischen Bevölkerung, die sich im Laufe der Jahrhunderte zunächst und dann an bestimmte berufliche Nischen angepasst hat.

Die fünfte Annahme bezieht sich auf die Tatsache, dass erhebliche Unterschiede zwischen menschlichen Gesellschaften bestehen und nicht zwischen ihren einzelnen Vertretern. Die menschliche Natur ist im Allgemeinen überall auf der Welt gleich, mit Ausnahme geringfügiger Unterschiede im Sozialverhalten. Obwohl diese Unterschiede auf der Ebene des Einzelnen subtil sind, bilden sie in ihrer Summe Gesellschaften, die sich in ihren Qualitäten stark voneinander unterscheiden. Evolutionsunterschiede zwischen menschlichen Gesellschaften tragen dazu bei, wichtige Wendepunkte in der Geschichte zu erklären, etwa den Aufbau des ersten modernen Staates durch China, den Aufstieg des Westens und den Niedergang der islamischen Welt und Chinas sowie die wirtschaftlichen Ungleichheiten, die in den letzten Jahrhunderten entstanden sind.

Zu sagen, dass die Evolution in der Geschichte der Menschheit eine gewisse Rolle gespielt hat, bedeutet nicht, dass diese Rolle notwendigerweise von Bedeutung, geschweige denn von entscheidender Bedeutung ist. Kultur ist eine mächtige Kraft, und der Mensch ist kein Sklave angeborener Neigungen, die die Psyche nur in die eine oder andere Richtung lenken können. Wenn aber alle Individuen in einer Gesellschaft die gleichen, wenn auch geringfügigen Neigungen haben, zum Beispiel zu mehr oder weniger sozialem Vertrauen, dann wird diese Gesellschaft durch genau diese Tendenz gekennzeichnet sein und sich von Gesellschaften unterscheiden, in denen es kein solches gibt Neigung.

In Anatomielehrbüchern erklärten sie uns, wie Kinder geboren werden und warum wir uns eigentlich alle voneinander unterscheiden. Aber stellen Sie sich vor, dass plötzlich ein Fehler im klaren und gut funktionierenden Mechanismus des Universums aufgetreten wäre. Und nun erreicht nicht nur ein männliches Spermium sein „Ziel“. Stellen Sie sich vor, dass nicht ein einziges Baby im Mutterleib geboren wird, sondern drei, vier, fünf ... Stellen Sie sich vor, dass neben Ihnen dieselbe Person ist, Ihre vollständige Kopie, mit einem ähnlichen Charakter, einem ähnlichen Denken, ähnlichen Gewohnheiten und Werten.

Absolut identische Menschen, ohne einen einzigen Unterschied. Sie reagieren auf alle äußeren und inneren Reize gleich, vertragen Hitze, Alkohol und Medikamente gleichermaßen, haben Höhenangst und das kann bis ins Unendliche so weitergehen. Im Allgemeinen gibt es nicht nur keine Unterschiede im Aussehen, sondern sie zeigen auch in jeder Situation eine ähnliche Reaktion. Eine solche Welt scheint mythisch zu sein, aber wenn es auch nur den geringsten Misserfolg gegeben hätte, hätte sich durchaus eine solche Situation entwickeln können und die unten beschriebene Gesellschaft könnte existieren.

Hier werden wir über eine neue Spezies sprechen – homo idem, „die gleiche Person“. Ich bitte Sie sofort, sie nicht mit Zwillingen zu verwechseln. Obwohl diese Jungs im Aussehen eine erstaunliche Ähnlichkeit haben, unterscheiden sie sich in der Regel völlig von Charakter und Verhalten. Ihre Schicksale sind unterschiedlich, sie gehen oft unterschiedliche Wege. Und die Zwillinge nutzen ihre Gemeinsamkeiten gekonnt, um ihre Ziele zu erreichen.

In den ersten Lebensjahren solch identischer Babys wird wahrscheinlich niemand einen großen Unterschied bemerken. Und ihre Auswirkungen auf die Gesellschaft werden minimal sein. Dies muss seinen Tribut an Elternschaft und schlaflosen Nächten fordern. Und auch der Verkauf von Babynahrung, Kleidung, Windeln und anderen Köstlichkeiten, die ein junger Vater ursprünglich als Babyscheiße bezeichnete, wird stark zunehmen.

Dieser Aspekt ist für die Wirtschaft sehr positiv: erhöhte Nachfrage, gesteigerte Güterproduktion, neue Kapazitäten und Arbeitsplätze und dadurch höhere Gewinne. Nur Vorteile! Eine ähnliche Situation entsteht im Jugendalter: Es gibt einfach mehr Bücher, Computer, Bälle, Puppen und anderen Müll, der es einem ermöglicht, die Zeit eines Kindes oder Teenagers zu verbringen, während die Erwachsenen mit ihren natürlich erwachsenen Angelegenheiten beschäftigt sind.

Im Erwachsenenalter werden die Farben klarer. Und eine Karriere wird dazu beitragen, alles an seinen Platz zu bringen. Da die Menschen in unserem Fall gleich sind, sehen sie den richtigen Weg im Leben als gleich an.

Und wenn Pavlik, Petya und Misha, die so ähnlich aussehen, seit ihrer Kindheit Kosmonauten werden wollten, an einem Institut für Raketentechnik studierten und Sport trieben, wer von ihnen würde dann zu den Sternen fliegen? Jeder weiß, dass die Karriereleiter so eng ist, dass es manchmal schwierig ist, eine einzige Person darauf unterzubringen, geschweige denn zwei oder drei Kandidaten. Niemand hat die Regeln der natürlichen Auslese aufgehoben, oder? Und jemand wird alleine ins All fliegen, auch ohne besondere Vorteile gegenüber anderen Kandidaten zu haben. Aber die Frage ist, welche davon sind gleich? Roulette? Eine Gesellschaft, in der das Schicksal blind entschieden wird, ist eindeutig dazu verdammt, nur von kurzer Dauer zu existieren.

Wie kommt man aus dieser Situation heraus? Ausgesprochene Radikale würden wahrscheinlich vorschlagen, „menschliche Duplikate“ loszuwerden und die Gesellschaft in ihrer gegenwärtigen Situation zu erhalten, in der jeder ein einzigartiges und unwiederholbares Individuum ist. Aber wir sind Humanisten und können an eine solch grausame Lösung des Problems nicht einmal denken.

Um aus der Situation herauszukommen, können große Köpfe daher die Einführung eines neuen Systems vorschlagen: sogenannte Lebenszyklen für identische Personen. Ich werde es genauer erklären. Nehmen wir zum Beispiel drei absolut identische Menschen, die auf die Sekunde genau geboren wurden und sich durch keine einzige Falte voneinander unterscheiden. Wie X1, X2 und X3. Wenn also X1 schläft und einen dritten Traum hat, ist X2 gleichzeitig an seinem Arbeitsplatz und erledigt seine Aufgaben effizient und tadellos. Und parallel dazu entspannt sich X3 in aller Ruhe am Strand oder schaut sich eine Kochsendung in einem gemütlichen Zuhause an. Und alle acht Stunden wechseln sie den Ort, um nicht aus der gewohnten Routine zu geraten und das normale Funktionieren der Gesellschaft zu gewährleisten. Ja, natürlich gibt es Nuancen, Sie müssen regelmäßig nachts arbeiten, aber das sind Kleinigkeiten. Und welcher Arbeitgeber würde einen Mitarbeiter ablehnen, der bereit ist, 24 Stunden am Tag am Arbeitsplatz zu sein? Ein Traum für die Industrie, mehr nicht!

Es ist lediglich möglich, zusätzliche Arbeitsstunden für die Herstellung der oben genannten Kinderartikel und Lebensmittel aufzuwenden. Übrigens, zum Thema Essen! Ein starker Anstieg des natürlichen Bevölkerungswachstums kann nach und nach zu einer Nahrungsmittelkatastrophe führen. Daher sollte sich eine Verdreifachung der Erwerbsbevölkerung zunächst auf die Produktion von Produkten auswirken. Ob Menschen gleich sind oder nicht, man möchte immer essen.

Und so dreht sich alles im Kreis: Ein Mensch wacht auf, geht zur Arbeit, ruht sich dann aus, kümmert sich um seine eigenen Angelegenheiten und schläft dann wieder ein. Und wenn er plötzlich aus dieser Kette austritt, kann ihn ein anderes Glied ersetzen, sodass es niemandem auffällt. Und es schien eine Idylle zu sein, und es schien, als wäre alles an seinem Platz, es gäbe einen Platz für jeden, jeder sollte glücklich sein.

Aber wir wissen, dass dies eine Utopie ist. Kommen wir zurück zu unseren Astronauten. Sie haben die gleiche Schule durchlaufen, denken gleich, handeln und reagieren gleich. Doch die heimische Raumfahrtbehörde braucht nur einen Helden. Wie wählt man das Beste aus?

Schließlich liegt der Grundgedanke der natürlichen Auslese in der anfänglichen Ungleichheit des Gegners. Die Starken besiegen die Schwachen, die Klugen besiegen die Dummen. Doch welches Lebensgesetz tritt in einer Konfrontation gleichberechtigter Rivalen in Kraft? Der Sieg beider – und wie geht es weiter? Die Niederlage beider – und worum geht es? Ziehen? Es stellt sich heraus, dass es sich um einen solchen visuellen Systemfehler handelt.

Auf die Frage, warum wir nicht zu dritt ins All fliegen können, gibt es eine entsprechende Antwort: Was sollen wir zu dritt dort tun? Es stellt sich heraus, dass identische Menschen in der Gesellschaft unweigerlich zu einem unlösbaren Konflikt führen. Schließlich ist die Welt nicht die Handtasche einer Frau, und es ist unmöglich, einen Ort zu finden, an dem sie nicht existiert. Daher muss der stabile Ausdruck „wie zwei Tropfen Wasser“ realistisch verstanden werden: unterschiedlich wie zwei Tropfen ... Die Natur hat uns die Chance gegeben, einzigartig zu sein. Das ist vielleicht das wichtigste Persönlichkeitsmerkmal: man selbst zu sein, seinen eigenen Weg zu gehen und zu wissen, dass man der Einzige im Universum ist. Genießen Sie jeden Atemzug frischer Luft und erkennen Sie, dass Sie es waren, der diesen Atemzug genommen hat. In diesem Moment können Millionen weitere Menschen „Wow“ machen, aber vor allem Sie werden es auf Ihre eigene Art und Weise tun. Es ist wahr, was man sagt: Wer auch immer unsere Welt erschaffen hat, hat offensichtlich nicht auf den Tisch gewürfelt ...

vielleicht lüge ich nicht))))) check)))))

Ja... Moah und Ästhet sind ungewöhnliche Menschen... ABER... indem sie die Welt leugnen, leugnen sie die Verwirrung, der die Menschen ausgesetzt sind, und vertreiben störende Gefühle aus ihrem Leben. das ist gut! aber eine höhere Ebene ist das Verständnis störender Gefühle und die Umwandlung in Spiegelweisheit. Beispiel. Alter meint, er ist deprimiert. Er ertappte sich dabei, dass er so dachte. Oh, ich bin irgendwie deprimiert. und warum? findet die Ursache – die Folge einer Depression und versteht, dass dies nur eine Geistesstörung ist. am Ende 1. Lebenserfahrung. 2. neuer Wissensstand 3. weniger Verwirrung (dadurch weniger Leid))) 4. Bewusstsein

Ja. Jeder Gedanke ist eine auf Papier niedergeschriebene Geschichte. weil alles vergeht. Nein. Wissenschaft muss erlernt, aber auch verstanden werden, dass alles nur eine Spiegelung im Spiegel ist. dass alles kommt. Beispiel. Es gab so ein Volk, Einstein. schuf die Relativitätstheorie. E ist gleich em ce im Quadrat. Diese Theorie wurde fast aufgegeben. Sie hat alles erklärt und beschrieben. und dann erkannten russische Wissenschaftler, dass diese Theorie falsch war. Warum? tse im Quadrat ist die Beschleunigung der Lichtgeschwindigkeit. Es stellt sich heraus, dass nichts schneller als mit Lichtgeschwindigkeit passieren kann ... aber die Arbeitsgeschwindigkeit von Gehirnneuronen ist um ein Vielfaches höher als die Lichtgeschwindigkeit))) Die Theorie ist zusammengebrochen. Aber die Moderne erkennt dies nicht an. weil es viel zu überprüfen gibt.))) aber es ist eine lange Zeit und es hat keinen Sinn. wie))))) das ist der Preis der Wahrheit.)))

Und über die Wissenschaft der Religionen und Theorien. Alles entwickelt sich zuerst, wird ergänzt, lacht und führt dann, da es keinen Grund zur Weiterentwicklung gibt, zur Verknöcherung)))) der Preis von Konzepten)))

Alles hat eine Ursache-Wirkungs-Beziehung. Nein, es gibt Unfälle. Hier ist ein Beispiel. Jetzt kommunizieren wir mit Ihnen in LiRu. Unfall? zweifellos. Aber. Wenn wir dann kommunizieren, erhalten wir voneinander Ideen, Wissen, Gefühle, Emotionen usw. Gegenseitiger Austausch. es handelt sich hierbei um eine Ursache-Wirkungs-Beziehung (im Sanskrit nennt man das Karma, also Aktivität)

Weiter... wenn Sie noch tiefer graben. Wir kommunizieren in LiRu. Unfall? Vielleicht. Aber. Wenn wir keine Computer hätten, wenn ich keinen Job bekommen hätte, wo es viel Internet gibt, dann gäbe es dieses Thema überhaupt nicht)))), also ist das Konzept der Zufälligkeit auch bedingt)))))

Eine klare Definition von Leere. Was ist Leere? Es ist alles und nichts. Alles kommt aus der Leere durch eine Ursache-Wirkungs-Beziehung und alles verwandelt sich in Leere. Leere ist das klare Licht des Geistes. das heißt, ein Geist ohne Konzepte))))) Leere ist das, was existierte, existiert und immer existieren wird. denn wie oben gesagt wurde! alles hat leere Eigenschaften und wird nur durch eingehende Konzepte der Existenz bedingt)))))

In Bezug auf Wahrheit und Wahrheit oder Lügen. Dies sind die gleichen bedingten Konzepte. dualistische Sichtweise. Ich – nicht ich. Sie müssen verstehen, dass Wahrheit und Unwahrheit, Wahrheit und Unwahrheit eine Sache sind. weil das nur Konzepte sind)))) Ich werde versuchen, die Geschichte von Yogi Naropa zum besseren Verständnis zu veröffentlichen)))

Ich hoffe, ich habe dich nicht verwirrt?
Vielen Dank für die Diskussion!)))) Ich freue mich sehr, dass es so kluge Gesprächspartner wie Sie gibt))))))))

Einmal schrieb mein Student in einem Aufsatz: „Das Einzige, was Menschen gemeinsam haben, ist, dass sie alle unterschiedlich sind.“ Und tatsächlich ist es so. Wir haben unterschiedliche Augen- und Hauttöne, sprechen unterschiedliche Sprachen und haben unterschiedliche geistige Fähigkeiten. Wir denken über die gleichen Dinge unterschiedlich, wir lachen und weinen sogar unterschiedlich. Vorurteile und Stereotypen über Menschen, die sich in irgendeiner Weise von anderen unterscheiden, sind nicht nur in unserer Gesellschaft, sondern auf der ganzen Welt weit verbreitet. Diese Wahrnehmung und Einstellung verursacht Leid. Die Gerechtigkeit einer Gesellschaft wird daran gemessen, wie sie mit ihren am stärksten gefährdeten Menschen umgeht. Es ist sehr wichtig, die Fähigkeit zu entwickeln, sich in ihre Lage hineinzuversetzen.
Alle Menschen und insbesondere Jugendliche müssen lernen, sich selbst und andere so zu akzeptieren, wie sie sind.
Unterschiede erfordern Respekt und Fürsorge, und wir versuchen oft, wissentlich oder unwissentlich, eine Person davon zu überzeugen, so zu denken wie wir, die Welt so wahrzunehmen, wie wir sie sehen. Wie viele unlösbare Konflikte entstehen aufgrund unserer Unfähigkeit, das Recht eines jeden Menschen, anders als andere zu sein, anzuerkennen.
Es ist wichtig zu lernen, in Harmonie mit anderen zu leben. Nur dann fühlt sich jemand wohl. Die Atmosphäre, die der Lehrer im Klassenzimmer schafft, sollte für jeden Schüler warm, einladend und unterstützend sein. Nur in einer solchen Umgebung wird sich das Kind natürlich verhalten und sich selbst so wahrnehmen, wie es wirklich ist.
Ein Spiel. Nehmen Sie ein Blatt Papier und heften Sie es an den Rücken Ihres Klassenkameraden. Lassen Sie jeden versuchen, mit einem Bleistift etwas Schönes für seinen Freund zu schreiben. Alle Anmeldungen müssen freundlich und anonym erfolgen. Zum Beispiel: „Danke, dass Sie so hilfsbereit und fröhlich sind.“ Dann nimmt jeder den Zettel vom Rücken und liest ihn.

Das Besondere
Verwenden Sie für 6-9-jährige Kinder das Wort „besonders“ und für ältere Kinder das Wort „einzigartig“. Konzentrieren Sie sich bei älteren Kindern auf die Diskussion.
Ziele. Bringen Sie den Kindern bei, ihre eigene Einzigartigkeit zu erkennen und stolz darauf zu sein, die Einzigartigkeit anderer zu respektieren; Schaffen Sie eine Atmosphäre der Offenheit und des Vertrauens.

Fortschritt der Lektion
Bitten Sie die Teilnehmer, sich etwas auszudenken, das sie von allen anderen unterscheidet. Einer sagt: „Ich kann Körbe flechten.“ Wenn niemand anderes „Ich auch“ sagen kann, bekommt er einen Punkt, wenn jemand anderes auch die gleiche Fähigkeit hat, setzt er sich neben denjenigen, der das gleiche Hobby hat.
Diskussion: Ist es gut, einzigartig zu sein? Ist jeder Mensch einzigartig? Was hindert uns daran, einzigartig zu bleiben?

Ziegen und Wölfe
Ziele: Erforschung der Gründe, warum Menschen vertrauenswürdig sind oder nicht; Besprechen Sie Gefühle von Angst und Sicherheit. Hier benötigen Sie Schilder mit der Aufschrift „Kind“, „Ziege“, „Wolf“.
Die Teilnehmer nehmen diese Schilder aus der Box, ohne sich gegenseitig zu zeigen. Man sollte gebeten werden, die Geschichte von den sieben Geißlein noch einmal zu erzählen.
In einer Ecke des Raumes sitzen „Ziegen“ im engen Kreis. Das ist ihr Haus. Der Rest der Teilnehmer versammelt sich in einer anderen Ecke. Jeder von ihnen nähert sich der Reihe nach dem „Haus“ und versucht die „Kinder“ davon zu überzeugen, dass er eine „Ziege“ ist. Wenn sie überzeugt sind, lassen sie den „Wolf“ ins Haus. Er „isst“ ein „Kind“ und verlässt das Spiel. Das Ziel der „Kinder“ ist es, gesund und munter zu bleiben. Das Ziel der „Ziegen“ und „Wölfe“ ist es, ins Haus zu gelangen.
Dieses Spiel ermöglicht es den Teilnehmern, vertraulicher miteinander zu kommunizieren und sich in verschiedenen Rollen auszuprobieren. Es wird interessant sein zu diskutieren:
Wie haben sich die kleinen Ziegen gefühlt?
Worauf haben sie ihre Entscheidung gestützt?
Warum haben wir uns manchmal geirrt?
Sind unsere Eindrücke von Menschen oft falsch?
Wie fühlten sich die „Ziegen“, als sie mit „Wölfen“ verwechselt wurden?
Wie versuchten sie, die „Kinder“ zu überzeugen?
Ist es schön, „Wölfe“ zu sein?
Ist es jemals vorgekommen, dass sich jemand im Leben gegen seinen Willen als „Wolf“ herausgestellt hat?

​Natalia GUDOSHNIKOVA, Staatsbürgerkundelehrerin, Saransk