heim » Dekorationsmaterialien » Mikhail Rozov - Wissenschafts- und Technologiephilosophie. Was ist Technologiephilosophie? Das Phänomen der wissenschaftlichen Revolutionen

Mikhail Rozov - Wissenschafts- und Technologiephilosophie. Was ist Technologiephilosophie? Das Phänomen der wissenschaftlichen Revolutionen

Lernprogramm. M.: Verlag: Gardariki,
1999. - 400 S. Das Lehrbuch der berühmten russischen Philosophen V. S. Stepin, V. G. Gorokhov, M. A. Rozov „Philosophie der Wissenschaft und Technik“ untersucht die Schlüsselprobleme der Wissenschafts- und Technikphilosophie: das Thema der Wissenschaftsphilosophie, wissenschaftliches Wissen als soziokulturelles Phänomen, seine Merkmale und Rolle unter den Bedingungen der modernen Zivilisation, die Entstehung wissenschaftlicher Erkenntnisse, das Thema der Technikphilosophie, der aktuelle Entwicklungsstand von Ingenieurtätigkeiten und Design, die Notwendigkeit einer gesellschaftlichen Bewertung der Technik. Einleitung: Das Thema der Wissenschaftsphilosophie.
Wissenschaftliches Wissen als soziokulturelles Phänomen.
Merkmale wissenschaftlicher Erkenntnisse und ihre Rolle in der modernen Zivilisation.
Wissenschaft in der technogenen Welt.
Ballkrisen und das Problem des Wertes des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts.
Spezifität wissenschaftlicher Erkenntnisse.
Entstehung wissenschaftlicher Erkenntnisse.
Wissenschaft als Tradition.
Entwicklung von Ansätzen zur Analyse der Wissenschaft.
Die Struktur der Wissenschaft als Tradition.
wie Wissenschaft ist.
Arten und Zusammenhänge wissenschaftlicher Programme.
Innovationen und ihre Mechanismen.
Arten von Innovationen in der Entwicklung der Wissenschaft.
Traditionen und Innovationen.
Traditionen und das Phänomen des Wissens.
Wissenschaft als System mit Reflexion.
Konzept eines reflektierenden Systems.
reflexive Symmetrie und Zusammenhänge wissenschaftlicher Disziplinen.
Struktur und Dynamik wissenschaftlichen Wissens.
Empirische und theoretische Ebenen wissenschaftlicher Forschung.
Konzepte der empirischen und theoretischen (Hauptmerkmale).
Struktur der empirischen Forschung.
Struktur der theoretischen Forschung.
Grundlagen der Wissenschaft.
Dynamik wissenschaftlicher Erkenntnisse.
Zusammenspiel von wissenschaftlichem Weltbild und Erfahrung.
Bildung privater theoretischer Systeme und Gesetze.
Logik der Konstruktion entwickelter Theorien in der klassischen Physik.
Merkmale der Konstruktion entwickelter, mathematisierter Theorien in der modernen Wissenschaft.
Wissenschaftliche Revolutionen und Veränderungen in den Arten wissenschaftlicher Rationalität.
Phänomen wissenschaftlicher Revolutionen.
Ball wissenschaftliche Revolutionen: Von der klassischen zur post-nichtklassischen Wissenschaft.
historische Typen wissenschaftlicher Rationalität.
Philosophie der Technik.
Gegenstand der Technikphilosophie.
Was ist Technologiephilosophie?
Das Problem der Beziehung zwischen Wissenschaft und Technik.
Spezifität der Natur- und Technikwissenschaften.
Grundlagenforschung und angewandte Forschung in den technischen Wissenschaften.
Physikalische Theorie und technische Theorie. Entstehung der klassischen technischen Wissenschaften.
Struktur der technischen Theorie.
Funktionsweise der technischen Theorie.
Bildung und Entwicklung der technischen Theorie.
Der aktuelle Entwicklungsstand der Ingenieurtätigkeiten und des Designs sowie die Notwendigkeit einer sozialen Bewertung der Technologie.
klassische Ingenieurtätigkeit.
systemtechnische Tätigkeiten.
Soziotechnisches Design.
das Problem der Bewertung der sozialen, ökologischen und anderen Folgen der Technologie.

Vyacheslav Stepin, Mikhail Rozov, Vitaly Gorokhov

Wissenschafts- und Technikphilosophie

Einführung.

Gegenstand der Wissenschaftsphilosophie

(Rozov M.A., Stepin V.S.)

Heute, am Ende des 20. Jahrhunderts, können wir im Rückblick mit Sicherheit sagen, dass kein einziger Bereich der spirituellen Kultur einen so bedeutenden und dynamischen Einfluss auf die Gesellschaft hatte wie die Wissenschaft. Sowohl in unserem Weltbild als auch in der Welt der Dinge um uns herum sind wir überall mit den Folgen seiner Entwicklung konfrontiert. Viele von ihnen sind uns so vertraut geworden, dass wir nicht mehr geneigt sind, sie zu bemerken, geschweige denn besondere Errungenschaften in ihnen zu sehen.

Das Tempo unseres eigenen Wachstums und der Transformation der Wissenschaft ist unvergleichlich. Fast niemand außer Historikern liest die Werke selbst von Koryphäen der Naturwissenschaften des letzten Jahrhunderts wie Alexander Humboldt, Faraday, Maxwell oder Darwin. Niemand studiert mehr Physik auf der Grundlage der Werke von Einstein, Bohr und Heisenberg, obwohl sie fast unsere Zeitgenossen sind. Die Wissenschaft ist ganz auf die Zukunft ausgerichtet.

Jeder Wissenschaftler, selbst ein großer, ist dazu verdammt, dass seine Ergebnisse irgendwann neu formuliert, in einer anderen Sprache ausgedrückt werden und seine Ideen verändert werden. Die Wissenschaft ist dem Individualismus fremd; sie ruft alle dazu auf, Opfer für eine gemeinsame Sache zu bringen, obwohl sie im gesellschaftlichen Gedächtnis die Namen großer und kleiner Schöpfer bewahrt, die zu ihrer Entwicklung beigetragen haben. Aber nach ihrer Veröffentlichung beginnen Ideen ein eigenständiges Leben zu führen und sind nicht dem Willen und den Wünschen ihrer Schöpfer unterworfen. Manchmal kommt es vor, dass ein Wissenschaftler bis ans Ende seiner Tage nicht akzeptieren kann, was aus seinen eigenen Ideen geworden ist. Sie gehören ihm nicht mehr, er ist nicht in der Lage, mit ihrer Entwicklung Schritt zu halten und ihren Gebrauch zu kontrollieren.

Es ist nicht verwunderlich, dass die Wissenschaft in unserer Zeit oft Gegenstand heftiger Kritik ist; ihr werden alle Todsünden vorgeworfen, einschließlich der Schrecken von Tschernobyl und der Umweltkrise im Allgemeinen. Aber erstens ist Kritik dieser Art nur eine indirekte Anerkennung der enormen Rolle und Macht der Wissenschaft, denn niemand würde auf die Idee kommen, für so etwas die moderne Musik, Malerei oder Architektur verantwortlich zu machen. Und zweitens ist es absurd, der Wissenschaft die Schuld dafür zu geben, dass die Gesellschaft ihre Ergebnisse nicht immer für sich nutzen kann. Streichhölzer wurden nicht für Kinder zum Spielen mit Feuer hergestellt.

Das bereits Gesagte reicht aus, um zu verstehen, dass die Wissenschaft ein durchaus würdiger Studiengegenstand ist. Heutzutage steht es im Fokus mehrerer Disziplinen, darunter Geschichte, Soziologie, Ökonomie, Psychologie und Naturwissenschaften. Einen besonderen Platz in dieser Reihe nehmen Philosophie und Methodologie der Wissenschaft ein. Wissenschaft ist vielfältig und vielschichtig, aber in erster Linie ist sie die Produktion von Wissen. Die Wissenschaft existiert nicht ohne Wissen, ebenso wie die Automobilindustrie nicht ohne das Auto existiert. Man kann sich daher für die Geschichte wissenschaftlicher Institutionen, die Soziologie und Psychologie wissenschaftlicher Teams interessieren, aber es ist die Produktion von Wissen, die Wissenschaft zu einer Wissenschaft macht. Und unter diesem Gesichtspunkt werden wir auch in Zukunft an die Sache herangehen. Die Wissenschaftsphilosophie versucht, die folgenden Grundfragen zu beantworten: Was ist wissenschaftliches Wissen, wie ist es strukturiert, was sind die Prinzipien seiner Organisation und Funktionsweise, was ist Wissenschaft als Wissensproduktion, was sind die Muster der Bildung und Entwicklung davon? Wissenschaftliche Disziplinen, wie unterscheiden sie sich voneinander und wie interagieren sie? ? Dies ist natürlich keine vollständige Liste, aber sie gibt einen groben Überblick darüber, was für die Wissenschaftsphilosophie vor allem von Interesse ist.

Daher betrachten wir Wissenschaft als die Produktion von Wissen. Aber auch aus dieser Sicht stellt es etwas äußerst Vielkomponentiges und Heterogenes dar. Dies sind auch die experimentellen Mittel, die zur Untersuchung von Phänomenen notwendig sind – Instrumente und Installationen, mit deren Hilfe diese Phänomene aufgezeichnet und reproduziert werden. Dies sind die Methoden, mit denen Forschungsgegenstände identifiziert und erkannt werden (Fragmente und Aspekte der objektiven Welt, auf die wissenschaftliche Erkenntnisse gerichtet sind). Dies sind Personen, die wissenschaftliche Forschung betreiben und Artikel oder Monographien schreiben. Dabei handelt es sich um Institutionen und Organisationen wie Labore, Institute, Akademien und wissenschaftliche Zeitschriften. Dabei handelt es sich um Wissenssysteme, die in Form von Texten festgehalten sind und die Regale der Bibliotheken füllen. Dies sind Konferenzen, Diskussionen, Dissertationsverteidigungen, wissenschaftliche Expeditionen. Eine solche Liste ließe sich beliebig fortsetzen, doch schon jetzt fällt die enorme Heterogenität der aufgeführten Phänomene auf. Was haben Sie gemeinsam? Ist es möglich, diese ganze Vielfalt auf eine Sache zu reduzieren?

Die einfachste und ziemlich offensichtliche Annahme könnte sein, dass Wissenschaft eine bestimmte menschliche Tätigkeit ist, die im Prozess der Arbeitsteilung isoliert ist und auf den Erwerb von Wissen abzielt. Es lohnt sich, diese Tätigkeit, ihre Ziele, Mittel und Produkte zu charakterisieren, und sie wird alle aufgeführten Phänomene vereinen, so wie beispielsweise die Tätigkeit eines Tischlers Bretter, Leim, Lack, einen Schreibtisch, ein Flugzeug und vieles mehr vereint. Mit anderen Worten liegt die Idee nahe, dass das Studium der Naturwissenschaften bedeutet, einen Wissenschaftler bei der Arbeit zu studieren und die Technologie seiner Aktivitäten zur Wissensproduktion zu studieren. Es ist schwierig, dagegen Einspruch zu erheben.

Zwar studiert und beschreibt der Wissenschaftler seine eigenen Aktivitäten weitgehend selbst: Wissenschaftliche Texte enthalten beispielsweise eine detaillierte Beschreibung der durchgeführten Experimente, Methoden zur Lösung von Problemen usw. Aber nachdem er das Experiment beschrieben hat, ist der Wissenschaftler selten Mit Ausnahmen versucht er nicht nachzuvollziehen, wie er auf die Idee zu diesem Experiment kam, und selbst wenn er es versucht, sind die Ergebnisse solcher Arbeiten nicht mehr organisch in den Inhalt spezieller wissenschaftlicher Arbeiten eingebunden.

Ohne auf Details einzugehen und das Bild aufzurauen, können wir sagen, dass sich ein Wissenschaftler, der auf dem einen oder anderen Spezialgebiet der Wissenschaft arbeitet, in der Regel darauf beschränkt, diejenigen Aspekte seiner Tätigkeit zu beschreiben, die auch als charakteristisch für das Phänomenwesen dargestellt werden können studiert. Wenn also beispielsweise ein Chemiker eine Methode zur Gewinnung bestimmter Verbindungen beschreibt, dann ist dies nicht nur eine Beschreibung der Aktivität, sondern auch eine Beschreibung der Verbindungen selbst: Dieser oder jener Stoff kann auf diese und jene Weise gewonnen werden . Aber nicht alles in der Tätigkeit eines Wissenschaftlers lässt sich auf diese Weise darstellen. Wissenschaftliche Forschungsverfahren in unterschiedlichen Wissensgebieten haben viele Gemeinsamkeiten, und schon allein diese führt sie über die engen Berufsinteressen der einen oder anderen Spezialwissenschaft hinaus.

Ein Aspekt des Studiums der Naturwissenschaften könnte also darin bestehen, einen Wissenschaftler bei der Arbeit zu studieren. Die Ergebnisse einer solchen Studie können normativer Natur sein, denn durch die Beschreibung der Aktivität, die zum Erfolg geführt hat, fördern wir unbeabsichtigt ein positives Beispiel, und die Beschreibung einer erfolglosen Aktivität klingt wie eine Warnung.

Aber ist es legitim, das Studium der Naturwissenschaften auf die Beschreibung der Aktivitäten einzelner Menschen zu reduzieren? Wissenschaft ist weit mehr als nur eine Aktivität. Aktivität ist immer personalisiert, wir können über die Aktivität einer bestimmten Person oder Personengruppe sprechen und Wissenschaft fungiert als eine Art überindividuelles, transpersonales Phänomen. Dies ist nicht nur das Werk von Galileo, Maxwell oder Darwin. Natürlich haben die Arbeiten dieser Wissenschaftler die Wissenschaft beeinflusst, aber jeder von ihnen arbeitete im Rahmen der Wissenschaft seiner Zeit und befolgte deren Anforderungen und Gesetze. Wenn wir die Bedeutung der Ausdrücke „in der Wissenschaft arbeiten“, „die Wissenschaft beeinflussen“, „den Anforderungen der Wissenschaft gehorchen“ irgendwie verstehen, dann haben wir Wissenschaft intuitiv bereits den Aktivitäten eines Einzelnen oder einer Gruppe von Menschen gegenübergestellt und müssen nun darauf antworten Frage: Was stellt dieses unpersönliche Ganze dar, das hinter dem Rücken jedes einzelnen Vertreters hervorschaut?

Mit Blick auf die Zukunft können wir sagen, dass wir über die wissenschaftlichen Traditionen sprechen, innerhalb derer der Wissenschaftler arbeitet. Die Forscher selbst sind sich der Kraft dieser Traditionen bewusst. Das schreibt unser berühmter Geograph und Bodenkundler B. B. Polynov und zitiert angeblich Auszüge aus dem Tagebuch eines ausländischen Wissenschaftlers: „Was auch immer ich nehme, sei es ein Reagenzglas oder ein Glasstab, egal, wohin ich gehe: ein Autoklav oder ein Mikroskop.“ , - das alles wurde einmal von jemandem erfunden, und das alles zwingt mich dazu, bestimmte Bewegungen auszuführen und eine bestimmte Position einzunehmen. Ich fühle mich wie ein trainiertes Tier, und diese Ähnlichkeit ist umso größer, als ich, bevor ich lernte, die stillen Befehle all dieser Dinge und der dahinter verborgenen Geister der Vergangenheit genau und schnell auszuführen, tatsächlich eine lange Schule des Lernens durchlaufen habe Ausbildung als Student, Doktorand und Arzt.“ Und weiter: „Niemand kann mir die fehlerhafte Verwendung literarischer Quellen vorwerfen. Der bloße Gedanke an ein Plagiat stößt mich ab. Und doch bedurfte es meinerseits keiner großen Anstrengung, um sicherzustellen, dass es in mehreren Dutzend meiner Werke, die mir den Ruf eines originellen Wissenschaftlers eingebracht haben und die von meinen Kollegen und Studenten gerne zitiert werden, keine einzige Tatsache gibt und keinen einzigen Gedanken, der nicht vorhergesehen, vorbereitet oder auf die eine oder andere Weise von meinen Lehrern, Vorgängern oder den Streitereien meiner Zeitgenossen provoziert worden wäre.“

V. G. Gorokhov

M. A. Rozov

Wissenschafts- und Technikphilosophie

ÜBER DAS KAPITEL

Einführung .GEGENSTAND DER PHILOSOPHIE DER WISSENSCHAFT

Rozov M.A., Stepin V.S.

Abschnitt I. WISSENSCHAFTLICHES WISSEN ALS SOZIO-KULTURELLES PHÄNOMEN

Stepin V.S.

Kapitel 1. Merkmale des wissenschaftlichen Wissens und seine Rolle in der modernen Zivilisation

Wissenschaft in einer technogenen Welt

Globale Krisen und das Wertproblem

wissenschaftlicher und technischer Fortschritt

Spezifität wissenschaftlicher Erkenntnisse

Kapitel 2. Entstehung des wissenschaftlichen Wissens

Abschnitt II. WISSENSCHAFT ALS TRADITION

Rozov M.A.

Kapitel 3. ENTWICKLUNG VON ANSÄTZEN ZUR WISSENSCHAFTLICHEN ANALYSE

Kapitel 4. Bauwissenschaft als Tradition

Wie ist Wissenschaft?

Arten und Zusammenhänge wissenschaftlicher Programme

Kapitel 5. INNOVATIONEN UND IHRE MECHANISMEN

Arten von Innovationen in der Entwicklung der Wissenschaft

Traditionen und Innovationen

Kapitel 6. TRADITIONEN UND DAS PHÄNOMEN DES WISSENS

Kapitel 7. WISSENSCHAFT ALS SYSTEM MIT REFLEXION

Das Konzept eines reflektierenden Systems

Reflexive Symmetrie und Verbindungen zwischen wissenschaftlichen Disziplinen

Abschnitt III. STRUKTUR UND DYNAMIK WISSENSCHAFTLICHEN WISSENS

Stepin V.S.

Kapitel 8. EMPIRISCHE UND THEORETISCHE EBENEN WISSENSCHAFTLICHER FORSCHUNG

Empirische und theoretische Konzepte (Hauptmerkmale)

Aufbau der empirischen Studie

Struktur der theoretischen Forschung

Grundlagen der Wissenschaft

Kapitel 9. DYNAMIK WISSENSCHAFTLICHEN WISSENS

Zusammenspiel von wissenschaftlichem Weltbild und Erfahrung

Bildung privater theoretischer Systeme und Gesetze

Die Logik der Konstruktion entwickelter Theorien in der klassischen Physik

Merkmale der Konstruktion entwickelter, mathematisierter Theorien in der modernen Wissenschaft

Kapitel 10. Wissenschaftliche Revolutionen und Artenwechsel der wissenschaftlichen Rationalität

Das Phänomen der wissenschaftlichen Revolutionen

Globale wissenschaftliche Revolutionen: von der klassischen zur post-nichtklassischen Wissenschaft

Historische Typen wissenschaftlicher Rationalität

Abschnitt IV. PHILOSOPHIE DER TECHNOLOGIE

Gorokhov V.G.

Kapitel 11. GEGENSTAND DER PHILOSOPHIE DER TECHNOLOGIE

Was ist Technologiephilosophie?

Das Problem der Beziehung zwischen Wissenschaft und Technik

Besonderheiten der Natur- und Technikwissenschaften

Grundlagenforschung und angewandte Forschung in den technischen Wissenschaften

Kapitel 12. PHYSIKALISCHE THEORIE UND TECHNISCHE THEORIE. Entstehung der klassischen Ingenieurwissenschaften

Struktur der technischen Theorie

Funktionsweise der technischen Theorie

Bildung und Entwicklung der technischen Theorie

Kapitel 13. Der aktuelle Entwicklungsstand von Technik und Design sowie die Notwendigkeit einer sozialen Bewertung von Geräten

Klassische Ingenieurtätigkeit

Systemtechnische Aktivitäten

Soziotechnisches Design

Das Problem der Bewertung der sozialen, ökologischen und anderen Folgen der Technologie

Einleitung GEGENSTAND DER PHILOSOPHIE DER WISSENSCHAFT

Jeder Wissenschaftler, selbst ein großer, ist dazu verdammt, dass seine Ergebnisse irgendwann neu formuliert, in einer anderen Sprache ausgedrückt werden und seine Ideen verändert werden. Die Wissenschaft ist dem Individualismus fremd; sie ruft jeden dazu auf, Opfer für eine gemeinsame Sache zu bringen, obwohl sie im gesellschaftlichen Gedächtnis die Namen großer und kleiner Schöpfer bewahrt, die zu ihrer Entwicklung beigetragen haben. Aber nach ihrer Veröffentlichung beginnen Ideen ein eigenständiges Leben zu führen und sind nicht dem Willen und den Wünschen ihrer Schöpfer unterworfen. Manchmal kommt es vor, dass ein Wissenschaftler bis ans Ende seiner Tage nicht akzeptieren kann, was aus seinen eigenen Ideen geworden ist. Sie gehören ihm nicht mehr, er ist nicht in der Lage, mit ihrer Entwicklung Schritt zu halten und ihren Gebrauch zu kontrollieren.

Es ist nicht verwunderlich, dass die Wissenschaft in unserer Zeit oft Gegenstand heftiger Kritik ist; ihr werden alle Todsünden vorgeworfen, einschließlich der Schrecken von Tschernobyl und der Umweltkrise im Allgemeinen. Aber erstens ist Kritik dieser Art nur eine indirekte Anerkennung der enormen Rolle und Macht der Wissenschaft, denn niemand würde auf die Idee kommen, dafür die moderne Musik, Malerei oder Architektur verantwortlich zu machen. Und zweitens ist es absurd, der Wissenschaft die Schuld dafür zu geben, dass die Gesellschaft ihre Ergebnisse nicht immer für sich nutzen kann. Streichhölzer wurden nicht für Kinder zum Spielen mit Feuer hergestellt.

Daher betrachten wir Wissenschaft als die Produktion von Wissen. Aber auch aus dieser Sicht stellt es etwas äußerst Vielkomponentiges und Heterogenes dar. Dies sind auch die experimentellen Mittel, die zur Untersuchung von Phänomenen notwendig sind – Instrumente und Installationen, mit deren Hilfe diese Phänomene aufgezeichnet und reproduziert werden. Dies sind die Methoden, mit denen Forschungsgegenstände identifiziert und erkannt werden (Fragmente und Aspekte der objektiven Welt, auf die wissenschaftliche Erkenntnisse gerichtet sind). Dies sind Personen, die wissenschaftliche Forschung betreiben und Artikel oder Monographien schreiben. Dies sind Institutionen und Organisationen wie Labore, Institute, Akademien, wissenschaftliche Zeitschriften. Dies sind Wissenssysteme, die in Form von Texten festgehalten sind und die Regale von Bibliotheken füllen. Dabei handelt es sich um Konferenzen, Diskussionen, Dissertationsverteidigungen, wissenschaftliche Expeditionen. Die Liste dieser Art lässt sich beliebig fortsetzen, doch schon jetzt fällt die enorme Heterogenität der aufgeführten Phänomene auf. Was haben Sie gemeinsam? Ist es möglich, diese ganze Vielfalt auf eine Sache zu reduzieren?

Zwar studiert und beschreibt der Wissenschaftler seine eigenen Aktivitäten weitgehend selbst: Wissenschaftliche Texte enthalten beispielsweise eine detaillierte Beschreibung der durchgeführten Experimente, Methoden zur Problemlösung usw. Aber nachdem er das Experiment beschrieben hat, versucht der Wissenschaftler, mit seltenen Ausnahmen, nicht nachzuvollziehen, wie genau er auf die Idee dieses Experiments gekommen ist, und wenn er es versucht, dann sind die Ergebnisse einer solchen Arbeit nicht mehr organisch darin enthalten der Inhalt spezieller wissenschaftlicher Arbeiten.

Ohne auf Details einzugehen und das Bild aufzurauen, können wir sagen, dass sich ein Wissenschaftler, der auf dem einen oder anderen Spezialgebiet der Wissenschaft arbeitet, in der Regel darauf beschränkt, diejenigen Aspekte seiner Tätigkeit zu beschreiben, die auch als charakteristisch für das Phänomenwesen dargestellt werden können studiert. Wenn also beispielsweise ein Chemiker eine Methode zur Gewinnung bestimmter Verbindungen beschreibt, ist dies nicht nur eine Beschreibung der Aktivität, sondern auch eine Beschreibung der Verbindungen selbst: Diese oder jene Substanz kann auf diese und jene Weise erhalten werden. Aber nicht alles in der Tätigkeit eines Wissenschaftlers lässt sich auf diese Weise darstellen. Wissenschaftliche Forschungsverfahren in unterschiedlichen Wissensgebieten haben viele Gemeinsamkeiten, und schon allein diese führt sie über die engen Berufsinteressen der einen oder anderen Spezialwissenschaft hinaus.

Aber ist es legitim, das Studium der Naturwissenschaften auf die Beschreibung der Aktivitäten einzelner Menschen zu reduzieren? Wissenschaft ist weit mehr als nur eine Aktivität. Aktivität ist immer personalisiert, wir können über die Aktivität einer bestimmten Person oder Personengruppe sprechen, und Wissenschaft fungiert als eine Art überindividuelles, transpersonales Phänomen. Dies ist nicht nur das Werk von Galileo, Maxwell oder Darwin. Natürlich haben die Arbeiten dieser Wissenschaftler die Wissenschaft beeinflusst, aber jeder von ihnen arbeitete im Rahmen der Wissenschaft seiner Zeit und befolgte deren Anforderungen und Gesetze. Wenn wir die Bedeutung der Ausdrücke „in der Wissenschaft arbeiten“, „die Wissenschaft beeinflussen“, „den Anforderungen der Wissenschaft gehorchen“ irgendwie verstehen, dann haben wir Wissenschaft intuitiv den Aktivitäten eines Einzelnen oder einer Gruppe von Menschen gegenübergestellt und müssen nun die Frage beantworten : Was stellt dieses unpersönliche Ganze dar, das hinter dem Rücken jedes einzelnen Vertreters hervorlugt?

Mit Blick auf die Zukunft können wir sagen, dass wir über die wissenschaftlichen Traditionen sprechen, innerhalb derer der Wissenschaftler arbeitet. Die Forscher selbst sind sich der Kraft dieser Traditionen bewusst. Das schreibt unser berühmter Geograph und Bodenkundler B. B. Polynov und zitiert angeblich Auszüge aus dem Tagebuch eines ausländischen Wissenschaftlers: „Was auch immer ich nehme, sei es ein Reagenzglas oder ein Glasstab, egal, wohin ich gehe: ein Autoklav oder ein Mikroskop.“ , - das alles wurde einmal von jemandem erfunden, und das alles zwingt mich dazu, bestimmte Bewegungen auszuführen und eine bestimmte Position einzunehmen. Ich fühle mich wie ein dressiertes Tier, und diese Ähnlichkeit ist umso vollständiger, weil ich vorher gelernt habe, sie genau und schnell auszuführen Angesichts der stillen Befehle all dieser Dinge und der dahinter verborgenen Geister der Vergangenheit habe ich wirklich eine lange Schule der Ausbildung als Student, Doktorand und Arzt durchlaufen Literarische Quellen. Der bloße Gedanke an ein Plagiat stößt mich ab. Und doch hat es meinerseits nicht viel Mühe gekostet, dies in mehreren Dutzend meiner Werke sicherzustellen, die mir den Ruf eines originellen Wissenschaftlers eingebracht haben und von meinen Kollegen gerne zitiert werden und Schüler, es gibt keine einzige Tatsache und keinen einzigen Gedanken, der nicht von meinen Lehrern, Vorgängern oder den Streitereien meiner Zeitgenossen vorhergesehen, vorbereitet oder auf die eine oder andere Weise provoziert worden wäre.“

Es mag scheinen, dass dies eine Karikatur ist. Aber B.B. Polynov selbst fasst die obigen Notizen wie folgt zusammen: „Alles, was der Autor des Tagebuchs schrieb, ist nichts anderes als die tatsächlichen realen Bedingungen der Kreativität von vielen Dutzenden, Hunderten von Naturforschern auf der ganzen Welt. Darüber hinaus sind dies genau die Bedingungen, die.“ allein kann die Entwicklung der Wissenschaft garantieren, das heißt die Nutzung der Erfahrungen der Vergangenheit und das weitere Wachstum einer unendlichen Zahl von Keimen aller Arten von Ideen, die manchmal in der fernen Vergangenheit verborgen sind.“

Wissenschaft ist also eine Tätigkeit, die nur dank Tradition möglich ist, oder genauer gesagt, der Reihe von Traditionen, in deren Rahmen diese Tätigkeit ausgeübt wird. Sie selbst kann als eine besondere Art von Traditionen betrachtet werden, die in der menschlichen Kultur weitergegeben werden. Aktivitäten und Traditionen sind zwei unterschiedliche, wenn auch untrennbar miteinander verbundene Aspekte der Wissenschaft, die im Allgemeinen unterschiedliche Ansätze und Forschungsmethoden erfordern. Selbstverständlich wird die Tätigkeit in Traditionen ausgeübt, d.h. existiert nicht ohne sie, und Traditionen wiederum existieren nicht außerhalb der Aktivität. Aber wenn wir Traditionen studieren, beschreiben wir einen bestimmten natürlichen Prozess, während Handlungshandlungen immer zielgerichtet sind. Sie beinhalten die Wahl von Werten und Zielen durch das Subjekt der Aktivität, und es ist unmöglich, die Aktivität zu verstehen, ohne das Ziel festzulegen. Als humanitäre Disziplin steht die Wissenschaftsphilosophie hier vor dem Kardinaldilemma der Erklärung und des Verständnisses für humanitäres Wissen.

Schauen wir es uns genauer an. Stellen wir uns einen Experimentator in einem Labor vor, umgeben von Instrumenten und verschiedenen Versuchsaufbauten. Er muss den Zweck all dieser Geräte verstehen; für ihn sind sie eine Art Text, den er auf eine bestimmte Weise lesen und interpretieren kann. Natürlich wurde das Mikroskop, das auf seinem Tisch stand, nicht von ihm erfunden und hergestellt; natürlich wurde es schon früher verwendet. Unser Experimentator ist traditionell. Er könnte jedoch Einwände erheben und sagen, dass er ein Mikroskop nicht deshalb benutzt, weil es schon früher gemacht wurde, sondern weil es seinen gegenwärtigen Zwecken entspricht. Die Ziele sind zwar recht traditionell, aber unser Experimentator wählte sie wiederum nicht, weil sie traditionell waren, sondern weil sie ihm in der aktuellen Situation interessant und attraktiv erschienen. All dies ist wahr, unser Experimentator täuscht uns nicht. Obwohl wir Traditionen studiert haben, verstehen wir Aktivität immer noch nicht. Dazu müssen wir uns mit ihren Zielen und Motiven befassen und die Welt mit den Augen eines Experimentators sehen.

Das Verhältnis zwischen Verständnis- und Erklärungsansatz ist nicht nur in der Wissenschaftsphilosophie, sondern auch im humanitären Wissen im Allgemeinen ein sehr komplexes Problem.

Die Analyse der Wissenschaft als Tradition und als Aktivität sind zwei Analysemethoden, die sich gegenseitig ergänzen. Jeder von ihnen beleuchtet einen bestimmten Aspekt des komplexen Ganzen der Wissenschaft. Und ihre Kombination ermöglicht es uns, ein umfassenderes Verständnis der Wissenschaft zu entwickeln.

Betrachtet man Wissenschaft als eine Tätigkeit, die auf die Produktion neuen Wissens abzielt, und als Tradition, ist es wichtig, die historische Variabilität der wissenschaftlichen Tätigkeit und der wissenschaftlichen Tradition selbst zu berücksichtigen. Mit anderen Worten: Die Wissenschaftsphilosophie muss bei der Analyse der Entwicklungsmuster wissenschaftlicher Erkenntnisse den Historismus der Wissenschaft berücksichtigen. Im Verlauf seiner Entwicklung wird nicht nur neues Wissen angesammelt, sondern auch bereits etablierte Vorstellungen von der Welt rekonstruiert. Dabei verändern sich alle Komponenten wissenschaftlichen Handelns: die untersuchten Gegenstände, Mittel und Methoden der Forschung, Merkmale der wissenschaftlichen Kommunikation, Formen der Aufteilung und Zusammenarbeit wissenschaftlicher Arbeit usw.

Selbst ein oberflächlicher Vergleich der modernen Wissenschaft mit der Wissenschaft früherer Epochen zeigt auffällige Veränderungen. Ein Wissenschaftler der klassischen Ära (vom 17. bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts), etwa Newton oder Maxwell, hätte die Ideen und Methoden der quantenmechanischen Beschreibung kaum akzeptiert, da er es für inakzeptabel hielt, Hinweise auf den Beobachter und die Mittel aufzunehmen der Beobachtung in der theoretischen Beschreibung und Erklärung. Solche Verweise wären in der Antike als Ablehnung des Ideals der Objektivität aufgefasst worden. Doch Bohr und Heisenberg, einer der Begründer der Quantenmechanik, argumentierten im Gegenteil, dass gerade diese Methode der theoretischen Beschreibung der Mikrowelt die Objektivität des Wissens über die neue Realität garantiere. Eine andere Ära bedeutet andere Ideale der Wissenschaft.

In unserer Zeit hat sich die Natur der wissenschaftlichen Tätigkeit im Vergleich zur Forschung der klassischen Ära verändert. Die Wissenschaft kleiner Wissenschaftlergemeinschaften wurde durch die moderne „große Wissenschaft“ mit ihrem nahezu industriellen Einsatz komplexer und teurer Instrumentensysteme (wie große Teleskope, moderne Systeme zur Trennung chemischer Elemente, Teilchenbeschleuniger) mit starkem Anstieg ersetzt in der Zahl der Personen, die wissenschaftliche Tätigkeiten ausüben und ihr dienen; mit großen Fachverbänden verschiedener Fachgebiete, mit gezielter staatlicher Förderung wissenschaftlicher Programme etc.

Die Funktionen der Wissenschaft im gesellschaftlichen Leben, ihr Platz in der Kultur und ihre Interaktion mit anderen Bereichen des kulturellen Schaffens ändern sich von Epoche zu Epoche. Bereits im 17. Jahrhundert. Die aufstrebenden Naturwissenschaften erklärten ihren Anspruch auf die Bildung dominanter ideologischer Bilder in der Kultur. Mit der Übernahme ideologischer Funktionen begann die Wissenschaft zunehmend Einfluss auf andere Bereiche des gesellschaftlichen Lebens zu nehmen, darunter auch auf das Alltagsbewusstsein der Menschen. Der Wert einer Bildung, die auf dem Erwerb wissenschaftlicher Erkenntnisse beruhte, wurde zunehmend als selbstverständlich angesehen.

In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts wurde die Naturwissenschaft zunehmend in den Ingenieurs- und Technikbereich eingesetzt. Unter Beibehaltung seiner kulturellen und ideologischen Funktion erhält es eine neue soziale Funktion – es wird zur Produktivkraft der Gesellschaft.

Das 20. Jahrhundert lässt sich als der immer stärkere Einsatz der Wissenschaft in den unterschiedlichsten Bereichen des gesellschaftlichen Lebens charakterisieren. Die Wissenschaft wird zunehmend in verschiedenen Bereichen der Steuerung gesellschaftlicher Prozesse eingesetzt und dient als Grundlage für qualifizierte Experteneinschätzungen und Managemententscheidungen. Durch die Verbindung mit den Behörden beginnt sie tatsächlich, die Wahl bestimmter Wege der gesellschaftlichen Entwicklung zu beeinflussen. Diese neue Funktion der Wissenschaft wird manchmal als ihre Umwandlung in eine soziale Kraft beschrieben. Gleichzeitig werden die ideologischen Funktionen der Wissenschaft und ihre Rolle als unmittelbare Produktivkraft gestärkt.

Wenn sich jedoch die Strategien wissenschaftlichen Handelns und seine Funktionen im gesellschaftlichen Leben ändern, stellen sich neue Fragen. Wird sich das Gesicht der Wissenschaft und ihre Funktionen im Leben der Gesellschaft weiter verändern? Hat die wissenschaftliche Rationalität in der Werteskala schon immer einen vorrangigen Platz eingenommen, oder ist dies nur für einen bestimmten Kulturtyp und bestimmte Zivilisationen charakteristisch? Ist es möglich, dass die Wissenschaft ihren früheren Wertstatus und ihre früheren gesellschaftlichen Funktionen verliert? Und schließlich: Welche Veränderungen sind im System der wissenschaftlichen Tätigkeit selbst und in seiner Interaktion mit anderen Kulturbereichen beim nächsten zivilisatorischen Wendepunkt im Zusammenhang mit der Suche der Menschheit nach Auswegen aus modernen globalen Krisen zu erwarten?

Alle diese Fragen dienen als Formulierungen von Problemen, die in der modernen Wissenschaftsphilosophie diskutiert werden. Die Berücksichtigung dieses Problems ermöglicht es uns, unser Verständnis seines Themas zu klären. Gegenstand der Wissenschaftsphilosophie ist allgemeine Muster und Trends wissenschaftlichen Wissens als einer besonderen Tätigkeit zur Produktion wissenschaftlichen Wissens, in ihrer historischen Entwicklung betrachtet und in einem sich historisch verändernden soziokulturellen Kontext betrachtet.

Die moderne Wissenschaftsphilosophie betrachtet wissenschaftliches Wissen als ein soziokulturelles Phänomen. Und eine seiner wichtigen Aufgaben besteht darin, zu untersuchen, wie sich die Art und Weise der Bildung neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse historisch verändert und welche Einflussmechanismen soziokulturelle Faktoren auf diesen Prozess haben.

Um allgemeine Muster der Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse zu identifizieren, muss sich die Wissenschaftsphilosophie auf Material aus der Geschichte verschiedener spezifischer Wissenschaften stützen. Es entwickelt bestimmte Hypothesen und Modelle für die Entwicklung von Wissen und prüft sie anhand relevanter historischer Materialien. All dies bestimmt die enge Verbindung zwischen Wissenschaftsphilosophie und historischer und wissenschaftlicher Forschung.

Die Wissenschaftsphilosophie hat sich seit jeher der Analyse der Struktur der Wissensdynamik spezifischer wissenschaftlicher Disziplinen zugewandt. Gleichzeitig liegt der Schwerpunkt auf dem Vergleich verschiedener wissenschaftlicher Disziplinen und der Identifizierung allgemeiner Muster ihrer Entwicklung. So wie man von einem Biologen nicht verlangen kann, dass er sich auf die Untersuchung eines Organismus oder einer Art von Organismen beschränkt, so kann man der Wissenschaftsphilosophie nicht ihre empirische Grundlage und die Möglichkeit von Vergleichen und Vergleichen entziehen.

In der Wissenschaftsphilosophie wurde lange Zeit die Mathematik als Modell für die Untersuchung der Struktur und Dynamik des Wissens gewählt. Allerdings gibt es hier keine klar definierte Schicht empirischen Wissens, und daher ist es bei der Analyse mathematischer Texte schwierig, diejenigen Merkmale der Struktur und Funktionsweise der Theorie zu identifizieren, die mit ihrem Verhältnis zur empirischen Grundlage verbunden sind. Deshalb konzentriert sich die Wissenschaftsphilosophie insbesondere seit dem Ende des 19. Jahrhunderts zunehmend auf die Analyse naturwissenschaftlichen Wissens, das eine Vielzahl unterschiedlicher Theorietypen und eine entwickelte empirische Grundlage enthält.

Konzepte und Modelle der Dynamik der Wissenschaft, die auf diesem historischen Material entwickelt wurden, müssen möglicherweise angepasst werden, wenn sie auf andere Wissenschaften übertragen werden. Aber genau so läuft die Entwicklung der Erkenntnis ab: Ideen, die an einem Material entwickelt und getestet wurden, werden dann auf einen anderen Bereich übertragen und modifiziert, wenn ihre Inkonsistenz mit dem neuen Material entdeckt wird.

Oftmals trifft man auf die Aussage, dass sich Vorstellungen über die Entwicklung von Wissen in der Analyse der Naturwissenschaften nicht auf den Bereich der sozialen Kognition übertragen lassen.

Grundlage für solche Verbote ist die im 19. Jahrhundert vorgenommene Unterscheidung zwischen Naturwissenschaften und Geisteswissenschaften. Gleichzeitig muss man sich jedoch darüber im Klaren sein, dass sozial-, geistes- und naturwissenschaftliches Wissen gerade deshalb Gemeinsamkeiten aufweist, weil es sich um wissenschaftliches Wissen handelt. Ihr Unterschied liegt in den Besonderheiten des Fachgebiets begründet. In den Sozial- und Humanwissenschaften umfasst das Subjekt den Menschen, sein Bewusstsein und fungiert oft als Text mit menschlicher Bedeutung. Die Aufnahme und Untersuchung eines solchen Objekts erfordert spezielle Methoden und kognitive Verfahren. Bei aller Komplexität des Faches Sozial- und Geisteswissenschaften ist jedoch die Fokussierung auf dessen objektive Erforschung und Suche nach Gesetzmäßigkeiten ein zwingendes Merkmal des wissenschaftlichen Ansatzes. Dieser Umstand wird von Befürwortern der „absoluten Spezifität“ humanitären und sozialhistorischen Wissens nicht immer berücksichtigt. Der Widerspruch zu den Naturwissenschaften wird manchmal falsch formuliert. Humanitäres Wissen wird äußerst weit gefasst: Es umfasst philosophische Essays, Journalismus, Kunstkritik, Belletristik usw. Die richtige Formulierung des Problems sollte jedoch anders sein. Es erfordert eine klare Unterscheidung zwischen den Konzepten „soziales und humanitäres Wissen“ und „wissenschaftliches soziales und humanitäres Wissen“. Die erste umfasst die Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung, ist jedoch nicht auf diese beschränkt, da sie auch andere, nichtwissenschaftliche Formen der Kreativität umfasst. Die zweite ist nur durch den Umfang der wissenschaftlichen Forschung begrenzt. Natürlich ist diese Forschung selbst nicht von anderen Kulturbereichen isoliert, sie interagiert mit ihnen, aber dies ist nicht die Grundlage für die Gleichsetzung der Wissenschaft mit anderen, wenn auch eng verwandten Formen menschlicher Kreativität.

Wenn wir von einem Vergleich der Gesellschafts- und Menschenwissenschaften einerseits und der Naturwissenschaften andererseits ausgehen, müssen wir das Vorhandensein allgemeiner und spezifischer Inhalte in ihren Erkenntnisverfahren erkennen. Aber in einem Bereich entwickelte methodische Schemata können einige allgemeine Merkmale der Struktur und Dynamik der Erkenntnis in einem anderen Bereich erfassen, und dann kann die Methodik ihre Konzepte durchaus auf die gleiche Weise entwickeln, wie dies in jedem anderen Bereich des wissenschaftlichen Wissens der Fall ist, einschließlich die Sozial- und Geisteswissenschaften. Es kann in einem Erkenntnisbereich entwickelte Modelle auf einen anderen übertragen und diese dann korrigieren und an die Besonderheiten des neuen Faches anpassen.

In diesem Fall sollten mindestens zwei Umstände berücksichtigt werden. Erstens gehört die philosophische und methodische Analyse der Wissenschaft, unabhängig davon, ob sie naturwissenschaftlich oder sozial- und geisteswissenschaftlich ausgerichtet ist, selbst zum Bereich des historischen Sozialwissens. Auch wenn sich ein Philosoph und Methodologe mit naturwissenschaftlichen Fachtexten beschäftigt, geht es ihm nicht um physikalische Felder, nicht um Elementarteilchen, nicht um die Entwicklungsprozesse von Organismen, sondern um wissenschaftliche Erkenntnisse, ihre Dynamik, Forschungsmethoden in ihrer historischen Entwicklung. Es ist klar, dass wissenschaftliche Erkenntnisse und ihre Dynamik kein natürlicher, sondern ein sozialer Prozess, ein Phänomen der menschlichen Kultur sind und daher ihre Erforschung eine besondere Art der Geisteswissenschaft darstellt.

Zweitens muss berücksichtigt werden, dass die starre Abgrenzung zwischen den Naturwissenschaften und den Geisteswissenschaften im 19. Jahrhundert ihre Grundlagen für die Wissenschaft hatte, gegenüber der Wissenschaft des letzten Drittels des 20. Jahrhunderts jedoch weitgehend an Gültigkeit verliert Jahrhundert. Darauf wird in der folgenden Diskussion näher eingegangen. Doch stellen wir zunächst fest, dass in den Naturwissenschaften unserer Tage die Erforschung komplexer sich entwickelnder Systeme mit „synergetischen Eigenschaften“, zu deren Bestandteilen der Mensch und seine Aktivitäten gehören, eine immer wichtigere Rolle spielt. Die Methodik zur Untersuchung solcher Objekte vereint Natur- und Geisteswissenschaften und hebt die starren Grenzen zwischen ihnen auf.

Was gibt die Wissenschaftsphilosophie einem Menschen, der sie studiert, ohne ein Spezialist auf diesem Gebiet zu sein? In unserem pragmatischen Zeitalter erwarten die Menschen normalerweise unmittelbare Vorteile, wenn sie etwas lernen. Welchen Nutzen kann jemand, der in der Wissenschaft an ihren spezifischen Problemen arbeitet oder sich darauf vorbereiten wird, aus der Wissenschaftsphilosophie ziehen? Können sie in der Wissenschaftsphilosophie eine universelle Methode zur Lösung von Problemen finden, eine Art „Entdeckungsalgorithmus“? Wenn man sich zu diesem Thema gedanklich an Spezialisten auf dem Gebiet der spezifischen Wissenschaften wendet, könnte man Folgendes sagen: Niemand außer Ihnen selbst wird Ihnen bei der Lösung Ihrer spezifischen Probleme helfen. Wissenschaftsphilosophie hat nicht unbedingt das Ziel, Ihnen etwas auf Ihrem eigenen Fachgebiet beizubringen. Sie formuliert keine konkreten Rezepte oder Anweisungen, sie erklärt, beschreibt, schreibt aber nicht vor. Natürlich kann, wie bereits erwähnt, jede Beschreibung der Tätigkeit, einschließlich der Tätigkeit eines Wissenschaftlers, als Vorschrift betrachtet werden – „das Gleiche tun“, aber dies kann nur ein Nebenprodukt der Wissenschaftsphilosophie sein. Die Wissenschaftsphilosophie unserer Zeit hat ihre bisher inhärenten Illusionen überwunden und eine universelle Methode oder ein System von Methoden geschaffen, die den Forschungserfolg für alle Wissenschaften jederzeit gewährleisten könnten. Es offenbarte die historische Variabilität nicht nur spezifischer Methoden der Wissenschaft, sondern auch der tiefen methodologischen Einstellungen, die die wissenschaftliche Rationalität charakterisieren. Die moderne Wissenschaftsphilosophie hat gezeigt, dass sich die wissenschaftliche Rationalität selbst historisch entwickelt und dass sich die vorherrschenden Einstellungen des wissenschaftlichen Bewusstseins je nach Art der untersuchten Objekte und unter dem Einfluss von Veränderungen in der Kultur, zu denen die Wissenschaft ihren spezifischen Beitrag leistet, ändern können. Bedeutet das, dass Wissenschaftsphilosophie für einen Wissenschaftler grundsätzlich nutzlos ist? Nein, das bedeutet nicht. Versuchen wir, diese etwas paradoxe Situation zu klären.

Ist es möglich, auf dem Gebiet der Wissenschaft zu arbeiten, ohne zu verstehen, was es ist? Wahrscheinlich möglich, wenn auch in gewissen Grenzen. Im gleichen Maße kann man zum Beispiel in einer Autofabrik am Fließband eine Schraube eindrehen, ohne die geringste Ahnung vom Produktionsprozess als Ganzes oder davon zu haben, was ein Auto ist. Darüber hinaus ist es höchst zweifelhaft, ob eine Erweiterung Ihres Verständnisses des Herstellungsprozesses beim Anziehen einer einzelnen Schraube wesentlich helfen wird. Wenn Sie sich jedoch die kreative Aufgabe stellen, die Automobilindustrie weiterzuentwickeln, dann benötigen Sie hier möglicherweise bereits Ideen über die bisherigen Phasen und Muster dieser Entwicklung, Kenntnisse in verwandten Bereichen und vieles mehr. Es ist schwer vorherzusagen, was Sie benötigen könnten. Die Unsicherheit der vermeintlichen Vorinformationen ist ein spezifisches Merkmal kreativer Aufgaben. Tatsächlich haben wir eine Tautologie: Wenn Sie genau wissen, was Sie zur Lösung eines Problems benötigen, ist das Problem nicht kreativ. Aus diesem Grund wird die Wissenschaftsphilosophie von einem wissenschaftlichen Handwerker nicht benötigt, sie wird nicht benötigt, um Standard- und traditionelle Probleme zu lösen, aber echte kreative Arbeit führt einen Wissenschaftler in der Regel zu Problemen der Philosophie und Methodik. Er muss sein Fachgebiet von außen betrachten, die Muster seiner Entwicklung verstehen, es im Kontext der gesamten Wissenschaft begreifen und seinen Horizont erweitern. Die Wissenschaftsphilosophie gibt eine solche Perspektive vor, aber ob Sie davon profitieren, liegt an Ihnen.

Man kann das Thema aus leicht unterschiedlichen Positionen angehen, aus der Position der Wertorientierungen, aus der Sicht der Sinnhaftigkeit des menschlichen Lebens. Können wir uns damit zufrieden geben, einfach nur einen Bolzen an ein Förderband zu schrauben, ohne ein globaleres Ziel zu erkennen, ohne den Prozess zu verstehen, an dem wir beteiligt sind? Wahrscheinlich nicht fähig. Und das bedeutet, dass jeder Wissenschaftler verstehen muss, was Wissenschaft und wissenschaftliches Wissen sind, um den globalen historischen Erkenntnisprozess zu verstehen, auf dessen Altar er selbstlos sein Haupt legt. Diesen Aufgaben dient auch die Wissenschaftsphilosophie.

Einführung. Gegenstand der Wissenschaftsphilosophie

Es ist nicht verwunderlich, dass die Wissenschaft in unserer Zeit oft Gegenstand heftiger Kritik ist; ihr werden alle Todsünden vorgeworfen, einschließlich der Schrecken von Tschernobyl und der Umweltkrise im Allgemeinen. Aber erstens ist Kritik dieser Art nur eine indirekte Anerkennung der enormen Rolle und Macht der Wissenschaft, denn niemand würde auf die Idee kommen, dafür die moderne Musik, Malerei oder Architektur verantwortlich zu machen. Und zweitens ist es absurd, der Wissenschaft die Schuld dafür zu geben, dass die Gesellschaft ihre Ergebnisse nicht immer für sich nutzen kann. Streichhölzer wurden nicht für Kinder zum Spielen mit Feuer hergestellt.

Die einfachste und ziemlich offensichtliche Annahme könnte sein, dass Wissenschaft eine bestimmte menschliche Tätigkeit ist, die im Prozess der Arbeitsteilung isoliert ist und auf den Erwerb von Wissen abzielt. Es lohnt sich, diese Tätigkeit, ihre Ziele, Mittel und Produkte zu charakterisieren, und sie wird alle aufgeführten Phänomene vereinen, so wie beispielsweise die Tätigkeit eines Tischlers Bretter, Leim, Lack, einen Schreibtisch, ein Flugzeug und vieles mehr vereint. Mit anderen Worten liegt die Idee nahe, dass das Studium der Naturwissenschaften bedeutet, einen Wissenschaftler bei der Arbeit zu studieren und die Technologie seiner Tätigkeit bei der Wissensproduktion zu studieren. Es ist schwierig, dagegen Einspruch zu erheben.

Zwar studiert und beschreibt der Wissenschaftler seine eigenen Aktivitäten weitgehend selbst: Wissenschaftliche Texte enthalten beispielsweise eine detaillierte Beschreibung der durchgeführten Experimente, Methoden zur Problemlösung usw. Aber nachdem er das Experiment beschrieben hat, versucht der Wissenschaftler, mit seltenen Ausnahmen, nicht nachzuvollziehen, wie genau er auf die Idee dieses Experiments gekommen ist, und wenn er es versucht, dann sind die Ergebnisse einer solchen Arbeit nicht mehr organisch darin enthalten der Inhalt spezieller wissenschaftlicher Arbeiten.

Aber ist es legitim, das Studium der Naturwissenschaften auf die Beschreibung der Aktivitäten einzelner Menschen zu reduzieren? Wissenschaft ist weit mehr als nur eine Aktivität. Aktivität ist immer personalisiert, wir können über die Aktivität einer bestimmten Person oder Personengruppe sprechen, und Wissenschaft fungiert als eine Art überindividuelles, transpersonales Phänomen. Dies ist nicht nur das Werk von Galileo, Maxwell oder Darwin. Natürlich haben die Arbeiten dieser Wissenschaftler die Wissenschaft beeinflusst, aber jeder von ihnen arbeitete im Rahmen der Wissenschaft seiner Zeit und befolgte deren Anforderungen und Gesetze. Wenn wir die Bedeutung der Ausdrücke „in der Wissenschaft arbeiten“, „die Wissenschaft beeinflussen“, „den Anforderungen der Wissenschaft gehorchen“ irgendwie verstehen, dann haben wir Wissenschaft intuitiv bereits den Aktivitäten eines Einzelnen oder einer Gruppe von Menschen gegenübergestellt und müssen nun darauf antworten Frage: Was stellt dieses unpersönliche Ganze dar, das hinter dem Rücken jedes einzelnen Vertreters hervorschaut?

Mit Blick auf die Zukunft können wir sagen, dass wir über die wissenschaftlichen Traditionen sprechen, innerhalb derer der Wissenschaftler arbeitet. Die Forscher selbst sind sich der Kraft dieser Traditionen bewusst. Das schreibt unser berühmter Geograph und Bodenkundler B. B. Polynov und zitiert angeblich Auszüge aus dem Tagebuch eines ausländischen Wissenschaftlers: „Was auch immer ich nehme, sei es ein Reagenzglas oder ein Glasstab, egal, wohin ich gehe: ein Autoklav oder ein Mikroskop.“ , - das alles wurde einmal von jemandem erfunden, und das alles zwingt mich dazu, bestimmte Bewegungen auszuführen und eine bestimmte Position einzunehmen. Ich fühle mich wie ein trainiertes Tier, und diese Ähnlichkeit ist umso größer, als ich, bevor ich lernte, die stillen Befehle all dieser Dinge und der dahinter verborgenen Geister der Vergangenheit genau und schnell auszuführen, tatsächlich eine lange Schule von Ausbildung als Student, Doktorand und Arzt. Und weiter: „Niemand kann mir die falsche Verwendung literarischer Quellen vorwerfen. Der bloße Gedanke an ein Plagiat stößt mich ab. Und doch bedurfte es meinerseits keiner großen Anstrengung, um sicherzustellen, dass es in mehreren Dutzend meiner Werke, die mir den Ruf eines originellen Wissenschaftlers eingebracht haben und die von meinen Kollegen und Studenten gerne zitiert werden, keine einzige Tatsache gibt und keinen einzigen Gedanken, der nicht vorhergesehen, vorbereitet oder auf die eine oder andere Weise von meinen Lehrern, Vorgängern oder den Streitereien meiner Zeitgenossen provoziert worden wäre.“

Es mag scheinen, dass dies eine Karikatur ist. Aber B.B. Polynov selbst fasst die obigen Notizen wie folgt zusammen: „Alles, was der Autor des Tagebuchs schrieb, ist nichts anderes als die tatsächlichen realen Bedingungen der Kreativität vieler Dutzend, Hunderter von Naturforschern auf der ganzen Welt.“ Darüber hinaus sind es genau die Bedingungen, die allein die Entwicklung der Wissenschaft garantieren können, das heißt die Nutzung der Erfahrungen der Vergangenheit und das weitere Wachstum einer unendlichen Anzahl von Keimen verschiedener Arten von Ideen, die manchmal in der fernen Vergangenheit verborgen sind. ”

Wissenschaft ist also eine Tätigkeit, die nur dank Tradition möglich ist, oder genauer gesagt, der Reihe von Traditionen, in deren Rahmen diese Tätigkeit ausgeübt wird. Sie selbst kann als eine besondere Art von Traditionen betrachtet werden, die in der menschlichen Kultur weitergegeben werden. Aktivitäten und Traditionen sind zwei unterschiedliche, wenn auch untrennbar miteinander verbundene Aspekte der Wissenschaft, die im Allgemeinen unterschiedliche Ansätze und Forschungsmethoden erfordern. Natürlich wird Aktivität in Traditionen ausgeübt, das heißt, sie existiert nicht ohne sie, und Traditionen wiederum existieren nicht außerhalb von Aktivität. Aber wenn wir Traditionen studieren, beschreiben wir einen bestimmten natürlichen Prozess, während Handlungshandlungen immer zielgerichtet sind. Sie beinhalten die Wahl von Werten und Zielen durch das Subjekt der Aktivität, und es ist unmöglich, die Aktivität zu verstehen, ohne das Ziel festzulegen. Als humanitäre Disziplin steht die Wissenschaftsphilosophie hier vor dem Kardinaldilemma der Erklärung und des Verständnisses für humanitäres Wissen.

Das Verhältnis zwischen Verständnis- und Erklärungsansatz ist nicht nur in der Wissenschaftsphilosophie, sondern auch im humanitären Wissen im Allgemeinen ein sehr komplexes Problem. Die Analyse der Wissenschaft als Tradition und als Aktivität sind zwei Analysemethoden, die sich gegenseitig ergänzen. Jeder von ihnen beleuchtet einen bestimmten Aspekt des komplexen Ganzen der Wissenschaft. Und ihre Kombination ermöglicht es uns, ein umfassenderes Verständnis der Wissenschaft zu entwickeln.

Betrachtet man Wissenschaft als eine Tätigkeit, die auf die Produktion neuen Wissens abzielt, und als Tradition, ist es wichtig, die historische Variabilität der wissenschaftlichen Tätigkeit und der wissenschaftlichen Tradition selbst zu berücksichtigen. Mit anderen Worten: Die Wissenschaftsphilosophie muss bei der Analyse der Entwicklungsmuster wissenschaftlicher Erkenntnisse den Historismus der Wissenschaft berücksichtigen. Im Verlauf seiner Entwicklung wird nicht nur neues Wissen angesammelt, sondern auch bereits etablierte Vorstellungen von der Welt rekonstruiert. Dabei verändern sich alle Komponenten wissenschaftlichen Handelns: die Untersuchungsgegenstände, Forschungsmittel und -methoden, Merkmale der wissenschaftlichen Kommunikation, Formen der Aufteilung und Zusammenarbeit wissenschaftlicher Arbeit usw.

In unserer Zeit hat sich die Natur der wissenschaftlichen Tätigkeit im Vergleich zur Forschung der klassischen Ära verändert. Die Wissenschaft kleiner Wissenschaftlergemeinschaften wurde durch die moderne „große Wissenschaft“ mit ihrem nahezu industriellen Einsatz komplexer und teurer Instrumentensysteme (wie große Teleskope, moderne Systeme zur Trennung chemischer Elemente, Teilchenbeschleuniger) mit starkem Anstieg ersetzt in der Zahl der Personen, die wissenschaftliche Tätigkeiten ausüben und ihr dienen; mit großen Vereinigungen von Spezialisten verschiedener Fachgebiete, mit gezielter staatlicher Förderung wissenschaftlicher Programme und so weiter.

Die Funktionen der Wissenschaft im gesellschaftlichen Leben, ihr Platz in der Kultur und ihre Interaktion mit anderen Bereichen des kulturellen Schaffens ändern sich von Epoche zu Epoche. Bereits im 17. Jahrhundert erklärten die aufstrebenden Naturwissenschaften ihren Anspruch auf die Bildung dominanter weltanschaulicher Bilder in der Kultur. Mit der Übernahme ideologischer Funktionen begann die Wissenschaft zunehmend Einfluss auf andere Bereiche des gesellschaftlichen Lebens zu nehmen, darunter auch auf das Alltagsbewusstsein der Menschen. Der Wert einer Bildung, die auf dem Erwerb wissenschaftlicher Erkenntnisse beruhte, wurde zunehmend als selbstverständlich angesehen.

Das 20. Jahrhundert lässt sich als der immer umfassendere Einsatz der Wissenschaft in verschiedenen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens charakterisieren. Die Wissenschaft wird zunehmend in verschiedenen Bereichen der Steuerung gesellschaftlicher Prozesse eingesetzt und dient als Grundlage für qualifizierte Experteneinschätzungen und Managemententscheidungen. Durch die Verbindung mit den Behörden beginnt sie tatsächlich, die Wahl bestimmter Wege der gesellschaftlichen Entwicklung zu beeinflussen. Diese neue Funktion der Wissenschaft wird manchmal als ihre Umwandlung in eine soziale Kraft beschrieben. Gleichzeitig werden die ideologischen Funktionen der Wissenschaft und ihre Rolle als unmittelbare Produktivkraft gestärkt.

Oftmals trifft man auf die Aussage, dass sich Vorstellungen über die Entwicklung von Wissen in der Analyse der Naturwissenschaften nicht auf den Bereich der sozialen Kognition übertragen lassen.

Grundlage für solche Verbote ist die bereits im 19. Jahrhundert getroffene Unterscheidung zwischen Naturwissenschaften und Geisteswissenschaften. Gleichzeitig muss man sich jedoch darüber im Klaren sein, dass sozial-, geistes- und naturwissenschaftliches Wissen gerade deshalb Gemeinsamkeiten aufweist, weil es sich um wissenschaftliches Wissen handelt. Ihr Unterschied liegt in den Besonderheiten des Fachgebiets begründet. In den Sozial- und Humanwissenschaften umfasst das Subjekt den Menschen, sein Bewusstsein und fungiert oft als Text mit menschlicher Bedeutung. Die Aufnahme und Untersuchung eines solchen Objekts erfordert spezielle Methoden und kognitive Verfahren. Bei aller Komplexität des Faches Sozial- und Geisteswissenschaften ist jedoch die Fokussierung auf dessen objektive Erforschung und Suche nach Gesetzmäßigkeiten ein zwingendes Merkmal des wissenschaftlichen Ansatzes. Dieser Umstand wird von Befürwortern der „absoluten Spezifität“ humanitären und sozialhistorischen Wissens nicht immer berücksichtigt. Der Widerspruch zu den Naturwissenschaften wird manchmal falsch formuliert.

Humanitäres Wissen wird äußerst weit gefasst: Es umfasst philosophische Essays, Journalismus, Kunstkritik, Belletristik und so weiter. Die richtige Formulierung des Problems sollte jedoch anders sein. Es erfordert eine klare Unterscheidung zwischen den Konzepten „soziales und humanitäres Wissen“ und „wissenschaftliches soziales und humanitäres Wissen“. Die erste umfasst die Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung, ist jedoch nicht auf diese beschränkt, da sie auch andere, nichtwissenschaftliche Formen der Kreativität umfasst. Die zweite ist nur durch den Umfang der wissenschaftlichen Forschung begrenzt. Natürlich ist diese Forschung selbst nicht von anderen Kulturbereichen isoliert, sie interagiert mit ihnen, aber dies ist nicht die Grundlage für die Gleichsetzung der Wissenschaft mit anderen, wenn auch eng verwandten Formen menschlicher Kreativität.

Die Wissenschaftsphilosophie unserer Zeit hat ihre bisher inhärenten Illusionen überwunden und eine universelle Methode oder ein System von Methoden geschaffen, die den Forschungserfolg für alle Wissenschaften jederzeit gewährleisten könnten. Es offenbarte die historische Variabilität nicht nur spezifischer Methoden der Wissenschaft, sondern auch der tiefen methodologischen Einstellungen, die die wissenschaftliche Rationalität charakterisieren. Die moderne Wissenschaftsphilosophie hat gezeigt, dass sich die wissenschaftliche Rationalität selbst historisch entwickelt und dass sich die vorherrschenden Einstellungen des wissenschaftlichen Bewusstseins je nach Art der untersuchten Objekte und unter dem Einfluss von Veränderungen in der Kultur, zu denen die Wissenschaft ihren spezifischen Beitrag leistet, ändern können. Bedeutet das, dass Wissenschaftsphilosophie für einen Wissenschaftler grundsätzlich nutzlos ist? Nein, das bedeutet nicht. Versuchen wir, diese etwas paradoxe Situation zu klären.

Ist es möglich, auf dem Gebiet der Wissenschaft zu arbeiten, ohne zu verstehen, was es ist?

Es ist wahrscheinlich möglich, wenn auch bis zu gewissen Grenzen. Im gleichen Maße kann man zum Beispiel in einer Autofabrik am Fließband eine Schraube eindrehen, ohne die geringste Ahnung vom Produktionsprozess als Ganzes oder davon zu haben, was ein Auto ist. Darüber hinaus ist es höchst zweifelhaft, ob eine Erweiterung Ihres Verständnisses des Herstellungsprozesses beim Anziehen einer einzelnen Schraube wesentlich helfen wird. Wenn Sie sich jedoch die kreative Aufgabe stellen, die Automobilindustrie weiterzuentwickeln, dann benötigen Sie hier möglicherweise bereits Ideen über die bisherigen Phasen und Muster dieser Entwicklung, Kenntnisse in verwandten Bereichen und vieles mehr. Es ist schwer vorherzusagen, was Sie benötigen könnten.

Die Unsicherheit der erwarteten Vorinformationen ist ein spezifisches Merkmal kreativer Aufgaben. Tatsächlich haben wir eine Tautologie: Wenn Sie genau wissen, was Sie zur Lösung eines Problems benötigen, ist das Problem nicht kreativ. Aus diesem Grund wird die Wissenschaftsphilosophie von einem wissenschaftlichen Handwerker nicht benötigt, sie wird nicht benötigt, um Standard- und traditionelle Probleme zu lösen, aber echte kreative Arbeit führt einen Wissenschaftler in der Regel zu Problemen der Philosophie und Methodik. Er muss sein Fachgebiet von außen betrachten, die Muster seiner Entwicklung verstehen, es im Kontext der gesamten Wissenschaft begreifen und seinen Horizont erweitern. Die Wissenschaftsphilosophie gibt eine solche Perspektive vor, aber ob Sie davon profitieren, ist Ihre Sache.

Typ

oder

Mikhail Rozov - Wissenschafts- und Technologiephilosophie. Was ist Technologiephilosophie? Das Phänomen der wissenschaftlichen Revolutionen

Einführung. Gegenstand der Wissenschaftsphilosophie

Zusammenhängende Posts: