Die wichtigsten Ergebnisse von Peters Aktivitäten 1. Leistungsbewertung. Unterschiedliche Standpunkte. Reformtransformationen Russlands

Dank der energischen Tätigkeit Peters I. kam es zu enormen Veränderungen in der Wirtschaft, dem Entwicklungsstand und den Entwicklungsformen der Produktivkräfte, im politischen System Russlands, in der Struktur und den Funktionen der Regierungsorgane, in der Organisation der Armee, in der Klassen- und Ständestruktur der Bevölkerung, im Leben und in der Kultur der Völker. Die mittelalterliche Moskauer Rus wurde zum Russischen Reich. Russlands Platz und Rolle in internationalen Angelegenheiten haben sich radikal verändert.
Die Komplexität und Widersprüchlichkeit der Entwicklung Russlands in dieser Zeit bestimmte auch die Widersprüchlichkeit der Aktivitäten Peters I. bei der Umsetzung von Reformen. Einerseits hatten diese Reformen eine enorme historische Bedeutung, da sie den nationalen Interessen und Bedürfnissen des Landes entsprachen, zu seiner fortschrittlichen Entwicklung beitrugen und auf die Beseitigung seiner Rückständigkeit abzielten. Andererseits wurden die Reformen mit den gleichen Leibeigenschaftsmethoden durchgeführt und trugen dadurch zur Stärkung der Herrschaft der Leibeigenen bei.
Die fortschreitenden Veränderungen zur Zeit Peters des Großen enthielten von Anfang an konservative Züge, die mit der Entwicklung des Landes immer stärker hervortraten und nicht die vollständige Beseitigung seiner Rückständigkeit gewährleisten konnten. Objektiv waren diese Reformen bürgerlicher Natur, subjektiv führte ihre Umsetzung jedoch zu einer Stärkung der Leibeigenschaft und einer Stärkung des Feudalismus. Sie könnten nicht unterschiedlich sein – die kapitalistische Struktur in Russland war damals noch sehr schwach.
Erwähnenswert sind auch die kulturellen Veränderungen in der russischen Gesellschaft, die zu Peters Zeiten stattfanden: die Entstehung von Grundschulen, Fachschulen und der Russischen Akademie der Wissenschaften. Im Land ist ein Netzwerk von Druckereien entstanden, die inländische und übersetzte Publikationen drucken. Die erste Zeitung des Landes wurde herausgegeben und das erste Museum entstand. Im Alltag haben sich erhebliche Veränderungen ergeben.

13) Militärreform von Peter I

Der Kern der Militärreform bestand in der Abschaffung der Adelsmilizen und der Organisation einer ständigen kampfbereiten Armee mit einheitlicher Struktur, Waffen, Uniformen, Disziplin und Vorschriften.

Im Frühjahr 1690 wurden die berühmten „lustigen Regimenter“ Semenovsky und Preobrazhensky gegründet. Am Yauza entsteht die „Hauptstadt Preshburg“.
Die Regimenter Semenovsky und Preobrazhensky wurden zum Kern der künftigen stehenden (regulären) Armee und bewährten sich während der Asowschen Feldzüge 1695-1696. Am Ende von Peters Herrschaft war Russland mit 48 Linienschiffen und 788 Galeeren und anderen Schiffen zu einer der stärksten Seemächte der Welt geworden.

Vor Peter bestand die Armee aus zwei Hauptteilen – der Adelsmiliz und verschiedenen halbregulären Formationen. Die revolutionäre Veränderung bestand darin, dass Peter ein neues Prinzip der Rekrutierung der Armee einführte – regelmäßige Einberufungen der Miliz wurden durch eine systematische Rekrutierung ersetzt, die auf die Bevölkerung ausgeweitet wurde. Im Jahr 1699 wurde die erste Rekrutierung durchgeführt und ab 1705 erfolgte die Rekrutierung jährlich. Aus 20 Haushalten holten sie eine einzelne Person im Alter zwischen 15 und 20 Jahren. Die Dienstzeit des Rekruten war praktisch unbegrenzt.
Das Offizierskorps der russischen Armee wurde durch Adlige ergänzt, die in den Adelsregimenten der Garde oder in speziell organisierten Schulen (Pushkar, Artillerie, Navigation, Festung, Marineakademie usw.) studierten. 1716 wurde die Militärcharta verabschiedet, 1720 die Marinecharta und eine groß angelegte Aufrüstung der Armee durchgeführt. Peter hatte eine riesige, starke Armee - 200.000 Menschen (ohne 100.000 Kosaken),
Die wichtigsten Ergebnisse der Militärreformen Peters des Großen sind folgende:
- die Schaffung einer kampfbereiten regulären Armee, einer der stärksten der Welt, die Russland die Möglichkeit gab, gegen seine Hauptgegner zu kämpfen und sie zu besiegen;
- die Entstehung einer ganzen Galaxie talentierter Kommandeure (Alexander Menschikow, Boris Scheremetew, Fjodor Apraksin, Jakow Bruce usw.);
- Schaffung einer mächtigen Marine;
- eine gigantische Steigerung der Militärausgaben und deren Deckung durch brutalste Mittelauspressung aus dem Volk.

14) Das Reich wuchs während der Ära der Palastputsche (1725-1762)

Peter I. starb am 28. Januar 1725, ohne einen Thronfolger zu ernennen. Ein langer Kampf zwischen verschiedenen Adelsgruppen um die Macht begann im Jahr 1725. Um ihre Macht zu stärken, erhob A.D. Menschikow, ein Vertreter des neuen Familienadels, die Witwe von Peter I Oberster Geheimrat. Von 1726 bis 1730 Der Rat, der die Macht des Senats einschränkte, entschied tatsächlich über alle Staatsangelegenheiten. Nach dem Tod von Katharina I. wurde der 12-jährige Peter II., der Enkel von Peter I., zum Kronkaiser ernannt Die Verbannung von Menschikow aus dem neuen Kaiser wurde in den Obersten Geheimen Rat von Dolgoruky und Golitsyn eingeführt. Peter II. geriet unter den Einfluss der alten Bojaren-Aristokratie und übertrug die Macht tatsächlich an den Obersten Geheimen Rat. 1730 starb Peter II. an Pocken, und die Nichte von Peter I., der Frau des Herzogs von Kurland, Anna Ioannowna eingeladen, zu regieren. Bevor sie die Krone annahm, stimmte sie den Bedingungen zu, ihre Macht zugunsten des Obersten Geheimen Rates einzuschränken, doch nachdem sie Kaiserin geworden war, löste sie den Rat sofort auf und unterdrückte seine Mitglieder. Von 1730 bis 1740 Das Land wurde vom Lieblings-E.I. Biron und seinem deutschen Gefolge regiert. Dies war das Jahrzehnt der Fremdherrschaft, eine Zeit grassierender Grausamkeit der Behörden und Unterschlagung. 1740 erklärte Anna Ioannowna den drei Monate alten Enkel ihrer Schwester zum Thronfolger und ernannte Biron zum Regenten.

Im November 1740 wurde die Regentschaft infolge eines Palastputsches an Anna Leopoldowna übertragen. Im November 1741 bestieg Elizaveta Petrovna (1741-1761) mit Unterstützung von Die Wachen verhafteten und sperrten mit Hilfe Frankreichs und Schwedens den kleinen Kaiser ein, verbannten I. Minikh, A. I. Osterman und andere Ausländer, die die Macht in Sibirien beanspruchten. Während ihrer Regierungszeit kam es zu einer Rückkehr zu den Befehlen des Petrus und deren Stärkung. Elisabeth verfolgte eine Politik der Stärkung der Rechte und Privilegien des Adels. Den Grundbesitzern wurde das Recht eingeräumt, Bauern als Rekruten zu verkaufen. Die Zölle wurden abgeschafft. Die aggressive Politik Preußens zwang Russland, ein Bündnis mit Österreich, Frankreich und Schweden einzugehen. Der Siebenjährige Krieg von 1756–1763 begann. Eine 100.000 Mann starke russische Armee wurde gegen Preußen auf das Gebiet Österreichs geschickt. Im Sommer 1757 marschierten russische Truppen in Preußen ein und fügten den Preußen in der Nähe des Dorfes Groß-Jägersdorf eine vernichtende Niederlage zu. 1758 wurde Königsberg eingenommen. Im selben Jahr kam es bei Zorndorf zu einer großen Schlacht mit den Hauptstreitkräften König Friedrichs II. Die russische Armee unter dem Kommando von General P. S. Saltykov zerstörte mit Unterstützung der alliierten österreichischen Truppen in einer blutigen Schlacht praktisch die preußische Armee. Die Einnahme Berlins im Jahr 1760 brachte Preußen an den Rand einer Katastrophe. Davor wurde sie durch den Tod von Kaiserin Elisabeth Petrowna am 25. Dezember gerettet. 1761

Nach dem Tod von Elisabeth Petrowna bestieg ihr Neffe Peter III. (1761-1762) den Thron, der den Krieg stoppte und alle zuvor eroberten Länder an den preußischen König Friedrich II. zurückgab. Er schloss Frieden mit Preußen und ging ein Militärbündnis mit Friedrich II. ein. Peter III. verstand die Überzeugungen und Bräuche der orthodoxen Kirche nicht und vernachlässigte sie. Die pro-preußische Politik führte zu Unzufriedenheit mit seiner Herrschaft und zur wachsenden Popularität seiner Frau Sophia Frederica Augusta von Zerbst. Im Gegensatz zu ihrem Mann konvertierte sie als Deutsche zur Orthodoxie, hielt das Fasten ein und besuchte Gottesdienste. In der Orthodoxie erhielt sie den Namen Ekaterina Alekseevna.

Am 29. Juni 1762 ergriff Katharina mit Hilfe der Wachen der Regimenter Izmailovsky und Semenovsky die Macht. Peter III. unterzeichnet die Abdankungsurkunde und stirbt durch die Hände von Sicherheitsbeamten.

Am Ende der Regierungszeit von Peter I. gab es in Russland 221 Industrieunternehmen, darunter 86 Hüttenwerke, von denen 40 sehr groß waren. Von diesen Fabriken wurden nur 21 vor Peter gegründet und wurden unter ihm weitergeführt.

Darüber hinaus wurden in seiner Zeit eine Reihe von Unternehmen gegründet, die zwischen 1726 und 1730 entstanden. Auf dieser Grundlage wurde in Russland die industrielle Basis der größten regulären Armee geschaffen. Die moderne Flotte verband Russland mit anderen Ländern und sorgte für militärisch-politische Parität und Handelsbeziehungen.

Peter I. verfolgte eine protektionistische Politik gegenüber der russischen Industrie. Dies war in der Anfangsphase seiner Gründung von großer Bedeutung, wurde jedoch in der Phase des Eintritts in den Wettbewerb auf dem Weltmarkt zu einer Bremse. Sie war vom Geist des Merkantilismus durchdrungen. Unternehmer erhielten verschiedene Privilegien, Subventionen, Ausrüstung und Rohstoffe. Durch die von ihm und der Regierung ergriffenen Maßnahmen konnte die Abhängigkeit von Importen deutlich verringert werden. Produkte aus russischen Manufakturen sind im ganzen Land verbreitet. Im Jahr 1724 führten Peter und die Behörden einen Zolltarif ein – hohe Zölle auf ausländische Waren, die von inländischen Unternehmen produziert werden konnten oder bereits produziert wurden, sowie Vorzugsbedingungen für den Import von Rohstoffen für die Industrie und den Export von Fertigprodukten.

Zweifellos ermöglichte die Politik des Protektionismus ein schnelleres Wachstum der heimischen Industrie, beeinträchtigte jedoch gleichermaßen die Bildung eines einheitlichen Weltmarktes und bewahrte die technische Rückständigkeit des Landes.

Unter Peter I. war der Prozess der Entstehung einer sozialen Klassenstruktur europäischen Typs im Gange.

Erstens ist die Eigentümerschicht gewachsen. Mit der Verordnung über die Einzelerbschaft von 1714 wurde die Unterscheidung zwischen Lehen und Gütern abgeschafft. Alle Ländereien gingen vollständig in den Besitz der Adligen über, ihr „reales Eigentum“. Das Dekret von 1714 legte fest, dass das Anwesen von nun an nur noch an einen Sohn der Familie geerbt werden konnte, was zur Identifizierung großer Eigentümer beitrug. Das Dekret sollte die Adligen dazu zwingen, zu dienen, Handel zu treiben und sich an industriellen Tätigkeiten zu beteiligen, denn für viele von ihnen sollte die Existenzquelle von nun an das Gehalt des Herrschers oder die Einkünfte aus Industrie und Handel sein.

Gleichzeitig fand ein aktiver Prozess der Bildung einer Schicht von Unternehmern aus verschiedenen Gesellschaftsschichten statt. Interessant in diesem Zusammenhang ist das Dekret von 1719, das besagte, dass jeder, der eine Lagerstätte findet und mit der Erschließung beginnt, Eigentümer wird, unabhängig davon, wem das Land zuvor gehörte.

Der Autor teilt den Standpunkt von L.I. Semennikova, die das aus der Mitte des 18. Jahrhunderts glaubt. Es entstand eine neue soziale Kategorie „Lohnarbeiter“, bestehend aus frei angestellten Handwerkern und Leibeigenen, die von Grundbesitzern gegen Barmiete entlassen wurden. Sie fungierten als zivile Kraft (Semennikova L.I. Russland in der Weltgemeinschaft der Zivilisationen. - M, 1994.-S.191).

Allerdings gewann die Zwangsarbeit zunehmend an Bedeutung.

Im Jahr 1721 wurde ein Dekret erlassen, das es Privatunternehmern erlaubte, Leibeigene zu kaufen, um in Unternehmen zu arbeiten.

Es ist schwer, nicht zuzustimmen, dass die von Peter I. ergriffenen Maßnahmen zur Entwicklung von Industrie, Unternehmertum und Handel der Bildung eines freien russischen Marktes förderlich waren. Ja, dieser Prozess ging weiter, aber sehr langsam. Seine natürliche Entstehung wurde durch den allmächtigen Staat behindert, der sich zu diesem Zeitpunkt zu einem Unternehmenseigentümer mit Vorzugsrechten gegenüber anderen Wirtschaftsteilnehmern entwickelt hatte.

Wenn man über die Ära Peters des Großen spricht, kann man die radikalen Veränderungen im kulturellen Bereich nicht übersehen. Peter war der Begründer der weltlichen Bildung in Russland. Dazu berief er zunächst viele europäische Lehrer aller Fachrichtungen nach Russland und schickte russische Jugendliche ins Ausland. Er gründete die russische säkulare Schule und begann unter ihm, Bücher mit weltlichem Inhalt in großem Umfang zu drucken, von Alphabeten, Lehrbüchern, Kalendern bis hin zu historischen Werken und politischen Abhandlungen. Er legte auch den Grundstein für den Zeitschriftendruck.

In der russischen Geschichtsliteratur werden die Reformaktivitäten Peters I. sehr ambivalent bewertet: von enthusiastisch positiv bis zutiefst negativ. Während erstere seine Hingabe an das Vaterland und das russische Volk, seinen wirklichen Beitrag zu groß angelegten Veränderungen in Industrie und Militär, Staatsaufbau und Reformen im Bildungs- und Kulturbereich betonen, betonen letztere mehr die Grausamkeit und Gewalt in der Umsetzung seiner umfangreichen Reformprogramme in Russland und stehen in der Kritik, die Erfahrungen Westeuropas blind auf russischen Boden zu übertragen.

Wie auch immer die Aktivitäten von Peter I. bewertet werden, eines ist unbestreitbar: Der Entwicklung der Industrie in Russland wurden starke Impulse verliehen, eine kampfbereite Armee und Marine geschaffen und die Grundlagen der säkularen russischen Kultur und des Bildungssystems geschaffen wurde gelegt. In Russland wurde endlich ein kompetenter Staatsapparat gebildet. Unter ihm erlangt Russland große internationale Anerkennung.

Damit hat Russland einen bedeutenden Schritt in Richtung Integration in das europäische System getan. Unter Peter I. verstärkten sich jedoch auch in Russland Elemente des östlichen Zivilisationstyps. Es kam zu einer vollständigen Verstaatlichung des öffentlichen Lebens. Der Staatsapparat und die Bürokratie haben alle Klassen und sozialen Gruppen zerschlagen und den Weg für die Bildung der Grundlagen einer Zivilgesellschaft versperrt. Es kam zu einer völligen Versklavung derjenigen Teile der Gesellschaft, die in früheren Epochen formal frei geblieben waren. Der von Peter I. geschaffene riesige öffentliche Sektor wurde zum Haupthindernis für die Bildung von Marktbeziehungen in der Industrie.

Die entscheidende Rolle in diesem widersprüchlichen Prozess kommt jedoch immer noch dem westlich zentrierten Vektor in der Entwicklung Russlands zu. Dieser Weg wurde von seinen Nachfolgern fortgeführt, wobei die Regierungszeit Katharinas II. besonders hervorzuheben ist.

Mehr zum Thema Was sind die Ergebnisse der transformativen Aktivitäten Peters I. in der Industrie?:

1. b) Ergebnisse der Militärindustrie im zweiten Fünfjahresplan
2. 4.3.2. Die ersten Versuche, Russland zu modernisieren. Reformen von Peter I. Bewertung seiner Aktivitäten in der modernen Geschichtsschreibung
3. Kapitel VII Krankheit und Tod von Peter I. – Seine Beerdigung. - Thronbesteigung von Kaiserin Katharina Alekseevna. - Die erhaltenen Paläste von Peter I.

Leistungsbewertung. Unterschiedliche Standpunkte

Jetzt ein Akademiker, jetzt ein Held,

Entweder ein Seemann oder ein Zimmermann,

Er ist eine allumfassende Seele

Der ewige Arbeiter saß auf dem Thron.

A. S. Puschkin, 1833

Standpunkte zur Regierungszeit von Peter I

Die Aktivitäten Peters I. zu seinen Lebzeiten wurden von seinen Zeitgenossen unterschiedlich bewertet. Und nach dem Tod von Petrus ließ die Kontroverse nicht weiter nach. Manche nannten ihn einen großen Reformer, der Russland zu einer großen und starken europäischen Macht machte. Andere beschuldigten sie, Traditionen und Bräuche mit Füßen zu treten und die nationale Identität zu zerstören. Eines ist jedoch sicher: Er war eine starke, kluge Persönlichkeit, die die Geschichte Russlands, des Landes, das er so sehr liebte, maßgeblich geprägt hat. Groß ist Petrus, groß sind seine Taten!

Themen, die kontrovers sind

Wurde die Tätigkeit von Peter I. durch den gesamten bisherigen Entwicklungsverlauf Russlands vorbereitet?

Sind Peters Reformen nur eine Reaktion auf eine veränderte äußere Lage oder waren sie objektiv notwendig für das Land?

Inwieweit entsprachen die Ziele der Reformen den enormen Opfern, die bei ihrer Umsetzung gebracht wurden?

Positive Bewertungen

Historiker des 18. Jahrhunderts (V. Tatishchev, I. Golikov, P. Shafirov usw.) sahen in Peter 1 einen idealen Monarchen.

S. Solovyov nannte Peter I. in seinen Schriften „die größte historische Persönlichkeit“, die den Geist des Volkes am besten verkörperte. Er glaubte, dass alle Transformationen das Ergebnis der aktiven, tatkräftigen Tätigkeit von Peter I. seien.

V. Klyuchevsky bemerkte, dass das Reformprogramm „von Menschen des 17. Jahrhunderts ausgearbeitet“ wurde, es sich jedoch an den Bedingungen der Zeit Peters des Großen orientierte und zu dieser Zeit notwendig und dringend war.

Negative Bewertungen

A. Herzen nannte die Zeit der Petersreformen „Zivilisation mit der Peitsche in der Hand“

N. Karamzin und N. Schtscherbatow warfen dem Zaren „die Schrecken der Autokratie“ und die Verletzung von Traditionen vor.

P. Miljukow bewertete die Veränderungen Peters I. negativ und stellte fest, dass das Land „auf Kosten des Ruins“ zu einem der europäischen Länder geworden sei.

Slawophile waren davon überzeugt, dass Russland seinen eigenen Entwicklungsweg hatte, und Peter I. wandte sich davon ab.

Kombination aus positiven und negativen Bewertungen

In der Sowjetzeit nannten Historiker Peter I. eine herausragende historische Persönlichkeit. Sie stellten jedoch fest, dass seine Veränderungen den Klassenkampf verschärften, da sie mit Gewalt und unter Einsatz der Arbeitskraft einer großen Zahl von Bauern durchgeführt wurden.

Viele moderne Wissenschaftler bewerteten die Reformen Peters I. positiv und betonten, dass sie von oben durchgeführt wurden, oft gegen den Widerstand breiter Teile der Gesellschaft (N. Pavlenko, K. Anisimov).

Beispiele für Aufgaben Nr. 39 mit ungefähren Antworten darauf.

Beispiel Nr. 1

Nachfolgend finden Sie zwei Standpunkte zu den Transformationen von Peter I.:

Die Veränderungen Peters I. wurden durch die gesamte bisherige Entwicklung des Landes vorbereitet.

Im 17. Jahrhundert wurden solche groß angelegten Reformen nicht durchgeführt; es gab keine Voraussetzungen dafür. Alle Neuerungen wurden nur von Peter I. durchgeführt.

Argumente bei der Wahl des ersten Standpunkts:

Veränderungen in der sozialen Struktur der Gesellschaft: Abschaffung der Lokalität, Annäherung von Ständen an Stände, Erhöhung der Zahl der Dienstleute

Rasante Entwicklung der Wirtschaft: Entstehung der ersten Manufakturen, Protektionismus im Handel.

Entstehung neuer Regimenter, Modernisierung der Armee

Veränderungen im Alltag, in der Kultur, ihrer Säkularisierung.

Argumente bei der Wahl eines zweiten Standpunkts

Wirtschaftlich blieb Russland deutlich hinter den westlichen Ländern zurück.

Die Ergebnisse der Außenpolitik waren recht bescheiden; es gab weder einen Zugang zum Schwarzen Meer noch zur Ostsee.

Es gab nur sehr wenige Manufakturen, ihre Entwicklung verlief langsam.

Es gab keine gravierenden Veränderungen im Staatsapparat.

Alltag und Lebensweise blieben patriarchalisch.

Beispiel Nr. 2

In der Geschichtswissenschaft gibt es unterschiedliche Standpunkte zu den Reformen Peters I. Hier ist einer davon.

„Peters Reform war unvermeidlich, aber er hat sie durch schreckliche Gewalt gegen die Seele und den Glauben des Volkes erreicht.“

(A.N. Tolstoi, Schriftsteller)

Nennen Sie zwei Beispiele, die diesen Standpunkt stützen, und zwei, die ihn widerlegen.

Argumente zur Unterstützung:

Reformen wurden gewaltsam durchgeführt, vieles wurde regelrecht in die Gesellschaft eingepflanzt

Viele nationale Lebens- und Kulturgrundlagen wurden zerstört

Die Kirche geriet vollständig vom Staat abhängig

Der Lebensstandard des Großteils der Bevölkerung sank erheblich, viele tausend Menschen starben.

Argumente zur Widerlegung:

Die Reformen Peters I. spiegelten die objektiven Bedürfnisse Russlands zu dieser Zeit wider

Das Land brauchte eine starke Armee und Marine, um seine internationale Position zu stärken

Der alte Staatsapparat hatte ausgedient; es brauchte neue staatliche und lokale Behörden, die in der Lage waren, die aufgetretenen Probleme zu lösen.

Die Reformen führten zur Entwicklung der Wirtschaft, zur flächendeckenden Eröffnung von Fabriken und zu einer Steigerung der Produktion

Russland erhielt Zugang zur Ostsee und öffnete damit nicht nur „ein Fenster nach Europa“ für Handelsbeziehungen, sondern erlangte auch den Status einer europäischen Großmacht .

Der Grundstein für eine säkulare Kultur und Bildung wurde gelegt.

Beispiel Nr. 3

Nachfolgend finden Sie einen Standpunkt zu den Reformen von Peter I.

„Die Reformen Peters I. führten zur Schaffung von Voraussetzungen für die Entwicklung einer hochproduktiven Großindustrie in Russland.“

Argumente zur Unterstützung

Unter Peter I. wurden viele Manufakturen und Fabriken gebaut, die den Bedürfnissen der Gesellschaft gerecht wurden, insbesondere indem sie Heer und Marine mit allem Notwendigen versorgten.

Es wurden Waffenfabriken (in Tula, Gebiet Olonez, Sestrorezk), Schießpulverfabriken (in St. Petersburg und in der Nähe von Moskau), Gerbereien und Textilfabriken (in Kasan, Moskau, Jaroslawl) gebaut. Sie begannen in Russland mit der Papier- und Zementproduktion, es wurde eine Zuckerfabrik gebaut und vieles mehr.

Die Entwicklung des Urals ging weiter

Es wurden aktiv geologische Erkundungsaktivitäten durchgeführt, um neue Mineralvorkommen zu entdecken.

Argumente zur Widerlegung

Der Bau von Manufakturen und Fabriken erfolgte mit gewalttätigen Methoden; im Feudalsystem gab es nicht genügend Arbeitskräfte, weshalb sie gezwungen waren, auf diese Weise Steuern abzuarbeiten. Oftmals wurden Kriminelle und Bettler, deren Arbeitsproduktivität gering war, zur Arbeit in Fabriken geschickt.

Gemäß dem Dekret von 1721 erschienen Besitzbauern, die Eigentum von Fabriken und Fabriken wurden, die Arbeitsbedingungen waren schwierig und die Sterblichkeit stieg.

Beispiel Nr. 4

Es gibt eine Einschätzung des Einflusses der Aktivitäten Peters I. auf die weitere Entwicklung Russlands.

„Der russische Staat und die russische Gesellschaft in der nachpetrinischen Ära (zweites Viertel bis zweite Hälfte des 18. Jahrhunderts) haben das interne politische und soziale „Erbe“, das Peter der Große hinterlassen hat, vollständig bewahrt.“

Nennen Sie anhand historischer Erkenntnisse mindestens zwei Argumente, die diese Einschätzung bestätigen, und mindestens zwei Argumente, die sie widerlegen. Geben Sie an, welche der von Ihnen vorgebrachten Argumente diesen Standpunkt stützen und welche ihn widerlegen.

Argumente zur Unterstützung

Bis zum Ende des 18. Jahrhunderts blieb das von Peter I. geschaffene System der Machtübertragung erhalten

Im Wesentlichen blieb das System der Staatsgewalt das gleiche wie unter Peter I

Die Ausbeutung der Bauernschaft verschärfte sich; sie blieb weiterhin ein entrechteter Teil der Bevölkerung.

Die Abhängigkeit der Kirche vom Staat blieb bestehen und verstärkte sich sogar.

Argumente zur Widerlegung

Nach Peter I. nahm die Abhängigkeit der Könige von den Hof- und Wachgruppen zu, da sie größtenteils mit deren Hilfe inthronisiert wurden.

Das Dekret „Über die Einzelvererbung“ hat seine Gültigkeit verloren.

Der Adel wurde zu einer privilegierten Klasse und sein Dienst wurde nicht obligatorisch.

Es begann eine teilweise Liberalisierung der Wirtschaft. Damit wurden Klassenbeschränkungen für handwerkliche und unternehmerische Tätigkeiten beseitigt.

Beispiel Nr. 5

Nachfolgend finden Sie einen Standpunkt zu den von Peter I. durchgeführten Reformen.

„Bei der Durchführung seiner Reformen übernahm Peter I. die in Westeuropa entwickelten Organisationsformen der Produktion (Wirtschaft), Methoden der Organisation der Armee und staatlicher Institutionen (Regierungsorgane und Machtstrukturen).“

Nennen Sie anhand historischer Erkenntnisse zwei Argumente, die diesen Standpunkt bestätigen können, und zwei Argumente, die ihn widerlegen können.

Argumente zur Unterstützung

Nach dem Vorbild des Westens wurden in Russland Kollegien gegründet

Die Entwicklung der Manufakturen ähnelte in vielerlei Hinsicht westlichen Vorbildern. Oftmals waren ausländische Spezialisten mit ihrem Wissen und ihrer Erfahrung beteiligt.

Auch die Einführung von Gouverneuren und Magistraten erfolgte nach dem Vorbild des Westens.

Rekrutensätze sind das etablierte System zur Rekrutierung von Armeen im Westen. Dies wurde auch von Peter I. übernommen.

Argumente zur Widerlegung

Das monarchische System blieb erhalten, die absolutistische Macht wurde gestärkt, im Gegensatz zum Westen, wo sich erste Anzeichen von Demokratisierung und Freiheit zeigten.

Die Rolle des Staates in der Wirtschaft ist groß; Peter I. unterstützte einheimische Produzenten und Händler. Im Westen sind die Anzeichen einer Marktwirtschaft stärker ausgeprägt; staatliche Eingriffe in die Wirtschaft waren schwächer.

Fortsetzung folgt

• < Назад

Seit 1892 Bis 1898 Historiker nennen sie „Peters Universität“. Während dieser Zeit war seine Schwester Sophia Regentin für zwei Erben, Ivan und Peter. Während dieser Zeit lebt er mit seiner Mutter im Dorf Preobrazhenskoye und auf der anderen Seite befindet sich die deutsche Siedlung Kukuy, wo Einwanderer aus Westeuropa lebten, die unter Iwan III. eingeladen wurden. Peter kam auf Booten zu ihnen, dort nahm er die Grundlagen Westeuropas, ihre Kultur auf. Und als er unsere russische Identität vergleicht, kommt er zu dem Schluss, dass Russland sich Westeuropa zuwenden muss. Nach der „großen Botschaft“ (Reise nach Westeuropa). 1697 Er beginnt, Reformen durchzuführen, um das Leben des russischen Adels zu verändern (Kaffee trinken, Bärte rasieren, Kleidung nach ungarischem Vorbild einführen).

Ziel: Die Entwicklung Russlands auf den westlichen Weg lenken. Aber nicht, um neben ihnen zu stehen, sondern um Russland zu einer großen, wohlhabenden Macht zu machen.

Ergebnisse: Russland erhielt Zugang zur Ostsee und wurde zu einer Seemacht mit einer starken Flotte, einer starken Armee, einer entwickelten Wirtschaft des Landes und verwandelte sich von einem Transportland in ein Exportland. Steigerung des internationalen Ansehens Russlands.

Die Politik des aufgeklärten Absolutismus in Russland. Katharina II.

1762-1796 Die Regierungszeit Katharinas II. wird als „Goldenes Zeitalter des Adels“ und als Zeitalter der Aufklärung des Absolutismus bezeichnet. Verbreitung von Kultur und Bildung in Russland.

Der aufgeklärte Absolutismus ist eine Vereinigung von Philosophen und Monarchen. Zu dieser Zeit verbreitete sich die Theorie, dass die feudalen Grundlagen der Gesellschaft nicht revolutionär, sondern evolutionär durch die Monarchen selbst und ihre Adligen mit Hilfe weiser Berater, Philosophen und anderer aufgeklärter Menschen überwunden werden könnten. Die Könige, die aufgeklärte Menschen sein sollten, Schüler der Ideologen der Aufklärung, waren: Friedrich II. (König von Preußen) und Katharina II. In diese Zeit fiel laut der Adelsurkunde von 1762 das „Goldene Zeitalter des Adels“. Den Adligen war es gestattet, nicht zu dienen, was ihnen die Möglichkeit gab, eine Ausbildung zu absolvieren und ihre Kinder zum Studium ins Ausland zu schicken. Zu diesem Zeitpunkt war der Adel eine hochaufgeklärte Elitegesellschaft.

Maßnahmen zur Liberalisierung der Bauernfrage und Versuche einer politischen Modernisierung in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Alexander I., Nikolaus I.

Liberalisierung der Bauernfrage – Reform der Leibeigenschaft. Alexander I., Enkel von Katharina II., seine Regierungszeit lässt sich in zwei Teile gliedern:

1. Die Alexandrow-Tage sind ein wunderbarer Anfang;

2. Herrschaft;

Im Jahr 1802 wurde ein Dekret „Über freie Landwirte“ erlassen, das die Freilassung ihrer Bauern vom Land ermöglichte. In den Jahren 1808-1809 war es auf Wunsch des Grundbesitzers verboten, Bauern zu verkaufen, Zeitungen über Verkäufe zu drucken und sie ins Exil zu schicken. Aber die Ergebnisse waren unbedeutend.

Nikolaus I. führte viele Reformen durch. Reform „Über die Staatsbauern“ (1837-1842). Diese Kategorie erhielt teilweise Selbstverwaltung, Schulen und Krankenhäuser wurden eröffnet, Bauern wurden in Agrartechnik ausgebildet und mit landwirtschaftlichen Produkten versorgt. Unter Nikolaus I. baute jede Gemeinde Kartoffeln an. 1842 Dekret über „verpflichtete Bauern“. Grundbesitzer konnten den Bauern persönliche Freiheit gewähren, und um das Land nutzen zu können, mussten die Bauern bestimmte Pflichten erfüllen.

Politische Modernisierung Alexanders I.:

1. In der ersten Hälfte seiner Regierungszeit erarbeitete sein Sekretär Speransky einen Verfassungsentwurf. Auf dieser Grundlage entsteht: die Staatsduma, die örtliche Duma als gewähltes Vertretungsorgan der Regierung. 1810 Es wurde ein Staatsorgan genehmigt, das aus Staatswürdenträgern bestand, die vor dem König Gesetzesinitiativen ergreifen sollten. Dies ist die einzige Organisation, die bis zur Revolution von 1917 existierte.

Nikolaus I. (1825-1855). Er betrachtete es als seine Aufgabe, die Macht des Adels zu stärken, indem er sich auf die Armee und die Bürokratie (Beamte) stützte, um unzuverlässige Menschen zu schützen und zu überwachen. Die Zweite Abteilung Seiner Kaiserlichen Majestät wurde geschaffen. Für die Arbeit dieses Büros wurde ein Jardamvas-Korps geschaffen, das sich mit politischen Ermittlungen beschäftigte.

2.1833 Es wurde ein „Gesetzbuch des Russischen Reiches“ erlassen.

3. Finanzreform.

4. Industrielle Revolution (städtisches Bevölkerungswachstum), Eisenbahnbau.

5. Echte Bildung (Institute) wird eingeführt.

PRÜFUNG

in der Disziplin „Geschichte Russlands“
INHALTSVERZEICHNIS
Einleitung………………………………………………………………………………3

1. Historische Bedingungen, unter denen Peters Aktivitäten stattfanden Ich……...4

2. Die Probleme, die Peter zu lösen suchte ICH ……………………………….....7

3. Die Bedeutung von Peters persönlichen Qualitäten ICH …………………………………………....9

4. Ergebnisse von Peters Aktivitäten ICH ……………………………………………13

Fazit…………………………………………………………………………………….…16

Referenzen……………………………………………………………...18
EINFÜHRUNG
Die Veränderungen Peters des Großen, seine Aktivitäten, seine Persönlichkeit und seine Rolle im Schicksal Russlands sind Fragen, die die Forscher unserer Zeit interessieren und ihre Aufmerksamkeit auf sich ziehen und sich nicht weniger mit ihnen befassen als in den vergangenen Jahrhunderten. Verschiedene Historiker bewerten Peter und seine Aktivitäten unterschiedlich. Einige, die ihn bewundern, drängen seine Mängel und Misserfolge in den Hintergrund, andere hingegen bemühen sich, alle seine Laster an die erste Stelle zu setzen, indem sie Peter falsche Entscheidungen und kriminelle Handlungen vorwerfen.

Peter war weder im Aussehen noch in seinem lebhaften und offenen Charakter wie seine Vorgänger. Es ist nicht verwunderlich, dass viele Peter, seinen Denkstil, seine Ideen, die oft in einem anderen politischen Raum lebten, nicht verstanden. Peters Persönlichkeit ist sehr komplex und widersprüchlich, aber gleichzeitig war Peter I. ein sehr integraler Mensch. In all seinen manchmal sehr widersprüchlichen Bemühungen gab es immer noch einen rationalen Kern. Es ist unmöglich, die Aktivitäten von Peter zu betrachten, ohne die Tatsache zu berücksichtigen, dass von den 35 Jahren seiner Herrschaft nur etwa 1,5 Jahre in Russland völliger Frieden herrschte. Ständige Militäreinsätze beeinflussten den Verlauf der Reformen und allgemein die gesamte Innen- und Außenpolitik.

Das Alte verlässt nie freiwillig die öffentliche Bühne und das Neue entsteht immer in harten Kämpfen mit dem Überholten. Peter hatte mit vielen Vorurteilen und Überbleibseln zu kämpfen, die sich manchmal als zu stark erwiesen, um sie mit dem ersten Schlag zu brechen.
1.
Historische Bedingungen, unter denen es stattfand

PETERS AKTIVITÄTEN
ICH

Als Ende des 17. Jahrhunderts der junge Zar Peter I. den russischen Thron bestieg, erlebte unser Land einen Wendepunkt in seiner Geschichte. In Russland gab es im Gegensatz zu den wichtigsten westeuropäischen Ländern fast keine großen Industrieunternehmen, die das Land mit Waffen, Textilien und landwirtschaftlichen Geräten versorgen konnten. Es hatte keinen Zugang zu den Meeren – weder zum Schwarzen Meer noch zur Ostsee –, über die es den Außenhandel entwickeln konnte. Daher verfügte Russland nicht über eine eigene Militärflotte, die seine Grenzen schützen würde. Die Landarmee wurde nach veralteten Prinzipien aufgebaut und bestand hauptsächlich aus adligen Milizen. Die Adligen zögerten, ihre Ländereien für militärische Feldzüge zu verlassen; ihre Waffen und ihre militärische Ausbildung blieben hinter denen der fortgeschrittenen europäischen Armeen zurück. Daraus folgt, dass Russland eine tiefe Krise erlebte, die mit dem sozioökonomischen Rückstand gegenüber den fortgeschrittenen Ländern Europas verbunden war. Auch auf dem Gebiet der spirituellen Kultur hinkte Rus hinterher. Bildung drang kaum in die Massen ein, und selbst in den herrschenden Kreisen gab es viele ungebildete und völlig Analphabeten.

Die Armee, die Peter erbte, war erblich und autark. Die russische Armee bestand größtenteils aus rückständigen Adelsmilizen und Bogenschützen, die schlecht bewaffnet und ausgebildet waren. Der komplexe und schwerfällige Staatsapparat, an dessen Spitze die Bojarenaristokratie stand, entsprach nicht den Bedürfnissen des Landes. Jeder Krieger machte einen Feldzug und verdiente auf eigene Kosten seinen Lebensunterhalt in der Armee. Es gab keine spezielle Ausbildung in der Armee, ebenso wenig wie einheitliche Uniformen oder Waffen. Führungspositionen in der Armee wurden nicht aufgrund von Verdiensten oder besonderer Ausbildung besetzt, sondern, wie es hieß, aufgrund der Rasse. Mit anderen Worten: Die Armee war keine Kraft, die der zeitgenössischen europäischen Armee widerstehen konnte, der sie bis zum Ende des 17. Jahrhunderts mehr als hinterherhinkte.

Der Hauptzweig der russischen Wirtschaft blieb zu Beginn des 18. Jahrhunderts die Landwirtschaft, in der weiterhin das 3-Felder-Landwirtschaftssystem vorherrschte. Die wichtigsten landwirtschaftlichen Nutzpflanzen waren: Roggen, Hafer, und die wichtigsten Produktionsgeräte waren Pflüge, Eggen, Sicheln und Sensen, und der Pflug wurde langsam eingeführt. In dieser Zeit kam es zu einer intensiven Erschließung neuer Anbaugebiete im Süden Russlands, in der Wolgaregion und in Sibirien und es wurde eine Entwicklung der Fischereiindustrie beobachtet. Die handwerkliche Produktion entwickelt sich und die Arbeitsteilung vertieft sich. In der Entwicklung der handwerklichen Produktion am Ende des 17. Jahrhunderts. Es besteht eine deutliche Tendenz zur Umwandlung in eine Kleinproduktion (die Zahl der für den Markt tätigen Handwerker nimmt zu). Die Entwicklung des Kleinhandwerks und die zunehmende Spezialisierung der Waren bereiteten den Boden für die Entstehung von Manufakturen. Ihre Entstehung wurde durch staatliche Bedürfnisse beschleunigt. Die verarbeitende Produktion nahm dort Gestalt an, wo sich die Warenproduktion entwickelte. Wenn die westeuropäische Produktion auf der Grundlage ziviler Arbeitskräfte basierte, dann basierte die russische Produktion auf der Arbeit von Leibeigenen, weil In Russland, wo Leibeigenschaft herrschte, gab es praktisch keinen Markt für zivile Arbeitskräfte. Ausländisches Kapital versuchte, russische Märkte zu erobern, was zu einem Konflikt mit den Interessen russischer Kaufleute führte. Die russischen Kaufleute forderten vom Staat, sie vor der Konkurrenz mit ausländischen Händlern zu schützen. Infolgedessen wurde die neue Handelscharta verabschiedet (1667), nach der ausländischen Kaufleuten der Einzelhandel in Russland verboten war.

Das lässt sich auch in der zweiten Hälfte feststellen XVII V. In Russland entwickelt sich ein Trend des Übergangs von einer ständischen repräsentativen Monarchie zu einer absoluten Monarchie. Die Macht des Zaren wird im Land gestärkt (Änderungen in der Zusammensetzung der Bojarenduma hin zum Adel; der Sieg von Alexei Michailowitsch). über Patriarch Nikon, der aktiv in die Regierung eingreifen wollte; die praktische Einstellung der Einberufungen der Zemsky Sobors; das Prinzip der Ausübung eines öffentlichen Amtes abhängig vom Adel der Familie und der offiziellen Stellung der Vorfahren; Die Frage der Reform der Streitkräfte war akut. Die Schützenregimenter verloren ihre Kampfkraft. Für die meisten Adligen wurde auch der Militärdienst zur Belastung.

Es gab einen erbitterten Machtkampf zwischen den alten, wohlgeborenen Bojaren und den dienenden Adligen. Im Land kam es immer wieder zu Aufständen von Bauern und städtischen Unterschichten, die sowohl gegen den Adel als auch gegen die Bojaren kämpften, da sie alle feudale Leibeigene waren. Russland zog den gierigen Blick der Nachbarstaaten auf sich – Schweden, das polnisch-litauische Commonwealth, die der Eroberung und Unterwerfung russischer Ländereien nicht abgeneigt waren.
2.
PROBLEME, DIE PETER ZU LÖSEN strebte
ICH

Der junge Zar verstand gut, dass es notwendig war, Russland aus der Rückständigkeit herauszuführen und Fabriken und Fabriken zu bauen. Es war notwendig, die Armee neu zu organisieren, eine Flotte aufzubauen, die Meeresküste in Besitz zu nehmen, eine heimische Industrie zu schaffen und sie durch die Einführung sehr hoher Zölle vor der Konkurrenz aus Westeuropa zu schützen, Handels-, technische und kulturelle Beziehungen zu entwickelten europäischen Mächten aufzubauen und das Regierungssystem des Landes neu aufbauen. Die größte außenpolitische Aufgabe bestand darin, die von Schweden eroberten Gebiete an der Ostseeküste an Russland zurückzugeben. Vom Gedanken an einen Krieg mit der Türkei gelangte er leicht zu der Idee, zumindest einen Teil der Ostseeküste zu erobern, um Russland ein „Fenster nach Europa“ zu bieten und es unter den führenden Mächten gleichzustellen Welt. Um all diese Probleme zu lösen, brauchte Russland vor allem gebildete Menschen. All seine tatkräftige Aktivität, all seine Wandlungen, Peter ICH zielte darauf ab, das Leben und die Bildung des russischen Volkes zu verbessern. Alle seine Regierungsaktivitäten waren einem Ziel gewidmet: das Wohlergehen seines Volkes zu stärken und ihm eine angemessene Bildung zu ermöglichen. Sein Ziel war die Schaffung eines mächtigen Adelsstaates.

Peter legte großen Wert auf die Marine, seineSchöpfung und Entwicklung. Heer und Marine waren stets das Hauptanliegen des Kaisers. Die Misserfolge des ersten Asowschen Feldzugs zeigten sehr deutlich, dass es ohne eine starke Flotte unmöglich war, die Schwarzmeerfestung einzunehmen. Der Kern der Militärreform bestand in der Abschaffung der Adelsmilizen und der Organisation einer ständigen kampfbereiten Armee mit einheitlicher Struktur, Waffen, Uniformen, Disziplin und Vorschriften.

Nach Peters Reise im Rahmen der Großen Botschaft beschäftigte ihn auch das Problem der völligen Unterordnung der Kirche unter ihre Macht. Die Kirchenpolitik des Petrus zielte, wie auch seine Politik in anderen Bereichen des öffentlichen Lebens, in erster Linie darauf ab, die Kirche möglichst effizient für die Bedürfnisse des Staates zu nutzen, und insbesondere darauf, der Kirche Geld für staatliche Programme abzupressen, hauptsächlich für den Bau der Flotte (über „Kommunismus“). Das Hauptziel von Peters Politik bestand stets darin, möglichst viele finanzielle und personelle Ressourcen für den Staatsbedarf zu beschaffen.
3.
ANFANG DER PERSÖNLICHEN QUALITÄTEN DES PETER
ICH

Die Persönlichkeit von Peter I. (1672-1725) gehört zu Recht zur Galaxie herausragender historischer Persönlichkeiten auf globaler Ebene. Zahlreiche Studien und Kunstwerke widmen sich den mit seinem Namen verbundenen Wandlungen. Historiker und Psychologen haben einem bemerkenswerten Merkmal der einzigartigen Persönlichkeit von Peter große Aufmerksamkeit geschenkt: „Als autokratischer Millionenherrscher, sei es aufgrund der besonderen Bedürfnisse seiner genialen Natur oder nach einem tief durchdachten Plan, verbindet den Charakter einer Privatperson mit dem königlichen Rang: Er überträgt die Ehren und die Rolle eines Souveräns auf einen Untertanen und er selbst reiht sich nicht nur in die Reihen der einfachen Bürger, sondern auch der Arbeiter ein.“

Vielseitigkeit und Harmonie sind die Hauptmerkmale seiner Persönlichkeit. Aber wenn man von Peter spricht, bemerkt Belinsky, sehen viele in ihm eher einen Reformer und vergessen den kolossalen moralischen und religiösen Geist, dessen ganzes Leben leidenschaftlich war und der Idee diente. Und Pathos für eine Idee ist eine lebendige Quelle, aus der lebendige Ergebnisse fließen müssen. Wäre Petrus nur ein außergewöhnlich intelligenter Mensch gewesen, nur ein politischer und kein religiös-moralischer Mensch, hätte seine Reform keine so großen Auswirkungen gehabt. Der tiefe Glaube an den naiven Instinkt ist in allen Manifestationen seiner Seele, in seinem einzigartigen Leben voller Bewegung, in politischen und staatlichen Transformationsaktivitäten sichtbar. Alle seine transformativen Aktivitäten waren von dem Gedanken an die Notwendigkeit und Allmacht des herrischen Zwanges geleitet: Er hoffte, den Menschen nur mit Gewalt die Vorteile aufzuzwingen, die ihnen fehlten, und glaubte daher an die Möglichkeit, das Leben der Menschen von seinem historischen Verlauf und seiner Dynamik abzuwenden es zu neuen Ufern. Deshalb kümmerte er sich um die Menschen, belastete ihre Arbeit aufs Äußerste, gab menschliche Ressourcen und das Leben rücksichtslos und ohne jede Sparsamkeit aus. Bei Petrus war es nicht das Genie des Künstlers, der den Sinn der menschlichen Natur verstand, sondern die Natur selbst, die den entgegengesetzten Menschentypus mit einem unkontrollierbaren und unermüdlichen Willen schuf, in dem jeder Gedanke sofort in die Tat umgesetzt wurde. „Ich will das, weil ich es für gut halte, und was ich will, muss es auch sein“ – das ist das Lebensmotto dieses Mannes. Gleichzeitig ist, gelinde gesagt, die Tatsache alarmierend, dass der „Reformer“ das Einschmelzen von Kirchenkuppeln zu Kanonen nicht verachtete. Dies charakterisiert ihn nicht nur als einen rein leidenschaftlichen Menschen, sondern auch als einen Menschen, für den es vor allem darauf ankam, das Ziel trotz aller Hindernisse, zumindest einiger moralischer Werte, zu erreichen. Peter war ein ehrlicher und aufrichtiger Mensch, streng und anspruchsvoll gegenüber sich selbst, fair und freundlich zu anderen; aber in der Richtung seiner Tätigkeit war er eher an den Umgang mit Dingen, Arbeitswerkzeugen als an Menschen gewöhnt, und deshalb behandelte er Menschen als Arbeitswerkzeuge, wusste, wie man sie benutzt, erriet schnell, wer wofür gut war, wusste aber nicht wie und wollte nicht in ihre Position eintreten, um ihre Kräfte zu bewahren, zeichnete sich nicht durch die moralische Reaktionsfähigkeit seines Vaters aus.

Peter zeichnete sich durch ein ungewöhnlich geselliges Wesen und einen freien Umgang mit Menschen aus. Es sind viele Anekdoten darüber erhalten geblieben, wie der König zu Fuß zu seinen Untertanen ging, ohne zwischen Rang und Status zu unterscheiden: zu Adligen, Kaufleuten, Handwerkern; Er tanzte auf Hochzeiten, wurde bei Taufen bewirtet, feierte Namenstage, unterhielt sich leicht mit dem Besitzer, scherzte mit Kindern oder führte erbauliche Gespräche mit Gästen, drückte sich gern in Allegorien aus und war in der Gesellschaft sehr angenehm. Direkt und offen war Peter nicht immer feinfühlig und aufmerksam gegenüber der Position anderer, was die Leichtigkeit, die er in seine Gesellschaft brachte, zunichte machte. Er kannte Menschen, aber er konnte oder wollte sie nicht immer verstehen. Diese Merkmale seines Charakters hatten traurige Auswirkungen auf seine familiären Beziehungen. Als großer Experte und Organisator seines Staates kannte Peter einen Teil davon kaum: sein eigenes Zuhause, seine Familie, wo er zu Gast war.

Peter sah alle lebhaft und selbstbewusst an und konnte nicht still sitzen; er lebte sein Leben in ständiger und intensiver körperlicher Aktivität, immer im Fluss äußerer Eindrücke kreisend, und entwickelte daher äußere Empfänglichkeit, erstaunliche Beobachtungsgabe und praktische Geschicklichkeit. Aber er war nicht an müßigen allgemeinen Überlegungen interessiert; Auf jeden Fall fielen ihm die Einzelheiten des Werkes leichter als der allgemeine Plan; er verstand die Mittel und Zwecke besser als deren Folgen; in allem war er eher ein Geschäftsmann, ein Meister als ein Denker. Diese Denkweise spiegelte sich in seinem politischen und moralischen Charakter wider. Wenn Petrus nicht schlief, nicht reiste, nicht feierte oder etwas nicht besichtigte, baute er mit Sicherheit etwas. Seine Hände waren ständig im Einsatz und Schwielen verließen sie nie. Wann immer sich die Gelegenheit bot, nahm er körperliche Arbeit auf. In seiner Jugend, als er noch nicht viel wusste, hielt er bei der Besichtigung einer Fabrik oder Fabrik ständig an der Arbeit fest, die er beobachtete. Es fiel ihm schwer, ein bloßer Zuschauer der Arbeit eines anderen zu bleiben, insbesondere wenn es sich um etwas handelte, das für ihn neu war. Peter der Große verbreitete seine „aufrichtigen Ideen“ nicht nur durch Dekrete, nicht nur durch Befehle, sondern auch durch persönliches Beispiel, „unermüdliche Arbeit“. Er selbst war Meister in vierzehn Handwerken. Für Peters Zeitgenossen war es schwierig, ihn zu verstehen: Der Zar war Zimmermann, der Zar war Schmied, der Zar war ein Soldat, der versuchte, alle Einzelheiten seiner Arbeit zu verstehen. Auch in den letzten Jahren seines Lebens gab Peter die mechanische Arbeit nicht auf. In jedem seiner Paläste gab es einen besonderen Raum mit einer Drehbank, den er Ruhestätte nannte. Er schätzte seine Zeit und verschwendete sie nicht mit nutzlosen Vergnügungen. Seine harte Arbeit ist erstaunlich. Der König stand normalerweise um 4 bis 5 Uhr auf und vereinbarte für den frühen Morgen eine Empfangsaudienz. Er mochte keine Ausführlichkeit. Der Stil der Briefe und Dekrete ist kurz, energisch und originell: Trotz der Fülle an Fremdwörtern und Buchphrasen vermittelt er den Eindruck eines lebhaften Gesprächs. Sein Privatleben war ein Beispiel strengster Mäßigung. Die Einfachheit von Kommunikation, Kleidung und Crew ist bekannt.

Um die alte Lebensweise radikal zu durchbrechen, brauchte Russland einen intelligenten und talentierten Führer, eine außergewöhnliche Person. So verstand Peter I. nicht nur die Gebote der Zeit, sondern widmete auch sein ganzes außergewöhnliches Talent, die Hartnäckigkeit eines besessenen Menschen, die Geduld, die einem russischen Menschen innewohnt, und die Fähigkeit, der Sache nachzugeben eine staatliche Skala zum Dienst dieses Kommandos. Er drang gebieterisch in alle Lebensbereiche des Landes ein und beschleunigte die Entwicklung der als Erbe erhaltenen Prinzipien erheblich. Peter der Große stellt nicht nur in der Geschichte Russlands, sondern in der Geschichte der gesamten Menschheit eine völlig einzigartige Persönlichkeit dar.

Sie sagen, dass Peter eher ein Eroberer als ein Transformator ist. Aber seine Einstellung zum Krieg schon in seiner Jugend zeigt, dass das, was ihm vorgeworfen wird, aus dem Bedürfnis nach nationaler Selbstverteidigung resultierte. Der materielle und politische Nutzen stand für ihn über dem Erfolg militärischer Waffen; Er ließ sich von der Leidenschaft des Kampfes und dem Triumph des Sieges nie bis zur Vergessenheit hinreißen. Für ihn ist Krieg kein Ziel, sondern ein Mittel, eine vorübergehende nationale Katastrophe, aber notwendig für das Wohlergehen des Volkes und die nationale Entwicklung. Peter sah nicht wie ein Ruhmliebhaber aus – wie ein Eroberer. Seine Eroberungen waren notwendig, um die Möglichkeit einer europäischen Zivilisation in Russland zu schaffen.
4.
ERGEBNISSE VON PETERS AKTIVITÄTEN
ICH

Das wichtigste Ergebnis der Transformation Petra bestand darin, die Krise des Traditionalismus durch eine Modernisierung des Landes zu überwinden. Russland wurde zu einem vollwertigen Teilnehmer an den internationalen Beziehungen und verfolgte eine aktive Außenpolitik. Die Autorität Russlands in der Welt wuchs erheblich, und Peter selbst wurde für viele zum Beispiel eines reformatorischen Herrschers. Unter Peter wurden die Grundlagen der russischen Nationalkultur gelegt. Der Zar schuf auch ein System der Regierungsführung und der administrativ-territorialen Aufteilung des Landes, das lange Zeit bestehen blieb. Gleichzeitig war Gewalt das Hauptinstrument der Reform. Petrinische Reformen befreiten das Land nicht nur nicht von dem zuvor etablierten System sozialer Beziehungen, das in der Leibeigenschaft verkörpert war, sondern bewahrten und stärkten im Gegenteil seine Institutionen. Dies war der Hauptwiderspruch von Peters Reformen, die Voraussetzungen für eine zukünftige neue Krise.

Historiker bestimmen die historische Bedeutung der Reformen Peters I. und stellen zwei Aspekte seiner Tätigkeit fest: staatliche und reformatorische (Veränderungen im Alltag, in den Sitten, Bräuchen und Konzepten): Die erste Tätigkeit verdient ewige Dankbarkeit, ehrfürchtige Erinnerung und den Segen der Nachwelt. Durch Aktivitäten der zweiten Art habe Peter „der Zukunft Russlands den größten Schaden zugefügt“. Die in Russland übliche Lebensweise wurde gewaltsam in eine fremde Lebensweise umgewandelt. Das rasante Wachstum Russlands im ersten Viertel des 18. Jahrhunderts verblüfft nicht nur uns, sondern auch Peters Zeitgenossen. Ganz Europa beobachtete und staunte damals, wie dieser Staat die in ihm schlummernden Kräfte erweckte und das Energiepotenzial offenbarte, das er so lange in seinen Tiefen verborgen hatte. Obwohl russische Historiker den staatlichen Aktivitäten Peters I. im Allgemeinen positiv gegenüberstanden: Er intensivierte die Prozesse im Land stark, zwang es zu einem riesigen Sprung und führte Russland durch mehrere Etappen. Sogar ein solch grandioses Instrument des absolutistischen Staates, die despotische, autokratische Macht, wurde dank der historisch gerechtfertigten Handlungen Peters des Großen, die den Interessen der Entwicklung Russlands weitestgehend entsprachen, zu einem Faktor von Fortschritt. Die Sicherung der politischen und wirtschaftlichen Souveränität des Landes, die Wiederherstellung des Zugangs zum Meer, die Schaffung von Industrie – all dies gibt allen Grund, Peter I. als großen Staatsmann zu betrachten.

Im Laufe mehrerer Jahrzehnte wurde ein neues Managementsystem aufgebaut, ein Bildungssystem geschaffen, eine Zeitschriftenpresse gegründet, eine reguläre Armee gebildet und eine mächtige Marine entstand. Die von Peter ins Leben gerufene russische Flotte hat mehr als einmal eine wichtige Rolle im Leben des Staates gespielt. Russland ist zu einer der stärksten Seemächte der Welt geworden und verfügt über 48 Schlachtschiffe sowie 788 Galeeren- und andere Schiffe. Die ersten Industriebetriebe des verarbeitenden Gewerbes wachsen, sind in der Lage, den militärischen und staatlichen Bedarf vollständig zu decken und sind in keiner Weise von Importen abhängig, Handwerk und Handwerk entwickeln sich und der Handel mit landwirtschaftlichen Produkten wird aufgebaut. Die Entwicklung der Metallurgie trug zu einem erheblichen Anstieg der Produktion von Artilleriegeschützen bei; veraltete Artilleriegeschütze unterschiedlichen Kalibers wurden durch neue Geschütztypen ersetzt. Zum ersten Mal in der Armee wurden Kaltstahl und Schusswaffen kombiniert – an der Waffe war ein Bajonett angebracht, was die Feuer- und Schlagkraft der Armee deutlich erhöhte. Diese Armee war die Kraft, die echten Widerstand leisten konnte, und nach dem Sieg im Nordischen Krieg zwang sie ganz Europa dazu, Russland als eine starke Macht zu betrachten. Die soziale und geografische Arbeitsteilung nimmt ständig zu – die Grundlage des etablierten und sich entwickelnden gesamtrussischen Marktes. Kapitalakkumulation dank der merkantilistischen Staatspolitik. Russland belieferte die Weltmärkte mit wettbewerbsfähigen Gütern: Eisen, Leinen, Yuft (russisches Leder), Kali (Alkalisalz), Pelze, Kaviar. Die Stadt ist vom Dorf getrennt. Es werden Fischerei- und Landwirtschaftsgebiete unterschieden. Der Binnen- und Außenhandel entwickelt sich. Die russische Kultur und Wissenschaft wird weiterentwickelt: Mathematik und Mechanik, Physik und Chemie, Geographie und Botanik, Astronomie und „Bergbau“. Kosakenforscher entdecken eine Reihe neuer Länder in Sibirien.

Die Kirche verlor einen großen Teil ihres Einflusses und wurde Teil des Staatsapparats, der von weltlichen Autoritäten streng kontrolliert und verwaltet wurde.

Dem Reformer wird vorgeworfen, den Westen nachzuahmen, ihn zu bewundern. Aber Russland brauchte Wissenschaft, Kunst und Technologie, die nur vom Westen geliehen werden konnten. Peter wird auch „Autokratie“ vorgeworfen, da er bei seinen Verwandlungen Zwang und zu drastische Maßnahmen anwendet und den Willen der Mehrheit vergewaltigt.

Wenn man von der „Ära der Transformation“ spricht, erhebt sich in der Vorstellung der Nachwelt die monumentale Figur Peters des Großen zwischen den Ruinen der Moskauer Antike, in die sich der Zar von Moskau verwandelte. Der historische Prozess verband die von Vorfahren geerbte autokratische Macht mit dem Erneuerungsbedarf, der durch das wirtschaftliche und politische Wachstum Russlands verursacht wurde.

In der russischen Geschichte ist Peter der Große ein typischer Vertreter des Arbeits- und Weltoffenheitsprinzips, feierlich und untrennbar mit der Idee der Entwicklung von Kultur und Zivilisation verbunden.

Peter erwies sich mit seiner Energie, seiner Neugier und seinem Interesse an allem Neuen als jemand, der in der Lage war, die Probleme des Landes zu lösen.
ABSCHLUSS
Die Ära Peters I. ist für Studium und Forschung von großem Interesse, weil Wenn wir es betrachten, können wir den enormen Entwicklungs- und Wachstumsprozess des russischen Staates, die Umwandlung Russlands vom wilden despotischen Königreich Moskau in das Große Reich analysieren. Die Komplexität und Widersprüchlichkeit der Entwicklung Russlands in dieser Zeit bestimmte auch die Widersprüchlichkeit von Peters Aktivitäten und den von ihm durchgeführten Reformen. Einerseits hatten sie eine enorme historische Bedeutung, da sie zum Fortschritt des Landes beitrugen und darauf abzielten, seine Rückständigkeit zu beseitigen. Andererseits wurden sie von Leibeigenen unter Anwendung von Leibeigenschaftsmethoden durchgeführt und zielten darauf ab, ihre Dominanz zu stärken. Daher enthielten die fortschreitenden Veränderungen zur Zeit Peters des Großen von Anfang an konservative Züge, die im Laufe der weiteren Entwicklung des Landes immer mächtiger wurden und die Beseitigung der sozioökonomischen Rückständigkeit nicht gewährleisten konnten. Als Ergebnis dieser Transformationen holte Russland schnell zu den europäischen Ländern auf, in denen weiterhin die Dominanz feudaler Leibeigenschaftsbeziehungen bestand, konnte jedoch nicht zu den Ländern aufschließen, die den kapitalistischen Entwicklungspfad eingeschlagen hatten. Peters transformative Tätigkeit zeichnete sich durch unbezwingbare Energie, beispiellose Reichweite und Zielstrebigkeit sowie den Mut aus, veraltete Institutionen, Gesetze, Grundlagen und Lebensweisen aufzubrechen. Peter ICH brachte viele neue Dinge in das Leben Russlands. In letzter Zeit schreiben viele Schriftsteller und Publizisten, die in dieser Hinsicht die Traditionen der slawophilen und populistischen Geschichtsschreibung fortsetzen, dass die Entwicklung Russlands ohne Peter und seine Veränderungen einen anderen, weniger dramatischen Weg hätte einschlagen können. Das Hauptergebnis der gesamten Reihe von Peters Reformen war die Errichtung eines Regimes des Absolutismus in Russland, dessen Krönung die Änderung des Titels des russischen Monarchen im Jahr 1721 war – der Zar erklärte sich selbst zum Kaiser, das Land wurde so genannt Das Ziel von Peter war also in all den Jahren seines Lebens eine formalisierte Herrschaft – die Schaffung eines Staates mit einem kohärenten Verwaltungssystem, einer starken Armee und Marine, einer starken Wirtschaft, die Einfluss auf die internationale Politik hatte. Peter ICH Der Große ist eine eigenartige Persönlichkeit, eine widersprüchliche Persönlichkeit. Er ist stark und fleißig, selbstlos und zielstrebig, kontaktfreudig und verständnisvoll, einfach und brillant, aber gleichzeitig ist er hart und grausam. Als Schöpfer eines mächtigen absolutistischen Staates erlangte er die Anerkennung Russlands als Großmacht.

Ohne Peter I Russland wäre jetzt völlig anders. Ich kann nicht genau sagen, welches, aber es ist definitiv anders. Sein Beitrag zur Geschichte Russlands ist wirklich enorm! Nicht umsonst ist die Ära des Petrus ICH – genannt „Ära der Transformation“!
REFERENZLISTE
1. V.O. Klyuchevsky „Russische Geschichte von der Antike bis zur Neuzeit“,

M., „EXMO“, 2005
2. V.O. Klyuchevsky „Historische Porträts“, M., „Pravda“, 1997
3. Große Enzyklopädie von Cyril und Methodius, 2001
4. V.M. Butromeev „Enzyklopädie der russischen Monarchie. Großherzöge. Könige. Kaiser. Symbolik und Religion. Titel“, M., „Dekont+“, 2000
5. K.I. Kulyugin „Enzyklopädie der russischen Zaren. – M.: EKSMO Publishing House – Press, 2001.
6. Russland und die Welt, M., „Vlados“, 1994
7. http://www.biografii.ru/biogr_dop/petr_1/petr_1_2.php
8. http://tsarpeter.narod.ru/
9. http://revolution.allbest.ru/history/00003065_0.html
10. http :// Revolution. Alles Gute. ru/history/00001116. html