Turkvölker. Usbeken. Usbeken sind Adlige der Turkvölker und Sarts sind Unternehmer Zentralasiens (Teil 1): Rustamjon Abdullaev

Nachrichten aus muslimischen Republiken

Nach der Lektüre dieses Artikels wurde mir klar, dass seine Autoren, wie sie selbst zugeben, keine Experten für das sehr komplexe Problem der Herkunft des usbekischen Volkes sind. Aber wie sie selbst schreiben, haben sie an der Geschichtsabteilung der Universität studiert, aber keinen Platz in der akademischen Wissenschaft der Republik Usbekistan gefunden, sondern waren mit der Arbeit beschäftigt, die ihnen zur Verfügung stand, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen. und in ihrer Freizeit interessierten sie sich als Patrioten der Geschichte ihres Volkes für wissenschaftliche Forschung und Veröffentlichungen verschiedener Autoren. Diese Werke, so scheint es mir, interessierten sie; sie erhielten Nahrung, um ihr lächerliches antiwissenschaftliches Konzept zur Frage der Herkunft des usbekischen Volkes zu untermauern. Der Kern ihres Konzepts besteht darin, dass die Geschichte des usbekischen Volkes mit dem Eindringen nomadischer Usbeken unter der Führung von Shaibanikhan von Dashti-Kipchak nach Moveraunnahr beginnt, wodurch sie die historischen Wurzeln des usbekischen Volkes leugnen, das aus zwei mehrsprachigen autochthonen ethnischen Schichten besteht dreist glauben, dass die Geschichte der Völker Zentralasiens bis zum 15. Jahrhundert tadschikisch war.

Offenbar spiegeln sie nicht die volle Komplexität des Problems wider, wie etwa das Studium der Entstehungsgeschichte des usbekischen Volkes, dessen historische Wurzeln entgegen der falschen Annahme der Autoren des Artikels bis in die Spätbronzezeit zurückreichen und nicht in die Ära der Eroberung Zentralasiens durch nomadische Usbeken aus Dashti-Kipchak.

Ethnisch gesehen sind die Usbeken nicht ausschließlich Türken oder, wie die Herren Mingbaev und Norbaev uns vorschlagen, türkischstämmige Mongolen. Tatsächlich ist das usbekische Volk eine ethnische Synthese mehrsprachiger Stämme und Völker, deren Assimilation über mindestens zweieinhalbtausend Jahre erfolgte1. Später (im Jahr 1924) wurde die vereinigte türkische Volksgruppe Zentralasiens infolge der sowjetischen Politik in separate nationale Republiken aufgeteilt. Doch vor langer Zeit (zumindest im 11.-12. Jahrhundert) erhielt unser Volk, das als türkischsprachige ethnische Gruppe entstand, auf Anraten russischer Orientalisten den Namen „Usbeken“.

In der historischen Vergangenheit existierte keine ethnische Gruppe unter dem Begriff „Usbeken“. Der Begriff „Usbeke“ tauchte erstmals (Ende des 13. – Anfang des 14. Jahrhunderts) als politische Vereinigung von Gruppen junger Krieger des östlichen Dashti-Kipchak auf. Dann (in der zweiten Hälfte des XIV.-XV. Jahrhunderts) wurde diese militärisch-politische Vereinigung junger Krieger zum Namen der Bevölkerung der gesamten Region Dashti-Kipchak. Nun wurden alle nomadischen Usbeken und türkisch-mongolischen Stammesgruppen Usbeken genannt.

Daher wurde Dashti-Kipchak in östlichen schriftlichen Quellen des Spätmittelalters als „Usbekisches Eli“, „Uzbeklar mamlakati“ („Land der Usbeken“) erwähnt. Die Türken und turkifizierten Mongolen drangen im Zusammenhang mit den Eroberungen von Dschingis Khan und nach ihm auch nach Transoxanien und seiner Umgebung vor. Aber sie kamen mit ihren Stammesnamen hierher. Denn zu dieser Zeit hatte sich in den Steppen von Dashti-Kipchak der Begriff Usbekisch („Usbekischer Eli“, „Mamlakati Usbekisch“) als Volksname noch nicht gebildet.

Wie oben erwähnt, tauchten diese Begriffe in Dashti-Kipchak etwa in der Mitte des 15. Jahrhunderts auf. Nomadische Usbeken, angeführt von einem der Anführer von Chingizid Shaibanikhan, einem Absolventen der Buchara-Medresen, drangen als Teil von 92 Stammesgruppen in unser Land ein, entzogen den geschwächten Timuriden die Macht und errichteten ihre eigene Macht.

Der Fairness halber sei angemerkt, dass es sich lediglich um einen dynastischen Wechsel handelte, weshalb in Maverannahr kein Staat namens Usbekisch entstand und keine grundlegenden Änderungen im System der lokalen und staatlichen Verwaltung stattfanden. Das Land entwickelte sich in allen Lebensbereichen intensiv weiter. Insbesondere unter Shaybanid Abdullakhan II. entwickelte sich das Land in den Bereichen Wirtschaft, Kultur, Handelsbeziehungen und Denkmalbau rasant. Obwohl sich diese Entwicklung in der sowjetischen Geschichtsschreibung nicht wirklich widerspiegelte, wurde sie doch nur in der Geschichtsschreibung der Zeit des unabhängigen Usbekistans richtig widergespiegelt (zum Beispiel in Band III der Neuauflage „Geschichte Usbekistans“).

Leider waren die Schaibaniden und ihre Nachfolger, die Aschtarchaniden, nicht in der Lage, das Land wie Abdulla Khan II. zu regieren. Aufgrund interaristokratischer Intrigen und interfeudaler Kämpfe innerhalb des Landes wurde der Staat künstlich in drei Teile geteilt (Chiwa-Khanat, Buchara-Emirat und Kokand-Khanat), die von den führenden Stämmen nomadischer Usbeken geführt wurden, danach gab es kein Khanat mehr genannt. Da die Hauptbevölkerung nicht nur nomadische Usbeken waren, bestand ihr Kern aus alten sesshaften Türken und türkischstämmigen Sarts.

Das ist historische Realität! Es aufzugeben bedeutet, die Vergangenheit und das reiche kulturelle Erbe aufzugeben, das unsere Vorfahren seit der Antike geschaffen haben. Zu glauben, dass die Geschichte des usbekischen Volkes mit den nomadischen schajbanidischen Usbeken beginnt, bedeutet, dass die gesamte Geschichte und das ethnokulturelle Erbe, das bis dahin geschaffen wurde, nur den Tadschiken gehört. Deshalb sollte und wird dieses komplexe Thema von Spezialisten bearbeitet. Nicht umsonst sagen die Leute: „chumchuk sўysa ҳam қassob sўysin“ – „Sogar ein Spatz sollte von einem Metzger geschnitten werden.“

Die Autoren des Artikels sind beleidigt, dass wir den Mangel an Wissenschaft in ihrem Artikel kritisieren. Als Antwort schreiben sie: „Askarov und Inamov berufen sich oft auf den wissenschaftlichen Charakter und die Wissenschaft als solche, um im Schatten schöner Worte zu punkten. Aber indem sie das tun, entlarven sie ihre unverantwortliche Herangehensweise an wissenschaftliche Methodologie und Wissenschaft.“ Geschichtsdisziplin und vergisst dabei hastig, dass der Ort, an dem wir uns entschieden haben, kein Feld akademischer Kriegsführung, sondern nur eine Online-Publikation ist und das Format des Artikels dementsprechend populärwissenschaftlich ist. In dieser Hinsicht kommt die Forderung, dass wir wissenschaftlich sein sollen, einem Spiel gleich mit gezinkten Karten. Aber es stellt sich noch eine andere Frage: Wie wahr sind Askarov und Inamov selbst dem mythischen „Wissenschaftler“?

Aus dem Kontext wird deutlich, dass Wissenschaftlichkeit und akademische Wissenschaft für sie leeres Geschwätz sind, „ein Versuch, im Schatten schöner Worte zu punkten“. Sie sagen, dass sie nicht in wissenschaftlichen Zeitschriften sprechen, sondern nur in Internetpublikationen, wo alles veröffentlicht werden kann. Daher kann von ihnen keine wissenschaftliche Methodik und historische Disziplin verlangt werden.

Wenn sie sich als Söhne des usbekischen Volkes und noch mehr als Historiker betrachten, dann wären sie nicht weit von einer dilettantischen Herangehensweise an die Geschichte ihrer Heimat entfernt und würden nicht aus einer so unwissenschaftlichen Position herauskommen. Schließlich steht das Internet in der modernen Welt auch jungen Menschen offen. Junge Menschen lesen alle möglichen Artikel und entwickeln keine wissenschaftliche, sondern eine methodisch falsche Vorstellung von der Geschichte ihrer Heimat. Universitäts- und Oberstufenschüler lesen lieber Geschichte im Internet, als sich langweilige Vorlesungen junger Lehrer anzuhören, die theoretisch, wissenschaftlich und methodisch noch nicht vorbereitet sind. Leider ist es zur Tradition geworden, die Bedeutung von Internetmaterialien an Universitäten offiziell zu fördern. Und wir, die Vertreter der älteren Generation, können das nicht unverantwortlich betrachten.

Der von uns im Internet veröffentlichte Artikel „Über die Inkonsistenz des Artikels „Alte Probleme der neuen usbekischen Geschichtsschreibung““ wurde nicht als Antwort auf Mingboev und Norbaev geschrieben, sondern war für junge Leute geschrieben, damit sie sich beim Lesen der Artikel nicht irren von Amateuren aller Art über die Entstehungsgeschichte des usbekischen Volkes. In dem Artikel haben wir über die Aufgaben der Geschichtswissenschaft, über die Rolle und Bildung der spirituellen Kultur, über die Rolle der Geschichte in der spirituellen und moralischen Bildung des usbekischen Volkes geschrieben Nation.

Und unsere Gegner bewerteten in ihrem Antwortartikel unsere Meinung als Relikt und nichts weiter als ein politisches Instrument, das angeblich so abstrakten Zielen wie „spirituelle Kultur“ und „spirituelle Erziehung der Nation“ dienen solle. Sie schreiben weiter, dass die akademische Wissenschaft nicht vom Staat kontrolliert werden sollte, sondern auf strengen, methodisch überprüften Forschungsaktivitäten basieren sollte, deren Ergebnisse sich in wissenschaftlichen Artikeln und Monographien widerspiegeln sollten, und nicht von solchen abstrakten, nicht wissenschaftlichen betrieben werden sollte Kategorien wie „Kontinuität“, „Spiritualität“, „Autochthonie“ und „Fremdheit“.

Mit Ausnahme von Formulierungen wie „die akademische Wissenschaft sollte auf strengen, methodisch überprüften Forschungsaktivitäten basieren, deren Ergebnisse sich in wissenschaftlichen Artikeln und Monographien widerspiegeln sollten“ sind die Urteile unserer Gegner erfunden und falsch und rufen zur Verzerrung auf Russische Geschichte.

Sie appellieren an die pädagogische Rolle der pädagogischen Wissenschaft. Aber lassen Sie uns noch ein Zitat anführen: „Es gibt immer noch eine pädagogische Geschichtsdisziplin, die darauf abzielt, die Loyalität der Bevölkerung zu sichern, das historische Gedächtnis zu bewahren und eine einheitliche Identität zu bilden. Sie sagt den Menschen bereits, wer wer ist, ohne den Anspruch auf absolute Objektivität, sondern in ihrer Kodifizierung.“ Es ist notwendig, die Entwicklungen der akademischen Forschung zu berücksichtigen.“ Auch die Rolle der Geschichtswissenschaft vor der Gesellschaft nehmen sie sehr eng wahr, wie die Interpretation ihrer folgenden Aussagen zeigt: „Askarov versucht in bester Tradition der sowjetischen Wissenschaft, dem Thema einen politischen Kontext zu geben, indem er seine Feinde zu „Pan“ erklärt -Turkisten“ und „Pan-Turkisten“;... und den Konstruktivisten vorwerfen, „zu interethnischen Konflikten aufzurufen“. „Wir stellen fest, dass ein Historiker kein Politiker ist, und wenn Askarov sich für einen Politiker hält, der das Recht hat, einer Multimillionen-Dollar-Gesellschaft zu sagen, wie sie ihre Geschichte sehen soll, dann hat er die akademische Wissenschaft verraten.“

„Der Konstruktivismus ist keine politische Ideologie, sondern eine wissenschaftsphilosophische Theorie, eine Alternative zur Ethnizitätstheorie, die moderner und weltweit verbreitet ist. Konstruktivisten rufen nicht zu interethnischen Konflikten auf, sondern stellen im Gegenteil fest, dass sie sie untersuchen.“ dass sie nicht auf irgendwelchen weit hergeholten „objektiven ethnischen Kriterien“ basieren, sondern auf einem sozialen Konflikt, der durch einen ethnischen Schleier verdeckt wird. Damit beweisen sie, dass ethnische Zugehörigkeit ein Konstrukt ist, das nur in unseren Köpfen existiert, es ist keine objektive Realität; das es gibt keine klaren Grenzen zwischen uns;..." „Pan-Turkismus und Pan-Iranismus sind politische Bewegungen; sie berücksichtigen keinen historischen Kontext und lassen sich nur vom aktuellen Stand der Dinge leiten. Ein Wissenschaftler sollte sich nicht von politischen Präferenzen, sondern von Fakten leiten lassen.“

Aus dem Kontext wird deutlich, wohin das Endziel des Gegners führt. Nein, liebe Leute! Erstens muss die Geschichte der Gesellschaft dienen und die seit der Antike in der Region bestehende ethnopolitische Situation berücksichtigen; Zweitens haben Sie ein schlechtes Verständnis für das ideologische Wesen des Pan-Turkismus und Pan-Iranismus, der in den ersten Jahren der Sowjetmacht auftauchte und nach dem Zusammenbruch der UdSSR in den türkischsprachigen Republiken aktiver wurde. Drittens, nein, liebe „Philosophen“, der moderne Konstruktivismus leugnet als philosophische Bewegung die ethnogenetische Phase der Geschichte eines Ethnos und sucht als politisches Instrument nach Nahrung, um interethnische Widersprüche zu schüren, und leugnet damit die ethnobildenden Faktoren eines Ethnos Ethnos. „Wir sind alle“, schreiben die Autoren des Antwortartikels, „zuallererst Menschen und erst dann Usbeken, Tadschiken, Muslime, Christen. Das ist die Theorie des wissenschaftlichen Liberalismus und der Toleranz, die die Theorie der Ethnizität scharf kritisiert.“ beinhaltet die Einteilung der Menschen nach ethnischer Zugehörigkeit, Rasse und Sprachzeichen.“

Das Hauptziel der Gegner wird aus dem Kontext deutlich. Sie stellen fest, dass „es notwendig ist, Fakten aus dem täglichen Leben zu entnehmen und ihre Aussage genügt; es besteht keine Notwendigkeit, sie auf der Grundlage historisch-wissenschaftlicher Methoden wissenschaftlich zu analysieren. Die Menschen wählen selbst aus ihnen aus, was sie brauchen; es besteht keine Notwendigkeit.“ Förderung der Bildung junger Menschen im Geiste nationaler und ideologischer Spiritualität „Die Geschichte sollte sich genau auf einer solchen Theorie des Liberalismus und der Toleranz entwickeln.“ Dabei handelt es sich eindeutig um offene Propaganda, die zu interethnischer Feindseligkeit aufruft und sich gegen das friedliche Leben in der Region und ideologische Sabotage richtet.

Sie schreiben weiter: „Askarov ist ein Archäologe, kein Ethnologe oder Linguist, und daher ist er trotz aller offiziellen Insignien keine anerkannte Autorität in Fragen der Ethnogenese und Linguistik.“ Es ist wahr, ich bin kein Linguist, aber ich kenne die wissenschaftlichen Arbeiten von Linguisten und habe mich beim Verfassen meiner Arbeiten streng an die wissenschaftliche Ethik gehalten und ihre Entwicklungen berücksichtigt.

Ich beschäftige mich seit 1983 mit dem Problem der Ethnogenese und ethnischen Geschichte des usbekischen Volkes und habe eine Reihe wissenschaftlicher Artikel in Zeitschriften und wissenschaftlichen Sammlungen veröffentlicht. Er veröffentlichte zwei Monographien und organisierte eine Reihe wissenschaftlicher Konferenzen zu diesem Thema. Er hat Vorträge auf regionalen und internationalen Konferenzen gehalten. Was brauchen Sie noch, meine Herren!

Wenn Sie sich auf die Rede des Archäologen A. Sagdullaev verlassen, der in seinem umstrittenen Artikel (Zeitschrift „Geschichte Usbekistans“, Nr. 3, 2015) meine Arbeit kritisiert („Usbek khalkining kelib chikish tarihi“), dann irren Sie sich. Es gibt meine Reaktion auf diesen Artikel in der Zeitschrift „Geschichte Usbekistans“ Nr. 1, 2016, und mehrere positive Artikel in der republikanischen Presse. Es ist überraschend, dass Ihrer Meinung nach A. Sagdullaev, der keinen einzigen wissenschaftlichen Artikel über Ethnogenese veröffentlicht hat, ein anerkannter Experte für die Ethnogenese der Usbeken ist, Askarov jedoch der Autor einer Reihe wissenschaftlicher Artikel und zweier angesehener Monographien , ist nicht! Haben Sie auch nur das geringste menschliche Gewissen?

Was meinen zweiten Gegner betrifft. Bei der letzten Diskussion meiner Monographie auf einer erweiterten Sitzung des akademischen Rates (26.9.2015) des Instituts für Orientalistik der Akademie der Wissenschaften der Republik Usbekistan, an der Historiker, Archäologen, Ethnographen, Ethnologen und Quellenwissenschaftler teilnahmen und andere nahmen teil, der Arabist A. Akhmedov, der die Stimmung der Redner sah, verließ schweigend den Sitzungssaal und schickte 12 Tage nach dem akademischen Rat, bei dem meine Arbeit zur Veröffentlichung empfohlen wurde, eine unbegründete, interessante Rezension an den Direktor von das Institut und verlangte, dass seine Rezension in das Sitzungsprotokoll aufgenommen werde. Seine Rezension und meine Antwort wurden zusammen mit dem Protokoll der Sitzung und einem offiziellen Schreiben des Instituts an den Verlag geschickt, wo das Werk bald veröffentlicht wurde. Hier ist das Gesicht meines zweiten Gegners. A. Akhmedov veröffentlichte wie A. Sagdullaev keinen einzigen Artikel über die Ethnogenese und ethnische Geschichte des usbekischen Volkes, weshalb beide aus rein persönlicher Feindseligkeit mir gegenüber versuchten, meine Arbeit voreingenommen zu verunglimpfen.

Beim Verfassen meiner wissenschaftlichen Arbeiten habe ich dank der freundlichen Hilfe des Sinologen Prof. in großem Umfang auf Daten aus alten chinesischen schriftlichen Quellen zurückgegriffen. A. Khojaeva. Er ist ein renommierter Wissenschaftler mit einem breiten Spektrum. Über die frühe Geschichte der türkischsprachigen Völker gibt es außer Chinesisch keine schriftlichen Quellen. Und meine Gegner A. Akhmedov und A. Sagdullaev erkennen die Daten alter chinesischer Schriftquellen nicht an. Dies liegt daran, dass die Daten aus alten chinesischen Quellen nicht den traditionellen Vorstellungen der sowjetischen Geschichtsschreibung entsprechen. Daher suchen beide nach „Dreck unter den Fingernägeln“ in der Arbeit derjenigen, die die Geschichte mit neuen Perspektiven und Ansätzen betrachten.

Nun, meine Herren Mingbaev und Norbaev, wenn Sie solche Experten für die Geschichte des usbekischen Volkes sind, sollten Sie nicht im Internet kritisieren, sondern zunächst eine wissenschaftliche Arbeit über die Herkunft Ihres Volkes schreiben und veröffentlichen! Wenn die Leute Ihren konzeptionellen Glauben akzeptieren, werden sie es Ihnen auf jeden Fall danken.

Normalerweise wird eine neue Idee, die in wissenschaftlichen Arbeiten aufgrund der objektiven und subjektiven Herangehensweise der Gegner aufkommt, nicht immer sofort wahrgenommen, insbesondere wenn der Autor neidische Menschen hat.

In solchen Fällen versuchen Geschichtsamateure, sich dies zunutze zu machen und sich als Kritiker auch von Wissenschaftlern mit umfangreicher wissenschaftlicher Erfahrung auf dem Gebiet der Wissenschaft zu zeigen. In der Rolle solcher Papageien sehe ich hier Mingbaev und Norbaev.

In meinen 2007 und 2015 erschienenen Büchern. Es wurde eine detaillierte Vorstellung davon gegeben, wer die Arier waren, die im ethnischen Sinne als Arier bezeichnet werden können, und es wurden relevante Informationen darüber gegeben, nach denen belegt ist, dass die arische Ethnie nie existiert hat. Die Arier sind ein soziales Phänomen in der Entwicklung der nomadischen Lebensphase der Hirtenstämme der eurasischen Steppen, eine Initiativschicht der Gesellschaft, eine aristokratische Schicht der entstehenden frühen Klassengesellschaft. Im Gegensatz zur historischen Linguistik und archäologischen Forschung waren sie keine Muttersprachler der alten iranischen Sprachen. Einer vergleichenden wissenschaftlichen Analyse antiker chinesischer Quellen zufolge gehörte die Sprache der Arier zur prototürkischen Volksgruppe. Ihre Wanderung nach Süden ab der Mitte des 2. Jahrtausends v. Chr. ist durch archäologische Materialien, insbesondere aus dem zentralasiatischen Raum, belegt.

Meine Herren Mingbaev und Norbaev! Ihr seid zu Sklaven des großen Paniranisten V.V. geworden. Bartold und seine Anhänger. Da Sie sich entschieden haben, die Geschichte Ihres Volkes zu verstehen, hören Sie mehr auf Wissenschaftler mit umfangreicher Erfahrung und viel Wissen über die Geschichte Ihres Heimatlandes. Vergessen Sie nicht die ethnopolitische Situation, die hier seit der Antike herrscht.

V.V. Bartold ist ein bedeutender und sehr gebildeter Wissenschaftler. Allerdings wurden zu seinen Lebzeiten Zweige der Geschichtswissenschaft wie Archäologie, Anthropologie, Numismatik, Ethnologie und Turkologie in Zentralasien nicht entwickelt – sie steckten alle noch in den Kinderschuhen. Bekannte schriftliche Quellen und seltene schriftliche Funde galten als iranischsprachig. Dank der Lektüre authentischer numismatischer Materialien durch G. Babayarov, M. Iskhakov, Sh. Kamoliddinov wurde bekannt, dass die iranischsprachige Lektüre numismatischer Materialien durch den Akademiemitglied E.V. Rtveladze erwies sich als falsch; die meisten von ihnen waren alttürkische Abstammung. Wenn die Inschrift auf der Münze keinen antiken iranischen Inhalt hatte, wurde sie als „unbekannte Schrift“ angesehen.

Meine Gegner, vertreten durch A. Akhmedov und A. Sagdullaev, leugnen den ethnogenetischen Aspekt archäologischer Materialien. Sie glauben, dass die Probleme der Ethnogenese der Usbeken nur auf der Grundlage schriftlicher Quellen untersucht werden. In schriftlichen Quellen gibt es keine Daten, die sich direkt auf die Sprache beziehen. Daher ist die Einbeziehung archäologischer Materialien durch A. Askarov zur Lösung der Frage der Ethnogenese des usbekischen Volkes nicht akzeptabel. Sie streben unbegründet danach, die Leser davon zu überzeugen, dass es unmöglich ist, aus Keramik und anderen Artefakten der materiellen Kultur für die Ethnogenese „den Saft herauszupressen“, dem man nicht zustimmen kann. Erstens ist A. Akhmedov ein Mathematiker mit Grundausbildung und weit entfernt von Geschichte und Archäologie. Daher fällt es ihm schwer, die Rolle der Archäologie bei der Erforschung der Ethnogenese und ethnischen Geschichte zu verstehen. Obwohl er ein Quellenforscher ist, möchte er aufgrund seiner persönlichen Feindseligkeit gegenüber Quellenforschern zu alten chinesischen Hieroglyphen die Angemessenheit alter chinesischer schriftlicher Quellen nicht anerkennen.

Obwohl alte chinesische Quellen Materialien enthalten, die die Launen von A. Akhmedov enthüllen. Zum Beispiel in alten chinesischen Quellen aus dem 3.-2. Jahrtausend v. Chr. Die türkischen Stämme Guz werden als „hu“, tiek – „di“, rivem – „rung“2 bezeichnet. L.N. Gumilov schreibt in seinem Werk „Hunnu“, dass das Ethnonym „Hun“ erstmals 1764 v. Chr. in der Geschichte Chinas auftaucht, dann trafen sich die Hunnen zweimal, nämlich 822 und 304 v. Chr.3 Die Hunnen werden als türkischsprachige Stämme anerkannt in der Geschichtsschreibung des Westens; Zweitens: Wenn man sich wissenschaftlich intensiv mit der Analyse archäologischer Artefakte befasst, kann man davon überzeugt sein, dass archäologisches Material auch einen ethnogenetischen Aspekt in der Geschichte des Ethnos hat. Archäologischen Untersuchungen zufolge begannen beispielsweise prototürkische Stämme ab der Bronzezeit intensiv aus den nordöstlichen Regionen der eurasischen Steppen in die Regionen Zentralasiens vorzudringen. Ihre Verbreitung war in der frühen Eisenzeit, in der Antike, konstant, ganz zu schweigen von der Zeit der Ankunft der Chioniten, Kidariten, Hephthaliten und des türkischen Kaganats im Zeitalter des frühen Feudalismus. Diese Migrationsprozesse spiegeln sich gut in archäologischen Materialien wider. Anhand der Analyse archäologischer Materialien können wir sagen, welcher Komplex zur Kultur des sesshaften Teils der Bevölkerung gehört und welcher zur Kultur der Nomaden oder sesshaften Nomaden.

Unter den Bedingungen Zentralasiens kann man anhand der Analyse archäologischer Komplexe, Bestattungsriten und religiöser und spiritueller Darstellungen von Kulturträgern eindeutig bestimmen, wer ein iranischsprachiger Sogdier oder Khorezmianer ist und welche Kultur zur türkischsprachigen Bevölkerung gehört .

Um zu solchen Schlussfolgerungen zu gelangen, muss der Forscher über eine große wissenschaftliche Bandbreite und ein subtiles Gespür für die Kenntnis des Materials verfügen. Darüber hinaus muss der Forschungsarchäologe vom Niveau eines Archäologen zum Niveau eines Historikers aufsteigen, der über umfassende Erfahrung in der historischen Interpretation archäologischer Artefakte verfügt.

Leider blieben viele Archäologen Archäologen und erreichten nicht das Niveau eines Historikers. Anscheinend ist der Archäologe A. Sagdullaev, seiner Argumentation nach zu urteilen, in der er den ethnogenetischen Aspekt archäologischer Materialien in der Geschichte des Ethnos nicht sieht, ein Archäologe geblieben. Wenn er meine Arbeit objektiver und ohne persönliche Feindseligkeit mir gegenüber gelesen hätte, hätte er mich richtig verstanden. Leider interessiert ihn das Problem der Ethnogenese der Usbeken nicht, er wurde im Geiste des Pan-Iranismus erzogen.

Nach den von A. Khojaev vorgelegten Daten, basierend auf der Entschlüsselung alter chinesischer Schriftquellen, im Unterlauf des Gelben Flusses im 3.-2. Jahrtausend v. Chr. Es gab nordchinesische lokale Fürstentümer „Shya“ (2205–1766 v. Chr.), „Shong“ 1766–1122. Chr.), „Zhou“ (1122-771 v. Chr.), in dessen System der Regierungsverwaltungen Chronisten namens „shi“ wirkten. Zu den Aufgaben dieser Chronisten gehörte die Aufzeichnung von Ereignissen im In- und Ausland. Diese „Shi“ hinterließen gleichzeitig auch Informationen über benachbarte Stämme und Völker, die nördlich, nordöstlich und nordwestlich von ihnen lebten. Sie erwähnten sie mit respektlosen Worten und nannten sie Wilde und Barbaren, die oft unerwartet in fremden Ländern auftauchten, besäte Felder zertrampelten und Frauen und Kinder auf Pferden wegführten. Sie leben in leichten Zelten. Ihre Hauptnahrung ist Fleisch und Milch. Der Beschreibung nach zu urteilen, handelt es sich um Nomadenstämme, von denen unter den Bedingungen der Steppe Beweglichkeit und Geschicklichkeit gefordert waren, was für den Lebensstil der Steppenstämme Eurasiens der Bronzezeit charakteristisch ist.

Aus der Geschichte Chinas sind uns die Namen einiger „shi“ (Sa Zhe, Rui Sung) überliefert. Im „Großen Chinesischen Hieroglyphenwörterbuch“ („Hitoy tili katta hieroglyphlar lugati“), zusammengestellt auf der Grundlage von Materialien aus Sima Qiangs Buch „Historische Denkmäler“ („Tarihiy Hotiralar“), heißt es, dass die Vorfahren der Hunnen weiterleben die nordwestliche Grenze des nordchinesischen Staates „Shya“. – „hu“, „di“, „rung“. Die Begriffe „hu“, „di“, „rung“ klingen in der Landessprache wie „tiek“ (auf Chinesisch „di“, „rivem“ auf Chinesisch „rung“), „guz“ (auf Chinesisch „hu“). Sie waren die Vorfahren der Hunnen mit chinesischen Namen4. Ähnliche Informationen finden sich im Wörterbuch „Etymologie der Wörter“ („Suzlar Etymologiyasi“) von Xi Yuan5. Wenn „tiek“ der gebräuchliche Name von (prototürkischen – A.A.) verwandten Stämmen war, dann sind „Guz“ und „Hun“ separate Stämme, die in der Stammesvereinigung „tiek“6 enthalten sind. Im zweiten Teil („Khunnlar tazkirasi“) der Geschichte der Khan-Dynastie heißt es: „Im Süden gibt es den Großkhan und im Norden gibt es ein starkes „Hu“. Der Historiker der Östlichen Khan-Dynastie Zheng Shuang schreibt, dass die „Hu“ zeitgleich mit den Xiongnu, also den Xiongnu7, seien. Laut dem Sinologen A. Khojaev wird „di“ in chinesischen Schriftzeichen auch als „dingling“ gelesen. Wie der chinesische Historiker Duan Liangchin betont, waren die „Guifangs“ der Zeit des nordchinesischen Fürstentums „Shia“, „Shong“, „Zhou“ die Vorfahren von „Dingling“8. Ein anderer chinesischer Historiker, Lü Simian, schreibt, dass „die zuvor genannten Dinling (Dingling)-Stämme nun „Chile“, „Tele“ genannt wurden. Jetzt nennen wir sie allgemein „Uiguren“ und in der westlichen Geschichtsschreibung werden sie „Türken“ genannt.“ 9.

Daher können wir aus den oben genannten Daten chinesischer Historiker und historischer Wörterbücher, basierend auf der Analyse alter chinesischer schriftlicher Quellen, zu dem Schluss kommen, dass im Norden, Nordosten und Nordwesten des alten Chinesen im 3.-2. Jahrtausend v. lebten pastorale prototürkische Stämme, die Vorfahren der Hunnen. In diesen Gebieten der eurasischen Steppe, genauer gesagt im östlichen Teil dieser Region, breiteten sich in der Bronzezeit die Nomadenstämme der Kulturgemeinschaft Andronovo aus. Folglich können die lokalen Nomadenstämme der Bronzezeit – Tiek, Guz, Xiongnu (Hun), Guifang, Dingling und andere (auf Chinesisch Hu, Di, Rung usw.) – seitdem mit den Stämmen der Andronovo-Kulturgemeinschaft identifiziert werden Die altchinesische Charakterisierung der „barbarischen“ prototürkischen Stämme stimmt voll und ganz mit den archäologischen Merkmalen und der Chronologie der Andronovo-Stämme überein. Danach kam mir die Idee, dass die Sprecher der Andronovo-Kulturgemeinschaft wahrscheinlich verschiedene Dialekte der alten Turksprache sprachen, die ich nicht Turkisch, sondern Prototürkisch nennen möchte.

Es ist bekannt, dass die antike Schrift als lebenswichtiges Bedürfnis erstmals in der Gesellschaft sesshafter Stämme auftauchte. In den frühen Stadien der Nomadengesellschaft bestand dafür kein Bedarf. Daher tauchte die Schrift bei den türkischsprachigen Vorfahren viel später auf als bei der sesshaften Bevölkerung.

Allerdings besaßen die türkischsprachigen Vorfahren etwas später die Schrift. Zum Beispiel die „Issyk-Schrift“ der Saka-Stämme oder die „unbekannte Schrift“ der Yuezhi-Stämme; Proben davon wurden an mehr als zehn Orten gefunden. ALS. Omonzholov und andere Turklinguisten bewiesen, dass die „Issyk-Schrift“ das früheste Beispiel antiker türkischer Schrift ist. Es wurde im zentralen Teil der Verbreitung der alttürkischen Sprache entdeckt. In diesen Gebieten sind Träger der Andronovo-Kultur weit verbreitet und alle ihre chronologischen Stadien sind vertreten.

Leider galten in der Geschichtsschreibung der Sowjetzeit die Sprecher der Andronovo- und Dandybay-Begazin-Kultur als iranischsprachig, selbst der weltberühmte Historiker und Akademiker B.G. Gafurov schrieb seine monumentale Monographie „Tadschiken“ (Ausgabe 1972) im Geiste des Pan-Iranismus. Ein roter Faden in seiner Arbeit war die Idee, dass die alte iranische Sprache während der Bronzezeit von Osteuropa nach Zentralasien vordrang. Tatsächlich hatte die alte iranische Sprache in der persischen Welt und in Zentralasien eine autochthone Grundlage, was durch objektive Fakten in meinen wissenschaftlichen Arbeiten nachgewiesen wurde. Dies ist eine der neuen Bestimmungen, die ich in der Monographie „Uzbek Khalkining Kelib Chikish Tarihi“ dargelegt habe.

Ohne sich dessen bewusst zu sein, zögern die Herren Mingbaev und Norbaev nicht, zu verleumden: „A. Askarov predigt antiwissenschaftliche Konzepte, und das ist Unsinn!“

Normalerweise entstehen in der Wissenschaft neue Ideen im Prozess des Vergleichs von Fakten, wissenschaftlicher Beobachtungen und ihrer wissenschaftlichen Analyse und unterliegen objektivem und subjektivem Widerstand. Sie sollten jedoch nicht gefürchtet werden. Weil dies die Dialektik des Lebens ist, werden sich ohne sie weder Wissenschaft noch Gesellschaft entwickeln. Jede neue Idee, die in wissenschaftlichen Arbeiten aufgeworfen wird, dient trotz objektiver und subjektiver Einschätzungen als Anstoß für die Entstehung immer neuer neuer Werke. In diesem Zusammenhang ist auch die Monographie von A. Askarov von großer wissenschaftlicher Bedeutung. Die Werke von A. Askarov werden in der akademischen Wissenschaft nicht in Stücke gerissen, da die Reden von A. Sagdullaev, Mingbaev und Norbaev nicht begründet sind und bereits ihre Bewertung erhalten haben. Im Gegenteil, sie zeigten ihr verräterisches Gesicht vor ihrem Volk.

Ihre allegorische Bemerkung über die anthropologischen Typen jeder historischen Wurzel der Vorfahren des usbekischen Volkes ist nicht angemessen, da ich mich auf die wissenschaftlichen Schlussfolgerungen von Anthropologen verlassen habe. Und Sie erweitern dies auf der Grundlage von Daten, die aus der Analyse einer ethnografischen Gruppe nomadischer Usbeken stammen, auf das gesamte usbekische Volk und stellen es als historische Realität dar.

Der berühmte Anthropologe Akademiker V.P. Alekseev, Professor L.V. Oshanin, V.V. Ginzburg, T.A. Trofimova, T.K. Die Khojoys leugnen nicht die protoeuropäische Identität der bronzezeitlichen Prototürken. Ab der frühen Eisenzeit tauchten jedoch im Zusammenhang mit dem Eindringen der Karasuk-Kultur in die Steppen Südsibiriens aus Fernost Elemente des mongolischen Typs mit der alttürkischen Sprache in der kaukasischen Bevölkerung des östlichen Teils Eurasiens auf . Mit der Zeit verstärkt sich das mongoloide Merkmal und ihr Zustrom (Chioniten, Kidariten, Hephthaliten) nach Zentralasien wird intensiver. Während der Ära des westtürkischen Kaganats gab es in Zentralasien keine einzige Region mehr, in die die Türken nicht vordrangen.

Im 8. Jahrhundert Um ihren Zustrom zu stoppen, bauten die Araber Verteidigungsmauern um die Oasen. Aber die türkische ethnische Schicht hier war schon vorher so mächtig, dass selbst unter den Samaniden die Basis der Armee aus türkischen Ghulams und Generälen bestand. Dies bedeutete, dass die türkische ethnische Schicht des usbekischen Volkes, selbst unter den Samaniden, hauptsächlich aus sesshaften Türken bestand, die die Dialekte Oguz und Karluk-Chigil sprachen.

Sogar die Samaniden selbst stammten ursprünglich aus den Ferghana-Oguzen. Darüber erschien 2011 eine Monographie des berühmten Quellenforschers Sh. Kamoliddinov mit dem Titel „Samaniden“.

Bisher hat niemand die wissenschaftlichen Schlussfolgerungen von L.V. bestritten. Oshanina, V.V. Ginzburg und T.K. Khojayov, dass das moderne usbekische Volk und die Tiefland-Tadschiken im Grunde das gleiche anthropologische Erscheinungsbild haben, gehören beide zum „Typus des zentralasiatischen Zusammenflusses“ der Großindogermanischen Rasse.

Aufgrund des Auftretens des mongoloiden Karasuk-Volkes im größeren östlichen Teil der eurasischen Steppen und des ständigen Vordringens von Stämmen mit mongolischen Merkmalen in die Regionen Mogolistans verstärkten die Daschti-Kipchak nomadischen Usbeken tatsächlich den Mongoloidismus unter der türkischsprachigen Bevölkerung. Im Zusammenhang mit den Feldzügen von Dschingis Khan und den Dashti-Kipchak-Usbeken in Zentralasien begann wiederum der mongolische Typ im nomadischen und halbnomadischen Teil des usbekischen Volkes vorherrschend zu sein.

Nach der Schlussfolgerung des Anthropologen T.K. Khojayov, ab dem 17. Jahrhundert, drang das mongolische Element allmählich in den sesshaften Teil der Bevölkerung ein. Die Assimilation verschiedener Typen in der physischen Erscheinung unseres Volkes setzte sich in den folgenden Jahrhunderten mancherorts fort. Es ist natürlich! Trotzdem blieben die Usbeken und Tadschiken als Vertreter des „zentralasiatischen Interfluve-Typs“ nach wie vor kaukasisch.

Liebe Gegner! Bei Ihren Schlussfolgerungen zum anthropologischen Erscheinungsbild des usbekischen Volkes müssen Sie sich nicht auf eine Analyse der Anthropologie einzelner ethnografischer Gruppen verlassen. Lesen Sie sorgfältig die Werke von Anthropologen, in denen sie das physische Erscheinungsbild der gesamten Bevölkerung charakterisieren. Andernfalls beleidigen Sie Ihr Volk mit Ihren falschen anthropologischen Interpretationen. Sie haben nicht einmal gezögert, L.V. zu beleidigen. Oshanin mit seinen absurden Schlussfolgerungen: „Da in der Sowjetzeit die Usbeken als Nachkommen der alten Iraner erklärt wurden, schrieben Anthropologen wie Oshanin den Usbeken trotz der auffälligen mongoloiden Merkmale, die sie bei den Usbeken entdeckten, aufgrund ihrer Etablierung einen altiranischen Ursprung zu.“ Lehre." Erstens besagt die sowjetische Doktrin nicht, dass die Usbeken direkte Nachkommen der alten Iraner sind; zweitens, L.V. Oshanin schrieb auch nicht, dass die Usbeken ursprünglich auf die alten Iraner zurückgehen.

Versuchen Sie nicht, aus einem Tropfen ein falsches Meer zu machen, ziehen Sie keine Schlussfolgerungen aus den Worten von Ausländern, sie werden die Bestrebungen unseres Volkes nicht verstehen. Ihr Beispiel, das einem Artikel von W. Spencer entnommen ist, basiert nur auf einer Analyse der DNA von 366 Ethnien – Nachkommen nomadischer Usbeken ihrer Herkunft nach. Es ist hier nicht angebracht, sie als Originalmaterial an das gesamte usbekische Volk zu verteilen.

Liebe Internetleser! Achten Sie darauf, was meine Gegner schreiben: „Bisher wurde die einzige detaillierte genetische Studie zur usbekischen Ethnogenese 2001 von Wells Spencer durchgeführt. In dieser Studie über Usbeken10 sind 366 Menschen aus verschiedenen Regionen Usbekistans vertreten.“ Die Autoren dieser Studie stellen fest: „Tatsächlich sind die genetischen Abstände zwischen den verschiedenen usbekischen Bevölkerungsgruppen, die über ganz Usbekistan verstreut sind, nicht größer als der Abstand zwischen vielen von ihnen und den Karakalpaken. Dies legt nahe, dass die Karakalpaken und Usbeken sehr ähnliche Ursprünge haben.“ Um die Wahrheit zu sagen, sind auch die Karakalpaken von Dashti-Kipchak-Ursprung, deren Gesichtsausdruck (physisches Erscheinungsbild) zum „südsibirischen Typ“ gehört, und die Usbeken gehören, wie oben erwähnt, zum „zentralasiatischen Interfluve-Typ“.

Mingbaev und Norbaev schreiben ohne Scham: „Die Autoren des Artikels drücken auch ihre Freude darüber aus, dass in den wissenschaftlichen Arbeiten usbekischer Wissenschaftler in den letzten Jahren so berühmte historische Persönlichkeiten wie Tomiris, Shirak, Spitamen (gegen die Perser und Griechen) und Mukanna enthalten waren.“ (gegen die Araber), Jalaliddin Manguberdy (kämpfte gegen die mongolischen Invasoren), Amir Temur (von den Mongolen befreit), Dukchi Eshan, „Basmachi“ und Jadids (gegen das zaristische Russland).“ „Wir sagen: Nein, nicht „in den letzten Jahren“. Ein weiteres Zitat meiner Gegner ist bezeichnend: „Tomiris, Chirac, Mukanna, Spitamen, Jalaliddin Manguberds wurden in der offiziellen usbekischen Geschichtsschreibung zu Sowjetzeiten heiliggesprochen, und dies zeigt einmal mehr, wie ernst es ist.“ Zu den Veränderungen konnten die modernen Wissenschaftler Usbekistans in dieser Hinsicht nicht beitragen. Tomiris, Shirak, Spitamen, die mythologisierte bedingt historische Personen sind, haben und konnten tatsächlich keine Spuren im historischen Gedächtnis der Tausende von Jahren später entstandenen Völker des modernen Zentralasiens hinterlassen. Jalaliddin Manguberdy ist zwar ein historischer Charakter, sein wahres Aussehen entspricht jedoch nicht der weit hergeholten Aura eines „Patrioten“ und „Kämpfers“ gegen die Mongolen. Er war kein Vertreter des Volkes, sondern einer bestimmten Dynastie, dachte aber zuletzt an die Massen, was sich beispielsweise in seiner offiziellen Biografie widerspiegelt, und kämpfte aus Ressourcengründen gegen die Mongolen nicht seine Heimat. Als er die Gebiete seines Vaters verlor, wandte er, wie es sich für einen Nomaden gehört, seine Aufmerksamkeit dem Iran, dem Kaukasus und Mittelasien zu, wo er versuchte, einen eigenen Staat zu gründen. Aber das ist nicht die Hauptsache. Die Hauptsache ist das historische Gedächtnis. Es gibt keine einzige Legende im historischen Gedächtnis oder in der Folklore eines zentralasiatischen Volkes, das mit den genannten Personen in Verbindung gebracht wird. Wir haben zu Sowjetzeiten von ihnen erfahren – es ist Zeit, es zuzugeben.“

Die historischen Figuren Tomaris, Spitamen „mythologisierte bedingt historische Personen“ oder Jalaliddin Manguberdi „einen weit hergeholten Patrioten und Kämpfer“ sowie einen „Nomaden“ zu nennen, entspricht nicht der historischen Realität. Lesen Sie sorgfältig den „Vater der Geschichte“ Herodot und andere antike Autoren sowie die Monographie des Akademiemitglieds Buniyatov „Der Zustand der Khorezmshakhs“. Erinnern Sie sich an Jalaliddins Kampf mit Dschingis Khans Truppen bei der Überquerung des Indus und an Dschingis Khans objektive Einschätzung der Heldentaten von Jalaliddin Manguberdi. Die undankbaren Mingbaev und Norbaev schreiben ohne Scham, dass „im historischen Gedächtnis, in der Folklore keines einzigen zentralasiatischen Volkes, es keine einzige Legende gibt, die mit den genannten Personen verbunden ist.“

In unserem vorherigen Artikel haben wir N. Mingbaev und Sh. Norbaev kritisiert, weil sie fälschlicherweise glauben, dass die Geschichte des usbekischen Volkes mit dem Eindringen nomadischer Usbeken unter der Führung von Shaibanikhan von Dashti-Kipchak nach Maverannahr beginnt, und leugnen damit die historischen Wurzeln des usbekischen Volkes Usbekisch ist ein Volk, das aus zwei mehrsprachigen autochthonen ethnischen Schichten besteht und dreist glaubt, dass die Geschichte der Völker Zentralasiens bis zum 15. Jahrhundert tadschikisch sei. Als Antwort schreiben sie: „Dies ist eine Fehlinterpretation unserer Ansichten. Usbekische Historiker haben große Angst, dass ihnen das historische Erbe aus der Zeit vor dem 15. Jahrhundert vorenthalten wird. Wir leugnen nicht die Rolle früherer Völker, sondern.“ Wir betonen die entscheidende Rolle der Schaibaniden bei der Bildung des usbekischen Volkes. Wenn es Scheibaniden gäbe, gäbe es keine Usbeken, es gäbe kein Usbekistan.“

In unserem vorherigen Artikel haben wir folgende These aufgestellt: „Die Wissenschaft der Ethnologie stellt fest, dass die Entstehungsgeschichte jedes Volkes aus drei Phasen besteht. In der ersten Phase auf der Grundlage der wirtschaftlichen und kulturellen Bindungen territorial lebender Stämme und Clans.“ nah, sprechen verschiedene Sprachen und Dialekte, ethnokulturelle Annäherung, gegenseitige Durchdringung und ethnische Vermischung, das heißt, es finden ethnogenetische Prozesse statt. Dieser ethnogenetische Prozess, der eine langfristige objektive historische Realität in der Geschichte jedes Volkes ist, endet letztendlich mit der Bildung eines einzelnen Volkes, daher endet der ethnogenetische Prozess mit der Bildung eines Volkes. Dies bedeutet, dass ein Volk das Produkt langfristiger ethnogenetischer Prozesse und einer Reihe ethnischer Einheiten ist. Das Stadium der Ethnogenese in der Geschichte eines Volkes umfasst der Zeitraum von dem Moment an, als es begann, sich als Stamm oder Nationalität zu formen.“

Diese wissenschaftliche und methodische These passt nicht zu unseren Gegnern, und da sie sich als Koryphäen der Methodik betrachten, kritisieren sie uns mit folgenden Sätzen: „Ein solches sowjetisches Verständnis von Ethnologie und Ethnogenese ist längst in Vergessenheit geraten. Im Prozess der Ethnogenese gibt es keine.“ objektive Grenzen; es ist unmöglich zu bestimmen, wo der Anfang und wo das Ende ist. Die sowjetische Wissenschaft ging davon aus, dass die in der UdSSR geschaffenen sozialistischen Nationen die letzte Stufe der Ethnogenese lokaler Völker waren... ethnische Prozesse fanden mit einem bewussten Ziel statt - für die Bildung spezifischer Usbeken, Tadschiken, Kasachen usw., die sich nicht mehr ändern werden, nicht verschwinden werden, die – im Jahrhundert.“ Weiter schreiben sie: „Ein solch vereinfachtes Verständnis der Ethnogenese wurde lange Zeit von niemandem mehr ernst genommen. In der Ethnogenese gibt es keinen Anfang und kein Ende, Gemeinschaften entstehen und verschwinden, moderne ethnische Gruppen sind keine Ausnahme – wir werden es nicht tun.“ Seien Sie überrascht, wenn in 500 Jahren neue Nationen uns als „Zwischenprozess“ auf dem Weg ihrer Entstehung betrachten werden. Da wir wissen, dass ethnogenetische Prozesse nicht immer miteinander verbunden sind, ist es notwendig, die Sogdier zu berücksichtigen, die zufällig nach Zeravshan zogen Tal vor dreitausend Jahren, als unsere unmittelbaren Vorfahren? Betrachten die Amerikaner die Indianer als ihre Vorfahren? „Australier – Aborigines, Russen – Skythen, Engländer – Kelten? Darüber hinaus ist der Beitrag der Sogdier, Khorezmianer und anderer östlicher Iraner zur Ethnogenese von der Usbeken ist keineswegs offensichtlich.“ Auf diese Weise zeigten sie sich als Intriganten in der Geschichte der Volksgruppe und entlarvten allgemein ihren Analphabetismus in der Geschichte.

Anscheinend ist es nicht nötig, weiter mit Amateuren wie N. Mingbaev und Sh. Norbaev über die komplexe jahrhundertealte Geschichte des usbekischen Volkes zu streiten. Ich möchte meinen geschätzten Internet-Lesern lieber die folgenden Ansichten meiner Gegner anbieten. Lassen Sie sie beurteilen, wer Recht hat und wer Unrecht hat: „Ohne die Invasion von Dschingis Khan hätte das türkische Element vielleicht nicht einmal in den angegebenen Gebieten seiner Hauptverbreitung durchgehalten. Ganz gleich, welches „Monster“ Dschingis Khan war Wie es in Usbekistan dargestellt wird, erlitten die dortigen Persophonen unter seiner Eroberung im Jahr 2010 letztlich mehr ... Nach dem Eindringen der „Mongolen“ in die Region wurden mehrere weitere Gebiete der Turkisierung unterzogen. So baute der Chagatai Khan Kebek die Stadt Karshi, die nicht nur zum Handels- und Kulturzentrum von Maveraunnahr wurde, sondern auch zur Unterstützung der türkischen Sprache in Kaschkadarya. Khan Khaidu restaurierte die Stadt Andischan, die zur größten türkischsprachigen Siedlung in der Region wurde. Khorezm wurde schließlich türkisch aufgrund der Anwesenheit dort riesiger Gruppen von Stämmen der Goldenen Horde (ab Anfang des 14. Jahrhunderts - Usbeken), vor allem der Kungrats... Tatsächlich bis heute in all diesen Städten und Dörfern, mit Ausnahme von Margilan und die verschwundenen Akhsa, die Mehrheit sind Tadschiken. Viele usbekische Städte und Siedlungen, die heute im Fergana-Tal bekannt sind, existierten einfach erst im 16. Jahrhundert. Namangan wurde im 17. Jahrhundert an der Stelle von Akhsa erbaut, Kokand wurde zu Beginn des 18. Jahrhunderts restauriert. von der Seite der Vorfahren der usbekischen Dynastie Ming, Shahri Khan – von der Seite von Khan Umarsheikh im ersten Viertel des 19. Jahrhunderts, Fergana – von der Seite der Russen namens Skobelev „...

„Die oben genannten Tatsachen sprechen für sich: Erstens begann das türkische Element im Fergana-Tal erst dank der Umsiedlung usbekischer Stämme im 16.-18 Babur als Tadschikisch, bis heute bleiben Tadschiken (außer Margilan), und viele große usbekische Städte und Gemeinden (mit Ausnahme der sehr frühen turkifizierten Kuva, Osch, Uzgen und Andijan) wurden später gegründet und besiedelt, d. h. die alles verzehrenden Die Assimilation und Turkisierung der iranischen Bevölkerung ist nichts weiter als ein wissenschaftlicher Mythos ... Beginnend mit der Eroberung des Landes durch Sheybani Khan, dem Zustrom von Usbeken und der Verdrängung des tadschikischen Elements aus den Talteilen der Region durch die Türken eine, die bis vor kurzem nicht aufhörte. Die Tadschiken blieben hier schließlich nur noch in den größten Dörfern, mehr oder weniger gut geschützt... Merkwürdig ist, dass die Usbeken, die sich auf dem Gebiet von Kokand niederließen, schnell ihre Stammesidentität verloren in Buchara hingegen blieb es sogar unter sesshaften städtischen Gruppen erhalten...."Es ist notwendig, einen weiteren wichtigen Aspekt im Zusammenhang mit Khorezm zu beachten. Viele Jahrhunderte lang war dieses Gebiet unabhängig und kulturell isoliert.... Zu Beginn des 16. Jahrhunderts. Die usbekischen Kommandeure Ilbars und Beybars gründeten hier unabhängig von Sheybanikhan das usbekische Khanat Chiwa ... Stellen Sie sich vor, was ohne Ilbars und Beybars passiert wäre: Khorezm wäre heute ein eigenständiges Land, dessen Bevölkerung sich nicht Usbeken nennen würde, das gäbe es kein kulturelles Erbe, das in Khorezm von usbekischen Dynastien geschaffen wurde. Und traditionelle Argumente, sagen sie, es hätte den Namen „Usbeken“ nicht gegeben, aber die Menschen waren die gleichen wie jetzt – das ist ein leerer Luftzug: Es gibt keinen einzigen Eigennamen – es gibt keine einzige Nation. .. Perser und Tadschiken sprechen dieselbe Sprache, sind aber keine Nation. Die nomadischen usbekischen Stämme, die in großer Zahl aus Dashty Kipchak einwanderten, sorgten für die zahlenmäßige Überlegenheit des türkischen Elements in den zentralen und südlichen Regionen von Maveraunnahr , in den zentralen und westlichen Regionen von Fergana... Dank der Sheybaniden wurden die Türken zu einer zahlenmäßig und politisch dominierenden Kraft in der Region. Ohne sie wäre in weiten Teilen Usbekistans bis dahin hauptsächlich persische Sprache zu hören gewesen Das 20. Jahrhundert."

Am Ende des zweiten Teils des Antwortartikels verunglimpften N. Mingbaev und Sh. Norbaev die jahrhundertealte reiche Geschichte des usbekischen Volkes und kamen ohne Scham zu dem Schluss, dass „usbekische Historiker sehr alt sein wollen, die Ältesten.“ in der Region. Dazu müssen sie sich als Nachkommen der alten iranischen Völker zeigen und damit die Nachfolger aller Staaten und Kulturen erklären, die in Zentralasien existierten. Teilweise ist dieser Standpunkt, der sich in der Sowjetzeit gebildet hat, Nach dem Grundsatz „Das Älteste ist das Größte“ sollte ihrer Idee nach eine Antwort auf die Behauptungen von Historikern und Politikern aus Nachbarländern sein, die den Usbeken gegenüber meist eine nationalistische Haltung einnehmen und versuchen, ihre Rolle in der Geschichte herunterzuspielen aus Zentralasien. Deshalb wollen sie das Etikett „außerirdische Eindringlinge“ loswerden und sich als „lokal“, „einheimisch“ und „autochthon“ präsentieren. Aber heute – nicht in der UdSSR. Wir leben im 21. Jahrhundert. „Autochthonie.“ „ wird weder vom Völkerrecht noch von der Weltgeschichtswissenschaft als Argument in solchen Auseinandersetzungen wahrgenommen. Eine zutiefst nationalistische Sichtweise, wonach angeblich Völker „einheimisch“ und „fremd“ seien und angeblich nur „einheimische“ Menschen das Recht auf Staatlichkeit hätten, gilt bereits bestenfalls als schlechtes Benehmen angesehen, schlimmstenfalls als Manifestation des Nationalsozialismus und Faschismus.“

„Ja, wir haben Probleme mit Nachbarn, die auch behaupten, „alt“ und „autochthon“ zu sein (insbesondere Tadschiken), aber wir müssen aufhören, auf unsere Nachbarn zurückzublicken und uns Slogans in der Form von „Du bist ein Narr“ auszudenken. „Das usbekische Volk muss den Mut haben, seine Geschichte zu überdenken, unsere Nachbarn unserem Beispiel folgen lassen, und wenn sie nicht folgen, ist es ihr Problem. Wer Anspruch auf eine jahrtausendealte Staatlichkeit erhebt, ist zur Schande verdammt der Weltgemeinschaft. Die einzigen direkten Nachkommen der alten Völker sind die Yaghnobis – Sprecher der neusogdischen Sprache. Sogar die Paschtunen und Pamir-Völker – die Überreste der vortadschikischen iranischen Bewohner, und sie sind Nachkommen von Stämmen, die dorthin zogen Chr. und sind nicht mit den alten Baktriern verwandt. Und die heutigen türkischen Sprachen stammen aus der Sprache des türkischen Khaganats – vorkaganatische Turksprachen, falls sie in unserer Region existierten. Sie würden sich stark von modernen Usbeken, Kasachen, Turkmenen usw. unterscheiden.

„Es waren nicht die Usbeken, die Teil der Tadschiken oder Chagatai, Sogdier oder Khorezmianer wurden – sie waren es, die Teil der Usbeken wurden, ihre Identität, ihre Geschichte und Kultur annahmen. Wer sollte als ihr Vorgänger betrachtet werden – der Assimilierte oder der Assimilierte.“ „Für die Geschichte der Usbeken und anderer Völker Zentralasiens haben daher vortürkische und vorpersische Schichten keine Bedeutung.“

„Samarkand wurde zu Beginn des 13. Jahrhunderts zerstört, Ende desselben Jahrhunderts wieder aufgebaut und neu besiedelt. Doch dann wurde es infolge von Bürgerkriegen im 18. Jahrhundert erneut zerstört. Es wurde vom letzten herausragenden Staatsmann von Samarkand wieder aufgebaut Buchara – Emir Shahmurad (1785-1800) Er ordnete den Bau neuer Viertel an der Stelle der Ruinen an und siedelte die Bevölkerung aus 34 usbekischen und tadschikischen Städten und Siedlungen hierher um, darunter Taschkent, Penjikent, Andischan, Zaamin, Yamin, Urgut und Kaschgar , Andijan, Urgench, Shakhrisabz, Urmitan, Dakhbid usw. . Mahallas mit solchen Namen gibt es noch immer in Samarkand, und die Menschen, die in ihnen leben, erinnern sich an die Geschichte der Migration ihrer Vorfahren. Was bedeutet das? Dass die Prahlerei usbekischer Historiker Die Aussage über die dreitausendjährige Geschichte Samarkands ist völlig unangemessen, denn es handelt sich tatsächlich um eine vor 200 Jahren erbaute Stadt, in der Menschen aus verschiedenen Teilen der Region leben, die keine genetische, kulturelle oder sprachliche Beziehung zu den fernen Sogdiern haben, die sie gründeten eine Siedlung auf diesem Land namens „Samarkand“ im 8.-7. Jahrhundert. Chr.“.

„Wir stellen auch fest, dass das von uns vorgeschlagene Konzept den Anforderungen von Askarov voll und ganz entspricht, der die Geschichte als Quelle „spiritueller Bildung“ betrachtet. Tatsache ist, dass das wichtigste historische Erbe Usbekistans – die Gedenkstätten von Taschkent, Chiwa, Buchara, Kokand, Samarkand und Urgentsch wurden überwiegend von Vertretern usbekischer Dynastien im 16.-19. Jahrhundert erbaut. Und was bleibt von den Sogdiern und Chorezmiern übrig? Ein paar Ruinen mit Spuren einer zweifellos herausragenden, kuriosen Kultur. Ja, Afrosiyab und Tuprakkala sind herausragende Denkmäler der Antike , aber, bei allem Respekt, in Bezug auf kulturellen Einfluss und spirituelle Bedeutung können sie sich nicht mit den Meisterwerken von Samarkand, Chiwa und Buchara vergleichen und werden im Gegensatz zu ihnen niemals zu nationalen Symbolen. Alle geschriebene Kultur, Literatur und Geschichtsschreibung in türkischer Sprache Die Sprache wurde auch unter den Timuriden und Usbeken geschaffen. Was haben die Sogdier hinterlassen? Zahlreiche Manuskripte und Fragmente, die bis heute erhalten sind, sind bei aller Neugier sehr weit entfernt von den Meisterwerken der Uiguren Navoi, Barlas Bedil, Yuz Agehi, Minga Nadira, Utarch Sufi Allayar, Chingizid Abulgazy Bahadurkhan, Timurid Babur, Kungrat Feruz.

„In zehn Jahren gelang es Sheibanikhan, einen großen und starken Staat zu schaffen, der alle Hauptgebiete der Timuriden abdeckte. Tatsächlich schuf er das timuridische Reich neu und setzte den Blut-Timuriden auf den Thron – seinen Onkel Kuchkunchikhan, den Enkel von Mirza Ulugbek.“ . Sein Werk wurde von so herausragenden Sheibaniden wie Ubaidullakhan und Abdullakhan II. fortgeführt. Unter ihnen galten die Shaybaniden als einer der vier größten Staaten der muslimischen Welt – neben den Osmanen, Safawiden und Baburiden. Die Shaybaniden waren Verbündete der Osmanen dagegen die Safawiden und kämpften aktiv gegen sie und die Baburiden um Einfluss in Chorasan. Ohne sie wäre unsere Region von den Safawiden eingenommen worden. Warum sollten wir uns also nicht an die Generäle und Herrscher erinnern und sie ehren, ohne die wir in unserer Gegenwart nicht existieren würden? Staat, auf der Suche nach dem zweifelhaften Ruhm, Nachkommen der Choresmier, Sogdier oder Baktrier zu sein, deren vage und nicht wirklich bekannte Geschichte irgendeinen Einfluss auf uns hatte?“

(Auszug aus dem neuen Buch des Akademikers G. Khidoyatov „Turkic Civilization“)

Usbeken. Chiwa Khan Abdulgazi Khan (1642-1663), der gleichzeitig Dichter und Forscher der türkischen Geschichte war, argumentierte, dass der Name „Usbeke“ vom Namen des Khan Usbekhan der Goldenen Horde abstamme. Er schrieb: „Nach der Annahme des Islam durch den usbekischen Khan begann jeder, seinen Stamm (el) Jochi das usbekische Volk zu nennen, und zweifellos werden sie es bis zum Tag des Gerichts so nennen.“ Natürlich steckt in dieser Idee etwas Wahres. Der große Ruhm Usbekans als Anführer und Herrscher veranlasste die türkischen Stämme, seinen Namen anzunehmen, der Macht und Platz in der Stammeshierarchie verkörperte. Aber es gibt eine andere Meinung, deren Anhänger glauben, dass das Ethnonym aus der Kombination zweier türkischer Wörter „oz“, was „sich selbst“ bedeutet, und „bek“, Kommandant, d. h. zusammen - er ist sein eigener Kommandant. Diese Meinung ist schwer zu akzeptieren, weil... In keinem der alten türkischen Wörterbücher gibt es solche Wörter, und ein solches Wort kommt auch nicht vor. Es scheint, dass diese Interpretation dieses Ethnonyms zusätzliche Untersuchungen erfordert. Mit der korrekten Interpretation dieses Ethnonyms ist eine ganze Ära der Ethnogenese einer modernen, ziemlich großen Nation mit 30 Millionen Menschen, ethnischen Usbeken, verbunden, die über ein eigenes Territorium und eine eigene Eigenstaatlichkeit verfügen und eine Schlüsselrolle in der Geschichte Zentralasiens gespielt haben. Z. V. Togan, der für seine Sympathie für das usbekische Volk und die usbekische Republik bekannt ist, versuchte, dieses Problem auf radikalste Weise zu lösen. Er wies darauf hin, dass alle 92 Turkstämme, die in antiken Quellen erwähnt werden, sowie Rashid ad-Din und Abulgazi, Usbeken genannt werden sollten (toksan ikki kabila ozbak – Z.V. Togan Bugunki Turkili. Turkistan ve Yakin Tarihi. c.1.s.42 Istanbul 1981). Natürlich ist dieses Konzept etwas übertrieben, denn... dieser 92 Stämme zu Beginn des 15. Jahrhunderts. zwei Stämme trennten sich unter der Führung von Janibek und Kirai (Girey), die sich mit den kirgisischen Stämmen vereinigten und den Namen Kirgisen-Kaisaks erhielten, aber gleichzeitig gibt es einen großen Anteil an Wahrheit. Und wir sollten zunächst über das Erscheinungsbild des Begriffs selbst sprechen. Z. Togan sprach über die ethnische Seite der Sache; das Ethnonym Usbekisch selbst ist für den modernen Leser nicht weniger wichtig, und dahinter verbirgt sich seine eigene komplexe Geschichte.

Ein gründliches Studium der Dokumente und der neuesten Literatur ermöglicht es, ein fundierteres und realitätsnäheres Bild des Auftretens des Ethnonyms „Usbek“ zu zeichnen. Aus den Dokumenten (Len-Pool, Bosworth, Tizenhausen op. cit.) geht hervor, dass der angegebene Begriff ebenso wie der Eigenname in der Hauptstadt der seldschukischen Ildegesiden-Dynastie in Täbris zu Beginn des 13. Jahrhunderts auftaucht.

Das Seldschukenreich war eine Militärmacht, die Armee, die den Staat stützte, wurde von türkischen Sklaven – den Mamluken – kommandiert. Freien Männern konnte man weder die höchsten militärischen Positionen noch die Regierung entfernter Provinzen anvertrauen; Die Seldschuken verließen sich mehr auf die Loyalität gekaufter Sklaven, die zusammen mit den Fürsten und Erben am Hof ​​erzogen wurden. Jeder seldschukische Sultan hatte ein Gefolge von Mamluken, die größtenteils aus Zentralasien mitgebracht und auf Sklavenmärkten in Khorezm und Buchara gekauft wurden; Sie besetzten die höchsten Regierungsämter und praktisch die gesamte Armee stand unter ihrem Kommando. Als Belohnung für treue und fleißige Dienste wurden sie freigelassen und wurden oft Herrscher über Provinzen und sogar Staaten. Als die seldschukischen Sultane schwächer wurden und das Reich zu zerfallen begann, wurden ihre Mamluken, die zuvor für sie gekämpft hatten, zu Vormunden und Mentoren der Erben und Fürsten. Sie wurden Atabeks genannt. Bald nutzten einige Lehrer die Jugend ihrer Schützlinge aus, entzogen ihnen nach und nach alle Macht, wurden zu souveränen Herrschern ihrer Provinzen und begannen, alle Vorrechte der Macht zu genießen, indem sie ihre eigenen Dynastien gründeten, obwohl sie rechtlich oft als Vasallen galten der vorherigen Herrscher. In Damaskus zum Beispiel herrschten die Buriden, in Mesopotamien die Zangiden, in Mossul die Mossul-Dynastie, in Syrien die Syrer, in Kurdistan die Ertuqiden, in Fars die Salganiden, in Luristan die Chazaraspiden

Von allen Atabek-Staaten stachen die Atabeks Aserbaidschans hervor, die Ildegiziden genannt wurden. Sie regierten nicht so lange – von 1136 bis 1225 –, aber sie hinterließen ziemlich helle und tiefe Spuren in der Geschichte. Der Gründer der Dynastie war Shams et-Din Ildegiz, ein türkischer Sklave aus der Kiptschak-Steppe, der vom seldschukischen Sultan Masud (1134-1152) in Khorezm gekauft wurde. Er diente am Hofe des Sultans und fiel durch seine Hingabe und sein gutes Organisationstalent auf. Für seine treuen Dienste ernannte ihn der Sultan zum Gouverneur der Provinz Aserbaidschan, und die Stadt Täbris, deren Bevölkerung ausschließlich türkisch war, wurde zur Hauptstadt seines Besitzes. Gleichzeitig wurde er Atabek des Erben des Sultans, des späteren Sultans Togrul III. (1176-1194). Ildegiz genoss das uneingeschränkte Vertrauen des Sultans, was ihm ermöglichte, der souveräne Herrscher des Landes zu werden. Er erteilte Befehle, verteilte Land in Iqta an seine treuen Diener und Armeekommandanten und verwaltete die Staatskasse. Nach seinem Tod im Jahr 1176. Die Macht wurde von einem anderen Atabek, Jihan Pakhlavan, ebenfalls aus der Ildeghizid-Familie, übernommen. Niemand wagte es, Einwände gegen die Machtübernahme zu erheben, da er über eine riesige Armee verfügte, die von 70 ihm treuen Mamluken befehligt wurde und über das gesamte Gebiet seiner Besitztümer verteilt war.

Es gelang ihm, freundschaftliche Beziehungen zu den Khorezmshahs aufzubauen. Dies war ein wichtiger diplomatischer Schritt, der verbündete Beziehungen zwischen den Atabek und den Khorezmshahs herstellte. Nach diesen Beziehungen erkannte sich der Ildegezid-Staat als Vasall des Khorezmshah-Reiches. Gleichzeitig bedeuteten sie internationale Anerkennung der Dynastie. Diese komplexe Beziehung ermöglichte es Pakhlavan, ein hohes internationales Ranking zu erreichen. Er knüpfte freundschaftliche Beziehungen zu Khorezmshah Tekesh (1172-1193). Es gab einen regen Briefwechsel und Austausch von Diplomaten zwischen ihnen. Alle Briefe wurden im Geiste der Freundschaft und Zusammenarbeit geschrieben. Dieser Charakter passte zu beiden Seiten. Pakhlavan betonte ständig seine Loyalität gegenüber den Khorezmshahs, und die Khorezmshahs unterstützten seine außenpolitischen Aktionen als Verbündete. Dies ermöglichte es Pakhlavan, das Territorium seines Staates nach Kleinasien auszudehnen. Unter ihm entwickelte sich der Staat der Ildegeziden zu einer mächtigen Macht, dem mächtigsten unter den Staaten der Atabeks.

Um seine Position im Land zu stärken, nutzte Pakhlavan die Religion des Islam. Der persische Historiker Juzjani widmete diesem Umstand besondere Aufmerksamkeit. „Er baute“, schrieb er, „viele Medresen und Moscheen“ (Zubdat at Tawarikh, S. 239). Der Ildegesid-Staat wurde zu einem der religiössten Staaten im Islam. Führende Theologen Aserbaidschans wurden in Moscheen und Medresen in Täbris ausgebildet. Pakhlavan stirbt 1187. und unmittelbar nach der Beerdigung bricht zwischen seinen Söhnen ein Kampf um sein Erbe aus; das Schicksal lächelte nur dem vierten Sohn zu, der von einer Konkubine geboren wurde, deren Name Usbekisch war. Sein richtiger Name war Muzaffar et-Din, es tauchte aber auch die Vorsilbe Usbekisch (ўzbak) auf, und unter diesem Namen ging er in die Geschichte ein und gab der ethnischen Gruppe der Türken, die dann als Usbeken bekannt wurde, den Namen. Der mörderische Kampf zwischen den Erben von Pakhlavan dauerte bis 1210, als Usbeken den endgültigen Sieg errangen und der letzte Atabek der Ildegiziden wurden. Sie eroberten Täbris im Jahr 1137 und erklärten es zu ihrer Hauptstadt. Bald wurde der gesamte Nordwesten Irans und des Irak ihren Besitztümern angegliedert, im Norden reichten ihre Grenzen bis nach Georgien und Schirwan. Die Ildegeziden waren ethnisch mit der Konföderation türkischer Stämme der Kara Koyunly verbunden und stammten aus dem Oghusen-Clan von Ive, der in Khorezm ansässig ist. Ethnisch und spirituell waren sie mit Khorezm verbunden, sie hatten die gleiche türkische Sprache und dies erleichterte ihnen die Kommunikation. Dies war im Iran nicht überraschend, wo die Kronprinzen selbst unter den Kadscharen kein Persisch konnten und in der türkischen Sprache sprachen und lernten. Die meiste Zeit ihrer Geschichte waren die Ildegesiden Vasallen der Khorezmshahs. Gleichzeitig waren sie eng mit den großen Seldschuken verbunden; sie waren die Erzieher des letzten Sultans der großen Seldschuken, Toghrul III. (1176-1194).

Der Usbeke erwies sich als energischer Krieger, fähiger Heerführer und flexibler Staatsmann; In wenigen Jahren erweiterte er die Grenzen seiner Besitztümer und annektierte Isfahan und Hamadan. Auch der Irak wurde erobert. Dadurch entstand ein großer Staat, dessen Grenzen sich von Nordindien bis zum Kaukasus erstreckten. Es gelang ihm, unabhängige diplomatische Beziehungen zum mächtigsten muslimischen Staat, Ägypten, aufzubauen und ein Verbündeter der Ismailiten zu werden. Usbekens Erfolge alarmierten den Khorezmshah Ala ut-Din, der beschloss, ihn zu einem unterwürfigen Vasallen zu machen. Dschingis Khans Invasion seiner Besitztümer und sein Tod verhinderten ihn.

Was der Vater nicht schaffte, beschloss sein Sohn Khorezmshah Jalal et-Din Manguberdi zu erreichen. Auf der Flucht vor den Mongolen im Jahr 1221. er dringt in die Besitztümer Usbekens ein und beschließt, hier einen neuen Staat der Khorezmshahs zu gründen. Der Oberherr und der Vasall von gestern wurden zu Feinden. Usbekisch, seine Anhänger und Untertanen verteidigten sich verzweifelt, wurden aber besiegt. Der Usbeke war gezwungen, die Vasallenschaft der neuen Khorezmshah zuzulassen; auf seinen Befehl wurde in Täbris eine Khutbah mit dem Namen Jalal et-Din gelesen und eine Münze mit seinem Namen geprägt. Der Waffenstillstand dauerte fast fünf Jahre, aber im Jahr 1225. Zwischen ihnen brach ein neuer Krieg aus. Usbekisch stand 1227 kurz vor dem Sieg. er belagerte Täbris, wo die Khorezmshah seine Hauptstadt bildeten. In der entscheidenden Schlacht erleidet Usbeken erneut eine endgültige Niederlage und muss fliehen. Er flüchtete nach Ganja, wo er im Dezember 1225 starb. Alle seine Besitztümer wurden Jalal et-Din unterworfen, der sie bis zu seinem Tod im Jahr 1231 regierte. Er war der letzte Herrscher des Ildegesid-Staates.

Verwandte und Anhänger der Usbeken akzeptierten den Macht- und Staatsverlust nicht und begannen einen erbitterten Kampf um die Rückkehr in ihre Heimat. Als Zeichen ihrer Loyalität gegenüber ihrem Anführer nannten sie sich Usbeken. Im Jahr 1227 Unter dem Kommando des ehemaligen Truppenkommandanten, ebenfalls mit dem Namen Usbekisch, belagerten sie Täbris, wo sich Jalal et-Din niederließ, doch der Krieg endete für sie erfolglos. Sie wurden besiegt und mussten in den Norden Aserbaidschans fliehen. Im Jahr 1228 Es folgte ein neuer Aufstand, der ebenfalls mit der Niederlage der Usbeken endete. Im Jahr 1256 Die Mongolen unter der Führung von Hulagu Khan fallen in Aserbaidschan ein, erobern den gesamten Iran und begründen hier die Macht der mongolischen Hulagid-Dynastie.

Der usbekische Stamm ist erneut zum Rückzug gezwungen. Die Gründung der Goldenen Horde bot ihnen die Möglichkeit, endlich Zuflucht in ihrem einheimischen ethnischen Element zu finden. Sie gehen zur Goldenen Horde und schließen sich den militärischen Formationen von Batu Khan an, der sie seinem Bruder Sheibani als Basis seiner eigenen Truppen übergibt. Von nun an wurde der Stamm Usbeken-Schajbaniden genannt. Von da an bildeten sich laut dem persischen Historiker Rozbekhan in Dashti Kipchak drei ethnische Gruppen – Usbeken-Scheibaniden, Usbeken-Kosaken und Usbeken-Timuriden. Die usbekischen Kosaken (zukünftige Kasachen) beschlossen, ihre frühere nomadische Lebensweise beizubehalten und zogen sich in die Steppe zurück. Sie bildeten die Grundlage der zukünftigen ethnischen Bildung – der Kirgisen-Kaisaks, aus denen im 15. Jahrhundert. Es entstanden Kirgisen und Kasachen. Von diesen drei Gruppen usbekischer Stämme ließen sich nur die Schaibaniden nieder; sie besetzten ein großes Gebiet vom Ural bis zur Wolga und bildeten sich Ende des 13. Jahrhunderts. Sibirische Städte Tjumen, Tura, Tobol. Nach Timurs Tod im Jahr 1405. In Zentralasien begann eine massive organisierte Umsiedlung der Sheybanid-Usbeken, die von einem heftigen Krieg begleitet wurde, der mehr als hundert Jahre dauerte und mit ihrem Sieg endete. Die Assimilation der beiden Zweige des usbekischen Volkes verlief schmerzlos – eine gemeinsame Sprache, eine gemeinsame Religion, eine gemeinsame Lebensweise und moralische Werte erwiesen sich als stärker als die politischen Ambitionen und egoistischen Interessen der Herrscher. E. Allworth, amerikanischer Forscher der Geschichte des usbekischen Volkes und Professor an der Columbia University, stellte die erstaunliche Ähnlichkeit im öffentlichen Bewusstsein dieser Gruppen des usbekischen Volkes anhand des Studiums des Alpamysh-Dostans fest, das bei beiden gleichermaßen beliebt war. Es offenbart die spirituelle Verwandtschaft der Usbeken, die in Zentralasien lebten, mit denen, die im hohen Norden lebten (E. Allworth op.cit. S. 21,37).

Die Goldene Horde war ein riesiger ethnischer Kessel, in dem verschiedene Stämme und Völker Seite an Seite lebten, in dem sich verschiedene ethnische Gruppen vermischten und neue entstanden, die unterschiedliche Namen erhielten. Der Staat wurde eng, das Klima erlaubte keine Erweiterung des Wohnraums und einige verließen die Horde und zogen in neue Gebiete im Süden. In der Goldenen Horde selbst begannen Integrationsprozesse aufzutreten, die zur Konsolidierung der usbekischen Stämme führten. Es wird darauf hingewiesen, dass die Goldene Horde bereits zu Beginn des 14. Jahrhunderts existierte. wurde sowohl in der Literatur als auch in offiziellen Dokumenten als „Land der Usbeken“ oder „usbekischer Ulus“ bezeichnet. Dieser Name erscheint nach der Annahme des Islam durch den usbekischen Khan im Jahr 1325. Anstelle des bisherigen Namens „Ulus Jochi“ erscheint der Name „Ulus Uzbek“, wie das Land in offiziellen Dokumenten genannt wurde. Der Familienname des usbekischen Khans war Sultan Muhammad, aber nachdem er Khan geworden war, wurde er Usbekischer Khan genannt. Zweifellos spiegelte dieser Name den Wunsch der herrschenden Klasse wider, der Anführer einer bestimmten führenden ethnischen Gruppe zu sein. Es waren Usbeken aus Täbris.

Die Usbeken kamen gegen Ende der vierziger Jahre des 13. Jahrhunderts in die Goldene Horde. in den letzten Jahren des Khanats Batu Khan. Khan schickte sie an seinen Bruder Sheiban, der an der Stelle, an der sich heute die Stadt Tjumen befindet, eine städtische Siedlung gründete, die für seine persönliche Militäreinheit bestimmt war, die ihm sein Bruder zuteilen sollte. Es gibt eine Legende über Sheibans Treffen mit seiner neuen Armee. Auf die Frage nach dem Namen antwortete einer der Ankömmlinge: Usbekisch. Ein anderer antwortete ebenfalls – usbekisch, der dritte – dasselbe. Auch ihr Heerführer antwortete: „Usbeken“ und auf die Frage – „so nennt jeder Usbeken“ – antwortete er einfach: „Ja, wir sind alle Usbeken.“ Dann sagte Sheiban, dass in diesem Fall auch er Usbeke werden würde. Und seitdem erscheint das Ethnonym Usbeken in der Goldenen Horde mit der Definition von Usbeken-Sheibaniden.

Die neu angekommenen Usbeken wurden in der Goldenen Horde positiv aufgenommen. Sie wussten bereits von ihnen. Ihr Ruhm und ihre Geschichte gingen ihnen voraus. Sie waren fromme Sunniten und befolgten religiös alle Anforderungen des Korans. Sie hatten in Khorezm ausgebildete Priester und eigene Theologen, die eine bedeutende Rolle bei der Verbreitung des Islam in der Goldenen Horde spielten.

Die usbekische Bevölkerung wuchs schnell, ihr Wohngebiet vergrößerte sich und ihre Bedeutung im politischen und gesellschaftlichen Leben des Landes wuchs. Es entstanden neue Stämme, die Usbeken genannt wurden, obwohl sie unterschiedliche Namen hatten. Bis zur Mitte des 14. Jahrhunderts. es gab bereits 21 von ihnen und sie waren zu einer führenden ethnischen und politischen Kraft geworden. Sie lebten in kompakten Formationen mit starken Integrationstendenzen. Der Islam, eine gemeinsame Sprache, ein spirituelles Leben, eine Lebensweise und historische Traditionen vereinten sie. Die Goldene Horde wurde als „Land der Usbeken“ oder „Usbekischer Ulus“ bezeichnet. Dieser Name ist in die wissenschaftliche und politische Literatur übergegangen. Der Historiker H. Shami nannte in seinem Werk Zafar-Name die Goldene Horde „die Region der Usbeken“ und nannte Khan Tuktakiya (1375) nichts anderes als „den Sohn von König Urus, dem usbekischen Khan“.

Der Einfluss der usbekischen Stämme wuchs schnell und gleichzeitig wuchs auch der Einfluss der usbekischen Stammeselite. Es wurden jährliche Kongresse von Vertretern der Stammesführer abgehalten, die man „Kurultai der usbekischen Sultane“ nannte. In diesem bunten ethnischen Kaleidoskop der Goldenen Horde zeichneten sich die Usbeken durch ihre Einheit, Kultur und Religion aus. Sie waren gute Handwerker, Viehzüchter und Pflüger, die sich durch harte Arbeit und hohe Professionalität auszeichneten. Ihr spirituelles Leben war von den Ideen des Islam inspiriert. Für die Khane der Goldenen Horde wurde der Islam zum wichtigsten Mittel der ideologischen und politischen Einheit des Volkes der Goldenen Horde. Zur Goldenen Horde gehörte auch ein Teil der Dashti Kipchak mit ihren nomadischen Freien, deren Verhalten schwer vorherzusagen war. Nur die Religion konnte sie zu treuen Verteidigern des Staates machen.

Im Jahr 1312 Usbekischer Khan wird Khan der Goldenen Horde. Sein richtiger Name war Giyas et-Din Muhammad, aber sein geistlicher Vater segnete ihn auf dem Khan-Thron mit dem Namen Usbekischer Khan und unter diesem Namen ging er in die Geschichte ein. Dies ist eine bemerkenswerte Tatsache, die seinen Wunsch zeigt, sich gleichzeitig mit dem Titel eines Khans und dem Recht des Anführers der usbekischen Stämme zu erklären. Die Usbeken wurden zu seiner wichtigsten Stütze und Stütze des Staates. Mit der Annahme des Islam und der Islamisierung des Landes hatte der usbekische Khan vor allem politische Interessen im Sinn. Seine persönlichen Qualitäten verschafften ihm hohes Ansehen in der breiten Masse. Und natürlich unter den Führern der usbekischen Aura. Usbeken zeichneten sich unter anderen ethnischen Gruppen durch ihre Kultur, ihren Lebensstil, ihre Denkweise und ihr soziales Bewusstsein aus. Ihre Hingabe an den Islam war fanatisch, sie hielten sich strikt an alle Gebote des Korans. Der Beschneidungsritus war obligatorisch und wurde festlich und feierlich durchgeführt, und die gesamte Ummah war sich dessen bewusst. Männer hatten immer einen glattrasierten Kopf. Jeder hielt die Gebetszeiten ein. Die Toten wurden streng nach muslimischen Vorschriften bestattet, Gräber wurden nur von Muslimen nach muslimischen Regeln ausgehoben. Der Kharaj wurde regelmäßig und ohne Zwang bezahlt, und der Imam der Moschee verkündete lautstark den Beitrag jedes Mitglieds der Ummah. Jeder gab den Derwischen und Wanderern Almosen und alle Feiertage des Korans wurden eingehalten. Rinder wurden nur gemäß den Anforderungen islamischer Traditionen geschlachtet. Alle religiösen Feiertage wurden mit besonderer Feierlichkeit und besonderem Umfang gefeiert. Die beliebtesten davon waren Kurban Hayit und Nowruz. An solchen Feiertagen organisierten die Reichen und Adligen Ulag (Ziegenkämpfe) mit teuren Prämien, und die Gewinner wurden als Bahadurs verherrlicht.

Die schajbanidischen Usbeken hatten ihre eigenen berühmten Theologen, Geistlichen und Koranleser. Sie wurden von Haus zu Haus, von Jurte zu Jurte gebracht, viele wurden Mitglieder von Familien, in denen sie Kinder unterrichteten. Reiche Menschen richteten in ihren Häusern kostenlose Schulen für die Kinder ihres eigenen und benachbarten Dorfes ein. Die Mehrheit der Lehrer wurde aus Khorezm geholt. Sie wurden für zwei oder drei Jahre eingestellt und in dieser Zeit des Jahres gelang es ihnen, den Kindern beizubringen, den Koran fließend zu lesen, mehrere Kapitel dieser heiligen muslimischen Schrift auswendig zu kennen, die arabische Schrift zu lesen und zu schreiben und sie am besten zu kennen und zu interpretieren wichtige Kapitel. Tausende junger Männer, die ihre Grundschulbildung in häuslichen Bildungseinrichtungen erhielten, gingen nach Khorezm, um ihr Studium in den örtlichen Madrassas und Maktabs abzuschließen. Sie kehrten zur Goldenen Horde zurück, um ihre Mitbürger und Stammesangehörigen zu unterrichten. Zusammen mit ihren Lehrern waren sie Missionare der türkischen Zivilisation.

Der usbekische Khan und sein Sohn und Erbe Jani Bek (1341-1357) trugen aktiv zu diesem Kultur- und Bildungsprozess bei. Mit ihrer Unterstützung wurden in der Goldenen Horde Hunderte von Moscheen, Bildungseinrichtungen, Khanqahs, Tempeln und Zufluchtsorten für umherziehende Sufis errichtet und Zuschüsse an Kulturschaffende verteilt, die aus Khorezm und anderen islamischen Kulturzentren Kasans ankamen. Und es ist kein Zufall, dass beide von Historikern verherrlicht und von Dichtern und Musikern besungen wurden. Die Goldene Horde war die Idee der türkischen Zivilisation, die das Land und seine Menschen von einer Steppenhorde in einen zivilisierten Staat verwandelte.

Im Laufe der Zeit wuchs die Zahl der Stämme, die in dem den Schaibaniden zugeteilten Gebiet lebten. Die Reformen des usbekischen Khan dienten als Anstoß für Integrationsprozesse; sie schufen spirituelle Bindungen, die dazu beitrugen, verschiedene Stämme zu einer einzigen ethnischen Gemeinschaft zu vereinen. Das nächste Thema des Tages war die Gründung einer Stammeskonföderation mit einem einzigen gewählten Khan. Die Geschichte selbst bot bald eine solche Gelegenheit. Im Jahr 1395 Timur besiegte Khan Tokhtamysh und zerstörte Sarai Barak und Sarai Batu vollständig, wodurch die Goldene Horde als Staat praktisch zerstört wurde. Auf dem Territorium der ehemaligen Horde kam es zu Unruhen, Konflikten zwischen Stämmen und Anarchie herrschte in der Steppe. Nur die usbekischen Stämme bewahrten Einheit und Zusammenhalt. Unter ihnen setzt sich die Idee durch, eine gewählte Regierung zu schaffen, die einheitliche allgemeine Regeln für das Zusammenleben der Stämme entwickeln würde. Der Garant für die Umsetzung dieser Regeln, die Gesetze (konun) genannt wurden, waren Khane, die auf allgemeinen Stammeskongressen (kurultays) für eine bestimmte Zeit gewählt wurden. Tod von Timur im Jahr 1405 gab den Integrationsprozessen der usbekischen Stämme zusätzliche Impulse. Nach langen Verhandlungen und Treffen der Stammesführer einigten sie sich auf die Wahl eines solchen Khans.

Im März 1428 Auf dem Kurultai der usbekischen Sultane in Chimga Tura (heute Tjumen) wurde die Gründung der usbekischen Konföderation und die Wahl des Vertreters des Sheibaniden-Hauses Abulkhayir, der in diesem Jahr erst 16 Jahre alt war, zum Khan bekannt gegeben. Er wurde Khan der mächtigen usbekischen Konföderation, zu der bereits 25 Stämme gehörten, die sich zu Usbeken erklärten. Obwohl der Name des usbekischen Staates erst 1527 in offiziellen Quellen erscheint. – Usbekistan, die Gründung der usbekischen Konföderation würde zu Recht als erster Schritt zu ihrer Gründung angesehen werden. Lassen Sie zukünftige Forscher herausfinden, was als Beginn des usbekischen Staates gelten sollte – 1428, als die Gründung der usbekischen Konföderation bekannt gegeben wurde, oder 1527, als der Name des Staates – Usbekistan – in den internationalen Dokumenten der Welt erscheint.

Die Konföderation hatte ein gemeinsames Territorium, eine gemeinsame Sprache, Kultur, gemeinsame Verhaltensregeln und einen Herrscher mit Macht, der Abulkhayir Khan hieß. Er heiratete die Tochter des Anführers eines der führenden Stämme – der Burgut, dies garantierte ihm Machtbefugnisse, seine Unterstützung waren auch drei mächtige usbekische Stämme – die Mangyts, Mingis und Kongrat, deren Unterstützung ihm die absolute Macht in der Konföderation verschaffte . Diese Stämme waren in der Zukunft die Gründer von drei usbekischen Staaten – dem Buchara-Emirat – Mangyty, dem Kokand-Khanat – Mingi und dem Chiwa-Khanat – Herzlichen Glückwunsch, die bis 1921, bis zur Errichtung der Sowjetmacht, existierten. Ihr Exodus nach Zentralasien erinnerte an die Invasion anderer nördlicher Völker in Europa – der Wikinger – zehn Jahrhunderte vor ihnen.[

Quelle – Zentralasien
www.centrasia.ru

– ein farbenfrohes Land mit einem besonderen orientalischen Flair und einer reichen Geschichte. Die usbekische Volksgruppe gehört zu den ältesten der Welt und ist die zahlreichste in Zentralasien.

Viele Merkmale des usbekischen Verhaltens in Gesellschaft und Familie werden durch muslimische Regeln bestimmt. Die vorherrschende Religion im Land ist im Alltag, in ideologischen und vielen anderen Fragen sowie in Politik und Kunst entscheidend. So ist das tägliche fünfmalige „Namaz“ Pflicht, striktes Fasten während des heiligen Monats Ramadan, zudem gilt ein Alkohol-, Zigaretten- und Essensverbot vor Sonnenuntergang.

Rituale, die bei der Geburt und Erziehung von Kindern, bei der Hochzeit und sogar beim Kochen durchgeführt werden, sind im Wesentlichen eine Verflechtung der Bräuche des Islam und magischer alter Rituale. Unter Berücksichtigung all dessen sind Usbeken keine religiösen Fanatiker; in ihrem Leben gibt es einen Platz für die säkulare Seite und alle Arten religiöser Toleranz.

Die Familie hat eine ziemlich starre Beziehungshierarchie. Die Jüngeren sind dem Familienoberhaupt und den Älteren bedingungslos untergeordnet. Einer Frau wird eine starke Position als Mutter und Ehefrau des Hausbesitzers und eine schwache Position als Untergebene ihres Mannes und seines Vaters (oder seiner Mutter) zugeschrieben.

In der Antike lag das angemessene Heiratsalter für Frauen bei 13 bis 14 Jahren, doch in der modernen Gesellschaft wird in dieser Angelegenheit der europäischen Freiwilligkeit der Vorzug gegeben. Allerdings kommen auch heute noch recht häufig frühe Ehen vor. Kinder in jeder Familie sollten auf jede erdenkliche Weise geliebt und geschätzt werden.

Eine einzigartige traditionelle Gesellschaftsform in Usbekistan ist die sogenannte „Mahalla“, eine Nachbarschaftsgemeinschaft, die enge Nachbarn und Verwandte umfasst und durch die Regeln der gegenseitigen Hilfe vereint ist. Manchmal umfasst eine solche Gemeinschaft das gesamte Dorf oder einen anderen Ort.

Klare Regeln der Gastfreundschaft bleiben eine unerschütterliche Tradition der Usbeken. Einen Gast gut beherbergen zu können, ist in der lokalen Gesellschaft äußerst wichtig. Normalerweise begrüßt die Familie den angesehenen Gast direkt an der Tür, achtet darauf, alle zu begrüßen und erkundigt sich auch nach den Neuigkeiten im Leben. Der Tisch für die Mahlzeiten („Dastarkhan“) steht normalerweise entweder in der zentralen Halle oder im Schatten im Innenhof (glücklicherweise lässt das warme Klima dies zu).

Essen eröffnet und beendet Teetrinken. Auch die Teemenge bestimmt den Grad der Begrüßung des Gastes. Ein lieber, lang erwarteter Gast soll so wenig wie möglich einschenken, damit er sich oft an die Eigentümer wendet, um mehr zu verlangen, dies ist ein Zeichen des Respekts gegenüber dem Haus. Der ungebetene Gast erhält einen voll gefüllten Becher.

Die Kommunikation zwischen Usbeken ist einfach und demokratisch. Ein beliebter Ort, um über wichtige und vergängliche Dinge zu sprechen, ist das Teehaus. Hier können Sie Geschäftsverhandlungen führen und persönliche Probleme besprechen.

Bevölkerung

Bevölkerung Usbekistan hat heute mehr als 28,5 Millionen Einwohner. Etwa 80 % von ihnen sind usbekischer Nationalität und gehören der Pamir-Fergana-Rasse an, wobei türkisches und mongolisches Blut hinzukommt. Unter den nationalen Minderheiten steht die russische Bevölkerung mit etwa 5,5 % an erster Stelle.

Darüber hinaus gibt es in Usbekistan Tadschiken (5 %), Kasachen (3 %), sowie Karakalpaken (2,5 %), Tataren (1,5 %) und Vertreter anderer Nationalitäten. Im Durchschnitt dauert das Leben eines Einwohners Usbekistans 64 Jahre. Etwa 42 % der Bevölkerung des Landes sind urbanisiert.

Sprache

Offizielle Sprache Das Land ist Usbekisch, das von fast allen (etwa 90 % der Bevölkerung) gesprochen wird. Innerhalb der usbekischen Sprache gibt es eine starke Verbreitung von Dialekten und Dialekten (Karluk, Kipchak, Oghuz und andere). Die russische Sprache wird regelmäßig von 5 % der Bevölkerung verwendet, in Städten ist sie deutlich häufiger verbreitet. Darüber hinaus ist es eine Sprache der internationalen Kommunikation.

In Städten wie Samarkand und Buchara leben viele Einwanderer aus Tadschikistan, sodass hier häufig tadschikische Sprache zu hören ist. Im Tourismus- und Handelssektor wird zunehmend Englisch verwendet.

Religion

Obwohl Usbekistan offiziell ein säkularer Staat ist, sind etwa 90 % der Bevölkerung sunnitische Muslime. Darüber hinaus wird das Land von Anhängern des orthodoxen Christentums (9 %), des Buddhismus und anderer Glaubensrichtungen bewohnt.

Verhaltensregeln

Wenn Sie von Ihren Gastgebern eine Einladung zum Abendessen erhalten, wäre es unhöflich, diese abzulehnen. Es ist besser, Souvenirs und Süßigkeiten für Kinder mitzubringen, es ist unanständig, zu spät zu kommen. Vergessen Sie beim Betreten des Hauses nicht, Ihre Schuhe auszuziehen.

Es sei daran erinnert, dass der Empfang von Gästen für Usbeken wie eine wichtige Theaterzeremonie ist, bei der jeder jedem so viel wie möglich gefallen möchte. In diesem Prozess ist vom Gast Höflichkeit erforderlich.

Die ehrenvollsten Plätze am Tisch sind diejenigen, die von der Haustür entfernt liegen. Frauen dürfen traditionell nicht mit Männern am Tisch sitzen, aber in Städten erinnern sich nur wenige Menschen an diesen Zustand. Am Tisch bewundern sie schöne Frauen nicht und schenken ihnen im Allgemeinen keine große Aufmerksamkeit. Es wäre angebracht, nach den Angelegenheiten und der Gesundheit der Familie zu fragen.

Zu Beginn einer Mahlzeit sollten Sie bedenken, dass usbekische Gerichte viel Fett enthalten. Sie sollten daher versuchen, mehr grünen Tee zu trinken, um Verdauungsproblemen vorzubeugen. Achten Sie besonders auf die heißen Fladenbrote, die auf dem Tisch liegen. Sie sollten nicht umgedreht oder auf den Boden fallen gelassen werden, das ist ein sehr schlechtes Omen.

Das usbekische Teetrinken wird oft von komplexen Ritualen begleitet. Der beste Weg, keinen Fehler zu machen, besteht darin, die Handlungen der Anwesenden zu wiederholen.

Sie geben jedem die Hand, auch Fremden (jedoch nicht Frauen). Gleichzeitig sollte man sich nach dem Gesundheitszustand und Ähnlichem erkundigen. Frauen und diejenigen, die zu weit weg sitzen, werden begrüßt, indem sie ihre rechte Hand auf ihr Herz legen und sich höflich verbeugen.

Es gibt keine Einschränkungen hinsichtlich des Kleidungsstils, Sie sollten jedoch zu Gottesdiensten keine kurze oder zu freizügige Kleidung tragen. Und in Ihrer Alltagsgarderobe sollten Sie auf das Tragen von Shorts verzichten, insbesondere wenn Sie sich in einer ländlichen Gegend mit eher konservativen Ansichten aufhalten.

Nationale usbekische Feiertage

Januar – Kurban Bayram (schwebendes Datum);

März-April – Geburtstag des Propheten (gleitendes Datum);

Oktober-November – Ramadan Bayram (Ende des Ramadan);

Wahrscheinlich kann nicht jeder Einwohner unseres Landes sein Fachwissen unter Beweis stellen. Heute kennen wir dieses Land hauptsächlich durch die Zuwanderer, die zu uns kommen und bereit sind, in den am schlechtesten bezahlten Positionen zu arbeiten.

Mittlerweile hat dieses Land seine eigene alte Geschichte und Kultur. Natürlich gibt es auch hier eine Hauptreligion, Usbekistan ist ein muslimisches Land, allerdings finden sich hier auch Vertreter anderer Glaubensrichtungen.

Aktuellen Zustand

Heute sind laut Statistik etwa 88 % der Bevölkerung des Landes Ureinwohner Usbekistans sowie Vertreter türkischsprachiger Völker. Usbeken sind sunnitische Muslime der hanafitischen Überzeugung (es ist zu beachten, dass es in der muslimischen Welt viel mehr Sunniten als Schiiten gibt, außerdem führen diese beiden Richtungen einen erbitterten Kampf untereinander).

Daher können wir auf die Frage, welche Religion heute in Usbekistan vorherrscht, eine sichere Antwort geben: Es ist der sunnitische Islam.

Andere Konfessionen

Die verbleibenden Konfessionen sind hier: Orthodoxe Christen, vertreten durch Russen, die dieses Land nach dem Zusammenbruch der UdSSR nie verlassen haben, Polen, die sich zum Katholizismus bekennen (polnische Familien wurden im letzten Jahrhundert nach Zentralasien verbannt und blieben hier). Es gibt hier auch Buchara-Juden, die sich wie ihre entfernten Vorfahren zum Judentum bekennen. Auch Anhänger moderner protestantischer Bewegungen sind vertreten: Baptisten, Lutheraner, Adventisten usw.

Somit hat jeder in diesem Land seine eigene Religion; Usbekistan behält sich laut Verfassung das Recht auf Religionsfreiheit für seine Bürger vor.

Geschichte der christlichen Religion in Usbekistan

Traditionell lebten auf dem Territorium des modernen Usbekistans verschiedene Völker. Sie praktizierten ihre heidnischen Kulte. Seit dem 5. Jahrhundert n. Chr. kam das Christentum, bekannt als Sogdiana, in dieses Land. Im Mittelalter, als sich der Islam durchzusetzen begann, wurde es jedoch fast vollständig zerstört.

Erst im 19. Jahrhundert, als das Russische Reich diese Gebiete eroberte, um die Eroberung dieser Gebiete durch die Briten und die Verhinderung der englischen Expansion an seinen Grenzen zu verhindern, begannen in Usbekistan orthodoxe Kirchen zu eröffnen. Sie waren für Russen und für die Einheimischen gedacht, die zum Christentum konvertieren möchten. Es gab jedoch nur sehr wenige davon. Und die russische Regierung hat ihre neuen Untertanen traditionell nicht in ihren Bann gezogen. Infolgedessen gab es nur sehr wenige Konvertierungen vom Islam zum Christentum.

Deshalb ist die christliche Religion hier heute so wenig vertreten. Usbekistan ist ein Staat, dessen Bevölkerung zunächst Heiden war und dann, dem Willen des Khans gehorchend, den Mohammedanismus annahm.

Warum wurde hier der Islam angenommen?

Wir dürfen nicht vergessen, dass der mächtigste Staat des Mittelalters, die Goldene Horde, teilweise das Gebiet des modernen Usbekistan besetzte.

Deshalb wurde hier die muslimische Religion angenommen; Usbekistan als Staat wäre nicht entstanden, wenn die großen Khane der Horde nicht darüber nachgedacht hätten, wie sie ihr Land spirituell stärken könnten.

Eine spirituelle Revolution wurde von einem Khan namens Usbek durchgeführt. Er war es, der die uralte heidnische Religion aufgab, der zufolge es viele Götter gibt, die angebetet werden müssen, und der der erste Muslim in seinem Land wurde.

Übrigens gibt es eine Legende, dass unser edler Prinz Alexander Newski, der wusste, dass die Feinde, die Russland angriffen, Heiden waren, versuchte, den Khan der Horde davon zu überzeugen, das Christentum anzunehmen. Das Gefolge des Khans vergiftete jedoch den großen russischen Befehlshaber und Diplomaten, nachdem es von den Absichten des russischen Prinzen erfahren hatte und das Christentum wegen seiner allzu barmherzigen Haltung gegenüber den Menschen nicht akzeptierte.

Wer weiß, wenn es Alexander Newski gelungen wäre, seinen Plan zu verwirklichen, würde es dann auf der Weltkarte ein Land namens Usbekistan geben, dessen Religion heute unverändert ist?

Geschichte Usbekistans

So lebte der usbekische Khan, der später den islamischen Titel Sultan Ghiyath ad-Din Muhammad annahm, zu Beginn des 14. Jahrhunderts. Er war der berühmteste Khan der Goldenen Horde, der die Macht des Staates erheblich stärkte.

Die Religion Usbekistans vor dem Islam war eine Mischung aus Stammesglauben und traditionellen Kulten, die die Entwicklung der Goldenen Horde behinderten. Es musste dringend etwas getan werden. Und ihm wurde klar, dass er in seinem Leben eine ernsthafte Entscheidung treffen musste.

Tatsache ist, dass Usbekisch kein direkter Empfänger des Throns der Horde war. Er ergriff die Macht, indem er die legitimen Thronfolger tötete.

Khan wurde von denen unterstützt, die von der Islamisierung dieser Region träumten. Es begann ein erbitterter Kampf um die religiöse Zukunft des Landes, in dem nicht die Anhänger der angestammten Religion, sondern die Anhänger der Muslimisierung der Horde siegten. Übrigens hat der Islam seit seinem Erscheinen im 6. Jahrhundert n. Chr. immer mit Feuer und Schwert gesiegt (sogar Mohammed war ein guter Befehlshaber, ganz zu schweigen von den vier großen Wesiren). Usbekistan nahm 1320 den Islam an.

Der Widerstand gegen seine Entscheidung in der tatarisch-mongolischen Elite war enorm. Daher musste er etwa 120 seiner direkten Verwandten aus dem Dschingisid-Clan hinrichten, um einen neuen Glauben zu etablieren.

Der Wunsch, seine Untertanen treu zu machen, wurde durch die pragmatischen Interessen des Khans bestimmt. Er versuchte um jeden Preis, seine Macht zu stärken. Wer weiß, hätte er geglaubt, dass nach vielen Jahrhunderten das Land Usbekistan, dessen Religion ihm so nahe stehen würde, nach ihm benannt werden würde?

Islam heute

Heute ist es eine Spannungszone. Dies ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass daneben blutige Ereignisse stattfinden, die stark mit ketzerischen Lehren in Zusammenhang stehen, die behaupten, der wahre Islam zu sein. Diese Lehre wird Wahhabismus genannt. Es wird von Mitgliedern der Sekte, besser bekannt als ISIS, praktiziert. Mitglieder dieser Sekte streben danach, alle Nationen zu erobern und sie auf ihre eigene Weise umzuschulen. Zentralasien ist für sie ein Leckerbissen. Daher ist das Problem, bestehend aus den drei Komponenten „Usbekistan – Religion – Islam“, derzeit aktueller denn je.

Die Vorfahren der Usbeken begannen sich vom 10. bis 15. Jahrhundert zu vereinen. Dies führte zwischen dem 11. und 13. Jahrhundert zur Vermischung der alten iranischen Bevölkerung mit den alten Turkstämmen. Zu den ersten sesshaften Bevölkerungsgruppen (Sogdier, Khorezmianer, Baktrier, Ferghanas, die nordostiranische Sprachen sprachen) und zu den zweiten (d. h. Nomaden) gehörten die Kiptschaken, Oguzen, Karluken und Samarkand-Türken. Ein drittes Element kam durch die Invasion türkischer Nomadenstämme unter der Führung von Muhammad Shaybani Khan zu Beginn des 16. Jahrhunderts hinzu, als sich die Usbeken bereits gebildet hatten. Im 14. Jahrhundert traten so herausragende usbekische Dichter wie Hafiz Khorezmi und Lutfi auf. Der Dichter Alisher Navoi erwähnte in seinen im 15. Jahrhundert verfassten Werken das Ethnonym „Usbeken“ als Namen einer der ethnischen Gruppen Transoxianas. Aus der Jahrhundertwende e. Einzelne Gruppen türkischsprachiger Stämme beginnen, in das zentralasiatische Interfluenz einzudringen. Aus der 2. Hälfte des 6. Jahrhunderts. N. h., seit dem Beitritt Zentralasiens zum türkischen Kaganat hat sich dieser Prozess intensiviert. In den folgenden Jahrhunderten war der wichtigste ethnokulturelle Prozess, der auf dem Territorium des zentralasiatischen Zwischenflusses stattfand, die Annäherung und teilweise Verschmelzung der sesshaften, iranisch- und türkischsprachigen Bevölkerung mit der nomadischen, hauptsächlich türkischsprachigen Bevölkerung.

Unter den sogdischen Dokumenten aus dem frühen 8. Jahrhundert wurde auf dem Gebiet von Sogd ein Dokument in türkischer Sprache entdeckt, das im Runenalphabet verfasst war. Auf dem Gebiet des Fergana-Tals wurden mehr als 20 Runeninschriften in alttürkischer Sprache entdeckt, was darauf hindeutet, dass die lokale türkische Bevölkerung im 7.-8. Jahrhundert eine eigene schriftliche Tradition hatte.

Die arabische Eroberung zentralasiatischer Länder, die in der zweiten Hälfte des 7. – ersten Hälfte des 8. Jahrhunderts stattfand, hatte einen gewissen Einfluss auf den Verlauf der Ethnogenese und der ethnischen Prozesse in Zentralasien. Die sogdischen, baktrischen und choresmischen Sprachen verschwanden und ihre Schrift wurde zusammen mit der türkischen Runensprache im 10. Jahrhundert nicht mehr verwendet. Die Hauptsprachen der sesshaften Bevölkerung wurden Farsi und Türkisch.

In den folgenden Jahrhunderten war der wichtigste ethnokulturelle Prozess die Annäherung und teilweise Verschmelzung der iranischsprachigen, türkischsprachigen und arabischsprachigen Bevölkerungsgruppen. Der Prozess der beginnenden Bildung eines Ethnos, das später zur Grundlage der usbekischen Nation wurde, intensivierte sich insbesondere im 12. Jahrhundert, als Zentralasien von einer Union türkischer Stämme unter der Führung der Karachaniden-Dynastie erobert wurde.

Nach der Eroberung durch die Mongolen im 13. Jahrhundert schloss sich eine neue Welle türkischsprachiger Stämme der Bevölkerung Zentralasiens an. In dieser Zeit ließen sich die folgenden Stämme und Clans in den Oasen des zentralasiatischen Zusammenflusses nieder: Kipchak, Naiman, Kangly, Khytai, Kungrat, Mangyt usw. Das Ethnonym „Usbekisch“ wurde nach der Eroberung und teilweisen Assimilation in die Region eingeführt Die Deshtikipchak-Nomaden (der Name der Nomaden der Goldenen Horden aus der Zeit des usbekischen Khans, XIV. Jahrhundert), wanderten im 16. Jahrhundert unter der Führung von Sheibani Khan und unter der Führung der schibanidischen Fürsten Ilbars und Bilbars nach Transoxiana an der Grenze aus im Norden jenseits des Syrdarja und aus den südrussischen Steppen.

Die türkischsprachige Bevölkerung des zentralasiatischen Zwischenflusses, die sich im 11.-12. Jahrhundert bildete. bildete die Grundlage des usbekischen Volkes. Die letzte Welle türkischsprachiger Nomaden, die sich der Bevölkerung dieser Gegend anschloss, waren die Deshtikipchak-Usbeken, die Ende des 15. Jahrhunderts zusammen mit Sheybani Khan kamen.

Türkischsprachige Nomadenstämme, die im 16. Jahrhundert nach Zentralasien kamen. Unter der Führung von Sheybani Khan fanden sie hier bereits eine große türkische und turkifizierte Bevölkerung vor, die sich über einen langen Zeitraum gebildet hatte. Die Deshtikipchak-Usbeken schlossen sich dieser türkischsprachigen Bevölkerung an und gaben ihr ihr Ethnonym „Usbekisch“ erst als letzte, jüngste ethnische Schichtung weiter.

Der Entstehungsprozess des modernen usbekischen Volkes fand in den Agrarregionen Fergana, Zerawschan, Kaschka-Darja und Surchan-Darja sowie in den Oasen Khorezm und Taschkent statt. Als Ergebnis eines langen Prozesses der ethnischen Annäherung und der kulturellen und wirtschaftlichen Beziehungen zwischen der Bevölkerung der Steppen und landwirtschaftlichen Oasen entstand hier die moderne usbekische Nation, die Elemente dieser beiden Dialektwelten absorbierte.

Bereits in den 1870er Jahren wurde dies festgestellt „Die Usbeken betrachten sich, egal welche Art von Leben sie führen, alle als ein Volk, sind aber in viele Clans aufgeteilt.“. Laut E. K. Meyendorff, der Buchara im Jahr 1820 besuchte, „haben Tadschiken und Usbeken, obwohl sie sich in vielerlei Hinsicht unterscheiden, viele Gemeinsamkeiten ...“. Die Gemeinsamkeit der Kulturen moderner Usbeken und Tadschiken erklärt sich aus der Entstehungsgeschichte dieser Völker. Sie basieren auf der gleichen alten Kultur der Bevölkerung landwirtschaftlicher Oasen. Ethnische Gruppen von Sprechern iranischer Sprachen sind die Vorfahren der Tadschiken, und Gruppen von Sprechern türkischer Sprachen, die Türken, wurden die Vorfahren der Usbeken.

Usbeken sind ein sesshafter Stamm, der sich hauptsächlich mit der Landwirtschaft beschäftigt und das Gebiet vom Südufer des Aralsees bis nach Kamul bewohnt (eine vierzigtägige Reise vom Khanat Chiwa entfernt). Dieser Stamm gilt in drei Khanaten und sogar in der chinesischen Tataren als dominant. Nach Angaben der Usbeken sind sie in zweiunddreißig Tayors oder Zweige unterteilt.