Geschichte der mongolischen Tataren. Stehend auf der Jugra. Eroberungen des tatarisch-mongolischen Jochs

Wie Geschichtsschreibungen geschrieben werden.

Leider gibt es noch keinen analytischen Überblick über die Geschichte der Historiographien. Es ist schade! Dann würden wir verstehen, wie sich die Geschichtsschreibung für den Toast des Staates von der Geschichtsschreibung für seine Ruhe unterscheidet. Wenn wir die Anfänge des Staates verherrlichen wollen, schreiben wir, dass er von fleißigen und unabhängigen Menschen gegründet wurde, die den wohlverdienten Respekt ihrer Nachbarn genießen.
Wenn wir ihm ein Requiem singen wollen, dann sagen wir, dass er von wilden Menschen gegründet wurde, die in dichten Wäldern und unpassierbaren Sümpfen lebten, und dass der Staat von Vertretern einer anderen ethnischen Gruppe gegründet wurde, die gerade wegen ihrer Unfähigkeit hierher kamen der Anwohner, einen unverwechselbaren und unabhängigen Staat zu gründen. Wenn wir dann eine Laudatio singen, werden wir sagen, dass der Name dieser alten Formation jedem klar war und sich bis heute nicht geändert hat. Im Gegenteil, wenn wir unseren Staat begraben, werden wir sagen, dass er einen unbekannten Namen erhielt und dann seinen Namen änderte. Schließlich wird der Staat in der ersten Phase seiner Entwicklung eine Aussage über seine Stärke machen. Und umgekehrt, wenn wir zeigen wollen, dass der Staat so lala war, müssen wir nicht nur zeigen, dass er schwach war, sondern auch, dass er in der Antike von einem Unbekannten erobert werden konnte, der sehr friedliebend und klein war Menschen. Auf diese letzte Aussage möchte ich näher eingehen.

– So heißt das Kapitel aus Kungurovs Buch (KUN). Er schreibt: „Die offizielle Version der alten russischen Geschichte, verfasst von aus dem Ausland nach St. Petersburg entlassenen Deutschen, ist nach folgendem Schema aufgebaut: Ein einziger russischer Staat, der von den außerirdischen Warägern geschaffen wurde, kristallisiert sich um Kiew und die mittlere Dnjepr-Region heraus.“ und trägt den Namen Kiewer Rus, dann kommen von irgendwoher böse wilde Nomaden aus dem Osten, zerstören den russischen Staat und errichten ein Besatzungsregime namens „Joch“. Nach zweieinhalb Jahrhunderten werfen die Moskauer Fürsten das Joch ab, sammeln russische Länder unter ihrer Herrschaft und schaffen ein mächtiges Moskauer Königreich, das der Rechtsnachfolger der Kiewer Rus ist und die Russen vom „Joch“ befreit; In Osteuropa gibt es seit mehreren Jahrhunderten ein ethnisch russisches Großherzogtum Litauen, das jedoch politisch von den Polen abhängig ist und daher nicht als russischer Staat angesehen werden kann. Daher sollten die Kriege zwischen Litauen und Moskau nicht als Bürgerkrieg betrachtet werden zwischen russischen Fürsten, sondern als Kampf zwischen Moskau und Polen um die Wiedervereinigung russischer Länder.

Obwohl diese Version der Geschichte noch immer als offiziell anerkannt ist, können nur „professionelle“ Wissenschaftler sie für zuverlässig halten. Ein Mensch, der es gewohnt ist, mit dem Kopf zu denken, wird dies stark bezweifeln, schon allein deshalb, weil die Geschichte der Mongoleninvasion völlig aus der Luft gegriffen ist. Bis zum 19. Jahrhundert hatten die Russen keine Ahnung, dass sie angeblich einst von Transbaikal-Wilden erobert worden waren. Tatsächlich wirkt die Version, dass ein hochentwickelter Staat von einigen wilden Steppenbewohnern völlig zerstört wurde, da sie nicht in der Lage waren, eine Armee entsprechend den technischen und kulturellen Errungenschaften dieser Zeit aufzustellen, wahnhaft. Darüber hinaus war ein Volk wie die Mongolen der Wissenschaft nicht bekannt. Zwar waren Historiker nicht ratlos und erklärten, dass die Mongolen das kleine nomadische Volk der Chalcha seien, das in Zentralasien lebe“ (KUN: 162).

Tatsächlich kennt man alle großen Eroberer durch Vergleich. Als Spanien über eine mächtige Flotte und eine große Armada verfügte, eroberte Spanien eine Reihe von Ländern in Nord- und Südamerika, und heute gibt es zwei Dutzend lateinamerikanische Staaten. Großbritannien als Herrin der Meere hat oder hatte auch viele Kolonien. Aber heute kennen wir keine einzige Kolonie der Mongolei oder einen von ihr abhängigen Staat. Darüber hinaus spricht außer den Burjaten oder Kalmücken, die dieselben Mongolen sind, keine einzige ethnische Gruppe in Russland Mongolisch.

„Die Khalkhas selbst erfuhren erst im 19. Jahrhundert, dass sie die Erben des großen Dschingis Khan waren, aber sie hatten keine Einwände – jeder möchte große, wenn auch mythische Vorfahren haben.“ Und um das Verschwinden der Mongolen nach ihrer erfolgreichen Eroberung der halben Welt zu erklären, wird ein völlig künstlicher Begriff „Mongolen-Tataren“ eingeführt, der andere angeblich von den Mongolen eroberte Nomadenvölker bezeichnet, die sich den Eroberern anschlossen und sich bildeten eine gewisse Gemeinschaft unter ihnen. In China verwandeln sich ausländische Eroberer in Mandschus, in Indien in Moguln, und in beiden Fällen bilden sie herrschende Dynastien. In Zukunft werden wir jedoch keine tatarischen Nomaden mehr beobachten, was jedoch daran liegt, dass, wie dieselben Historiker erklären, die Mongolen-Tataren sich auf den von ihnen eroberten Gebieten niederließen, teilweise in die Steppe zurückkehrten und dort völlig spurlos verschwanden “ (KUN: 162- 163).

Wikipedia über das Joch.

So interpretiert Wikipedia das tatarisch-mongolische Joch: „Das mongolisch-tatarische Joch ist ein System der politischen und tributpflichtigen Abhängigkeit der russischen Fürstentümer von den mongolisch-tatarischen Khans (vor den frühen 60er Jahren des 13. Jahrhunderts, danach die mongolischen Khans). die Khane der Goldenen Horde) im 13.-15. Jahrhundert. Die Errichtung des Jochs wurde durch die mongolische Invasion der Rus in den Jahren 1237–1241 möglich und erfolgte noch zwei Jahrzehnte danach, auch in unverwüsteten Gebieten. Im Nordosten Russlands dauerte es bis 1480. In anderen russischen Ländern wurde es im 14. Jahrhundert liquidiert, als sie vom Großfürstentum Litauen und Polen übernommen wurden.

Der Begriff „Joch“, der die Macht der Goldenen Horde über Russland bedeutet, kommt in russischen Chroniken nicht vor. Es erschien an der Wende vom 15. zum 16. Jahrhundert in der polnischen Geschichtsliteratur. Die ersten, die es verwendeten, waren der Chronist Jan Dlugosh („iugum barbarum“, „iugum servitutis“) im Jahr 1479 und der Professor an der Universität Krakau Matvey Miechowski im Jahr 1517. Literatur: 1. Goldene Horde // Enzyklopädisches Wörterbuch von Brockhaus und Efron: In 86 Bände (82 Bände und 4 weitere). - St. Petersburg: 1890-1907.2. Malov N. M., Malyshev A. B., Rakushin A. I. „Religion in der Goldenen Horde.“ Die Wortbildung „Mongolisch-tatarisches Joch“ wurde erstmals 1817 von H. Kruse verwendet, dessen Buch ins Russische übersetzt und Mitte des 19. Jahrhunderts in St. Petersburg veröffentlicht wurde.“

Dieser Begriff wurde also erstmals im 15.-16. Jahrhundert von den Polen eingeführt, die in den tatarisch-mongolischen Beziehungen zu anderen Völkern ein „Joch“ sahen. Der Grund dafür wird durch das zweite Werk von drei Autoren erklärt: „Anscheinend wurde das tatarische Joch erstmals in der polnischen Geschichtsliteratur des späten 15. und frühen 16. Jahrhunderts verwendet. Zu dieser Zeit verfolgte der junge Moskauer Staat, befreit von der Vasallenabhängigkeit der Khane der Goldenen Horde, an den Grenzen Westeuropas eine aktive Außenpolitik. Im benachbarten Polen besteht ein erhöhtes Interesse an der Geschichte, Außenpolitik, den Streitkräften, den nationalen Beziehungen, der inneren Struktur, den Traditionen und Bräuchen Moskaus. Daher ist es kein Zufall, dass der Ausdruck Tatarenjoch zum ersten Mal in der Polnischen Chronik (1515-1519) von Matvey Miechowski, Professor an der Universität Krakau, Hofarzt und Astrologe von König Sigismund I., dem Autor verschiedener verwendet wurde Medizinische und historische Werke sprachen begeistert über Iwan III., der das tatarische Joch abwarf, und betrachteten dies als sein wichtigstes Verdienst und offenbar als globales Ereignis dieser Zeit.“

Erwähnung des Jochs durch Historiker.

Polens Haltung gegenüber Russland war immer zweideutig und seine Haltung gegenüber seinem eigenen Schicksal als äußerst tragisch. Sie könnten also die Abhängigkeit einiger Völker von den Tataren-Mongolen völlig übertreiben. Und dann fahren drei Autoren fort: „Später wird der Begriff Tatarenjoch auch in Notizen zum Moskauer Krieg von 1578-1582 erwähnt, die vom Staatssekretär eines anderen Königs, Stefan Batory, Reinhold Heidenstein, zusammengestellt wurden.“ Sogar Jacques Margeret, ein französischer Söldner und Abenteurer, ein Offizier in russischen Diensten und ein Mensch fernab der Wissenschaft, wusste, was mit dem tatarischen Joch gemeint war. Dieser Begriff wurde im 17. und 18. Jahrhundert häufig von anderen westeuropäischen Historikern verwendet. Insbesondere der Engländer John Milton und der Franzose De Thou waren mit ihm vertraut. Somit wurde der Begriff Tatarenjoch wahrscheinlich zum ersten Mal von polnischen und westeuropäischen Historikern in Umlauf gebracht und nicht von russischen oder russischen Historikern.“

Ich werde das Zitat vorerst unterbrechen, um darauf aufmerksam zu machen, dass vor allem Ausländer über das „Joch“ schreiben, denen das Szenario der schwachen Rus, die von den „bösen Tataren“ erobert wurde, wirklich gefiel. Während russische Historiker noch nichts darüber wussten

"IN. N. Tatishchev hat diesen Ausdruck nicht verwendet, vielleicht weil er sich beim Schreiben der russischen Geschichte hauptsächlich auf frühe russische Chronikbegriffe und -ausdrücke stützte, wo er fehlt. I. N. Boltin verwendete bereits den Begriff Tatarenherrschaft, und M., M. Shcherbatov glaubten, dass die Befreiung vom tatarischen Joch eine große Errungenschaft Iwans III. war. N.M., Karamzin fand im tatarischen Joch sowohl negative Aspekte – die Verschärfung von Gesetzen und Moral, die Verlangsamung der Entwicklung von Bildung und Wissenschaft, als auch positive Aspekte – die Bildung der Autokratie, einen Faktor bei der Vereinigung Russlands. Ein anderer Ausdruck, tatarisch-mongolisches Joch, stammt höchstwahrscheinlich eher aus dem Vokabular westlicher als einheimischer Forscher. Im Jahr 1817 veröffentlichte Christopher Kruse einen Atlas zur europäischen Geschichte, in dem er erstmals den Begriff mongolisch-tatarisches Joch in die wissenschaftliche Verbreitung einführte. Obwohl dieses Werk erst 1845 ins Russische übersetzt wurde, geschah dies bereits in den 20er Jahren des 19. Jahrhunderts. Inländische Historiker begannen, diese neue wissenschaftliche Definition zu verwenden. Seit dieser Zeit werden in der russischen Geschichtswissenschaft traditionell häufig die Begriffe „Mongol-Tataren“, „Mongol-Tataren-Joch“, „Mongolen-Joch“, „Tataren-Joch“ und „Horden-Joch“ verwendet. In unseren enzyklopädischen Veröffentlichungen wird das mongolisch-tatarische Joch in der Rus des 13.-15. Jahrhunderts verstanden als: ein Herrschaftssystem der mongolisch-tatarischen Feudalherren unter Einsatz verschiedener politischer, militärischer und wirtschaftlicher Mittel mit dem Ziel der regelmäßigen Ausbeutung des eroberten Landes. So bezeichnet der Begriff „Joch“ in der europäischen Geschichtsliteratur Herrschaft, Unterdrückung, Sklaverei, Gefangenschaft oder die Macht fremder Eroberer über eroberte Völker und Staaten. Es ist bekannt, dass die altrussischen Fürstentümer wirtschaftlich und politisch der Goldenen Horde unterstellt waren und auch Tribut zahlten. Die Khane der Goldenen Horde mischten sich aktiv in die Politik der russischen Fürstentümer ein, die sie streng zu kontrollieren versuchten. Manchmal wird die Beziehung zwischen der Goldenen Horde und den russischen Fürstentümern als Symbiose oder als Militärbündnis charakterisiert, das sich gegen die Länder Westeuropas und einige asiatische Staaten richtet, zunächst muslimisch und nach dem Zusammenbruch des Mongolenreichs mongolisch.

Es ist jedoch zu beachten, dass die sogenannte Symbiose oder das Militärbündnis, auch wenn es theoretisch für einige Zeit bestehen könnte, niemals gleichberechtigt, freiwillig und stabil war. Darüber hinaus wurden kurzfristige zwischenstaatliche Gewerkschaften auch im entwickelten und späten Mittelalter meist durch vertragliche Beziehungen formalisiert. Solche gleichberechtigten Bündnisbeziehungen zwischen den zersplitterten russischen Fürstentümern und der Goldenen Horde konnten nicht existieren, da die Khane des Ulus von Jochi Etiketten für die Herrschaft der Fürsten Wladimir, Twer und Moskau herausgaben. Russische Fürsten waren auf Wunsch der Khane verpflichtet, Truppen zur Teilnahme an den Feldzügen der Goldenen Horde zu entsenden. Darüber hinaus führten die Mongolen mit Hilfe der russischen Fürsten und ihrer Armee Strafkampagnen gegen andere aufständische russische Fürstentümer durch. Die Khans beriefen die Fürsten zur Horde, um einem von ihnen das Regierungssiegel zu erteilen und die Unerwünschten hinzurichten oder zu begnadigen. Während dieser Zeit standen die russischen Länder tatsächlich unter der Herrschaft oder dem Joch des Ulus von Jochi. Allerdings könnten die außenpolitischen Interessen der Khane der Goldenen Horde und der russischen Fürsten aufgrund verschiedener Umstände manchmal etwas übereinstimmen. Die Goldene Horde ist ein Chimärenstaat, in dem die Elite Eroberer und die Unterschicht eroberte Völker sind. Die mongolische Elite der Goldenen Horde etablierte die Macht über die Kumanen, Alanen, Tscherkessen, Chasaren, Bulgaren und finno-ugrischen Völker und stellte auch die russischen Fürstentümer in strenge Vasallenverhältnisse. Daher kann davon ausgegangen werden, dass der wissenschaftliche Begriff „Joch“ durchaus akzeptabel ist, um in der historischen Literatur die Natur der Macht der Goldenen Horde zu bezeichnen, die nicht nur über die russischen Länder herrschte.“

Das Joch als Christianisierung der Rus.

So wiederholten russische Historiker tatsächlich die Aussagen des Deutschen Christopher Kruse, während sie einen solchen Begriff aus keiner Chronik lasen. Nicht nur Kungurov machte auf die Kuriositäten in der Interpretation des tatarisch-mongolischen Jochs aufmerksam. Folgendes lesen wir im Artikel (TAT): „Eine solche Nationalität wie die Mongolen-Tataren existiert nicht und hat überhaupt nie existiert.“ Das einzige, was die Mongolen und Tataren gemeinsam haben, ist, dass sie die zentralasiatische Steppe durchstreiften, die, wie wir wissen, groß genug ist, um jedes Nomadenvolk aufzunehmen und ihnen gleichzeitig die Möglichkeit zu geben, sich nicht auf demselben Territorium zu kreuzen überhaupt. Die mongolischen Stämme lebten an der Südspitze der asiatischen Steppe und überfielen oft China und seine Provinzen, wie uns die Geschichte Chinas oft bestätigt. Während andere nomadische Turkstämme, die seit jeher in Rus „Bulgaren“ (Wolgabulgarien) genannt werden, sich am Unterlauf der Wolga niederließen. Damals wurden sie in Europa Tataren oder Tatarier genannt (der mächtigste der Nomadenstämme, unbeugsam und unbesiegbar). Und die Tataren, die nächsten Nachbarn der Mongolen, lebten im nordöstlichen Teil der modernen Mongolei, hauptsächlich im Gebiet des Buir Nor-Sees und bis zu den Grenzen Chinas. Es gab 70.000 Familien, die 6 Stämme bildeten: Tutukulyut-Tataren, Alchi-Tataren, Chagan-Tataren, Königin-Tataren, Terat-Tataren, Barkuy-Tataren. Die zweiten Teile der Namen sind offenbar die Eigennamen dieser Stämme. Unter ihnen gibt es kein einziges Wort, das der türkischen Sprache nahekommt – sie stimmen eher mit mongolischen Namen überein. Zwei verwandte Völker – die Tataren und die Mongolen – führten lange Zeit mit unterschiedlichem Erfolg einen gegenseitigen Vernichtungskrieg, bis Dschingis Khan die Macht in der gesamten Mongolei übernahm. Das Schicksal der Tataren war vorbestimmt. Da die Tataren die Mörder von Dschingis Khans Vater waren, viele ihm nahestehende Stämme und Clans ausrotteten und ständig die Stämme unterstützten, die sich ihm widersetzten, „befahl Dschingis Khan (Tey-mu-Chin) ein allgemeines Massaker an den Tataren und zog nicht einmal ab.“ jemand, der in dem Umfang lebt, der gesetzlich festgelegt ist (Yasak); so dass auch Frauen und kleine Kinder getötet werden sollten und die Gebärmutter schwangerer Frauen aufgeschnitten werden sollte, um sie vollständig zu zerstören. …“ Deshalb konnte eine solche Nationalität die Freiheit Russlands nicht gefährden. Darüber hinaus „sündigten“ viele Historiker und Kartographen dieser Zeit, insbesondere osteuropäische, alle (aus der Sicht der Europäer) unzerstörbaren und unbesiegbaren Völker TatAriev oder einfach auf Lateinisch TatArie zu nennen. Dies lässt sich gut an antiken Karten erkennen, zum Beispiel an der Russlandkarte von 1594 im Atlas von Gerhard Mercator oder an den Karten von Russland und TarTaria von Ortelius. Nachfolgend können Sie sich diese Karten ansehen. Was können wir also aus dem neu gefundenen Material sehen? Was wir sehen ist, dass dieses Ereignis einfach nicht hätte passieren können, zumindest nicht in der Form, in der es uns vermittelt wird. Und bevor ich zur Erzählung der Wahrheit übergehe, schlage ich vor, einige weitere Ungereimtheiten in der „historischen“ Beschreibung dieser Ereignisse zu berücksichtigen.

Auch im modernen Schullehrplan wird dieser historische Moment kurz wie folgt beschrieben: „Zu Beginn des 13. Jahrhunderts versammelte Dschingis Khan eine große Armee nomadischer Völker und beschloss, sie einer strengen Disziplin unterzuordnen, die ganze Welt zu erobern.“ Nachdem er China besiegt hatte, schickte er seine Armee nach Russland. Im Winter 1237 fiel die Armee der „Mongolen-Tataren“ in das Gebiet der Rus ein, besiegte anschließend die russische Armee am Fluss Kalka und zog weiter durch Polen und die Tschechische Republik. Infolgedessen bleibt die Armee plötzlich stehen, nachdem sie die Küste der Adria erreicht hat, und kehrt um, ohne ihre Aufgabe zu erfüllen. Ab dieser Zeit begann das sogenannte „mongolisch-tatarische Joch“ über Russland.
Aber Moment, sie wollten die ganze Welt erobern ... warum gingen sie also nicht weiter? Historiker antworteten, dass sie Angst vor einem Angriff von hinten hatten, besiegte und plünderte, aber immer noch starke Rus. Aber das ist einfach lustig. Wird der geplünderte Staat die Städte und Dörfer anderer Menschen verteidigen? Vielmehr werden sie ihre Grenzen wieder aufbauen und auf die Rückkehr der feindlichen Truppen warten, um dann mit voller Bewaffnung zurückzuschlagen. Aber damit ist die Verrücktheit noch nicht zu Ende. Aus irgendeinem unvorstellbaren Grund verschwinden während der Herrschaft des Hauses Romanow Dutzende Chroniken, die die Ereignisse der „Zeit der Horde“ beschreiben. Zum Beispiel glauben Historiker, dass es sich bei „Die Geschichte von der Zerstörung des russischen Landes“ um ein Dokument handelt, aus dem alles, was auf die IGE hinweisen würde, sorgfältig entfernt wurde. Sie hinterließen nur Fragmente, die von irgendwelchen „Problemen“ erzählten, die Rus widerfuhren. Aber von der „Invasion der Mongolen“ gibt es kein Wort. Es gibt noch viele weitere seltsame Dinge. In der Geschichte „Über die bösen Tataren“ befiehlt der Khan der Goldenen Horde die Hinrichtung eines russischen christlichen Prinzen … weil er sich weigerte, sich dem „heidnischen Gott der Slawen“ zu beugen! Und einige Chroniken enthalten erstaunliche Sätze, zum Beispiel: „Nun, bei Gott!“ - sagte der Khan und galoppierte, bekreuzigte sich, auf den Feind zu. Was ist also wirklich passiert? Zu dieser Zeit blühte in Europa bereits der „neue Glaube“, nämlich der Glaube an Christus. Der Katholizismus war überall verbreitet und regelte alles, von der Lebensweise und dem System bis hin zum Staatssystem und der Gesetzgebung. Zu dieser Zeit waren Kreuzzüge gegen Ungläubige noch relevant, aber neben militärischen Methoden wurden oft auch „taktische Tricks“ eingesetzt, etwa die Bestechung von Behörden und deren Überzeugung zum Glauben. Und nach Erhalt der Macht durch die gekaufte Person erfolgt die Bekehrung aller seiner „Untergebenen“ zum Glauben. Genau solch ein geheimer Kreuzzug wurde damals gegen Russland geführt. Durch Bestechung und andere Versprechungen konnten Kirchenpriester die Macht über Kiew und die umliegenden Regionen an sich reißen. Nach historischen Maßstäben fand die Taufe der Rus erst vor relativ kurzer Zeit statt, aber die Geschichte schweigt über den Bürgerkrieg, der auf dieser Grundlage unmittelbar nach der Zwangstaufe entstand.“

Daher interpretiert dieser Autor das „tatarisch-mongolische Joch“ als einen vom Westen aufgezwungenen Bürgerkrieg während der echten westlichen Taufe Russlands, die im 13.-14. Jahrhundert stattfand. Dieses Verständnis der Taufe der Rus ist für die russisch-orthodoxe Kirche aus zwei Gründen sehr schmerzhaft. Als Datum der Taufe der Rus wird üblicherweise das Jahr 988 und nicht das Jahr 1237 angenommen. Aufgrund der Datumsverschiebung wird das Alter des russischen Christentums um 249 Jahre verkürzt, was das „Millennium der Orthodoxie“ um fast ein Drittel verkürzt. Andererseits stellt sich heraus, dass die Quelle des russischen Christentums nicht die Aktivitäten russischer Fürsten, darunter Wladimir, sind, sondern die westlichen Kreuzzüge, begleitet von Massenprotesten der russischen Bevölkerung. Dies wirft die Frage nach der Legitimität der Einführung der Orthodoxie in Russland auf. Schließlich wird die Verantwortung für das „Joch“ in diesem Fall von den unbekannten „Tataren-Mongolen“ auf den ganz realen Westen, auf Rom und Konstantinopel, übertragen. Und die offizielle Geschichtsschreibung erweist sich in dieser Frage nicht als Wissenschaft, sondern als moderne pseudowissenschaftliche Mythologie. Aber kehren wir zu den Texten von Alexei Kungurovs Buch zurück, zumal er alle Unstimmigkeiten mit der offiziellen Version sehr detailliert untersucht.

Mangel an Schrift und Artefakten.

„Die Mongolen hatten kein eigenes Alphabet und hinterließen keine einzige schriftliche Quelle“ (KUN: 163). Das ist in der Tat äußerst überraschend. Generell gilt: Auch wenn ein Volk keine eigene Schriftsprache hat, bedient es sich für Staatshandlungen der Schriften anderer Völker. Daher führt das völlige Fehlen staatlicher Handlungen in einem so großen Staat wie dem mongolischen Khanat während seiner Blütezeit nicht nur zu Verwirrung, sondern auch zu Zweifeln, dass ein solcher Staat jemals existiert hat. „Wenn wir fordern, zumindest einige materielle Beweise für die lange Existenz des Mongolenreiches vorzulegen, dann werden Archäologen, die sich am Kopf kratzen und grunzen, ein Paar halbverfaulte Säbel und mehrere Frauenohrringe zeigen.“ Aber versuchen Sie nicht herauszufinden, warum die Säbelreste beispielsweise „mongolisch-tatarisch“ und nicht kosakisch sind. Das kann dir niemand sicher erklären. Bestenfalls hört man die Geschichte, dass der Säbel an der Stelle ausgegraben wurde, an der einer alten und sehr zuverlässigen Chronik zufolge eine Schlacht mit den Mongolen stattgefunden hat. Wo ist diese Chronik? Gott weiß, es ist bis heute nicht erhalten geblieben, aber der Historiker N. hat es mit eigenen Augen gesehen und aus dem Altrussischen übersetzt. Wo ist dieser Historiker N.? Ja, seit seinem Tod sind zweihundert Jahre vergangen – moderne „Wissenschaftler“ werden Ihnen antworten, aber sie werden sicherlich hinzufügen, dass Ns Werke als Klassiker gelten und nicht angezweifelt werden können, da alle nachfolgenden Generationen von Historikern ihre Werke auf der Grundlage seiner Werke verfasst haben. Ich lache nicht – ungefähr so ​​steht es in der offiziellen Geschichtswissenschaft der russischen Antike. Schlimmer noch: Sesselwissenschaftler, die das Erbe der Klassiker der russischen Geschichtsschreibung kreativ weiterentwickelten, schrieben in ihren dicken Bänden solchen Unsinn über die Mongolen, deren Pfeile, wie sich herausstellte, die Rüstungen europäischer Ritter durchbohrten und Sturmgewehre, Flammenwerfer und sogar Raketen schlugen Die Artillerie ermöglichte es, mächtige Festungen mehrere Tage lang im Sturm zu erobern, was ernsthafte Zweifel an ihrer geistigen Leistungsfähigkeit aufkommen lässt. Es scheint, dass sie keinen Unterschied zwischen einem Bogen und einer mit einem Hebel geladenen Armbrust sehen“ (KUN: 163-164).

Aber wo könnten die Mongolen auf die Rüstung europäischer Ritter stoßen und was sagen russische Quellen dazu? „Und die Vorogs kamen aus Übersee und brachten den Glauben an fremde Götter mit. Mit Feuer und Schwert begannen sie, uns einen fremden Glauben einzupflanzen, die russischen Fürsten mit Gold und Silber zu überschütten, ihren Willen zu bestechen und sie vom wahren Weg abzubringen. Sie versprachen ihnen ein müßiges Leben voller Reichtum und Glück und die Vergebung aller Sünden für ihre bösen Taten. Und dann löste sich Ros in verschiedene Staaten auf. Die russischen Clans zogen sich nach Norden in das große Asgard zurück und benannten ihren Staat nach den Namen ihrer Schutzgötter Tarkh Dazhdbog der Große und Tara, seiner Schwester der Lichtweisen. (Sie nannten sie die Große TarTaria). Die Ausländer wurden bei den Fürsten zurückgelassen, die im Fürstentum Kiew und seiner Umgebung gekauft wurden. Auch Wolgabulgarien beugte sich nicht vor seinen Feinden und akzeptierte deren fremden Glauben nicht als seinen eigenen. Aber das Fürstentum Kiew lebte nicht in Frieden mit TarTaria. Sie begannen, die russischen Länder mit Feuer und Schwert zu erobern und ihnen ihren fremden Glauben aufzuzwingen. Und dann erhob sich die Militärarmee zu einem erbitterten Kampf. Um ihren Glauben zu bewahren und ihr Land zurückzuerobern. Sowohl Alt als auch Jung schlossen sich dann den Ratniki an, um die Ordnung in den russischen Ländern wiederherzustellen.“

Und so begann der Krieg, in dem die russische Armee, das Land der Großen Arya (Armee), den Feind besiegte und ihn aus den ursprünglich slawischen Ländern vertrieb. Es vertrieb die außerirdische Armee mit ihrem unerschütterlichen Glauben aus ihren stattlichen Ländern. Übrigens bedeutet das Wort Horde, übersetzt mit den Anfangsbuchstaben des alten slawischen Alphabets, Ordnung. Das heißt, die Goldene Horde ist kein eigenständiger Staat, sondern ein System. „Politisches“ System des Goldenen Ordens. Unter dem die Fürsten lokal regierten, wurden sie mit Zustimmung des Oberbefehlshabers der Verteidigungsarmee eingesetzt, oder mit einem Wort nannten sie ihn KHAN (unseren Verteidiger).
Dies bedeutet, dass es nicht mehr als zweihundert Jahre der Unterdrückung gab, aber es gab eine Zeit des Friedens und des Wohlstands der Großen Aria oder TarTaria. Übrigens gibt es auch in der modernen Geschichte Bestätigungen dafür, aber aus irgendeinem Grund achtet niemand darauf. Aber wir werden auf jeden Fall aufmerksam sein, und zwar sehr genau ...: Kommt es Ihnen nicht seltsam vor, dass die Schlacht mit den Schweden mitten in der Invasion der „Mongolen-Tataren“ in Russland stattfindet? Rus, das in Flammen brennt und von den „Mongolen“ geplündert wird, wird von der schwedischen Armee angegriffen, die sicher in den Gewässern der Newa ertrinkt, und gleichzeitig treffen die schwedischen Kreuzfahrer kein einziges Mal auf die Mongolen. Und die Russen, die die starke schwedische Armee besiegt haben, verlieren gegen die Mongolen? Meiner Meinung nach ist das einfach Unsinn. Zwei riesige Armeen kämpfen gleichzeitig auf demselben Territorium und kreuzen sich nie. Aber wenn man sich den alten slawischen Chroniken zuwendet, wird alles klar.

Ab 1237 begann die Armee der Großen TarTaria damit, das angestammte Land zurückzuerobern, und als der Krieg zu Ende ging, baten Vertreter der Kirche, die ihre Macht verloren hatten, um Hilfe, und die schwedischen Kreuzfahrer wurden in die Schlacht geschickt. Da es ihnen nicht gelungen ist, das Land durch Bestechung einzunehmen, bedeutet das, dass sie es mit Gewalt einnehmen werden. Erst im Jahr 1240 geriet die Armee der Horde (d. h. die Armee des Fürsten Alexander Jaroslawowitsch, eines der Fürsten der alten slawischen Familie) in eine Schlacht mit der Armee der Kreuzfahrer, die ihren Schergen zu Hilfe kam. Nachdem er die Schlacht an der Newa gewonnen hatte, erhielt Alexander den Titel eines Prinzen der Newa und blieb die Herrschaft über Nowgorod, und die Armee der Horde ging noch einen Schritt weiter, um den Gegner vollständig aus den russischen Ländern zu vertreiben. So verfolgte sie „die Kirche und den fremden Glauben“, bis sie das Adriatische Meer erreichte, und stellte so ihre ursprünglichen alten Grenzen wieder her. Und als sie sie erreichten, drehte sich die Armee um und ging wieder nach Norden. Schaffung einer 300-jährigen Friedensperiode“ (TAT).

Fantasien von Historikern über die Macht der Mongolen.

Alexey Kungurov kommentiert die oben zitierten Zeilen (KUN: 163) und fügt hinzu: „Hier ist, was der Doktor der Geschichtswissenschaften Sergei Nefedov schreibt: „Die Hauptwaffe der Tataren war der mongolische Bogen, „Saadak“, – das war ihm zu verdanken.“ Neue Waffe, mit der die Mongolen den größten Teil der gelobten Welt eroberten. Es handelte sich um eine komplexe Tötungsmaschine, die aus drei Lagen Holz und Knochen zusammengeklebt und mit Sehnen umwickelt war, um sie vor Feuchtigkeit zu schützen; Das Kleben erfolgte unter Druck und das Trocknen dauerte mehrere Jahre – das Geheimnis der Herstellung dieser Bögen wurde geheim gehalten. Dieser Bogen war einer Muskete in seiner Kraft nicht unterlegen; Ein Pfeil durchbohrte jede Panzerung in 300 Metern Entfernung, und es ging nur um die Fähigkeit, das Ziel zu treffen, da Bögen kein Visier hatten und das Schießen mit ihnen viele Jahre Training erforderte. Da die Tataren über diese alles vernichtende Waffe verfügten, kämpften sie nicht gern im Nahkampf; sie zogen es vor, mit Bögen auf den Feind zu schießen und seinen Angriffen auszuweichen; Dieser Beschuss dauerte manchmal mehrere Tage, und die Mongolen zückten ihre Säbel erst, als die Feinde verwundet waren und vor Erschöpfung fielen. Der letzte, „neunte“ Angriff wurde von „Schwertkämpfern“ durchgeführt – Kriegern, die mit gebogenen Schwertern bewaffnet und zusammen mit ihren Pferden mit Rüstungen aus dickem Büffelleder bedeckt waren. Bei großen Schlachten ging diesem Angriff der Beschuss durch von den Chinesen entlehnte „Feuerkatapulte“ voraus – diese Katapulte feuerten mit Schießpulver gefüllte Bomben ab, die bei der Explosion „Funken durch die Panzerung brannten“ (NEF). – Alexey Kungurov kommentiert diese Passage wie folgt: „Das Lustige hier ist nicht, dass Nefyodov ein Historiker ist (diese Brüder haben die tiefste Ahnung von Naturwissenschaften), sondern dass er auch ein Kandidat der physikalischen und mathematischen Wissenschaften ist.“ So sehr muss man seinen Verstand erniedrigen, um solchen Unsinn auszupeitschen! Ja, wenn ein Bogen auf 300 Meter schoss und gleichzeitig eine Panzerung durchbohrte, hatten Schusswaffen einfach keine Chance, aufzutauchen. Das amerikanische M-16-Gewehr hat eine effektive Schussreichweite von 400 Metern bei einer Mündungsgeschwindigkeit von 1000 Metern pro Sekunde. Dann verliert das Geschoss schnell seine Schadensfähigkeit. In Wirklichkeit ist das gezielte Schießen mit einer M-16 mit mechanischem Visier über 100 Meter hinaus wirkungslos. Nur ein sehr erfahrener Schütze kann selbst mit einem leistungsstarken Gewehr ohne optisches Visier auf 300 Meter präzise schießen. Und der Wissenschaftler Nefyodov spinnt Unsinn darüber, dass mongolische Pfeile nicht nur auf einen Drittel Kilometer genau flogen (die maximale Entfernung, auf die Spitzenbogenschützen bei Wettkämpfen schießen, beträgt 90 Meter), sondern auch jede Rüstung durchbohrten. Rave! Beispielsweise wird es mit dem stärksten Bogen nicht möglich sein, ein gutes Kettenhemd selbst aus nächster Nähe zu durchbohren. Um einen Krieger im Kettenhemd zu besiegen, wurde ein spezieller Pfeil mit einer Nadelspitze verwendet, der die Rüstung nicht durchbohrte, sondern bei einer erfolgreichen Kombination von Umständen durch die Ringe ging.

In der Physik hatte ich in der Schule höchstens drei Noten, aber ich weiß aus der Praxis sehr gut, dass einem Pfeil, der mit dem Bogen abgefeuert wird, die Kraft verliehen wird, die die Armmuskulatur entwickelt, wenn man daran zieht. Das heißt, mit ungefähr dem gleichen Erfolg können Sie einen Pfeil mit der Hand nehmen und versuchen, damit mindestens ein Emailbecken zu durchbohren. Wenn Sie keinen Pfeil haben, verwenden Sie einen spitzen Gegenstand wie eine halbe Schneiderschere, eine Ahle oder ein Messer. Wie geht es Ihnen? Vertrauen Sie den Historikern danach? Wenn sie in ihren Dissertationen schreiben, dass kleine und dünne Mongolen Bögen mit einer Kraft von 75 kg zogen, dann würde ich den Grad eines Doktors der Geschichtswissenschaften nur denen verleihen, die diese Leistung in der Verteidigung wiederholen können. Zumindest wird es weniger Parasiten mit wissenschaftlichen Titeln geben. Übrigens haben die modernen Mongolen keine Ahnung von Saadaks – einer Superwaffe des Mittelalters. Nachdem sie mit ihnen die halbe Welt erobert hatten, vergaßen sie aus irgendeinem Grund völlig, wie das geht.

Noch einfacher geht es mit Schlagmaschinen und Katapulten: Man muss sich nur die Zeichnungen dieser Monster ansehen und schon wird klar, dass sich diese tonnenschweren Kolosse nicht einmal einen Meter bewegen lassen, da sie schon beim Bau im Boden stecken bleiben. Aber selbst wenn es damals Asphaltstraßen von Transbaikalien nach Kiew und Polozk gab, wie sollten die Mongolen sie dann Tausende von Kilometern schleppen, wie würden sie sie über große Flüsse wie die Wolga oder den Dnjepr transportieren? Steinfestungen galten erst mit der Erfindung der Belagerungsartillerie nicht mehr als uneinnehmbar, und in früheren Zeiten wurden gut befestigte Städte nur durch Hungersnot eingenommen“ (KUN: 164-165). – Ich finde diese Kritik ausgezeichnet. Ich werde auch hinzufügen, dass laut den Werken von Ya.A. Koestler, es gab in China keine Salpeterreserven, also hatten sie nichts, womit sie Schießpulverbomben stopfen konnten. Darüber hinaus erzeugt Schießpulver keine Temperatur von 1556 Grad, bei der Eisen schmilzt, um „mit Funken die Panzerung zu durchbrennen“. Und wenn er eine solche Temperatur erzeugen könnte, würden die „Funken“ im Moment des Abfeuerns hauptsächlich durch Kanonen und Gewehre brennen. Es ist auch sehr lustig zu lesen, dass die Tataren schossen und schossen (die Anzahl der Pfeile in ihrem Köcher war offenbar nicht begrenzt), der Feind erschöpft war und die mageren mongolischen Krieger den zehnten und hundertsten Pfeil mit der gleichen Frische abfeuerten Kraft als Erstes, ohne überhaupt zu ermüden. Überraschenderweise ermüden selbst Gewehrschützen beim Schießen im Stehen, und dieser Zustand war den mongolischen Bogenschützen unbekannt.

Einmal hörte ich von Anwälten den Ausspruch: „Er lügt wie ein Augenzeuge.“ Nun sollten wir am Beispiel von Nefyodov wahrscheinlich den Zusatz vorschlagen: „Er lügt wie ein professioneller Historiker.“

Mongolische Metallurgen.

Es scheint, dass wir dem ein Ende setzen können, aber Kungurov möchte noch einige weitere Aspekte berücksichtigen. „Ich weiß nicht viel über Metallurgie, kann aber trotzdem sehr grob abschätzen, wie viele Tonnen Eisen nötig sind, um eine mindestens 10.000 Mann starke mongolische Armee zu bewaffnen“ (KUN: 166). Woher kommt die Zahl von 10.000? – Dies ist die Mindestgröße der Armee, mit der Sie auf einen Eroberungsfeldzug gehen können. Guy Julius Caesar war mit einer solchen Abteilung nicht in der Lage, Großbritannien zu erobern, aber als er die Zahl verdoppelte, war die Eroberung von Foggy Albion von Erfolg gekrönt. „Tatsächlich hätte eine so kleine Armee China, Indien, Russland und andere Länder nicht erobern können. Daher schreiben Historiker ohne Umschweife über Batus 30.000 Mann starke Kavalleriehorde, die zur Eroberung Russlands geschickt wurde, aber diese Zahl scheint völlig fantastisch zu sein. Auch wenn wir davon ausgehen, dass die mongolischen Krieger Lederrüstungen, Holzschilde und Pfeilspitzen aus Stein hatten, wird für Hufeisen, Speere, Messer, Schwerter und Säbel immer noch Eisen benötigt.

Nun lohnt es sich, darüber nachzudenken: Woher kannten die wilden Nomaden damals die Hochtechnologie zur Eisenherstellung? Schließlich muss das Erz noch abgebaut werden, und dafür muss man es finden, also ein wenig über Geologie verstehen. Gibt es in den mongolischen Steppen viele alte Erzminen? Finden Archäologen dort viele Überreste von Schmieden? Sie sind natürlich immer noch Zauberer – sie finden alles, wo immer sie es brauchen. Doch in diesem Fall machte die Natur selbst den Archäologen die Aufgabe äußerst schwer. Eisenerz wird in der Mongolei auch heute noch nicht abgebaut (obwohl kürzlich kleine Vorkommen entdeckt wurden)“ (KUN: 166). Aber selbst wenn Erz gefunden würde und es Schmelzöfen gäbe, müssten die Metallurgen für ihre Arbeit bezahlt werden und müssten selbst ein sesshaftes Leben führen. Wo sind die ehemaligen Siedlungen der Metallurgen? Wo liegen die Abraumhalden (Haufenhalden)? Wo sind die Reste von Fertigwarenlagern? Nichts davon wurde gefunden.

„Natürlich kann man Waffen kaufen, aber man braucht Geld, das die alten Mongolen nicht hatten, zumindest sind sie der Weltarchäologie völlig unbekannt. Und sie konnten es nicht haben, da ihre Farm nicht kommerziell betrieben wurde. Waffen könnten ausgetauscht werden, aber wo, von wem und wofür? Kurz gesagt, wenn man über solche Kleinigkeiten nachdenkt, dann sieht Dschingis Khans Feldzug von der mandschurischen Steppe nach China, Indien, Persien, in den Kaukasus und nach Europa wie eine reine Fantasie aus“ (KUN: 166).

Dies ist nicht das erste Mal, dass ich in der mythologischen Geschichtsschreibung auf solche „Einstiche“ stoße. Tatsächlich wird jeder historiographische Mythos geschrieben, um die wahren Tatsachen wie eine Nebelwand zu vertuschen. Diese Art der Tarnung funktioniert gut, wenn sekundäre Fakten verschleiert werden. Aber es ist unmöglich, fortschrittliche Technologien zu verschleiern, die zu dieser Zeit die höchste waren. Es ist dasselbe, als würde man einem Kriminellen, der größer als zwei Meter ist, den Anzug und die Maske eines anderen anziehen – man erkennt ihn nicht an seiner Kleidung oder seinem Gesicht, sondern an seiner exorbitanten Größe. Wenn im angegebenen Zeitraum, also im 13. Jahrhundert, westeuropäische Ritter über die besten Eisenrüstungen verfügten, dann wird es keineswegs möglich sein, ihre städtische Kultur den Steppennomaden zuzuschreiben. Ebenso wie die höchste Kultur der etruskischen Schrift, in der kursive, russische, stilisierte griechische Alphabete und Runitsa verwendet wurden, kann sie keinem kleinen Volk wie den Albanern oder Tschetschenen zugeschrieben werden, die es damals vielleicht noch nicht gab.

Futter für die mongolische Kavallerie.

„Wie haben die Mongolen zum Beispiel die Wolga oder den Dnjepr überquert? Durch einen zwei Kilometer langen Bach kann man nicht schwimmen, man kann ihn nicht durchwaten. Es gibt nur einen Ausweg: Warten Sie bis zum Winter, um das Eis zu überqueren. In Russland wurde früher übrigens im Winter gekämpft. Aber um eine so lange Reise im Winter zu machen, ist es notwendig, eine große Menge Futter vorzubereiten, denn obwohl das mongolische Pferd in der Lage ist, verdorrtes Gras unter dem Schnee zu finden, muss es dafür dort grasen, wo es Gras gibt. In diesem Fall sollte die Schneedecke gering sein. In den mongolischen Steppen gibt es im Winter wenig Schnee und der Grasbestand ist recht hoch. In Russland ist das Gegenteil der Fall – das Gras ist nur auf Auenwiesen hoch, an allen anderen Orten ist es sehr spärlich. Die Schneeverwehungen sind so groß, dass sich das Pferd nicht durch den tiefen Schnee bewegen kann, ganz zu schweigen davon, dass es Gras darunter findet. Ansonsten ist nicht klar, warum die Franzosen beim Rückzug aus Moskau ihre gesamte Kavallerie verloren. Sie aßen es natürlich, aber sie aßen bereits gefallene Pferde, denn wenn die Pferde wohlgenährt und gesund wären, würden die ungebetenen Gäste sie nutzen, um schnell zu entkommen“ (KUN: 166-167). – Beachten wir, dass die Sommerkampagnen aus diesem Grund für Westeuropäer immer beliebter werden.

„Üblicherweise wird Hafer als Futter verwendet, wovon ein Pferd 5-6 kg pro Tag benötigt. Es stellt sich heraus, dass die Nomaden, bevor sie sich auf einen Feldzug in ferne Länder vorbereiteten, die Steppe mit Hafer besäten? Oder trugen sie das Heu auf Karren mit sich? Führen wir einige einfache Rechenoperationen durch und berechnen wir, welche Vorbereitungen die Nomaden treffen mussten, um eine lange Reise anzutreten. Nehmen wir an, dass sie eine Armee von mindestens 10.000 berittenen Soldaten versammelt haben. Jeder Krieger benötigt mehrere Pferde – ein speziell ausgebildetes Kämpfer für den Kampf, eines zum Marschieren, eines für einen Konvoi – um Lebensmittel, eine Jurte und andere Vorräte zu transportieren. Dies ist ein Minimum, aber wir müssen auch berücksichtigen, dass einige der Pferde unterwegs fallen werden und es zu Kampfverlusten kommt, sodass eine Reserve erforderlich ist.

Und wenn zehntausend Reiter in Marschformation sogar durch die Steppe marschieren, wo werden dann die Krieger leben, wenn die Pferde grasen – in den Schneeverwehungen ruhen, oder was? Auf einer langen Wanderung kann man auf Essen, Futter und einen Konvoi mit warmen Jurten nicht verzichten. Zum Kochen braucht man mehr Brennstoff, aber wo findet man in der baumlosen Steppe Brennholz? Die Nomaden haben ihre Jurten leider mit Kot übergossen, weil es sonst nichts gab. Es stank natürlich. Aber sie haben sich daran gewöhnt. Man kann natürlich über die strategische Beschaffung von Hunderten Tonnen getrocknetem Mist durch die Mongolen phantasieren, die sie mit auf die Reise nahmen, als sie sich aufmachten, die Welt zu erobern, aber ich überlasse diese Gelegenheit den hartnäckigsten Historikern.

Einige kluge Leute versuchten mir zu beweisen, dass die Mongolen überhaupt keinen Konvoi hatten, weshalb sie eine phänomenale Manövrierfähigkeit zeigen konnten. Aber wie haben sie in diesem Fall die Beute nach Hause gebracht – in ihren Taschen, oder was? Und wo waren ihre Sturmgewehre und andere technische Geräte und die gleichen Karten und Lebensmittelvorräte, ganz zu schweigen von ihrem umweltfreundlichen Treibstoff? Keine einzige Armee auf der Welt könnte jemals ohne einen Konvoi auskommen, wenn sie einen Übergang von mehr als zwei Tagen bewältigen würde. Der Verlust eines Konvois bedeutete in der Regel das Scheitern eines Feldzugs, auch wenn es keinen Kampf mit dem Feind gab.

Kurz gesagt, nach konservativsten Schätzungen sollte unsere Minihorde über mindestens 40.000 Pferde verfügen. Aus der Erfahrung der Massenarmeen des 17.-19. Jahrhunderts. Es ist bekannt, dass der tägliche Futterbedarf einer solchen Herde mindestens 200 Tonnen Hafer betragen wird. Das ist nur an einem Tag! Und je länger die Reise, desto mehr Pferde sollten am Konvoi beteiligt sein. Ein mittelgroßes Pferd kann einen 300 kg schweren Karren ziehen. Das ist auf der Straße, aber im Gelände ist es im Rucksack halb so viel. Das heißt, um unsere 40.000-köpfige Herde zu versorgen, benötigen wir 700 Pferde pro Tag. Für einen dreimonatigen Feldzug ist ein Konvoi von fast 70.000 Pferden erforderlich. Und diese Menge braucht auch Hafer, und um 70.000 Pferde mit Futter für 40.000 Pferde zu ernähren, werden für die gleichen drei Monate mehr als 100.000 Pferde mit Karren benötigt, und diese Pferde wiederum wollen essen – es stellt sich als Teufelskreis heraus.“ (KUN:167-168) – Diese Berechnung zeigt, dass interkontinentale Reisen, beispielsweise von Asien nach Europa, mit ausreichend Proviant grundsätzlich nicht möglich sind. Es stimmt, hier sind Berechnungen für eine dreimonatige Winterkampagne. Wenn die Kampagne jedoch im Sommer durchgeführt wird und Sie sich in der Steppenzone bewegen und die Pferde mit Weide füttern, können Sie viel weiter vorankommen.

„Selbst im Sommer kam die Kavallerie nie ohne Futter aus, sodass der mongolische Feldzug gegen Russland immer noch logistische Unterstützung erforderte. Bis zum 20. Jahrhundert wurde die Manövrierfähigkeit von Truppen nicht durch die Geschwindigkeit der Pferdehufe und die Stärke der Soldatenbeine bestimmt, sondern durch die Abhängigkeit von Konvois und die Kapazität des Straßennetzes. Eine Marschgeschwindigkeit von 20 km pro Tag war selbst für eine durchschnittliche Division des Zweiten Weltkriegs sehr gut, und als deutsche Panzer über asphaltierte Autobahnen Blitzkriege durchführen konnten, landeten sie mit 50 km pro Tag auf Schienen. Aber in diesem Fall blieb das Heck zwangsläufig zurück. In der Antike wären solche Indikatoren im Gelände einfach fantastisch gewesen. Das Lehrbuch (SVI) berichtet, dass die mongolische Armee täglich etwa 100 Kilometer marschierte! Ja, es ist kaum möglich, Menschen zu finden, die sich in der Geschichte am schlechtesten auskennen. Selbst im Mai 1945 konnten sowjetische Panzer, die auf guten europäischen Straßen einen Gewaltmarsch von Berlin nach Prag unternahmen, den „mongolisch-tatarischen“ Rekord nicht brechen“ (KUN: 168-169). – Ich glaube, dass die Teilung Europas in West- und Osteuropa nicht so sehr aus geografischen, sondern aus strategischen Gründen erfolgte. Nämlich: In jedem von ihnen halten sich militärische Feldzüge in vertretbaren Grenzen, obwohl sie Futter- und Pferdevorräte erfordern. Und der Übergang in einen anderen Teil Europas erfordert bereits den Einsatz aller Staatskräfte, so dass ein Feldzug nicht nur die Armee betrifft, sondern sich zu einem Vaterländischen Krieg entwickelt, der die Beteiligung der gesamten Bevölkerung erfordert.

Ernährungsproblem.

„Was haben die Reiter selbst unterwegs gegessen? Wenn Sie einer Lämmerherde nachjagen, müssen Sie sich mit deren Geschwindigkeit fortbewegen. Im Winter gibt es keine Möglichkeit, das nächste Zentrum der Zivilisation zu erreichen. Aber Nomaden sind unprätentiöse Menschen; sie begnügten sich mit Trockenfleisch und Hüttenkäse, den sie in heißem Wasser einweichten. Was auch immer man sagen mag, ein Kilogramm Nahrung pro Tag ist notwendig. Drei Monate Reise – 100 kg Gewicht. In Zukunft können Sie die Gepäckpferde schlachten. Gleichzeitig werden Futtereinsparungen erzielt. Aber kein einziger Konvoi schafft es, eine Geschwindigkeit von 100 km pro Tag zu erreichen, vor allem nicht im Gelände.“ – Es ist klar, dass dieses Problem hauptsächlich unbewohnte Gebiete betrifft. Im dicht besiedelten Europa kann der Sieger den Besiegten Nahrung wegnehmen

Probleme der Demographie.

„Wenn wir demografische Fragen ansprechen und versuchen zu verstehen, wie die Nomaden angesichts der sehr geringen Bevölkerungsdichte in der Steppenzone zehntausend Krieger aufstellen konnten, dann stoßen wir auf ein weiteres unlösbares Rätsel. Nun, in den Steppen gibt es keine Bevölkerungsdichte, die höher als 0,2 Menschen pro Quadratkilometer ist! Wenn wir davon ausgehen, dass die Mobilisierungsfähigkeiten der Mongolen 10 % der Gesamtbevölkerung ausmachen (jeder zweite gesunde Mann im Alter von 18 bis 45 Jahren), dann ist es zur Mobilisierung einer Horde von 10.000 Menschen erforderlich, ein Gebiet von etwa einem halben Quadratkilometer zu durchkämmen Millionen Quadratkilometer. Oder lassen Sie uns auf rein organisatorische Fragen eingehen: Zum Beispiel, wie die Mongolen Steuern von der Armee einzogen und rekrutierten, wie fand die militärische Ausbildung statt, wie wurde die militärische Elite ausgebildet? Es stellt sich heraus, dass der von „professionellen“ Historikern beschriebene mongolische Feldzug gegen Russland aus rein technischen Gründen grundsätzlich unmöglich war.

Dafür gibt es Beispiele aus relativ neuer Zeit. Im Frühjahr 1771 verließen die in den kaspischen Steppen nomadischen Kalmücken aus Verärgerung darüber, dass die zaristische Regierung ihre Autonomie erheblich eingeschränkt hatte, einstimmig ihren Ort und zogen in ihre historische Heimat Dzungaria (das Gebiet der modernen Uigurischen Autonomen Region Xinjiang). in China). Nur 25.000 Kalmücken, die am rechten Ufer der Wolga lebten, blieben an Ort und Stelle – sie konnten sich aufgrund der Öffnung des Flusses nicht den anderen anschließen. Von den 170.000 Nomaden erreichten nach 8 Monaten nur etwa 70.000 das Ziel. Der Rest starb, wie Sie sich vorstellen können, unterwegs. Der Winterübergang wäre noch katastrophaler. Die örtliche Bevölkerung begrüßte die Siedler ohne Begeisterung. Wer findet nun Spuren von Kalmücken in Xinjiang? Und am rechten Ufer der Wolga leben heute 165.000 Kalmücken, die während der Zeit der Kollektivierung 1929–1940 zu einer sesshaften Lebensweise übergingen, aber ihre ursprüngliche Kultur und Religion (Buddhismus) nicht verloren haben“ (KUN: 1690170). – Dieses letzte Beispiel ist erstaunlich! Fast 2/3 der Bevölkerung, die im Sommer langsam und in guten Konvois ging, starben unterwegs. Selbst wenn die Verluste der regulären Armee beispielsweise weniger als 1/3 betragen würden, würden statt 10.000 Soldaten weniger als 7.000 Menschen das Ziel erreichen. Man könnte einwenden, dass sie die eroberten Völker vor sich hertrieben. Ich habe also nur diejenigen gezählt, die an den Schwierigkeiten des Übergangs starben, aber es gab auch Kampfverluste. Besiegte Feinde können zurückgedrängt werden, wenn die Zahl der Sieger mindestens doppelt so groß ist wie die der Besiegten. Wenn also die Hälfte der Armee im Kampf stirbt (tatsächlich sterben etwa sechsmal mehr Angreifer als Verteidiger), dann können die restlichen 3,5 Tausend vor nicht mehr als 1,5 Tausend Gefangenen fahren, die im ersten Kampf versuchen werden, überzulaufen Seite der Feinde und stärkt ihre Reihen. Und es ist unwahrscheinlich, dass eine Armee von weniger als 4.000 Menschen weiter in ein fremdes Land vordringen kann – es ist Zeit für ihn, nach Hause zurückzukehren.

Warum wird der Mythos der tatarisch-mongolischen Invasion benötigt?

„Aber der Mythos der schrecklichen Mongoleninvasion wird aus irgendeinem Grund gepflegt. Und wofür, ist nicht schwer zu erraten – virtuelle Mongolen werden nur benötigt, um das Verschwinden der ebenso gespenstischen Kiewer Rus zusammen mit ihrer ursprünglichen Bevölkerung zu erklären. Sie sagen, dass infolge der Batu-Invasion das Dnjepr-Gebiet vollständig entvölkert wurde. Warum zum Teufel, könnte man fragen, wollten die Nomaden die Bevölkerung vernichten? Nun, sie hätten wie alle anderen Tribut erhoben – zumindest hätte es einen Vorteil gegeben. Aber nein, Historiker sind uns einhellig davon überzeugt, dass die Mongolen die Region Kiew völlig verwüstet, die Städte niedergebrannt, die Bevölkerung ausgerottet oder in die Gefangenschaft getrieben haben und diejenigen, die das Glück hatten, zu überleben, nachdem sie ihre Fersen mit Schmalz eingefettet hatten, ohne Rücksicht flohen die wilden Wälder im Nordosten, wo im Laufe der Zeit ein mächtiges Moskauer Königreich entstand. Auf die eine oder andere Weise scheint die Zeit vor dem 16. Jahrhundert aus der Geschichte Südrusslands herauszufallen: Wenn Historiker etwas über diese Zeit erwähnen, dann sind es die Raubzüge der Krim. Aber wen überfielen sie, wenn die russischen Länder entvölkert waren?

Es kann nicht sein, dass 250 Jahre lang im historischen Zentrum Russlands überhaupt keine Veranstaltungen stattgefunden haben! Es wurden jedoch keine epochalen Ereignisse festgestellt. Dies löste heftige Debatten unter Historikern aus, als Streitigkeiten noch erlaubt waren. Einige stellten Hypothesen über die allgemeine Flucht der Bevölkerung nach Nordosten auf, andere glaubten, dass die gesamte Bevölkerung ausstarb und in den folgenden Jahrhunderten neue aus den Karpaten kamen. Wieder andere vertraten die Auffassung, dass die Bevölkerung nirgendwohin flüchtete und nicht von irgendwoher kam, sondern einfach still und isoliert von der Außenwelt dasaß und keinerlei politische, militärische, wirtschaftliche, demografische oder kulturelle Aktivität zeigte. Klyuchevsky propagierte die Idee, dass die Bevölkerung, von den bösen Tataren zu Tode erschreckt, ihre bewohnten Orte verließ und teils nach Galizien, teils in die Susdal-Länder ging, von wo aus sie sich weit nach Norden und Osten ausbreitete. Die Stadt Kiew, so der Professor, habe vorübergehend aufgehört zu existieren und sei auf 200 Häuser geschrumpft. Solowjow argumentierte, dass Kiew völlig zerstört sei und viele Jahre lang ein Trümmerhaufen gewesen sei, in dem niemand gelebt habe. In den galizischen Ländern, die damals Kleinrussland hießen, seien Flüchtlinge aus der Dnjepr-Region, so heißt es, leicht polnisch geworden, und als sie einige Jahrhunderte später als Kleinrussen in ihr autochthones Territorium zurückkehrten, brachten sie dort einen eigentümlichen Dialekt und im Exil erworbene Bräuche mit.“ (KUN: 170-171).

Aus der Sicht von Alexei Kungurov stützt der Mythos über die Tataren-Mongolen also einen anderen Mythos – über die Kiewer Rus. Obwohl ich diesen zweiten Mythos nicht in Betracht ziehe, gebe ich zu, dass die Existenz einer riesigen Kiewer Rus ebenfalls ein Mythos ist. Hören wir diesem Autor jedoch bis zum Ende zu. Vielleicht wird er zeigen, dass der Mythos der Tataren-Mongolen aus anderen Gründen für Historiker von Nutzen ist.

Überraschend schnelle Kapitulation russischer Städte.

„Auf den ersten Blick sieht diese Version ziemlich logisch aus: Böse Barbaren kamen und zerstörten eine blühende Zivilisation, töteten alle und zerstreuten sie in die Hölle. Warum? Sondern weil sie Barbaren sind. Wofür? Und Batu war schlecht gelaunt, vielleicht hat seine Frau ihn betrogen, vielleicht hatte er ein Magengeschwür, also war er wütend. Die wissenschaftliche Gemeinschaft ist mit solchen Antworten durchaus zufrieden, und da ich mit dieser Gemeinschaft nichts zu tun habe, möchte ich sofort mit den Koryphäen der historischen „Wissenschaft“ streiten.

Warum, so fragt man sich, haben die Mongolen die Region Kiew vollständig geräumt? Es sei zu berücksichtigen, dass es sich bei dem Kiewer Land nicht um einen unbedeutenden Außenbezirk handele, sondern angeblich um den Kern des russischen Staates, so Kljutschewski. Unterdessen wurde Kiew im Jahr 1240, wenige Tage nach der Belagerung, dem Feind übergeben. Gibt es ähnliche Fälle in der Geschichte? Häufiger werden wir gegensätzliche Beispiele sehen, wenn wir dem Feind alles gaben, aber bis zum Letzten um den Kern kämpften. Daher erscheint der Fall Kiews völlig unglaublich. Vor der Erfindung der Belagerungsartillerie konnte eine gut befestigte Stadt nur durch Hungersnot eingenommen werden. Und es kam oft vor, dass den Belagerern schneller die Kraft ausging als den Belagerten. Die Geschichte kennt Fälle einer sehr langen Verteidigung der Stadt. Während der polnischen Intervention während der Zeit der Unruhen dauerte beispielsweise die Belagerung von Smolensk durch die Polen vom 21. September 1609 bis zum 3. Juni 1611. Die Verteidiger kapitulierten erst, als die polnische Artillerie einen eindrucksvollen Durchbruch in der Mauer machte und die Belagerten durch Hunger und Krankheiten äußerst erschöpft waren.

Der polnische König Sigismund war erstaunt über den Mut der Verteidiger und ließ sie nach Hause gehen. Aber warum ergaben sich die Kiewer so schnell den wilden Mongolen, die niemanden verschonten? Die Nomaden verfügten nicht über eine starke Belagerungsartillerie, und die Sturmgeschütze, mit denen sie angeblich Befestigungen zerstörten, waren dumme Erfindungen von Historikern. Es war physikalisch unmöglich, ein solches Gerät an die Mauer zu ziehen, da die Mauern selbst immer auf einem großen Erdwall standen, der die Grundlage der Stadtbefestigung bildete, und vor ihnen ein Graben angelegt wurde. Es ist mittlerweile allgemein anerkannt, dass die Verteidigung Kiews 93 Tage dauerte. Der berühmte Belletristikautor Bushkov äußert sich sarkastisch: „Historiker sind ein wenig unaufrichtig. Dreiundneunzig Tage sind nicht der Zeitraum zwischen Beginn und Ende des Angriffs, sondern der erste Auftritt der „tatarischen“ Armee und die Einnahme Kiews. Zuerst erschien der „Woiwode Batjew“ Mengat an den Mauern von Kiew und versuchte, den Kiewer Fürsten davon zu überzeugen, die Stadt kampflos aufzugeben, aber die Kiewer töteten seine Botschafter und er zog sich zurück. Und drei Monate später kam „Batu“. Und in wenigen Tagen eroberte er die Stadt. Es ist der Zeitraum zwischen diesen Ereignissen, den andere Forscher als „lange Belagerung“ (BUSH) bezeichnen.

Darüber hinaus ist die Geschichte des raschen Niedergangs Kiews keineswegs einzigartig. Wenn Sie Historikern glauben, hielten alle anderen russischen Städte (Rjasan, Wladimir, Galich, Moskau, Pereslawl-Salesski usw.) normalerweise nicht länger als fünf Tage durch. Es ist überraschend, dass Torzhok sich fast zwei Wochen lang verteidigte. Angeblich stellte Little Kozelsk einen Rekord auf, indem es der Belagerung sieben Wochen lang standhielt, am dritten Tag des Angriffs jedoch fiel. Wer erklärt mir, mit welcher Superwaffe die Mongolen unterwegs Festungen eroberten? Und warum wurde diese Waffe vergessen? Im Mittelalter wurden manchmal Wurfmaschinen – Laster – eingesetzt, um Stadtmauern zu zerstören. Aber in Russland gab es ein großes Problem – es gab nichts zu werfen – Felsbrocken in der entsprechenden Größe mussten mitgeschleppt werden.

Zwar verfügten die Städte in Russland in den meisten Fällen über hölzerne Befestigungen, die theoretisch niedergebrannt werden konnten. In der Praxis war dies im Winter jedoch schwierig zu erreichen, da die Wände von oben bewässert wurden und sich auf ihnen eine Eisschale bildete. Selbst wenn eine 10.000 Mann starke Nomadenarmee nach Russland gekommen wäre, wäre keine Katastrophe eingetreten. Diese Horde würde in ein paar Monaten einfach dahinschmelzen und ein Dutzend Städte im Sturm erobern. Die Verluste der Angreifer werden in diesem Fall 3-5 mal höher sein als die der Verteidiger der Zitadelle.

Der offiziellen Version der Geschichte zufolge litten die nordöstlichen Gebiete Russlands viel stärker unter dem Gegner, aber aus irgendeinem Grund dachte niemand daran, von dort wegzulaufen. Und umgekehrt flohen sie dorthin, wo das Klima kälter und die Mongolen empörender waren. Wo ist die Logik? Und warum war die „flüchtende“ Bevölkerung bis zum 16. Jahrhundert vor Angst gelähmt und versuchte nicht, in die fruchtbaren Gebiete der Dnjepr-Region zurückzukehren? Von den Mongolen gab es längst keine Spur mehr, und die verängstigten Russen, so heißt es, hatten Angst, dort ihre Nase zu zeigen. Die Krim waren überhaupt nicht friedlich, aber aus irgendeinem Grund hatten die Russen keine Angst vor ihnen – die Kosaken stiegen auf ihren Möwen entlang des Don und Dnjepr herab, griffen unerwartet Städte auf der Krim an und führten dort brutale Pogrome durch. Wenn einige Orte für das Leben günstig sind, ist der Kampf um sie normalerweise besonders erbittert, und diese Länder sind niemals leer. Die Besiegten werden durch Eroberer ersetzt, diese werden vertrieben oder von stärkeren Nachbarn assimiliert – hier geht es nicht um Meinungsverschiedenheiten über irgendwelche politischen oder religiösen Fragen, sondern um den Besitz von Territorien“ (KUN: 171-173). „Tatsächlich ist dies eine völlig unerklärliche Situation aus der Sicht des Zusammenstoßes zwischen Steppenbewohnern und Stadtbewohnern.“ Es eignet sich sehr gut für eine verunglimpfende Version der Geschichtsschreibung Russlands, ist aber völlig unlogisch. Während Alexey Kungurov immer neue Aspekte der absolut unglaublichen Entwicklung der Ereignisse aus der Sicht der tatarisch-mongolischen Invasion bemerkt.

Die unklaren Motive der Mongolen.

„Historiker erklären die Motive der mythischen Mongolen überhaupt nicht. Warum haben sie an solch grandiosen Kampagnen teilgenommen? Wenn, um den besiegten Russen Tribut zu zollen, warum zum Teufel haben die Mongolen dann 49 von 74 russischen Großstädten dem Erdboden gleichgemacht und die Bevölkerung fast bis auf die Grundmauern abgeschlachtet, wie Historiker sagen? Wenn sie die Ureinwohner vernichteten, weil ihnen das örtliche Gras und das mildere Klima als in der transkaspischen und transbaikalischen Steppe gefielen, warum gingen sie dann in die Steppe? Es gibt keine Logik im Handeln der Eroberer. Genauer gesagt handelt es sich nicht um den Unsinn, den Historiker schreiben.

Die Hauptursache für die Militanz der Völker in der Antike war die sogenannte Krise der Natur und des Menschen. Mit der Überbevölkerung des Territoriums schien die Gesellschaft junge und energiegeladene Menschen hinauszudrängen. Wenn sie die Ländereien ihrer Nachbarn erobern und sich dort niederlassen – gut. Wenn sie im Feuer sterben, ist das auch nicht schlimm, denn es wird keine „zusätzliche“ Bevölkerung geben. In vielerlei Hinsicht ist es genau das, was die Kriegslust der alten Skandinavier erklären kann: Ihre kargen nördlichen Länder konnten die wachsende Bevölkerung nicht ernähren und sie mussten entweder von Raubüberfällen leben oder in die Dienste fremder Herrscher gemietet werden, um sich an denselben Raubüberfällen zu beteiligen . Man könnte sagen, die Russen hatten Glück – jahrhundertelang rollte die überschüssige Bevölkerung nach Süden und Osten bis zum Pazifischen Ozean zurück. Anschließend begann die Krise von Natur und Mensch durch qualitative Veränderungen in der Agrartechnologie und der industriellen Entwicklung zu überwinden.

Aber was könnte die Kriegslust der Mongolen verursacht haben? Wenn die Bevölkerungsdichte der Steppen akzeptable Grenzen überschreitet (d. h. es herrscht Weidemangel), wandern einige der Hirten einfach in andere, weniger entwickelte Steppen ab. Wenn die örtlichen Nomaden mit den Gästen nicht zufrieden sind, kommt es zu einem kleinen Massaker, bei dem der Stärkste gewinnt. Das heißt, um nach Kiew zu gelangen, müssten die Mongolen weite Gebiete von der Mandschurei bis zur nördlichen Schwarzmeerregion erobern. Aber selbst in diesem Fall stellten die Nomaden keine Bedrohung für starke zivilisierte Länder dar, da kein einziges Nomadenvolk jemals eine eigene Staatlichkeit gründete oder über eine Armee verfügte. Das Maximum, wozu die Steppenbewohner fähig sind, besteht darin, ein Grenzdorf zum Zweck eines Raubüberfalls zu überfallen.

Das einzige Analogon zu den mythischen kriegerischen Mongolen sind die tschetschenischen Viehzüchter des 19. Jahrhunderts. Dieses Volk ist insofern einzigartig, als Raub zur Grundlage seiner Existenz geworden ist. Die Tschetschenen verfügten nicht einmal über eine rudimentäre Eigenstaatlichkeit, lebten in Clans (Teips), betrieben im Gegensatz zu ihren Nachbarn keine Landwirtschaft, besaßen nicht die Geheimnisse der Metallverarbeitung und beherrschten im Allgemeinen die primitivsten Handwerke. Sie stellten eine Bedrohung für die russische Grenze und die Kommunikation mit Georgien dar, das 1804 Teil Russlands wurde, nur weil sie sie mit Waffen und Vorräten versorgten und örtliche Fürsten bestachen. Doch die tschetschenischen Räuber konnten den Russen trotz ihrer zahlenmäßigen Überlegenheit nur mit der Taktik von Überfällen und Waldüberfällen entgegentreten. Als dessen Geduld erschöpft war, führte die reguläre Armee unter dem Kommando von Ermolov recht schnell eine vollständige „Säuberung“ des Nordkaukasus durch und trieb die Abreks in die Berge und Schluchten.

Ich bin bereit, an viele Dinge zu glauben, aber ich weigere mich kategorisch, den Unsinn der bösen Nomaden ernst zu nehmen, die das alte Russland zerstört haben. Umso fantastischer ist die Theorie über das drei Jahrhunderte dauernde „Joch“ wilder Steppenbewohner über die russischen Fürstentümer. Nur der STAAT kann die Herrschaft über eroberte Gebiete ausüben. Historiker verstehen dies im Allgemeinen und erfanden daher ein gewisses sagenhaftes Mongolenreich – den weltweit größten Staat in der gesamten Geschichte der Menschheit, der 1206 von Dschingis Khan gegründet wurde und das Gebiet von der Donau bis zum Japanischen Meer und von Nowgorod bis umfasst Kambodscha. Alle uns bekannten Reiche wurden über Jahrhunderte und Generationen geschaffen, und nur das größte Weltreich wurde angeblich von einem ungebildeten Wilden buchstäblich mit einer Handbewegung geschaffen“ (KUN: 173-175). – Alexey Kungurov kommt also zu dem Schluss, dass eine Eroberung Russlands nicht von wilden Steppenbewohnern, sondern von einem mächtigen Staat durchgeführt wurde. Aber wo war seine Hauptstadt?

Hauptstadt der Steppe.

„Wenn es ein Imperium gibt, muss es auch eine Hauptstadt geben. Zur Hauptstadt wurde die fantastische Stadt Karakorum ernannt, deren Überreste durch die Ruinen des buddhistischen Klosters Erdene-Dzu aus dem späten 16. Jahrhundert im Zentrum der modernen Mongolei erklärt wurden. Basierend worauf? Und das wollten Historiker. Schliemann grub die Ruinen einer kleinen antiken Stadt aus und erklärte, dass dies Troja sei“ (KUN: 175). Ich habe in zwei Artikeln gezeigt, dass Schliemann einen der Tempel von Yar ausgegraben hat und seine Schätze als eine Spur des antiken Troja betrachtete, obwohl Troja, wie einer der serbischen Forscher zeigte, am Ufer des Skoder-Sees (der modernen Stadt Shkoder) lag in Albanien).

„Und Nikolai Yadrintsev, der eine alte Siedlung im Orchon-Tal entdeckte, erklärte sie zu Karakorum. Karakorum bedeutet wörtlich „schwarze Steine“. Da sich unweit des Fundortes ein Gebirge befand, erhielt es den offiziellen Namen Karakorum. Und da die Berge Karakorum heißen, erhielt die Stadt denselben Namen. Das ist eine so überzeugende Begründung! Zwar hatte die örtliche Bevölkerung noch nie von einem Karakorum gehört, sondern nannte den Bergrücken Muztag – Eisberge, aber das störte die Wissenschaftler überhaupt nicht“ (KUN: 175-176). – Und das zu Recht, denn in diesem Fall suchten die „Wissenschaftler“ nicht nach der Wahrheit, sondern nach der Bestätigung ihres Mythos, und die geografische Umbenennung trägt wesentlich dazu bei.

Spuren eines grandiosen Reiches.

„Das größte Weltreich hat die geringsten Spuren von sich hinterlassen. Oder besser gesagt, überhaupt keine. Es heißt, es zerfiel im 13. Jahrhundert in einzelne Ulusen, von denen der größte das Yuan-Reich wurde, also China (seine Hauptstadt Khanbalyk, heute Aekin, war angeblich einst die Hauptstadt des gesamten Mongolenreiches). der Staat der Ilchane (Iran, Transkaukasien, Afghanistan, Turkmenistan), Chagatai ulus (Zentralasien) und der Goldenen Horde (Gebiet vom Irtysch bis zum Weißen, Baltischen und Schwarzen Meer). Das haben sich Historiker geschickt ausgedacht. Jetzt können alle Fragmente von Keramik oder Kupferschmuck, die in den Weiten von Ungarn bis zur Küste des Japanischen Meeres gefunden wurden, als Spuren der großen mongolischen Zivilisation erklärt werden. Und sie finden und verkünden. Und sie werden kein Auge zudrücken“ (KUN:176).

Als Epigraphiker interessiere ich mich vor allem für geschriebene Denkmäler. Gab es sie in der tatarisch-mongolischen Ära? Hier ist, was Nefyodov darüber schreibt: „Nachdem sie Alexander Newski aus freien Stücken zum Großfürsten ernannt hatten, schickten die Tataren Baskaken und Chisniki nach Russland – „und die verfluchten Tataren begannen durch die Straßen zu reiten und christliche Häuser nachzuahmen.“ Dabei handelte es sich um eine Volkszählung, die damals im gesamten riesigen Mongolenreich durchgeführt wurde; Die Angestellten erstellten Defter-Register, um die von Yelu Chu-tsai festgelegten Steuern zu erheben: Grundsteuer, „Kalan“, Kopfsteuer, „Kupchur“ und Kaufmannssteuer, „Tamga“ (NEF). Zwar hat das Wort „Tamga“ in der Epigraphik eine andere Bedeutung, „Stammeszeichen des Besitzes“, aber darum geht es nicht: Wenn es drei Arten von Steuern gäbe, die in Form von Listen erstellt wurden, dann musste auf jeden Fall etwas erhalten bleiben . - Leider gibt es nichts davon. Es ist nicht einmal klar, in welcher Schriftart das alles geschrieben wurde. Wenn solche Sonderzeichen jedoch nicht vorhanden sind, stellt sich heraus, dass alle diese Listen in russischer Schrift, also in kyrillischer Schrift, verfasst wurden. – Als ich versuchte, im Internet Artikel zum Thema „Artefakte des tatarisch-mongolischen Jochs“ zu finden, stieß ich auf ein Urteil, das ich unten wiedergebe.

Warum schweigen die Chroniken?

„Während der Zeit des mythischen „tatarisch-mongolischen Jochs“ kam es laut offizieller Geschichte zu einem Niedergang der Rus. Dies wird ihrer Meinung nach durch das nahezu vollständige Fehlen von Beweisen für diesen Zeitraum bestätigt. Als ich einmal mit einem Geschichtsinteressierten über mein Heimatland sprach, hörte ich ihn den Niedergang erwähnen, der in dieser Gegend während der Zeit des „tatarisch-mongolischen Jochs“ herrschte. Als Beweis erinnerte er daran, dass an diesen Orten einst ein Kloster gestanden habe. Zunächst ist über die Gegend zu sagen: ein Flusstal mit Hügeln in unmittelbarer Nähe, es gibt Quellen – ein idealer Ort für eine Siedlung. Und so war es. Allerdings wird in den Chroniken dieses Klosters die nächste Siedlung nur wenige Dutzend Kilometer entfernt erwähnt. Obwohl man zwischen den Zeilen lesen kann, dass die Menschen näher zusammenlebten, nur „Wilde“. Bei der Diskussion zu diesem Thema kamen wir zu dem Schluss, dass die Mönche aus ideologischen Motiven nur christliche Siedlungen erwähnten oder bei der nächsten Umschreibung der Geschichte alle Informationen über nichtchristliche Siedlungen gelöscht wurden.

Nein, nein, ja, manchmal graben Historiker Siedlungen aus, die während des „tatarisch-mongolischen Jochs“ florierten. Was sie dazu zwang zuzugeben, dass die Tataren-Mongolen im Allgemeinen den eroberten Völkern gegenüber recht tolerant waren... „Der Mangel an verlässlichen Quellen über den allgemeinen Wohlstand in der Kiewer Rus gibt jedoch keinen Anlass, an der offiziellen Geschichte zu zweifeln.

Tatsächlich liegen uns außer den Quellen der orthodoxen Kirche keine verlässlichen Daten über die Besetzung durch die Tataren-Mongolen vor. Sehr interessant ist außerdem die Tatsache der raschen Besetzung nicht nur der Steppengebiete der Rus (aus Sicht der offiziellen Geschichte sind die Tataren-Mongolen Steppenbewohner), sondern auch bewaldeter und sogar sumpfiger Gebiete. Natürlich kennt die Geschichte der Militäreinsätze Beispiele für die schnelle Eroberung der sumpfigen Wälder Weißrusslands. Allerdings umgingen die Nazis die Sümpfe. Aber was ist mit der sowjetischen Armee, die im sumpfigen Teil Weißrusslands eine brillante Offensivoperation durchführte? Dies stimmt, jedoch wurde die Bevölkerung in Weißrussland benötigt, um ein Sprungbrett für spätere Offensiven zu schaffen. Sie entschieden sich einfach dafür, im am wenigsten erwarteten (und daher geschützten) Bereich anzugreifen. Vor allem aber stützte sich die sowjetische Armee auf örtliche Partisanen, die das Gelände noch besser kannten als die Nazis. Aber die mythischen Tataren-Mongolen, die das Undenkbare taten, eroberten sofort die Sümpfe und lehnten weitere Angriffe ab“ (SPO). – Hier stellt der unbekannte Forscher zwei merkwürdige Tatsachen fest: Die Klosterchronik betrachtet bereits als besiedeltes Gebiet nur das, in dem die Gemeindemitglieder lebten, sowie die brillante Orientierung der Steppenbewohner zwischen den Sümpfen, die für sie nicht charakteristisch sein dürfte. Und derselbe Autor weist auch auf die Übereinstimmung des von den Tataren-Mongolen besetzten Territoriums mit dem Territorium der Kiewer Rus hin. Damit zeigt er, dass es sich in Wirklichkeit um ein christianisiertes Territorium handelt, sei es in der Steppe, in Wäldern oder in Sümpfen. – Aber kehren wir zu Kungurovs Texten zurück.

Religion der Mongolen.

„Was war die offizielle Religion der Mongolen? - Wählen Sie eines aus, das Ihnen gefällt. Angeblich wurden buddhistische Schreine im Karakorum-„Palast“ des Großkhans Ogedei (dem Erben von Dschingis Khan) entdeckt. In der Hauptstadt der Goldenen Horde, Sarai-Batu, werden überwiegend orthodoxe Kreuze und Brustpanzer gefunden. Der Islam etablierte sich in den zentralasiatischen Besitztümern der mongolischen Eroberer, und der Zoroastrismus blühte im südlichen Kaspischen Meer weiter auf. Auch die jüdischen Chasaren fühlten sich im Mongolenreich frei. In Sibirien sind vielfältige schamanistische Glaubensvorstellungen erhalten geblieben. Russische Historiker erzählen traditionell Geschichten, dass die Mongolen Götzendiener waren. Sie sagen, dass sie den russischen Fürsten eine „Axt in den Kopf“ gegeben hätten, wenn sie, um ein Etikett für das Recht auf Herrschaft in ihrem Land zu erhalten, ihre schmutzigen heidnischen Götzen nicht anbeteten. Kurz gesagt, die Mongolen hatten keine Staatsreligion. Alle Reiche hatten eines, das mongolische jedoch nicht. Jeder konnte beten, zu wem er wollte“ (KUN:176). – Beachten wir, dass es weder vor noch nach der Mongoleninvasion religiöse Toleranz gab. Das alte Preußen mit dem baltischen Volk der Preußen (sprachliche Verwandte der Litauer und Letten), das es bewohnte, wurde von den deutschen Ritterorden nur deshalb vom Erdboden gewischt, weil sie Heiden waren. Und in Russland wurden nach Nikons Reform nicht nur die Vedisten (Altgläubige), sondern auch die frühen Christen (Altgläubige) als Feinde verfolgt. Daher ist eine Wortkombination wie „böse Tataren“ und „Toleranz“ unmöglich und unlogisch. Die Aufteilung des größten Reiches in separate Regionen mit jeweils eigener Religion weist wahrscheinlich auf die unabhängige Existenz dieser Regionen hin, die nur in der Mythologie der Historiker zu einem riesigen Reich vereint sind. Was die Funde orthodoxer Kreuze und Brustpanzer im europäischen Teil des Reiches betrifft, so deutet dies darauf hin, dass die „Tataren-Mongolen“ das Christentum eingeführt und das Heidentum (Vedismus) ausgerottet haben, d. h. eine Zwangschristianisierung stattgefunden hat.

Geldmittel.

„Übrigens, wenn Karakorum die Hauptstadt der Mongolen war, dann muss es dort eine Münzstätte gegeben haben. Es wird angenommen, dass die Währung des Mongolenreichs Golddinar und Silberdirham waren. Vier Jahre lang gruben Archäologen in Orchon (1999–2003) im Boden, aber nicht wie bei der Münzstätte fanden sie nicht einen einzigen Dirham oder Dinar, sondern viele chinesische Münzen. Bei dieser Expedition wurden Spuren eines buddhistischen Schreins unter dem Ogedei-Palast entdeckt (der sich als viel kleiner herausstellte als erwartet). In Deutschland wurde ein umfangreicher Band „Dschingis Khan und sein Erbe“ über die Ergebnisse der Ausgrabungen veröffentlicht, obwohl Archäologen keine Spuren des mongolischen Herrschers fanden. Dies spielt jedoch keine Rolle, alles, was sie fanden, wurde zum Erbe von Dschingis Khan erklärt. Zwar schwiegen die Herausgeber klugerweise über das buddhistische Idol und die chinesischen Münzen, füllten den größten Teil des Buches jedoch mit abstrakten Diskussionen, die kein wissenschaftliches Interesse hatten“ (KUN: 177). – Es stellt sich eine berechtigte Frage: Wenn die Mongolen drei Arten von Volkszählungen durchführten und von ihnen Tribut einzogen, wo wurden diese dann gespeichert? Und in welcher Währung? Wurde wirklich alles in chinesisches Geld übersetzt? Was könnte man bei ihnen in Europa kaufen?

Um das Thema fortzusetzen, schreibt Kungurov: „Im Allgemeinen wurden IN DER GANZEN Mongolei nur wenige Dirham mit arabischen Inschriften gefunden, was die Vorstellung, dass dies das Zentrum einer Art Reich war, völlig ausschließt.“ „Wissenschaftliche“ Historiker können dies nicht erklären und berühren dieses Thema daher einfach nicht. Selbst wenn man einen Historiker am Revers seiner Jacke packt und danach fragt und ihm aufmerksam in die Augen schaut, wird er sich wie ein Narr verhalten, der nicht versteht, wovon er spricht“ (KUN: 177). – Ich unterbreche das Zitat hier, denn genau so haben sich die Archäologen verhalten, als ich im Twerer Heimatmuseum meinen Bericht verfasste und zeigte, dass sich auf dem Steinbecher, den die örtlichen Historiker dem Museum gespendet hatten, eine INSCHRIFT befand. Keiner der Archäologen näherte sich dem Stein und spürte die dort eingeschnittenen Buchstaben. Denn dass sie heraufkamen und die Inschrift berührten, bedeutete für sie, eine langjährige Lüge über das Fehlen eigener Schriften bei den Slawen in der Zeit vor Kyrill zu unterzeichnen. Dies war das Einzige, was sie tun konnten, um die Ehre der Uniform zu schützen („Ich sehe nichts, ich höre nichts, ich werde niemandem etwas erzählen“, wie es in einem Volkslied heißt).

„Es gibt keine archäologischen Beweise für die Existenz eines imperialen Zentrums in der Mongolei, und daher kann die offizielle Wissenschaft als Argumente für eine völlig verrückte Version nur eine kasuistische Interpretation der Werke von Rashid ad-Din anbieten.“ Letzteres zitieren sie zwar sehr selektiv. Beispielsweise möchten sich Historiker nach vier Jahren Ausgrabungen am Orchon lieber nicht daran erinnern, dass dieser über den Umlauf von Dinar und Dirham in Karakorum schreibt. Und Guillaume de Rubruk berichtet, dass die Mongolen viel über römisches Geld wussten, mit dem ihre Haushaltsbehälter überfüllt waren. Nun müssen sie auch darüber Stillschweigen bewahren. Sie sollten auch vergessen, dass Plano Carpini erwähnte, wie der Herrscher von Bagdad den Mongolen in römischen Goldsoliden – Bezants – Tribut zollte. Kurz gesagt, alle alten Zeugen lagen falsch. Nur moderne Historiker kennen die Wahrheit“ (KUN:178). – Wie wir sehen, weisen alle antiken Zeugen darauf hin, dass die „Mongolen“ europäisches Geld verwendeten, das in West- und Osteuropa zirkulierte. Und sie sagten nichts darüber, dass die „Mongolen“ chinesisches Geld hätten. Auch hier geht es um die Tatsache, dass die „Mongolen“ zumindest in wirtschaftlicher Hinsicht Europäer waren. Keinem Viehzüchter käme es in den Sinn, Listen von Grundbesitzern zu erstellen, über die die Viehzüchter nicht verfügten. Und noch mehr: eine Steuer auf Händler einzuführen, die in vielen östlichen Ländern umherwanderten. Kurz gesagt, all diese Volkszählungen, sehr kostspielige Aktionen, mit dem Ziel, eine STABILE STEUER (10 %) zu erheben, verraten nicht gierige Steppenbewohner, sondern gewissenhafte europäische Bankiers, die natürlich vorberechnete Steuern in europäischer Währung erhoben haben. Für chinesisches Geld hatten sie keine Verwendung.

„Hatten die Mongolen ein Finanzsystem, auf das, wie Sie wissen, kein Staat verzichten kann? Hatte nicht! Numismatiker kennen kein bestimmtes mongolisches Geld. Auf Wunsch können aber auch nicht identifizierte Münzen als solche deklariert werden. Wie hieß die Reichswährung? Es hieß nichts. Wo befanden sich die kaiserliche Münz- und Schatzkammer? Und nirgendwo. Es scheint, dass Historiker etwas über die bösen Baskaken geschrieben haben – Tributeintreiber in den russischen Ulusen der Goldenen Horde. Aber heute scheint die Wildheit der Baskaks sehr übertrieben zu sein. Es scheint, dass sie den Zehnten (ein Zehntel des Einkommens) zugunsten des Khans einzogen und jeden zehnten Jugendlichen in ihre Armee rekrutierten. Letzteres sollte als große Übertreibung angesehen werden. Schließlich dauerte der Dienst damals nicht ein paar Jahre, sondern wahrscheinlich ein Vierteljahrhundert. Die Bevölkerung der Rus wird im 13. Jahrhundert üblicherweise auf mindestens 5 Millionen Menschen geschätzt. Wenn jedes Jahr 10.000 Rekruten zur Armee kommen, dann wird sie in 10 Jahren auf völlig unvorstellbare Größen anschwellen“ (KUN: 178-179). – Wenn Sie jährlich 10.000 Menschen anrufen, erhalten Sie in 10 Jahren 100.000 und in 25 Jahren 250.000. War der damalige Staat in der Lage, eine solche Armee zu ernähren? - „Und wenn man bedenkt, dass die Mongolen nicht nur Russen, sondern auch Vertreter aller anderen eroberten Völker in den Dienst rekrutierten, erhält man eine millionenstarke Horde, die im Mittelalter kein Reich ernähren oder bewaffnen konnte“ (KUN: 179) . - Das ist es.

„Aber wohin die Steuer floss, wie die Buchhaltung durchgeführt wurde, wer die Staatskasse kontrollierte, Wissenschaftler können nichts wirklich erklären. Über das im Reich verwendete Zähl-, Gewichts- und Maßsystem ist nichts bekannt. Es bleibt ein Rätsel, für welche Zwecke das riesige Budget der Goldenen Horde ausgegeben wurde – die Eroberer bauten keine Paläste, Städte, Klöster oder Flotten. Obwohl nein, behaupten andere Geschichtenerzähler, dass die Mongolen eine Flotte hatten. Sie, so heißt es, hätten sogar die Insel Java erobert und beinahe Japan erobert. Aber das ist so offensichtlicher Unsinn, dass es keinen Sinn hat, darüber zu diskutieren. Zumindest bis zumindest einige Spuren der Existenz von Steppenhirten und Seefahrern auf der Erde gefunden werden“ (KUN: 179). – Während Alexei Kungurov verschiedene Aspekte der Aktivitäten der Mongolen betrachtet, entsteht der Eindruck, dass das von Historikern zum Welteroberer ernannte Volk der Chalcha nur minimal geeignet war, diese Mission zu erfüllen. Wie konnte der Westen einen solchen Fehler machen? - Die Antwort ist einfach. Auf den damaligen europäischen Karten wurde ganz Sibirien und Zentralasien Tartaria genannt (wie ich in einem meiner Artikel gezeigt habe, wurde die Unterwelt, Tartarus, dorthin verlegt). Demnach ließen sich dort die mythischen „Tataren“ nieder. Ihr östlicher Flügel erstreckte sich bis zum Volk der Khalkha, über das zu dieser Zeit nur wenige Historiker etwas wussten und dem daher alles zugeschrieben werden konnte. Natürlich haben westliche Historiker nicht vorhergesehen, dass sich die Kommunikation in ein paar Jahrhunderten so weit entwickeln würde, dass es über das Internet möglich wäre, die neuesten Informationen von Archäologen zu erhalten, die nach analytischer Verarbeitung jeden Westen widerlegen könnten Mythen.

Die herrschende Schicht der Mongolen.

„Wie war die herrschende Klasse im Mongolenreich? Jeder Staat verfügt über seine eigene militärische, politische, wirtschaftliche, kulturelle und wissenschaftliche Elite. Die herrschende Schicht im Mittelalter wird als Aristokratie bezeichnet; die heutige herrschende Klasse wird meist mit der vagen Bezeichnung „Elite“ bezeichnet. So oder so muss es eine Regierungsführung geben, sonst gibt es keinen Staat. Und die mongolischen Besatzer hatten Spannungen mit der Elite. Sie eroberten Rus und überließen die Herrschaft der Rurik-Dynastie. Sie selbst seien in die Steppe gegangen, heißt es. Es gibt keine ähnlichen Beispiele in der Geschichte. Das heißt, es gab im Mongolenreich keine staatsbildende Aristokratie“ (KUN: 179). – Letzteres ist äußerst überraschend. Nehmen wir zum Beispiel das frühere Großreich – das Arabische Kalifat. Es gab nicht nur Religionen, den Islam, sondern auch weltliche Literatur. Zum Beispiel Märchen aus Tausendundeiner Nacht. Es gab ein Währungssystem, und arabisches Geld galt lange Zeit als die beliebteste Währung. Wo sind die Legenden über die mongolischen Khane, wo sind die mongolischen Geschichten über die Eroberungen ferner westlicher Länder?

Mongolische Infrastruktur.

„Noch heute kann kein Staat existieren, wenn er nicht über Verkehrs- und Informationsanbindung verfügt. Im Mittelalter schloss der Mangel an bequemen Kommunikationsmitteln das Funktionieren des Staates völlig aus. Daher entwickelte sich der Kern des Staates entlang der Fluss-, See- und viel seltener der Landkommunikation. Und das größte mongolische Reich in der Geschichte der Menschheit verfügte über keine Kommunikationsmittel zwischen seinen Teilen und dem Zentrum, das übrigens auch nicht existierte. Genauer gesagt schien es zu existieren, aber nur in Form eines Lagers, in dem Dschingis Khan seine Familie während der Feldzüge zurückließ“ (KUN: 179-180). In diesem Fall stellt sich die Frage: Wie kam es überhaupt zu staatlichen Verhandlungen? Wo lebten die Botschafter souveräner Staaten? Ist es wirklich im Militärhauptquartier? Und wie war es möglich, mit den ständigen Übertragungen dieser Sätze während der Kampfeinsätze Schritt zu halten? Wo waren Staatskanzlei, Archive, Übersetzer, Schreiber, Herolde, Schatzkammer, Raum für geraubte Wertgegenstände? Sind Sie auch mit dem Hauptquartier des Khans umgezogen? - Es ist schwer zu glauben. – Und jetzt kommt Kungurov zum Schluss.

Existierte das Mongolenreich?

„Hier stellt sich natürlich die Frage: Existierte dieses legendäre Mongolenreich überhaupt? War! - Historiker werden unisono schreien und als Beweis eine Steinschildkröte der Yuan-Dynastie in der Nähe des modernen mongolischen Dorfes Karakorum oder eine formlose Münze unbekannter Herkunft zeigen. Wenn Ihnen das nicht überzeugend vorkommt, werden Historiker sicherlich noch ein paar weitere Tonscherben hinzufügen, die in den Steppen des Schwarzen Meeres ausgegraben wurden. Das wird sicherlich auch den eingefleischten Skeptiker überzeugen“ (KUN: 180). – Alexey Kungurovs Frage wurde schon lange gestellt und die Antwort darauf ist ganz natürlich. Es hat nie ein Mongolenreich gegeben! – Der Autor der Studie ist jedoch nicht nur um die Mongolen, sondern auch um die Tataren sowie um die Haltung der Mongolen gegenüber Russland besorgt und setzt daher seine Geschichte fort.

„Aber wir interessieren uns für das große Mongolenreich, weil... Rus wurde angeblich von Batu, dem Enkel von Dschingis Khan und Herrscher der Dschottschi-Ulus, besser bekannt als Goldene Horde, erobert. Von den Besitztümern der Goldenen Horde ist Russland immer noch näher als von der Mongolei. Im Winter können Sie von der Kaspischen Steppe nach Kiew, Moskau und sogar Wologda gelangen. Aber es treten die gleichen Schwierigkeiten auf. Erstens brauchen Pferde Futter. In der Wolga-Steppe können Pferde mit ihren Hufen verdorrtes Gras unter dem Schnee nicht mehr ausgraben. Da die Winter dort schneereich sind, legten die einheimischen Nomaden in ihren Winterhütten Heuvorräte an, um die schwierigsten Zeiten zu überstehen. Damit eine Armee im Winter marschieren kann, wird Hafer benötigt. Kein Hafer – keine Gelegenheit, zu Rus zu gehen. Woher bekamen Nomaden ihren Hafer?

Das nächste Problem sind Straßen. Seit jeher werden zugefrorene Flüsse im Winter als Straßen genutzt. Aber ein Pferd muss beschlagen sein, um auf Eis laufen zu können. In der Steppe kann es das ganze Jahr über unbeschlagen laufen, aber ein unbeschlagenes Pferd und sogar mit Reiter kann nicht auf Eis, Steinablagerungen oder einer gefrorenen Straße laufen. Um die hunderttausend Kriegspferde und Packstuten zu beschlagen, die für die Invasion benötigt werden, werden allein mehr als 400 Tonnen Eisen benötigt! Und nach 2-3 Monaten müssen Sie die Pferde erneut beschlagen. Wie viele Wälder müssen abgeholzt werden, um 50.000 Schlitten für einen Konvoi vorzubereiten?

Aber im Allgemeinen, wie wir herausfanden, würde sich eine Armee von 10.000 Mann selbst im Falle eines erfolgreichen Marsches nach Russland in einer äußerst schwierigen Situation befinden. Eine Versorgung auf Kosten der lokalen Bevölkerung ist nahezu unmöglich; eine Erhöhung der Reserven ist absolut unrealistisch. Wir müssen zermürbende Angriffe auf Städte, Festungen und Klöster durchführen und dabei irreparable Verluste erleiden, indem wir tiefer in feindliches Territorium vordringen. Welchen Sinn hat diese Verschärfung, wenn die Besatzer eine verwüstete Wüste zurückließen? Was ist der allgemeine Zweck des Krieges? Mit jedem Tag werden die Eindringlinge schwächer, und bis zum Frühjahr müssen sie in die Steppe vordringen, sonst werden die geöffneten Flüsse die Nomaden in den Wäldern einsperren, wo sie verhungern werden“ (KUN: 180-181). – Wie wir sehen, manifestieren sich die Probleme des Mongolenreiches in kleinerem Maßstab am Beispiel der Goldenen Horde. Und dann denkt Kungurov über den späteren mongolischen Staat nach – die Goldene Horde.

Hauptstädte der Goldenen Horde.

„Es gibt zwei bekannte Hauptstädte der Goldenen Horde – Sarai-Batu und Sarai-Berke. Nicht einmal ihre Ruinen sind bis heute erhalten. Historiker fanden hier auch den Schuldigen – Tamerlane, der aus Zentralasien kam und diese wohlhabendsten und bevölkerungsreichsten Städte des Ostens zerstörte. Heute graben Archäologen an der Stelle der vermeintlich großen Hauptstädte des großen eurasischen Reiches nur noch Überreste von Lehmhütten und primitivsten Haushaltsgeräten aus. Alles Wertvolle, so heißt es, sei vom bösen Tamerlan geplündert worden. Bezeichnend ist, dass Archäologen an diesen Orten nicht die geringste Spur der Anwesenheit mongolischer Nomaden finden.

Dies stört sie jedoch überhaupt nicht. Da dort Spuren von Griechen, Russen, Italienern und anderen gefunden wurden, ist die Sache klar: Die Mongolen brachten Handwerker aus eroberten Ländern in ihre Hauptstadt. Bezweifelt irgendjemand, dass die Mongolen Italien erobert haben? Lesen Sie sorgfältig die Werke „wissenschaftlicher“ Historiker – darin heißt es, dass Batu die Adriaküste und fast Wien erreicht habe. Irgendwo dort hat er die Italiener gefangen. Und was bedeutet es, dass Sarai-Berke das Zentrum der orthodoxen Diözese Sarsk und Podonsk ist? Historikern zufolge zeugt dies von der phänomenalen religiösen Toleranz der mongolischen Eroberer. Allerdings ist in diesem Fall nicht klar, warum die Khane der Goldenen Horde angeblich mehrere russische Fürsten gefoltert haben, die ihren Glauben nicht aufgeben wollten. Der Großfürst von Kiew und Tschernigow, Michail Wsewolodowitsch, wurde sogar heiliggesprochen, weil er sich weigerte, das heilige Feuer anzubeten, und wurde wegen Ungehorsams getötet“ (KUN: 181). Auch hier sehen wir eine völlige Inkonsistenz in der offiziellen Version.

Was war die Goldene Horde?

„Die Goldene Horde ist derselbe Staat, der von Historikern erfunden wurde wie das Mongolenreich. Dementsprechend ist auch das mongolisch-tatarische „Joch“ eine Fiktion. Die Frage ist, wer es erfunden hat. Es ist sinnlos, in russischen Chroniken nach Erwähnungen des „Jochs“ oder der mythischen Mongolen zu suchen. „Böse Tataren“ werden darin häufig erwähnt. Die Frage ist: Wen meinten die Chronisten mit diesem Namen? Entweder handelt es sich hierbei um eine ethnische Gruppe, eine Lebensweise oder Klasse (ähnlich den Kosaken), oder es handelt sich um einen Sammelnamen für alle Türken. Vielleicht bedeutet das Wort „Tatar“ einen berittenen Krieger? Es sind sehr viele Tataren bekannt: Kasimow-, Krim-, Litauer-, Bordakowski- (Rjasan-), Belgorod-, Don-, Jenissei-, Tula-Tataren ... Allein die Auflistung aller Arten von Tataren würde eine halbe Seite in Anspruch nehmen. In den Chroniken werden Diensttataren, getaufte Tataren, gottlose Tataren, souveräne Tataren und Basurman-Tataren erwähnt. Das heißt, dieser Begriff hat eine äußerst weite Interpretation.

Die Tataren als ethnische Gruppe entstanden erst vor relativ kurzer Zeit, vor etwa dreihundert Jahren. Daher ist der Versuch, den Begriff „Tataren-Mongolen“ auf moderne Kasan- oder Krimtataren anzuwenden, betrügerisch. Im 13. Jahrhundert gab es keine Kasaner Tataren; es gab Bulgaren, die ihr eigenes Fürstentum hatten, das Historiker Wolgabulgarien nannten. Zu dieser Zeit gab es keine Krim- oder Sibirischen Tataren, wohl aber Kiptschaken, auch Polovtser oder Nogais genannt. Aber wenn die Mongolen die Kiptschak eroberten, teilweise ausrotteten und regelmäßig mit den Bulgaren kämpften, woher kam dann die mongolisch-tatarische Symbiose?

Nicht nur in Russland, sondern auch in Europa waren keine Neuankömmlinge aus der mongolischen Steppe bekannt. Der Begriff „Tatarenjoch“, der die Macht der Goldenen Horde über Russland bedeutet, tauchte an der Wende vom 14. zum 15. Jahrhundert in Polen in der Propagandaliteratur auf. Es wird angenommen, dass es aus der Feder des Historikers und Geographen Matthew Miechowski (1457-1523) stammt, einem Professor an der Universität Krakau“ (KUN: 181-182). – Oben lesen wir Neuigkeiten dazu sowohl auf Wikipedia als auch in den Werken von drei Autoren (SVI). Seine „Abhandlung über die beiden Sarmatien“ galt im Westen als die erste detaillierte geografische und ethnografische Beschreibung Osteuropas bis zum Meridian des Kaspischen Meeres. In der Präambel zu diesem Werk schrieb Miechowski: „Die südlichen Gebiete und Küstenvölker bis nach Indien wurden vom König von Portugal entdeckt. Lassen Sie die nördlichen Regionen mit den Völkern, die in der Nähe des Nordozeans im Osten leben und von den Truppen des polnischen Königs entdeckt wurden, nun der Welt bekannt werden“ (KUN: 182-183). - Sehr interessant! Es stellt sich heraus, dass Rus von jemandem entdeckt werden musste, obwohl dieser Staat mehrere Jahrtausende lang existierte!

„Wie schneidig! Dieser aufgeklärte Mann setzt Russen mit afrikanischen Schwarzen und amerikanischen Indianern gleich und schreibt den polnischen Truppen fantastische Verdienste zu. Die Polen erreichten nie die Küste des Arktischen Ozeans, die vor langer Zeit von den Russen erschlossen wurde. Nur ein Jahrhundert nach dem Tod von Mekhovsky während der Zeit der Unruhen durchsuchten einzelne polnische Abteilungen die Gebiete Wologda und Archangelsk, aber es handelte sich dabei nicht um die Truppen des polnischen Königs, sondern um gewöhnliche Räuberbanden, die Kaufleute auf der nördlichen Handelsroute ausraubten. Deshalb sollte man seine Andeutungen, dass die rückständigen Russen von völlig wilden Tataren erobert wurden, nicht ernst nehmen“ (KUN: 183) – Es stellt sich heraus, dass Mekhovskys Schriften eine Fantasie waren, die der Westen nicht überprüfen konnte.

„Tataren sind übrigens die europäische Sammelbezeichnung für alle östlichen Völker. Darüber hinaus wurde es früher als „tatars“ ausgesprochen, vom Wort „tartar“ – die Unterwelt. Es ist durchaus möglich, dass das Wort „Tataren“ aus Europa in die russische Sprache gelangte. Zumindest als europäische Reisende im 16. Jahrhundert die Bewohner der unteren Wolga-Tataren nannten, verstanden sie die Bedeutung dieses Wortes nicht wirklich und wussten vor allem nicht, dass es für Europäer „Wilde, die aus der Hölle entkamen“ bedeutete. Die Assoziation des Wortes „Tataren“ durch das Strafgesetzbuch mit einer bestimmten ethnischen Gruppe begann erst im 17. Jahrhundert. Der Begriff „Tataren“ als Bezeichnung für die im Wolga-Ural und in Sibirien ansässigen türkischsprachigen Völker etablierte sich erst im 20. Jahrhundert endgültig. Die Wortbildung „mongolisch-tatarisches Joch“ wurde erstmals 1817 von dem deutschen Historiker Hermann Kruse verwendet, dessen Buch Mitte des 19. Jahrhunderts ins Russische übersetzt und in St. Petersburg veröffentlicht wurde. Im Jahr 1860 erwarb der Leiter der russischen spirituellen Mission in China, Archimandrit Palladius, das Manuskript „Die geheime Geschichte der Mongolen“ und veröffentlichte es. Es war niemandem peinlich, dass „The Tale“ auf Chinesisch geschrieben war. Dies ist sogar sehr praktisch, da eventuelle Unstimmigkeiten durch eine fehlerhafte Transkription vom Mongolischen ins Chinesische erklärt werden können. Mo, Yuan ist eine chinesische Transkription der Chinggisid-Dynastie. Und Shutsu ist Kublai Khan. Mit solch einem „kreativen“ Ansatz kann, wie Sie sich vorstellen können, jede chinesische Legende entweder zur Geschichte der Mongolen oder zur Chronik der Kreuzzüge erklärt werden“ (KUN: 183-184). – Nicht umsonst erwähnt Kungurov einen Geistlichen der Russisch-Orthodoxen Kirche, Archimandrit Palladius, und deutet an, dass er daran interessiert sei, eine Legende über die Tataren auf der Grundlage chinesischer Chroniken zu schaffen. Und nicht umsonst schlägt er eine Brücke zu den Kreuzzügen.

Die Legende der Tataren und die Rolle Kiews in Russland.

„Der Beginn der Legende über die Kiewer Rus wurde mit der 1674 veröffentlichten „Synopsis“ gelegt – dem ersten uns bekannten Lehrbuch zur russischen Geschichte. Dieses Buch wurde mehrmals nachgedruckt (1676, 1680, 1718 und 1810) und erfreute sich bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts großer Beliebtheit. Als Autor gilt Innozenz Gisel (1600–1683). In Preußen geboren, kam er in seiner Jugend nach Kiew, konvertierte zur Orthodoxie und wurde Mönch. Metropolit Peter Mohyla schickte den jungen Mönch ins Ausland, von wo er als gebildeter Mann zurückkehrte. Er wandte seine Erkenntnisse in einem angespannten ideologischen und politischen Kampf mit den Jesuiten an. Er gilt als literarischer Theologe, Historiograph und Theologe“ (KUN: 184). – Wenn wir darüber sprechen, dass Miller, Bayer und Schlözer im 18. Jahrhundert die „Väter“ der russischen Geschichtsschreibung wurden, vergessen wir, dass ein Jahrhundert zuvor, unter den ersten Romanows und nach Nikons Reform, eine neue Romanow-Geschichtsschreibung unter dem Namen „ „Synopsis“, also die Zusammenfassung wurde ebenfalls von einem Deutschen verfasst, es gab also bereits einen Präzedenzfall. Es ist klar, dass Moskau nach der Ausrottung der Rurikovich-Dynastie und der Verfolgung von Altgläubigen und Altgläubigen eine neue Geschichtsschreibung brauchte, die die Romanows beschönigen und die Rurikovichs verunglimpfen würde. Und es erschien, obwohl es nicht aus Moskau stammte, sondern aus Kleinrussland, das seit 1654 Teil von Moskau wurde, obwohl es geistig an Litauen und Polen angrenzte.

„Gisel sollte nicht nur als kirchliche, sondern auch als politische Persönlichkeit betrachtet werden, denn die orthodoxe Kirchenelite im polnisch-litauischen Staat war ein integraler Bestandteil der politischen Elite. Als Schützling des Metropoliten Peter Mogila unterhielt er in politischen und finanziellen Fragen aktive Beziehungen zu Moskau. Im Jahr 1664 besuchte er die russische Hauptstadt im Rahmen der kleinrussischen Botschaft der Ältesten und Geistlichen der Kosaken. Anscheinend wurden seine Werke geschätzt, da er 1656 den Rang eines Archimandriten und Rektors der Kiewer Höhlenkloster Lavra erhielt und diesen bis zu seinem Tod im Jahr 1683 behielt.

Natürlich war Innozenz Gisel ein glühender Befürworter der Annexion Kleinrusslands an Großrussland, sonst ist es schwer zu erklären, warum die Zaren Alexei Michailowitsch, Fjodor Alekseewitsch und die Herrscherin Sofja Alekseevna ihm gegenüber sehr wohlwollend waren und ihm immer wieder wertvolle Geschenke überreichten. Es ist also „Synopsis“, das beginnt, die Legende der Kiewer Rus, der Tatareninvasion und des Kampfes gegen Polen aktiv bekannt zu machen. Die wichtigsten Stereotypen der antiken russischen Geschichte (die Gründung Kiews durch drei Brüder, die Berufung der Waräger, die Legende von der Taufe der Rus durch Wladimir usw.) sind in der Synopsis in einer geordneten Reihe angeordnet und genau datiert. Vielleicht mag Gisels Geschichte „Über die slawische Freiheit“ dem heutigen Leser etwas seltsam vorkommen. - „Die Slawen kämpfen in ihrer Tapferkeit und ihrem Mut Tag für Tag hart, kämpfen auch gegen die antiken griechischen und römischen Cäsaren und erringen immer einen glorreichen Sieg, in aller lebenden Freiheit; Es war auch dem großen König Alexander dem Großen und seinem Vater Philipp möglich, die Macht unter die Herrschaft dieses Lichts zu bringen. Demselben, ruhmreich für militärische Taten und Arbeit, gewährte Zar Alexander den Slawen vor der Geburt Christi im Jahr 310 einen in Alexandria geschriebenen Brief auf goldenem Pergament, in dem er ihnen Freiheiten und Land genehmigte; und Augustus Cäsar (in seinem eigenen Königreich wurde der König der Herrlichkeit, Christus, der Herr, geboren) wagte es nicht, Krieg mit den freien und starken Slawen zu führen“ (KUN: 184-185). – Ich stelle fest, dass die Legende über die Gründung Kiews für Kleinrussland von großer Bedeutung war, das demnach zum politischen Zentrum der gesamten alten Rus wurde, und dass vor diesem Hintergrund die Legende über die Taufe Kiews durch Wladimir zu einer Aussage wurde Wenn es um die Taufe der gesamten Rus geht und beide Legenden somit eine starke politische Bedeutung haben, indem sie Kleinrussland auf den ersten Platz in der Geschichte und Religion der Rus befördern, dann enthält die zitierte Passage keine solche proukrainische Propaganda. Hier haben wir es offenbar mit einer Einfügung traditioneller Ansichten über die Teilnahme russischer Soldaten an den Feldzügen Alexanders des Großen zu tun, für die sie eine Reihe von Privilegien erhielten. Hier finden sich auch Beispiele für die Interaktion zwischen Russland und den Politikern der Spätantike; Später werden die Geschichtsschreibungen aller Länder jegliche Erwähnung der Existenz der Rus im angegebenen Zeitraum entfernen. Es ist auch interessant zu sehen, dass die Interessen Kleinrusslands im 17. Jahrhundert und heute diametral entgegengesetzt sind: Damals argumentierte Gisel, dass Kleinrussland das Zentrum Russlands sei und alle Ereignisse darin epochal für Großrussland seien; Jetzt wird im Gegenteil die „Unabhängigkeit“ der Außenbezirke von Russland, die Verbindung der Außenbezirke mit Polen bewiesen, und die Arbeit des ersten Präsidenten der Außenbezirke, Kravchuk, wurde als „Die Außenbezirke sind eine solche Macht“ bezeichnet .“ Angeblich im Laufe seiner Geschichte unabhängig. Und das Außenministerium der Außenbezirke fordert die Russen auf, „In the Outskirts“ und nicht „ON the Outskirts“ zu schreiben, was die russische Sprache verzerrt. Das heißt, die Qiu-Macht ist derzeit mit der Rolle der polnischen Peripherie zufriedener. Dieses Beispiel zeigt deutlich, wie politische Interessen die Position des Landes um 180 Grad verändern und nicht nur Führungsansprüche aufgeben, sondern sogar den Namen in einen völlig dissonanten Namen ändern können. Der moderne Gisel würde versuchen, die drei Brüder, die Kiew gründeten, mit Deutschland und den deutschen Ukrainern in Verbindung zu bringen, die nichts mit Kleinrussland zu tun hatten, und die Einführung des Christentums in Kiew mit der allgemeinen Christianisierung Europas, die angeblich nichts mit Russland zu tun hatte '.

„Wenn ein am Hof ​​begünstigter Archimandrit die Aufgabe übernimmt, Geschichte zu verfassen, ist es sehr schwierig, dieses Werk als Vorbild unvoreingenommener wissenschaftlicher Forschung zu betrachten. Vielmehr wird es eine Propagandaabhandlung sein. Und Lügen sind die wirksamste Propagandamethode, wenn die Lüge in das Massenbewusstsein eingeführt werden kann.

Es ist „Synopsis“, das 1674 veröffentlicht wurde und die Ehre hat, die erste russische MASS-Druckpublikation zu werden. Bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts wurde das Buch als Lehrbuch zur russischen Geschichte verwendet und erlebte insgesamt 25 Auflagen, die letzte erschien 1861 (die 26. Auflage erschien bereits in unserem Jahrhundert). Aus propagandistischer Sicht kommt es nicht darauf an, wie sehr Giesels Werk der Realität entsprach, entscheidend ist, wie fest es im Bewusstsein der gebildeten Schicht verankert war. Und es hat fest Wurzeln geschlagen. Wenn man bedenkt, dass „Synopsis“ tatsächlich im Auftrag des Herrscherhauses der Romanows verfasst und offiziell auferlegt wurde, hätte es nicht anders sein können. Tatischtschow, Karamsin, Schtscherbatow, Solowjow, Kostomarow, Kljutschewski und andere Historiker, die mit dem Giselschen Konzept aufgewachsen waren, konnten (und wollten) die Legende der Kiewer Rus einfach nicht kritisch begreifen“ (KUN: 185). – Wie wir sehen, war eine Art „Kurzkurs der Allunionskommunistischen Partei (Bolschewiki)“ der siegreichen prowestlichen Romanow-Dynastie die „Synopsis“ des deutschen Gisel, der die Interessen Kleinrusslands vertrat Sie sind kürzlich Teil der Rus geworden und haben sofort begonnen, die Führungsrolle im politischen und religiösen Leben der Rus zu übernehmen. Sozusagen vom Tellerwäscher zum Millionär! Es war dieser periphere, neu erworbene Teil der Rus, der den Romanows als historischer Anführer vollkommen entsprach, ebenso wie die Geschichte, dass dieser schwache Staat von ebenso peripheren Steppenbewohnern aus der Unterwelt – dem russischen Tartaria – besiegt wurde. Die Bedeutung dieser Legenden liegt auf der Hand – Rus war angeblich von Anfang an fehlerhaft!

Andere Romanow-Historiker über Kiewer Rus und die Tataren.

„Auch die Hofhistoriker des 18. Jahrhunderts, Gottlieb Siegfried Bayer, August Ludwig Schlözer und Gerard Friedrich Miller, widersprachen der Synopsis nicht. Sagen Sie mir bitte, wie konnte Bayer ein Forscher russischer Altertümer und Autor des Konzepts der russischen Geschichte sein (er begründete die normannische Theorie), wenn er während der 13 Jahre seines Aufenthalts in Russland nicht einmal Russisch lernte? Sprache? Die letzten beiden waren Mitautoren der obszön politisierten normannischen Theorie, die bewies, dass Russland die Merkmale eines normalen Staates nur unter der Führung echter Europäer, der Ruriks, erlangte. Beide haben Tatischtschows Werke herausgegeben und veröffentlicht. Danach ist es schwierig zu sagen, was von seinen Werken vom Original übrig geblieben ist. Zumindest ist sicher bekannt, dass das Original von Tatischtschows „Russischer Geschichte“ spurlos verschwunden ist und Miller der offiziellen Version zufolge einige „Entwürfe“ verwendet hat, die uns heute ebenfalls unbekannt sind.

Trotz ständiger Konflikte mit Kollegen war es Miller, der den akademischen Rahmen der offiziellen russischen Geschichtsschreibung bildete. Sein wichtigster Gegner und rücksichtsloser Kritiker war Michail Lomonossow. Miller gelang es jedoch, sich an dem großen russischen Wissenschaftler zu rächen. Und wie! Die von Lomonossow zur Veröffentlichung vorbereitete „Alte russische Geschichte“ wurde durch die Bemühungen seiner Gegner nie veröffentlicht. Darüber hinaus wurde das Werk nach dem Tod des Autors beschlagnahmt und verschwand spurlos. Und ein paar Jahre später wurde nur der erste Band seines monumentalen Werks gedruckt, vermutlich von Müller persönlich zur Veröffentlichung vorbereitet. Wenn man Lomonosov heute liest, ist es völlig unmöglich zu verstehen, was er so heftig mit den deutschen Höflingen argumentierte – seine „Alte russische Geschichte“ war im Geiste der offiziell anerkannten Version der Geschichte. Es gibt absolut keine Widersprüche mit Müller zum umstrittensten Thema der russischen Antike in Lomonossows Buch. Es handelt sich also um eine Fälschung“ (KUN: 186). - Genialer Abschluss! Allerdings bleibt noch etwas unklar: Die Sowjetregierung war nicht mehr daran interessiert, eine der Republiken der UdSSR, nämlich die Ukraine, zu verherrlichen und die türkischen Republiken herabzusetzen, die genau unter das Verständnis von Tataren oder Tataren fielen. Es scheint, dass es an der Zeit war, die Fälschung loszuwerden und die wahre Geschichte Russlands zu zeigen. Warum hielt die sowjetische Geschichtsschreibung zu Sowjetzeiten an der Version fest, die den Romanows und der russisch-orthodoxen Kirche gefiel? – Die Antwort liegt an der Oberfläche. Denn je schlimmer die Geschichte des zaristischen Russlands war, desto besser war die Geschichte Sowjetrusslands. Damals, zur Zeit der Rurikovichs, war es möglich, Ausländer zur Herrschaft über eine Großmacht heranzuziehen, und das Land war so schwach, dass es von einigen tatarischen Mongolen hätte erobert werden können. Zu Sowjetzeiten schien es, dass niemand von irgendwoher einberufen wurde, und Lenin und Stalin stammten aus Russland (obwohl zu Sowjetzeiten niemand zu schreiben gewagt hätte, dass Rothschild Trotzki mit Geld und Menschen geholfen habe, wurde Lenin von den Deutschen geholfen Generalstab, und Jakow Swerdlow war für die Kommunikation mit europäischen Bankiers verantwortlich). Andererseits erzählte mir einer der Mitarbeiter des Instituts für Archäologie in den 90er Jahren, dass die Blüte des vorrevolutionären archäologischen Denkens nicht in Sowjetrussland verblieben sei, sondern dass Archäologen sowjetischen Stils in ihrer Professionalität den vorrevolutionären sehr weit unterlegen seien Archäologen, und sie versuchten, vorrevolutionäre archäologische Archive zu zerstören. „Ich habe sie im Zusammenhang mit den Ausgrabungen des Archäologen Veselovsky in den Kamennaya-Mogila-Höhlen in der Ukraine gefragt, weil aus irgendeinem Grund alle Berichte über seine Expedition verloren gegangen waren. Es stellte sich heraus, dass sie nicht verloren gingen, sondern absichtlich zerstört wurden. Denn das Steingrab ist ein paläolithisches Denkmal mit russischen Runeninschriften. Und dementsprechend entsteht eine völlig andere Geschichte der russischen Kultur. Aber Archäologen gehören zum Team der Historiker der Sowjetzeit. Und sie schufen nicht weniger politisierte Geschichtsschreibung als Historiker im Dienste der Romanows.

„Es bleibt nur festzuhalten, dass die heute noch verwendete Ausgabe der russischen Geschichte ausschließlich von ausländischen Autoren, hauptsächlich Deutschen, zusammengestellt wurde. Die Werke russischer Historiker, die sich ihnen zu widersetzen versuchten, wurden zerstört und Fälschungen unter ihrem Namen veröffentlicht. Man sollte nicht erwarten, dass die Totengräber der nationalen historiographischen Schule gefährliche Primärquellen verschont haben. Lomonossow war entsetzt, als er erfuhr, dass Schlözer Zugang zu allen damals erhaltenen alten russischen Chroniken erhalten hatte. Wo sind diese Chroniken jetzt?

Übrigens nannte Schlözer Lomonossow „einen groben Ignoranten, der nichts außer seinen Chroniken kannte“. Es ist schwer zu sagen, wofür in diesen Worten mehr Hass steckt – gegenüber dem hartnäckigen russischen Wissenschaftler, der das russische Volk für gleich alt wie die Römer hält, oder gegenüber den Chroniken, die dies bestätigten. Es stellt sich jedoch heraus, dass der deutsche Historiker, der die ihm zur Verfügung stehenden russischen Chroniken erhielt, sich überhaupt nicht von ihnen leiten ließ. Er respektierte die politische Ordnung über der Wissenschaft. Auch Michail Wassiljewitsch nahm kein Blatt vor den Mund, wenn es um die hasserfüllte Kleinigkeit ging. Über Schlözer haben wir die folgende Aussage von ihm gehört: „... was für abscheuliche, schmutzige Tricks würde solches Vieh, wenn man es ihm erlaubt, in der russischen Antike anstellen?“ oder „Er ähnelt stark einem Götzenpriester, der sich mit ihm geraucht hat.“ Bilsenkraut und Dope und sich schnell auf einem Bein drehend, seinen Kopf drehend, gibt zweifelhafte, dunkle, unverständliche und völlig wilde Antworten.“

Wie lange werden wir nach der Melodie der „gesteinigten Götzenpriester“ tanzen?“ (KUN:186-187).

Diskussion.

Obwohl ich mich mit dem Thema der mythologischen Natur des tatarisch-mongolischen Jochs befasse, lese ich die Werke von L.N. Gumilyov und A.T. Fomenko und Valyansky und Kalyuzhny, aber niemand hat vor Alexei Kungurov so klar, detailliert und schlüssig geschrieben. Und ich kann „unserem Regiment“ von Forschern der nicht politisierten russischen Geschichte dazu gratulieren, dass es ein Bajonett mehr hat. Ich stelle fest, dass er nicht nur belesen ist, sondern auch zu einer bemerkenswerten Analyse aller Absurditäten professioneller Historiker fähig ist. Es ist die professionelle Geschichtsschreibung, die mit Bögen aufwartet, die mit der tödlichen Kraft einer modernen Gewehrkugel 300 Meter weit schießen; genau das ernennt rückständige Hirten, die keine Staatlichkeit hatten, zu den Schöpfern des größten Staates in der Geschichte der Menschheit; sind sie, die riesige Armeen von Eroberern aussaugen, die nicht zu ernähren sind und sich nicht mehrere tausend Kilometer weit bewegen können. Es stellte sich heraus, dass die Analphabeten der Mongolen Land- und Kopflisten erstellten, das heißt, sie führten in diesem riesigen Land eine Volkszählung durch und erfassten auch Handelseinnahmen selbst von umherziehenden Händlern. Und die Ergebnisse dieser enormen Arbeit in Form von Berichten, Listen und analytischen Überprüfungen verschwanden spurlos irgendwo. Es stellte sich heraus, dass es keine einzige archäologische Bestätigung für die Existenz sowohl der Hauptstadt der Mongolen als auch der Hauptstädte der Ulusen sowie der Existenz mongolischer Münzen gibt. Und auch heute noch sind mongolische Tugriks eine nicht konvertierbare Währungseinheit.

Natürlich berührt das Kapitel weit mehr Probleme als die Realität der Existenz der Mongolen-Tataren. Zum Beispiel die Möglichkeit, die tatsächliche erzwungene Christianisierung der Rus durch den Westen aufgrund der tatarisch-mongolischen Invasion zu verschleiern. Dieses Problem erfordert jedoch eine viel ernsthaftere Argumentation, die in diesem Kapitel von Alexei Kungurovs Buch fehlt. Daher habe ich es nicht eilig, diesbezüglich Schlussfolgerungen zu ziehen.

Abschluss.

Heutzutage gibt es nur eine Rechtfertigung für die Unterstützung des Mythos der tatarisch-mongolischen Invasion: Er drückt nicht nur den westlichen Standpunkt zur Geschichte Russlands aus, sondern drückt ihn auch heute noch aus. Der Westen interessiert sich nicht für die Sichtweise russischer Forscher. Es wird immer möglich sein, solche „Profis“ zu finden, die aus Eigennutz, Karriere oder Ruhm im Westen einen allgemein akzeptierten, vom Westen erfundenen Mythos unterstützen.

Schon mit 12 Jahren die Zukunft Großherzog verheiratet, im Alter von 16 Jahren begann er, seinen Vater in dessen Abwesenheit zu vertreten, und mit 22 wurde er Großfürst von Moskau.

Iwan III. hatte einen geheimnisvollen und zugleich starken Charakter (später manifestierten sich diese Charaktereigenschaften bei seinem Enkel).

Unter Fürst Iwan begann die Ausgabe von Münzen mit dem Bild von ihm und seinem Sohn Iwan dem Jungen und der Signatur „Gospodar“. Alle Rus'" Als strenger und anspruchsvoller Fürst erhielt Iwan III. den Spitznamen Iwan der Schreckliche, aber wenig später wurde dieser Satz als ein anderer Herrscher verstanden Russland .

Ivan setzte die Politik seiner Vorfahren fort – das Sammeln russischer Ländereien und die Zentralisierung der Macht. In den 1460er Jahren wurden die Beziehungen Moskaus zu Weliki Nowgorod angespannt, dessen Bewohner und Fürsten weiterhin nach Westen, nach Polen und Litauen blickten. Nachdem es der Welt zweimal nicht gelang, Beziehungen zu den Nowgorodern aufzubauen, erreichte der Konflikt eine neue Ebene. Nowgorod gewann die Unterstützung des polnischen Königs und Prinz Kasimir von Litauen, und Iwan hörte auf, Botschaften zu entsenden. Am 14. Juli 1471 besiegte Iwan III. an der Spitze einer 15-20.000 Mann starken Armee die fast 40.000 Mann starke Armee von Nowgorod, die nicht zur Rettung kam.

Nowgorod verlor den größten Teil seiner Autonomie und unterwarf sich Moskau. Wenig später, im Jahr 1477, organisierten die Nowgoroder einen neuen Aufstand, der ebenfalls niedergeschlagen wurde, und am 13. Januar 1478 verlor Nowgorod seine Autonomie vollständig und wurde Teil davon Staat Moskau.

Ivan siedelte alle ungünstigen Fürsten und Bojaren des Fürstentums Nowgorod in ganz Russland an und bevölkerte die Stadt selbst mit Moskauern. Dadurch schützte er sich vor weiteren möglichen Aufständen.

„Zuckerbrot und Peitsche“-Methoden Iwan Wassiljewitsch versammelte unter seiner Herrschaft die Fürstentümer Jaroslawl, Twer, Rjasan, Rostow sowie die Wjatka-Länder.

Das Ende des mongolischen Jochs.

Während Achmat auf Kasimirs Hilfe wartete, schickte Iwan Wassiljewitsch eine Sabotageabteilung unter dem Kommando des Swenigorod-Fürsten Wassili Nozdrovaty, der den Fluss Oka und dann die Wolga hinunterging und begann, Achmats Besitztümer im Rücken zu zerstören. Ivan III. selbst entfernte sich vom Fluss und versuchte, wie zu seiner Zeit, den Feind in eine Falle zu locken Dmitri Donskoi lockte die Mongolen in die Schlacht am Fluss Vozha. Akhmat fiel nicht auf den Trick herein (entweder erinnerte er sich an Donskoys Erfolg, oder er wurde durch Sabotage hinter ihm im ungeschützten Rücken abgelenkt) und zog sich aus russischen Ländern zurück. Am 6. Januar 1481, unmittelbar nach seiner Rückkehr zum Hauptquartier der Großen Horde, wurde Achmat vom Tjumener Khan getötet. Unter seinen Söhnen kam es zu Bürgerkriegen ( Achmatowas Kinder) war die Folge der Zusammenbruch der Großen Horde sowie der Goldenen Horde (die formal noch davor existierte). Die verbleibenden Khanate wurden vollständig souverän. So wurde das Stehen an der Jugra zum offiziellen Ende Tatarisch-Mongolisch Joch, und die Goldene Horde konnte im Gegensatz zur Rus die Phase der Zersplitterung nicht überleben – daraus gingen später mehrere Staaten hervor, die nicht miteinander verwandt waren. Hier kommt die Kraft Russischer Staat begann zu wachsen.

Inzwischen wurde der Frieden Moskaus auch von Polen und Litauen bedroht. Noch bevor er an der Jugra stand, ging Iwan III. ein Bündnis mit dem Krim-Khan Mengli-Gerey, dem Feind Achmats, ein. Das gleiche Bündnis half Ivan dabei, den Druck Litauens und Polens einzudämmen.

In den 80er Jahren des 15. Jahrhunderts besiegte der Krim-Khan die polnisch-litauischen Truppen und zerstörte ihre Besitztümer auf dem Gebiet der heutigen Zentral-, Süd- und Westukraine. Iwan III. trat in die Schlacht um die von Litauen kontrollierten westlichen und nordwestlichen Gebiete ein.

Im Jahr 1492 starb Kasimir und Iwan Wassiljewitsch eroberte die strategisch wichtige Festung Wjasma sowie viele Siedlungen auf dem Gebiet der heutigen Regionen Smolensk, Orjol und Kaluga.

Im Jahr 1501 verpflichtete Iwan Wassiljewitsch den Livländischen Orden, Jurjew Tribut zu zahlen – von diesem Moment an Russisch-Livländischer Krieg vorübergehend gestoppt. Die Fortsetzung war bereits Iwan IV Grosny.

Bis zu seinem Lebensende unterhielt Ivan freundschaftliche Beziehungen zu den Khanaten Kasan und Krim, doch später begannen sich die Beziehungen zu verschlechtern. Historisch gesehen ist dies mit dem Verschwinden des Hauptfeindes – der Großen Horde – verbunden.

Im Jahr 1497 entwickelte der Großherzog seine sogenannte Zivilgesetzsammlung Gesetzbuch, und auch organisiert Bojarenduma.

Das Gesetzbuch hat ein solches Konzept fast offiziell eingeführt als „ Leibeigenschaft", obwohl die Bauern noch einige Rechte behielten, zum Beispiel das Recht, von einem Eigentümer auf einen anderen zu übertragen St.-Georgs-Tag. Dennoch wurde das Gesetzbuch zur Voraussetzung für den Übergang zur absoluten Monarchie.

Am 27. Oktober 1505 starb Iwan III. Wassiljewitsch, der Beschreibung der Chroniken nach zu urteilen, an mehreren Schlaganfällen.

Unter dem Großfürsten wurde in Moskau die Mariä Himmelfahrt-Kathedrale erbaut, Literatur (in Form von Chroniken) und Architektur blühten auf. Aber die wichtigste Errungenschaft dieser Ära war Befreiung der Rus aus Mongolisches Joch.

Heute werden wir über ein aus Sicht der modernen Geschichte und Wissenschaft sehr „rutschiges“, aber nicht weniger interessantes Thema sprechen.

Dies ist die Frage, die in der Mai-Bestelltabelle von ihoraksjuta aufgeworfen wird „Jetzt machen wir weiter, das sogenannte tatarisch-mongolische Joch, ich weiß nicht mehr, wo ich es gelesen habe, aber es gab kein Joch, das waren alles Folgen der Taufe Russlands, des Trägers des Glaubens Christi.“ kämpfte mit denen, die nicht wollten, nun ja, wie immer, mit Schwert und Blut, erinnern Sie sich an die Kreuzzugswanderungen, können Sie uns mehr über diese Zeit erzählen?“

Streitigkeiten über die Geschichte der tatarisch-mongolischen Invasion und die Folgen ihrer Invasion, das sogenannte Joch, verschwinden nicht und werden wahrscheinlich auch nie verschwinden. Unter dem Einfluss zahlreicher Kritiker, darunter auch Gumilyovs Anhänger, begannen neue, interessante Fakten in die traditionelle Version der russischen Geschichte einzuflechten Mongolisches Joch das ich weiterentwickeln möchte. Wie wir uns alle aus unserem Schulgeschichtskurs erinnern, ist die vorherrschende Meinung immer noch die folgende:

In der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts wurde Russland von den Tataren überfallen, die aus Zentralasien, insbesondere China und Zentralasien, das sie zu diesem Zeitpunkt bereits erobert hatten, nach Europa kamen. Die Daten sind unseren russischen Historikern genau bekannt: 1223 – Schlacht von Kalka, 1237 – Fall von Rjasan, 1238 – Niederlage der vereinten Streitkräfte der russischen Fürsten am Ufer des Stadtflusses, 1240 – Fall von Kiew. Tatarisch-mongolische Truppen zerstörte einzelne Truppen der Fürsten der Kiewer Rus und unterwarf ihr eine ungeheure Niederlage. Die militärische Macht der Tataren war so unwiderstehlich, dass ihre Vorherrschaft zweieinhalb Jahrhunderte lang anhielt – bis mit der „Stellung an der Jugra“ im Jahr 1480, als die Folgen des Jochs schließlich vollständig beseitigt waren, das Ende kam.

250 Jahre lang hat Russland der Horde mit Geld und Blut Tribut gezollt. Im Jahr 1380 sammelte Rus zum ersten Mal seit der Invasion von Batu Khan Kräfte und lieferte sich eine Schlacht mit der Tatarenhorde auf dem Kulikovo-Feld, in der Dmitry Donskoy den Temnik Mamai besiegte, aber aus dieser Niederlage gingen nicht alle Tataren-Mongolen hervor überhaupt war dies sozusagen eine gewonnene Schlacht in einem verlorenen Krieg. Obwohl selbst die traditionelle Version der russischen Geschichte besagt, dass es in Mamais Armee praktisch keine Tataren-Mongolen gab, sondern nur lokale Nomaden vom Don und genuesische Söldner. Die Beteiligung der Genuesen legt übrigens die Beteiligung des Vatikans an dieser Angelegenheit nahe. Heute wird sozusagen damit begonnen, der bekannten Version der russischen Geschichte neue Daten hinzuzufügen, die jedoch dazu dienen sollen, der bereits vorhandenen Version Glaubwürdigkeit und Zuverlässigkeit zu verleihen. Insbesondere gibt es ausführliche Diskussionen über die Zahl der nomadischen Tataren – Mongolen, die Besonderheiten ihrer Kampfkunst und Waffen.

Lassen Sie uns die heute existierenden Versionen bewerten:

Ich schlage vor, mit einer sehr interessanten Tatsache zu beginnen. Eine solche Nationalität wie die Mongolen-Tataren existiert nicht und hat nie existiert. Das einzige, was die Mongolen und Tataren gemeinsam haben, ist, dass sie die zentralasiatische Steppe durchstreiften, die, wie wir wissen, groß genug ist, um jedes Nomadenvolk aufzunehmen und ihnen gleichzeitig die Möglichkeit zu geben, sich nicht auf demselben Territorium zu kreuzen überhaupt.

Die mongolischen Stämme lebten an der Südspitze der asiatischen Steppe und überfielen oft China und seine Provinzen, wie uns die Geschichte Chinas oft bestätigt. Während andere nomadische Turkstämme, die seit jeher in Rus „Bulgaren“ (Wolgabulgarien) genannt werden, sich am Unterlauf der Wolga niederließen. Damals wurden sie in Europa Tataren oder Tatarier genannt (der mächtigste der Nomadenstämme, unbeugsam und unbesiegbar). Und die Tataren, die nächsten Nachbarn der Mongolen, lebten im nordöstlichen Teil der modernen Mongolei, hauptsächlich im Gebiet des Buir Nor-Sees und bis zu den Grenzen Chinas. Es gab 70.000 Familien, die 6 Stämme bildeten: Tutukulyut-Tataren, Alchi-Tataren, Chagan-Tataren, Königin-Tataren, Terat-Tataren, Barkuy-Tataren. Die zweiten Teile der Namen sind offenbar die Eigennamen dieser Stämme. Unter ihnen gibt es kein einziges Wort, das der türkischen Sprache nahekommt – sie stimmen eher mit mongolischen Namen überein.

Zwei verwandte Völker – die Tataren und die Mongolen – führten lange Zeit mit unterschiedlichem Erfolg einen gegenseitigen Vernichtungskrieg, bis Dschingis Khan die Macht in der gesamten Mongolei übernahm. Das Schicksal der Tataren war vorbestimmt. Da die Tataren die Mörder von Dschingis Khans Vater waren, zerstörten sie viele Stämme und Clans in seiner Nähe und unterstützten ständig die Stämme, die sich ihm widersetzten, „dann Dschingis Khan (Tei-mu-Chin) ordnete das allgemeine Massaker an den Tataren an und ließ keinen einzigen Menschen bis zur gesetzlich festgelegten Grenze (Yasak) am Leben; so dass auch Frauen und kleine Kinder getötet werden sollten und die Gebärmutter schwangerer Frauen aufgeschnitten werden sollte, um sie vollständig zu zerstören. …“.

Deshalb konnte eine solche Nationalität die Freiheit Russlands nicht gefährden. Darüber hinaus „sündigten“ viele Historiker und Kartographen dieser Zeit, insbesondere osteuropäische, alle (aus der Sicht der Europäer) unzerstörbaren und unbesiegbaren Völker TatAriev oder einfach auf Lateinisch TatArie zu nennen.
Dies lässt sich beispielsweise anhand alter Karten gut erkennen: Karte von Russland 1594 im Atlas von Gerhard Mercator oder Karten von Russland und TarTaria von Ortelius.

Eines der grundlegenden Axiome der russischen Geschichtsschreibung ist die Behauptung, dass fast 250 Jahre lang das sogenannte „mongolisch-tatarische Joch“ auf den Gebieten existierte, in denen die Vorfahren der modernen ostslawischen Völker – Russen, Weißrussen und Ukrainer – lebten. Angeblich waren die alten russischen Fürstentümer in den 30er und 40er Jahren des 13. Jahrhunderts einer mongolisch-tatarischen Invasion unter der Führung des legendären Batu Khan ausgesetzt.

Tatsache ist, dass es zahlreiche historische Fakten gibt, die der historischen Version des „mongolisch-tatarischen Jochs“ widersprechen.

Erstens bestätigt selbst die kanonische Version nicht direkt die Tatsache der Eroberung der nordöstlichen altrussischen Fürstentümer durch die mongolisch-tatarischen Invasoren – angeblich wurden diese Fürstentümer Vasallen der Goldenen Horde (einer Staatsformation, die ein großes Territorium in der Region besetzte). südöstlich von Osteuropa und Westsibirien, gegründeter mongolischer Fürst Batu). Sie sagen, dass die Armee von Khan Batu mehrere blutige Raubüberfälle auf diese nordöstlichen alten russischen Fürstentümer unternommen hat, woraufhin unsere entfernten Vorfahren beschlossen, sich „unter die Arme“ von Batu und seiner Goldenen Horde zu begeben.

Aus historischen Informationen ist jedoch bekannt, dass die persönliche Wache von Khan Batu ausschließlich aus russischen Soldaten bestand. Ein sehr seltsamer Umstand für die Lakaien-Vasallen der großen mongolischen Eroberer, insbesondere für das neu eroberte Volk.

Es gibt indirekte Beweise für die Existenz von Batus Brief an den legendären russischen Prinzen Alexander Newski, in dem der allmächtige Khan der Goldenen Horde den russischen Prinzen bittet, seinen Sohn aufzunehmen und ihn zu einem echten Krieger und Befehlshaber zu machen.

Einige Quellen behaupten auch, dass tatarische Mütter in der Goldenen Horde ihre ungezogenen Kinder mit dem Namen Alexander Newski erschreckten.

Aufgrund all dieser Ungereimtheiten hat der Autor dieser Zeilen in seinem Buch „2013. Erinnerungen an die Zukunft“ („Olma-Press“) präsentiert eine völlig andere Version der Ereignisse der ersten Hälfte und Mitte des 13. Jahrhunderts auf dem Territorium des europäischen Teils des zukünftigen Russischen Reiches.

Als die Mongolen an der Spitze nomadischer Stämme (später Tataren genannt) die nordöstlichen alten russischen Fürstentümer erreichten, gerieten sie dieser Version zufolge tatsächlich in ziemlich blutige militärische Auseinandersetzungen mit ihnen. Aber Khan Batu errang höchstwahrscheinlich keinen vernichtenden Sieg; die Angelegenheit endete mit einer Art „Kampf-Unentschieden“. Und dann schlug Batu den russischen Fürsten ein gleichberechtigtes Militärbündnis vor. Ansonsten ist es schwer zu erklären, warum seine Wache aus russischen Rittern bestand und warum tatarische Mütter ihre Kinder mit dem Namen Alexander Newski erschreckten.

All diese schrecklichen Geschichten über das „tatarisch-mongolische Joch“ wurden viel später erfunden, als die Moskauer Könige Mythen über ihre Exklusivität und Überlegenheit gegenüber den eroberten Völkern (zum Beispiel denselben Tataren) erschaffen mussten.

Auch im modernen Schullehrplan wird dieser historische Moment kurz wie folgt beschrieben: „Zu Beginn des 13. Jahrhunderts versammelte Dschingis Khan eine große Armee nomadischer Völker und beschloss, sie einer strengen Disziplin unterzuordnen, die ganze Welt zu erobern.“ Nachdem er China besiegt hatte, schickte er seine Armee nach Russland. Im Winter 1237 fiel die Armee der „Mongolen-Tataren“ in das Gebiet der Rus ein, besiegte anschließend die russische Armee am Fluss Kalka und zog weiter durch Polen und die Tschechische Republik. Infolgedessen bleibt die Armee plötzlich stehen, nachdem sie die Küste der Adria erreicht hat, und kehrt um, ohne ihre Aufgabe zu erfüllen. Aus dieser Zeit stammen die sogenannten „ Mongolisch-tatarisches Joch„über Russland.

Aber Moment, sie wollten die ganze Welt erobern ... warum gingen sie also nicht weiter? Historiker antworteten, dass sie Angst vor einem Angriff von hinten hatten, besiegte und plünderte, aber immer noch starke Rus. Aber das ist einfach lustig. Wird der geplünderte Staat die Städte und Dörfer anderer Menschen verteidigen? Vielmehr werden sie ihre Grenzen wieder aufbauen und auf die Rückkehr der feindlichen Truppen warten, um dann mit voller Bewaffnung zurückzuschlagen.
Aber damit ist die Verrücktheit noch nicht zu Ende. Aus irgendeinem unvorstellbaren Grund verschwinden während der Herrschaft des Hauses Romanow Dutzende Chroniken, die die Ereignisse der „Zeit der Horde“ beschreiben. Zum Beispiel glauben Historiker, dass es sich bei „Die Geschichte von der Zerstörung des russischen Landes“ um ein Dokument handelt, aus dem alles, was auf die IGE hinweisen würde, sorgfältig entfernt wurde. Sie hinterließen nur Fragmente, die von irgendwelchen „Problemen“ erzählten, die Rus widerfuhren. Aber von der „Invasion der Mongolen“ gibt es kein Wort.

Es gibt noch viele weitere seltsame Dinge. In der Geschichte „Über die bösen Tataren“ befiehlt der Khan der Goldenen Horde die Hinrichtung eines russischen christlichen Prinzen … weil er sich weigerte, sich dem „heidnischen Gott der Slawen“ zu beugen! Und einige Chroniken enthalten erstaunliche Sätze, zum Beispiel: „Nun, bei Gott!“ - sagte der Khan und galoppierte, bekreuzigte sich, auf den Feind zu.
Was ist also wirklich passiert?

Zu dieser Zeit blühte in Europa bereits der „neue Glaube“, nämlich der Glaube an Christus. Der Katholizismus war überall verbreitet und regelte alles, von der Lebensweise und dem System bis hin zum Staatssystem und der Gesetzgebung. Zu dieser Zeit waren Kreuzzüge gegen Ungläubige noch relevant, aber neben militärischen Methoden wurden oft auch „taktische Tricks“ eingesetzt, etwa die Bestechung von Behörden und deren Überzeugung zum Glauben. Und nach Erhalt der Macht durch die gekaufte Person erfolgt die Bekehrung aller seiner „Untergebenen“ zum Glauben. Genau solch ein geheimer Kreuzzug wurde damals gegen Russland geführt. Durch Bestechung und andere Versprechungen konnten Kirchenpriester die Macht über Kiew und die umliegenden Regionen an sich reißen. Nach historischen Maßstäben fand die Taufe der Rus erst vor relativ kurzer Zeit statt, aber die Geschichte schweigt über den Bürgerkrieg, der auf dieser Grundlage unmittelbar nach der Zwangstaufe entstand. Und die alte slawische Chronik beschreibt diesen Moment wie folgt:

« Und die Vorogs kamen aus Übersee und brachten den Glauben an fremde Götter mit. Mit Feuer und Schwert begannen sie, uns einen fremden Glauben einzupflanzen, die russischen Fürsten mit Gold und Silber zu überschütten, ihren Willen zu bestechen und sie vom wahren Weg abzubringen. Sie versprachen ihnen ein müßiges Leben voller Reichtum und Glück und die Vergebung aller Sünden für ihre bösen Taten.

Und dann löste sich Ros in verschiedene Staaten auf. Die russischen Clans zogen sich nach Norden in das große Asgard zurück und benannten ihr Reich nach den Namen ihrer Schutzgötter, Tarkh Dazhdbog dem Großen, und Tara, seiner Schwester, der Lichtweisen. (Sie nannten sie die Große TarTaria). Die Ausländer wurden bei den Fürsten zurückgelassen, die im Fürstentum Kiew und seiner Umgebung gekauft wurden. Auch Wolgabulgarien beugte sich nicht vor seinen Feinden und akzeptierte deren fremden Glauben nicht als seinen eigenen.
Aber das Fürstentum Kiew lebte nicht in Frieden mit TarTaria. Sie begannen, die russischen Länder mit Feuer und Schwert zu erobern und ihnen ihren fremden Glauben aufzuzwingen. Und dann erhob sich die Militärarmee zu einem erbitterten Kampf. Um ihren Glauben zu bewahren und ihr Land zurückzuerobern. Sowohl Alt als auch Jung schlossen sich dann den Ratniki an, um die Ordnung in den russischen Ländern wiederherzustellen.“

Und so begann der Krieg, in dem die russische Armee, das Land der Großen Arie (tattAria), den Feind besiegte und ihn aus den ursprünglich slawischen Ländern vertrieb. Es vertrieb die außerirdische Armee mit ihrem unerschütterlichen Glauben aus ihren stattlichen Ländern.

Übrigens wird das Wort Horde mit Anfangsbuchstaben übersetzt altslawisches Alphabet, bedeutet Ordnung. Das heißt, die Goldene Horde ist kein eigenständiger Staat, sondern ein System. „Politisches“ System des Goldenen Ordens. Unter dem die Fürsten lokal regierten, wurden sie mit Zustimmung des Oberbefehlshabers der Verteidigungsarmee eingesetzt, oder mit einem Wort nannten sie ihn KHAN (unseren Verteidiger).
Dies bedeutet, dass es nicht mehr als zweihundert Jahre der Unterdrückung gab, aber es gab eine Zeit des Friedens und des Wohlstands der Großen Aria oder TarTaria. Übrigens gibt es auch in der modernen Geschichte Bestätigungen dafür, aber aus irgendeinem Grund achtet niemand darauf. Aber wir werden auf jeden Fall aufmerksam sein, und zwar ganz genau:

Das mongolisch-tatarische Joch ist ein System der politischen und tributpflichtigen Abhängigkeit der russischen Fürstentümer von den mongolisch-tatarischen Khanen (bis in die frühen 60er Jahre des 13. Jahrhunderts die mongolischen Khane, nach den Khanen der Goldenen Horde) im 13.-15 Jahrhunderte. Die Errichtung des Jochs wurde durch die mongolische Invasion der Rus in den Jahren 1237–1241 möglich und erfolgte noch zwei Jahrzehnte danach, auch in nicht verwüsteten Gebieten. Im Nordosten Russlands dauerte es bis 1480. (Wikipedia)

Schlacht an der Newa (15. Juli 1240) – eine Schlacht an der Newa zwischen der Nowgoroder Miliz unter dem Kommando von Fürst Alexander Jaroslawitsch und der schwedischen Armee. Nach dem Sieg der Nowgoroder erhielt Alexander Jaroslawitsch für seine geschickte Führung des Feldzugs und seinen Mut im Kampf den Ehrennamen „Newski“. (Wikipedia)

Kommt es Ihnen nicht seltsam vor, dass der Kampf mit den Schweden mitten in der Invasion der „Mongolen-Tataren“ in Russland stattfindet? Rus, das in Flammen brennt und von den „Mongolen“ geplündert wird, wird von der schwedischen Armee angegriffen, die sicher in den Gewässern der Newa ertrinkt, und gleichzeitig treffen die schwedischen Kreuzfahrer kein einziges Mal auf die Mongolen. Und die Russen, die die starke schwedische Armee besiegt haben, verlieren gegen die Mongolen? Meiner Meinung nach ist das einfach Unsinn. Zwei riesige Armeen kämpfen gleichzeitig auf demselben Territorium und kreuzen sich nie. Aber wenn man sich den alten slawischen Chroniken zuwendet, wird alles klar.

Seit 1237 Ratte Tolle TarTaria begannen, ihr angestammtes Land zurückzugewinnen, und als der Krieg zu Ende ging, baten die unterlegenen Vertreter der Kirche um Hilfe und die schwedischen Kreuzfahrer wurden in die Schlacht geschickt. Da es nicht möglich war, das Land durch Bestechung einzunehmen, werden sie es mit Gewalt einnehmen. Erst im Jahr 1240 geriet die Armee der Horde (d. h. die Armee des Fürsten Alexander Jaroslawowitsch, eines der Fürsten der alten slawischen Familie) in eine Schlacht mit der Armee der Kreuzfahrer, die ihren Schergen zu Hilfe kam. Nachdem er die Schlacht an der Newa gewonnen hatte, erhielt Alexander den Titel eines Prinzen der Newa und blieb die Herrschaft über Nowgorod, und die Armee der Horde ging noch einen Schritt weiter, um den Gegner vollständig aus den russischen Ländern zu vertreiben. So verfolgte sie „die Kirche und den fremden Glauben“, bis sie das Adriatische Meer erreichte, und stellte so ihre ursprünglichen alten Grenzen wieder her. Und als sie sie erreichten, drehte sich das Heer um und zog wieder nach Norden. Nach der Installation 300 Jahre Frieden.

Eine weitere Bestätigung dafür ist das sogenannte Ende des Jochs. Schlacht von Kulikovo„Vorher nahmen die beiden Ritter Peresvet und Chelubey am Kampf teil. Zwei russische Ritter, Andrei Peresvet (überlegener Licht) und Chelubey (auf die Stirn schlagen, erzählen, erzählen, fragen), Informationen darüber wurden grausam aus den Seiten der Geschichte herausgeschnitten. Es war Chelubeys Verlust, der den Sieg der Armee der Kiewer Rus vorwegnahm, der mit dem Geld derselben „Kirchenmänner“ wiederhergestellt wurde, die dennoch aus dem Dunkeln in die Rus eindrangen, wenn auch mehr als 150 Jahre später. Später, wenn ganz Russland in den Abgrund des Chaos stürzt, werden alle Quellen, die die Ereignisse der Vergangenheit bestätigen, verbrannt. Und nachdem die Familie Romanov an die Macht gekommen ist, werden viele Dokumente die Form annehmen, die wir kennen.

Übrigens ist dies nicht das erste Mal, dass die slawische Armee ihr Land verteidigt und Ungläubige aus ihren Territorien vertreibt. Ein weiterer äußerst interessanter und verwirrender Moment in der Geschichte erzählt uns davon.
Armee Alexanders des Großen, bestehend aus vielen Berufskriegern, wurde von einer kleinen Armee einiger Nomaden in den Bergen nördlich von Indien besiegt (Alexanders letzter Feldzug). Und aus irgendeinem Grund wundert es niemanden, dass eine große ausgebildete Armee, die die halbe Welt durchquerte und die Weltkarte neu zeichnete, so leicht von einer Armee einfacher und ungebildeter Nomaden zerschlagen wurde.
Aber alles wird klar, wenn man sich die Karten von damals ansieht und auch nur darüber nachdenkt, wer die Nomaden gewesen sein könnten, die aus dem Norden (aus Indien) kamen. Das sind genau unsere Gebiete, die ursprünglich den Slawen gehörten, und wohin diese gehörten Tag werden die Überreste der ethnisch-russischen Zivilisation gefunden.

Die mazedonische Armee wurde von der Armee zurückgedrängt Slavyan-Ariev die ihr Territorium verteidigten. Zu dieser Zeit gelangten die Slawen „zum ersten Mal“ an die Adria und hinterließen große Spuren in den Gebieten Europas. Es stellt sich also heraus, dass wir nicht die ersten sind, die „den halben Globus“ erobern.

Wie kam es also, dass wir unsere Geschichte bis heute nicht kennen? Alles ist sehr einfach. Die Europäer, die vor Angst und Entsetzen zitterten, hörten nie auf, Angst vor den Rusichs zu haben, selbst als ihre Pläne von Erfolg gekrönt waren und sie die slawischen Völker versklavten, hatten sie immer noch Angst, dass Rus eines Tages aufstehen und wieder mit ihren eigenen glänzen würde ehemalige Stärke.

Zu Beginn des 18. Jahrhunderts gründete Peter der Große die Russische Akademie der Wissenschaften. In den 120 Jahren ihres Bestehens waren in der historischen Abteilung der Akademie 33 akademische Historiker tätig. Davon waren nur drei Russen (darunter M.V. Lomonossow), der Rest waren Deutsche. Es stellt sich heraus, dass die Geschichte der alten Rus von den Deutschen geschrieben wurde und viele von ihnen nicht nur die Lebensweise und Traditionen kannten, sie beherrschten nicht einmal die russische Sprache. Diese Tatsache ist vielen Historikern wohlbekannt, aber sie geben sich nicht die Mühe, die Geschichte, die die Deutschen geschrieben haben, sorgfältig zu studieren und der Wahrheit auf den Grund zu gehen.
Lomonossow schrieb ein Werk über die Geschichte Russlands und hatte auf diesem Gebiet oft Streit mit seinen deutschen Kollegen. Nach seinem Tod verschwanden die Archive spurlos, aber irgendwie wurden seine Werke zur Geschichte Russlands veröffentlicht, allerdings unter der Herausgeberschaft von Miller. Gleichzeitig war es Miller, der Lomonossow zu Lebzeiten auf jede erdenkliche Weise unterdrückte. Computeranalysen bestätigten, dass es sich bei den von Miller veröffentlichten Werken Lomonossows zur Geschichte Russlands um Fälschungen handelte. Von Lomonossows Werken sind nur noch wenige Überreste übrig.

Dieses Konzept finden Sie auf der Website der Staatlichen Universität Omsk:

Wir werden unser Konzept, unsere Hypothese sofort formulieren, ohne
vorläufige Vorbereitung des Lesers.

Lassen Sie uns auf das Folgende merkwürdige und sehr interessante Dinge achten
Daten. Ihre Fremdartigkeit beruht jedoch nur auf allgemein anerkannten Erkenntnissen
Chronologie und die Version des Altrussischen, die uns von Kindheit an eingeflößt wurde
Geschichten. Es stellt sich heraus, dass durch die Änderung der Chronologie viele Kuriositäten beseitigt werden
<>.

Dies ist einer der wichtigsten Momente in der Geschichte der alten Rus
nannte die tatarisch-mongolische Eroberung durch die Horde. Traditionell
Es wird angenommen, dass die Horde aus dem Osten kam (China? Mongolei?),
eroberte viele Länder, eroberte Russland, fegte nach Westen und
sogar Ägypten erreicht.

Aber wenn Rus im 13. Jahrhundert mit irgendjemandem erobert worden wäre
war von den Seiten – oder von Osten, wie moderne behaupten
Historiker oder aus dem Westen, wie Morozov glaubte, müssten es tun
Bleiben Informationen über die Zusammenstöße zwischen den Eroberern und
Kosaken, die sowohl an der Westgrenze Russlands als auch im Unterlauf lebten
Don und Wolga. Das ist genau dort, wo sie passieren sollten
Eroberer.

Natürlich befassen wir uns intensiv mit Schulkursen zur russischen Geschichte
sie überzeugen, dass die Kosakentruppen angeblich erst im 17. Jahrhundert entstanden sind,
angeblich aufgrund der Tatsache, dass die Sklaven vor der Macht der Grundbesitzer flohen
Don. Es ist jedoch bekannt, obwohl dies in Lehrbüchern normalerweise nicht erwähnt wird,
- dass zum Beispiel der Don-Kosaken-Staat NOCH IMMER existierte
Das 16. Jahrhundert hatte seine eigenen Gesetze und seine eigene Geschichte.

Darüber hinaus stellt sich heraus, dass der Beginn der Geschichte der Kosaken auf die Zeit zurückgeht
bis ins XII-XIII Jahrhundert. Siehe zum Beispiel die Arbeit von Suchorukow<>im DON-Magazin, 1989.

Auf diese Weise,<>, - egal woher sie kam, -
sich auf dem natürlichen Weg der Kolonisierung und Eroberung bewegen,
müsste unweigerlich mit den Kosaken in Konflikt geraten
Regionen.
Dies wird nicht vermerkt.

Was ist los?

Es entsteht eine natürliche Hypothese:
KEIN AUSLÄNDISCHES
Es gab keine Eroberung Russlands. Die Horde hat nicht mit den Kosaken gekämpft, weil
DIE KOSAKEN WAREN EIN BESTANDTEIL DER HORDE. Diese Hypothese war
nicht von uns formuliert. Es wird sehr überzeugend begründet,
zum Beispiel A. A. Gordeev in seinem<>.

ABER WIR SAGEN ETWAS MEHR.

Eine unserer Haupthypothesen ist, dass die Kosaken
Die Truppen waren nicht nur Teil der Horde, sie waren auch regulär
Truppen des russischen Staates. Also, DIE HORDE – ES WAR
NUR EINE REGULÄRE RUSSISCHE ARMEE.

Nach unserer Hypothese sind die modernen Begriffe ARMEE und KRIEGER,
- Kirchenslawischen Ursprungs, - waren nicht altrussisch
Bedingungen. Sie kamen in Russland nur mit ständigem Gebrauch vor
XVII Jahrhundert. Und die alte russische Terminologie war: Horde,
Kosak, Khan

Dann änderte sich die Terminologie. Übrigens im 19. Jahrhundert
Russische Volkssprichwörter<>Und<>war
austauschbar. Dies lässt sich anhand der zahlreichen Beispiele erkennen
in Dahls Wörterbuch. Zum Beispiel:<>usw.

Am Don liegt noch immer die berühmte Stadt Semikarakorum und so weiter
Kuban - Hanskaya-Dorf. Denken wir daran, dass Karakorum in Betracht gezogen wird
DIE HAUPTSTADT VON DSCHINGIS KHAN. Zur gleichen Zeit, wie bekannt, in denen
Orte, an denen Archäologen immer noch beharrlich nach Karakorum suchen, gibt es nicht
Aus irgendeinem Grund gibt es kein Karakorum.

In ihrer Verzweiflung stellten sie das auf<>. Dieses Kloster, das bereits im 19. Jahrhundert existierte, wurde umzingelt
ein Erdwall, der nur etwa eine englische Meile lang ist. Historiker
glauben, dass die berühmte Hauptstadt Karakorum vollständig darauf lag
Gebiet, das später von diesem Kloster besetzt wurde.

Nach unserer Hypothese ist die Horde keine fremde Einheit,
eroberte Rus von außen, aber es gibt einfach einen ostrussischen Stammspieler
Armee, die ein wesentlicher Bestandteil der alten russischen Armee war
Zustand.
Unsere Hypothese ist diese.

1) <>Es war nur eine Kriegszeit
MANAGEMENT IM RUSSISCHEN STAAT. KEINE ALIENS Rus'
EROBERT.

2) DER OBERSTE HERRSCHER WAR DER KOMMANDANT-KHAN = ZAR UND B
In den Städten saßen Zivilgouverneure - Fürsten, die Pflicht hatten
Wir sammelten Tribut zugunsten dieser russischen Armee
INHALT.

3) SO WIRD DER ALTE RUSSISCHE STAAT DARGESTELLT
Ein Vereinigtes Reich, in dem es eine stehende Armee gab
PROFESSIONELLE MILITÄR- (HORDE) UND ZIVILE EINHEITEN, DIE NICHT ÜBER EINEN HABEN
SEINE REGELMÄSSIGEN TRUPPEN. DA SOLCHE TRUPPEN BEREITS TEIL DER
ZUSAMMENSETZUNG DER HORDE.

4) DIESES REICH DER RUSSISCHEN HORDE EXISTIERT SEIT DEM XIV. JAHRHUNDERT
BIS ANFANG DES 17. JAHRHUNDERTS. IHRE GESCHICHTE endete mit einem berühmten Großen
Die Probleme in Russland zu Beginn des 17. Jahrhunderts. ALS FOLGE DES BÜRGERKRIEGES
RUSSISCHE HORDA-KÖNIGE, DER LETZTE DAVON WAR BORIS
<>, - WURDEN PHYSISCH AUSGERÜSTET. UND DER EHEMALIGE RUSSISCHE
Die Armee-Horde erlitt tatsächlich eine Niederlage im Kampf mit<>. Dadurch kam die Macht in Russland grundsätzlich zu kurz
NEUE PROWESTLICHE ROMANOV-DYNASTIE. Sie ergriff die Macht und
IN DER RUSSISCHEN KIRCHE (FILARET).

5) EINE NEUE DYNASTIE WURDE BENÖTIGT<>,
Seine Macht ideologisch rechtfertigen. DIESE NEUE POWER VOM PUNKT
DIE ANSICHT DER VORHERIGEN RUSSISCHEN HORDA-GESCHICHTE WAR ILLEGAL. DESHALB
ROMANOV MUSSTE DIE ABDECKUNG DES VORHERIGEN GRUNDLAGEN ÄNDERN
RUSSISCHE GESCHICHTE. WIR MÜSSEN IHNEN DIE ABHÄNGIGKEIT GEBEN – ES WURDE GESCHAFFT
KOMPETENT. OHNE DIE MEISTEN WESENTLICHEN FAKTEN ZU ÄNDERN, KÖNNTEN SIE VORHER
Nichtanerkennung wird die gesamte russische Geschichte verzerren. ALSO, VORHERIGES
GESCHICHTE DER Rus-HORDE MIT SEINER BAUERN- UND MILITÄRKLASSE
KLASSE - EINE HORDE, WURDE VON IHNEN EIN ALTER ERKLÄRT<>. GLEICHZEITIG GIBT ES EINE EIGENE RUSSISCHE HORDENARMEE
VERWANDELT, - UNTER DEN FÜHRERN VON ROMANOV-HISTORIEN, - IN MYTHISCH
Außerirdische aus einem fernen, unbekannten Land.

Berüchtigt<>, uns aus Romanovsky bekannt
Geschichte, war einfach eine staatliche Steuer im Inneren
Rus‘ für den Unterhalt der Kosakenarmee – der Horde. Berühmt<>,- jede zehnte Person, die in die Horde aufgenommen wird, ist einfach
staatliche militärische Rekrutierung. Es ist wie eine Einberufung in die Armee, aber nur
Von Kindheit an – und ein Leben lang.

Als nächstes das sogenannte<>, gemäß unserer Meinung,
waren lediglich Strafexpeditionen in diese russischen Regionen
der sich aus irgendeinem Grund weigerte, Tribut zu zahlen =
staatliche Einreichung. Dann wurden die regulären Truppen bestraft
zivile Randalierer.

Diese Fakten sind Historikern bekannt und nicht geheim, sie sind öffentlich zugänglich und jeder kann sie leicht im Internet finden. Lassen wir die wissenschaftlichen Untersuchungen und Rechtfertigungen außer Acht, die bereits ausführlich beschrieben wurden, und fassen wir die wichtigsten Fakten zusammen, die die große Lüge über das „tatarisch-mongolische Joch“ widerlegen.

1. Dschingis Khan

Zuvor waren in Russland zwei Personen für die Regierung des Staates verantwortlich: der Prinz und der Khan. Der Fürst war für die Regierung des Staates in Friedenszeiten verantwortlich. Der Khan oder „Kriegsfürst“ übernahm während des Krieges die Kontrolle; in Friedenszeiten lag die Verantwortung für die Bildung einer Horde (Armee) und deren Aufrechterhaltung in Kampfbereitschaft.

Dschingis Khan ist kein Name, sondern ein Titel eines „Militärfürsten“, der in der modernen Welt der Position des Oberbefehlshabers der Armee nahe kommt. Und es gab mehrere Leute, die einen solchen Titel trugen. Der herausragendste von ihnen war Timur, er ist es, über den normalerweise gesprochen wird, wenn über Dschingis Khan gesprochen wird.

In erhaltenen historischen Dokumenten wird dieser Mann als großer Krieger mit blauen Augen, sehr weißer Haut, kräftigem rötlichem Haar und dichtem Bart beschrieben. Was eindeutig nicht den Merkmalen eines Vertreters der mongolischen Rasse entspricht, aber völlig zur Beschreibung des slawischen Erscheinungsbilds passt (L. N. Gumilyov – „Altes Russland und die große Steppe“).

In der modernen „Mongolei“ gibt es kein einziges Volksepos, das besagt, dass dieses Land einst in der Antike fast ganz Eurasien eroberte, ebenso wenig über den großen Eroberer Dschingis Khan... (N.V. Levashov „Sichtbarer und unsichtbarer Völkermord ").

2. Mongolei

Der Staat Mongolei entstand erst in den 1930er Jahren, als die Bolschewiki zu den in der Wüste Gobi lebenden Nomaden kamen und ihnen erzählten, dass sie die Nachkommen der großen Mongolen seien und ihr „Landsmann“ zu seiner Zeit das Große Reich geschaffen habe Sie waren sehr überrascht und glücklich darüber. Das Wort „Mughal“ ist griechischen Ursprungs und bedeutet „Groß“. Mit diesem Wort bezeichneten die Griechen unsere Vorfahren – die Slawen. Es hat nichts mit dem Namen eines Volkes zu tun (N.V. Levashov „Sichtbarer und unsichtbarer Völkermord“).

3. Zusammensetzung der „tatarisch-mongolischen“ Armee

70–80 % der Armee der „Tataren-Mongolen“ waren Russen, die restlichen 20–30 % bestanden aus anderen kleinen Völkern der Rus, genau wie heute. Diese Tatsache wird durch ein Fragment der Ikone von Sergius von Radonesch „Schlacht von Kulikovo“ eindeutig bestätigt. Es zeigt deutlich, dass auf beiden Seiten die gleichen Krieger kämpfen. Und diese Schlacht ähnelt eher einem Bürgerkrieg als einem Krieg mit einem ausländischen Eroberer.

4. Wie sahen die „Tataren-Mongolen“ aus?

Beachten Sie die Zeichnung des Grabes Heinrichs II. des Frommen, der auf dem Liegnitzer Feld getötet wurde. Die Inschrift lautet wie folgt: „Die Figur eines Tataren unter den Füßen Heinrichs II., Herzog von Schlesien, Krakau und Polen, aufgestellt auf dem Grab dieses Fürsten in Breslau, der am 9. April in der Schlacht mit den Tataren bei Liegnitz gefallen war. 1241.“ Wie wir sehen, hat dieser „Tatar“ ein völlig russisches Aussehen, Kleidung und Waffen. Das nächste Bild zeigt „den Khan-Palast in der Hauptstadt des Mongolenreiches, Khanbalyk“ (man nimmt an, dass Khanbalyk angeblich Peking ist). Was ist hier „mongolisch“ und was „chinesisch“? Wieder einmal stehen, wie im Fall des Grabes Heinrichs II., Menschen mit eindeutig slawischem Aussehen vor uns. Russische Kaftane, Streltsy-Mützen, die gleichen dicken Bärte, die gleichen charakteristischen Säbelklingen namens „Yelman“. Das Dach auf der linken Seite ist eine fast exakte Kopie der Dächer alter russischer Türme... (A. Bushkov, „Russland, das nie existierte“).

5. Genetische Untersuchung

Nach den neuesten Daten aus der Genforschung stellte sich heraus, dass Tataren und Russen eine sehr ähnliche Genetik haben. Während die Unterschiede zwischen der Genetik der Russen und Tataren und der Genetik der Mongolen enorm sind: „Die Unterschiede zwischen dem russischen Genpool (fast ausschließlich europäisch) und dem mongolischen (fast ausschließlich zentralasiatischen) sind wirklich groß – es sind wie zwei verschiedene Welten.“ ...“ (oagb.ru).

6. Dokumente während der Zeit des tatarisch-mongolischen Jochs

Während des Bestehens des tatarisch-mongolischen Jochs ist kein einziges Dokument in tatarischer oder mongolischer Sprache erhalten geblieben. Aber es gibt viele Dokumente aus dieser Zeit in russischer Sprache.

7. Fehlen objektiver Beweise, die die Hypothese des tatarisch-mongolischen Jochs bestätigen

Derzeit gibt es keine Originale historischer Dokumente, die objektiv beweisen würden, dass es ein tatarisch-mongolisches Joch gab. Aber es gibt viele Fälschungen, die uns von der Existenz einer Fiktion namens „tatarisch-mongolisches Joch“ überzeugen sollen. Hier ist eine dieser Fälschungen. Dieser Text trägt den Titel „Das Wort über die Zerstörung des russischen Landes“ und wird in jeder Veröffentlichung als „Auszug aus einem poetischen Werk bezeichnet, das uns nicht unversehrt erreicht hat ... Über die tatarisch-mongolische Invasion“:

„Oh, helles und wunderschön dekoriertes russisches Land! Sie sind berühmt für viele Schönheiten: Sie sind berühmt für viele Seen, lokal verehrte Flüsse und Quellen, Berge, steile Hügel, hohe Eichenwälder, saubere Felder, wunderbare Tiere, verschiedene Vögel, unzählige großartige Städte, herrliche Dörfer, Klostergärten und Tempel Gott und beeindruckende Fürsten, ehrliche Bojaren und viele Adlige. Du bist mit allem gefüllt, russisches Land, O orthodoxer christlicher Glaube!..»

In diesem Text gibt es nicht einmal einen Hinweis auf das „tatarisch-mongolische Joch“. Aber dieses „alte“ Dokument enthält die folgende Zeile: „Du bist von allem erfüllt, russisches Land, oh orthodoxer christlicher Glaube!“

Weitere Meinungen:

Der bevollmächtigte Vertreter Tatarstans in Moskau (1999 - 2010), Doktor der Politikwissenschaften Nazif Mirikhanov, äußerte sich im gleichen Sinne: „Der Begriff „Joch“ tauchte im Allgemeinen erst im 18. Jahrhundert auf“, ist er sicher. „Vorher ahnten die Slawen nicht einmal, dass sie unter der Unterdrückung, unter dem Joch bestimmter Eroberer lebten.“

„Tatsächlich sind das Russische Reich, dann die Sowjetunion und jetzt die Russische Föderation die Erben der Goldenen Horde, also des von Dschingis Khan geschaffenen Türkenreichs, das wir rehabilitieren müssen, wie wir es bereits getan haben.“ China“, fuhr Mirikhanov fort. Und er schloss seine Argumentation mit der folgenden These ab: „Die Tataren erschreckten Europa einst so sehr, dass sich die Herrscher der Rus, die den europäischen Entwicklungsweg wählten, auf jede erdenkliche Weise von ihren Vorgängern der Horde distanzierten.“ Heute ist es an der Zeit, die historische Gerechtigkeit wiederherzustellen.“

Das Ergebnis fasste Izmailov zusammen:

„Die historische Periode, die gemeinhin als die Zeit des mongolisch-tatarischen Jochs bezeichnet wird, war keine Zeit des Terrors, des Ruins und der Sklaverei. Ja, die russischen Fürsten zollten den Herrschern von Sarai Tribut und erhielten von ihnen Regierungssiegel, aber das ist eine gewöhnliche feudale Miete. Gleichzeitig blühte die Kirche in diesen Jahrhunderten auf und überall wurden wunderschöne Kirchen aus weißem Stein gebaut. Was ganz natürlich war: Zerstreute Fürstentümer konnten sich einen solchen Aufbau nicht leisten, sondern nur eine faktische Konföderation, die unter der Herrschaft des Khans der Goldenen Horde oder Ulus Jochi, wie es richtiger wäre, unseren gemeinsamen Staat mit den Tataren zu nennen, vereint war.“

Die Frage nach dem Datum des Beginns und des Endes des tatarisch-mongolischen Jochs in der gesamten russischen Geschichtsschreibung löste keine Kontroversen aus. In diesem kurzen Beitrag werde ich versuchen, das Ganze auf den Punkt zu bringen, zumindest für diejenigen, die sich auf das Einheitliche Staatsexamen in Geschichte vorbereiten, also als Teil des schulischen Lehrplans.

Das Konzept des „tatarisch-mongolischen Jochs“

Zunächst lohnt es sich jedoch, das Konzept dieses Jochs loszuwerden, das ein wichtiges historisches Phänomen in der Geschichte Russlands darstellt. Wenn wir uns alten russischen Quellen zuwenden („Die Geschichte von der Ruine von Rjasan durch Batu“, „Zadonshchina“ usw.), dann wird die Invasion der Tataren als eine von Gott gegebene Realität wahrgenommen. Der eigentliche Begriff „Russisches Land“ verschwindet aus den Quellen und es tauchen andere Begriffe auf: „Zalesskaya Horde“ („Zadonshchina“) zum Beispiel.

Das „Joch“ selbst wurde nicht mit diesem Wort bezeichnet. Die Worte „Gefangenschaft“ sind häufiger. So wurde die Mongoleninvasion im Rahmen des mittelalterlichen Vorsehungsbewusstseins als unvermeidliche Strafe des Herrn wahrgenommen.

Der Historiker Igor Danilevsky beispielsweise glaubt auch, dass diese Wahrnehmung auf die Tatsache zurückzuführen ist, dass die russischen Fürsten in der Zeit von 1223 bis 1237 aufgrund ihrer Nachlässigkeit: 1) keine Maßnahmen zum Schutz ihres Landes ergriffen haben und 2) hielt weiterhin einen fragmentierten Staat aufrecht und löste Bürgerkriege aus. Nach Ansicht seiner Zeitgenossen bestrafte Gott das russische Land für diese Zersplitterung.

Das eigentliche Konzept des „tatarisch-mongolischen Jochs“ wurde von N.M. eingeführt. Karamzin in seinem monumentalen Werk. Daraus leitete und begründete er übrigens die Notwendigkeit einer autokratischen Regierungsform in Russland. Die Entstehung des Konzepts des Jochs war notwendig, um erstens den Rückstand Russlands gegenüber den europäischen Ländern zu rechtfertigen und zweitens die Notwendigkeit dieser Europäisierung zu rechtfertigen.

Schaut man sich verschiedene Schulbücher an, fällt die Datierung dieses historischen Phänomens unterschiedlich aus. Allerdings datiert es oft von 1237 bis 1480: vom Beginn von Batus erstem Feldzug gegen die Rus bis hin zum Stehen an der Jugra, als Khan Achmat abreiste und damit stillschweigend die Unabhängigkeit des Moskauer Staates anerkannte. Im Prinzip ist dies eine logische Datierung: Batu hatte, nachdem er den Nordosten Russlands erobert und besiegt hatte, bereits einen Teil der russischen Ländereien unterworfen.

In meinen Kursen bestimme ich jedoch immer das Datum des Beginns des mongolischen Jochs mit 1240 – nach Batus zweitem Feldzug gegen Südrussland. Der Sinn dieser Definition liegt darin, dass damals das gesamte russische Land bereits Batu unterstellt war und er ihm bereits Zölle auferlegt, Baskaks in den eroberten Gebieten errichtet hatte usw.

Wenn Sie darüber nachdenken, kann das Datum des Beginns des Jochs auch als 1242 bestimmt werden – als russische Fürsten begannen, mit Geschenken zur Horde zu kommen, und damit ihre Abhängigkeit von der Goldenen Horde anerkannten. Nicht wenige Schullexika geben das Startdatum des Jochs unter diesem Jahr an.

Als Datum für das Ende des mongolisch-tatarischen Jochs wird üblicherweise das Jahr 1480 nach dem Stehen am Fluss angegeben. Aal. Es ist jedoch wichtig zu verstehen, dass das Moskauer Königreich lange Zeit durch die „Splitter“ der Goldenen Horde gestört wurde: das Kasaner Khanat, das Astrachaner Khanat, das Krim-Khanat... Das Krim-Khanat wurde 1783 vollständig liquidiert. Deshalb können wir ja von formaler Unabhängigkeit sprechen. Aber mit Vorbehalten.

Mit freundlichen Grüßen, Andrey Puchkov

Es ist bemerkenswert, dass der Beiname „etabliert“ am häufigsten auf Mythen angewendet wird.
Hier liegt die Wurzel des Bösen: Mythen wurzeln im Geist durch einen einfachen Prozess – mechanische Wiederholung.

ÜBER DAS, WAS JEDER WEISS

Die klassische, d. h. von der modernen Wissenschaft anerkannte Version der „mongolisch-tatarischen Invasion in Russland“, des „mongolisch-tatarischen Jochs“ und der „Befreiung von der Tyrannei der Horde“ ist ziemlich bekannt, wäre aber nützlich Frischen Sie Ihr Gedächtnis noch einmal auf. Also... Zu Beginn des 13. Jahrhunderts stellte ein mutiger und teuflisch energischer Stammesführer namens Dschingis Khan in den mongolischen Steppen eine riesige Nomadenarmee zusammen, die mit eiserner Disziplin zusammengeschweißt war, und machte sich auf den Weg, die ganze Welt zu erobern. „bis zum letzten Meer.“ Nachdem sie ihre nächsten Nachbarn erobert und dann China erobert hatten, rollte die mächtige tatarisch-mongolische Horde nach Westen. Nach einer Reise von etwa fünftausend Kilometern besiegten die Mongolen zunächst den Staat Khorezm und dann Georgien und erreichten 1223 den südlichen Stadtrand der Rus, wo sie die Armee der russischen Fürsten in der Schlacht am Fluss Kalka besiegten. Im Winter 1237 fielen die Mongolen-Tataren mit ihrer gesamten, unzähligen Armee in Russland ein, brannten und zerstörten viele russische Städte und 1241 versuchten sie in Erfüllung der Geheiße von Dschingis Khan, Westeuropa zu erobern – sie fielen in Polen ein. Sie erreichten die Tschechische Republik und erreichten die Küste des Adriatischen Meeres. Sie kehrten jedoch um, weil sie Angst hatten, die verwüstete, aber immer noch gefährliche Rus in ihrem Rücken zurückzulassen. Und das tatarisch-mongolische Joch begann. Das riesige mongolische Reich, das sich von Peking bis zur Wolga erstreckte, hing wie ein bedrohlicher Schatten über Russland. Die mongolischen Khans gaben den russischen Fürsten die Herrschaftstitel, griffen die Rus viele Male an, um zu plündern und zu plündern, und töteten wiederholt russische Fürsten in ihrer Goldenen Horde. Es sollte klargestellt werden, dass es unter den Mongolen viele Christen gab und einige russische Fürsten daher eher enge, freundschaftliche Beziehungen zu den Herrschern der Horde knüpften und sogar deren Waffenbrüder wurden. Mit Hilfe der tatarisch-mongolischen Abteilungen blieben andere Fürsten auf dem „Tisch“ (also auf dem Thron), lösten ihre rein internen Probleme und sammelten sogar selbst Tribut für die Goldene Horde.

Nachdem Rus mit der Zeit stärker geworden war, zeigte es seine Zähne. Im Jahr 1380 besiegte der Großfürst von Moskau Dmitri Donskoi mit seinen Tataren den Horde-Khan Mamai, und ein Jahrhundert später trafen im sogenannten „Stand an der Jugra“ die Truppen des Großfürsten Iwan III. und des Horde-Khan Achmat aufeinander. Die Gegner lagerten lange Zeit auf gegenüberliegenden Seiten der Jugra, woraufhin Khan Achmat, als er endlich erkannte, dass die Russen stark geworden waren und er jede Chance hatte, die Schlacht zu verlieren, den Befehl zum Rückzug gab und seine Horde an die Wolga führte . Diese Ereignisse gelten als „Ende des tatarisch-mongolischen Jochs“.

AUSFÜHRUNG
Bei all dem oben Gesagten handelt es sich um eine kurze Zusammenfassung oder, anders ausgedrückt, um einen Auszug. Das Minimum, das „jeder intelligente Mensch“ wissen sollte.

...Ich stehe der Methode nahe, die Conan Doyle dem tadellosen Logiker Sherlock Holmes gegeben hat: Zuerst wird die wahre Version dessen dargelegt, was passiert ist, und dann die Argumentationskette, die Holmes zur Entdeckung der Wahrheit geführt hat.

Genau das habe ich vor. Präsentieren Sie zunächst Ihre eigene Version der „Horde“-Periode der russischen Geschichte und untermauern Sie dann im Laufe einiger hundert Seiten methodisch Ihre Hypothese, wobei Sie sich nicht so sehr auf Ihre eigenen Gefühle und „Einsichten“ beziehen, sondern auf die Chroniken, die Werke von Historikern der Vergangenheit, die sich als unverdient vergessen herausstellten.

Ich möchte dem Leser beweisen, dass die oben kurz skizzierte klassische Hypothese völlig falsch ist und dass das, was tatsächlich passiert ist, in die folgenden Thesen passt:

1. Es kamen keine „Mongolen“ aus ihren Steppen nach Russland.

2. Die Tataren sind keine Außerirdischen, sondern Bewohner der Wolgaregion, die lange vor der berüchtigten Invasion in der Nachbarschaft der Russen lebten.“

3. Was allgemein als tatarisch-mongolische Invasion bezeichnet wird, war in Wirklichkeit ein Kampf zwischen den Nachkommen von Fürst Wsewolod dem Großen Nest (Sohn Jaroslaws und Enkel Alexanders) und ihren rivalisierenden Fürsten um die alleinige Macht über Russland. Dementsprechend treten Jaroslaw und Alexander Newski unter den Namen Dschingis Khan und Batu auf.

4. Mamai und Achmat waren keine außerirdischen Räuber, sondern edle Adlige, die gemäß den dynastischen Bindungen der russisch-tatarischen Familien Anspruch auf eine große Herrschaft hatten. Dementsprechend sind „Mamaevos Massaker“ und „Standing on the Ugra“ keine Episoden des Kampfes gegen ausländische Aggressoren, sondern eines weiteren Bürgerkriegs in Russland.

5. Um die Wahrheit aller oben genannten Aussagen zu beweisen, ist es nicht nötig, die historischen Quellen, die uns derzeit zur Verfügung stehen, auf den Kopf zu stellen. Es reicht aus, viele russische Chroniken und die Werke früher Historiker noch einmal sorgfältig zu lesen. Streichen Sie ehrlich gesagt fabelhafte Momente aus und ziehen Sie logische Schlussfolgerungen, anstatt gedankenlos die offizielle Theorie zu akzeptieren, deren Gewicht hauptsächlich nicht in Beweisen liegt, sondern in der Tatsache, dass die „klassische Theorie“ einfach über viele Jahrhunderte hinweg etabliert wurde. An einem Punkt angelangt, an dem alle Einwände durch ein scheinbar eisernes Argument unterbrochen werden: „Um Gnade, aber JEDER WEISS das!“

Leider sieht das Argument nur stichhaltig aus ... Noch vor fünfhundert Jahren wusste „jeder“, dass sich die Sonne um die Erde dreht. Vor zweihundert Jahren verspottete die Französische Akademie der Wissenschaften in einem offiziellen Papier diejenigen, die an vom Himmel fallende Steine ​​glaubten. Akademiker sollten im Allgemeinen nicht zu hart beurteilt werden: Und tatsächlich wusste „jeder“, dass der Himmel nicht das Firmament ist, sondern Luft, wo Steine ​​nirgendwo herkommen können. Eine wichtige Klarstellung: Niemand wusste, dass Steine ​​außerhalb der Atmosphäre fliegen und oft zu Boden fallen können ...

Wir sollten nicht vergessen, dass viele unserer Vorfahren (genauer gesagt alle) mehrere Namen hatten. Sogar einfache Bauern trugen mindestens zwei Namen: einen - weltlich, unter dem jeder die Person kannte, und den zweiten - einen Taufnamen.

Es stellt sich heraus, dass einer der berühmtesten Staatsmänner der alten Rus, der Kiewer Fürst Wladimir Wsewoloditsch Monomach, uns unter weltlichen, heidnischen Namen bekannt ist. Bei der Taufe hieß er Wassili, und sein Vater war Andrej, also hieß er Wassili Andrejewitsch Monomach. Und sein Enkel Izyaslav Mstislavich sollte laut den Taufnamen von ihm und seinem Vater Panteleimon Fedorovich heißen!) Der Taufname blieb manchmal sogar für geliebte Menschen geheim – es wurden Fälle registriert, in denen in der ersten Hälfte des 19. (!) Jahrhunderts Untröstliche Verwandte und Freunde erfuhren erst nach dem Tod des Familienoberhauptes, dass auf dem Grabstein, mit dem der Verstorbene, wie sich herausstellte, getauft wurde, ein ganz anderer Name stehen sollte... In Kirchenbüchern stand er, sagen wir, als Ilya aufgeführt - inzwischen war er sein ganzes Leben lang als Nikita bekannt ...

WO SIND DIE MONGOLEN?
Wo ist tatsächlich die „bessere Hälfte“ der Phrase „mongolisch-tatarische“ Horde, die in den Zähnen steckt? Wo sind laut anderen eifrigen Autoren die Mongolen selbst, die eine Art Aristokratie bildeten, den zementierenden Kern der Armee, die in die Rus einmarschierte?

Das Interessanteste und Mysteriöseste ist also, dass kein einziger Zeitgenosse dieser Ereignisse (oder der in einer ziemlich nahen Zeit lebte) in der Lage ist, die Mongolen zu finden!

Es gibt sie einfach nicht – schwarzhaarige Menschen mit schrägen Augen, die Anthropologen kurzerhand „Mongoloiden“ nennen. Nein, selbst wenn du es knackst!

Es konnten nur die Spuren zweier mongolischer Stämme gefunden werden, die zweifellos aus Zentralasien stammten – der Jalairs und Barlases. Aber sie kamen nicht als Teil der Dschingis-Armee nach Russland, sondern nach... Semirechye (eine Region im heutigen Kasachstan). Von dort wanderten in der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts die Jalairs in das Gebiet des heutigen Khojent und die Barlases in das Tal des Flusses Kashkadarya aus. Aus Semirechye kamen sie ... gewissermaßen türkisch im Sinne der Sprache. Am neuen Ort waren sie bereits so türkisch, dass sie im 14. Jahrhundert, zumindest in der zweiten Hälfte, die türkische Sprache als ihre Muttersprache betrachteten“ (aus dem grundlegenden Werk von B.D. Grekov und A.Yu. Yakubovsky „Rus und die Goldene Horde " (1950).

Alle. Historiker können, so sehr sie sich auch bemühen, keine anderen Mongolen entdecken. Unter den Völkern, die in der Batu-Horde nach Russland kamen, stellt der russische Chronist an erster Stelle die „Kumanen“ – also die Kiptschaken-Polowzianer! Die nicht in der heutigen Mongolei lebten, sondern praktisch neben den Russen, die (wie ich später beweisen werde) ihre eigenen Festungen, Städte und Dörfer hatten!

Arabischer Historiker Elomari: „In der Antike war dieser Staat (Goldene Horde des 14. Jahrhunderts – A. Bushkov) das Land der Kiptschaken, aber als die Tataren es in Besitz nahmen, wurden die Kiptschaken ihre Untertanen , die Tataren, vermischten sich und wurden mit ihnen verwandt, und sie alle wurden definitiv Kiptschak, als ob sie von derselben Art wären wie sie.“

Ich werde Ihnen etwas später, wenn ich ehrlich gesagt eine ernsthafte Bombe zünde, sagen, dass die Tataren nicht von irgendwoher kamen, sondern seit jeher in der Nähe der Russen lebten. Lassen Sie uns in der Zwischenzeit auf einen äußerst wichtigen Umstand achten: Es gibt keine Mongolen. Die Goldene Horde wird durch Tataren und Kiptschak-Polovtsianer repräsentiert, die keine Mongoloiden sind, sondern vom normalen kaukasischen Typ, blond, helläugig, überhaupt nicht schräg ... (Und ihre Sprache ähnelt der slawischen.)

Wie Dschingis Khan und Batu. Antike Quellen stellen Dschingis als groß, langbärtig und mit „luchsähnlichen“ grün-gelben Augen dar. Persischer Historiker Rashid
Ad-Din (ein Zeitgenosse der „Mongolenkriege“) schreibt, dass in der Familie von Dschingis Khan Kinder „meistens mit grauen Augen und blonden Haaren geboren wurden“. G.E. Grumm-Grzhimailo erwähnt eine „mongolische“ (ist es mongolische?!) Legende, der zufolge Dschingis‘ Vorfahr im neunten Stamm, Boduanchar, blond und blauäugig sei! Und derselbe Rashid ad-Din schreibt auch, dass genau dieser Familienname Borjigin, der den Nachkommen von Boduanchar zugeordnet wurde, einfach... Grauäugig bedeutet!

Batus Aussehen wird übrigens genauso dargestellt – blondes Haar, heller Bart, helle Augen... Der Autor dieser Zeilen lebte sein gesamtes Erwachsenenleben nicht weit von den Orten entfernt, an denen Dschingis Khan angeblich „seine unzählige Armee schuf“. .“ Ich habe bereits genug vom ursprünglichen mongolischen Volk gesehen – Chakassien, Tuwiner, Altaier und sogar die Mongolen selbst. Keiner von ihnen ist blond oder helläugig, ein völlig anderer anthropologischer Typ ...

Übrigens gibt es in keiner Sprache der mongolischen Gruppe die Namen „Batu“ oder „Batu“. Aber „Batu“ ist auf Baschkirisch und „Basty“ ist, wie bereits erwähnt, auf Polowzisch. Der Name von Dschingis‘ Sohn stammt also definitiv nicht aus der Mongolei.

Ich frage mich, was seine Stammesgenossen in der „echten“, heutigen Mongolei über ihren glorreichen Vorfahren Dschingis Khan geschrieben haben?

Die Antwort ist enttäuschend: Im 13. Jahrhundert gab es das mongolische Alphabet noch nicht. Absolut alle Chroniken der Mongolen wurden frühestens im 17. Jahrhundert geschrieben. Und daher ist jede Erwähnung der Tatsache, dass Dschingis Khan tatsächlich aus der Mongolei kam, nichts anderes als eine Nacherzählung alter Legenden, die dreihundert Jahre später niedergeschrieben wurden... Was den „echten“ Mongolen vermutlich sehr gefiel – zweifellos Es war sehr erfreulich, plötzlich herauszufinden, dass Ihre Vorfahren, wie sich herausstellte, einst mit Feuer und Schwert den ganzen Weg bis zur Adria marschierten ...

Wir haben also bereits einen ziemlich wichtigen Umstand geklärt: Es gab keine Mongolen in der „mongolisch-tatarischen“ Horde, d.h. schwarzhaarige und schmaläugige Bewohner Zentralasiens, die im 13. Jahrhundert vermutlich friedlich durch ihre Steppen streiften. Jemand anderes „kam“ zu Rus – blonde, grauäugige, blauäugige Menschen mit europäischem Aussehen. Tatsächlich kamen sie jedoch nicht von so weit her – aus der Polovtsian-Steppe, nicht weiter.

Wie viele „Mongolo-Tataren“ gab es?
Wie viele von ihnen kamen tatsächlich nach Rus? Fangen wir an, es herauszufinden. Russische vorrevolutionäre Quellen erwähnen eine „eine halbe Million Mann starke mongolische Armee“.

Entschuldigen Sie die Härte, aber sowohl die erste als auch die zweite Zahl sind Schwachsinn. Denn sie wurden von Stadtbewohnern erfunden, Sesselfiguren, die das Pferd nur aus der Ferne sahen und absolut keine Ahnung hatten, welche Sorgfalt es braucht, um ein Kampf-, sowie ein Pack- und Marschpferd in funktionstüchtigem Zustand zu halten.

Jeder Krieger eines Nomadenstammes geht mit drei Pferden (das absolute Minimum sind zwei) auf einen Feldzug. Man trägt Gepäck (kleine „gepackte Rationen“, Hufeisen, Ersatzgurte für ein Zaumzeug, allerlei Kleinigkeiten wie Ersatzpfeile, Rüstungen, die auf dem Marsch nicht getragen werden müssen usw.). Vom zweiten zum dritten muss man von Zeit zu Zeit wechseln, damit ein Pferd immer etwas ausgeruht ist – man weiß nie, was passiert, manchmal muss man „von den Rädern aus“ in die Schlacht ziehen, d.h. von den Hufen.

Eine primitive Berechnung zeigt: Für eine Armee von einer halben Million oder vierhunderttausend Soldaten werden etwa eineinhalb Millionen Pferde benötigt, im Extremfall eine Million. Eine solche Herde kann höchstens fünfzig Kilometer vorrücken, aber nicht weiter - die vorderen Herden zerstören sofort das Gras auf einer riesigen Fläche, so dass die hinteren sehr schnell an Nahrungsmangel sterben. Bewahren Sie so viel Hafer wie möglich in Toroks auf (und wie viel können Sie aufbewahren?).

Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Invasion der „Mongol-Tataren“ in Russland, alle Hauptinvasionen, im Winter stattfanden. Wenn das restliche Gras unter dem Schnee verborgen ist und der Bevölkerung noch kein Getreide weggenommen werden muss – außerdem geht in brennenden Städten und Dörfern viel Futter zugrunde …

Man könnte einwenden: Das mongolische Pferd ist hervorragend darin, sich Nahrung aus dem Schnee zu holen. Alles ist richtig. „Mongolen“ sind robuste Tiere, die aus „Selbstversorgung“ den gesamten Winter überleben können. Ich habe sie selbst gesehen, ich bin einmal ein wenig mitgefahren, obwohl kein Reiter da war. Großartige Geschöpfe, ich bin seit jeher von Pferden der mongolischen Rasse fasziniert und würde mit großer Freude mein Auto gegen ein solches Pferd eintauschen, wenn es möglich wäre, es in der Stadt zu halten (was leider nicht möglich ist).

In unserem Fall funktioniert das obige Argument jedoch nicht. Erstens erwähnen antike Quellen nicht die Pferde der mongolischen Rasse, die bei der Horde „im Dienst“ standen. Im Gegenteil, Pferdezuchtexperten beweisen einhellig, dass die „tatarisch-mongolische“ Horde auf Turkmenen ritt – und das ist eine völlig andere Rasse, sieht anders aus und ist nicht immer in der Lage, den Winter ohne menschliche Hilfe zu überstehen …

Zweitens wird der Unterschied zwischen einem Pferd, das im Winter ohne Arbeit wandern darf, und einem Pferd, das gezwungen ist, lange Reisen unter einem Reiter zu unternehmen und auch an Schlachten teilzunehmen, nicht berücksichtigt. Sogar die Mongolen, wenn es eine Million von ihnen gäbe, mit all ihrer fantastischen Fähigkeit, sich mitten in einer schneebedeckten Ebene zu ernähren, würden vor Hunger sterben, sich gegenseitig stören und sich gegenseitig mit ihren seltenen Grashalmen schlagen ...

Doch zusätzlich zu den Reitern mussten sie auch schwere Beute tragen!

Aber die „Mongolen“ hatten auch ziemlich große Konvois dabei. Auch das Vieh, das die Karren zieht, muss gefüttert werden, sonst ziehen sie den Karren nicht ...

Mit einem Wort, im Laufe des 20. Jahrhunderts ist die Zahl der „Mongolen-Tataren“, die Russland angriffen, ebenso zurückgegangen wie die berühmte Chagrin-Haut. Am Ende entschieden sich die Historiker zähneknirschend für dreißigtausend – die Reste des Berufsstolzes lassen es einfach nicht zu, tiefer zu gehen.

Und noch etwas ... Angst davor, ketzerische Theorien wie meine in die große Geschichtsschreibung aufzunehmen. Denn selbst wenn wir die Zahl der „einfallenden Mongolen“ mit dreißigtausend annehmen, stellen sich eine Reihe böswilliger Fragen ...

Und die erste davon wird sein: Ist das nicht genug? Wie auch immer man sich auf die „Uneinigkeit“ der russischen Fürstentümer bezieht, dreißigtausend Kavalleristen sind eine zu geringe Zahl, um in ganz Russland „Feuer und Verderben“ anzurichten! Schließlich bewegten sie sich nicht (selbst Anhänger der „klassischen“ Version geben dies zu) in einer kompakten Masse, sondern fielen massenhaft einer nach dem anderen über russische Städte. Mehrere in verschiedene Richtungen verstreute Abteilungen - und dies reduziert die Zahl der „unzähligen tatarischen Horden“ auf die Grenze, ab der elementares Misstrauen beginnt: Nun, eine solche Anzahl von Angreifern konnte es nicht, egal welche Disziplin ihre Regimenter zusammengeschweißt hatten (und, außerdem von Versorgungsbasen abgeschnitten, als ob eine Gruppe von Saboteuren hinter den feindlichen Linien wäre), um Rus zu „erobern“!

Es stellt sich heraus, dass es sich um einen Teufelskreis handelt: Eine riesige Armee von „Mongol-Tataren“ wäre aus rein physischen Gründen nicht in der Lage, ihre Kampfkraft aufrechtzuerhalten, sich schnell zu bewegen oder dieselben berüchtigten „unzerstörbaren Schläge“ auszuführen. Eine kleine Armee wäre niemals in der Lage gewesen, die Kontrolle über den größten Teil des Territoriums Russlands zu erlangen.

Nur unsere Hypothese kann diesen Teufelskreis durchbrechen – dass es keine Außerirdischen gab. Es herrschte Bürgerkrieg, die feindlichen Streitkräfte waren relativ klein – und sie stützten sich auf ihre eigenen, in den Städten angesammelten Futterreserven.

Übrigens ist es für Nomaden völlig ungewöhnlich, im Winter zu kämpfen. Aber der Winter ist eine beliebte Zeit für russische Militärkampagnen. Seit jeher unternahmen sie Feldzüge und nutzten zugefrorene Flüsse als „Reisestraßen“ – die optimalste Art, Krieg in einem Gebiet zu führen, das fast vollständig mit dichten Wäldern bewachsen ist und in dem es für jede große militärische Abteilung, insbesondere Kavallerie, verdammt schwierig wäre, bewegen.

Alle Chronikinformationen, die uns über die Feldzüge von 1237-1238 erreicht haben. Sie stellen den klassischen russischen Stil dieser Schlachten dar – die Schlachten finden im Winter statt und die „Mongolen“, die scheinbar klassische Steppenbewohner sind, agieren mit erstaunlichem Geschick in den Wäldern. Ich meine zunächst die Einkreisung und anschließende völlige Zerstörung der russischen Abteilung unter dem Kommando des Großfürsten von Wladimir Juri Wsewolodowitsch am Stadtfluss... Eine so brillante Operation hätte von den Steppenbewohnern nicht durchgeführt werden können , der einfach keine Zeit hatte und es keinen Ort gab, an dem man im Dickicht kämpfen lernen konnte.

So wird unser Sparschwein nach und nach mit gewichtigen Beweisen aufgefüllt. Wir haben herausgefunden, dass es keine „Mongolen“ gibt, d.h. Aus irgendeinem Grund gab es unter der „Horde“ keine Mongoloiden. Sie fanden heraus, dass es unmöglich viele „Außerirdische“ geben konnte und dass selbst die winzige Zahl von dreißigtausend, auf der sich Historiker niederließen, wie die Schweden in der Nähe von Poltawa, den „Mongolen“ in keiner Weise die Kontrolle über ganz Russland sichern konnte . Sie fanden heraus, dass die Pferde unter den „Mongolen“ überhaupt keine Mongolen waren und diese „Mongolen“ aus irgendeinem Grund nach russischen Regeln kämpften. Und seltsamerweise waren sie blond und blauäugig.

Zunächst einmal nicht zu wenig. Und ich warne Sie, wir kommen gerade erst auf den Geschmack...

Woher kamen die „Mongolen“, wann kamen sie nach Rus?
Stimmt, ich habe nichts vermasselt. Und sehr schnell erkennt der Leser, dass die Frage im Titel nur auf den ersten Blick Unsinn zu sein scheint ...

Wir haben bereits über ein zweites Moskau und ein zweites Krakau gesprochen. Es gibt auch ein zweites Samara – „Samara Grad“, eine Festung auf dem Gelände der heutigen Stadt Nowomoskowsk, 29 Kilometer nördlich von Dnepropetrowsk...

Kurz gesagt, die geografischen Namen des Mittelalters stimmten nicht immer mit dem überein, was wir heute unter einem bestimmten Namen verstehen. Heute bedeutet Rus für uns das gesamte damals von Russen bewohnte Land.

Aber die damaligen Menschen dachten etwas anders... Jedes Mal, wenn Sie über die Ereignisse des 12.-13. Jahrhunderts lesen, müssen Sie daran denken: Damals war „Rus“ der Name eines Teils der von Russen besiedelten Regionen – Kiew, Fürstentümer Perejaslaw und Tschernigow. Genauer gesagt: Kiew, Tschernigow, der Fluss Ros, Porosje, Perejaslawl-Russki, Sewersker Land, Kursk. Sehr oft steht in alten Chroniken, dass wir von Nowgorod oder Wladimir aus „nach Russland gingen“! Das heißt, nach Kiew. Tschernigow-Städte sind „russisch“, aber Smolensk-Städte sind bereits „nicht-russisch“.

Historiker des 17. Jahrhunderts: „...Slawen, unsere Vorfahren – Moskau, Russen und andere...“

Genau so. Nicht umsonst waren die russischen Länder auf westeuropäischen Karten lange Zeit in „Moskau“ (Norden) und „Russland“ (Süden) unterteilt. Letzter Titel
dauerte extrem lange – wie wir uns erinnern, waren die Bewohner jener Länder, in denen sich heute die „Ukraine“ befindet, russischer Abstammung, katholischer Religion und Untertanen des polnisch-litauischen Commonwealth (wie der Autor das polnisch-litauische Commonwealth nennt). was uns bekannter ist - Sapfir_t), nannten sich „russischer Adel“.

Daher sollten Chronikmeldungen wie „In diesem und jenem Jahr griff eine Horde Russland an“ unter Berücksichtigung des oben Gesagten behandelt werden. Denken Sie daran: Diese Erwähnung bedeutet nicht eine Aggression gegen ganz Russland, sondern einen Angriff auf ein bestimmtes, streng lokalisiertes Gebiet.

KALKA – EINE RÄTSELKUGEL
Der erste Zusammenstoß zwischen den Russen und den „Mongol-Tataren“ am Kalka-Fluss im Jahr 1223 wird in alten russischen Chroniken ausführlich beschrieben – aber nicht nur in ihnen gibt es auch die sogenannte „Geschichte von der Schlacht am.“ Kalka und über die russischen Fürsten und etwa siebzig Helden.“

Allerdings bringt die Fülle an Informationen nicht immer Klarheit... Generell leugnet die Geschichtswissenschaft längst nicht mehr die offensichtliche Tatsache, dass es sich bei den Ereignissen am Kalka-Fluss nicht um einen Angriff böser Außerirdischer auf die Rus, sondern um eine russische Aggression gegen sie handelte Nachbarn. Urteile selbst. Die Tataren (in den Beschreibungen der Schlacht von Kalka werden die Mongolen nie erwähnt) kämpften mit den Polovtsianern. Und sie schickten Botschafter nach Russland, die die Russen eher freundlich baten, sich nicht in diesen Krieg einzumischen. Die russischen Fürsten ... haben diese Botschafter getötet, und einigen alten Texten zufolge haben sie sie nicht nur getötet, sondern „gefoltert“. Die Tat ist, gelinde gesagt, nicht die anständigste – die Ermordung eines Botschafters galt zu allen Zeiten als eines der schwersten Verbrechen. Anschließend begibt sich die russische Armee auf einen langen Marsch.

Nachdem es die Grenzen Russlands verlassen hat, greift es zunächst das Tatarenlager an, erbeutet Beute, stiehlt Vieh und dringt dann für weitere acht Tage tiefer in fremdes Territorium vor. Dort, auf Kalka, findet die entscheidende Schlacht statt, die polowzischen Verbündeten fliehen in Panik, die Fürsten werden allein gelassen, sie wehren sich drei Tage lang und ergeben sich dann im Glauben an die Zusicherungen der Tataren. Doch die Tataren, wütend auf die Russen (es ist seltsam, warum sollte das so sein?! Sie haben den Tataren keinen besonderen Schaden zugefügt, außer dass sie ihre Botschafter getötet und sie zuerst angegriffen haben ...), töten die gefangenen Prinzen. Einigen Quellen zufolge töten sie einfach und ohne Vorwand, anderen zufolge stapeln sie sie auf zusammengebundenen Brettern und sitzen darauf, um die Schurken zu speisen.

Es ist bezeichnend, dass einer der glühendsten „Tatarophoben“, der Schriftsteller V. Chivilikhin, in seinem fast achthundertseitigen Buch „Memory“, übersättigt mit Beschimpfungen gegen die „Horde“, den Ereignissen auf Kalka etwas verlegen aus dem Weg geht. Er erwähnt es kurz - ja, so etwas gab es... Es scheint, als hätten sie dort ein wenig gekämpft ...

Sie können ihn verstehen: Die russischen Fürsten in dieser Geschichte sehen nicht besonders gut aus. Ich füge in meinem eigenen Namen hinzu: Der galizische Prinz Mstislav Udaloy ist nicht nur ein Aggressor, sondern auch ein regelrechter Bastard – aber dazu später mehr …

Kommen wir zurück zu den Rätseln. Aus irgendeinem Grund ist dieselbe „Geschichte der Schlacht von Kalka“ nicht in der Lage, den russischen Feind beim Namen zu nennen! Urteilen Sie selbst: „... wegen unserer Sünden kamen unbekannte Völker, gottlose Moabiter, von denen niemand genau weiß, wer sie sind und woher sie kommen, und was ihre Sprache ist, und zu welchem ​​Stamm sie gehören, und welchen Glauben sie haben.“ . Und sie nennen sie Tataren, und einige sagen – Taurmen, und andere – Petschenegen.“

Extrem seltsame Zeilen! Ich möchte Sie daran erinnern, dass sie viel später als die beschriebenen Ereignisse geschrieben wurden, als man genau wissen sollte, gegen wen die russischen Fürsten auf Kalka kämpften. Immerhin kehrte ein Teil der Armee (wenn auch laut einigen Quellen nur ein Zehntel) aus Kalka zurück. Darüber hinaus verfolgten die Sieger ihrerseits die besiegten russischen Regimenter und jagten sie nach Nowgorod-Swjatopoltsch (nicht zu verwechseln mit Weliki Nowgorod! - A. Buschkow), wo sie die Zivilbevölkerung angriffen (Nowgorod-Swjatopoltsch stand am Ufer). des Dnjepr) und unter den Stadtbewohnern muss es Zeugen geben, die den Feind mit eigenen Augen gesehen haben.

Dieser Feind bleibt jedoch „unbekannt“. Diejenigen, die von unbekannten Orten kamen und Gott weiß welche Sprache sprachen. Es ist Ihre Entscheidung, es stellt sich als eine Art Inkongruenz heraus ...

Entweder die Polowzianer oder die Taurmen oder die Tataren ... Diese Aussage verwirrt die Sache noch mehr. Zu der beschriebenen Zeit waren die Polowzianer in Russland gut bekannt – sie lebten viele Jahre lang Seite an Seite, manchmal kämpften sie mit ihnen, manchmal unternahmen sie gemeinsam Feldzüge, wurden miteinander verwandt ... Ist es denkbar, die Polowzianer nicht zu identifizieren?

Die Taurmen sind ein nomadischer Turkstamm, der damals in der Schwarzmeerregion lebte. Auch sie waren den Russen zu diesem Zeitpunkt gut bekannt.

Die Tataren lebten (wie ich bald beweisen werde) bereits seit mindestens mehreren Jahrzehnten in derselben Schwarzmeerregion.

Kurz gesagt, der Chronist ist definitiv unaufrichtig. Der Gesamteindruck ist, dass er den russischen Feind in dieser Schlacht aus äußerst zwingenden Gründen nicht direkt beim Namen nennen möchte. Und diese Annahme ist keineswegs weit hergeholt. Erstens entspricht der Ausdruck „entweder Polovtsy oder Tataren oder Taurmen“ in keiner Weise der damaligen Lebenserfahrung der Russen. Beide, die anderen und der Dritte waren in Russland gut bekannt – alle außer dem Autor der „Märchen“ ...

Zweitens, wenn die Russen auf Kalka mit einem „unbekannten“ Volk gekämpft hätten, das sie zum ersten Mal sahen, hätte das weitere Bild der Ereignisse völlig anders ausgesehen – ich meine die Kapitulation der Fürsten und die Verfolgung der besiegten russischen Regimenter.

Es stellt sich heraus, dass die Fürsten, die in einer Festung aus „Zinken und Karren“ verschanzt waren, wo sie drei Tage lang feindliche Angriffe abwehrten, kapitulierten, nachdem ... ein gewisser Russe namens Ploskinya, der sich in den Kampfformationen des Feindes befand , küsste feierlich sein Brustkreuz auf das, was gefangen genommen wurde, wird keinen Schaden anrichten.

Ich habe dich betrogen, du Bastard. Aber der Punkt liegt nicht in seiner Täuschung (schließlich liefert die Geschichte viele Beweise dafür, wie die russischen Fürsten selbst mit derselben Täuschung den „Kreuzkuss“ verletzt haben), sondern in der Persönlichkeit von Ploskini selbst, einem Russen, a Christian, der sich auf mysteriöse Weise unter den Kriegern des „unbekannten Volkes“ befand. Ich frage mich, welches Schicksal ihn dorthin geführt hat?

V. Yan, ein Anhänger der „klassischen“ Version, stellte Ploskinia als eine Art Steppenvagabund dar, der auf der Straße von „Mongol-Tataren“ gefangen wurde und mit einer Kette um den Hals der Reihe nach zu den russischen Befestigungsanlagen führte um sie davon zu überzeugen, sich der Gnade des Siegers zu ergeben.

Das ist nicht einmal eine Version – das ist, entschuldigen Sie, Schizophrenie. Versetzen Sie sich in die Lage eines russischen Prinzen – eines Berufssoldaten, der im Laufe seines Lebens viel mit slawischen Nachbarn und Steppennomaden kämpfte, der durch Feuer und Wasser ging …

Du bist in einem fernen Land von Kriegern eines völlig unbekannten Stammes umgeben. Seit drei Tagen wehrst du dich gegen die Angriffe dieses Widersachers, dessen Sprache du nicht verstehst, dessen Aussehen dir fremd und abstoßend vorkommt. Plötzlich treibt dieser geheimnisvolle Widersacher einen Lumpen mit einer Kette um den Hals zu Ihrer Festung, und er küsst das Kreuz und schwört, dass die Belagerer (immer wieder betone ich: Ihnen bisher unbekannt, Fremde in Sprache und Glauben!) verschonen werden Sie, wenn Sie sich ergeben.

Werden Sie unter diesen Bedingungen aufgeben?

Ja zur Vollständigkeit! Kein einziger normaler Mensch mit mehr oder weniger militärischer Erfahrung wird sich ergeben (außerdem haben Sie, lassen Sie mich das klarstellen, erst kürzlich die Botschafter dieses Volkes getötet und das Lager ihrer Stammesgenossen nach Herzenslust geplündert).

Aber aus irgendeinem Grund ergaben sich die russischen Fürsten ...

Aber warum „aus irgendeinem Grund“? In der gleichen „Geschichte“ heißt es ganz eindeutig: „Es gab Wanderer neben den Tataren, und ihr Gouverneur war Ploskinya.“

Brodniks sind russische Freikämpfer, die an diesen Orten lebten. Vorgänger der Kosaken. Nun, das ändert etwas: Es war nicht der gefesselte Gefangene, der ihn zur Kapitulation überredete, sondern der Statthalter, fast ebenbürtig, so ein Slawe und Christ ... Man kann das glauben – was die Fürsten auch taten.

Die Feststellung der wahren gesellschaftlichen Stellung Ploschinis führt jedoch nur zu Verwirrung. Es stellt sich heraus, dass es den Brodniki in kurzer Zeit gelang, sich mit den „unbekannten Völkern“ zu einigen und ihnen so nahe zu kommen, dass sie gemeinsam die Russen angriffen? Deine Bluts- und Glaubensbrüder?

Da klappt mal wieder etwas nicht. Es ist klar, dass die Wanderer Ausgestoßene waren, die nur für sich selbst kämpften, aber trotzdem fanden sie irgendwie sehr schnell eine gemeinsame Sprache mit den „gottlosen Moabitern“, von denen niemand weiß, woher sie kamen, welche Sprache sie haben und welchen Glauben sie haben... .

Tatsächlich lässt sich eines mit Sicherheit sagen: Ein Teil der Armee, mit der die russischen Fürsten auf Kalka kämpften, war slawisch und christlich.

Oder vielleicht nicht Teil? Vielleicht gab es keine „Moabiter“? Vielleicht ist die Schlacht auf Kalka ein „Showdown“ zwischen orthodoxen Christen? Einerseits mehrere verbündete russische Fürsten (es muss betont werden, dass viele russische Fürsten aus irgendeinem Grund nicht nach Kalka gingen, um die Polowzianer zu retten), andererseits die Brodniks und orthodoxen Tataren, Nachbarn der Russen?

Sobald Sie diese Version akzeptieren, passt alles zusammen. Und die bisher geheimnisvolle Kapitulation der Fürsten – sie kapitulierten nicht vor irgendwelchen unbekannten Fremden, sondern vor bekannten Nachbarn (die Nachbarn haben allerdings ihr Wort gebrochen, aber es kommt auf Ihr Glück an...) – (Über die Tatsache, dass die Gefangene Prinzen wurden „unter die Bretter geworfen“, nur „The Tale“ berichtet, dass die Prinzen einfach ohne Spott getötet wurden, und wieder andere, dass die Prinzen „gefangen genommen“ wurden Körper“ ist nur eine der Möglichkeiten). Und das Verhalten der Einwohner von Nowgorod-Swjatopoltsch, die aus unbekannten Gründen den Tataren entgegenkamen, die die aus Kalka flüchtenden Russen verfolgten ... mit einem Kreuzzug!

Auch dieses Verhalten passt nicht in die Version mit den unbekannten „gottlosen Moabitern“. Unseren Vorfahren kann man viele Sünden vorwerfen, aber übermäßige Leichtgläubigkeit gehörte nicht dazu. Welcher normale Mensch würde tatsächlich hinausgehen, um eine religiöse Prozession für einen unbekannten Ausländer zu ehren, dessen Sprache, Glaube und Nationalität ein Rätsel bleiben?!

Wenn wir jedoch davon ausgehen, dass die fliehenden Überreste der fürstlichen Armeen von einigen ihrer eigenen, langjährigen Bekannten und, was besonders wichtig ist, Glaubensbrüdern verfolgt wurden, verliert das Verhalten der Stadtbewohner sofort alle Anzeichen von Wahnsinn oder Wahnsinn Absurdität. Von ihren langjährigen Bekannten, von Mitchristen, bot sich tatsächlich die Möglichkeit, sich mit einem Kreuzzug zu verteidigen.

Diesmal funktionierte die Chance jedoch nicht – offenbar waren die von der Verfolgung erhitzten Reiter zu wütend (was durchaus verständlich ist – ihre Botschafter wurden getötet, sie selbst wurden zuerst angegriffen, niedergehauen und ausgeraubt) und peitschten diese sofort aus der ihnen mit dem Kreuz entgegenkam. Lassen Sie mich besonders darauf hinweisen, dass ähnliche Dinge während rein russischer mörderischer Kriege passierten, als die wütenden Sieger nach rechts und links schlugen und das erhobene Kreuz sie nicht aufhielt ...

Somit ist die Schlacht auf Kalka keineswegs ein Zusammenstoß mit unbekannten Völkern, sondern eine der Episoden des mörderischen Krieges, den russische Christen, Polovtsian-Christen, untereinander führten (es ist merkwürdig, dass in den Chroniken dieser Zeit der Polovtsian-Khan Basty erwähnt wird). die zum Christentum konvertierten) und christlichen Tataren. Ein russischer Historiker des 17. Jahrhunderts fasst die Ergebnisse dieses Krieges wie folgt zusammen: „Nach diesem Sieg zerstörten die Tataren die Festungen, Städte und Dörfer der Polovtsianer sowie alle Länder in der Nähe des Don und des Meotischen Meeres (Meer von). ​​Asow) und Taurika Cherson (das nach dem Ausgraben der Landenge zwischen den Meeren heute Perekop genannt wird) und rund um den Pontus Evkhsinsky, also das Schwarze Meer, nahmen die Tataren ihre Hand und ließen sich dort nieder.

Wie wir sehen, wurde der Krieg um bestimmte Gebiete und zwischen bestimmten Völkern geführt. Übrigens ist die Erwähnung von „Städten, Festungen und Polovtsian-Dörfern“ äußerst interessant. Uns wurde lange Zeit gesagt, dass die Polowzianer Steppennomaden seien, aber Nomadenvölker hätten weder Festungen noch Städte ...

Und schließlich – über den galizischen Prinzen Mstislav der Udal, oder besser gesagt, warum er die Definition von „Abschaum“ verdient. Ein Wort an denselben Historiker: „...Der tapfere Prinz Mstislav Mstislavich von Galizien... als er (unmittelbar nach der Niederlage gegen die „Tataren“ - A. Bushkov) zum Fluss zu seinen Booten rannte, nachdem er den Fluss überquert hatte , befahl er, alle Boote zu versenken und zu zerhacken und in Brand zu setzen, aus Angst vor der Verfolgung durch die Tataren, und voller Angst erreichte er Galitsch zu Fuß, aber die meisten russischen Regimenter erreichten rennend ihre Boote und als sie sahen, dass sie völlig versenkt waren und verbrannten, konnten aus Trauer, Not und Hunger nicht über den Fluss schwimmen, sie starben und kamen dort um, mit Ausnahme einiger Prinzen und Krieger, die auf Korbweidenbündeln aus Mädesüß über den Fluss schwammen.

So. Übrigens wird dieser Abschaum – ich spreche von Mstislav – in der Geschichte und Literatur immer noch Daredevil genannt. Zwar bewundern nicht alle Historiker und Schriftsteller diese Figur – vor hundert Jahren listete D. Ilovaisky detailliert alle Fehler und Absurditäten auf, die Mstislav als Fürst von Galizien begangen hatte, und verwendete dabei den bemerkenswerten Satz: „Offensichtlich hat Mstislav in seinem Alter endgültig verloren sein gesunder Menschenverstand.“ Im Gegenteil, N. Kostomarov hielt Mstislavs Tat mit den Booten ohne zu zögern für völlig selbstverständlich – Mstislav habe „die Tataren an der Überfahrt gehindert“, heißt es. Aber entschuldigen Sie, sie haben den Fluss trotzdem irgendwie überquert, wenn sie „auf den Schultern“ der sich zurückziehenden Russen Nowgorod-Svyatopolch erreichten?!

Kostomarovs Selbstgefälligkeit gegenüber Mstislav, der mit seiner Tat im Wesentlichen den größten Teil der russischen Armee zerstörte, ist jedoch verständlich: Kostomarov hatte nur „Die Geschichte der Schlacht von Kalka“ zur Verfügung, in der es um den Tod von Soldaten ging, die nichts zu überqueren hatten wird überhaupt nicht erwähnt. Der Historiker, den ich gerade zitiert habe, ist Kostomarov definitiv unbekannt. Nichts Seltsames – ich werde dieses Geheimnis etwas später lüften.

ÜBERMÄNNER AUS DER MONGOLISCHEN STEPPE
Nachdem wir die klassische Version der „mongolisch-tatarischen“ Invasion akzeptiert haben, merken wir selbst nicht, mit welch einer Ansammlung von Unlogiken und sogar völliger Dummheit wir es zu tun haben.

Zunächst zitiere ich ein umfangreiches Stück aus der Arbeit des berühmten Wissenschaftlers N.A. Morozova (1854-1946):

„Nomadenvölker sollten aufgrund der Natur ihres Lebens weit über weite unbebaute Gebiete in getrennten patriarchalischen Gruppen verstreut sein, unfähig zu allgemeinem diszipliniertem Handeln und erfordern eine wirtschaftliche Zentralisierung, d. h. eine Steuer, mit der es möglich wäre, eine Armee zu unterhalten.“ Unter allen Nomadenvölkern drängt sich jede ihrer patriarchalischen Gruppen wie Molekülhaufen von der anderen ab, auf der Suche nach immer mehr neuem Gras, um ihre Herden zu ernähren.

Nachdem sie sich in einer Zahl von mindestens mehreren tausend Menschen zusammengeschlossen haben, müssen sie auch mehrere tausend Kühe und Pferde und noch mehr Schafe und Widder verschiedener Patriarchen miteinander vereinen. Dadurch würde das gesamte Gras in der Nähe schnell aufgefressen werden und die gesamte Kompanie müsste sich erneut in denselben patriarchalischen Kleingruppen in verschiedene Richtungen zerstreuen, um länger leben zu können, ohne ihre Zelte jeden Tag an einen anderen Ort zu verlegen .

Aus diesem Grund sollte a priori die Idee der Möglichkeit einer organisierten kollektiven Aktion und einer siegreichen Invasion sesshafter Völker durch einige weit verstreute Nomadenvölker, die sich von Herden ernähren, wie die Mongolen, Samojeden, Beduinen usw., in Betracht gezogen werden a priori abgelehnt werden, mit Ausnahme des Falles, dass eine gigantische Naturkatastrophe, die eine allgemeine Zerstörung droht, ein solches Volk aus der sterbenden Steppe vollständig in ein besiedeltes Land treibt, so wie ein Hurrikan Staub aus der Wüste in die angrenzende Oase treibt.

Aber auch in der Sahara selbst blieb keine einzige große Oase für immer mit dem sie umgebenden Sand bedeckt, und nach dem Ende des Hurrikans erwachte sie wieder zu ihrem früheren Leben. Ebenso sehen wir in unserem verlässlichen historischen Horizont keine einzige siegreiche Invasion wilder Nomadenvölker in sesshafte Kulturländer, sondern genau das Gegenteil. Dies bedeutet, dass dies in der prähistorischen Vergangenheit nicht hätte passieren können. All diese Wanderungen von Völkern hin und her am Vorabend ihres Erscheinens im Blickfeld der Geschichte sollten nur auf die Wanderung ihrer Namen oder bestenfalls ihrer Herrscher reduziert werden, und selbst dann von kultivierteren Ländern zu weniger kultivierten Ländern. und nicht umgekehrt.“

Goldene Wörter. Die Geschichte kennt wirklich keine Fälle, in denen über weite Gebiete verstreute Nomaden plötzlich, wenn nicht einen mächtigen Staat, so doch eine mächtige Armee gründeten, die in der Lage war, ganze Länder zu erobern.

Mit einer einzigen Ausnahme – wenn es um die „Mongol-Tataren“ geht. Wir werden gebeten zu glauben, dass Dschingis Khan, der angeblich in der heutigen Mongolei lebte, durch ein Wunder innerhalb weniger Jahre aus verstreuten Ulusen eine Armee erschuf, die in Disziplin und Organisation jedem Europäer überlegen war ...

Es wäre interessant zu wissen, wie er das erreicht hat? Trotz der Tatsache, dass der Nomade einen unbestrittenen Vorteil hat, der ihn vor allen Macken sesshafter Macht schützt, die Macht, die ihm überhaupt nicht gefiel: Mobilität. Deshalb ist er ein Nomade. Dem selbsternannten Khan gefiel es nicht – er baute eine Jurte zusammen, belud Pferde, setzte seine Frau, seine Kinder und seine alte Großmutter hin, schwenkte die Peitsche – und zog in ferne Länder, von wo aus es äußerst schwierig war, ihn zu holen. Vor allem, wenn es um die endlosen Weiten Sibiriens geht.

Hier ein passendes Beispiel: Als 1916 zaristische Beamte die nomadischen Kasachen besonders mit etwas belästigten, zogen sie sich ruhig zurück und wanderten aus dem Russischen Reich ins benachbarte China aus. Die Behörden (und wir sprechen hier vom Beginn des 20. Jahrhunderts!) konnten sie einfach nicht aufhalten und verhindern!

In der Zwischenzeit werden wir aufgefordert, an das folgende Bild zu glauben: Die Steppennomaden, frei wie der Wind, stimmen aus irgendeinem Grund demütig zu, Dschingis „bis zum letzten Meer“ zu folgen. Angesichts des völligen Fehlens von Einflussmöglichkeiten Dschingis Khans auf die „Verweigerer“ wäre es undenkbar, sie durch Steppen und Dickichte zu jagen, die sich über Tausende von Kilometern erstrecken (bestimmte Clans der Mongolen lebten nicht in der Steppe, sondern in der Taiga).

Fünftausend Kilometer – ungefähr diese Distanz legten die Truppen von Dschingis bis zur Rus nach der „klassischen“ Version zurück. Die Sesseltheoretiker, die solche Dinge geschrieben haben, haben einfach nie darüber nachgedacht, was es in Wirklichkeit kosten würde, solche Routen zu überwinden (und wenn wir uns daran erinnern, dass die „Mongolen“ die Küsten der Adria erreichten, verlängert sich die Route um weitere eineinhalbtausend Kilometer). . Welche Kraft, welches Wunder könnte die Steppenbewohner dazu zwingen, eine solche Distanz zurückzulegen?

Würden Sie glauben, dass Beduinennomaden aus den arabischen Steppen eines Tages aufbrechen würden, um Südafrika zu erobern und das Kap der Guten Hoffnung zu erreichen? Und eines Tages tauchten die Alaska-Indianer in Mexiko auf, wo sie aus unbekannten Gründen beschlossen, auszuwandern?

Natürlich ist das alles reiner Unsinn. Wenn wir jedoch die Entfernungen vergleichen, stellt sich heraus, dass die „Mongolen“ von der Mongolei bis zur Adria etwa die gleiche Strecke zurücklegen müssten wie die arabischen Beduinen nach Kapstadt oder die Alaska-Indianer bis zum Golf von Mexiko. Lassen Sie uns das nicht nur durchgehen, sondern ganz nebenbei werden Sie auch mehrere der größten Staaten dieser Zeit erobern: China, Chorezm, verwüsten Sie Georgien, Russland, überfallen Sie Polen, die Tschechische Republik, Ungarn ...

Fordern uns Historiker auf, das zu glauben? Nun, umso schlimmer für Historiker ... Wenn Sie nicht als Idiot bezeichnet werden wollen, tun Sie keine idiotischen Dinge – das ist eine alte Alltagswahrheit. Anhänger der „klassischen“ Version stoßen also selbst auf Beleidigungen ...

Darüber hinaus erkannten die Nomadenstämme, die sich noch nicht einmal im Stadium des Feudalismus – des Clansystems – befanden, aus irgendeinem Grund plötzlich die Notwendigkeit eiserner Disziplin und stapften pflichtbewusst sechseinhalbtausend Kilometer hinter Dschingis Khan her. Die Nomaden lernten in kurzer (verdammt kurzer!) Zeit plötzlich, mit der besten militärischen Ausrüstung der damaligen Zeit umzugehen – Schlagmaschinen, Steinwerfer …

Urteile selbst. Verlässlichen Daten zufolge unternahm Dschingis Khan 1209 seinen ersten großen Feldzug außerhalb der „historischen Heimat“. Bereits 1215 soll er
erobert 1219 Peking mit Belagerungswaffen, erobert die Städte Zentralasiens – Merv, Samarkand, Gurganj, Chiwa, Chudzhent, Buchara – und weitere zwanzig Jahre später zerstört er mit denselben Schlagmaschinen und Steinwerfern die Mauern russischer Städte .

Mark Twain hatte recht: Gänseriche spawnen nicht! Nun ja, Steckrüben wachsen nicht auf Bäumen!

Nun ja, ein Steppennomade ist nicht in der Lage, in ein paar Jahren die Kunst zu beherrschen, Städte mit Schlagmaschinen einzunehmen! Erstelle eine Armee, die den Armeen aller damaligen Staaten überlegen ist!

Erstens, weil er es nicht braucht. Wie Morozov richtig bemerkte, gibt es in der Weltgeschichte keine Beispiele für die Gründung von Staaten durch Nomaden oder die Niederlage fremder Staaten. Darüber hinaus werden in einem solch utopischen Zeitrahmen, wie uns die offizielle Geschichte nahelegt, Perlen ausgesprochen wie: „Nach der Invasion Chinas übernahm Dschingis Khans Armee chinesische Militärausrüstung – Schlagmaschinen, Steine- und Flammenwerfer.“

Das ist nichts, es gibt noch sauberere Perlen. Ich habe zufällig einen Artikel in einer äußerst seriösen, wissenschaftlichen Zeitschrift gelesen: Darin wurde beschrieben, wie die mongolische (!) Marine im 13. Jahrhundert war. auf die Schiffe der alten Japaner geschossen ... mit Kampfraketen! (Die Japaner reagierten vermutlich mit lasergelenkten Torpedos.) Mit einem Wort, auch die Navigation sollte zu den Künsten gehören, die die Mongolen im Laufe von ein oder zwei Jahren beherrschten. Zumindest fliegt es nicht mit Fahrzeugen, die schwerer als Luft sind ...

Es gibt Situationen, in denen der gesunde Menschenverstand stärker ist als alle wissenschaftlichen Konstruktionen. Vor allem, wenn Wissenschaftler in solche Labyrinthe der Fantasie geführt werden, dass jeder Science-Fiction-Autor vor Bewunderung den Mund öffnen würde.

Übrigens eine wichtige Frage: Wie konnten die Frauen der Mongolen ihre Männer bis ans Ende der Welt gehen lassen? Die überwiegende Mehrheit der mittelalterlichen Quellen beschreibt
„Tatarisch-mongolische Horde“ als Armee und nicht als wanderndes Volk. Keine Ehefrauen oder kleine Kinder. Es stellt sich heraus, dass die Mongolen bis zu ihrem Tod in fremden Ländern umherwanderten und ihre Frauen, die ihre Ehemänner nie sahen, die Herden verwalteten?

Keine Buchnomaden, sondern echte Nomaden verhalten sich immer ganz anders: Sie wandern jahrhundertelang friedlich umher (gelegentlich greifen sie auch ihre Nachbarn an, nicht ohne), und es kommt ihnen nie in den Sinn, ein nahegelegenes Land zu erobern oder um die halbe Welt zu gehen, um danach zu suchen das „letzte Meer“. Es würde einem paschtunischen oder beduinischen Stammesführer einfach nicht in den Sinn kommen, eine Stadt zu bauen oder einen Staat zu gründen. Wie kann ihm nicht eine Laune über das „letzte Meer“ in den Sinn kommen? Es gibt genug rein irdische, praktische Dinge: Man muss überleben, den Verlust von Vieh verhindern, neue Weiden suchen, Stoffe und Messer gegen Käse und Milch eintauschen ... Wo kann man von einem „Imperium um die halbe Welt“ träumen?

Inzwischen wird uns ernsthaft versichert, dass das nomadische Steppenvolk aus irgendeinem Grund plötzlich von der Idee eines Staates oder zumindest eines grandiosen Eroberungsfeldzugs bis an die „Grenzen der Welt“ durchdrungen wurde. Und zur richtigen Zeit vereinte er durch ein Wunder seine Stammesgenossen zu einer mächtigen organisierten Armee. Und im Laufe mehrerer Jahre habe ich gelernt, mit Maschinen umzugehen, die für damalige Verhältnisse recht komplex waren. Und er schuf eine Marine, die Raketen auf die Japaner abfeuerte. Und er stellte eine Reihe von Gesetzen für sein riesiges Reich zusammen. Und er korrespondierte mit dem Papst, Königen und Herzögen und lehrte sie, wie man lebt.

Der verstorbene L.N. Gumilyov (nicht einer der letzten Historiker, aber manchmal übermäßig von poetischen Ideen mitgerissen) glaubte ernsthaft, eine Hypothese aufgestellt zu haben, die solche Wunder erklären könnte. Wir sprechen von der „Theorie der Leidenschaftlichkeit“. Laut Gumilyov erhält dieser oder jener Mensch zu einem bestimmten Zeitpunkt einen mysteriösen und halbmystischen Energiestoß aus dem Weltraum – woraufhin er in aller Ruhe Berge versetzt und beispiellose Erfolge erzielt.

Es gibt einen erheblichen Fehler in dieser schönen Theorie, der Gumilyov selbst zugute kommt, im Gegenteil aber die Diskussion für seine Gegner bis zum Äußersten erschwert. Tatsache ist, dass „Bekundung von Leidenschaft“ leicht jeden militärischen oder sonstigen Erfolg eines Volkes erklären kann. Es ist jedoch fast unmöglich, das Fehlen eines „leidenschaftlichen Schlags“ zu beweisen. Was Gumilyovs Anhänger automatisch in eine bessere Lage bringt als ihre Gegner – da es weder verlässliche wissenschaftliche Methoden noch Geräte gibt, die den „Fluss der Leidenschaft“ auf Papier oder Papier aufzeichnen könnten.

Mit einem Wort - Ausgelassenheit, Seele... Nehmen wir an, der Gouverneur von Rjasan, Baldokha, flog an der Spitze einer tapferen Armee in das Volk von Susdal, besiegte seine Armee sofort und grausam, woraufhin das Volk von Rjasan die Frauen von Susdal schamlos misshandelte und Mädchen, raubte alle Vorräte an gesalzenen Safranmilchkapseln, Eichhörnchenhäuten und geliefertem Honig, versetzte einem unpassend aufgetauchten Mönch einen letzten Schlag in den Nacken und kehrte siegreich nach Hause zurück. Alle. Sie können mit zusammengekniffenen Augen sagen: „Die Menschen in Rjasan erhielten einen leidenschaftlichen Impuls, aber die Menschen in Susdal hatten zu diesem Zeitpunkt ihre Leidenschaft verloren.“

Sechs Monate vergingen – und nun griff der von Rachegelüste brennende Susdal-Prinz Timonya Gunyavy das Volk von Rjasan an. Das Glück erwies sich als launisch – und dieses Mal brach der „Rjasan mit dem Schielen“ am ersten Tag ein und nahm alle Waren mit, und den Frauen und Mädchen wurden die Säume abgerissen, was den Gouverneur Baldokha betrifft, sie verspotteten ihn nach Herzenslust und schubste seinen nackten Hintern einem unpassend aufgedrehten Igel entgegen. Für einen Historiker der Gumilev-Schule ist das Bild völlig klar: „Die Menschen in Rjasan haben ihre frühere Leidenschaftlichkeit verloren.“

Vielleicht haben sie nichts verloren – es war einfach so, dass der verkaterte Schmied Baidokhas Pferd nicht rechtzeitig beschlagen hat, er hat das Hufeisen verloren, und dann lief alles nach dem von Marshak übersetzten englischen Lied: Es gab keinen Nagel, das Hufeisen war weg Es gab kein Hufeisen, das Pferd lahmte. Und der Großteil von Baldokhins Armee nahm überhaupt nicht an der Schlacht teil, da sie die Polovtsy etwa hundert Meilen von Rjasan entfernt verfolgten.

Aber versuchen Sie dem gläubigen Gumileviten zu beweisen, dass das Problem der Nagel ist und nicht der „Verlust der Leidenschaft“! Nein, wirklich, gehen Sie aus Neugier ein Risiko ein, aber ich bin hier nicht Ihr Freund ...

Mit einem Wort: Die „passionäre“ Theorie eignet sich nicht zur Erklärung des „Dschingis-Khan-Phänomens“, da es völlig unmöglich ist, sie sowohl zu beweisen als auch zu widerlegen. Lassen wir die Mystik hinter den Kulissen.

Hier gibt es noch einen pikanten Moment: Die Susdal-Chronik wird von demselben Mönch zusammengestellt, dem das Rjasaner Volk so unvorsichtig in den Nacken getreten ist. Wenn er besonders rachsüchtig ist, wird er das Volk von Rjasan präsentieren ... und nicht das Volk von Rjasan. Und von einer „dreckigen“, bösen antichristlichen Horde. Moabiter tauchten aus dem Nichts auf und verschlangen Füchse und Erdhörnchen. Anschließend werde ich einige Zitate anführen, aus denen hervorgeht, dass dies im Mittelalter manchmal so war ...

Kehren wir zur anderen Seite der Medaille des „tatarisch-mongolischen Jochs“ zurück. Die einzigartige Beziehung zwischen der „Horde“ und den Russen. Hier lohnt es sich, Gumilyov Tribut zu zollen, in diesem Bereich verdient er keinen Spott, sondern Respekt: ​​Er hat enormes Material gesammelt, das deutlich zeigt, dass die Beziehung zwischen „Rus“ und der „Horde“ mit keinem anderen Wort anders beschrieben werden kann als Symbiose.

Ehrlich gesagt möchte ich diese Beweise nicht auflisten. Es wurde zu viel und oft darüber geschrieben, wie russische Fürsten und „mongolische Khane“ zu Schwagern, Verwandten, Schwiegersöhnen und Schwiegervätern wurden, wie sie gemeinsame Feldzüge unternahmen, wie (nennen wir es mal einen Spaten). ein Spaten) waren sie Freunde. Auf Wunsch kann sich der Leser selbst leicht mit den Einzelheiten der russisch-tatarischen Freundschaft vertraut machen. Ich werde mich auf einen Aspekt konzentrieren: dass diese Art von Beziehung einzigartig ist. Aus irgendeinem Grund verhielten sich die Tataren in keinem Land, das sie besiegten oder eroberten, so. In Russland erreichte es jedoch den Punkt der unverständlichen Absurdität: Nehmen wir an, die Untertanen von Alexander Newski haben eines schönen Tages die Tribute-Sammler der Horde zu Tode geprügelt, aber der „Khan der Horde“ reagiert irgendwie seltsam darauf: auf die Nachricht von diesem traurigen Ereignis , NEIN
nur ergreift er keine Strafmaßnahmen, sondern gewährt Newski zusätzliche Privilegien, erlaubt ihm, selbst Tribut einzutreiben, und befreit ihn darüber hinaus von der Notwendigkeit, Rekruten für die Armee der Horde bereitzustellen...

Ich fantasiere nicht, sondern erzähle nur russische Chroniken nach. Sie spiegeln (wahrscheinlich entgegen der „schöpferischen Absicht“ ihrer Autoren) die sehr seltsamen Beziehungen wider, die zwischen Russland und der Horde bestanden: eine formale Symbiose, Waffenbrüderschaft, die zu einer solchen Verflechtung von Namen und Ereignissen führt, dass man einfach nicht mehr versteht, wo Die Russen enden und die Tataren beginnen.

Und nirgendwo. Rus ist die Goldene Horde, hast du es nicht vergessen? Genauer gesagt ist die Goldene Horde ein Teil der Rus, die unter der Herrschaft der Wladimir-Susdal-Fürsten steht, den Nachkommen von Wsewolod dem Großen Nest. Und die berüchtigte Symbiose ist nur eine unvollständig verzerrte Widerspiegelung der Ereignisse.

Gumilyov wagte nie den nächsten Schritt. Und es tut mir leid, ich gehe ein Risiko ein. Wenn wir festgestellt haben, dass erstens keine „Mongoloiden“ von irgendwoher kamen, dass zweitens die Russen und Tataren einzigartig freundschaftliche Beziehungen unterhielten, verlangt die Logik, noch weiter zu gehen und zu sagen: „Russland“ und „Horde“ sind einfach ein und dasselbe . Und die Geschichten über die „bösen Tataren“ wurden viel später verfasst.

Haben Sie sich jemals gefragt, was das Wort „Horde“ bedeutet? Auf der Suche nach einer Antwort tauchte ich zunächst in die Tiefen der polnischen Sprache ein. Aus einem ganz einfachen Grund: Im Polnischen blieben viele Wörter erhalten, die im 17.-18. Jahrhundert aus dem Russischen verschwanden (einst waren beide Sprachen viel näher beieinander).

Auf Polnisch bedeutet „Horda“ „Horde“. Keine „Nomadenschar“, sondern eine „große Armee“. Zahlreiche Armee.

Lass uns weitermachen. Sigismund Herberstein, der Botschafter des „Zaren“, der im 16. Jahrhundert Moskau besuchte und die interessantesten „Notizen“ hinterließ, bezeugt, dass „Horde“ in der „tatarischen“ Sprache „mehrere“ oder „Versammlung“ bedeutete. Wenn in russischen Chroniken über Feldzüge gesprochen wird, fügen sie ruhig die Ausdrücke „schwedische Horde“ oder „deutsche Horde“ in derselben Bedeutung ein – „Armee“.

Akademiker Fomenko verweist auf das lateinische Wort „ordo“, was „Ordnung“ bedeutet, und das deutsche Wort „ordnung“ – „Ordnung“.

Dazu kommt die angelsächsische „Order“, die wiederum „Ordnung“ im Sinne von „Gesetz“ bedeutet, und darüber hinaus – militärische Formation. Der Ausdruck „Marschbefehl“ existiert in der Marine noch immer. Das heißt, Schiffe auf einer Reise zu bauen.

Im modernen Türkisch hat das Wort „ordu“ Bedeutungen, die wiederum den Wörtern „Ordnung“, „Muster“ entsprechen, und vor nicht allzu langer Zeit (aus historischer Sicht) gab es in der Türkei einen militärischen Begriff „orta“, was bedeutet eine Janitschareneinheit, irgendwas zwischen Bataillon und Regiment ...

Ende des 17. Jahrhunderts. Auf der Grundlage schriftlicher Berichte von Forschern hat der Tobolsker Soldat S.U. Remezov stellte zusammen mit seinen drei Söhnen das „Zeichnungsbuch“ zusammen – einen grandiosen geografischen Atlas, der das Territorium des gesamten Moskauer Königreichs abdeckte. Die an den Nordkaukasus angrenzenden Kosakengebiete werden „Land der Kosakenhorde“ genannt! (Wie viele andere alte russische Karten.)

Kurz gesagt, alle Bedeutungen des Wortes „Horde“ drehen sich um die Begriffe „Armee“, „Ordnung“, „Gesetz“ (im modernen Kasachisch klingt „Rote Armee“ wie Kzyl-Orda!). Und das geschieht, da bin ich mir sicher, nicht ohne Grund. Das Bild der „Horde“ als eines Staates, der irgendwann die Russen und Tataren (oder einfach die Armeen dieses Staates) vereinte, passt viel besser in die Realität als die mongolischen Nomaden, die überraschenderweise von einer Leidenschaft für Schlagmaschinen entflammt waren. die Marine und Feldzüge von fünf- oder sechstausend Kilometern.

Jaroslaw Wsewolodowitsch und sein Sohn Alexander begannen einfach einmal einen erbitterten Kampf um die Vorherrschaft über alle russischen Länder. Es war ihre Hordenarmee (in der es tatsächlich genügend Tataren gab), die späteren Fälschern dazu diente, das schreckliche Bild einer „fremden Invasion“ zu zeichnen.

Es gibt noch mehrere ähnliche Beispiele, bei denen ein Mensch bei oberflächlicher Geschichtskenntnis durchaus in der Lage ist, falsche Schlüsse zu ziehen – für den Fall, dass er nur den Namen kennt und nicht ahnt, was sich dahinter verbirgt.

Im 17. Jahrhundert In der polnischen Armee gab es Kavallerieeinheiten, die „Kosakenbanner“ genannt wurden („Banner“ ist eine Militäreinheit). Es gab dort keinen einzigen echten Kosaken – in diesem Fall bedeutete der Name nur, dass diese Regimenter nach Kosaken-Vorbild bewaffnet waren.

Während des Krimkrieges gehörte zu den türkischen Truppen, die auf der Halbinsel landeten, eine Einheit namens „Osmanische Kosaken“. Wieder kein einziger Kosak – nur polnische Emigranten und Türken unter dem Kommando von Mehmed Sadyk Pascha, ebenfalls ehemaliger Kavallerie-Leutnant Michal Tschaikowsky.

Und schließlich können wir uns an die französischen Zuaven erinnern. Diese Teile erhielten ihren Namen vom algerischen Zuazua-Stamm. Nach und nach blieb kein einziger Algerier mehr in ihnen, sondern nur noch reinrassige Franzosen, aber der Name blieb für spätere Zeiten erhalten, bis diese Einheiten, eine Art Spezialeinheit, aufhörten zu existieren.

Ich höre dort auf. Wenn Sie interessiert sind, lesen Sie hier weiter