MTO des Heeres und die Nutzung naturwissenschaftlicher Erkenntnisse. Die Entwicklung der Wissenschaft in Kriegszeiten. Fragen zur Selbstprüfung

Militärwissenschaft - ein System des Wissens über Kriege

Die Militärwissenschaft ist ein Wissenssystem über die Kriegsvorbereitung und Kriegsführung von Staaten, Staatenkoalitionen oder Klassen zur Erreichung politischer Ziele. Die Militärwissenschaft untersucht die Natur möglicher Kriege, die Gesetze des Krieges und die Methoden seiner Führung. Es entwickelt die theoretischen Grundlagen und praktischen Empfehlungen zur organisatorischen Entwicklung der Streitkräfte, ihrer Kriegsvorbereitung, bestimmt die Grundsätze der Militärkunst, die effektivsten Formen und Methoden der Durchführung militärischer Operationen durch Gruppierungen der Streitkräfte sowie deren umfassende Unterstützung. Basierend auf politischen Zielen, Einschätzungen eines potenziellen Feindes und der eigenen Streitkräfte, wissenschaftlichen und technologischen Errungenschaften und wirtschaftlichen Fähigkeiten des Staates und seiner Verbündeten, V. n. bestimmt in Einheit mit der Praxis Wege zur Verbesserung bestehender und zur Schaffung neuer Mittel des bewaffneten Kampfes.

Komponenten

Die Bestandteile der modernen Militärwissenschaft sind:

• Theorie der Militärkunst (Strategie, Einsatzkunst und Taktik);
• die Theorie der Organisationsentwicklung der Streitkräfte, die sich mit Fragen ihrer Organisation, technischen Ausstattung, Rekrutierung und Mobilisierung befasst;
• Theorie der militärischen Ausbildung und Ausbildung des Personals der Streitkräfte;
• die Theorie der Militärökonomie, die den Einsatz materieller, technischer und finanzieller Mittel zur Sicherstellung der Tätigkeit der Streitkräfte untersucht;
• Militärgeographie;
• Militärgeschichte, Studium der Kriegsgeschichte und der Kriegskunst;
• militärtechnische Wissenschaften, mit deren Hilfe verschiedene Arten von Waffen, militärischer Ausrüstung und Mitteln zur materiellen Unterstützung der Streitkräfte entwickelt werden.

Die moderne wissenschaftliche und technologische Revolution verursacht eine intensive Differenzierung und Integration wissenschaftlicher Erkenntnisse, die in den meisten Wissenschaften zur Entstehung neuer Zweige, Richtungen und Disziplinen führt. Die Entwicklung der Militärwissenschaft erfolgt auf der Grundlage einer Verallgemeinerung der historischen Erfahrung der Kriegsführung, einer Analyse aller Arten praktischer Aktivitäten von Truppen in Friedenszeiten, einer Vorausschau auf die Entwicklung neuer Kriegsmittel und wahrscheinlicher Formen und Methoden ihrer Kriegsführung in Zukunft eine umfassende Studie über einen potenziellen Gegner sowie Trends in der Entwicklung der internationalen Beziehungen.

Historische Perioden der Militärwissenschaft

Die Militärwissenschaft nahm Gestalt an und entwickelte sich über einen langen historischen Zeitraum. Seine Elemente stammen aus der Antike, als während der Zeit der Sklavenhaltergesellschaft in Ägypten, Persien, China, Griechenland und Rom Generäle und Militärtheoretiker einige Fragen im Zusammenhang mit Strategie, Taktik, militärisch-geographischen Bedingungen, Organisation und Ausbildung aufwarfen und lösten Truppen, sowie die Erfahrung von Schlachten und Feldzügen analysiert und zusammengefasst.

Die Militärwissenschaft entwickelte sich im Mittelalter weiter. Als die Produktivkräfte der Gesellschaft wuchsen, wurden Waffen und militärische Ausrüstung verbessert, die Führung und Kontrolle von Truppen und Militärkunst im Allgemeinen komplizierter und militärhistorische Erfahrungen sammelten sich. All dies führte schließlich zur Herausbildung der Militärwissenschaft als eines spezifischen Wissenssystems.

Militärforscher schreiben die Entstehung der modernen Militärwissenschaft dem 18. und frühen 19. Jahrhundert zu. Zu dieser Zeit wurde die Militärtheorie in verschiedenen Ländern weiterentwickelt. Einer der ersten Vertreter der ausländischen Militärwissenschaft im 18. Jahrhundert war der englische General G. Lloyd. Er skizzierte einige allgemeine Grundlagen der Kriegstheorie, wies auf die Zusammenhänge zwischen Krieg und Politik hin und betonte die Bedeutung des moralischen und politischen Faktors. Er glaubte jedoch, dass die Militärwissenschaft nur anwendbar ist, um die Armee auf den Krieg vorzubereiten. Verlauf und Ausgang des Krieges hängen seiner Meinung nach ganz von der Genialität des Kommandanten ab, da dieser Bereich keine Regelmäßigkeiten aufweist und daher nichts mit Militärwissenschaft zu tun hat.

Ernsthafte Fortschritte in der Entwicklung der russischen Militärwissenschaft zu Beginn des 18. Jahrhunderts sind mit dem Namen des Staatsmannes und Kommandanten Peter I. verbunden, der Militärreformen durchführte und eine reguläre Armee und Marine schuf. Peter I. war der Schöpfer der neuen "Militärvorschriften", die die allgemeine Erfahrung der durchgeführten Schlachten und Schlachten, Fragen der Militärverwaltung und der Ausbildung des Militärpersonals umrissen. Er legte den Grundstein für eine unabhängige russische nationale Militärschule. Einen großen Beitrag zur Militärwissenschaft leisteten in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts bedeutende Militärpersönlichkeiten in Russland, P. A. Rumyantsev, A. V. Suworow und F. F. Ushakov. Rumjanzew widmete der Verbesserung der Organisation der russischen Armee, der Erhöhung ihrer Mobilität und der Verbesserung der Kampfausbildung der Truppen große Aufmerksamkeit. Er führte das Prinzip des entscheidenden Kampfes als Hauptweg zum Sieg ein. Rumjanzews Werk "Ritus des Dienstes" (1770) wurde als Charta der russischen Armee angenommen, und sein "Memorandum an Katharina II. Über die Organisation der Armee" (1777) bildete die Grundlage für eine weitere Verbesserung der Organisation der Armee.

Suworow hatte großen Einfluss auf die Bildung der Militärkunst der russischen Armee, auf die Verbesserung der Ausbildung und Ausbildung der Truppen. Er wandte sich scharf gegen die im Westen vorherrschende Absperrstrategie und lineare Taktik. Suworow entwickelte in seinem Werk „The Science of Victory“ (1795-96) eine Reihe wichtiger Regeln für militärische Ausbildung, Indoktrination und Kampfeinsätze. Ushakov entwickelte und setzte neue Formen und Methoden militärischer Operationen auf See in die Praxis um, die die Vorteile manövrierfähiger Offensivtaktiken gegenüber linearen Taktiken bewiesen, die ausländische Flotten dominierten.

Einen bedeutenden Beitrag zur Theorie und Praxis der Militärkunst leistete der französische Kommandant Napoleon I. Er gab den Divisionen und Korps eine harmonischere Organisation, reduzierte die Konvois stark, wodurch die Armee an Mobilität gewann. Das Hauptziel der Militäroperationen, Napoleon I., setzte die Niederlage der feindlichen Arbeitskräfte in einer allgemeinen Schlacht und versuchte ständig, den Feind in Teilen zu zerstören, um eine maximale Überlegenheit der Streitkräfte in Richtung des Hauptangriffs zu erreichen.

Bei der Entwicklung der russischen Militärwissenschaft war das militärische Können von M. I. Kutuzov, dem es gelang, eine der erstklassigen Armeen des frühen 18. Jahrhunderts, die Armee Napoleons I., zu besiegen, von großer Bedeutung.

Unter den Militärtheoretikern des 18. und frühen 19. Jahrhunderts in Deutschland nahm G. D. Bülow einen herausragenden Platz ein, der den Versuch unternahm, alles Neue, das in der Ära der Großen Französischen Revolution geschaffen wurde, theoretisch zu verallgemeinern. Er glaubte zu Recht, dass die Militärstrategie der Politik unterworfen ist und ihre Anforderungen erfüllt, aber er verstand den Klassengehalt der Politik nicht. Er teilte die Militärwissenschaft in Strategie und Taktik und reduzierte sie damit nur auf die Kriegskunst.

Die Entwicklung der ausländischen Militärwissenschaft in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts ist eng mit den Namen A. Jomini (gebürtiger Schweizer) und K. Clausewitz (deutscher Theoretiker) verbunden, die längere Zeit in der russischen Armee dienten und nutzten ihre Erfahrung in ihren historischen und theoretischen Schriften. Jomini glaubte, dass die Militärkunst eine eigene wissenschaftliche Theorie haben könnte und sollte, erkannte aber gleichzeitig die Dominanz der „ewigen Prinzipien“, die Kriegen aller Zeiten innewohnen, in der Militärkunst und beraubte damit die von ihm geschaffene Theorie ihrer echten Wissenschaftlichkeit Basis. Er behauptete fälschlicherweise, der Einfluss der Politik auf die Strategie beschränke sich nur auf den Moment der Entscheidungsfindung, und im Verlauf eines Krieges hänge die Strategie angeblich nicht von der Politik ab. Die theoretischen Bestimmungen von Jomini, seine Ideen, die die Bedeutung der Militärtheorie betonten, fanden Anhänger in verschiedenen Armeen der Welt. Das Verdienst von Clausewitz liegt darin, dass er den Zusammenhang zwischen Krieg und Politik und vielen Phänomenen des Krieges (Wesen und Wesen des Krieges, Streitkräfte, Offensive, Verteidigung, Kriegsplan usw.) tiefgehend offenbart hat. Er legte großen Wert auf die materiellen, geografischen und moralischen Faktoren des Krieges sowie auf die Rolle des Kommandanten.

In der zweiten Hälfte des 19. und frühen 20. Jahrhunderts, mit der Weiterentwicklung von Technologie, Kommunikationsmitteln, Kommunikationsmitteln, mit dem Aufkommen fortschrittlicherer Waffen der Bodentruppen und der gepanzerten Dampfmarine, wurde die Strategie, Taktik der Bodentruppen und Marinekunst wurden intensiv entwickelt. Die Komplikation von Befehl und Kontrolle erforderte die Schaffung von Generalstäben, die die allgemeine Richtung der Entwicklung militärtheoretischer Ansichten und der Militärwissenschaft im Allgemeinen zu bestimmen begannen. Indem sie die militärischen Fähigkeiten ihrer eigenen und anderer Staaten einschätzten, beeinflussten sie in gewissem Maße die Politik ihrer Staaten.

Der Erste Weltkrieg von 1914-18 hatte großen Einfluss auf die Entwicklung der Militärwissenschaft. Im Laufe dieses Krieges wurden die militärtechnischen Kampfmittel weiter verbessert, neue Truppengattungen tauchten auf (Luft-, Panzer-, Chemietruppen); reiche Erfahrungen wurden auf dem Gebiet der Kriegsorganisation, Einsatzkunst und Taktik gesammelt.

In den 1920er und 1930er Jahren wurden Theorien der Kriegsführung entwickelt, die die Möglichkeit berücksichtigten, Armeen mit qualitativ neuem, effektiverem militärischem Gerät auszustatten und den Menschen durch Maschine zu ersetzen. Die militärischen Theorien der „kleinen Armee“ (J. Fuller, Liddell Hart in Großbritannien, H. Seeckt in Deutschland) und „Luftkrieg“ (J. Douhet in Italien, Mitchell in den USA) waren damals weithin bekannt. Fuller äußerte seine Ansichten erstmals in Tanks in the Great War, 1914-1918 (1923). Die Theorie der "Luftkriegsführung" wies der Luftflotte die entscheidende Rolle im Krieg zu. Es wurde angenommen, dass der Sieg im Krieg nur durch die Erlangung der Luftherrschaft sichergestellt werden kann, wonach die Luftflotte den Widerstand des feindlichen Landes mit breiten Offensivoperationen schnell zerschlagen sollte. Den Bodentruppen wurden nur Besatzungsfunktionen in einem durch die Luftfahrt zerstörten Land zugewiesen.

Einen großen Beitrag zur Entwicklung der sowjetischen Militärwissenschaft leisteten prominente Militärpersönlichkeiten des Sowjetstaates: M. V. Frunze, M. N. Tukhachevsky, B. M. Shaposhnikov sowie N. E. Varfolomeev, V. K. Triandafillov, V. A. Alafuzov, I. S. Isakov und andere Die sowjetische militärtheoretische Schule nahm allmählich Gestalt an.

Die Militärwissenschaft des faschistischen Deutschlands zielte hauptsächlich darauf ab, die Theorie des "Blitzkriegs" zu entwickeln, die einen Überraschungsangriff und den schnellen Vormarsch von Panzergruppen mit Unterstützung der Luftfahrt vorsah, um den Feind durch "Blitzkrieg" zu besiegen. Die Pläne der deutschen Führung zur Erlangung der Weltherrschaft basierten auf der zuvor vom Militärideologen E. Ludendorff entwickelten Theorie des "totalen Krieges". Er glaubte, dass ein solcher Krieg blitzschnell sein würde, aber in seinem Umfang das gesamte Territorium der kriegführenden Staaten abdecken würde, und um den Sieg zu erringen, sei es notwendig, nicht nur an den Streitkräften am Krieg teilzunehmen , sondern des gesamten Volkes.

Der Große Vaterländische Krieg von 1941-45. Von Beginn des Krieges an wurde es notwendig, so wichtige Probleme der Theorie der sowjetischen Militärkunst und der Praxis der Durchführung von Operationen als Führung der Streitkräfte in der Anfangszeit des Krieges im Rahmen der allgemeinen Mobilmachung weiterzuentwickeln , die Entsendung von Wehrmachtsverbänden und die Überführung der nationalen Wirtschaft in den Kriegszustand, sowie die Zentralisierung der auf verschiedenen Kriegsschauplätzen operierenden Wehrmachtskontrollverbände (Richtungen) und die Koordinierung ihrer Bemühungen. Der Krieg bereicherte die sowjetischen Streitkräfte mit großer Kampferfahrung. Dabei wurden folgende Probleme umfassend entwickelt: die Wahl der Richtung des Hauptangriffs unter Berücksichtigung nicht nur der Vorgaben der Militärkunsttheorie, sondern auch der Erfordernisse von Politik und Wirtschaft; Organisation und Durchführung einer strategischen Offensive und strategischen Verteidigung; Durchbrechen der strategischen Front des Feindes; strategischer Einsatz der Teilstreitkräfte und Koordination ihrer Anstrengungen zur gemeinsamen Lösung wichtiger strategischer Aufgaben; verdeckte Schaffung, Nutzung und Wiederherstellung strategischer Reserven; Nutzung des strategischen Überraschungsfaktors; Organisation und Durchführung von Operationen zur Einkreisung und Zerstörung großer feindlicher Gruppierungen; Führung der Partisanenbewegung usw. Das hohe Niveau der sowjetischen Militärkunst zeigte sich besonders deutlich in den Schlachten bei Moskau, Stalingrad und Kursk, bei Operationen in der Ukraine am rechten Ufer und in Weißrussland, Iasi-Kischinjow und Weichsel-Oder, Berlin und Mandschurei.

Die amerikanischen und britischen Streitkräfte sammelten in den Jahren des 2. Weltkriegs Erfahrungen mit strategischen Bombenangriffen, groß angelegten Luftoperationen und Kampfhandlungen auf See; Durchführung von Operationen von Feldarmeen und Heeresgruppen in Zusammenarbeit mit großen Luftstreitkräften, hauptsächlich unter Bedingungen überwältigender Überlegenheit gegenüber dem Feind. V. n. Es wurden Fragen entwickelt: Durchführung groß angelegter amphibischer Landeoperationen unter Beteiligung von Bodentruppen, Marine, Luftfahrt und Luftangriffskräften; Organisation der strategischen Koalitionsführung der Truppen; Planung und Sicherstellung des Betriebs etc.

Die Entwicklung der Militärwissenschaft in den am weitesten entwickelten Ländern ist gekennzeichnet durch Studien zu einer Vielzahl von Problemen im Zusammenhang mit dem Auftreten von Atomwaffen in den 1950er Jahren, die eine Veränderung der Art des Krieges, der Methoden und Formen der Kriegsführung sowie neuer Methoden verursachten Training und Schulung des Personals. Die Rolle der psychologischen Vorbereitung von Soldaten und Offizieren auf den Krieg, der Entwicklung von Propaganda- und Gegenpropagandamethoden unter den Bedingungen der "psychologischen Kriegsführung" usw. hat zugenommen.

Die Militärwissenschaft entwickelt sich in verschiedenen Ländern unterschiedlich. In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts war sie am weitesten in kapitalistischen Mächten wie den USA, Großbritannien und Frankreich entwickelt. Andere kapitalistische Länder leihen sich auf dem Gebiet der Militärwissenschaft viel von ihnen.

In den letzten Jahren hat die russische Militärwissenschaft neue theoretische Ansichten über die Natur eines zukünftigen Krieges, über die Rolle und Bedeutung der Zweige der russischen Streitkräfte und der Mittel des bewaffneten Kampfes sowie über die Methoden der Durchführung von Schlachten und Operationen entwickelt. Es wurde offensichtlich, dass der Krieg, wenn er nicht verhindert werden könnte, mit qualitativ neuen Mitteln geführt werden würde. Die Rolle und Bedeutung wirtschaftlicher, soziopolitischer und moralisch-psychologischer Faktoren beim Erringen des Sieges in der modernen Kriegsführung wurden eingehend untersucht. Die Militärwissenschaft hat die Natur eines möglichen zukünftigen Weltkrieges aufgezeigt und begründet und eine theoretische Grundlage für die Bildung der modernen Militärdoktrin unseres Staates geschaffen.

Das Aufkommen neuer Arten von Waffen und militärischer Ausrüstung, neue Arten von Truppen, die Aufrüstung und Reorganisation alter sowie der Übergang faschistischer Staaten Mitte der 1930er Jahre zu direkten Aggressionen stellten neue Aufgaben für das sowjetische Militär Wissenschaft. Der Sieg des Sozialismus in der UdSSR, die Erfolge der Kulturrevolution trugen zur Lösung dieser Probleme bei.

Die sowjetische Militärwissenschaft, die zusammen mit der Sowjetarmee entstanden ist, ist ein System zur Entwicklung von Kenntnissen über das Wesen und die Merkmale des bewaffneten Kampfes, seine objektiven Gesetze und Prinzipien der Militärkunst, Methoden und Formen der militärischen Verteidigung des sozialistischen Vaterlandes. Sie ist aufgerufen, die theoretischen Grundlagen und praktischen Empfehlungen für den Aufbau der Streitkräfte und ihre Vorbereitung auf einen möglichen Krieg zu erarbeiten. In Einheit mit der Praxis bestimmt die sowjetische Militärwissenschaft Wege zur Verbesserung bestehender und zur Schaffung neuer Mittel des bewaffneten Kampfes.

Nachdem sie das Beste aus dem militärtheoretischen Erbe der Vergangenheit und den ersten Kampferfahrungen bei der Verteidigung des Landes des Sozialismus aufgenommen hatte, vermied die sowjetische Militärwissenschaft, die sich schnell entwickelte und sich mit neuen theoretischen Positionen und Schlussfolgerungen bereicherte, die Einseitigkeit, die der Wissenschaft innewohnt Militärtheorien der kapitalistischen Staaten und übertraf diese in der Entwicklung vieler Probleme.

Lenin entwickelte die wichtigsten Bestimmungen, die seine Grundlage bilden: die Merkmale und das Wesen der Kriege der neuen Ära; über Wesen und Wesen der militärischen Organisation des sozialistischen Staates; die Notwendigkeit einer engen militärischen Einheit der sozialistischen Republiken und des Kampfbündnisses der Arbeiterklasse; die Umwandlung des Landes in einer militärischen Situation in ein einziges Militärlager; die Bedeutung und der entscheidende Einfluss auf das Schicksal des Krieges der eigentlichen wirtschaftlichen, moralisch-politischen, ideologischen, wissenschaftlich-technischen und militärischen Faktoren; die Grundgesetze der modernen Kriegsführung und ihre Anwendung unter Berücksichtigung der Vorteile einer sozialistischen Gesellschaft; über die entscheidende Rolle der Kommunistischen Partei bei der Organisation der bewaffneten Verteidigung des sozialistischen Vaterlandes und der erfolgreichen Lösung von Verteidigungsaufgaben und andere.

Die Durchsetzung von Lenins Thesen in der Militärtheorie erfolgte in einem scharfen Kampf gegen die Trotzkisten, die linken und rechten Opportunisten, den konservativen Flügel der alten Militärspezialisten.

Die Entwicklung der sowjetischen Militärwissenschaft wurde von der kollektiven Weisheit des Zentralkomitees der Partei geleitet, das alles Neue in der Praxis und Theorie militärischer Angelegenheiten zusammenfasste.

Die wunderbaren Werke von M. V. Frunze waren ein Beispiel für die kreative Anwendung des Marxismus-Leninismus auf Militärangelegenheiten, Partei- und tiefgründige wissenschaftliche Analysen der komplexesten Probleme der Militärtheorie und -praxis. Als echter Leninist war er ein unübertroffener Meister der Anwendung der marxistischen Methode auf alle Zweige der Militärwissenschaft. In seinen Arbeiten begründete er eine Reihe grundlegender Bestimmungen der sowjetischen Militärtheorie.

M. V. Frunze argumentierte, dass das System der militärischen Entwicklung und Verteidigung des Staates auf einer klaren und genauen Vorstellung von der Natur eines zukünftigen Krieges beruhen sollte; auf einer korrekten und genauen Darstellung der Kräfte und Mittel, die unseren potenziellen Gegnern zur Verfügung stehen werden; auf dem gleichen Konto unserer eigenen Ressourcen. MV Frunse entwickelte Lenins These, dass moderne Kriege von Völkern geführt werden, und betonte, dass ihr räumlicher Umfang und ihre Dauer unvermeidlich zunehmen werden. Er wies auf die Notwendigkeit hin, nicht nur die Armee, sondern das ganze Land auf den Krieg vorzubereiten, die Industrie, insbesondere die Schwerindustrie, als materielle Grundlage für die militärische Macht des sozialistischen Staates schnell zu entwickeln.

Einen wertvollen Beitrag zur Entwicklung der sowjetischen Militärwissenschaft leisteten A. S. Bubnov, K. E. Voroshilov, S. I. Gusev, A. I. Egorov, S. S. Kamenev, I. V. Stalin, V. K. Triandafillov, M. H. Tukhachevsky, B. M. Shaposhnikov. Eine wichtige Rolle spielten die Militärakademien, das Hauptquartier (und dann der Generalstab) der Roten Armee, die wichtige Zentren des militärtheoretischen Denkens waren, sowie die Kommandeure und Hauptquartiere der Militärbezirke.

Der wichtigste Teil der sowjetischen Militärwissenschaft ist die Theorie der Militärkunst, in der der führende Platz zu Recht von einer Strategie eingenommen wird, die darauf abzielt, die Probleme des Einsatzes aller Streitkräfte und Ressourcen des Landes zur Erreichung der endgültigen Kriegsziele zu lösen.

Die Entwicklung der Strategie und die Überarbeitung ihrer Konzepte spiegelten sich in den Verteidigungsplänen des Landes wider, die vom Generalstab entwickelt und vom Politbüro des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki und der Sowjetregierung genehmigt wurden. Jeder dieser Pläne entsprach der sozioökonomischen Lage des Landes sowie seinen Ressourcen und seiner internationalen Position, basierte auf den entwickelten strategischen Formen und Methoden, mit denen es möglich wäre, mit dem geringsten Materialaufwand die größten Ergebnisse zu erzielen und Personal.

In der zweiten Hälfte der 1930er Jahre wurde der imperialistische Block faschistischer Mächte unter der Führung von Nazideutschland, das die Weltherrschaft anstrebte, zum Hauptfeind der Sowjetunion. In der kapitalistischen Welt stand ihm ein Block „demokratischer“ bürgerlicher Mächte gegenüber. Der Zweite Weltkrieg hätte sowohl als Krieg innerhalb der kapitalistischen Welt als auch als Krieg gegen die UdSSR entstehen können.

Die sowjetische Militärwissenschaft berücksichtigte beide Möglichkeiten. Es schließe nicht aus, dass im kommenden Weltkrieg, wie die Komintern betonte, die unerwartetsten Situationen möglich seien, auf die man sich im Voraus vorbereiten müsse. Auch verschiedene Kombinationen von Bemühungen freiheitsliebender Staaten und Völker waren möglich. Angesichts der drohenden faschistischen Versklavung Europas wurde die Aussicht auf eine Reihe nationaler Befreiungskriege nicht nur für die unterdrückten Massen der Kolonien und Halbkolonien, sondern auch für die europäischen Völker ganz real. Eine solche Aussicht wurde von V. I. Lenin vorausgesehen und wissenschaftlich begründet. Er betrachtete die allgemeine demokratische nationale Befreiungsbewegung als günstige Voraussetzung für den späteren Kampf um den Sozialismus. Es war vollkommen offensichtlich, dass die Sowjetunion, stets getreu ihrer internationalen Politik und ihrer revolutionären Pflicht, ein Klassenverbündeter der Völker sein würde, die einen nationalen Befreiungskampf führen würden. Die Formen der Verwirklichung dieser Vereinigung hingen von der spezifischen historischen Situation ab.

Das unbestreitbare Verdienst des sowjetischen militärtheoretischen Denkens Mitte der 1930er Jahre bestand darin, dass es die Möglichkeit eines Koalitionskrieges gegen den Aggressor nicht ausschloss, eines solchen Krieges, in dem der sozialistische Staat gemeinsam mit verteidigungsfähigen Völkern und Regierungen kämpfen würde auf die eine oder andere Weise die nationale Unabhängigkeit ihrer Länder von faschistischen Aggressoren. Die praktische Entwicklung von Fragen der Durchführung von Koalitionsoperationen erfolgte während der Vorbereitung eines kollektiven Sicherheitssystems in den 30er Jahren, während gemeinsamer Militäroperationen mit der Mongolischen Volksrepublik im Gebiet des Flusses Khalkhin Gol gegen die japanische Aggression und während der Vorbereitung von der Abschluss einer Militärkonvention mit England und Frankreich im Sommer 1939 G.

Ab Mitte der 1930er Jahre musste die Sowjetunion bereit sein, an zwei Fronten zu kämpfen: im Westen gegen Nazideutschland und seine Satelliten und im Osten gegen Japan. Die südliche Richtung war auch unzuverlässig - aus der Türkei. Die stärkste Gruppierung feindlicher Streitkräfte befand sich im Westen. Daher wurde im Hinblick auf die Verteidigung des Landes der westeuropäische Kriegsschauplatz als der wichtigste angesehen, auf dem die Hauptkräfte der sowjetischen Truppen konzentriert werden sollten. Daher wurde die Gewährleistung der Sicherheit der UdSSR viel komplizierter: Die sowjetischen Streitkräfte mussten bereit sein, dem Angreifer sowohl im Westen als auch im Osten und gegebenenfalls im Süden eine entscheidende Niederlage zuzufügen. Ein strategischer Einsatz an zwei Fronten wurde unvermeidlich.

Die sowjetische Militärstrategie, die auf marxistisch-leninistischer Methodik basierte, glaubte, dass im Kampf gegen die Aggressorenkoalition das Erreichen der Endziele des Krieges starke strategische Anstrengungen in mehrere Richtungen (gleichzeitig oder nacheinander) erfordern würde.

Obwohl die sowjetische Militärtheorie die Wahrscheinlichkeit eines langen und schwierigen Krieges erkannte, schloss sie die Möglichkeit flüchtiger bewaffneter Zusammenstöße nicht aus. Infolgedessen widmete sie dem Studium der Methoden des Mobilisierungseinsatzes der Streitkräfte, der wahrscheinlichen Methoden der Entfesselung des Krieges durch die Aggressoren, der Merkmale seiner Anfangszeit und der Probleme der Führung große Aufmerksamkeit.

Um ihre Aggression zu verschleiern, vermieden die Imperialisten eine offene Kriegserklärung und übten sich darin, „hineinzukriechen“. Dies wurde durch den japanisch-chinesischen Krieg, die Kriege in Äthiopien und Spanien, die Eroberung Österreichs und der Tschechoslowakei überzeugend belegt. Die Mobilisierung der Kräfte des Aggressors für die Durchführung ihrer Aktionen erfolgte teilweise im Voraus, in Etappen, und endete bereits im Verlauf des Krieges.

Verdeckte Vorbereitungen und die plötzliche Kriegsentfesselung durch die Imperialisten verstärkten die Rolle der Anfangszeit erheblich. Dies wiederum erforderte, schrieb M. N. Tukhachevsky, „besonders stark und energisch“ bei den ersten Operationen zu sein (629). Er stellte fest: „Die erste Periode des Krieges muss auch in Friedenszeiten richtig vorhergesehen, auch in Friedenszeiten richtig eingeschätzt und man muss sich richtig darauf vorbereiten“ (630). Die Aggressoren übertrugen die Operationen der Anfangszeit des Krieges der Invasionsarmee, die mit mechanisierten Verbänden und Flugzeugen gut ausgestattet war. Daher muss die vom Angriff bedrohte Seite vorbeugende Maßnahmen ergreifen, damit der Feind die Mobilisierung in den Grenzgebieten und den Vormarsch der Massenarmee an die Frontlinie nicht stören kann (631).

Ansichten über den Inhalt und die Dauer der Anfangszeit eines zukünftigen Krieges wurden verfeinert und entwickelt. Wenn es in den 1920er Jahren nach den Erfahrungen des Ersten Weltkriegs hauptsächlich vorbereitende Maßnahmen für entscheidende Operationen gab, wurden in den folgenden Jahren die Operationen selbst als das Hauptereignis dieser Zeit angesehen.

Viele Werke von Ya. I. Alksnis, R. P. Eideman, V. F. Novitsky, A. N. Lapchinsky und anderen widmeten sich dem Studium der Natur der Anfangszeit des zukünftigen Krieges. A. I. Egorov, E. A. Shilovsky, L. S. Amiragov, V. A. Medikov, S. N. Krasilnikov und andere betrachteten die theoretische Lösung der Probleme bei der Vorbereitung und Durchführung der ersten Kriegsoperationen.

Im Sommer 1933 legte der Stabschef der Roten Armee, A. I. Egorov, dem Revolutionären Militärrat der UdSSR Thesen zu neuen operativen und taktischen Problemen vor, in denen auf das qualitative und quantitative Wachstum mächtiger technischer Mittel hingewiesen wurde des Kampfes, der gezwungen ist, die Probleme der Anfangszeit des Krieges und die Durchführung moderner Operationen auf andere Weise zu lösen . Laut A. I. Egorov kann der Feind durch verdeckte Mobilisierung schnell eine starke Armee großer mechanisierter Infanterie-, Luftlandeeinheiten, Kavalleriemassen und Kampfflugzeuge konzentrieren und plötzlich in fremdes Territorium eindringen. Militäroperationen werden sofort den Weltraum bis zu einer Tiefe von 400-600 km abdecken und erhebliche Schäden an der Kommunikation, den Militärdepots und -stützpunkten, den Luft- und Seestreitkräften verursachen. Mit einem solchen Schlag ist der Feind in der Lage, die Deckungstruppen zu vernichten, die Mobilisierung in den Grenzgebieten zu stören, den Einsatz der Armee zu behindern und wirtschaftlich wichtige Gebiete zu besetzen. Allerdings, schrieb er, könne eine Invasionsarmee allein nicht über den Ausgang eines Krieges entscheiden (632).

Die Thesen von AI Yegorov fassten die wichtigsten Schlussfolgerungen zusammen, zu denen das sowjetische Militärdenken bereits in der ersten Hälfte der 1930er Jahre gelangte, und übertrafen damit die Entwicklung der Militärtheorie in den kapitalistischen Ländern erheblich.

Diese Schlussfolgerungen wurden von einer ganzen Galaxie sowjetischer Militärtheoretiker verbessert und weiterentwickelt. Einer von ihnen, E. A. Shilovsky, bewertete den Verlauf der Anfangszeit eines möglichen zukünftigen Krieges wie folgt. „Ein erbitterter Kampf ... wird sich von den ersten Stunden der Feindseligkeiten in einem größeren Raum des Operationstheaters entlang der Front, in der Tiefe und in der Luft entfalten ... Gleichzeitig sollte man nicht mit einer Blitzniederlage rechnen der Armeen der Klassenfeinde, sondern bereiten Sie sich auf einen hartnäckigen und erbitterten Kampf vor“, in dessen Verlauf nur ein endgültiger Sieg errungen werden kann. Er räumte jedoch ein, dass der Einsatz neuer Kampfmittel zu Beginn eines Krieges "den Feind so stark erschüttern kann, dass das Ergebnis seiner Aktionen einen entscheidenden Einfluss auf den Verlauf nachfolgender Operationen und vielleicht sogar auf den Ausgang des Krieges hat Krieg" (633) .

Shilovsky empfahl den massiven Einsatz der Luftfahrt, die Unterordnung ihrer Hauptstreitkräfte den Haupt- und Frontkommandos und die Ausbildung der Streitkräfte des Landes, um schnell eine mit moderner Technologie ausgestattete Massenarmee einzusetzen, die vom ersten Tag an größere Operationen durchführen kann der Anfangszeit des Krieges (634) .

L. S. Amiragov ging in seinem Artikel „Über das Wesen eines zukünftigen Krieges“ davon aus, dass eine Koalition aus Deutschland, Japan und anderen Staaten, den Hauptträgern der offenen imperialistischen Expansion, gegen die UdSSR auftreten würde. Die Aggressoren werden danach streben, einen Krieg plötzlich zu entfesseln und ihn so schnell wie möglich zu beenden, sie werden versuchen, "der Anfangszeit des Krieges entscheidende Bedeutung beizumessen, was wiederum die breite Anwendung manövrierfähiger Kampfformen voraussetzt" (635) .

S. N. Krasilnikov schrieb auch über die Operationen der Anfangszeit. Unter Berücksichtigung der Lehren aus der Aggression gegen Äthiopien und China ging er davon aus, dass ein zukünftiger Krieg „als plötzlicher Angriff schwerer Bomberflugzeuge aus der Luft auf die lebenswichtigen Zentren des Landes, verbunden mit einer tiefen Invasion großer motorisierter .. . Massen, unterstützt durch die Aktionen leichter Kampfflugzeuge entlang der Eisenbahnen und Fahrzeuge, die für die Konzentration der Kampfkräfte erforderlich sind "(636) .

Folglich umfasste das sowjetische Militärdenken in der Anfangszeit des Krieges nicht nur vorbereitende Maßnahmen, sondern auch umfangreiche militärische Operationen zu Lande, in der Luft und auf See der Invasion und der im Voraus mobilisierten und eingesetzten Deckungsarmeen die Grenzgebiete. Im Verlauf dieser Kämpfe wird sich die Anfangszeit des Krieges unmittelbar und allmählich zur Operationszeit der Hauptstreitkräfte entwickeln.

So hat die sowjetische Militärtheorie lange vor dem Zweiten Weltkrieg die Methoden ihrer Vorbereitung, Entfesselung und Führung, die von den imperialistischen Aggressoren angewendet werden würden, unter Berücksichtigung der neuen militärtechnischen Faktoren richtig bestimmt. Es gab umgehend geeignete Empfehlungen für die Entwicklung von Plänen zur Verteidigung der UdSSR.

Allerdings wurden diese Empfehlungen damals noch nicht vollständig umgesetzt. Die sowjetische Militärtheorie blickte, wie es jeder echten Wissenschaft eigen ist, weit in die Zukunft. Unter den damaligen Bedingungen verfügte der Sowjetstaat noch nicht über die geeigneten materiellen Mittel, um seine Schlussfolgerungen umzusetzen. Das wirtschaftliche Potential des Landes ermöglichte es neben den hohen Raten des sozialistischen Aufbaus noch nicht, die Streitkräfte mit einer solchen Menge modernster Waffen und militärischer Ausrüstung auszustatten, wie dies nach den Schlussfolgerungen der Militärtheorie erforderlich war.

Ein wichtiger Vorteil der sowjetischen Militärtheorie gegenüber der bürgerlichen war die richtige Einschätzung der Bedeutung des moralischen Faktors. Das Sowjetvolk und seine Streitkräfte waren von der Partei moralisch auf die Prüfungen vorbereitet, die im Falle eines militärischen Angriffs der Aggressoren auf sie zukommen könnten, und waren in völliger patriotischer Bereitschaft, jeden Feind abzuwehren.

Auf der Grundlage der militärwissenschaftlichen Erkenntnisse sah die sowjetische Militärdoktrin vor, dass der Sieg an der Front in einem künftigen Krieg nur durch zielgerichtete gemeinsame Anstrengungen aller Teilstreitkräfte und Kampfwaffen in engem Zusammenwirken zu erreichen sei. Gleichzeitig wurde den Bodentruppen, die mit Artillerie, Panzern und Flugzeugen (637) gesättigt waren, die entscheidende Rolle zugewiesen. Großer Wert wurde auf die Luftwaffe gelegt, die einerseits solide Bodentruppen aus der Luft stellen und andererseits eigenständige Operationen durchführen sollte. Die Marine wurde aufgefordert, die Bodentruppen bei Streiks entlang der Küste zu unterstützen und unabhängige Operationen gegen feindliche Schiffe auf Seewegen durchzuführen.

Als entscheidende Art der strategischen Aktion wurde eine Offensive angesehen, die mittels groß angelegter strategischer Offensivoperationen an vorderster Front durchgeführt wurde, die auf den wichtigsten operativ-strategischen Achsen durchgeführt wurden. Das Field Manual von 1939 besagte, dass in einem Operationsgebiet die Kräfte mehrerer Armeen und großer Luftverbände unter der einheitlichen Führung des Frontkommandos zur Erfüllung einer gemeinsamen strategischen Aufgabe eingesetzt werden könnten.

Auch die strategische Verteidigung galt als natürliche Form des bewaffneten Kampfes, der der Offensive untergeordnet wurde. Bei Verteidigungsoperationen mussten die Truppen die besetzten Gebiete hartnäckig halten oder eine bestimmte Operationsrichtung abdecken, um die feindliche Offensive abzuwehren, sie zu besiegen und günstige Bedingungen für eine Gegenoffensive zu schaffen.

Eine solche Aktion wie ein operativer Rückzug wurde nicht abgelehnt, um Truppen dem Schlag überlegener feindlicher Kräfte zu entziehen, eine neue operative Gruppierung zu schaffen und den Übergang in die Defensive sicherzustellen. Es wurde angenommen, dass die letzten beiden Arten des bewaffneten Kampfes hauptsächlich auf der operativ-taktischen Ebene Anwendung finden würden.

Die unmittelbare Führung des bewaffneten Kampfes und der Aktivitäten des Hinterlandes sollte durch das oberste Staatsorgan und das ihm unterstellte Hauptquartier des Oberkommandos erfolgen.

Das Studium der Organisation und Durchführung von Front- und Heeresoperationen zur Sicherstellung der Erreichung strategischer Ziele wurde hauptsächlich mit operativer Kunst und Taktik behandelt. Gleichzeitig wurde den Problemen der operativen Kunst besondere Aufmerksamkeit geschenkt. Die Theorie der sukzessive verfallenden Operationen und Gruppentaktiken, die den Bedingungen der 1920er Jahre entsprachen, entsprachen nicht den Anforderungen eines zukünftigen Krieges. Es stellte sich die dringende Aufgabe, eine grundlegend neue Kampf- und Operationstheorie zu entwickeln, solche Methoden und Kampfmethoden zu finden, die es ermöglichen würden, den starken Feuerschirm einer durchgehenden feindlichen Front erfolgreich zu überwinden, um seine Gruppierungen in kurzer Zeit zu besiegen und strategische Erfolge erzielen. Die Erfüllung dieser verantwortungsvollen Aufgabe wurde dem Generalstab, den Zentraldirektionen der militärischen Zweige, der Gefechtsausbildungsdirektion, den Militärakademien, den Hauptquartieren der Wehrkreise unter Einbeziehung der militärwissenschaftlichen Gemeinschaft übertragen. Die Grundlagen der neuen Theorie, die später als Theorie des tiefen Kampfes und der Operation bezeichnet wurde, wurden fast sechs Jahre lang (1929-1935) entwickelt. Als Ergebnis sorgfältiger Recherchen wurde die erste offizielle "Anweisung für den Tiefenkampf" erstellt, die am 9. März 1935 vom Volksverteidigungskommissar der UdSSR genehmigt wurde.

Gleichzeitig bereitete das Hauptquartier der Roten Armee einen Entwurf für ein Operations Manual vor - eine Art Operationscharta für die gesamte Armee. Damit wurde die lange bestehende Kluft zwischen Einsatzkunst und Taktik beseitigt. Die Entwicklung neuer Bestimmungen, ihre Verallgemeinerung und gründliche Erprobung in der Praxis wurde von P. A. Belov, P. E. Dybenko, A. I. Egorov, M. V. Zakharov, G. S. Isserson, K. B. Kalinovsky, N. D. Kashirin, A. I. Kork, D. A. Kuchinsky, K. A. Meretskov, I. P. Obysov, A. I. Sedyakin, S. K. Timoshenko, V. K. Triandafillov, M. N. Tukhachevsky, I. P. Uborevich, I. F. Fedko, B. M. Shaposhnikov, E. A. Shilovsky und andere Theoretiker und Militärführer. Dem Studium der Theorie des Tiefenkampfes wurde ein herausragender Platz in den pädagogischen und wissenschaftlichen Plänen der Militärakademien eingeräumt. Die Operationsabteilung der Militärakademie MV Frunze, die Akademie des Generalstabs und die Akademien der Militärzweige haben bei der Systematisierung, Anwendung und Gestaltung vieler ihrer Bestimmungen hervorragende Arbeit geleistet. Die erste Phase in der Entwicklung der Theorie des tiefen Kampfes und der Operation endete mit der Veröffentlichung des Provisorischen Feldhandbuchs der Roten Armee im Jahr 1936, in dem diese Theorie offizielle Anerkennung fand.

Die Theorie des Tiefeneinsatzes umfasste die Formen des bewaffneten Kampfes an der Front und im Heer, während die Theorie des Tiefenkampfes die Arten der Kampfeinsätze von Einheiten und Formationen umfasste. Frontoperationen können sowohl offensiv als auch defensiv sein. Ihre Aufgaben müssen durch die Bemühungen mehrerer Feldarmeen in Zusammenarbeit mit großen mechanisierten Formationen, Luft- und Seestreitkräften gelöst werden.

Die gleichzeitige Unterdrückung des Feindes in der gesamten Tiefe seiner Formation wurde am umfassendsten im Rahmen einer Frontoperation in Betracht gezogen, die im Interesse der Erreichung strategischer Ziele in einem bestimmten Kriegsschauplatz durchgeführt wurde.

Die Armeeoperation wurde als Teil einer Frontoperation betrachtet. Normalerweise wurde es in einer Betriebsrichtung durchgeführt und löste ein bestimmtes Betriebsproblem. Auf den Achsen der Hauptschläge der Front waren gut ausgerüstete Stoßarmeen und auf den Hilfsachsen Armeen gewöhnlicher Zusammensetzung vorgesehen.

Offensive Operationen galten als das entscheidende Mittel zum Erfolg im bewaffneten Kampf, in dem die Truppen zwei Aufgaben erfüllten: die feindliche Verteidigung mit einem gleichzeitigen Schlag in ihrer ganzen taktischen Tiefe zu durchbrechen und den taktischen Erfolg durch schnelle Aktionen mobiler Truppen zu einem operativen zu entwickeln , Luftangriffskräfte und Luftfahrt. Für eine Offensive mit entscheidenden Zielen war eine tiefe operative Truppenformation vorgesehen, bestehend aus der ersten Bodenstaffel (Angriffsstaffel), der zweiten Bodenstaffel (Durchbruchentwicklungsstaffel), einer Luftstaffel mit einer Reichweite von 300-500 km und anschließend Staffeln - Betriebsreserven. In einer bevorstehenden Schlacht könnte die fortgeschrittene (Avantgarde-) Bodenstaffel auffallen.

Um die Operation durchzuführen, gab es zwei Möglichkeiten für die operative Formation von Truppen: Wenn die Verteidigung des Feindes stark war, rückten Gewehrformationen in der ersten Staffel und mobile Formationen in der zweiten vor; Bei schwacher feindlicher Verteidigung operierten Gewehrdivisionen in der zweiten Staffel. Die Breite der Offensivzone der Front wurde auf 300-400 km festgelegt, die Operationstiefe auf 150-200 km. Für die Schockarmee jeweils 50 - 80 km und 25 - 30 km. Die Dauer einer Armeeoperation beträgt 5-6 Tage, die durchschnittliche tägliche Vormarschgeschwindigkeit beträgt 5-6 km.

Mögliche Formen einer Offensivoperation der Front könnten ein Angriff der konzentrierten Kräfte von zwei oder drei ihrer benachbarten Armeen in einem Sektor oder von mehreren Armeen zweier benachbarter Fronten in einem zusammenhängenden Sektor (200–250 km) sein, gleichzeitige vernichtende Schläge in mehreren Richtungen auf breiter Front ein Schlag in konvergierende Richtungen (Doppelbruch bei günstiger Frontkonfiguration). Als wichtigste Bedingungen für den Erfolg einer tiefen Offensivoperation der Front galten die Erlangung der Lufthoheit, die Abschottung des Kampfgebietes von geeigneten feindlichen Reserven und die Unterbrechung der Materiallieferung an seine angegriffenen Truppen.

In einer Armeeoperation konnten Schläge vom Zentrum, einer der Flanken, von allen Streitkräften der Armee verwendet werden, wenn sie in einem engen Sektor in der Hauptrichtung der Front vorrückten; in besonderen Fällen konnte die Armee auf beiden Flanken zuschlagen.

Die Anerkennung der Offensive als wichtigste und entscheidende Form des Kampfes schloss die Notwendigkeit nicht aus, alle Arten von Verteidigungskämpfen und -operationen einzusetzen. "Die Verteidigung muss den überlegenen Kräften des Feindes standhalten und sofort in voller Tiefe angreifen" (638), - angegeben in den Feldhandbüchern von 1936 und 1939.

Die sowjetische Militärwissenschaft hat eine Theorie der operativen und taktischen Verteidigung entwickelt, die viel tiefer geht als das militärische Denken der kapitalistischen Länder. A. I. Gotovtsev, A. E. Gutor, N. Ya. Kapustin, D. M. Karbyshev, M. G. Knyazev, F. P. Sudakov und andere (639) waren an seiner Entwicklung und Verbesserung beteiligt.

Im Allgemeinen sollte die Verteidigung tief und panzerabwehrend sein, um Zeit und Mühe zu sparen, besonders wichtige Bereiche und Objekte zu halten und den vorrückenden Feind festzuhalten. Die Verteidigung wurde in hartnäckig (positionell), auf normaler oder breiter Front aufgebaut und mobil (manövrierfähig) unterteilt. Das Verteidigungsgebiet der Armee mit einer Breite von 70 bis 100 km und einer Tiefe von 100 bis 150 km bestand aus vier Verteidigungszonen: vorne, taktisch, operativ und hinten. Die vordere Zone hatte einen Streifen entwickelter technischer Barrieren, die taktische Zone hatte den Haupt- und den hinteren (zweiten) Streifen (640), die Einsatzzone hatte einen Sperrstreifen und die hintere Zone war für den Einsatz und Betrieb der hinteren Bereiche der Armee vorgesehen . Ein wichtiger Platz in der Verteidigung wurde der Organisation eines Systems der Artillerie- und Luftfahrt-Gegenvorbereitung, Gegenangriffe und Gegenangriffe zugewiesen.

Für die ununterbrochene Versorgung von Truppen in Offensiv- und Verteidigungsoperationen war die Schaffung eines Armeerückens geplant, der Spezialeinheiten und -institutionen umfasste.

Die Theorie des tiefen Kampfes und der Operation wurde teilweise bei großen Armeemanövern von 1935-1937 während der Feindseligkeiten getestet, die die sowjetische Armee 1938-1939 führen musste.

Die Kampf- und Ausbildungspraxis der Truppen, die Errungenschaften von Wissenschaft und Technik haben die Frage nach dem Einsatz von Panzern, Artillerie und Luftfahrt im Kampf auf neue Weise aufgeworfen.

A. A. Ignatiev, P. I. Kolomeitsev, P. D. Korkodinov, M. K. Nozdrunov, V. T. Obukhov, A. I. Stromberg und andere.

Das zuvor verabschiedete Schema für den Einsatz von Panzern in drei Gruppen - NPP, DPP, DD (641) - unter den Bedingungen einer erhöhten Panzerabwehrstärke konnte die Erfüllung von Kampfaufträgen nicht gewährleisten. Daher wurden die Panzergruppen DPP und DD von den Kampfverbänden der vorrückenden Truppen ausgeschlossen. Anstelle dieser Gruppen wurde eine Panzerreserve geschaffen (sofern die Truppen der ersten Staffeln ausreichend damit versorgt waren), um die KKW-Panzergruppe gegebenenfalls zu verstärken oder im Falle eines erfolgreichen Angriffs zu entwickeln es bis in die gesamte Tiefe der Kampfformation des Feindes. Die Umwandlung des taktischen Erfolgs in einen operativen Erfolg und das Erreichen eines entscheidenden Ziels in der Hauptrichtung wurden gepanzerten Formationen zugewiesen - Panzerbrigaden und Panzergruppen von operativer Bedeutung (642).

Die Praxis hat gezeigt, dass leichte Hochgeschwindigkeitspanzer mit kugelsicherer Panzerung unter den neuen Bedingungen für Kampfeinsätze nicht mehr akzeptabel sind; Es war notwendig, die Produktion von mittleren und schweren Panzern mit ballistischer Panzerung, starker Kanonenbewaffnung und einer großen Gangreserve zu erweitern.

Die Erfahrung hat bestätigt, dass Artillerie von allen Bodenkampfwaffen die größte Schlagkraft und Reichweite hat, um den Weg für vorrückende Truppen freizumachen und den Feind in der Verteidigung mit massiven Schlägen zu zerschlagen. Der moderne Kampf ist zunehmend zu einem Feuergefecht zwischen den gegnerischen Seiten geworden. Daran nahmen zahlreiche und vielfältige Feuerwaffen teil, zu deren Zerstörung und Unterdrückung mobile Langstreckenartillerie verschiedener Kampfeinsätze benötigt wurde.

Der beste Einsatz der Artillerie im Kampf wurde durch die Erfolge in solchen Zweigen der Artilleriewissenschaft wie Innen- und Außenballistik und Artillerieschießen erheblich erleichtert. Die wissenschaftliche Forschung der Artilleriewissenschaftler D. A. Wentzel, P. A. Gelvikh, I. P. Grave, V. D. Grendal, N. F. Drozdov, V. G. Dyakonov, D. E. Kozlovsky, V. V. Mechnikov, Ya. M. Shapiro ermöglichte es bis Herbst 1939, neue Schusstabellen und Schussregeln zu erstellen für Militär- und Flugabwehrartillerie, das Handbuch für die Feuerausbildung und den Artillerieschießkurs sowie andere Handbücher zu überarbeiten.

Der Entwurf des Feldhandbuchs von 1939 führte zusätzlich zu Artillerie-Unterstützungsgruppen für Infanterie, Langstrecken- und Zerstörungsartillerie Untergruppen der Artillerie ein, um Einheiten der ersten Staffel zu unterstützen, separate Gruppen von Nahbereichsartillerie (bestehend aus Mörsern), Anti -Flugzeugartilleriegruppen, Langstreckengruppen im Korps (643) . Die Artilleriedichte pro Kilometer der Angriffsfront stieg von 30 - 35 auf 58 - 136 Kanonen (ohne Panzerabwehrartillerie) (644) . Die Artillerieunterstützung für die Offensive wurde in Perioden unterteilt: Artillerievorbereitung, Angriffsunterstützung, Kämpfe in den Tiefen der Verteidigungszone (645).

Mitte der 1930er Jahre wurde eine Theorie des Kampfeinsatzes der Luftwaffe erstellt. Die sowjetische Luftfahrt verwandelte sich nach einer komplexen Entwicklung von einem separaten Waffentyp in einen unabhängigen Zweig der Streitkräfte und bald darauf in einen der Zweige der Streitkräfte. Parallel zu diesem Prozess entwickelte sich die Einsatzkunst der Luftwaffe, die sich mit dem Studium der Theorie der Vorbereitung und Durchführung von Kampfhandlungen durch große Luftfahrtverbände und -verbände im Interesse der Erreichung operativer und operativ-strategischer Ziele befasste. Der Begründer dieser Theorie ist Professor A. N. Lapchinsky, dessen grundlegende Werke - "Air Forces in Combat and Operations" (1932) und "Air Army" (1939) - ihr die notwendige Harmonie und Klarheit verliehen. Er arbeitete auch ausführlich die Probleme des Kampfes um die Luftherrschaft aus. 1936 wurde die Theorie der Vorbereitung und Durchführung von Luftoperationen in Form praktischer Empfehlungen in den Vorläufigen Anweisungen für unabhängige Operationen der Luftstreitkräfte der Roten Armee dargelegt.

In einer der Führung vorgelegten Studie skizzierten Commander V. V. Khripin und Colonel P. I. Malinovsky die Aufgaben der Luftfahrt in der Anfangszeit des Krieges (646) . Um die von ihnen vorgeschlagenen Bestimmungen zu testen, wurden 1937 Manöver durchgeführt, bei denen die Aktionen der Luftfahrt der Fronten und der Luftfahrtarmee des Oberkommandos in der Anfangszeit des Krieges und unter den Bedingungen von geübt wurden eine erweiterte Operation der Front. In den Feldhandbüchern von 1936 und 1939 fanden sich wichtige Grundsätze der Einsatzkunst der Luftfahrt wieder. Sie betonten, dass die Hauptbedingung für den Erfolg der Luftwaffe ihr massiver Einsatz sei (647); Während entscheidender Feindseligkeiten müssen alle Arten der Luftfahrt ihre Bemühungen darauf konzentrieren, "den Erfolg der Bodentruppen im Kampf und in der Operation ... in der Hauptrichtung" (648) zu fördern.

Es wurde großer Wert auf die Kontinuität der Auswirkungen der Luftfahrt auf feindliche Truppen gelegt. Zu diesem Zweck war während der Vorbereitungszeit für die Operation vorgesehen, die Lufthoheit zu erlangen, feindliche Transporte zu stören, seine Truppen zu erschöpfen und die Kontrolle zu stören. Während des Einsatzes der Feindseligkeiten wurde zunächst in enger Zusammenarbeit mit der Artillerie die Luftvorbereitung für die Offensive durchgeführt, die sich später zur Unterstützung der vorrückenden Schlachtordnung bis zur gesamten Tiefe des Durchbruchs entwickelte. Gleichzeitig sollte die Luftfahrt die Kontrolle und Kommunikation des Feindes stören, seine Reserven treffen, Gegenangriffe vereiteln und ihn daran hindern, die zweite Verteidigungszone zu besetzen (649) .

Die Theorie des Kampfeinsatzes der Luftfahrt hatte neben der Einsatzkunst auch die Taktik als Bestandteil, die in die allgemeine Taktik der Luftwaffe und die Taktik einzelner Luftfahrtzweige unterteilt wurde. Diesen Themen sind mehrere Werke gewidmet: 1935 wurde das Lehrbuch "Attack Aviation Tactics" von A. K. Mednis veröffentlicht, 1936 - das Werk von M. D. Smirnov "Military Aviation", 1937 - eine große wissenschaftliche Studie von A. N. Lapchinsky "Bomber Aviation", 1939 - das Buch von P. P. Ionov "Fighter Aviation".

Die Analyse von allem Neuen, was in der Marinekunst auftauchte, war den Studien von V. A. Alafuzov, S. S. Ramishvili, I. S. Isakov, V. A. Belli, Yu. A. Panteleev, A. V. Tomashevich und anderen gewidmet.

Die Theorie des "kleinen Krieges" auf See mit Elementen der Linearität, die sich auf den weit verbreiteten Einsatz von U-Booten, Flugzeugen und leichten Überwasserstreitkräften stützte, wurde durch die Theorie typischer Marineoperationen ersetzt, die sowohl unabhängig als auch gemeinsam mit Bodentruppen durchgeführt wurden. Diese operativen Ansichten wurden anschließend in dem 1940 veröffentlichten Handbuch zur Durchführung von Marineoperationen zusammengefasst. Es widmete der Organisation des Zusammenwirkens zwischen den Zweigen der Streitkräfte: Bodentruppen, Flotte und Luftfahrt sowie den Zweigen der Streitkräfte besondere Aufmerksamkeit die Seestreitkräfte - unter Wasser und an der Oberfläche - mit Luftfahrt und Küstenartillerie. Offensive Aktionen auf See erhielten den Hauptplatz. Die Rolle der Einsatzkräfte in der Seekommunikation sollte von U-Booten und Flugzeugen übernommen werden. Die Träger der größten Offensiv- und Verteidigungsmacht der See- und Ozeanflotten galten als Schlachtschiffe, die in Zusammenarbeit mit anderen Schiffsklassen einen längeren Kampfeinfluss auf den Feind ausüben konnten.

Am Vorabend des Zweiten Weltkriegs wurde eine Theorie über den operativen Einsatz von Seestreitkräften zur Erreichung ultimativer Ziele im Seekriegsschauplatz entwickelt, hauptsächlich durch konzentrierte Streiks, die von verschiedenen Streitkräften der Flotte gegen die feindliche Flotte im Laufe einer Serie durchgeführt wurden von sukzessiven und parallelen Operationen, verbunden durch die Einheit der strategischen Aufgabe. Basierend auf den Erfahrungen der Militäroperationen im Ersten Weltkrieg und unter Berücksichtigung der Aktionen der Seestreitkräfte im Zusammenhang mit den Kriegen in Spanien und China wurden die Grundlagen für die Durchführung von Minenschutz-, Landungs- und Anti-Amphibien-Operationen entwickelt als Operationen gegen feindliche Stützpunkte und zur Feuerunterstützung der Küstenflanke von Landarmeen.

Eine große Errungenschaft war die Schaffung der Kampfcharta der Marine im Jahr 1937, an deren Entwicklung I. S. Isakov und V. A. Alekin aktiv beteiligt waren. Es spiegelt die Fragen des Zusammenwirkens manövrierfähiger Formationen für verschiedene Zwecke wider, die ihre Bemühungen für einen gemeinsamen Schlag gegen den Feind auf hoher See und auf Minenartillerie-Stellungen bündeln, die auf engstem Raum und in der Nähe von Marinestützpunkten geschaffen wurden. Überfallaktionen an der feindlichen Küste wurden untersucht und praktiziert, um befestigte Objekte zu zerstören, feindliche Konvois, U-Boot-Sperrfeuer, Schiffsgruppierungen in Küstengewässern, Häfen und Marinestützpunkten anzugreifen.

Es gab auch Mängel in der Entwicklung der sowjetischen Militärtheorie am Vorabend des Zweiten Weltkriegs. Die sowjetische Militärkunst konzentrierte sich richtig auf die Durchführung starker Vergeltungsschläge gegen den Angreifer und konnte die Methoden der Kampfhandlungen der Deckungsstaffel und des strategischen Einsatzes der Hauptkräfte angesichts der Gefahr eines plötzlichen Schlags durch starke und mobile nicht vollständig entwickeln Feindliche Gruppierungen.

Die Möglichkeit eines tiefen Durchbruchs des Feindes der strategischen Verteidigung wurde als unwahrscheinlich angesehen. Aus diesem Grund hat die Theorie der Vorbereitung und Durchführung strategischer Verteidigungsoperationen keine umfassende Entwicklung erfahren. Die theoretischen Grundlagen des operativ-strategischen Zusammenwirkens von Fronten und Kräftetypen unter den Bedingungen eines zukünftigen großen Krieges wurden auch allgemein betrachtet, hauptsächlich im Interesse der Lösung praktischer Fragen im Zusammenhang mit der Planung der Verteidigung der Staatsgrenzen. Es gab keine vollständige Klarheit darüber, wie die Lufthoheit im Laufe der ersten Operationen im Operationsgebiet erlangt werden könnte.

Grundsätzlich wurden jedoch die notwendigen Voraussetzungen geschaffen, um diese Probleme in den Folgejahren zu lösen.

1936 - 1939. die Ergebnisse der groß angelegten Manöver der Militärbezirke Kiew, Weißrussland, Moskau und Leningrad sowie die Kampferfahrung der sowjetischen Truppen in der Nähe des Khasan-Sees und am Fluss Khalkhin-Gol, Militäroperationen in lokalen Kriegen, die von den Imperialisten entfesselt wurden Äthiopien, Spanien, China, aggressive Aktionen zur Eroberung Österreichs, der Tschechoslowakei und Albaniens. Die Militärpresse informierte die Öffentlichkeit ausführlich über die Art des Kampfes in diesen Kriegen und bewaffneten Zusammenstößen (650).

In der zweiten Hälfte der 1930er Jahre erkannten Militärtheoretiker und bedeutende Militärführer der kapitalistischen Länder nicht nur die Errungenschaften der sowjetischen Streitkräfte, sondern machten sich auch viel von ihren Erfahrungen zu eigen. Der Leiter der italienischen Militärmission, General Graziolini, der bei den „großen russischen Manövern“ anwesend war, schrieb: „Die Rote Armee ist modern organisiert und ausgerüstet …“ Seiner Meinung nach haben die Russen „einen großen Leidenschaft für mobile Truppen", "lieben große mechanisierte Formationen und führen zahlreiche Übungen mit ihrem Einsatz durch.

Eine interessante Einschätzung der sowjetischen Armee gab der stellvertretende Generalstabschef der französischen Armee, General Loizeau, ab: „Ich ... sah eine mächtige, ernsthafte Armee von sehr hoher Qualität, sowohl technisch als auch moralisch. Ihr moralisches Niveau und ihre körperliche Verfassung sind bewundernswert. Die Technik der Roten Armee ist auf einem ungewöhnlich hohen Niveau. In Bezug auf Panzer würde ich es für richtig halten, in erster Linie die Armee der Sowjetunion in Betracht zu ziehen. Die Fallschirmlandung einer großen Militäreinheit, die ich in der Nähe von Kiew gesehen habe, halte ich für eine Tatsache, die es auf der Welt noch nie gegeben hat. Am charakteristischsten ist natürlich die engste und wirklich organische Verbindung zwischen der Armee und der Bevölkerung, die Liebe des Volkes zu den Soldaten und Kommandeuren der Roten Armee. Ich werde ehrlich sagen, ich habe noch nie in meinem Leben einen so kraftvollen, aufregenden, schönen Anblick gesehen“ (651).

Hitlers General G. Guderian widmete den „in die Tiefe operierenden Kampfgruppen“ besondere Aufmerksamkeit, die „operative Ziele verfolgten, in Flanke und Rücken schlugen und gleichzeitig den Feind in der gesamten Tiefe seiner Verteidigung lähmten“ (652) . „Die Masse der Panzertruppen“, schrieb er, „sollte zweckmäßigerweise zu Kampfkorps zusammengefasst werden, wie es in England und Russland der Fall ist ...“ (653) Guderian, der die deutsche Version der Theorie der Tiefenoperation schuf, kopierte viele der Bestimmungen der sowjetischen Militärtheoretiker.

Die sowjetische Militärwissenschaft war die erste, die Methoden zum Einsatz von Luftlandetruppen entwickelte. Der englische General (später Feldmarschall) Wavell, der 1935 bei den Manövern des Kiewer Militärbezirks anwesend war, sagte der Regierung über den Einsatz eines großen Luftangriffs durch die Russen: „Wenn ich dies nicht selbst miterlebt hätte, ich hätte niemals geglaubt, dass eine solche Operation überhaupt möglich ist » (654) . Der massive Einsatz von Luftlandetruppen während der Manöver der Sowjetarmee im Jahr 1936 erstaunte viele Vertreter der Militärdelegationen Frankreichs, Italiens, Japans und anderer Länder. Einige Jahre später schrieb einer der amerikanischen Militärbeobachter, der den Einsatz von Luftlandungen durch die Nazis in Westeuropa zusammenfasste: Diese Methoden wurden während der Manöver von 1936 in großem Umfang demonstriert. (655) .

Weite Ausstellung bei militärischen Manövern und Übungen 1935 - 1937. Errungenschaften der sowjetischen Militärwissenschaft und -technologie verfolgten ganz bestimmte Ziele: die Richtigkeit der von der sowjetischen Militärwissenschaft entwickelten grundlegenden theoretischen Bestimmungen durch die Praxis zu überprüfen und auch klar zu zeigen, dass der Krieg gegen die UdSSR eine ernste und gefährliche Angelegenheit für seine Organisatoren ist, und damit zur Erhaltung des Friedens beitragen. In den folgenden Jahren (1938 - 1939) wurde die Verteidigungskraft der UdSSR in Kämpfen mit den japanischen Invasoren im Fernen Osten demonstriert.

Insgesamt entsprach das Niveau der sowjetischen Militärwissenschaft am Vorabend des Zweiten Weltkriegs den Anforderungen der Zeit. Aufbauend auf den militärwissenschaftlichen Erkenntnissen zielte die Partei auf die schnellstmögliche Entwicklung moderner, zukunftsträchtiger Modelle militärischer Ausrüstung und Waffen.

Thema 1-1

d) Keine wahre Aussage

a) Luftwaffe, Marine, SV

b) Luft- und Raumfahrtverteidigung, Marine, SV

c) VKS, Marine, SV

d) Luftstreitkräfte, Marine, SV

b) Taktiktheorie der Luftwaffe

c) Praxistheorie der Luftwaffe

d) Militärdoktrin der RF-Streitkräfte

eine Strategie

b) Betriebskunst

c) Militärkunst

d) Taktik

eine Strategie

b) Betriebskunst

c) Militärkunst

d) Taktik

eine Strategie

b) Betriebskunst

c) Militärkunst

d) Taktik

eine Strategie

b) Betriebskunst

c) Militärkunst

d) Taktik

a) intern

b) im großen Maßstab

c) regional

d) extern

e) Autobahn

f) lokal

b) nach den verwendeten Mitteln

c) nach Maßstab

a) ein bewaffneter Zwischenfall

b) lokaler Krieg

c) bewaffneter Konflikt

d) bewaffnete Aktion

ein Einheimischer

b) regional

c) im großen Maßstab

Welche Art von Krieg wird von im Konfliktgebiet stationierten Truppengruppierungen (Kräften) geführt, ggf. mit Verstärkung durch Truppenverlegung aus anderen Richtungen?

ein Einheimischer

b) regional

c) im großen Maßstab

Welcher der folgenden Parameter bestimmt NICHT das Wesen moderner Kriege?

a) militärpolitische Ziele

b) die Methode des bewaffneten Kampfes

c) die militärisch-strategische Natur des Krieges

d) das Ausmaß der Feindseligkeiten

Auf welches Stadium in der Entwicklung der Air Force-Taktik bezieht sich die Beschreibung: Zweiter Weltkrieg und die Zeit bis Anfang der 1960er Jahre. - die Bildung der Grundsätze des Kampfeinsatzes, die Entwicklung von Luftkampftaktiken und Luftangriffen?

Thema 1-1

1. Wähle die richtige Definition:

a) Operative Kunst (Zwischenbereich der Kampfkunst) – erforscht die Aufgaben von Formationen und Einheiten

b) Taktik (der höchste Bereich der Kampfkunst) - bestimmt die Ziele und Ziele der Durchführung von Operationen (Kampfaktionen), Zeit, Umfang, Indikatoren für Operationen

c) Militärische Strategie (der niedrigste Bereich der Kampfkunst) - bestimmt die Rolle und den Platz jeder Art von Wachs im Kampf und legt basierend auf den Kampfeigenschaften und -fähigkeiten die Reihenfolge und Methoden des Kampfeinsatzes fest

d) Keine wahre Aussage

2. Wählen Sie die Truppentypen aus, die Teil der RF-Streitkräfte sind:

a) Luftwaffe, Marine, SV

b) Luft- und Raumfahrtverteidigung, Marine, SV

c) VKS, Marine, SV

d) Luftstreitkräfte, Marine, SV

3. Wählen Sie die richtigen Komponenten von "Air Force Tactics":

a) Theorie der Taktiken der Luftwaffe und der Taktiken der Landstreitkräfte

b) Taktiktheorie der Luftwaffe

c) Praxistheorie der Luftwaffe

d) Taktiktheorie der Luftwaffe und Praxistheorie der Luftwaffe

4. Wählen Sie, was die Theorie der Praxis der Luftwaffe studiert:

a) Gesetze und Grundsätze militärischer Operationen

b) Formen und Methoden des taktischen Einsatzes der Luftfahrt

c) Aussichten für die Entwicklung feindlicher Bodenausrüstung

d) Militärdoktrin der RF-Streitkräfte

5. Wählen Sie aus, was die Militärdoktrin der Russischen Föderation definiert:

a) militärpolitische, militärstrategische, militärökonomische Grundlagen zur Gewährleistung der Sicherheit der Russischen Föderation

b) militärpolitische, militärtaktische, militärökonomische Grundlagen zur Gewährleistung der Sicherheit der Russischen Föderation

c) militärtaktische, militärstrategische, militärökonomische Grundlagen zur Gewährleistung der Sicherheit der Russischen Föderation

d) militärpolitische, militärstrategische, militärtaktische Grundlagen zur Gewährleistung der Sicherheit der Russischen Föderation

6. Wählen Sie aus, was die Taktik der Air Force bestimmt:

a) löst das Problem der Bestimmung der Aktivitäten von Kommandanten und Stäben während der Durchführung von Feindseligkeiten

b) bestimmt den Inhalt, die Art und die Muster des Kampfes, entwickelt Methoden (Formen) zur Vorbereitung und Durchführung des Kampfes

c) bestimmt die Rolle und den Platz jeder Art von Wachs im Kampf und legt auf der Grundlage der Kampfeigenschaften und -fähigkeiten die Reihenfolge und Methoden des Kampfeinsatzes fest

d) Es gibt keine richtige Antwort

7. Die Theorie und Praxis der Vorbereitung und Durchführung militärischer Operationen an Land, auf See, in der Luft und im erdnahen Weltraum ist ...

eine Strategie

b) Betriebskunst

c) Militärkunst

d) Taktik

8. Ein integraler Bestandteil der Militärkunst, ihr höchstes Gebiet, das die Theorie und Praxis der Gewährleistung der militärischen Sicherheit des Landes umfasst, einschließlich der Kriegsverhütung, der Vorbereitung des Landes und der Streitkräfte auf die Abwehr von Aggressionen, der Planung und Durchführung strategischer Operationen und des Krieges im Allgemeinen - das ist ...

eine Strategie

b) Betriebskunst

c) Militärkunst

d) Taktik

9. Ein wesentlicher Bestandteil der Militärkunst, der Theorie und Praxis der Vorbereitung und Durchführung von Militäroperationen in operativem Umfang (Operationen, Schlachten) durch Verbände der Teilstreitkräfte der Streitkräfte ist ...

eine Strategie

b) Betriebskunst

c) Militärkunst

d) Taktik

10. Ein wesentlicher Bestandteil der Militärkunst, der die Theorie und Praxis der Vorbereitung und Durchführung von Kämpfen durch Untereinheiten, Einheiten und Formationen verschiedener Arten der Streitkräfte, militärischen Zweige und Spezialeinheiten abdeckt, ist ...

eine Strategie

b) Betriebskunst

c) Militärkunst

d) Taktik

11. Wählen Sie die vollständige Liste der Arten militärischer Konflikte aus, wenn Sie Kriege nach Ausmaß klassifizieren:

a) intern

b) im großen Maßstab

c) regional

d) extern

e) Autobahn

f) lokal

In welche Art werden moderne Kriege mit dem Einsatz von Atom- und anderen Arten von Massenvernichtungswaffen eingeteilt?

a) für militärpolitische Zwecke

b) nach den verwendeten Mitteln

c) nach Maßstab

13. Grenzkonflikte sind eine Sonderform:

a) ein bewaffneter Zwischenfall

b) lokaler Krieg

c) bewaffneter Konflikt

d) bewaffnete Aktion

14. Welche Art von Krieg kann das Ergebnis einer Eskalation eines lokalen Krieges oder eines bewaffneten Konflikts sein und unter Beteiligung von zwei oder mehr Staaten (Staatengruppen) einer Region geführt werden?

ein Einheimischer

b) regional

c) im großen Maßstab

MILITARY THUGHT Nr. 7/2008, S. 26-31

Militärwissenschaft im gegenwärtigen Stadium

Generalmajor im RuhestandIN. WOROBJEW ,

Doktor der Militärwissenschaften

OberstV.A. KISELJOW ,

Doktor der Militärwissenschaften

In den letzten Jahren hat die Zeitschrift Voennaya Mysl eine Reihe von Artikeln veröffentlicht, die sich mit Fragen der Militärwissenschaft befassen. Bemerkenswert ist die Schlussfolgerung von Professor Major General S.A. Tyushkevich, dass "der Stand unserer Militärwissenschaft den modernen Anforderungen nicht vollständig entspricht ...". Der Militärphilosoph G.P. Belokonev im Artikel "Philosophie und Militärwissenschaft". Leider haben die Autoren ihre These nicht ausreichend begründet und vor allem keine konstruktiven Vorschläge zur Lösung dieses Problems unterbreitet. Obwohl wir uns grundsätzlich der Meinung der Autoren anschließen, möchten wir unsere Meinung zu diesem Thema äußern.

Der Hauptgrund dafür, dass die russische Militärwissenschaft ab den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts zu sinken begann und ihr Ansehen als fortschrittlichste Militärwissenschaft der Welt verlor, war die Tatsache, dass die militärische Entwicklung im Land, der Militärdienst, die Militärgeschichte sowie Die methodologische Grundlage der Militärwissenschaft - der dialektische Materialismus - wurde der schärfsten ideologischen Behinderung und in einer Reihe von Fällen der Fälschung ausgesetzt. Die jahrhundertealten Traditionen des russischen Staates am Ende des 20. Jahrhunderts wurden bei der Umsetzung der Militärreform in unserem Land einfach ignoriert. Die negativen Folgen einer solchen Politik wirkten sich sofort auf die Kampffähigkeit der Streitkräfte aus, die stark zurückging.

Jetzt stellt sich die akute Frage der Wiederbelebung der Militärwissenschaft, der Stärkung ihrer Rolle und ihres Platzes im System anderer Sozialwissenschaften, der klaren Aufgabendefinition bei der Gewährleistung der militärischen Sicherheit des Staates, der Vorbereitung der Streitkräfte auf den bewaffneten Kampf, der Entwicklung neuer Formen und Methoden des Militärs es leiten.

Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass sich die Militärführung des Landes in letzter Zeit bemüht hat, den Status der Militärwissenschaft zu verbessern, die Forschungs- und theoretischen Aktivitäten der wissenschaftlichen Organisationen des Verteidigungsministeriums zu intensivieren und ein proaktives wissenschaftliches und praktisches Studium sicherzustellen die wichtigsten militärpolitischen Probleme im Interesse der Stärkung der Verteidigungsfähigkeit des Staates.

Ehemaliger Verteidigungsminister, jetzt Erster Stellvertretender Ministerpräsident der Regierung des Sicherheitsrates der Russischen Föderation. Ivanov betonte am 24. Januar 2004 auf einer militärwissenschaftlichen Konferenz der Akademie der Militärwissenschaften, dass „die Weiterentwicklung der Streitkräfte der Russischen Föderation, die Schaffung einer Berufsarmee des 21. Jahrhunderts ohne Militär unmöglich ist Wissenschaft, die auf der Höhe modernster Anforderungen steht."

Positiv ist, dass die Militärwissenschaft derzeit zu einer der staatlichen Prioritäten wird. Gleichzeitig ist es wichtig, dass dies durch die notwendige Finanzierung des militärisch-industriellen Komplexes, die Durchführung vielversprechender Forschungsprojekte, die Ausbildung militärwissenschaftlichen Personals und die Veröffentlichung von Arbeiten zu allgemeinen theoretischen und methodischen Problemen der Militärwissenschaft, einschließlich ausländischer Publikationen, unterstützt wird militärische Themen.

Die Militärwissenschaft steht derzeit vor immer komplexeren Aufgaben. Dies liegt daran, dass das Hauptobjekt ihrer Forschung - der Krieg, wie ein Chamäleon ständig sein Aussehen ändert, schwer vorhersehbar wird. In letzter Zeit blitzte sogar der Begriff „falsche“ Kriege in der Presse auf, im Gegensatz zu den etablierten Ansichten über „klassische“ Kriege. Ja, in der Tat, wenn wir die beiden Kriege gegen den Irak (1991 und 2003) nehmen, dann passen sie von ihrer Natur, den Methoden der Führung, den Arten der verwendeten Waffen nicht in die vorherrschenden Stereotypen. Es stellt sich heraus, dass die militärische Praxis begonnen hat, die militärische Theorie zu überflügeln, und die Militärwissenschaft beginnt, ihre Hauptfunktion als "Suchscheinwerfer" für militärische Ereignisse zu verlieren, was natürlich nicht damit zu vereinbaren ist.

Das Leben und die Praxis des Militärbaus verlangen von der Militärwissenschaft dringend genaue und fundierte Prognosen für 15-20 Jahre und mehr. Jetzt ist es äußerst wichtig zu wissen: was für ein bewaffneter Kampf, eine Operation, ein Kampf technologisch sein kann; wie sich der Inhalt militärpolitischer, militärökonomischer und militärtechnischer Faktoren, ihr Einfluss auf die Formen und Methoden militärischer Operationen verändern wird; welche Anforderungen an die Zusammensetzung, Organisation und technische Ausstattung der Streitkräfte, die Formen und Methoden der Truppenführung in Friedens- und Kriegszeiten gestellt werden müssen; wie man die Bevölkerung und die Mobilisierungsressourcen auf den Krieg vorbereitet.

Die militärhistorische Erfahrung hat gezeigt, dass die Militärwissenschaft in ihrer Entwicklung auf eine qualitativ neue Stufe steigen, richtige langfristige Richtlinien für die militärische Entwicklung, die Militärdoktrin entwickeln und mit dem wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt nicht nur Schritt halten, sondern ihn auch übertreffen konnte, wenn sie sich darauf verließ auf bewährter philosophischer und methodologischer Grundlage - dialektischer Materialismus. Hier ist es angebracht, das Urteil von A.A. Svechina: "Die Dialektik kann nicht aus dem Alltag des strategischen Denkens verbannt werden, da sie dessen Essenz ausmacht."

Gerade auf der Grundlage der dialektischen Prinzipien, des dem Krieg innewohnenden Systems bekannter Gesetzmäßigkeiten und Regelmäßigkeiten, ist die Militärwissenschaft in der Lage, weit nach vorne zu „blicken“, die Rolle eines „Sehers“ in der militärischen Organisationsentwicklung zu spielen. Jetzt, da immer mehr neue Konzepte sogenannter berührungsloser, ferngesteuerter, robotergestützter, Luft- und Raumfahrt-, Situations- und transkontinentaler Kriege auftauchen, ist die kreative Funktion der Militärwissenschaft besonders wichtig. Das Auftauchen neuer Ansichten über das Wesen des bewaffneten Kampfes der Zukunft in der gegenwärtigen Phase ist natürlich und unvermeidlich, ebenso wie am Vorabend des Zweiten Weltkriegs neue Theorien der Luftkriegsführung (D. Duett), mechanisierte Kriege im Kleinen Berufsarmeen (D. Fuller, W. Mitchell, S. de Gaulle), die, obwohl nicht plötzlich gerechtfertigt, die kommenden Veränderungen in den Methoden der Kriegführung vorwegnahmen. Teilweise wurden sie von der NS-Armee „in Dienst gestellt“.

Zu beurteilen, wie sich verschiedene technologische Entdeckungen auf die Entwicklung von Formen und Methoden militärischer Operationen auswirken werden, ist die primäre Aufgabe zukunftsorientierter Prognosen.

Extrapoliert man die Richtungen der Entwicklung des bewaffneten Kampfes, lassen sich folgende Leittendenzen unterscheiden: Weitere Integration des Kampfeinsatzes der Streitkräftetypen in allen räumlichen Sphären – auf Kontinenten, Meeren, Ozeanen, unter Wasser, im Äther, in der Nähe -Erdluftraum, Nah-, Mittel- und Fernraum; Komplikation der Bedingungen, Methoden zur Entfesselung und Führung sowohl großer als auch lokaler Kriege und bewaffneter Konflikte mit unbegrenzten strategischen Möglichkeiten; die Wahrscheinlichkeit, flüchtige, aber äußerst angespannte, entschlossene und dynamische Militäroperationen durchzuführen; Stärkung der Rolle der Informationskonfrontation; weitere Verschärfung der Widersprüche zwischen Angriffs- und Abwehrmitteln; Transformation von Macht- und Nicht-Macht-Kampfformen mit Verlagerung des Schwerpunkts auf nicht-traditionelle Typen unter Verwendung der Strategie der "indirekten Aktionen".

Die Militärwissenschaft des 21. Jahrhunderts muss eine Weissagungswissenschaft sein, die keine Dogmen und unveränderlichen Kanons akzeptiert und sich gleichzeitig auf die von früheren Generationen gesammelten Erfahrungen und entwickelten methodischen Prinzipien wie die Zielstrebigkeit und Nicht-Stereotypisierung stützt die Suche; logische Abfolge der Recherche; Konsistenz; Perspektive; Begründung der erhaltenen Ergebnisse; Objektivität der Schlussfolgerungen; Geschichtlichkeit.

Allgemein gesagt ist das Ziel der prädiktiven Forschung die Bestimmung grundlegender Richtlinien für transformatives militärtheoretisches und praktisches Handeln, die Gestaltung einer asymmetrischen Militärpolitik, die Planung einer fortgeschrittenen militärischen Entwicklung und die Entwicklung neuer Konzepte für den Einsatz von Waffen Kräfte auf der Grundlage neuer Hochtechnologien. Der Übergang von den mechanisierten Kriegen der Industriegesellschaft zu den intellektuellen Informationskriegen des technologischen Zeitalters impliziert die Notwendigkeit, eine neue Strategie, eine neue Operationskunst und neue Taktiken der Zukunft zu entwickeln, die elektromagnetische, akustische, Gravitations- und andere Arten von Waffen verwenden. einschließlich solcher, die auf neuen physikalischen Prinzipien beruhen. Die Wirksamkeit der Vorhersage des bewaffneten Kampfes des technologischen Zeitalters hängt von der Tiefe der Aufdeckung seiner neuen Muster ab, von der Fähigkeit, sie richtig zu verwenden, sie zu modellieren, von der Vollständigkeit der Aufdeckung neuer Faktoren, die die Formen und Methoden der Durchführung von Nicht- Kontakt, Fernkrieg, Identifizierung ihrer Beziehung, Extrapolation von Trends, Anwendung korrelativer Analysen.

Der für die Vergangenheit charakteristische allmähliche Evolutionsprozess der Technisierung des bewaffneten Kampfes weicht jetzt nicht nur einer schnellen, sondern einer abrupten Erneuerung seiner materiellen Basis. Aber wenn die Basis grundlegend und in kürzester Zeit modernisiert wird, muss auch der Überbau entsprechende Veränderungen erfahren - die Formen und Methoden militärischer Operationen. In der Praxis bedeutet dies die Möglichkeit der Entstehung von nicht standardmäßigen Kriegen - Gravitation, Roboter, Kybernetik, Weltraum usw.

Der Einsatz von Kampforbitalsystemen der dritten Generation, die Objekte nicht nur im Weltraum, sondern auch aus dem Weltraum unter Verwendung des gesamten Arsenals von "Star Wars" - von Kampfraumstationen (Plattformen) bis hin zu Luft- und Raumfahrtflugzeugen und wiederverwendbaren Raumschiffen - treffen können, gibt Grund zu erwarten die zukünftigen Weltraumoperationen, die im erdnahen Luftraum durchgeführt werden sollen, um nukleare Angriffsmittel im Flug zu zerstören, den Weltraum zu blockieren, orbitale und bodengestützte Weltraumkonstellationen zu zerstören, wichtige Gebiete des erdnahen Weltraums zu erobern und zu halten, und um die funktechnischen Systeme von orbitalen bodengestützten Konstellationen zu unterdrücken.

Die Fähigkeit von Weltraumwaffen, grundlegende militärische Einrichtungen überall auf der Welt zu treffen, wird der bewaffneten Konfrontation einen volumenglobalen Charakter verleihen. Dies bedeutet, dass es keine unzugänglichen Orte für Raum und andere Zerstörungsmittel im Ort der Kriegsparteien geben wird, was bedeutet, dass die Begriffe "Front" und "Rückseite", "Operationslinien" und "Flanken" ihre frühere verlieren Bedeutung.

Aus den Überlegungen folgt logischerweise, dass die Erstellung eines Modells einer Operation der Zukunft bedeutet, ein physisches, mentales oder kombiniertes Analogon einer solchen Operation zu erstellen, das die Erfahrungen der Vergangenheit und neue Muster militärischer Operationen widerspiegelt und berücksichtigt Berücksichtigung der Entwicklung von Waffen und militärischer Ausrüstung.

Heutzutage wird dem Studium der Methoden der Informationskonfrontation immer mehr Aufmerksamkeit geschenkt, von der erwartet wird, dass sie sich neben wirtschaftlichen, politischen, ideologischen, diplomatischen, bewaffneten und anderen Kampfformen zu einer eigenständigen Kampfform entwickelt. Basierend auf den Erfahrungen lokaler Kriege haben die Vereinigten Staaten seit den 1980er Jahren intensive Anstrengungen unternommen, um die Informationstechnologie zu verbessern.

Die Prinzipien der Informationskriegsführung sind: Geheimhaltung, Raffinesse, Systematik, Aktivität, Vielfalt der Techniken, Plausibilität, Selektivität, Kenntnis der Psychologie des Feindes, reflektierende Kontrolle seines Verhaltens; Vorwegnahme des Feindes. Die Komponenten eines solchen Kampfes können sein: Informationsblockade, Spionageabwehraktivitäten, elektronische Unterdrückung feindlicher Kampfkontrollsysteme; Durchführung einer elektronischen Brandinformations- und Streikoperation; eine Kombination aus Feuer, elektronischen und massiven Informationen und psychologischen Auswirkungen auf den Feind.

In den Vereinigten Staaten gilt die Informationskonfrontation als eine der Methoden zur Führung des sogenannten "kontrollierten Krieges" (R. Kann), bei dem die stärkste Seite durch Informationseinfluss dem Feind ohne den Einsatz von Waffen ihren Willen diktiert . Gewaltsame Aktionen in einer solchen Konfrontation sind in der Endphase der Aktionen vorgesehen, wenn die politischen, diplomatischen und anderen Möglichkeiten der "unblutigen Vernichtung" des feindlichen Staates erschöpft sind. Was neu bei der Durchführung einer komplexen Informationsstreikoperation ist, die auf der Erfahrung lokaler Kriege basiert, ist der massive Einsatz der neuesten funkelektronischen Mittel, das Aufstellen von Funkvorhängen, Funkstörungen, das Erstellen einer falschen funkelektronischen Situation, das Simulieren Falsche Funknetzwerke, Funkblockade der feindlichen Informationssammlung und -verarbeitungskanäle werden mit Luft-Boden-Operationen kombiniert.

Die Vorhersehbarkeit der Militärwissenschaft hängt weitgehend von der Verbesserung von Forschungsmethoden ab, die es ermöglichen, Wissen zu extrahieren, zu systematisieren und zu analysieren, Verallgemeinerungen, Schlussfolgerungen und Schlussfolgerungen zu ziehen und ihre Wahrheit zu überprüfen. Allerdings ist zu beachten, dass die bisher entwickelten Methoden der Prognosemöglichkeit sowohl im Zeitbereich als auch im Bereich der Prognoseobjekte grundsätzlich Grenzen setzen. Der Punkt ist, dass sich nicht alle Faktoren, die den bewaffneten Kampf beeinflussen, für vorausschauende Bewertungen eignen. Daher ist die maximal mögliche Vorlaufzeit für eine Vorhersage einer gegebenen Genauigkeit im bewaffneten Kampf noch gering, und die Abweichung der Vorhersage vom tatsächlichen Zustand des Objekts kann ziemlich groß sein. Auf dieser Grundlage ist es wichtig, die Methodik der militärwissenschaftlichen Forschung zu verbessern, die die Verbindung und Unterordnung von Vorhersagen verschiedener Ebenen der Hierarchie des Vorhersageobjekts (Kriege, Operationen, Schlachten, Schlachten) und die Kontinuität der Forschung gewährleisten würde Prozess, die Konsistenz verschiedener Arten von Prognosen und die Identifizierung von auftretenden Widersprüchen und Möglichkeiten zu deren Lösung. , Korrektur der erhaltenen Prognoseergebnisse.

Das Arsenal an modernen Methoden zum Studium der Militärwissenschaften ist riesig. Dies sind zunächst allgemeine wissenschaftliche Methoden: intuitiv-logische, logische, historische, heuristische, Extrapolation, Systemanalyse, mathematische Modellierung, empirische, Wahrscheinlichkeitstheorie, Faktorenanalyse, die "Tree of Goals" -Methode usw. Die Besonderheit von menschliche Intelligenz, wie N. Wiener feststellte, besteht darin, dass das menschliche Gehirn die Fähigkeit hat, mit vage definierten Konzepten zu arbeiten. Dies gibt ihm die Möglichkeit, logische Probleme unterschiedlicher Komplexität zu lösen, etwas Neues zu erschaffen, vorauszusehen, zu entdecken. Große Hoffnungen wurden einst auf den Einsatz kybernetischer und mathematischer Modellierungsmethoden, den Einsatz elektronischer Computer zur Sammlung, Verarbeitung und Analyse von Informationen im Prognoseprozess gesetzt. Diese Hoffnungen wurden jedoch nur teilweise verwirklicht.

Trotz gewisser prognostischer Verschiebungen konnte die "Unsicherheitsbarriere" in militärischen Angelegenheiten mit Hilfe neuer Methoden nicht überwunden werden. Die größten Forecast-Fortschritte sind in den relativ einfach zu quantifizierenden Bereichen (Entwicklung von Waffensystemen, Ermittlung des Kampfpotentials von Truppenverbänden, der militärisch-ökonomischen Fähigkeiten der Parteien, Berechnung des Kräfteverhältnisses etc. ). Während man sich auf qualitative Indikatoren und Konzepte stützen muss, die den Kern der Kriegsprognose bilden, ist die „Weitsicht“ der Militärtheorie noch begrenzt.

Solche spezifischen Methoden des Studiums der Militärwissenschaft wie Forschung und experimentelle Militär-, Luftfahrt- und Marineübungen, Forschungskommando- und Stabsübungen, Kriegsspiele und Manöver, die durchgeführt werden, um die Probleme der Strategie, der operativen Kunst und Taktik, der Fragen des Aufbaus der Streitkräfte zu lösen Streitkräfte, Verbesserung der Kampf- und Mobilmachungsbereitschaft, Organisationsstruktur, Entwicklung und Einsatz von Waffen und militärischer Ausrüstung. Die wissenschaftliche und methodische Verbesserung laufender Übungen und militärischer Spiele mit Hilfe von Computertechnologie ist einer der wichtigen Bereiche der prädiktiven Forschung.

Die starke Verschlechterung der geostrategischen Position Russlands nach dem Zusammenbruch der UdSSR, die in viele Richtungen ungeklärte Landgrenze und gleichzeitig die Reduzierung der Streitkräfte, insbesondere der Bodentruppen, auf ein Minimum, erfordern die Entwicklung neuer Ansätze zur Bestimmung der Organisationsstruktur von Formationen, Formationen und Einheiten, des Anordnungssystems und der Methoden der Besetzung, Organisation und Dienste sowie der Schaffung der erforderlichen Bestände an materiellen Ressourcen. Wir glauben, dass das System zum Aufbau der Streitkräfte auf den Prinzipien der strategischen Mobilität basieren sollte, ihrer Fähigkeit, flexibel auf aufkommende Krisen zu reagieren, indem Kräfte und Mittel schnell in bedrohte Gebiete manövriert werden.

Die Lösung der Probleme der Militärwissenschaft ist auch untrennbar mit der Entwicklung von Theorien der militärischen Ausbildung und Indoktrination, der Militärökonomie, der Rüstung, der Führung und Kontrolle der Streitkräfte, der Theorie der Typen und der Logistik der Streitkräfte verbunden, die viele ungelöste angesammelt haben Fragen im Zusammenhang mit Änderungen in der Ideologie und Politik des Staates.

Russland hat, vielleicht wie kein anderes Land der Welt, eine reiche Militärgeschichte. Die beispiellosen Heldentaten unserer Vorfahren, die in der tausendjährigen Geschichte Russlands für den Erhalt und die Etablierung ihrer Staatlichkeit kämpfen mussten, werden heute totgeschwiegen und sogar in den Geschichtslehrbüchern der Sekundarschulen verzerrt.

Die Militärwissenschaft steht heute vor der Aufgabe, unsere Militärgeschichte vor Fälschungen und unbegründeten Angriffen zu schützen. Es gibt viele Missetäter, die versuchen, das Allerheiligste – die Leistung des sowjetischen Volkes im Großen Vaterländischen Krieg – zu diskreditieren, um die militärischen Aktivitäten der sowjetischen Militärführer zu entlarven.

Es ist auffallend, dass unser Staat an der ideologischen Front jetzt eine defensive Position einnimmt, als würde er sich dafür rechtfertigen, dass die sowjetischen Streitkräfte die Völker Osteuropas und der baltischen Staaten im Zweiten Weltkrieg vom faschistischen Joch befreien mussten, und nach dem Krieg gegen Bandera in der Westukraine, "Waldbrüder" in der Ostsee.

Einer der Autoren des Artikels musste seinen Militärdienst in der Vorkriegszeit als Kadett der neu gegründeten Militärinfanterieschule Tallinn im Jahr 1940 in Estland antreten und anschließend während des Krieges an militärischen Operationen zur Befreiung der Ostsee teilnehmen Staaten in den Jahren 1944-1945 vor faschistischen Invasoren. Ich bezeuge, dass wir, sowjetische Soldaten, die lokale Bevölkerung – Esten, Letten, Litauer – während des Krieges mit großer Wärme und Wohlwollen behandelt haben. Daher wird es heute besonders beleidigend, wenn wir sehen, mit welcher schwarzen Undankbarkeit die Führung der baltischen Staaten auf die Soldaten-Befreier reagiert, sie Besatzer nennt und sie mit faschistischen Henkern - SS-Männern - gleichsetzt. Die Maßnahmen der estnischen Behörden in Bezug auf das Denkmal in Tallinn – der „bronzene sowjetische Soldat“ – können nur als Schändung der gefallenen sowjetischen Soldaten bezeichnet werden.

Abschließend möchte ich auf die traurige Tatsache hinweisen, dass seit mehr als einem Jahrzehnt militärtheoretische Werke, Lehrbücher und Lehrmittel zur Taktik, die für Militärstudenten und Kadetten militärischer Bildungseinrichtungen, Studenten ziviler Universitäten, Studenten von so notwendig sind allgemeinbildende Schulen, seit mehr als einem Jahrzehnt nicht mehr erschienen ROSTO-Organisationen. Die Erfahrung der Kampf- und Einsatzausbildung wird nicht einmal Eigentum von Militärakademien und Militärschulen, da nach wie vor keine Informationsbulletins zur Kampfausbildung veröffentlicht werden. Seit vielen Jahren werden die Werke von Militärklassikern und modernen ausländischen Militärwissenschaftlern nicht veröffentlicht.

Militärisches Denken. 2000. Nr. 3. S. 68.

Militärisches Denken. 2002. Nr. 5. S. 67.

Militärisches Denken. 2004. Nr. 5. S. 53.

Svech und N. A. Strategie: 2. Aufl. M, 1927. S. 246.

Der Staat sollte nicht nur vorausschauend handeln, sondern auch geduldig warten können

Es scheint, dass der junge sowjetische Wissenschaftszweig in keiner Weise mit den deutschen Industrieinstitutionen konkurrieren konnte, die über eine starke materielle Basis, hervorragende Wissenschaftler und starke Traditionen verfügten. Deutsche Konzerne unterhalten seit langem große Forschungseinrichtungen. Dabei erinnerten sie sich gut an die Aussage von Professor P. Thyssen: „Forschung ist die Grundlage der technischen Überlegenheit gegenüber dem Feind. Forschung ist die Grundlage für den weltweiten Wettbewerb." Es reicht jedoch nicht aus, Strom zu haben - Sie müssen ihn immer noch richtig einsetzen.

Das Volkskommissariat der Panzerindustrie der UdSSR konnte seine bescheidenen wissenschaftlichen Ressourcen voll ausschöpfen. Alle Forschungseinrichtungen und Organisationen, die zumindest einen gewissen Nutzen bringen konnten, waren an der Lösung der drängenden Probleme des Panzerbaus beteiligt.

Es sei darauf hingewiesen, dass dies durch das gesamte System der sowjetischen angewandten Wissenschaft erleichtert wurde, das ursprünglich geschaffen wurde, um nicht den Interessen einzelner Firmen und Fabriken, sondern zumindest der Industrie zu dienen. Übrigens stammt ein solches System nicht unbedingt aus dem sozialistischen System: Die erste branchenweite wissenschaftliche Struktur entstand 1747 in Schweden als Teil des sogenannten Eisenamtes. Sie firmiert übrigens noch heute unter dem Namen „Verband der Stahlproduzenten der skandinavischen Länder“.

Abteilungseinrichtungen des NKTP

Das Volkskommissariat der Panzerindustrie der Kriegsjahre bestand aus zwei Hauptforschungseinrichtungen: dem "Rüstungsinstitut" TsNII-48 und dem Design- und Technologieinstitut 8GSPI.

NII-48 (Direktor - A. S. Zavyalov) wurde im Herbst 1941 Teil der neu gegründeten NKTP und wurde sofort nach Swerdlowsk evakuiert, näher an den neuen Panzerfabriken. Gemäß den am 15. Juli 1942 genehmigten Vorschriften wurde es offiziell als Staatliches Zentralforschungsinstitut des NKTP der UdSSR (TsNII-48) bekannt. Seine Aufgabenliste umfasste:

"a) Entwicklung und Einführung in die Produktion neuer Arten von Panzerungen und Rüstungen, Bau- und Werkzeugstahlsorten, Nichteisen- und verschiedenen Speziallegierungen, um die darin enthaltenen knappen oder potenziell knappen Legierungselemente zu reduzieren und die Qualität der hergestellten Produkte zu verbessern B. durch NKTP-Anlagen, und Steigerung der Produktivität der letzteren;

b) Entwicklung und Implementierung einer rationellen metallurgischen Technologie für Kriegszeiten in den in den NKTP-Fabriken und Panzerfabriken anderer Volkskommissariate bestehenden Industrien, um die Produktion von Produkten zu maximieren, ihre Qualität zu verbessern, die Produktivität der Fabriken zu steigern und die Verbrauchsraten zu senken von Metall, Rohstoffe und Materialien;

Collage von Andrey Sedykh

c) technologische Unterstützung für Fabriken bei der Beherrschung neuer Technologien oder Ausrüstungen für sie sowie Arbeitsmethoden zur Überwindung von Engpässen und Produktionsschwierigkeiten, die in Fabriken auftreten;

d) Unterstützung bei der Verbesserung der technischen Qualifikationen von Arbeitern in NKTP-Fabriken durch Übertragung der theoretischen und praktischen Erfahrung, die in der UdSSR und im Ausland in der Rüstungsproduktion und anderen Branchen mit dem Profil von NKTP-Fabriken gesammelt wurden;

e) Organisation des fabrikübergreifenden Austauschs fortgeschrittener technischer Erfahrungen der Fabriken;

f) Entwicklung der Theorie und neuer Wege zur Nutzung des Panzerschutzes für die Bewaffnung der Roten Armee;

g) Koordinierung aller im NKTP-System durchgeführten Forschungsarbeiten zu Fragen der Rüstung, Metallkunde, Metallurgie, Warmumformung und Schweißen von Metallen und Legierungen;

h) umfassende technische Unterstützung für Konstruktionsbüros und andere Organisationen und Unternehmen anderer Volkskommissariate in allen Fragen der Panzerproduktion.

Eine klare Vorstellung vom Umfang der Aktivitäten von NII-48 geben die Jahresberichte. So wurden allein 1943 Vorschläge entwickelt und teilweise in die Praxis umgesetzt, um die Anzahl der verbrauchten Walzprofilabmessungen um das 2,5-fache zu reduzieren. Die technischen Prozesse zum Schmieden und Stanzen von Teilen des T-34-Panzers wurden ebenfalls für alle Werke vereinheitlicht, die technischen Bedingungen für ihre Wärmebehandlung wurden überarbeitet, die Prozesse zum Schweißen von gepanzerten Rümpfen "vierunddreißig" und Stahlguss wurden vereinheitlicht, eine Chemikalie -Thermisches Verfahren zum Schärfen von Schneidwerkzeugen wurde entwickelt, Gießen von Panzertürmen in eine Kokille wurde bei UZTM eingeführt, neue Panzerstahlsorten: 68L für Gussteile T-34, eine verbesserte Version von 8C für gewalzte Panzerung, I-3 - Stahl mit hoher Härte in hochvergütetem Zustand. Im Ural-Tankwerk haben Mitarbeiter von NII-48 eine verbesserte Marke von Schnellarbeitsstahl I-323 ausgearbeitet und in die Produktion eingeführt. Dazu müssen Erhebungen über Niederlagen von inländischen und feindlichen gepanzerten Fahrzeugen hinzugefügt werden, die sowohl in Reparaturwerken als auch direkt auf dem Schlachtfeld regelmäßig geworden sind. Die erhaltenen Berichte und Empfehlungen wurden sofort allen Chefdesignern von Kampffahrzeugen zur Kenntnis gebracht.

Oder zum Beispiel Informationen anderer Art: Von Januar bis Oktober 1944 wurden bei Sitzungen des Technischen Rates der NKTP (zu denen Vertreter aller Fabriken eingeladen waren) die folgenden Berichte von TsNII-48 diskutiert:

"Einheitliche technologische Verfahren zur Herstellung von Gussteilen aus Eisen, Stahl und Nichteisenmetallen."

"Dokumentation über die Technologie des Schmiedens - Stanzens".

"Einfluss der Dehnungsrate auf den Metalleindringwiderstand".

"Moderne Arten von Panzerabwehrartillerie und die Entwicklung von Panzerpanzern".

"Hochgehärtete Rüstung von hoher Härte".

"Technologische Eigenschaften des niedriglegierten Schnellarbeitsstahls P823 und die Ergebnisse seiner Umsetzung in der Produktion des Werks Nr. 183".

"Verbesserung der Festigkeit von Stahl durch Verstärker (borhaltige Zusätze, Zirkonium usw.)".

"Verbesserung der Festigkeit von Stahl für stark belastete Zahnräder".

"Verbesserung der Dauerfestigkeit von Kurbelwellen aus Stahlsorte 18KhNMA".

"Normen der chemischen Zusammensetzung und der mechanischen Eigenschaften von im Tankbau verwendeten Stahlsorten".

Und so - während der Kriegsjahre. Die Arbeitsbelastung und das Tempo sind unglaublich, wenn man bedenkt, dass TsNII-48 Ende 1943 nur 236 Mitarbeiter hatte, einschließlich Hausmeister und Techniker. Unter ihnen waren zwar 2 Akademiker, 1 korrespondierendes Mitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, 4 Ärzte und 10 Kandidaten der Wissenschaften.

Das 8. State Union Design Institute of the Tank Industry (Direktor - A. I. Solin) wurde Ende 1941 nach Tscheljabinsk evakuiert. In der ersten Kriegsperiode wurden alle Kräfte der 8GSPI darauf ausgerichtet, die Aufgaben des Volkskommissariats für den Einsatz und die Inbetriebnahme evakuierter Panzer- und Motorenfabriken sowie die Entwicklung vereinfachter Kriegstechnologien zu erfüllen.

Mitte 1942 traten andere Aufgaben in den Vordergrund: die Vereinheitlichung technologischer Prozesse (hauptsächlich Bearbeitung und Montage) und die Bereitstellung verschiedener wissenschaftlicher und technischer Unterstützung für Unternehmen. So war im Ural-Tankwerk ein Team von Wissenschaftlern und Designern 8GSPI im Sommer und Herbst mit einer umfassenden Berechnung der Kapazität der Anlage, theoretischen Berechnungen der Übertragung des Tanks, einer Reduzierung des Bereichs der verwendeten Eisenmetalle und einer Verbesserung der Konstruktions- und Fertigungstechnologie von 26 Maschinenteilen, Vereinheitlichung von Schneidwerkzeugen. Das Central Bureau of Standardization, das als Teil des 8GSPI tätig war, erstellte und implementierte direkt bei Unternehmen Standards auf dem Gebiet der Ziehanlagen, Teile und Baugruppen von Tanks, Organisation von Kontroll- und Messeinrichtungen, Vereinheitlichung von Werkzeugen, Vorrichtungen, Matrizen, Technologie Dokumentation. Dank der Hilfe des Büros gelang es den 34 Herstellern, eine vollständige Austauschbarkeit der Komponenten zu erreichen: Achsantrieb, Endkupplung, Getriebe, Hauptkupplung, Antriebsrad, Straßenräder mit äußerer und innerer Stoßdämpfung, Faultier. Die Einführung der Entwicklungen des Büros ermöglichte es nach Schätzungen im Jahr 1944, die Arbeitsintensität in der Industrie um 0,5 Millionen Maschinenstunden pro Jahr zu reduzieren. Die Qualität sowjetischer Panzer und selbstfahrender Geschütze wurde weitgehend durch technische Kontrollstandards vorgegeben, die ebenfalls von Mitarbeitern des 8GSPI erstellt wurden.

Ein separater und wichtiger Arbeitsbereich der 8GSPI ist die Erstellung von Dokumentationen für die Heeresreparaturen und Reparaturwerke der NKTP für die Restaurierung von Panzern und Motoren aller Art, einschließlich erbeuteter und von den Alliierten gelieferter. Allein im Jahr 1942 wurden technische Bedingungen für die Überholung und militärische Reparatur der Panzer KV, T-34, T-60 und T-70 und der Motoren V-2-34, V-2KV und GAZ-202 sowie Alben geschaffen von Zeichnungen von Geräten zur Demontage und Installation von T-34- und KV-Einheiten im Feld.

Beteiligte technologische Forschungsinstitute und Labors

Neben den Hauptinstituten arbeiteten Wissenschaftler aus vielen Design- und Technologieinstituten, die zuvor in anderen Sektoren der Volkswirtschaft tätig waren, für die Panzerindustrie.

Es ist bekannt, dass der Hauptteil des Personals des Zentrallabors des Werks Nr. 183 aus Mitarbeitern des Kharkov Institute of Metals bestand, das 1941 zusammen mit dem Unternehmen evakuiert wurde. Einst, im Jahr 1928, wurde diese wissenschaftliche Einrichtung als Zweigstelle des Leningrader All-Union-Instituts für Metalle des Obersten Wirtschaftsrates der UdSSR gegründet. Letzteres führt seit 1914 ein eigenes und hieß ursprünglich Zentrales Wissenschaftlich-Technisches Laboratorium der Militärabteilung. Im September 1930 wurde das Kharkov Institute of Metals unabhängig, behielt aber seine früheren Forschungsthemen bei: Wärmekrafttechnik von metallurgischen Öfen, Gießereitechnologie, Warm- und Kaltumformung und Schweißen, physikalische und mechanische Eigenschaften von Metallen.

Das nach Ignatjew benannte Staatliche Alliierte Forschungslabor für Schneidwerkzeuge und elektrisches Schweißen (LARIG) befand sich auf dem Gelände des Werks Nr. 183 gemäß der Anordnung des NKTP vom 26. Dezember 1941 und behielt den Status einer unabhängigen Einrichtung. Zu den Aufgaben des Labors gehörte die technische Unterstützung aller Unternehmen der Branche bei der Konstruktion, Herstellung und Reparatur von Schneidwerkzeugen sowie der Entwicklung von Elektroschweißmaschinen.

Das erste große Ergebnis der Arbeit von LARIG wurde im Juli 1942 erzielt: Im Werk Nr. 183 begann die Einführung von im Labor entwickelten Bohr-Mehrschneiderblöcken. Ende des Jahres erreichten die Wissenschaftler durch den Einsatz neuer, selbst konstruierter Schneidgeräte und die Änderung ihrer Arbeitsweise eine deutliche Steigerung der Produktivität von Karussellmaschinen, die die Antriebsräder des Tanks bearbeiteten. Damit wurde der „Engpass“, der den Tankförderer begrenzte, beseitigt.

Im selben Jahr 1942 vollendete LARIG die vor dem Krieg begonnenen Arbeiten zur Einführung von gegossenen Messerhaltern anstelle der allgemein üblichen geschmiedeten. Dies reduzierte die Werkzeugkosten und entlastete die Schmiedeindustrie. Es stellte sich heraus, dass gegossene Halter, obwohl sie geschmiedeten in ihrer mechanischen Festigkeit unterlegen waren, nicht schlechter als letztere dienten. Bis Ende des Jahres führte das Labor verkürzte Hähne in die Produktion ein. Auch dieses Projekt begann vor dem Krieg und zusammen mit dem 8GSPI-Institut.

In einem anderen NKTP-Unternehmen, Uralmashzavod, war ENIMS während der Kriegsjahre tätig, dh das Experimental Scientific Institute of Metal-cutting Machine Tools. Seine Mitarbeiter entwickelten und UZTM stellte eine Reihe einzigartiger Werkzeugmaschinen und ganzer automatischer Linien her, die im gesamten Volkskommissariat verwendet wurden.

So „richtete“ die ENIMS-Brigade im Frühjahr 1942 im Ural-Panzerwerk Nr. 183 die Produktion von Rollen mit interner Stoßdämpfung ein. Sie erstellte den technologischen Prozess und Arbeitszeichnungen für drei Vorrichtungen und 14 Positionen von Schneid- und Hilfswerkzeugen. Darüber hinaus wurden Projekte für einen Mehrspindel-Bohrkopf und die Modernisierung der Rotationsmaschine ZHOR abgeschlossen. Eine weitere Aufgabe für ENIMS war die Entwicklung und Fertigung von acht Sondermaschinen zum Drehen von Rädern.

Dasselbe passierte bei der Verarbeitung von Balancern. Das ENIMS-Team war sowohl am technologischen Prozess als Ganzes als auch an der Erstellung eines Spezialwerkzeugs beteiligt. Darüber hinaus übernahm das Institut die Konstruktion und Fertigung von zwei modularen Bohrwerken: einem Mehrspindel- und einem Mehrstellenbohrwerk. Bis Ende 1942 wurden beide hergestellt.

Akademische und universitäre Wissenschaft

Die bekannteste akademische Einrichtung, die für die Panzerindustrie tätig war, ist das Kiewer Institut für elektrisches Schweißen der Akademie der Wissenschaften der Ukrainischen SSR unter der Leitung des Akademiemitglieds E. O. Paton. In den Jahren 1942–1943 stellte das Institut zusammen mit Mitarbeitern der Abteilung für gepanzerte Rumpfteile des Werks Nr. 183 eine ganze Reihe von Maschinengewehren verschiedener Typen und Zwecke her. 1945 verwendete UTZ die folgenden automatischen Schweißmaschinen:

Universaltyp zum Schweißen von geraden Längsnähten;
- universelle selbstfahrende Karren;
-vereinfachte Spezialkarren;
- Anlagen zum Schweißen von Rundnähten an einem bewegungslosen Produkt;
- Anlagen mit einem Karussell zur Produktrotation beim Schweißen von Rundnähten;
- selbstfahrende Einheiten mit gemeinsamem Antrieb zum Zuführen des Elektrodendrahtes und Bewegen des Kopfes zum Schweißen von Nähten an sperrigen Konstruktionen.

1945 machten automatische Waffen 23 Prozent der Schweißarbeiten (nach Gewicht des Schweißguts) am Rumpf und 30 Prozent am Turm des T-34-Panzers aus. Der Einsatz automatischer Maschinen ermöglichte es bereits 1942, 60 qualifizierte Schweißer in nur einem Werk Nr. 183 und 1945 - 140 freizusetzen. Ein sehr wichtiger Umstand: Die hohe Qualität der Naht beim automatischen Schweißen beseitigte die negativen Folgen der Ablehnung um die Kanten von Rüstungsteilen zu bearbeiten. Während des gesamten Krieges galten als Anweisung für den Betrieb von Schweißautomaten in den Unternehmen der Industrie die „Richtlinien für das automatische Schweißen von Panzerstrukturen“, die von Mitarbeitern des Instituts für elektrisches Schweißen der Akademie der Wissenschaften der Ukrainischen SSR in zusammengestellt wurden 1942 verwendet wurden.

Die Aktivitäten des Instituts beschränkten sich nicht auf das automatische Schweißen. Seine Mitarbeiter führten eine Methode zur Reparatur von Rissen in Panzerketten durch Schweißen mit Austenitelektroden ein, einem Gerät zum Schneiden runder Löcher in Panzerplatten. Die Wissenschaftler entwickelten auch ein Schema für die Inline-Produktion hochwertiger MD-Elektroden und eine Technologie für deren Trocknung auf einem Förderband.

Weitaus weniger bekannt sind die Ergebnisse der Arbeiten am NKTP des Leningrader Instituts für Physik und Technologie. Während des gesamten Krieges untersuchte er weiterhin die Probleme des Zusammenspiels von Projektil und Panzerung und schuf verschiedene Optionen für konstruktive Panzerungsbarrieren und mehrschichtige Panzerungen. Es ist bekannt, dass in Uralmash Prototypen hergestellt und abgefeuert wurden.

Eine sehr interessante Geschichte ist mit der Staatlichen Technischen Universität Bauman Moskau verbunden. Anfang 1942 interessierte sich die Führung der NKTP für ein Schneidwerkzeug mit rationellen Schärfwinkeln, das im Laufe der langjährigen Arbeit von Wissenschaftlern dieser berühmten russischen Universität entwickelt wurde. Es war bekannt, dass ein solches Werkzeug bereits in den Fabriken des Volkskommissariats für Waffen eingesetzt worden war.

Zunächst wurde versucht, Informationen über die Neuerung direkt beim Volkskommissariat für Rüstung zu erhalten, aber offenbar ohne großen Erfolg. Infolgedessen haben Wissenschaftler der Abteilung für Bearbeitungstheorie und Werkzeuge der Moskauer Staatlichen Technischen Universität unter der Leitung von Professor I.M. Im Sommer und Herbst 1943 wurden recht erfolgreiche Experimente durchgeführt, und am 12. November wurde von der NKTP ein Befehl zur weit verbreiteten Einführung eines solchen Werkzeugs und zur Entsendung von MVTU-Mitarbeitern in die Fabriken Nr. 183 und Nr. Werkzeug erteilt mit rationaler Geometrie.

Das Projekt erwies sich als mehr als erfolgreich: Fräser, Bohrer und Fräser hatten eine 1,6- bis 5-mal längere Lebensdauer und ermöglichten eine Steigerung der Maschinenproduktivität um 25-30 Prozent. Gleichzeitig mit der rationalen Geometrie schlugen die MVTU-Wissenschaftler ein System von Spanbrechern für Fräser vor. Mit ihrer Hilfe löste das Werk Nr. 183 zumindest teilweise die Probleme mit der Reinigung und der weiteren Entsorgung der Späne.

Bis Kriegsende Wissenschaftler der Schneidabteilung der Moskauer Staatlichen Technischen Universität. Bauman hat ein spezielles Handbuch mit dem Titel "Richtlinien zur Geometrie des Schneidwerkzeugs" zusammengestellt. Auf Anordnung des Volkskommissariats wurden sie "... als obligatorisch bei der Konstruktion spezieller Schneidwerkzeuge in den NKTP-Fabriken und bei der Weiterentwicklung neuer 8GPI-Normalen" genehmigt und an alle Unternehmen und Institutionen der Branche versandt.

Eine weitere interessante Technologie - Oberflächenhärtung von Stahlteilen mit Hochfrequenzströmen - wurde in den Unternehmen der Panzerindustrie von Mitarbeitern des Labors für Elektrothermie des Leningrader Elektrotechnischen Instituts unter der Leitung von Professor V. P. Vologdin eingeführt. Zu Beginn des Jahres 1942 bestand das Laborpersonal aus nur 19 Personen, von denen 9 im Kirow-Werk in Tscheljabinsk tätig waren. Als Bearbeitungsobjekt wurden die massivsten Teile ausgewählt - Achsantriebszahnräder, Zylinderlaufbuchsen und Kolbenbolzen des V-2-Dieselmotors. Nach der Beherrschung befreite die neue Technologie bis zu 70 Prozent der CHKZ-Thermoöfen, und die Betriebszeit verringerte sich von mehreren zehn Stunden auf mehrere zehn Minuten.

Im Tagil-Werk Nr. 183 wurde 1944 die HDTV-Härtungstechnologie eingeführt. Zunächst wurden drei Teile einer Oberflächenhärtung unterzogen - der Zapfen der Waffe, die Hauptreibungskupplung und die Achse der Antriebsradrolle.

Die Liste der Forschungsinstitute und Labors, die Technologien für die Panzerindustrie der UdSSR entwickelt haben, ist durch die angegebenen Beispiele nicht erschöpft. Aber das Gesagte reicht aus, um zu verstehen: In den Kriegsjahren entwickelte sich die NKTP zum größten Wissenschafts- und Produktionsverband unseres Landes.

Schwan, Krebse und Hecht in der deutschen Version

Im Gegensatz zur UdSSR war die deutsche Industriewissenschaft in enge Konzernzellen aufgeteilt und durch einen Eisernen Vorhang von der Hochschulwissenschaft abgeschnitten. Das behauptet jedenfalls eine große Gruppe wissenschaftlicher und technischer Führer des ehemaligen Dritten Reiches in der nach Kriegsende verfassten Zeitschrift „Aufstieg und Niedergang der deutschen Wissenschaft“. Lassen Sie uns ein ziemlich umfangreiches Zitat zitieren: „Die Forschungsorganisation der Industrie war unabhängig, brauchte die Hilfe von keinem Ministerium, Landesforschungsrat oder anderen Abteilungen ... Diese Organisation arbeitete für sich selbst und gleichzeitig hinter verschlossenen Türen. Die Folge war, dass ein Forscher einer höheren Bildungseinrichtung nicht nur nichts wusste, sondern nicht einmal von diesen Entdeckungen und Verbesserungen ahnte, die in Industrielabors gemacht wurden. Dies geschah, weil es für jeden Konzern aus Wettbewerbsgründen von Vorteil war, die Erfindungen seiner Wissenschaftler geheim zu halten. Dadurch floss Wissen nicht in einen großen gemeinsamen Hexenkessel und konnte nur Teilerfolge für eine gemeinsame Sache bringen. Der Minister für Rüstung und Militärproduktion A. Speer versuchte, die Industriellen im System der Branchen-"Komitees" und "Zentren" zu vereinen, um eine technologische Interaktion zwischen den Fabriken herzustellen, aber er konnte das Problem nicht vollständig lösen. Über allem standen Unternehmensinteressen.

Arbeiteten Zweiginstitute für Konzerne, so war die deutsche Hochschulwissenschaft in der ersten Zeit des Zweiten Weltkriegs in der Regel arbeitslos. Basierend auf der Strategie eines Blitzkrieges hielt es die Führung des Reiches für möglich, ihn mit demjenigen zu vervollständigen, mit dem die Truppen in die Schlacht zogen. Folglich wurden alle Studien, die innerhalb kürzester Zeit (maximal ein Jahr) keine Ergebnisse versprachen, für unnötig erklärt und abgekürzt. Wir lesen weiter die Übersicht „Aufstieg und Niedergang der deutschen Wissenschaft“: „Wissenschaftler wurden der Kategorie Humanressourcen zugeordnet, aus der der Nachschub für die Front geschöpft wurde ... Im Ergebnis trotz der Einwände der Rüstungsabteilung und verschiedener anderer Behörden wurden anfangs mehrere tausend hochqualifizierte Wissenschaftler von Universitäten, höheren technischen Lehranstalten und verschiedenen Forschungsinstituten, darunter unverzichtbare Spezialisten in der Forschung auf dem Gebiet der Hochfrequenz, der Kernphysik, der Chemie, des Motorenbaus usw., zum Heer eingezogen des Krieges und wurden in niedrigeren Positionen und sogar als Soldat eingesetzt." Große Niederlagen und das Erscheinen neuer Waffentypen (sowjetische T-34-Panzer, britische Radargeräte, amerikanische Langstreckenbomber usw.) auf dem Schlachtfeld zwangen Hitler und sein Gefolge, ihre Ablehnung von Intellektuellen zu mildern: 10.000 Wissenschaftler, Ingenieure und Techniker wurden von der Front abgezogen. Unter ihnen waren sogar 100 Menschenfreunde. J. Goebbels musste eine Sonderverfügung zum Verbot von Angriffen auf Wissenschaftler in Presse, Rundfunk, Kino und Theater erlassen.

Aber es war zu spät: Aufgrund des Tempoverlusts hatten die manchmal vielversprechenden Forschungsergebnisse und neuen Entwicklungen keine Zeit, in die Truppen einzudringen. Lassen Sie uns das allgemeine Fazit derselben Zeitschrift „Aufstieg und Niedergang der deutschen Wissenschaft“ ziehen: „Wissenschaft und Technik sind mit Improvisation unvereinbar. Ein Staat, der die wirklichen Früchte von Wissenschaft und Technik erhalten will, muss nicht nur mit großer Voraussicht und Geschick agieren, sondern auch geduldig auf diese Früchte warten können.

Strg Eintreten

Osch bemerkt s bku Text markieren und klicken Strg+Eingabe