Banduras Theorie des sozialen Lernens in Kürze. Zusammenfassung: Albert Bandura: Sozial-kognitive Theorie der Persönlichkeit. Rückblick auf Banduras Theorie des sozialen Lernens

Bildungsministerium der Russischen Föderation

Sibirisches Institut für Unternehmensführung und Psychologie

ABSTRAKT

Disziplin: Psychologie

„Albert Bandura: Eine sozialkognitive Theorie der Persönlichkeit“

Vollendet:

Studentengr. 162

Plyukhaev I.V.

Geprüft:

Novikova E.A.

Krasnojarsk 2002

Albert Bandura

· Bibliographische Skizze

· Grundprinzipien der sozialkognitiven Theorie

·Jenseits innerer Kräfte

Behaviorismus von innen

· Außenverstärkungen

Selbstregulierung und Verhaltenserkennung

· Lernen durch Modellieren

Grundlegende Prozesse des beobachtenden Lernens

Aufmerksamkeitsprozesse: Das Modell verstehen

· Prozesse speichern: sich das Modell merken

· Motorisch-reproduktive Prozesse: Übersetzung des Gedächtnisses in Verhalten

· Motivationsprozesse: von der Beobachtung zum Handeln

Verstärkung des Lernens durch Beobachtung

· Indirekte Verstärkung

Selbstverstärkung

Wie entsteht Selbstregulierung?

· Warum bestrafen wir uns selbst?

Selbstwirksamkeit: der Weg zu perfektem Verhalten

· Fähigkeit, Verhalten zu gestalten

· Indirekte Erfahrung

Verbale Überzeugung

· Emotionaler Aufschwung

· Banduras Hauptpunkte zur menschlichen Natur

· Freiheitsdeterminismus

Rationalität-Irrationalität

· Holismus-Elementalismus

· Konstitutionalismus-Umweltschutz

Veränderbarkeit-Unveränderlichkeit

Subjektivität-Objektivität

· Proaktivität-Reaktivität

Homöostase-Heterostase

· Erkennbarkeit-Unerkennbarkeit

· Empirische Validierung der sozialen kognitiven Theorie

· Gewalt im Fernsehen: Muster der Aggression in jedem Wohnzimmer

· Selbstwirksamkeit: Wie Sie lernen, Ihre Ängste zu überwinden

· In der Anwendung: „Macht dem Menschen“ – selbstregulierende Veränderung

· Selbstkontrolle des Verhaltens

· Schlussbemerkungen

· Glossar

· Literatur
Einführung

Es ist schwer, den Einfluss zu überschätzen, den die Grundprinzipien der Lerntheorie auf die Psychologie und die Persönlichkeitstheorie hatten. Die Konzepte der klassischen und operanten Konditionierung bieten leistungsstarke Werkzeuge zur Erklärung, wie Verhaltensweisen aufgrund früherer Lernerfahrungen eines Individuums erworben, aufrechterhalten und geändert werden. In den letzten Jahrzehnten haben Personologen jedoch begonnen, vorzuschlagen, dass menschliches Verhalten durch komplexe Wechselwirkungen zwischen inneren Phänomenen (einschließlich Überzeugungen, Erwartungen, Selbstwahrnehmung) und Umweltfaktoren bestimmt wird. Der Höhepunkt einer solchen Argumentation, die eine Entwicklung der Ansichten klassischer Behavioristen in verschiedene Richtungen darstellt, kann als sozial-kognitive Richtung bezeichnet werden. Die Merkmale dieses Trends werden am deutlichsten in den Werken zweier herausragender Personologen dargestellt – Albert Bandura und Julian Rotter. Die jeweilige Theorie unterscheidet sich erheblich von Skinners radikalem Behaviorismus, behält jedoch die strenge wissenschaftliche und experimentelle Methodik bei, die den behavioristischen Ansatz charakterisiert.

Bandura glaubt, dass geistiges Funktionieren besser als eine kontinuierliche Interaktion zwischen Verhaltens-, kognitiven und Umweltfaktoren verstanden werden kann. Dies bedeutet, dass Verhalten, Persönlichkeitsaspekte und soziale Einflüsse voneinander abhängige Determinanten sind, d. Diese Sichtweise unterscheidet sich stark von Skinners Ansatz, der die Erklärung menschlichen Verhaltens auf ein einseitiges Zwei-Faktoren-Modell beschränkt, bei dem externe Ereignisse als einzige Ursache für Verhalten dienen. Im Gegensatz zu Skinner, der Lernen fast immer als direkte Erfahrung ansah, betont Bandura die Rolle des beobachtenden Lernens beim Erwerb von Verhaltensfähigkeiten. Tatsächlich ist das markanteste Merkmal von Banduras sozialkognitiver Theorie die Überzeugung, dass ein Großteil des menschlichen Verhaltens durch Beobachtung oder Beispiele geprägt wird.

Der Mensch hat eine erhöhte Fähigkeit zum beobachtenden Lernen entwickelt, die es ihm ermöglicht, sein Wissen und seine Fähigkeiten auf der Grundlage der durch Modellierung vermittelten Informationen zu erweitern. Tatsächlich können alle Phänomene des Lernens durch direkte Erfahrung im Wesentlichen indirekt durch die Beobachtung des Verhaltens von Menschen und seiner Ergebnisse entstehen.

Bandura betont auch die Bedeutung von Selbsteinflüssen als ursächlicher Faktor in allen Aspekten des menschlichen Funktionierens – Motivation, Emotion und Handeln. Am deutlichsten wird dies in seinem Konzept der Selbstwirksamkeit – der Idee, dass ein Mensch lernen kann, die Ereignisse, die sein Leben beeinflussen, zu kontrollieren. Ein Großteil dieses Kapitels ist der von Bandura entwickelten sozial-kollektiven Perspektive gewidmet.

Bibliographische Skizze

Albert Bandura wurde 1925 in einer kleinen Stadt in Alberta, Kanada, geboren. Als Sohn eines polnischen Bauern besuchte er eine kombinierte Grund- und weiterführende Schule mit nur 20 Schülern und zwei Lehrern. Bandura war gezwungen, sich wie seine Klassenkameraden weiterzubilden, und erinnert sich, dass praktisch jeder Absolvent eine erfolgreiche berufliche Laufbahn hatte. Im Sommer reparierte er Autobahnen im Outback Yukon. Über seine Kindheit wurden nur sehr wenige Informationen veröffentlicht.

Nach der High School besuchte Bandura die British Columbia University in Vancouver, wo er 1949 einen Bachelor of Arts erhielt. Danach setzte er sein Studium an der University of Iowa fort, wo er 1951 einen Master of Arts und 1952 einen Doktor der Philosophie erhielt. Anschließend absolvierte er ein einjähriges klinisches Praktikum am Wichita Counseling Center in Kansas und nahm eine Stelle in der Psychologieabteilung der Stanford University an.

Im Laufe seiner beruflichen Laufbahn war Bandura aktiv an der Entwicklung eines sozial-kognitiven Ansatzes zur Erforschung und zum Verständnis der Persönlichkeit beteiligt. Er veröffentlichte mehrere Bücher und unzählige wissenschaftliche Artikel und leistete damit enorme Beiträge zur Entwicklung der Geisteswissenschaften. Seine frühen Bücher Adolescent Aggression (1959) und Social Learning and Personality Development (1963) wurden gemeinsam mit Richard Walters verfasst, seinem ersten Studenten nach seiner Promotion. Anschließend veröffentlichte er Principles of Behavior Modification (1969), eine umfassende Übersicht über die psychosozialen Prinzipien, die das Verhalten bestimmen. Im Jahr 1969 Bandura wurde zum Fellow des Center for Advanced Study of the Behavioral Sciences der Stanford University ernannt. Zu dieser Zeit schrieb er das Buch „Aggression: An Analysis from a Social Learning Perspective“ (1973) und beschäftigte sich aus freien Stücken mit der Erforschung der Subkultur der täglichen Volleyballspiele der Mitarbeiter des Zentrums. Er veröffentlichte auch einen Artikel mit dem Titel „Social Learning Theory“ (1971), eine Zusammenfassung der Schlüsselkonzepte, die zur Erklärung von Verhalten beitragen. In seinen beiden jüngsten Büchern „Social Learning Theory“ (1977) und „Social Foundations of Thought and Behavior“ (1986) untersucht Bandura aktuelle theoretische und experimentelle Entwicklungen im Hinblick auf das sozial-kognitive Modell der Persönlichkeit.

Banduras Verdienste auf dem Gebiet der Entwicklung der Psychologie wurden hoch geschätzt. Er wurde 1973 zum Präsidenten der American Psychological Association gewählt. 1980 erhielt er den Emerging Scientific Achievement Award der American Psychological Association und für seine „bahnbrechenden Experimente in vielen Bereichen, darunter moralische Entwicklung, beobachtendes Lernen, Angstbewältigung, Behandlungsstrategien, Selbstbewusstsein“. -Kontrolle, Prozesse der Selbsteinstellung und Verhaltensregulierung. Seine Fröhlichkeit, Wärme und sein persönliches Beispiel inspirierten viele seiner Schüler, aktiv zu sein.

Nach fast 40 Jahren Lehr- und Forschungstätigkeit nahm Bandura eine eigens geschaffene Stelle an der Stanford University an. Er und seine Frau Virginia genießen Opern- und Symphoniemusik, und ihre liebste Freizeitbeschäftigung am Freitag ist der Besuch eines der besten Restaurants in San Francisco. Bandura wandert auch gerne in den Bergen der Sierra.

Heute ist Bandura ein führender sozialkognitiver Theoretiker, anerkannter Pionier der Verhaltensmodifikation und eine führende Autorität auf dem Gebiet der Aggression und der Entwicklung von Geschlechterrollen. Seine Urteile haben großen Einfluss auf die Zeitpsychologie, insbesondere im klinischen und wissenschaftlichen Bereich, weshalb er unsere besondere Aufmerksamkeit verdient.

Auch die psychologische Angemessenheit psychodynamischer Formulierungen kann in Frage gestellt werden. Aus Angst vor einer zu starken Vereinfachung argumentieren experimentelle Personologen, dass Triebe und Motive zwar vorgefertigte Erklärungen für bereits eingetretene Ereignisse liefern können, sie jedoch nicht in der Lage sind, vorherzusagen, wie sich Menschen in einer bestimmten Situation verhalten werden. Daher wurde am Ende klar, dass wir unser Erklärungssystem (Theorie) sowohl konzeptionell als auch empirisch verbessern müssen, wenn wir unser Verständnis menschlichen Verhaltens verbessern wollen.

Grundprinzipien der sozialkognitiven Theorie

Wir beginnen unsere Untersuchung von Banduras sozialkognitiver Theorie mit seiner Einschätzung, wie andere Theorien die Ursachen menschlichen Verhaltens erklären. Auf diese Weise können wir seine Sicht auf eine Person mit der anderer vergleichen.

Jenseits der inneren Kräfte

Bandura weist darauf hin, dass bis vor Kurzem die am weitesten verbreitete, durch verschiedene psychodynamische Lehren polarisierte Position der Glaube war, dass menschliches Verhalten von einer Reihe interner Prozesse abhängt (z. B. Triebe, Triebe, Bedürfnisse), die oft auf einer Ebene unterhalb der Bewusstseinsschwelle ablaufen . Obwohl diese Sichtweise weithin akzeptiert ist, nicht nur in der Fachwelt, bleibt die Frage nach ihrer konzeptionellen und empirischen Grundlage noch offen. Bandura beschrieb die konzeptionellen Grenzen solcher Theorien wie folgt.

Interne Determinanten wurden oft aus dem Verhalten abgeleitet, das sie angeblich verursachten, und daher wurden Beschreibungen unter dem Deckmantel der Erklärung gegeben. Beispielsweise wurde aus dem Ausbruch auf das Vorhandensein feindseliger Impulse geschlossen, die dann durch die Wirkung dieses zugrunde liegenden Impulses erklärt wurden. Ebenso wurde aus dem Leistungsverhalten auf die Existenz von Leistungsmotiven geschlossen; Suchtmotive - aus Suchtverhalten; Motiv der Neugier – aus neugierigem Verhalten; Machtmotive – durch dominantes Verhalten und so weiter. Die Zahl der Motive, die aus dem Verhalten, das sie hervorrufen sollten, abgeleitet werden konnte, war unbegrenzt.

Darüber hinaus vernachlässigten psychodynamische Theorien die enorme Komplexität und Vielfalt menschlicher Reaktionen. Nach Banduras Ansicht kann die interne Realität von Trieben und Motiven einfach nicht die scheinbare Variation in der Häufigkeit und Stärke eines bestimmten Verhaltens in verschiedenen Situationen mit verschiedenen Menschen in unterschiedlichen sozialen Rollen erklären. Man kann vergleichen, wie eine Mutter an verschiedenen Tagen zu Hause auf ihr Kind reagiert, wie sie auf ihre Tochter reagiert: der Unterschied zu ihrem Sohn in einer vergleichbaren Situation, und wie sie in Gegenwart ihres Mannes und ohne ihn auf das Kind reagiert. All dies ist ein Thema zum Nachdenken.

Behaviorismus von innen

Fortschritte in der Lerntheorie haben den Schwerpunkt der Kausalanalyse von hypothetischen inneren Kräften auf Umwelteinflüsse verlagert (z. B. Skinners operante Konditionierung). Aus dieser Sicht wird menschliches Verhalten anhand der sozialen Reize erklärt, die es verursachen, und der verstärkenden Konsequenzen, die es aufrechterhalten. Aber laut Bandura bedeutet eine solche Erklärung des Verhaltens, das Baby mit dem Bade auszuschütten. Das innere „Kind“, an das sich Bandura erinnern sollte, waren unabhängige kognitive Prozesse. Mit anderen Worten: Der radikale Behaviorismus leugnete die Determinanten menschlichen Verhaltens, die aus internen kognitiven Prozessen resultieren. Für Bandura sind Individuen weder autonome Systeme noch bloße mechanische Sender, die die Einflüsse ihrer Umgebung animieren – sie verfügen über überlegene Fähigkeiten, die es ihnen ermöglichen, das Eintreten von Ereignissen vorherzusagen und die Mittel zu schaffen, um Kontrolle darüber auszuüben, was ihr tägliches Leben beeinflusst. Angesichts der Tatsache, dass traditionelle Verhaltenstheorien möglicherweise falsch waren, lieferte dies eher eine unvollständige als eine ungenaue Erklärung des menschlichen Verhaltens. Aus Banduras Sicht werden Menschen nicht von intrapsychischen Kräften kontrolliert und reagieren nicht auf ihre Umgebung. Die Gründe für das menschliche Funktionieren müssen im Hinblick auf die kontinuierliche Interaktion von Verhalten, Kognition und Umwelt verstanden werden. Dieser Ansatz zur Analyse der Verhaltensursachen, den Bandura als reziproken Determinismus bezeichnet, impliziert, dass prädisponierende Faktoren und Situationsfaktoren voneinander abhängige Verhaltensursachen sind (Abb. 1). Einfach ausgedrückt sind interne Verhaltensdeterminanten wie Glaube und Erwartung sowie externe Determinanten wie Belohnung und Bestrafung Teil eines Systems interagierender Einflüsse, die sich nicht so sehr auf das Verhalten, sondern auch auf verschiedene Teile des Systems auswirken.

Banduras Triadenmodell des reziproken Determinismus zeigt, dass Verhalten zwar von der Umwelt beeinflusst wird, aber teilweise auch das Produkt menschlicher Aktivitäten ist, was bedeutet, dass Menschen einen gewissen Einfluss auf ihr eigenes Verhalten haben können. Beispielsweise kann das unhöfliche Verhalten einer Person bei einer Dinnerparty dazu führen, dass die Handlungen ihrer Mitmenschen für sie eher eine Bestrafung als eine Ermutigung darstellen. Umgekehrt kann ein freundlicher Mensch am selben Abend ein Umfeld schaffen, in dem er viel Belohnung und wenig Strafe erhält. Auf jeden Fall verändert Verhalten die Umgebung. Bandura argumentierte auch, dass Menschen dank ihrer außergewöhnlichen Fähigkeit, Symbole zu verwenden, denken, kreieren und planen können, das heißt, sie sind zu kognitiven Prozessen fähig, die sich ständig durch offene Handlungen manifestieren.

Beachten Sie, dass die Pfeile in Abb. 1 in beide Richtungen zeigen, was bedeutet, dass jede der drei Variablen im gegenseitigen Determinismusmodell eine andere Variable beeinflussen kann. Aber wie können wir vorhersagen, welche der drei Komponenten eines Systems die anderen beeinflussen wird? Dies hängt hauptsächlich von der Stärke jeder Variablen ab. Manchmal sind die Einflüsse der äußeren Umgebung am stärksten, manchmal dominieren innere Kräfte und manchmal prägen und leiten Erwartungen, Überzeugungen, Ziele und Absichten das Verhalten. Letztlich glaubt Bandura jedoch, dass der Grund für die zweiseitige Wechselwirkung zwischen offensichtlichem Verhalten und Umweltbedingungen darin liegt, dass Menschen sowohl ein Produkt als auch ein Produzent ihrer Umwelt sind. Daher beschreibt die sozialkognitive Theorie ein Modell reziproker Kausalität, bei dem kognitive, leistungsbezogene und andere persönliche Faktoren sowie Umweltereignisse als voneinander abhängige Determinanten wirken.

Äußere Verstärkungen

Welche Faktoren ermöglichen Menschen das Lernen? Moderne Lerntheoretiker betonen Verstärkung als notwendige Voraussetzung für den Erwerb von Verhaltenserhaltung und -modifikation. Skinner argumentierte beispielsweise, dass Verstärkung für das Lernen notwendig sei. Und obwohl Bandura die Bedeutung externer Verstärkung anerkennt, sieht er darin nicht die einzige Möglichkeit, unser Verhalten zu erwerben, aufrechtzuerhalten oder zu ändern. Menschen können lernen, indem sie das Verhalten anderer Menschen beobachten, lesen oder hören. Aufgrund früherer Erfahrungen erwarten Menschen möglicherweise, dass bestimmte Verhaltensweisen Konsequenzen hervorrufen, die sie wertschätzen, andere unerwünschte Ergebnisse hervorrufen und wieder andere wirkungslos bleiben. Unser Verhalten als Ermittler wird weitgehend von vorhersehbaren Konsequenzen bestimmt.

Als Hausbesitzer warten wir beispielsweise nicht, bis das Haus abbrennt, um eine Feuerversicherung abzuschließen. Stattdessen verlassen wir uns auf Informationen anderer über die fatalen Folgen einer fehlenden Feuerversicherung und entscheiden uns für den Abschluss. Ebenso warten wir bei einer riskanten Reise durch die Wildnis nicht, bis uns ein Schneesturm oder strömender Regen überholt, sondern kleiden uns sofort im Wanderstil. In jedem Fall können wir die Folgen einer unzureichenden Vorbereitung vorhersehen und die notwendigen Vorkehrungen treffen. Durch unsere Fähigkeit, tatsächliche Ergebnisse symbolisch darzustellen, können zukünftige Konsequenzen in unmittelbare Anreize übersetzt werden, die das Verhalten in ähnlicher Weise beeinflussen wie potenzielle Konsequenzen. Unsere höheren mentalen Prozesse geben uns die Fähigkeit zur Voraussicht.

Im Zentrum der sozialkognitiven Theorie steht die These, dass neue Verhaltensformen ohne äußere Verstärkung erworben werden können. Bandura weist darauf hin, dass ein Großteil unseres Verhaltens durch Beispiele erlernt wird: Wir beobachten einfach, was andere tun, und ahmen dann ihre Handlungen nach. Diese Betonung des Lernens durch Beobachtung oder Beispiel statt direkter Verstärkung ist das charakteristischste Merkmal von Banduras Theorie.

Selbstregulierung und Verhaltenserkennung

Ein weiteres charakteristisches Merkmal der sozialkognitiven Theorie ist die herausragende Rolle, die sie der einzigartigen Fähigkeit des Einzelnen zur Selbstregulierung beimisst. Indem Menschen ihre unmittelbare Umgebung gestalten, kognitive Unterstützung leisten und sich der Konsequenzen ihres eigenen Handelns bewusst sind, können sie Einfluss auf ihr Verhalten nehmen. Natürlich werden die Funktionen der Selbstregulation durch den Einfluss der Umwelt geschaffen und nicht so selten unterstützt. Sie sind also externen Ursprungs, es sollte jedoch nicht unterschätzt werden, dass interne Einflüsse, wenn sie einmal etabliert sind, teilweise regulieren, welche Handlungen eine Person ausführt. Darüber hinaus argumentiert Bandura, dass höhere intellektuelle Fähigkeiten, beispielsweise die Fähigkeit, Symbole zu manipulieren, uns ein wirksames Mittel zur Beeinflussung unserer Umwelt bieten. Durch verbale und bildliche Darstellungen produzieren und speichern wir Erfahrungen so, dass sie als Leitfaden für zukünftiges Verhalten dienen. Unsere Fähigkeit, sich Vorstellungen von gewünschten zukünftigen Ergebnissen zu machen, führt zu Verhaltensstrategien, die uns zu entfernten Zielen führen sollen. Mithilfe der Fähigkeit, Symbole zu manipulieren, können wir Probleme lösen, ohne auf tatsächliches, offensichtliches Versuch-und-Irrtum-Verhalten zurückzugreifen, und können so die wahrscheinlichen Konsequenzen verschiedener Handlungen vorhersehen und unser Verhalten entsprechend ändern. Stellen wir uns ein Kind vor, das weiß, dass, wenn es das Lieblingsspielzeug seiner jüngeren Schwester kaputt macht, es weinen wird, was seine Mutter beunruhigt, und es wird die Person beschuldigen, die das Spielzeug kaputt gemacht hat, was das Bedürfnis erzeugt, es zu bestrafen. Nachdem das Kind sich die möglichen Konsequenzen vorgestellt hat, wird es sich dafür entscheiden, mit seinen Spielzeugen zu spielen, um den Ärger der Eltern zu vermeiden und das positive, zustimmende Verhalten der Mutter aufrechtzuerhalten. Kurz gesagt: Die Fähigkeit eines Kindes, die Folgen verschiedener Handlungen vorherzusehen, ermöglicht es ihm, sich entsprechend zu verhalten.

Betrachten wir nun, welche Arten des beobachtenden Lernens nach Banduras Ansicht für diese Aspekte menschlichen Verhaltens von zentraler Bedeutung sind.

Lernen durch Modellieren

Lernen wäre ziemlich mühsam, wenn nicht sogar ineffektiv und potenziell gefährlich, wenn es ausschließlich vom Ergebnis unseres eigenen Handelns abhängen würde. Angenommen, ein Autofahrer würde sich nur auf unmittelbare Konsequenzen verlassen (z. B. Zusammenstoß mit einem anderen Auto, Überfahren eines Kindes), um zu lernen, während der Hauptverkehrszeit nicht über eine rote Ampel zu fahren. Glücklicherweise bilden die verbale Übermittlung von Informationen und die Beobachtung entsprechender Modelle (z. B. anderer Menschen) die Grundlage für die Aneignung komplexester Formen menschlichen Verhaltens. Tatsächlich stellt Bandura fest, dass praktisch alle Lernphänomene, die durch direkte Erfahrung erworben werden, indirekt durch die Beobachtung des Verhaltens anderer Menschen und seiner Konsequenzen geformt werden können. Wir müssen nicht selbst an Krebs sterben, um die dadurch verursachten emotionalen Veränderungen zu verstehen, da wir andere von der Krankheit betroffene Menschen gesehen, Berichte über ihren Tod gelesen und dramatische Kämpfe gegen den Krebs miterlebt haben. Wer also die Rolle des Beobachtungslernens beim Erwerb neuer Verhaltensmuster ignoriert, ignoriert die einzigartigen Fähigkeiten des Menschen.

Aus Banduras Sicht bilden sich Menschen ein kognitives Bild einer bestimmten Verhaltensreaktion, indem sie das Verhalten eines Modells beobachten, und diese verschlüsselten Informationen (im Langzeitgedächtnis gespeichert) dienen dann als Leitfaden für ihre Handlungen. Er glaubte, dass die Menschen von der Last befreit seien, unnötige Fehler zu machen und Zeit mit der Bildung angemessener Reaktionen zu verschwenden, da sie zumindest annähernd etwas aus Beispielen lernen könnten. So hat beispielsweise jemand, der einen erfahrenen Tennisspieler genau beobachtet hat, eine Vorstellung davon, wie gut sein Aufschlag funktioniert. Wenn er lernt, den Ball aufzuschlagen, verbindet er seinen Versuch mit dem mentalen Bild eines Experten, der den Ball aufschlägt.

Grundlegende Prozesse des beobachtenden Lernens

Die sozialkognitive Theorie legt nahe, dass Modellierung das Lernen vor allem durch ihre informative Funktion beeinflusst. Das heißt, während der Präsentation eines Modells erhalten Beobachter (Auszubildende) hauptsächlich symbolische Bilder der modellierten Aktivität, die als Prototyp für angemessenes und unangemessenes Verhalten dienen. Nach diesem in Tabelle 1 dargestellten Schema wird das beobachtende Lernen durch vier miteinander verbundene Komponenten reguliert: Aufmerksamkeit, Erhaltung, motorische Reproduktion und Motivationsprozesse. So gesehen ist beobachtendes Lernen ein aktiver, kritischer und konstruktiver Prozess. Die vier von Bandura identifizierten Prozesse werden im Folgenden diskutiert.

Tabelle 1. Komponenten des beobachtenden Lernens.

Aufmerksamkeitsprozesse: Das Modell verstehen. Ein Mensch kann durch Beobachtung viel lernen, wenn er auf die charakteristischen Verhaltensmuster des Modells achtet und diese richtig versteht. Mit anderen Worten reicht es nicht aus, dass eine Person einfach nur das Modell und seine Funktionsweise sieht: Vielmehr muss die Person sorgfältig auswählen, worauf sie achten möchte, um relevante Informationen für die Simulation des Modells zu extrahieren. Aufmerksamkeitsprozesse beeinflussen also, was in dem Modell, dem man folgt, selektiv erfasst wird und was durch Beobachtung erworben wird. Jeder Professor kann bestätigen, dass die Anwesenheit eines Studenten im Unterricht keine Garantie dafür ist, dass der Student den Kursstoff beherrscht. Frühlingsgefühle, bittere Kälte, ein stickiges Zimmer, eine Party am Vorabend, Tagträumen und eine Vielzahl anderer Faktoren können dazu führen, dass ein Schüler seinen Gedankengang verliert (oder ihn gar nicht mehr findet) und dadurch den Lernprozess verzerrt.

Bestimmte Faktoren, von denen einige den Beobachter betreffen, andere die simulierte Aktivität und wieder andere das strukturelle Design der Interaktion der Person, können die Wahrscheinlichkeit, wie viel von dem beobachteten Verhalten vom Beobachter gelernt und im Langzeitgedächtnis kodiert wird, stark beeinflussen. Bandura zeigt, dass unter den Dominanten der Aufmerksamkeit, die die Modellierung beeinflussen, assoziative Modelle die wichtigsten sind. Die Menschen, mit denen wir regelmäßig interagieren, bestimmen die Verhaltensweisen, die beobachtet werden können und daher am meisten untersucht werden. Die Möglichkeiten, altruistisches Verhalten beispielsweise bei Mitgliedern einer Straßenbande zu erlernen, unterscheiden sich erheblich von denen bei Mitgliedern religiöser Gruppen. Ebenso gibt es möglicherweise innerhalb jeder sozialen Gruppe Menschen, die aufgrund ihrer Macht, ihres Status und ihrer übernommenen Rolle mehr Aufmerksamkeit erregen als andere. Der funktionale Wert, der dem von verschiedenen Modellen dargestellten Verhalten entspricht (d. h. ob das Verhalten eines bestimmten Modells belohnt oder bestraft wurde), hat einen erheblichen Einfluss auf die Wahl der Modelle, die eine Person nachahmt und die sie ignoriert. Die Aufmerksamkeit für das Model wird auch durch ihre persönliche Attraktivität bestimmt. Beide suchen nach Modellen, die charismatische Eigenschaften verkörpern, während diejenigen, die unangenehme Eigenschaften aufweisen, meist übersehen oder abgelehnt werden. Die Tatsache, dass viele schwarze und hispanische Teenager in den Vereinigten Staaten sich über die Nachrichten aus der weißen Mittelschicht lustig machen, verdeutlicht diese Wahrheit.

Models mit hochkompetenten Persönlichkeiten, Prominenten oder Superstars werden wahrscheinlich (mehr Aufmerksamkeit) auf sich ziehen als Models, denen diese Eigenschaften fehlen. Werbetreibende mit Produkten von Schuhen bis hin zu Damenhygieneprodukten profitieren von der Idee und nutzen Fernsehmoderatoren, Sportstars und Finanzmagnaten, um für ihre Produkte zu werben. Weitere Variablen, die in dieser Phase besonders wichtig sind, sind die eigenen Fähigkeiten und Motive des Beobachters. Fällt einem männlichen Beobachter beispielsweise die körperliche Attraktivität eines weiblichen Models auf, wird er dem, was sie tut, besondere Aufmerksamkeit schenken. Im Wesentlichen erhöht jede Reihe von Merkmalen, die die Beobachtung eines Modells über einen längeren Zeitraum hinweg lohnenswert machen, die Wahrscheinlichkeit, sich mit dem Modell zu befassen, und damit die Wahrscheinlichkeit, dass man modelliert.

Speicherprozesse: Erinnern an das Modell. Die zweite Gruppe von Prozessen beim beobachtenden Lernen betrifft die Langzeitgedächtnisdarstellung dessen, was einmal beobachtet wurde. Einfach ausgedrückt: Das Beobachten des Verhaltens eines Modells wird nur dann effektiv sein, wenn sich die Person daran erinnert. Ohne die Fähigkeit, sich daran zu erinnern, was das Modell getan hat, ist es unwahrscheinlich, dass der Beobachter eine dauerhafte Verhaltensänderung feststellen kann.

Bandura schlägt zwei wesentliche interne Darstellungssysteme vor, durch die das Verhalten eines Modells im Gedächtnis gespeichert und dann in eine Aktion umgewandelt wird. Die erste ist die figurative Codierung. Während eine Person Modellreize beobachtet, erzeugt der Prozess des sensorischen Lernens relativ stabile und leicht reproduzierbare Bilder des Gesehenen. Geistige Bilder werden so geformt, dass jede Bezugnahme auf zuvor beobachtete Ereignisse sofort ein lebendiges Bild oder Bild körperlicher Reize hervorruft. Bandura weist darauf hin, dass dies ein alltägliches Phänomen ist, und erklärt ihnen die Fähigkeit einer Person, das Bild eines Freundes, mit dem sie letzte Woche zu Mittag gegessen hat, oder das Bild einer Aktivität (Radfahren, Golfen, Segeln), an der sie teilnimmt, zu „sehen“. war letzten Sommer verlobt. Es sollte beachtet werden, dass visuelle Bilder eine entscheidende Rolle beim beobachtenden Lernen in den frühen Entwicklungsstadien spielen, wenn es an sprachlichen Fähigkeiten mangelt, sowie beim Erlernen von Verhaltensmustern, die sich nicht für die verbale Kodierung eignen.

Das zweite Repräsentationssystem beinhaltet die verbale Kodierung zuvor beobachteter Ereignisse. Während man ein Modell beobachtet, kann man sich selbst wiederholen, was es tut. Diese stimmlosen Sprachbeschreibungen (Codes) können später intern wiederholt werden, ohne dass es zu einer offensichtlichen Verhaltensbildung kommt; Beispielsweise kann eine Person im Geiste „sagen“, was getan werden muss, um komplexe motorische Fähigkeiten zu verbessern (z. B. einen Berg hinunterfahren). Tatsächlich wiederholt eine Person stillschweigend die Abfolge der Ausführung einer simulierten Aktivität, die später ausgeführt werden muss, und wenn sie diese Fähigkeit reproduzieren möchte, gibt der verbale Code das entsprechende Signal. Bandura argumentiert, dass solche verbalen Codes das Lernen durch Beobachtung erheblich erleichtern, da sie wichtige, zuvor gesammelte Informationen enthalten.

Motorisch-reproduktive Prozesse: Übersetzung des Gedächtnisses in Verhalten. Die dritte Komponente des Beobachtungslernens ist die Übersetzung symbolisch im Gedächtnis kodierter Informationen in geeignete Handlungen. Auch wenn eine Person sich sorgfältig ein Bild vom Verhalten des Modells macht, diese festhält und dieses Verhalten viele Male in ihrem Kopf wiederholt, ist sie möglicherweise immer noch nicht in der Lage, das Verhalten richtig zu modellieren. Dies gilt insbesondere für komplexe motorische Aktivitäten, die die sequenzielle Einbeziehung vieler individueller Reaktionen erfordern, um meisterhaft ausgeführt zu werden (z. B. Gymnastik, Spielen eines Musikinstruments, Fahren eines Rollers). Diese fein ausbalancierten Bewegungen können erlernt werden, indem man jemanden beobachtet (vielleicht durch audiovisuelle Wiedergabe in Zeitlupe) und das Verhalten des Modells mehrmals symbolisch reproduziert, aber in Wirklichkeit kann das Verhalten zunächst unangenehm und schlecht koordiniert sein. In solchen Fällen reicht die bloße Beobachtung nicht aus, um die Aktion reibungslos und genau auszuführen. Um das modellierte Verhalten durch den Beobachter zu verbessern, ist das ständige Üben des Bewegungsablaufs (und die Korrektur durch informatives Feedback) von großer Bedeutung. Natürlich erleichtert auch in diesem Fall das Beobachten und bewusste Wiederholen eines bestimmten Verhaltens im Kopf das Lernen, da man auf der Grundlage dessen, was zuvor beobachtet wurde, zumindest beginnen kann, die erforderlichen Bewegungen auszuführen. Diese Art der stillen Wiederholung ist beispielsweise beim Autofahren sinnvoll, bei komplexeren Bewegungen wie dem Springen von einer 10-Meter-Plattform jedoch nicht sinnvoll.

Motivationsprozesse: von der Beobachtung zum Handeln. Die vierte und letzte Komponente der Modellierung betrifft Verstärkungsvariablen. Diese Variablen beeinflussen das beobachtende Lernen, indem sie die Modellierungshinweise steuern, denen eine Person wahrscheinlich Beachtung schenkt, sowie die Intensität, mit der sie versuchen wird, dieses Lernen in eine offene Ausführung umzusetzen.

Bandura betont, dass Menschen, ganz gleich wie gut sie vorbildliches Verhalten befolgen und beibehalten und ganz gleich wie gut sie in der Lage sind, Verhalten hervorzurufen, dies nicht ohne ausreichende Anreize tun werden. Mit anderen Worten: Eine Person kann die Fertigkeiten, ja sogar die Fähigkeiten erwerben und behalten, um modelliertes Verhalten gekonnt zu konstruieren, doch das Lernen kann sich in eine offensichtliche Leistung verwandeln, wenn es negativ aufgenommen wird. Eine Frau, die sich selbst als „Königin der Küche“ sieht, erlaubt ihrem Mann möglicherweise nicht, zu kochen, obwohl er abends mit ihr spricht, wenn er Essen zubereitet. Er verlässt sich vollständig auf ihre Kochkünste, bis sie krank wird, und wird dann, beeinflusst von leerem Magen und jammernden Kindern, das Verhalten beim Zubereiten des Abendessens vorleben. Seine Aufmerksamkeit und sein konservatives Verhalten würden sich zweifellos in der Zukunft zeigen, wenn er sich daran erinnern musste, wo Erdnussbutter oder Sauerkraut aufbewahrt wurden.

Wenn Verstärkung vorhanden ist, werden Modellierung oder Beobachtungslernen im Allgemeinen schnell in die Tat umgesetzt. Positive Verstärkung erhöht nicht nur die Wahrscheinlichkeit des offenen Ausdrucks oder der tatsächlichen Einbettung des gewünschten Verhaltens, sondern beeinflusst auch die Prozesse der Aufrechterhaltung der Aufmerksamkeit. Im Alltag achten wir selten auf irgendetwas von jemandem, es sei denn, es gibt einen Anreiz dazu, und wenn man wenig Aufmerksamkeit schenkt, gibt es praktisch nichts zu retten, wir unternehmen vielleicht oft Ausflüge mit einem Freund; an einem bestimmten Ort, aber wir werden verlegen und sogar verwirrt, wenn wir einen Vorwand haben, das Auto selbst zu fahren. Wir haben nicht auf die Straße geachtet, die verwundet war; Wir fuhren, weil wir es nicht brauchten – wir fuhren nicht. Wenn Sie sich nur auf sich selbst verlassen müssen, um an den richtigen Ort zu gelangen, denken Sie an die Straße.
Es gibt eine Möglichkeit, den Wunsch einer Person, vorbildliches Verhalten zu beobachten, aufrechtzuerhalten und aufzubauen, zu steigern – durch die Antizipation von Verstärkung oder Bestrafung. Das Beobachten eines Verhaltens, das eine positive Verstärkung hervorruft oder aversive Zustände verhindert, kann der stärkste Anreiz sein, in der Zukunft (und in einer ähnlichen Situation) auf dasselbe Verhalten zu achten, es beizubehalten und aufzubauen. In diesem Fall wird die Verstärkung indirekt erlebt und die Person kann damit rechnen, dass ein ähnliches Verhalten zu ähnlichen Konsequenzen führen wird. Ein Kind kann freiwillig die Veranda fegen, sein Zimmer staubsaugen oder den Tisch decken und mit einem Lächeln oder einem Wort Zustimmung erwarten. Wie aus diesem Beispiel hervorgeht, veranlasste die indirekte Erwartung einer Verstärkung das Kind zu Hilfsverhalten.

Stärkung des beobachtenden Lernens

Bandura glaubt, dass Verstärkung das Lernen zwar oft erleichtert, dafür aber nicht notwendig ist. Er stellt fest, dass es neben verstärkenden Konsequenzen noch viele andere Faktoren gibt, die Einfluss darauf haben können, ob eine Person aufmerksam ist. Wir müssen nicht auf Verstärkung warten, um beispielsweise auf eine Feuersirene, Blitze, einen unangenehmen Geruch oder ungewöhnliche Reize zu achten. Wenn unsere Aufmerksamkeit für die simulierte Aktivität tatsächlich durch den absoluten Einfluss physischer Reize erreicht wird, verbessern selbst zusätzliche positive Motive das Beobachtungslernen nicht. Diese Tatsache wird durch Untersuchungen gestützt, die zeigen, dass sich Kinder, die im Fernsehen in einem abgedunkelten Raum Modeln beobachten, später ähnlich verhalten, unabhängig davon, ob ihnen im Voraus bewusst war, dass eine solche Nachahmung belohnt würde. Kurz gesagt, eine direkte Bewehrung kann bei der Modellierung hilfreich sein, ist dafür aber nicht notwendig.

Bandura glaubt, dass es zu begrenzt sein wird, menschliches Verhalten nur so zu verstehen, dass es ausschließlich durch äußere Konsequenzen gesteuert wird. Wenn Handlungen nur durch äußere Belohnungen und Strafen bestimmt würden, würden sich die Menschen wie eine Wetterfahne verhalten und sich ständig in verschiedene Richtungen drehen, um sich den Launen anderer anzupassen.“ Obwohl die Theorie des sozial-kognitiven Lernens die wichtige Rolle externer Verstärker anerkennt, geht sie von der Existenz eines breiteren Spektrums verstärkender Einflüsse aus. Menschen lassen sich nicht nur von den Erfahrungen beeinflussen, die sie aus ihren Handlungen machen, sondern sie regulieren ihr Verhalten auch anhand erwarteter Konsequenzen und schaffen diese für sich. Diese beiden Formen der Verstärkung – indirekte und Selbstverstärkung – werden im Folgenden kurz besprochen.

Bandura analysiert die Rolle der Verstärkung beim beobachtenden Lernen und zeigt deren kognitive Ausrichtung. Im Gegensatz zu Skinner argumentiert er, dass unnötige Verstärkung selten als automatische Verhaltensdeterminante fungiert. Häufiger erfüllt es zwei weitere Funktionen – informativ und anregend. Die Verstärkung, die auf eine Reaktion folgt, zeigt die Notwendigkeit an, eine Hypothese darüber aufzustellen, was die richtige Reaktion ist, oder kann dies der Person zumindest signalisieren. Diese informative Funktion bzw. Rückmeldung kann wirken, wenn Verstärkung direkt oder indirekt erfahren wird. Nehmen Sie dieses Beispiel: Wenn Sie Zeuge werden, wie jemand für eine bestimmte Tat bestraft wird, erhalten Sie so viele Informationen, als ob Sie bestraft würden. Die Verstärkung sagt uns, welche Konsequenzen eine richtige oder falsche Reaktion zu erwarten hat. Übrigens erfährt beispielsweise eine Gymnasiastin, die Ärztin werden möchte, dass sie in einem Einführungskurs in die Medizin eine hervorragende Ausbildung (Verstärkung) an der Hochschule erhalten kann – genau das ist der Fall. Diese Art von Informationen – meist Anreizinformationen genannt – sind wichtig, wenn wir die möglichen Folgen unseres Handelns richtig antizipieren und unser Verhalten entsprechend regulieren wollen. Tatsächlich würden Menschen ohne die Fähigkeit, die wahrscheinlichen Ergebnisse künftiger Handlungen vorherzusehen, äußerst unproduktiv, um nicht zu sagen riskant handeln.

Indirekte Verstärkung

Aus der vorherigen Diskussion wird deutlich, dass Menschen von der Beobachtung der Erfolge und Misserfolge anderer ebenso profitieren können wie von ihrer eigenen direkten Erfahrung. Tatsächlich beobachten wir als soziale Individuen ständig die Handlungen anderer Menschen und die Situationen, in denen sie belohnt, ignoriert oder bestraft werden. Nehmen wir zum Beispiel einen Schüler, der zusieht, wie ein Klassenkamerad gerügt wird, weil er den Lehrer gestört hat. Dieses Beispiel wird wahrscheinlich als Warnung dienen, es sei denn, dieses Kind ist natürlich der Meinung, dass die Konsequenzen in seinem Fall anders sein könnten. Oder zum Beispiel ein Kellner, der sieht, wie seine Kollegen großzügige Trinkgelder für ihr freundliches Lächeln und ihre fröhlichen Gespräche mit den Kunden erhalten. Dies kann ihn sicherlich dazu anregen, zu lächeln und mit dem Besucher zu plaudern. Wie diese beiden Beispiele zeigen, spielen beobachtbare oder indirekte Konsequenzen (Strafen und Belohnungen), die die Handlungen anderer verstärken, oft eine wichtige Rolle bei der Regulierung unseres Verhaltens. Dies bedeutet, dass der Versuch und Irrtum der operanten Konditionierung aus zweiter Hand erlangt werden kann. Der Vorteil dieses Prinzips besteht darin, dass wir nicht nur Energie sparen, sondern auch aus den Fehlern und Erfolgen anderer lernen können.

Indirekte Verstärkung tritt immer dann auf, wenn ein Beobachter sieht, dass ein Modell mit einem Ergebnis handelt, das der Beobachter als Ergebnis der vorherigen Aktionen des Modells erkennt. Von indirekter positiver Verstärkung kann man sprechen, wenn sich Beobachter genauso verhalten wie zuvor beobachtete Modelle, die Verstärkung erhalten haben, während bei indirekter Bestrafung die beobachteten aversiven Konsequenzen die Tendenz zu ähnlichem Verhalten verringern. In jedem Beispiel ermöglichen die aus den beobachteten Konsequenzen gewonnenen Informationen dem Beobachter zu bestimmen, ob ein bestimmter externer Verstärker eine Belohnung oder eine Bestrafung darstellt. Wenn Sie also sehen, dass jemand dafür belohnt wird, etwas zu tun, werden Sie wahrscheinlich zu dem Schluss kommen, dass Sie die gleiche Verstärkung erhalten, wenn Sie dasselbe tun. Wenn Sie wiederum sehen, dass jemand für etwas bestraft wird, werden Sie wahrscheinlich zu dem Schluss kommen, dass Ihnen dasselbe passieren wird, wenn Sie sich ähnlich verhalten.

Selbstverstärkung

Bisher haben wir untersucht, wie Menschen ihr Verhalten auf der Grundlage externer Konsequenzen regulieren, die sie entweder beobachten oder direkt erleben. Aus der Perspektive der sozialkognitiven Theorie werden jedoch viele unserer Verhaltensweisen durch selbst auferlegte Verstärkung bestimmt. Bandura argumentiert sogar, dass das meiste menschliche Verhalten durch Selbstverstärkung reguliert wird.

Selbstverstärkung findet offenbar immer dann statt, wenn Menschen sich eine Leistungsgrenze setzen und sich dafür belohnen oder bestrafen, dass sie diese erreichen, übertreffen oder nicht erreichen. Wenn Autoren beispielsweise an einem Buch oder Artikel zur Veröffentlichung in einer Zeitschrift arbeiten, brauchen sie nicht jemanden, der hinter ihnen steht und ihnen über die Schulter schaut und jeden Vorschlag genehmigt, bis ein zufriedenstellendes Manuskript erstellt ist. Sie wissen im Voraus, was am Ende der Arbeit passieren soll, und überarbeiten sich ständig, wobei sie oft zu streng sind. In vielen anderen Tätigkeitsbereichen bewerten Menschen ihr eigenes Verhalten ähnlich und belohnen oder bestrafen sich selbst. Sie gratulieren sich selbst zu ihren Gedanken und Taten; sie loben sich selbst oder sind von ihren Verdiensten enttäuscht; und sie wählen selbst moralische und materielle Belohnungen und Strafen aus den vielen Möglichkeiten, die ihnen zur Verfügung stehen. Banduras Betonung der Selbstverstärkung erweitert die Möglichkeiten, menschliches Verhalten auf der Grundlage von Verstärkungsprinzipien zu erklären, erheblich.

Wie Selbstregulierung geschieht

Wie wir gesehen haben, ist Selbstverstärkung ein Prozess, bei dem Menschen sich selbst mit Belohnungen belohnen, über die sie die Kontrolle haben, wann immer sie eine selbst festgelegte Verhaltensnorm erreichen. Da man sowohl negativ als auch positiv reagieren kann, verwendet Bandura den Begriff Selbstregulierung, um sich auf die verstärkende und schwächende Wirkung des Selbstwertgefühls zu beziehen.

Aus Banduras Sicht verbessern selbstregulierende Triebe das Verhalten vor allem durch ihre Motivationsfunktion. Das heißt, dass eine Person aufgrund der Selbstzufriedenheit durch das Erreichen bestimmter Ziele motiviert wird, immer mehr Anstrengungen zu unternehmen, um das gewünschte Verhalten zu erreichen. Der Grad der spontanen Motivation einer Person variiert in der Regel je nach Art und Wert der Anreize sowie der Art der Verhaltensnormen. Laut Bandura gibt es drei Prozesse, die Bestandteile der Selbstregulierung des Verhaltens sind: Selbstbeobachtung, Selbstwertgefühl und Selbstreaktion.

Das menschliche Verhalten ändert sich entsprechend einer Reihe von Selbstbeobachtungsparametern (z. B. der Qualität oder Geschwindigkeit von Reaktionen). Die funktionale Bedeutung dieser Größen hängt von der Art der betrachteten Aktivität ab. Beispielsweise werden sportliche Wettkämpfe nach Zeit und Distanz beurteilt. Und Kunst wird in der Regel nach ästhetischem Wert und Originalität beurteilt. Sozialverhalten wird normalerweise anhand von Werten wie Aufrichtigkeit, Abweichung, Moral und anderen beurteilt.

Die zweite Komponente des selbstregulierenden Verhaltens ist das Selbstwertgefühl. Es kommt häufig vor, dass Verhalten als genehmigungswürdig und damit erwünscht oder als unbefriedigend und strafbar angesehen wird, je nachdem, von welchem ​​persönlichen Maßstab aus es beurteilt wird. Im Allgemeinen gelten Handlungen, die inneren Normen entsprechen, als positiv, solche, die nicht den negativen entsprechen. Sehr oft reicht es nicht aus, das Verhalten in absoluten Zahlen zu beurteilen. Eine im 100-m-Freilauf erfasste Zeit, die Anzahl richtiger Antworten bei einem Biologietest oder der an eine Wohltätigkeitsorganisation gespendete Betrag liefern im Vergleich mit internen Normen oft keine ausreichenden Informationen zur Selbsteinschätzung. In diesen und vielen anderen Beispielen muss die Angemessenheit des Verhaltens relativ bestimmt werden (z. B. im Vergleich zum Verhalten anderer). Diese Idee lässt sich am Beispiel einer Studentin veranschaulichen, die in einer Biologieprüfung 85 Fragen richtig beantwortete und zu den besten 5 % ihrer Klasse gehören wollte. Offensichtlich bietet ihre Anzahl richtiger Antworten keine Möglichkeit für eine positive oder negative Selbsteinschätzung, wenn sie nicht weiß, wie ihre Klassenkameraden geantwortet haben. In anderen Fällen kann die Angemessenheit unseres Verhaltens anhand von Standardnormen oder Werten einer Referenzgruppe definiert werden.

Das Verhalten einer Person in der Vergangenheit stellt auch einen Maßstab dar, anhand dessen die Angemessenheit ihres gegenwärtigen Verhaltens beurteilt werden kann. Dabei liefert der Vergleich mit dem eigenen Verhalten einen Anhaltspunkt für die Beurteilung der Angemessenheit bzw. Unzulänglichkeit. Bandura weist darauf hin, dass vergangenes Verhalten das Selbstwertgefühl vor allem durch seine Auswirkung auf die Zielsetzung beeinflusst: „Sobald ein bestimmtes Verhaltensniveau erreicht wurde und nicht mehr erforderlich ist, beginnt die Person, nach neuer Selbstbefriedigung zu streben.“ Menschen möchten ihr Verhalten nach Erfolgen verbessern und nach wiederholtem Scheitern auf ein realistischeres Niveau senken.

Die Leistungsbeurteilung ist ein weiterer Schlüsselfaktor in der entscheidenden Komponente der Selbstregulierung des Verhaltens. Es ist beispielsweise offensichtlich, dass Menschen sich kaum oder gar nicht um Aktivitäten kümmern, die sie nicht persönlich betreffen. Und in den Lebensbereichen, die ihr Wohlbefinden und ihr Selbstwertgefühl beeinflussen, wird eine Selbsteinschätzung ständig durchgeführt. Die Art und Weise, wie Menschen die Gründe für ihr Verhalten wahrnehmen, hat großen Einfluss auf ihr Selbstwertgefühl. Die meisten Menschen empfinden Stolz und Freude über Erfolge, die sie auf ihre eigenen Fähigkeiten und Anstrengungen zurückführen. Umgekehrt sind sie selten zufrieden, wenn sie ihren Erfolg auf äußere Faktoren wie Zufall oder Glück zurückführen. Das gilt auch für ihre Urteile über Misserfolge, über tadelnswertes Verhalten. Menschen reagieren selbstkritisch auf Probleme, die durch ihr eigenes Verhalten verursacht werden, nicht jedoch auf Fehler, die ihrer Meinung nach auf entlastende Umstände oder fehlende Möglichkeiten zurückzuführen sind. Sie glauben, dass Erfolge, die nichts mit uns selbst zu tun haben, keine bestimmten Reaktionen hervorrufen. Wenn jemand zum Beispiel die Position der ersten Trompete in einem Orchester erreicht, glaubt er wahrscheinlich, dass dies seiner Erfahrung und seinem musikalischen Können geschuldet ist. Allerdings wird derselbe Mensch weniger stolz auf seine Leistung sein, wenn er erkennt, dass er sie seinem Vater, dem Dirigenten, zu verdanken hat und nicht seinem eigenen Talent. Wenn er nicht wirklich geehrt worden wäre, hätte er seine schlechte Leistung damit entschuldigen können, dass er während der Proben an einer Grippe erkrankt sei. Den Schlagzeuger, der die Position eines außenstehenden Beobachters einnimmt, kümmert das in der Regel wenig.

Bandura argumentiert, dass ein breites Spektrum menschlichen Verhaltens durch Reaktionen des Selbstwertgefühls reguliert wird, die sich in Form von Zufriedenheit, Stolz auf die eigenen Leistungen, Selbstunzufriedenheit und Selbstkritik ausdrücken. Somit betrifft die dritte und letzte Komponente der Verhaltensselbstregulierung Selbstreaktionsprozesse, insbesondere selbstbewertende Ergebnisse. Unter sonst gleichen Bedingungen führt eine positive Selbsteinschätzung des Verhaltens zu einer ermutigenden Art der Reaktion und eine negative Einschätzung zu einer bestrafenden Art der Reaktion. Und darüber hinaus „erwerben und behalten Selbstwertreaktionen Kriterien für Belohnung und Bestrafung in Abhängigkeit von den tatsächlichen Konsequenzen.“ Menschen sind normalerweise mit sich selbst zufrieden, wenn sie stolz auf ihre Erfolge sind, aber sie sind nicht mit sich selbst zufrieden, wenn sie etwas an sich selbst verurteilen.“ Im Folgenden finden Sie einige von Bandura vorgeschlagene hypothetische Erklärungen.

Warum bestrafen wir uns selbst? Aus sozial-kognitiver Sicht neigen Menschen dazu, ängstlich und selbstverurteilend zu werden, wenn sie gegen ihre inneren Verhaltensnormen verstoßen. Während der Sozialisation erleben sie immer wieder folgende Abfolge von Ereignissen: Fehlverhalten – inneres Unbehagen – Bestrafung – Erleichterung. In diesem Fall führen Handlungen, die nicht den inneren Verhaltensnormen entsprechen, zu ängstlichen Vorahnungen und Selbstverurteilung, die bis zur Bestrafung nicht verschwinden. Dies wiederum beendet nicht nur das Leid des Fehlverhaltens und seine möglichen sozialen Folgen, sondern zielt auch darauf ab, die Zustimmung anderer zurückzugewinnen. Dementsprechend lindert die Selbstbestrafung innere Beschwerden und schlechte Gefühle, die länger anhalten und schwerer zu ertragen sind als die Bestrafung selbst. Selbstbestrafungsreaktionen halten lange an, da sie den seelischen Schmerz mildern und die äußere Bestrafung abschwächen. Indem Menschen sich selbst für moralisch unwürdige Handlungen verurteilen, hören sie auf, sich durch vergangenes Verhalten quälen zu lassen. Selbstkritik kann auch die Belastung durch unangemessenes oder enttäuschendes Verhalten verringern. Ein weiterer Grund für den Einsatz von Selbstkritik besteht darin, dass sie oft ein wirksames Mittel ist, um negative Reaktionen anderer zu reduzieren. Mit anderen Worten: Wenn bestimmte Verhaltensweisen wahrscheinlich zu Disziplinarmaßnahmen führen, kann Selbstbestrafung das kleinere von zwei Übeln sein. Schließlich kann verbale Selbstbestrafung genutzt werden, um Lob von anderen zu erhalten. Indem man sich selbst beurteilt und herabsetzt, kann man andere dazu zwingen, seine positiven Eigenschaften und Fähigkeiten zu kommentieren und ihm versichern, dass er es versuchen muss und alles gut wird.

Während Selbstbestrafung ängstlichen Gedanken ein Ende setzen oder sie zumindest reduzieren kann, kann sie auch das persönliche Unbehagen verstärken. Tatsächlich kann übermäßige oder anhaltende Selbstbestrafung, die auf übermäßig strengen Maßstäben des Selbstwertgefühls beruht, zu chronischer Depression, Apathie, Gefühlen der Wertlosigkeit und Ziellosigkeit führen. Als Beispiel können wir uns an Menschen erinnern, die aufgrund des Verlusts der Geschicklichkeit aufgrund einer Niederlage oder einer körperlichen Verletzung unter einer erheblichen Unterschätzung ihrer selbst leiden, sich aber weiterhin an dieselben Verhaltensnormen halten. Sie schmälern sich selbst und ihre Erfolge möglicherweise so sehr, dass sie am Ende apathisch werden und Aktivitäten aufgeben, die ihnen zuvor große Befriedigung gebracht haben. Verhaltensweisen, die zu innerem Unbehagen führen, können auch zur Entwicklung verschiedener Formen von Psychopathologie beitragen. Beispielsweise können Menschen, die sich ständig unzulänglich fühlen und Versagen erleben, in dem Versuch, mit ihrer Umwelt zurechtzukommen, zu Alkoholikern oder Drogenabhängigen werden. Andere können sich vor Selbstkritik schützen, indem sie sich in eine Traumwelt zurückziehen und dort in unrealistischen Fantasien erreichen, was in der Realität unerreichbar ist. Bandura glaubt, dass schlecht angepasstes Verhalten das Ergebnis übermäßig strenger interner Normen des Selbstwertgefühls ist.

Selbstwirksamkeit: der Weg zu perfektem Verhalten

In den letzten Jahren hat Bandura den kognitiven Mechanismus der Selbstwirksamkeit in seinen theoretischen Rahmen aufgenommen, um persönliche Funktionsweisen und Veränderungen zu erklären. Das Konzept der Selbstwirksamkeit bezieht sich auf die Fähigkeit von Menschen, ihre Fähigkeit zu erkennen, sich angemessen auf eine bestimmte Aufgabe oder Situation einzulassen. Aus Banduras Sicht beeinflusst Selbstwirksamkeit oder die wahrgenommene Fähigkeit, mit bestimmten Situationen umzugehen, mehrere Aspekte des psychosozialen Funktionierens. Die Art und Weise, wie ein Mensch seine eigene Wirksamkeit einschätzt, bestimmt für ihn die Erweiterung oder Einschränkung der Möglichkeit, eine Aktivität zu wählen, die Anstrengungen, die er unternehmen muss, um Hindernisse zu überwinden, die Beharrlichkeit, mit der er ein Problem lösen wird. Kurz gesagt, die Selbstwahrnehmung von Wirksamkeit beeinflusst Verhaltensmuster, Motivation, Verhaltensstruktur und die Entstehung von Emotionen.

Laut Bandura geben sich Menschen, die sich ihrer Selbstwirksamkeit bewusst sind, mehr Mühe, schwierige Dinge zu bewältigen, als Menschen, die ernsthafte Zweifel an ihren Fähigkeiten haben. Eine hohe Selbstwirksamkeit verbunden mit Erfolgserwartungen wiederum führt in der Regel zu guten Ergebnissen. Fördert somit das Selbstwertgefühl. Im Gegensatz dazu führt eine geringe Selbstwirksamkeit, verbunden mit der Erwartung eines Scheiterns, meist zum Scheitern und verringert somit das Selbstwertgefühl. Aus dieser Perspektive neigen Menschen, die sich selbst für unfähig halten, mit schwierigen oder gefährlichen Situationen umzugehen, dazu, ihren persönlichen Unzulänglichkeiten übermäßige Aufmerksamkeit zu schenken und sich ständig mit Selbstkritik an ihrer eigenen Inkompetenz zu messen. Bandura sagt, dass diejenigen, die sich selbst als „nicht erfolgsfähig“ empfinden, sich mental eher ein schlechtes Szenario vorstellen und sich darauf konzentrieren, wie etwas schiefgehen wird. Das Vertrauen in Ihre Unfähigkeit, erfolgreich zu sein, schwächt die Motivation und hindert Sie daran, Verhalten aufzubauen.“ Im Gegensatz dazu werden Menschen, die an ihre Fähigkeit glauben, ein Problem zu lösen, ihre Ziele trotz Hindernissen wahrscheinlich weiterhin erreichen und nicht zu Selbstkritik neigen. Bandura bemerkt: „Menschen mit einer Mentalität mit hoher Selbstwirksamkeit stellen sich mental ein erfolgreiches Szenario vor, das positive Verhaltenshinweise liefert, und üben bewusst erfolgreiche Lösungen für potenzielle Probleme.“

Bandura schlug vor, dass der Erwerb von Selbstwirksamkeit auf vier Arten (oder einer Kombination davon) erfolgen kann: der Fähigkeit, Verhalten zu konstruieren, stellvertretender Erfahrung, verbaler Überzeugung und einem Zustand körperlicher (emotionaler) Erregung. Schauen wir uns jeden der vier Faktoren an.

1. Die Fähigkeit, Verhalten aufzubauen. Bandura argumentiert, dass die wichtigste Quelle der Wirksamkeit vergangene Erfolgs- und Misserfolgserfahrungen beim Versuch, die gewünschten Ergebnisse zu erzielen, sind. Einfach ausgedrückt: Erfolgreiche persönliche Erfahrungen wecken hohe Erwartungen, während frühere Misserfolge niedrige Erwartungen wecken. Ein Künstler, den plötzlich die Angst vor dem Auftritt überkommt, sagt sich vielleicht, dass er bereits viele Male ohne Zwischenfälle aufgetreten ist und es sicherlich noch einmal schaffen wird. Andererseits kommen Menschen, die aufgrund früherer Misserfolge unter Unsicherheit hinsichtlich ihrer Fähigkeit leiden, vor Publikum zu sprechen, möglicherweise zu dem Schluss, dass sie es einfach nicht können. Wenn einer Person mit geringer Selbstwirksamkeit natürlich ein Anreiz gegeben wird, das zu tun, wovor sie Angst hat, wird die Selbstwirksamkeit zunehmen.

2. Indirekte Erfahrung. Auch wenn die stellvertretende Erfahrung nicht so wirkungsvoll ist wie tatsächliches Verhalten, kann sie eine Quelle hoher Selbstwirksamkeit sein. Das heißt, die Beobachtung, wie andere sich erfolgreich verhalten, kann einer Person Hoffnung auf Selbstwirksamkeit und die Zuversicht geben, dass die Aktivität gemeistert werden kann. Schüler, die Angst davor haben, in einer großen Klasse Fragen zu stellen, könnten beispielsweise ihre Leistungsprognose von „Ich schaffe es nicht“ in „Vielleicht schaffe ich“ ändern, wenn sie gesehen haben, wie ihre Mitschüler Fragen stellten, ohne katastrophale Folgen für sie selbst zu haben. Wenn eine Person gleichzeitig beobachtet, dass andere ebenso inkompetente Menschen trotz hartnäckiger Versuche immer wieder scheitern, verschlechtert dies wahrscheinlich ihre Vorhersagen über ihre eigene Fähigkeit, ähnliche Handlungen auszuführen.

3. Verbale Überzeugung. Wirksamkeit kann auch durch die Überzeugung einer Person erreicht oder verändert werden, dass sie über die erforderlichen Fähigkeiten verfügt, um ein Ziel zu erreichen. Nehmen Sie eine Mutter, die ihrer Tochter versichert, dass sie ein schwieriges Schulfach bewältigen kann. Verbale Ermutigung hilft Ihrer Tochter nicht nur zu glauben, dass sie es schaffen kann, sondern kann auch dazu beitragen, die Lernfähigkeiten und die Konzentration zu entwickeln, die letztendlich zum Erfolg führen. Natürlich kann dieses Vertrauen leicht verschwinden, wenn der tatsächliche Erfolg bei der Beherrschung eines schwierigen Fachs nicht dem erwarteten Ergebnis entspricht. Darüber hinaus sollte die verbale Einflussnahme auf ein Kind, das ein Ergebnis erzielen möchte, im Rahmen seiner tatsächlichen Fähigkeiten und Fertigkeiten liegen. Wenn diese Regel nicht befolgt wird, kann der Versuch, zu helfen, im Gegenteil das Vertrauen in die Eltern untergraben und dazu führen, dass das Kind schlechtere Erfolgsaussichten hat. Bandura geht davon aus, dass die Macht der verbalen Überzeugung durch den wahrgenommenen Status und die Autorität des Überreders begrenzt wird. Der Therapeut kann einen übergewichtigen Patienten davon überzeugen, weniger zu essen und sich mehr zu bewegen; Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass derselbe Therapeut den Klienten davon überzeugen kann, dass er in der Lage ist, den Mount Everest zu besteigen.

4. Emotionaler Aufschwung. Da Menschen schließlich ihr Leistungsniveau anhand ihrer emotionalen Anspannung angesichts stressiger und bedrohlicher Situationen messen, wird jede Intervention, die die Erregung reduziert, die Vorhersage der Leistung verbessern. Ein Mann, der bei der Kommunikation mit Frauen unsicher ist, spürt möglicherweise, wie sein Herz schneller schlägt und seine Handflächen feucht werden, wenn er eine Frau anruft, um ein Date mit ihr zu vereinbaren. Wenn er diese physiologischen Reaktionen auf Angst zurückführt, könnte er zu dem Schluss kommen, dass er zu nervös ist, um das alles zu ertragen. Wenn er jedoch merkt, dass er beim Wählen der Nummer ganz ruhig ist, könnte er zu dem Schluss kommen, dass er effektiver ist, als er geglaubt hat. Wie an diesem Beispiel zu sehen ist, sind die Menschen eher erfolgreich, nicht angespannt und emotional ruhig .

Banduras Hauptpunkte zur menschlichen Natur

Im Hinblick auf die gängigen theoretischen Positionen in der Psychologie wird Bandur oft als „gemäßigter Behaviorist“ dargestellt. Dennoch bietet seine sozial-kognitive Theorie eine andere Sicht auf den Menschen als die von Skinner (Skinner, 1989). Ein Hinweis auf diesen Unterschied ist, dass Bandura die gegenseitige Interaktion von Umweltereignissen, Verhalten und Persönlichkeitsfaktoren, insbesondere kognitiven Prozessen, betont. Der bedeutendste Unterschied zwischen Banduras Ansichten und anderen Bereichen der Verhaltenstheorie (insbesondere denen von Skinner) lässt sich jedoch verstehen, wenn man seine Position zu den Grundprinzipien der menschlichen Natur betrachtet (Abb. 2).

Freiheitsdeterminismus. Banduras Position liegt in diesem Punkt in der Mitte zwischen den extremen Polen Freiheit und Determinismus. Der Schlüssel zum Verständnis seiner Position liegt im Konzept des gegenseitigen Determinismus, der kontinuierlichen Wechselbeziehung von Verhalten, Persönlichkeit und Umwelt in allen Arten menschlichen Handelns: „Da die Konzepte der Menschen, ihres Verhaltens und ihrer Umwelt gegenseitig bestimmt sind, sind die Individuen weder hilflos Objekte, die von Umweltkräften kontrolliert werden, und auch keine völlig freien Wesen, die tun und lassen können, was sie wollen.“

Aus Sicht der sozialkognitiven Theorie können Menschen ihr Verhalten daher bis zu einem gewissen Grad kontrollieren. Auch Banduras Betonung der Selbstregulierung des Verhaltens stützt diese Schlussfolgerung. Die Umwelt beeinflusst den Menschen jedoch im gleichen Maße, wie der Mensch die Umwelt beeinflusst. Beispielsweise werden, wie bereits erwähnt, Selbstverstärkungsnormen und Selbstwirksamkeit teilweise durch Umwelteinflüsse bestimmt. Daher ist die Beziehung zwischen Mensch und Umwelt eigentlich bidirektional: Menschen prägen die Umwelt und die Umwelt prägt gleichzeitig den Menschen. Dieses kontinuierliche Zusammenwirken der Kräfte schafft in Banduras Konzept ein gewisses Gleichgewicht zwischen Freiheit und Determinismus.

Rationalität-Irrationalität. Der Unterschied zwischen Banduras Position und dem traditionellen Behaviorismus im Allgemeinen und Skinners Ansichten im Besonderen zeigt sich in seinem strikten Festhalten an der Position des Rationalismus. Die Betonung vieler theoretischer Konzepte deutet darauf hin, dass der Mensch ein höchst rationales Wesen ist. Zweifellos gibt Bandura dem bewussten Denken Vorrang vor unbewussten Determinanten des Verhaltens. Er glaubt, dass Menschen rationale Entscheidungen treffen, indem sie durch Annahmen darüber eingeschränkt werden, wie sich ihre Handlungen auf ihre Umstände auswirken. Der Rationalismus wird besonders deutlich in Banduras Betonung des Modellierens oder Lernens durch Beobachtung. Ohne die Fähigkeit, kognitive Bilder des beobachteten Verhaltens zu bilden und im Gedächtnis zu speichern, wäre eine Modellierung unmöglich. Darüber hinaus betont Banduras Interpretation der Verstärkung deren informative und motivierende Funktion, anstatt externe Verstärker als automatische Determinanten des Verhaltens zu betrachten. Vereinfacht ausgedrückt gibt die Verstärkung (direkt oder indirekt) nach Banduras Ansicht dem Einzelnen etwas, worüber er nachdenken kann, wenn er zukünftiges Verhalten gestaltet – ein kognitives Konzept, das Skinners Theorie völlig fremd ist. Somit steht die Erkenntnis im Mittelpunkt der sozialkognitiven Theorie, die die Position des Rationalismus als Grundlage voraussetzt.

Holismus-Elementalismus. Banduras gemäßigtes Engagement für den Elementarismus steht im Einklang mit dem traditionellen Behaviorismus. Nirgendwo in Banduras Theorie ist beispielsweise ein globales Konstrukt unbedingt notwendig, um Verhalten zu erklären (wie die mentale Struktur des Selbst oder das Selbstkonzept in der phänomenologischen Theorie). Wenn Bandura über Evaluierung spricht, stellt er in der Tat immer wieder den globalen Ansatz für deren Konzeptualisierung und Messung in Frage. Noch bedeutsamer ist jedoch die Tatsache, dass die Modellierung wiederum nur in Bezug auf ihre Bestandteile (Unterfunktionen) erfolgen kann: „Zu verstehen, wie Menschen nachahmen, bedeutet zu verstehen, wie sich die notwendigen Unterfunktionen entwickeln und interagieren.“ Allerdings sind die notwendigen Unterfunktionen – selektive Beobachtung, Gedächtniskodierung, Koordination des ideomotorischen und seromotorischen Systems, Beurteilung der wahrscheinlichen Konsequenzen angemessenen Verhaltens – selbst recht komplex. Obwohl Bandura zu glauben scheint, dass das Verhalten der Besten anhand seiner Bestandteile verstanden werden kann, sind diese Elemente selbst nicht sehr klein, sodass sein Engagement für den Elementalismus am besten als moderat eingestuft werden kann.

Konstitutionalismus-Umweltschutz. Banduras Arbeit beschäftigt sich vor allem mit der sozialen Struktur und den Lernprozessen, durch die Umweltfaktoren das Verhalten beeinflussen. Auf der Skala von Konstitutionalismus und Umweltschutz tendiert Banduras Theorie zum Umweltschutz. Doch in somatisch-kognitiver Hinsicht verfügt die Umwelt nicht über die bedingungslose somatische Kontrolle über das Verhalten, mit der sie in Skinners Theorie ausgestattet ist. Vielleicht wirken sie sich in Übereinstimmung mit Banduras Doktrin des gegenseitigen Determinismus auf die Umwelt im gleichen Maße aus, wie die Umwelt sie beeinflusst. Durch die Prozesse der Selbstregulation und Kognition wird der Einfluss der äußeren Umwelt maßgeblich vermittelt, da eine ständige Wechselwirkung zwischen Verhaltens-, kognitiven und Umweltfaktoren besteht. Gleichzeitig gibt Bandura der Umwelt ein erhebliches Potenzial zur Gestaltung und Veränderung menschlichen Verhaltens, obwohl es nicht als alleinige oder automatische Ursache für Verhalten angesehen wird. Aus Banduras Argumentation geht klar hervor, dass der Umweltschutz immer noch die vorherrschende Position in der sozialkognitiven Theorie einnimmt. Darüber hinaus ist es die spezifische Verbindung zwischen Rationalismus und Umweltschutz, die Banduras Position zugrunde liegt und maßgeblich für die einzigartige kognitive Ausrichtung der sozialkognitiven Theorie verantwortlich ist, die sie vom historischen Hintergrund der behavioristischen Tradition in der Psychologie abhebt.

Veränderbarkeit-Unveränderlichkeit. Logischerweise muss ein Personologe, dessen theoretisches Hauptkonzept die Modellierung ist, zwangsläufig der Position der Veränderbarkeit verpflichtet sein. Schließlich geht es beim gesamten Konzept der Modellierung darum, wie Menschen lernen und wie sie ihr Verhalten aneignen und ändern. In Banduras Theorie werden Menschen mit zunehmender Reife viel besser in der Lage, ihr Verhalten durch Selbstverstärkung und durch die Organisation der Umgebung so zu ändern, dass sie mehr positive Verstärkung erhält. Menschen regulieren also äußere Reize für gewünschtes Verhalten, sie bewerten ihr Verhalten und diese Bewertungen selbst dienen als Verstärker.

Anstatt sich auf interne Variablen zu konzentrieren, die bestehen bleiben und das Verhalten eines Individuums über einen längeren Zeitraum hinweg charakterisieren, achtet Bandura genau auf die Prozesse, die Verhaltensänderungen steuern. Daher ist ein striktes Festhalten an der Position der Veränderbarkeit impliziert. Dies ist ein Punkt, den Bandura mit anderen Theoretikern teilt, die die Rolle des Lernens betonen, unabhängig davon, ob sie Behavioristen sind oder nicht.

Subjektivität-Objektivität. Die kontinuierliche Interaktion zwischen Person und Umwelt, wie sie in Banduras Konzept des reziproken Determinismus betont wird, spiegelt die Verwechslung von Subjektivität und Objektivität wider. Die Stellung der Subjektivität zeigt sich darin, dass der Mensch den objektiven Einflüssen der Umwelt nicht mechanisch ausgesetzt ist. Vielmehr werden diese Effekte durch den Einfluss persönlicher und möglicherweise subjektiver interner Faktoren (d. h. kognitiver Strukturen) vermittelt, bevor sie das Verhalten in irgendeiner Weise verändern. Ein weiterer Hinweis auf Subjektivität findet sich in Banduras Konzept der Selbstbewertungsstandards, da diese Standards von Mensch zu Mensch unterschiedlich sind und zwei Menschen objektiv identische Situationen unterschiedlich wahrnehmen und darauf reagieren können. Somit erkennt Bandura die Rolle der persönlichen Erfahrung im menschlichen Handeln an.

Aber Bandura dringt keineswegs aus der Position eines Phänomenologen in die subjektive Welt des Menschen ein; Er geht vorsichtig vor, wie es sich für einen erneuerten Behavioristen gehört, und blickt in die Tiefen des unerforschten und vielleicht wissenschaftlich inakzeptablen Dschungels subjektiver Erfahrungen. Wo immer möglich, bemüht er sich, alle inneren mentalen Strukturen mit objektiv beobachtbaren Parametern zu verbinden. Denn da Menschen in der sozialkognitiven Theorie ihre Umwelt beeinflussen, kann man nicht außer Acht lassen, dass die Umwelt (objektive Faktoren) auch das menschliche Verhalten beeinflusst. Es scheint also, dass Subjektivität und Objektivität in der sozialkognitiven Theorie die gleiche Position einnehmen.

Proaktivität-Reaktivität. In der sozialkognitiven Theorie reagiert eine Person ständig auf äußere Einflüsse, reagiert jedoch projektiv. Um das scheinbare Paradoxon zu verstehen, betrachten Sie die folgende Aussage.

Theorien, die menschliches Verhalten lediglich als Produkt äußerer Einflüsse oder als Restinformationen aus einem vergangenen Reiz erklären wollen, liefern ein verkürztes Bild der menschlichen Natur. Menschen verfügen über die Fähigkeit zur Selbstverwaltung, die es ihnen ermöglicht, ihre Gedanken, Gefühle und Handlungen durch erwartete Ergebnisse zu kontrollieren. Folglich wird das psychosoziale Funktionieren durch das Zusammenspiel eigener und externer Einflussquellen reguliert.

Im Wesentlichen veranschaulicht diese Aussage Banduras Doktrin des gegenseitigen Determinismus und spiegelt gleichermaßen die Positionen der Proaktivität und Reaktivität wider.

Nach Banduras Ansicht reagieren Menschen durch Beobachtung auf äußere Einflüsse und verarbeiten diese Einflüsse dann über ihre kognitiven Strukturen. Menschen beobachten, denken, planen und antizipieren mögliche äußere Konsequenzen ihres Handelns. Aus der Perspektive der sozialkognitiven Theorie kann man tatsächlich sagen, dass das Verhalten von Menschen zu einem großen Teil von ihren Reaktionen auf erwartete Konsequenzen, Reaktionen auf vergangene oder gegenwärtige externe Ergebnisse bestimmt wird. Ein Mensch entwickelt ein Verhalten, das auf die Zukunft ausgerichtet ist (Proaktivität), aber in erster Linie auf die erwarteten Ergebnisse seines Handelns reagiert (Reaktivität). Daher können wir sagen, dass die Grundprinzipien von Proaktivität und Reaktivität in der sozial-kognitiven Theorie miteinander verknüpft sind.

Homöostase-Heterostase. Das hier diskutierte Thema ist die Art der Eigenschaften der Motive, die dem Verhalten zugrunde liegen. Handeln Menschen, um Stress abzubauen und das innere Gleichgewicht aufrechtzuerhalten, oder ist menschliches Verhalten auf persönliches Wachstum und Selbstverwirklichung ausgerichtet? In Banduras Theorie werden diese Dinge kaum diskutiert und beeinflussen die Formulierung seiner theoretischen Konstrukte in keinem Fall wesentlich. Mit anderen Worten: Menschen können viele Arten von Verhalten modellieren, unabhängig von der Art der möglichen Motive, die diesem Verhalten zugrunde liegen.

Man kann jedoch nicht sagen, dass Bandura das Konzept des motivierten Verhaltens ablehnt. Natürlich nicht; Es konzeptualisiert Motivation einfach so, dass sie nicht im Sinne von Homöostase – Heterostase – betrachtet werden kann. Genauer gesagt analysiert Bandura Motivation aus der Sicht erwarteter, motivierender, möglicherweise durch Experimente bestätigter kognitiver Reize und spricht über die Eigenschaften vermeintlicher innerer Motive. Motivation wird in der sozialkognitiven Theorie dargestellt, aber sie wird hauptsächlich im Hinblick auf kognitive Strukturen und verschiedene Arten von Verstärkern (z. B. externe, stellvertretende und selbstverstärkende) formuliert. Streng genommen ist die Position der Homöostase-Heterostase also nicht direkt auf die Position von Bandura anwendbar.

Erkennbarkeit-Unerkennbarkeit. Bandura vertritt ausdrücklich die Ansicht, dass die menschliche Natur erkennbar ist. Dies wird deutlich aus seinem Respekt vor empirischen Daten, seinen Versuchen, theoretische Konstrukte für empirische Tests zugänglich zu machen, und seinen zahlreichen Beiträgen zur wissenschaftlichen Erforschung der Persönlichkeit. Um nur ein Beispiel zu nennen: Wann immer Bandura interne kognitive Strukturen zur Erklärung menschlichen Verhaltens verwendet, geht er davon aus, dass diese internen Prozesse letztendlich mit beobachtbaren Handlungen zusammenhängen müssen. Für Bandura gibt es keinen Hinweis auf mysteriöse Variablen, die über das wissenschaftliche Verständnis hinausgehen, und er unternimmt keinen wirklichen Versuch, die Grenzen dessen zu überschreiten, was viele für wahre psychologische Wissenschaft halten. In Anlehnung an die behavioristische Tradition, aus der die sozialkognitive Theorie teilweise hervorgegangen ist, ist Bandura daher strikt der Position verpflichtet, dass die menschliche Natur letztlich durch die Wissenschaft erkennbar ist.

Die sozialkognitive Theorie ist in der empirischen Forschung gut fundiert. Wir werden uns ihrer Diskussion zuwenden.

Empirische Validierung der sozialen kognitiven Theorie

Banduras sozialkognitive Theorie hat zahlreiche Forschungsarbeiten inspiriert, die ihre Kernkonzepte und -prinzipien testen. Diese Studien haben unser Wissen darüber, wie die Modellierung des elterlichen Verhaltens die soziale Entwicklung von Kindern beeinflusst, wie Sprach- und Denkfähigkeiten erworben werden und wie Selbstverstärkung bei der Behandlung verschiedener psychischer Probleme eingesetzt werden kann, erheblich erweitert. Bandura selbst hat zahlreiche Studien durchgeführt, die die Bedeutung des beobachtenden Lernens für den Erwerb und die Änderung aggressiven Verhaltens belegen. Diese Studien sind zusammen mit unzähligen empirischen Erkenntnissen in verwandten Bereichen der Persönlichkeitsfunktion (z. B. Geschlechterrollenentwicklung, Hilfsverhalten, Kommunikationsfähigkeit, Selbstwirksamkeit) bereits ein integraler Bestandteil der modernen Psychologie. Insgesamt hat Banduras Theorie eine äußerst starke empirische Unterstützung, und es gibt Grund zu der Annahme, dass das Interesse daran in den kommenden Jahren zunehmen wird.

In diesem Abschnitt werden wir Forschungsergebnisse zu folgenden Themen besprechen:

1) der Einfluss der im Fernsehen beobachteten Gewalt auf das aggressive Verhalten von Kindern;
2) wie wichtig es ist, die eigene Leistungsfähigkeit in einer Situation einzuschätzen, die den Umgang mit bestimmten Ängsten erfordert.

Dies sind nur zwei der vielen Bereiche, in denen Banduras Theorie intensive wissenschaftliche Forschung angeregt hat.

Gewalt im Fernsehen: Aggressionsmuster in jedem Wohnzimmer

Offensichtlich führt nicht jedes beobachtende Lernen zu sozial akzeptablen Ergebnissen. Tatsächlich können Menschen unerwünschtes und asoziales Verhalten durch dieselben Prozesse erlernen, die Zusammenarbeit, Empathie, Altruismus und effektive Fähigkeiten zur Problemlösung fördern. Lange ging man davon aus, dass Gewaltdarstellungen in den Medien, insbesondere im Fernsehen, negative Auswirkungen auf die Zuschauer haben.

Beginnend mit Laborstudien, die Bandura und seine Kollegen in den 1960er Jahren durchführten, wurden umfangreiche Daten zu den Auswirkungen von Gewalt im Fernsehen auf das Sozialverhalten gesammelt. Diese Arbeiten, auf die Forscher wiederholt Bezug genommen haben, sind Bandura, 1979; Eron, Huesmann, 1985; Geen, Thomas, 1986] zeigen, dass die langfristige Einwirkung von Gewalt im Fernsehen zu Folgendem führen kann: 1) einer Zunahme aggressiven Verhaltens; 2) reduzierende Faktoren, die die Aggression hemmen, 3) die Abschwächung der Aggressionsempfindlichkeit; 4) die Bildung eines Bildes der gesellschaftlichen Realität, auf dem viele dieser Handlungen basieren. Schauen wir uns diese Einflüsse genauer an.

Die meisten Beweise dafür, dass Filmgewalt aggressives Verhalten fördert, stammen aus Laborstudien. Typischerweise sahen sich die Probanden einen Ausschnitt einer Sendung entweder mit einer Gewaltdemonstration an oder einen spannenden, aber ohne Gewaltdemonstration. Anschließend erhielten sie die Möglichkeit, Aggression gegenüber einer anderen Person auszudrücken, oft durch einen kontrollierten Elektroschock, von dem sie wussten, dass er schmerzhaft sein würde. Obwohl es gelegentlich Ausnahmen gab, stellten die Forscher im Allgemeinen fest, dass Probanden, die eine Gewaltsendung sahen, aggressiver handelten als diejenigen, die sie sahen das Programm ohne jegliche Gewaltdemonstration. Obwohl diese Studie sehr anschaulich ist, weist sie einige gravierende Einschränkungen auf. Die Wirkung hält nur für kurze Zeit an und die Handlungen, durch die der Experimentator einer anderen Person Schaden zufügt (z. B. das Drücken eines Knopfes für einen Stromschlag), sind weit vom wirklichen Leben entfernt. Daher ist es angebracht zu fragen, wie subjektiv die Informationen darüber sind den Einfluss von Fernsehen und aggressiven Filmen auf das alltägliche Leben.

Um diese Frage zu beantworten, haben mehrere Wissenschaftler Feldstudien durchgeführt, um die Auswirkungen von Gewaltdarstellungen über verschiedene Zeiträume in Nicht-Laborumgebungen zu messen. Unter diesen statistischen Studien ist die Arbeit von Iron und seinen Kollegen am bemerkenswertesten. Im Jahr 1960 befragten sie 575 Drittklässler (Jungen und Mädchen) in einer halblandwirtschaftlich geprägten Stadt im Norden des Bundesstaates New York. Sie untersuchten einige Verhaltens- und Persönlichkeitsmerkmale der Kinder und sammelten auch Daten über ihre Eltern und das häusliche Umfeld. Das wichtigste Ergebnis dieser ersten Studie war, dass achtjährige Kinder, die gewalttätige Fernsehsendungen bevorzugten, zu den aggressivsten in der Schule gehörten. Zehn Jahre später untersuchten die Forscher 427 dieser Kinder erneut, um den Zusammenhang zwischen der Menge und dem Inhalt der Fernsehprogramme, die sie im Alter von acht Jahren sahen, und ihrer heutigen Aggressivität zu untersuchen. Sie fanden heraus, dass die häufige Gewaltexposition im Alter von 8 Jahren einen gewissen Hinweis auf Aggression im Alter von 18 Jahren hatte. Kinder, die von ihren achtjährigen Altersgenossen als aggressiv eingestuft wurden, wurden von Jugendlichen, die sie kannten, im Alter von 8 Jahren als aggressiv eingestuft, das heißt, es wurde eine Stabilität des aggressiven Verhaltens über 10 Jahre hinweg beobachtet. Auffälliger war jedoch die Feststellung, dass Kinder, die im Alter von acht Jahren als aggressiv galten, in den nächsten zehn Jahren dreimal häufiger der Polizei auffielen als Kinder, die nicht aggressiv waren. Tatsächlich war der Grad der Gewalt in den Fernsehsendungen, die sie im Alter von acht Jahren ansahen, der beste Prädiktor für die Aggression von Männern im Alter von 18 Jahren, selbst nach Berücksichtigung der Feindseligkeit aufgrund anderer Faktoren.

Kürzlich berichteten Iron und seine Kollegen über eine zweite Studie mit über 400 Personen derselben Gruppe, die zu diesem Zeitpunkt etwa 30 Jahre alt waren. Nach wie vor blieb das aggressive Verhalten im Laufe der Zeit seit der letzten Umfrage stabil, und die aggressivsten Kinder gerieten nicht nur mit dem Gesetz in Konflikt, sondern waren 22 Jahre später auch gewalttätiger gegenüber ihren Frauen und Kindern. Darüber hinaus fanden die Forscher einen signifikanten Zusammenhang zwischen der Anzahl der Gewaltsendungen, die Kinder im Alter von acht Jahren sahen, und der Wahrscheinlichkeit, dass ihnen im Alter von 30 Jahren ein schweres Verbrechen vorgeworfen wurde (Abbildung 3). Daher steht die Schwere der im Alter von 30 Jahren begangenen Straftaten in direktem Zusammenhang mit der Anzahl der im Alter von acht Jahren angesehenen gewalttätigen Fernsehsendungen. Iron gibt jedoch zu, dass der statistische Charakter seiner Forschung, die auf der Berechnung von Korrelationen basiert, es uns nicht erlaubt, über spezifische Ursache-Wirkungs-Beziehungen zu sprechen [Eron, 1987].

Untersuchungen zeigen jedoch, dass Gewalteinwirkung die eigene Kontrolle über aggressives Verhalten beeinträchtigen kann. Zum Beispiel Berkowitz.

Experimentelle Beweise dafür, dass wiederholte Gewaltexposition Beobachter gegenüber künftiger Gewalt gleichgültig macht, finden sich in mehreren Studien. In einer Studie von Thomas. Die Probanden zeichneten Veränderungen in ihrem emotionalen Zustand auf (basierend auf galvanischer Hautreaktion), während sie sich entweder ein Video einer Fernsehsendung mit Gewaltelementen oder einer spannenden Volleyballmeisterschaft ansahen. Beide Aufnahmen erwiesen sich als gleichermaßen emotional erhebend. Im zweiten Studienabschnitt wurden die Probanden dann mit einer Situation konfrontiert, die für sie wie eine echte Konfrontation aussah und in körperlicher Gewalt und Sachbeschädigung endete. Wie die Forscher erwartet hatten, reagierten diejenigen, die gewalttätige Fernsehsendungen sahen, emotionaler als andere. Anscheinend wurden diese Probanden durch das Ansehen gewalttätiger Fernsehsendungen weniger anfällig für Gewaltvorfälle im „echten Leben“.

Beeinflusst das Anschauen von Belletristik im Fernsehen auch unsere Wahrnehmung der Realität? Gerbner und seine Mitarbeiter argumentieren, dass jede Übertragung möglicherweise diesen Effekt haben könnte. Eine Studie mit Jugendlichen und Erwachsenen ergab, dass Menschen, die mindestens vier Stunden am Tag fernsehen, anfälliger für Aggressionen anderer sind und die Welt als gefährlicheren Ort wahrnehmen als diejenigen, die zwei Stunden oder weniger fernsehen. Gleichzeitig ist es eine unbestreitbare Tatsache, dass Berichte über Gewalt einen großen Einfluss auf die Entstehung von Ängsten der Menschen haben. Beispielsweise klassifizierte Heath Zeitungsberichte über Raubüberfälle in die Kategorien Zufälligkeit (keine offensichtliche Motivation), Sensationslust (seltsame und makabre Details) und Ort (in der Nähe des Zuhauses oder weit weg). Anschließend wurden Zeitungsleser gefragt, wie sie zu bestimmten Geschichten stehen. Wenn Menschen über lokale Verbrechen lesen, haben sie mehr Angst, wenn das Verbrechen als zufällig (unmotiviert) eingestuft wird und der Bericht aufsehenerregende Details enthält, während keiner dieser Faktoren im Zeitungsbericht hervorgehoben wird. Wenn Menschen hingegen über Straftaten in anderen Bereichen lesen, haben sie weniger Angst, wenn die Motive zufällig waren und aufsehenerregende Details berichtet wurden. Es scheint also, dass sich die Menschen zumindest vor einigen gewalttätigen Angriffen in den Medien schützen können. Die geografische Distanz schafft ein Gefühl psychologischer Sicherheit und sie leugnen möglicherweise ihre eigene Verletzlichkeit und die Möglichkeit, Opfer zu werden.

Die möglichen langfristigen Folgen von Mediengewalt sind schwer vorstellbar. Schauen wir uns nur ein paar Fakten zum Fernsehen an. Jüngste Studien haben gezeigt, dass das durchschnittliche 10-jährige Kind in den Vereinigten Staaten mehr Zeit vor dem Fernseher verbringt als im Klassenzimmer, eine Situation, die seit mehr als 20 Jahren unverändert geblieben ist. Tatsächlich verbringt das durchschnittliche amerikanische Kind etwa 30 Stunden pro Woche vor dem Fernseher. Welche Art von Sozialverhalten wird durch diesen unglaublichen Konsum von Fernsehprogrammen modelliert? In den Vereinigten Staaten haben Gerbner et al. führte eine Bewertung der Unterhaltungsprogramme für Kinder durch, die an Wochentagen und am Samstagmorgen zu den günstigsten Tageszeiten gezeigt werden. Sie stellten fest, dass das Publikum die ständige Gewalt satt hatte. In der Hauptsendezeit werden nämlich durchschnittlich fünf Gewalttaten pro Stunde gezeigt; in Samstagmorgenprogrammen für Kinder - etwa 20 pro Stunde. Ein Bericht des National Institute of Mental Health ergab, dass der durchschnittliche Fernsehzuschauer im Alter von 16 Jahren wahrscheinlich etwa 13.000 Morde und viele andere Gewalttaten gesehen hatte. Basierend auf diesen Statistiken können wir mit Sicherheit den Schluss ziehen, dass das Anschauen von Gewalt im Fernsehen zumindest indirekt Aggression fördert, was direkt zu zwischenmenschlichen Problemen führt. Darüber hinaus deuten die Ergebnisse statistischer und experimenteller Studien (oben zitiert) darauf hin, dass das Ansehen von Gewalt im Fernsehen die Zuschauer gegenüber Aggressionen desensibilisiert, die Kräfte schwächt, die Aggressionen abschrecken, und ihre Wahrnehmung der Realität verändert.

Wenn wir akzeptieren, dass Gewalt in den Medien die Wahrscheinlichkeit gewalttätigen Verhaltens, insbesondere bei jungen Zuschauern, erhöhen kann, welche Schritte können wir dann gegen gewalttätiges Verhalten unternehmen? Bandura gab viele Empfehlungen. Er schlug beispielsweise vor, dass Eltern auf persönlicher Ebene ihren Kindern nicht-aggressives Verhalten vorleben und nicht-aggressives Verhalten fördern sollten. Es lohnt sich, dieser Idee zuzuhören, da Bandura glaubt, dass aggressive Muster im Alltag am häufigsten in der Familie anzutreffen sind. Darüber hinaus besteht er darauf, dass Eltern versuchen, ihre Kinder vor Gewalt im Fernsehen zu schützen, indem sie den Inhalt solcher Sendungen vorab prüfen. Bandura empfiehlt außerdem, dass Eltern mit ihren Kindern Fernsehsendungen ansehen und diese kommentieren, damit sie für das Böse und das Leid, das durch Gewalttaten verursacht wird, sensibel und nicht gleichgültig gegenüberstehen. Gleichzeitig geht Bandura nicht naiv davon aus, dass seine Empfehlungen das Problem automatisch beseitigen werden: „Wie bei vielen anderen Problemen, mit denen Menschen konfrontiert sind, gibt es keinen einfachen Weg, das Ausmaß der destruktiven Kräfte in der Gesellschaft zu reduzieren.“ Dies erfordert sowohl individuelle Korrekturbemühungen als auch Gruppenaktionsbemühungen, die darauf abzielen, die Funktionsweise des sozialen Systems zu verändern“ [Bandura, 1973, S. 323].

Selbstwirksamkeit: So lernen Sie, Ihre Ängste zu überwinden

Bandura konzentriert seine Bemühungen kontinuierlich auf die Entwicklung therapeutischer Techniken zur Verhaltensänderung und die Entwicklung einer einheitlichen Theorie der Verhaltensänderung. Tatsächlich argumentiert er nun, dass „der Wert einer Theorie letztendlich an ihrer Nützlichkeit gemessen werden kann, die sich in ihrer Wirksamkeit zeigt.“ Bandura betont zwar die Entwicklung von Verhaltensänderungstechniken, ist jedoch fest davon überzeugt, dass ihre klinische Anwendung auf einem Verständnis der Verhaltensänderung basieren muss die ihnen zugrunde liegenden Prinzipien“ sowie entsprechende Prüfungen der Wirksamkeit dieser Techniken.

Wie wird der Prozess der therapeutischen Verhaltensänderung aus sozial-kognitiver Perspektive konzeptualisiert? Es sollte nicht überraschen, dass die Veränderung der Fähigkeit, mit bedrohlichen oder aversiven Situationen umzugehen, bei therapeutischen Techniken in diesem Bereich eine wichtige Rolle spielt. Tatsächlich geht Bandura davon aus, dass die Wirksamkeit einer Therapie, unabhängig von den verwendeten Methoden, in erster Linie von der Fähigkeit abhängt, die wahrgenommene Selbstwirksamkeit des Klienten zu steigern. Er argumentiert weiter, dass der Einsatz und die Beharrlichkeit des Klienten angesichts von Hindernissen und Misserfolgen von der Erwartung der Wirksamkeit bestimmt werden. Erhöhte Erwartungen an die persönliche Wirksamkeit ermöglichen es dem Klienten, verschiedene Schritte zu unternehmen, die für die Verbesserung der psychosozialen Funktionsfähigkeit wichtig sind.

Die Veränderung der wahrgenommenen Selbstwirksamkeit als kognitiver Mechanismus, der einer therapeutischen Verhaltensänderung zugrunde liegt, findet insbesondere bei der Problematik von Angst und Unruhe Anwendung. Es gab Dutzende Studien, in denen Klienten mit Phobien (d. h. spezifischen und irrationalen Ängsten) eine Behandlung erhielten, die darauf abzielte, den Grad ihrer wahrgenommenen Selbstwirksamkeit zu steigern. Betrachten Sie zur Veranschaulichung ein Experiment, bei dem Probanden mit starker Angst vor Spinnen, die über eine Zeitungsanzeige rekrutiert wurden, entweder niedrige oder durchschnittliche Leistungen zeigten. Vierzehn der Probanden, allesamt Frauen, suchten Hilfe, weil sie von eingebildeten Ängsten gequält und außer Gefecht gesetzt wurden. In manchen Fällen, zum Beispiel wenn sie eine Spinne in ihrem Haus bemerkten, rannten sie weg und kehrten erst zurück, als ein Nachbar Insektizid darauf sprühte. Andere bemerkten eine Spinne im Auto, das sie fuhren,
sprang heraus. Und wieder andere konnten den Ort, an dem sie die Spinne zuvor gesehen hatten, nicht betreten, wenn sie glaubten, dass sie dort sein könnte.

Zunächst wurden die Probanden einem Test ihres Vermeidungsverhaltens unterzogen. Der Test bestand aus 18 Aufgaben (Tabelle 2), die immer bedrohlichere Interaktionen mit einer großen Spinne erforderten. Vorläufige Studien haben gezeigt, dass diese spezielle Spinnenart von Menschen mit Angst vor Spinnen am meisten gefürchtet wird. Die Aufgaben reichen von der Entfernung (nähern Sie sich der Spinne in einem Plastikbecher) bis zum Kontakt (lassen Sie die Spinne auf Ihren Knien kriechen). Bei der Durchführung des Vermeidungsverhaltenstests gaben die Probanden auf einer 10-Punkte-Skala laut vor jeder Aufgabe und während der Ausführung der entsprechenden Aktionen die Intensität ihrer Angst an. Darüber hinaus erhielten die Probanden eine Liste mit 8 Aufgaben und wurden gebeten, auf einer 100-Punkte-Skala anzugeben, wie viel Vertrauen sie in die Bewältigung der Aufgabe hatten. Einer gab an, dass dieses Verhalten nicht auftrat, und 100 gaben an, völliges Vertrauen in die Erledigung der Aufgabe zu haben. Die Selbstwirksamkeit der Probanden konnte anhand der Anzahl der Aufgaben beurteilt werden, bei denen sie den Grad der Wirksamkeit auf einer 20-Punkte- oder 100-Punkte-Skala bewerteten.

Tabelle 2. Beispielitems des Bandura-Tests für Vermeidungsverhalten

Die Probanden wurden dann basierend auf ihrem Vermeidungsverhalten (geringe und mäßige Wirksamkeit) in Gruppen eingeteilt und zufällig einer Person aus jeder Gruppe zugeordnet. Die Versuchsleiterin stimulierte mithilfe einer großen Spinne, die sich in Form und Farbe deutlich von der im ursprünglichen Test zum Vermeidungsverhalten verwendeten Spinne unterscheidet, entweder ein niedriges oder ein mittleres Leistungsniveau. Jeder der Probanden wurde gebeten, zunächst eine Spinne in einem Glasreagenzglas zu betrachten, um sich an deren Aussehen und Bewegungen zu gewöhnen. Anschließend modellierte der Experimentator mehrere bedrohliche Handlungen, die die Probanden beobachteten, zunächst in beträchtlicher Entfernung und dann in der Nähe (beispielsweise platzierte der Experimentator eine Spinne in einem Plastikbecher und drückte sie beim Laufen mit dem Finger). Dann nahm sie die Spinne aus dem Becher und zeigte ihm, wie man damit umgeht, während sie über seine Arme, seinen Unterarm und seinen Oberkörper lief. Schließlich zeigte sie eine andere Möglichkeit, eine sich frei bewegende Spinne zu kontrollieren, indem man sie auf ein über einen Stuhl gehängtes Handtuch legt und sie in der Handfläche hält.

Um zu zeigen, wie die Spinne leichter kontrolliert werden kann, senkte der Experimentator sie auf den Boden und ließ sie auf der Suche nach Schutz herumkriechen. Anschließend fing sie sie, indem sie sie mit einem Becher abdeckte und eine dünne Karte darunter schob – und demonstrierte damit, wie einfach es war, die Spinne zu fangen und an einen günstigeren Ort außerhalb des Hauses zu bringen. Diese Behandlungsepisoden endeten damit, dass sich die Probanden in den Vorraum begaben, wo sich ein Spinnennetz befand. Hier modellierte der Experimentator die Neugier auf den Lebensraum der Spinne.

In regelmäßigen Abständen während der Simulation bewertete jede Versuchsperson auf einer 18-stufigen Leistungsskala, welche Aufgaben sie bewältigen konnte und wie effektiv sie war. Diese Untersuchungen zur Selbstwirksamkeit wurden wiederholt, bis jede Versuchsperson das vorab ausgewählte Wirksamkeitsniveau erreichte, dem sie zugeordnet wurde (niedriges oder mittleres Niveau). Leistungsschwache Probanden wurden behandelt, bis sie in der Lage waren, die Spinne frei auf einem in der Nähe aufgestellten Stuhl herumkrabbeln zu lassen und ihre bloßen Hände in die Tasse zu legen, in der die Spinne saß. Die Probanden wurden mit mäßiger Wirksamkeit behandelt, bis sie physischen Kontakt mit der Spinne hatten, entweder mit oder ohne behandschuhte Hand. Nachdem die Probanden das vorgesehene Leistungsniveau erreicht hatten, wurden die ursprünglich durchgeführten Tests zum Vermeidungsverhalten und zum Angsterwerb wiederholt. Gemäß der Bewertung nach der Behandlung stiegen die Probanden im Zustand geringer Leistung auf das durchschnittliche Simulationsniveau auf und ihr Verhalten wurde erneut gemessen. Am Ende des Experiments modellierten schließlich alle Probanden das Verhalten selbst, bis sie maximale Effizienz erreichten.

Wie in Abbildung 4 dargestellt, erreichten die der Gruppe mit geringer Wirksamkeit zugeordneten Probanden niedrige Werte beim Vermeidungsverhaltenstest, während diejenigen, die als durchschnittliche Leistungsträger eingestuft wurden, nach der Behandlung durchschnittliche Werte erzielten. Als nächstes wurden alle Ergebnisse des Verhaltens der Probanden auf einem niedrigen Wirksamkeitsniveau und dann auf einem durchschnittlichen Niveau bewertet.

Wie in Abbildung 5 dargestellt, besteht ein direkter Zusammenhang zwischen den Leistungsergebnissen, wenn die Probanden ein niedriges Leistungsniveau aufwiesen, und wenn dieselben Probanden ein durchschnittliches Leistungsniveau aufwiesen. Dieses Experiment ergab auch eine nahezu vollständige Übereinstimmung zwischen der Selbstwirksamkeitsbeurteilung der Probanden und ihrem Leistungsniveau. Wenn eine Versuchsperson sagte, dass sie die Spinne in einem Plastikbecher nicht einmal sehen könne, gelang es ihr selten, ihre Angst zu überwinden. Schließlich entsprach das Ausmaß der Angst (die mit der Ausführung bedrohlicher Handlungen einhergeht), die die Probanden berichteten, fast genau dem Ausmaß der Ineffektivität. Wenn eine Testperson eine hohe Meinung von ihrer Leistung bei jeder einzelnen Aufgabe hatte, hatte sie kaum oder gar keine Angst vor der zukünftigen Leistung, und die Angst nahm ab, als sie die Aufgabe erledigte. Hatte die Testperson schließlich eine geringe Meinung über ihre Wirksamkeit, verspürte sie große Angst vor der Erledigung der Aufgaben und ihre Angst während der Erledigung war groß.

Die Bedeutung des Wirksamkeitsbewusstseins wurde in einer Vielzahl von Angststudien dokumentiert, darunter Angst vor Schlangen, Angst vor Injektionen, Angst vor Operationen und der Zahnarztpraxis sowie Angst vor Prüfungen. Auch im Gesundheitsbereich hat sich gezeigt, dass kognitive Strategien zur Steigerung der Selbstwirksamkeit Menschen dabei helfen, mit dem Rauchen aufzuhören; Gewicht verlieren (Weinberg et al., 1984); die Anweisungen des Arztes befolgen, beispielsweise durch Rehabilitationsübungen. Bandura überprüft solche Studien als Beweis für seine allgemeinere Behauptung, dass Änderungen in den Leistungserwartungen Änderungen im Lebensstil begünstigen.

Wenden wir uns nun einer wichtigen Anwendung der sozialkognitiven Theorie zu: Selbstkontrollstrategien zur Modifizierung von Problemverhalten.

In der Anwendung: „Macht dem Menschen“ – selbstregulierende Veränderung

Menschen sind immer daran interessiert, ihr Leben selbst in die Hand zu nehmen. Leider verfügt jedoch nicht jeder über ausreichende Fähigkeiten zur Selbstkontrolle und lebt daher nicht so effektiv, wie er könnte. Einige essen beispielsweise zu viel, andere rauchen oder trinken zu viel, wieder andere haben Schwierigkeiten, regelmäßig Sport zu treiben, und wieder anderen mangelt es an Lernfähigkeiten. Die meisten, wenn nicht alle dieser Menschen würden das unerwünschte Verhalten gerne ändern, wissen aber einfach nicht wie. Manche verlassen sich auf „Willenskraft“, während andere professionelle Hilfe suchen, die oft nicht verfügbar ist. Allerdings enthält die sozial-kognitive Theorie das Konzept der Selbstkontrolle als ein empirisch fundiertes Mittel, um dauerhaft wünschenswerteres Verhalten zu erreichen – was man ansonsten „Macht dem Menschen“ nennen könnte. Und es ist möglich, dass zukünftige Forschungen beweisen werden, dass Selbstkontrolle die weitreichendste praktische Anwendung von Banduras Theorie ist.

Selbstkontrolle des Verhaltens

Von Selbstkontrolle spricht man, wenn „ein bestimmtes Verhalten einer Person im Vergleich zu ihrem vorherigen Verhalten mit geringerer Wahrscheinlichkeit auftritt als eine andere mögliche Reaktion.“ Selbstbeherrschung kommt zum Beispiel ins Spiel, wenn Sie früher geraucht haben und jetzt nicht mehr rauchen, oder wenn Sie in der Vergangenheit zu viel gegessen haben und sich jetzt moderater und vernünftiger ernähren. Bei der Selbstkontrolle geht die gewünschte Reaktion (Nichtrauchen, mäßiges Essen) oft mit unmittelbar unangenehmen, aber letztendlich gewünschten Konsequenzen einher, und die alternativen Reaktionen (Rauchen, übermäßiges Essen) führen zu angenehmen, aber letztendlich aversiven Ergebnissen.

Aus einer sozial-kognitiven Perspektive existiert Selbstkontrolle nicht nur in Bezug auf nur interne (z. B. Willenskraft) oder nur externe (z. B. Skinnersche Verstärkung) Kräfte. Es manifestiert sich in einer sorgfältig geplanten Interaktion zwischen einem Menschen und seiner Umgebung. Um zu erfahren, wie dieser Prozess funktioniert, schauen wir uns fünf grundlegende Schritte an, die besonders hilfreich sein können, um die Selbstkontrolle zu verbessern.

Wir sehen also, dass Albert Banduras Theorie reichhaltige Möglichkeiten für eine wissenschaftlich fundierte Selbstkontrolle bietet, Möglichkeiten, die erst jetzt langsam verstanden werden.

Glossar

Verbale Kodierung. Ein interner Repräsentationsprozess, bei dem eine Person stillschweigend eine Abfolge simulierter Aktivitäten wiederholt, um sie später auszuführen.

Reziproker Determinismus. In Banduras Theorie ist die Regulierung menschlichen Verhaltens durch kontinuierliche wechselseitige Wechselwirkungen von Verhaltens-, kognitiven und Umwelteinflüssen gemeint.

Externe Verstärkung. Ein Umweltverstärker, der unmittelbar auf ein bestimmtes Verhalten folgt (z. B. soziale Anerkennung, Aufmerksamkeit, Geld).

Generalisierte Erwartung. Eine Erwartung, die über eine bestimmte Situation hinausgeht, wie Rotters Konstrukt des Kontrollorts zeigt.

Selbstvertrag. Eine schriftliche Vereinbarung, in der festgelegt ist, was geändert wird
Verhalten und seine Folgen in einem Selbstkontrollprogramm.

Intern-externe Kontrolle der Bewehrung. Ein von Rotter verwendeter Begriff, der die Überzeugung von Menschen darstellt, dass ihr Verhalten durch ihre eigenen Anstrengungen und Fähigkeiten (Intervallkontrolle) oder durch äußere Kräfte wie Schicksal, Veränderung oder Glück (externe Kontrolle) bestimmt wird.

Stellvertretende Verstärkung. Jede Verhaltensänderung einer Person beim Beobachten eines Modells, und dasselbe Verhalten kann verstärkt oder bestraft werden. Ein Kind hält zum Beispiel das Weinen zurück, weil es sieht, wie seine Mutter seine Schwester dafür ausschimpft.

Kontrollort. Ein von Rotter verwendeter Begriff, der sich darauf bezieht, ob Menschen glauben, dass Verstärker von ihrem eigenen Verhalten abhängen oder von externen Kräften kontrolliert werden.

Minimales Ziel. Die Trennlinie zwischen den Verstärkern, die ein Gefühl der Zufriedenheit erzeugen, und denen, die es nicht erzeugen.

Modellieren. Eine Form des Lernens durch Beobachtung des (Modells) einer gewünschten oder korrekten Reaktion einer anderen Person (siehe auch beobachtendes Lernen).

Motivationsprozesse. Die beobachtende Lernkomponente befasst sich mit Verstärkungsvariablen, die eine selektive Kontrolle über die Arten wichtiger Modellierungsreize ausüben, auf die eine Person wahrscheinlich achten wird. Solche Variablen beeinflussen das Ausmaß, in dem eine Person versucht, ein Verhalten zu entwickeln, das auf beobachtendem Lernen basiert.

Beobachtendes Lernen. Der Prozess, durch den sich das Verhalten einer Person (des Beobachters) ändert, abhängig davon, was das Verhalten einer anderen Person (des Modells) darstellt. Auch Nachahmungslernen genannt.

Imaginäre Darstellung. Ein mentales Bild, das sich eine Person aus zuvor beobachteten Ereignissen oder simulierten Aktivitäten bildet. Laut Bandura ermöglicht die Vorstellungskraft einem Beobachter, das Verhalten eines Modells im Gedächtnis zu behalten und es in Folgehandlungen umzuwandeln (zum Beispiel kann eine Person das Bild ihres Tennistrainers „sehen“, der ihr vor einem Monat gezeigt hat, wie man spielt). .

Erwartete Konsequenz. Eine auf früheren Erfahrungen basierende Erwartung, dass ein bestimmtes Verhalten zu einer bestimmten Konsequenz führen wird.

Erwartung. In Rotters Theorie ist es der Glaube einer Person, dass eine bestimmte Verstärkung aufgrund eines bestimmten Verhaltens in einer bestimmten Situation erfolgt.
Umweltplanung. Eine Art Selbstkontrollstrategie, bei der eine Person die Umgebung so verändert, dass sich entweder die Reize, die einer unerwünschten Reaktion vorausgehen, oder deren Folgen ändern.

Kognitive Prozesse. Denkprozesse, die uns die Fähigkeit geben, sowohl zu erklären als auch vorherzusagen.

Verhaltenspotenzial. In Rotters Theorie hängt die Wahrscheinlichkeit, dass eine bestimmte Lieferung strukturiert wird, von den Erwartungen der Person und dem Wert der Verstärkung ab, die mit dem Verhalten in einer bestimmten Situation verbunden ist.

Brauchen Sie Potenzial. In Rotters Theorie ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein dargestelltes Verhalten zur Befriedigung eines bestimmten Bedürfnisses, beispielsweise Unabhängigkeit, führt.

Brauchen. In Rotters Theorie handelt es sich um eine Reihe unterschiedlicher Verhaltensweisen, denen gemeinsam ist, dass sie ähnliche Verstärker erhalten (z. B. Anerkennung, Liebe und Zuneigung).

Aufmerksamkeitsprozesse. Merkmale des Verhaltens eines Modells, die bestimmen, auf welche Aspekte des Modells ein Beobachter achten wird und was daher vom Beobachter behalten wird.

Motorische Reproduktionsprozesse. Die Komponente des beobachtenden Lernens, die darin besteht, ein symbolisch kodiertes modelliertes Verhalten in eine entsprechende Handlung zu übersetzen. Für Bandura ist die „stille Wiederholung“ des Verhaltens eines Modells eine eindeutige Hilfe bei der Verbesserung motorischer Fähigkeiten, beispielsweise beim Autofahren.

Aufbewahrungsprozesse. Eine Komponente des Beobachtungslernens, die das Langzeitgedächtnis der Aktionen des Modells beinhaltet. Bandura argumentiert, dass eine Person durch beobachtendes Lernen nicht stark beeinflusst werden kann, ohne das modellierte Verhalten im Gedächtnis zu speichern.
Psychische Situation. In Rotters Theorie - subjektive Wahrnehmung von Faktoren

Umfeld eines Individuums.

Selbstverstärkung. Der Prozess, bei dem Menschen ihr eigenes Verhalten verbessern und beibehalten, indem sie sich selbst belohnen und eine gewisse Kontrolle über diese Belohnungen haben.

Selbstwirksamkeit. In der sozialkognitiven Theorie sind die Urteile von Menschen über ihre Verhaltensfähigkeit für eine bestimmte Aufgabe oder Situation relevant.

Bewegungsfreiheit. In Rotters Theorie spiegelt eine größere Handlungsfreiheit die Erwartung einer Person wider, dass ein bestimmtes Verhalten zum Erfolg führt, während eine geringe Handlungsfreiheit die Erwartung einer Person widerspiegelt, dass ein bestimmtes Verhalten erfolglos sein wird.

Theorie des sozialen kognitiven Lernens. Ein von Bandura und Rotter eingeführter Zweig der Personologie, der betont, dass Verhalten das Ergebnis einer komplexen Interaktion zwischen kognitiven Prozessen und Umwelteinflüssen ist.

Verstärkungswert. Ein von Rotter verwendeter Begriff, der den Grad widerspiegelt, in dem eine Person einen Verstärker einem anderen vorzieht, wenn die Wahrscheinlichkeit, beide Verstärker zu erhalten, gleich ist.

Brauchen Sie Wert. In Rotters Theorie ist die relative Erwünschtheit verschiedener Verstärker mit unterschiedlichen Bedürfniskategorien verbunden.

Literatur

Skinner W. F. (1957). Verbales Verhalten. New York: Appleton-Century-Crofts.
Skinner B. F. (1961). Kumulierter Rekord. New York: Appleton-Century-Crofts.
Skinner B. F. (1967). Autobiographie von B. F. Skinner. In E. Boring, G. Lindzey (Hrsg.). Geschichtspsychologie in der Autobiographie (Bd. 5, S. 387-413). New York: Appleton-Century-Crofts.
Skinner B. F. (1968). Die Technologie des Unterrichtens. New York: Appleton-Century-Crofts.
Skinner W. F. (1969). Kontingenz der Verstärkung: Eine theoretische Analyse. New York: Appletc Century-Crofts.
Skinner B. F. (1971). Jenseits von Freiheit und Würde. New York: Knopf.
Skinner W. F. (1974). Über Behaviorismus. New York: Knopf.
Skinner W. F. (1976). Einzelheiten aus meinem Leben. New York: Knopf.
Skinner W. F. (1977). Warum ich kein kognitiver Psychologe bin. Behaviorismus, 5, 1-10.
Skinner W. F. (1978). Überlegungen zu Behaviorismus und Gesellschaft. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Ha
Skinner B. F. (1979). Die Gestaltung eines Behavioristen. New York: Knopf.
Skinner B. F. (1983). Eine Frage der Konsequenzen. New York: Knopf.
Skinner B. F. (1987). Nach weiterer Überlegung. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Skinner B. F. (1989). Die Ursprünge des kognitiven Denkens. Amerikanischer Psychologe, 44, 13-18.
Skinner B. F., Ferster C. B. (1957). Verstärkungspläne. New York: Appleton-Century, Crofts.
Skinner B.F., Vaughan M.E. (1983). Genießen Sie das Alter. New York: Norton.
Stuart R. (1969). Operant-zwischenmenschliche Behandlung von Ehekonflikten. Journal of Consulting: Klinische Psychologie, 33, 675-682.
Twentymdn S. T., McFall R. M. (1975). Verhaltenstraining sozialer Fähigkeiten bei schüchternen Männern. Zeitschriftenberatung und Klinische Psychologie 43, 384-395.
Watson J., Rayner R. (1920). Konditionierte emotionale Reaktionen. Journal of Experimental Psychology, 3, 1-14. Williams C. (1959). Die Beseitigung von Wutanfällen durch Auslöschungsverfahren. Journal Abnormal and Social Psychology, 59, 269.
Axelrod S., Apsche J. (1983). Die Auswirkungen von Bestrafung auf menschliches Verhalten. New York: Acac Press.
Domjan M., Burkhard B. (1986). Die Prinzipien des Lernens und Verhaltens. Pacific Grove, Brooks/Cole.
Skinner B. F. (1982). Notizbücher. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Skinner B. F. (1987). Was auch immer mit der Psychologie als der Wissenschaft des Verhaltens passiert ist. Amerii Psychologist, 42, 780-786.
Watson D. L., Tharp R. G. (1989). Selbstgesteuertes Verhalten: Selbstmodifikation für persönliches Urteilsvermögen. Pacific Grove, Kalifornien: Brooks/Cole.

Das stürmische Jahrzehnt: Fakt der Fiktion, „Psycholgy in the School“, 1964, 1, S. 224–231.

Einfluss von Modellen der Verstärkungskontingenz auf den Erwerb nachahmender Reaktionen, „J. O. Personality and Soc. Psychology“, 1965, 1;

Social Learning and Personality Development, N.Y., 1965 (mit Walters R.H.), auf Russisch. Fahrbahn (häufig) Prinzipien des sozialen Lernens, im Buch: „Moderne ausländische Sozialpsychologie“, M., 1984, S. 55–60;

Stellvertretende Prozesse: ein Fall von Lernen ohne Versuch, in: „Fortschritte in der experimentellen Sozialpsychologie“, N.Y., 1965, Bd. 2, S. 1–55;

Stellvertretendes Aussterben des Vermeidungsverhaltens (mit Grusec J., Menlove F.L.), „J. O. Person. and Soc. Psychol.“, 1967, 5, S. 16–23;

Soziale Lerntheorie identifikatorischer Prozesse, in: „Handbook of Socialization Theory and Research, Chicago, 1969, S. 213–262;

Psychotherapie basierend auf Modellierungsprinzipien, in: „Handbook of psychotherapy and Behavior change“, N.Y., 1971 (ED. Berdin A.E. et al.);

Selbstwirksamkeit: Auf dem Weg zu einer einheitlichen Theorie der Verhaltensänderung, „Psychological Review“, 1977, 84;

Selbstbezogenes Denken: Eine Entwicklungsanalyse der Selbstwirksamkeit, in: „Soziale kognitive Entwicklung: Grenzen und mögliche Zukünfte“, N.Y., 1981 (Hrsg. Flavell J.H., Ross L.).

Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A. Moderne Sozialpsychologie im Westen (theoretische Richtungen), M., 1978.

Krasnojarsker Suchportal www.krasu.ru (Suche nach Informationen im Internet), 12.05.2002.

Grundlegende theoretische Prinzipien

Der Grundgedanke der theoretischen Überlegungen von A. Bandura ist folgender. Laut A. Bandura lernen Menschen in sozialen Situationen viel schneller, indem sie das Verhalten anderer Menschen beobachten. Der Autor entwickelt diese Position weiter und geht davon aus, dass a priori-Lernen durch den sofortigen Erwerb neuer Fähigkeiten nur durch Beobachtung erfolgt. Wenn Verhaltensreaktionen von Menschen nur durch Beobachtung erlernt werden können, muss der Lernprozess auf der kognitiven Ebene erfolgen.

Die Beobachtung gibt uns auch Aufschluss über die möglichen Folgen neuer Verhaltensweisen – wir sehen, was durch ähnliche Handlungen anderer passiert. Bandura nennt diesen Prozess indirekte Verstärkung. Auch hier handelt es sich um einen kognitiven Prozess: Wir bilden Erwartungen über die Ergebnisse unseres eigenen Verhaltens, ohne selbst etwas zu unternehmen.

Im Lernprozess nutzen wir Modelle unterschiedlicher Art – das können nicht nur lebende Menschen sein, sondern auch symbolische Modelle, die wir im Fernsehen sehen oder in Büchern lesen. Eine Form der symbolischen Modellierung sind Textanweisungen, bei denen uns der Ausbilder mündlich Sicherheitsregeln erklärt.

A. Bandura identifiziert vier Komponenten des Lernprozesses durch Beobachtung.

Aufmerksamkeitsprozesse

Damit wir ein Modell nachahmen können, müssen wir ihm Aufmerksamkeit schenken. Models erregen meist Aufmerksamkeit, weil sie sich durch ihr Aussehen von anderen abheben oder weil sie sich durch Zeichen von Erfolg, Prestige, Macht oder anderen attraktiven Eigenschaften auszeichnen (Bandura, 1971). Der Aufmerksamkeitsprozess hängt auch von den psychologischen Eigenschaften des Beobachters ab – seinen Interessen und Bedürfnissen.

Aufbewahrungsprozesse

Da Menschen nach einer gewissen Zeit seit der Beobachtung das Verhalten von Modellen nachahmen können, müssen sie die Ergebnisse der Beobachtungen irgendwie in symbolischer Form im Gedächtnis speichern (Bandura, 1971). Bandura betrachtet symbolische Prozesse als Kontiguitätsassoziationen, also Assoziationen zwischen Reizen, die zeitlich zusammenfallen. Nehmen wir an, wir beobachten die Handlungen eines Meisters, der uns zeigt, wie ein für uns neues Werkzeug, zum Beispiel eine Bohrmaschine, funktioniert. Der Meister zeigt, wie man die Bohrmaschine sichert, das Gerät an das Netzwerk anschließt usw. Schon der Anblick der Bohrmaschine wird in uns viele assoziative Bilder hervorrufen, die mit ihrer Verwendung verbunden sind und die wiederum unser Handeln leiten. In diesem Beispiel sind alle Reize visuell. Nach der Ansicht von Bandura (1971) erinnern wir uns jedoch an Ereignisse durch Wortassoziationen.

Kleine Kinder unter etwa fünf Jahren sind noch nicht daran gewöhnt, in Worten zu denken, daher verlassen sie sich wahrscheinlich hauptsächlich auf visuelle Bilder, was ihre Fähigkeit zur Nachahmung einschränkt. Daher können wir die Entwicklung ihrer Nachahmungsfähigkeiten fördern, indem wir sie dazu ermutigen, verbale Codes zu verwenden, indem wir sie beispielsweise bitten, das Verhalten eines Modells beim Beobachten verbal zu beschreiben (Bandura, 1971).

Bei dem Versuch, verschiedene Merkaufgaben zu lösen, berücksichtigen kleine Kinder die Fähigkeiten und Grenzen ihres Gedächtnisses überhaupt nicht. Mit moderner wissenschaftlicher Terminologie könnte man sagen, dass Kleinkinder ein unzureichend entwickeltes metakognitives Bewusstsein haben und den Entwicklungsstand ihrer kognitiven Fähigkeiten noch nicht einschätzen und berücksichtigen können. Im Alter von 5 bis 10 Jahren lernen Kinder jedoch nach und nach, die Fähigkeiten ihres Gedächtnisses einzuschätzen und zu bestimmen, in welchen Fällen es notwendig ist, Techniken anzuwenden, die beim Auswendiglernen helfen, wie zum Beispiel „Pauken“ – wiederholtes Wiederholen von auswendig gelerntem Material. Basierend auf einem Vergleich verschiedener experimenteller Daten kam Bandura (1986) zu dem Schluss, dass Modelle Kindern dabei helfen, den Umgang mit Wiederholungen und anderen Gedächtnistechniken zu erlernen.

Motorische Reproduktionsprozesse

Um die beobachteten Verhaltensmuster korrekt wiederzugeben, müssen Sie über entsprechende motorische (motorische) Fähigkeiten verfügen. Beispielsweise sieht ein Junge seinem Vater beim Sägen zu, kann die Säge aber selbst nicht bedienen, weil ihm die Geschicklichkeit und Kraft dazu fehlt. Die Beobachtung allein genügt ihm, um ein neues Verhaltensmuster zu erlernen, d oder üben (Bandura, 1977).

Verstärkungs- und Motivationsprozesse

Wie Psychologen, die vor ihm kognitives Verhalten untersuchten, unterscheidet Bandura zwischen dem Erwerb neuer Verhaltensmuster und deren Umsetzung. Möglicherweise lernen Sie durch die Beobachtung des Modells neues Wissen, aber möglicherweise können Sie das erworbene Wissen in der Praxis anwenden oder auch nicht. Ein Junge hört vielleicht, wie Kinder aus der Nachbarschaft „Straßen“-Wörter verwenden, die für ihn neu sind, und fängt an, sie selbst zu verwenden, aber vielleicht werden sie nicht in seinen Wortschatz aufgenommen. Das Erlernen neuer Fähigkeiten unterliegt den Gesetzen der Verstärkung und Motivation: Wir werden die Handlungen anderer nachahmen, wenn es uns eine Belohnung verspricht. Unser Verhalten wird teilweise durch die Anwesenheit direkter Verstärker in der Vergangenheit beeinflusst. Wenn zum Beispiel ein Junge, der angefangen hat zu fluchen, sich unter den Jungen aus der Nachbarschaft bereits Autorität erworben hat, wird er wahrscheinlich anfangen, neue Ausdrücke zu verwenden, die er hört. Aber wenn er für die Verwendung von Schimpfwörtern bestraft wurde, wird er wahrscheinlich zögern, die Schimpfwörter zu wiederholen.

Der Einsatz neuer Fähigkeiten wird auch durch indirekte Verstärkung beeinflusst – in Fällen, in denen wir sehen, dass das Verhalten des Modells belohnt wird. Wenn ein Kind sieht, wie der Nachbarsjunge für sein Fluchen respektiert wird, wird es wahrscheinlich auch anfangen, ihn nachzuahmen. Aber wenn er sieht, dass jemand bestraft wird, ist es unwahrscheinlich, dass er dasselbe tut (Bandura, 1971, 1977).

Schließlich beeinflusst auch die Selbstverstärkung – unsere Einschätzung unseres eigenen Verhaltens – den Einsatz von Fähigkeiten.

Um ein Modell erfolgreich nachzuahmen, müssen wir also: 1) ihm Aufmerksamkeit schenken; 2) unsere Beobachtungen in symbolischer Form im Gedächtnis speichern; 3) über die notwendigen körperlichen Fähigkeiten verfügen, um das beobachtete Verhalten zu reproduzieren.

Wenn alle diese Bedingungen erfüllt sind, können wir das Modell möglicherweise nachahmen, aber das bedeutet nicht, dass wir dies auch tun werden. Unser Handeln hängt auch von 4) den Bedingungen der Verstärkung ab, die in vielen Fällen indirekt erfolgt. Alle vier Komponenten hängen normalerweise zusammen.

Sozialisationsforschung

Das von Bandura vorgeschlagene Vierkomponentenmodell ist ein subtiles Werkzeug zur Analyse des Beobachtungslernens. Darüber hinaus versuchte Bandura, den Prozess der Sozialisierung zu erforschen – die Mechanismen, durch die die Gesellschaft ihre Mitglieder dazu ermutigt, im Einklang mit allgemein anerkannten Normen zu handeln.

Sozialisation ist ein umfassender Prozess und erstreckt sich auf nahezu alle Verhaltensweisen. Insbesondere werden die Mitglieder der Gesellschaft in allen Kulturen darüber informiert, in welchen Situationen es angemessen ist, Aggression zu zeigen. Wahrscheinlich werden ihren Vertretern in allen Kulturen verschiedene Formen der Zusammenarbeit beigebracht – ihnen wird beigebracht, ihr Eigentum zu teilen und anderen zu helfen. Somit sind Aggression und Kooperation die „Ziele“ der Sozialisation in allen Kulturen.

Bandura (1977) glaubt, dass die Sozialisierung von Aggression wie bei allen anderen Verhaltensformen teilweise durch operante Konditionierung erfolgt. Eltern und andere Personen, die das Sozialverhalten von Kindern prägen, ermutigen sie, Aggression in sozial akzeptabler Form zu zeigen (z. B. beim Spielen oder Jagen) und bestrafen sie für sozial inakzeptable Aggressionsbekundungen (z. B. wenn sie Kinder beleidigen). Aber wir sollten nicht vergessen, dass sie Kindern weitgehend soziale Normen und ihr eigenes Beispiel beibringen. Kinder sehen, in welchen Fällen Erwachsene Aggressionen zeigen und in welchen Fällen diese Manifestationen gefördert werden, und beginnen dementsprechend, sie nachzuahmen. Während er sich mit der Frage der Sozialisierung von Aggression beschäftigte, führte Bandura eine Reihe von Experimenten durch, von denen eines heute als Klassiker gilt.

In diesem Experiment sahen sich 4-jährige Kinder getrennt einen Film an, in dem ein erwachsener Mann eine Art aggressives Verhalten an den Tag legte, das für Kinder relativ neu war: Der Mann warf eine aufblasbare Gummipuppe um, setzte sich darauf und begann damit zu schlagen seine Fäuste, während er Sätze wie „Hier, versteh es“ oder „Lieg still, Göre“ schreit. Die Kinder wurden in drei Gruppen mit unterschiedlichen Voraussetzungen eingeteilt, d. h. sie sahen alle den gleichen Film, jedoch mit unterschiedlichem Ende. Im Aggressionszustand wurde der Mann am Ende des Films gelobt und belohnt: Ein anderer erwachsener Mann nannte ihn einen „starken Champion“ und schenkte ihm einen Schokoriegel und eine Coca-Cola.

In der Gruppe mit der Bedingung, Aggression zu bestrafen, endete der Film damit, dass der Mann als „übergroßer Tyrann“ bezeichnet und rausgeschmissen wurde.

In der dritten (Kontroll-)Gruppe – „ohne Konsequenzen“ – erhielt der Mann weder Belohnung noch Strafe.

Unmittelbar nach der Besichtigung wurde das Kind in einen Raum gebracht, in dem sich verschiedene Spielzeuge befanden, darunter auch dieselbe Puppe. Anschließend beobachtete der Experimentator das Kind durch einen einseitig transparenten Spiegel, um festzustellen, ob das Kind das aggressive Verhalten des Erwachsenen nachahmen würde.

Die Ergebnisse zeigten, dass Kinder im Bestrafungszustand das Verhalten des Erwachsenen deutlich seltener nachahmten als Kinder in den beiden anderen Gruppen. Somit verhindert die indirekte Bestrafung nachahmende Aggression. Es wurden keine Unterschiede zwischen der Aggressionsbelohnungs- und der Kontrollgruppe beobachtet. Solche Ergebnisse sind durchaus typisch für Verhaltensweisen, die wie Aggression in der Gesellschaft meist verboten sind. Wenn Kinder sehen, dass „diesmal nichts Schlimmes passiert ist“, ermutigt es sie, auf die gleiche Weise nachzuahmen, wie es die indirekte Verstärkung tut (Bandura, 1977). Aber dieses Experiment hatte eine ebenso wichtige Fortsetzung. Der Experimentator betrat den Raum erneut und teilte dem Kind mit, dass es für alle weiteren Aktionen Saft und einen schönen Aufkleber erhalten würde. Ein solch verlockender Reiz reichte aus, um etwaige Verhaltensunterschiede zwischen Kindern verschiedener Gruppen vollständig zu verschwinden. Jetzt waren alle Kinder, auch diejenigen, die gesehen hatten, wie der Mann bestraft wurde, gleichermaßen aktiv darin, seine Handlungen nachzuahmen. Dies bedeutet, dass indirekte Bestrafung nur die Implementierung neuer Verhaltensmuster blockierte, nicht jedoch deren Aneignung. Auch die Kinder im Bestrafungszustand lernten die neuen Handlungen, waren sich nur nicht sicher, ob sie diese wiederholen sollten, bis sie einen neuen Reiz hatten.

Laut A. Bandura lernen Kinder immer noch die Methoden krimineller Handlungen, die ihnen gezeigt werden, und zeigen ein solches Verhalten nur dann, wenn die Umstände eindeutig darauf hinweisen, dass ihre Zulässigkeit zulässig ist.

Im Prozess der Sozialisation wird den Kindern beigebracht, sich ihrem Geschlecht entsprechend zu verhalten; Die Gesellschaft fördert die Entwicklung „männlicher“ Charaktereigenschaften bei Jungen und „weiblicher“ Charaktereigenschaften bei Mädchen.

Es ist auch möglich, dass geschlechtsspezifische Persönlichkeitsmerkmale zumindest teilweise genetisch bedingt sind. Befürworter der Theorie des sozialen Lernens leugnen diese Möglichkeit nicht, glauben jedoch, dass die Bildung von Geschlechterrollenverhalten maßgeblich von Sozialisationsprozessen beeinflusst wird und dass die Rolle der Nachahmung besonders wichtig ist (Bandura, 1970).

Der Mangel an sozialer Verstärkung schränkt unter Umständen nur das Ausmaß der praktischen Anwendung bestimmter Fähigkeiten durch Jungen oder Mädchen ein, nicht jedoch deren Entwicklung durch Beobachtung. Allerdings kann es sein, dass das Kind nach einiger Zeit völlig aufhört, auf Verhaltensmuster zu achten, die dem anderen Geschlecht entsprechen.

Bandura hatte ein großes Interesse daran, wie Menschen die Ergebnisse ihres eigenen Handelns im Verhältnis zu ihren Erfolgszielen bewerten. Manche Menschen setzen sich extrem hohe Ziele und belohnen sich nur dann, wenn es ihnen gelingt, diese zu erreichen. Andere geben sich mit bescheideneren Ergebnissen ihrer Arbeit zufrieden.

Bandura glaubt, dass etablierte Normen teilweise das Ergebnis von Belohnungen und Bestrafungen anderer sind. Beispielsweise loben Eltern ihre Tochter möglicherweise nur dann, wenn sie hervorragende Noten hat, und nach einer Weile akzeptiert sie diesen Standard als ihren eigenen. Bei der Auseinandersetzung mit der Frage interner Normen interessiert sich Bandura jedoch vor allem für den Einfluss, den Modelle auf deren Bildung haben. Durch eine Reihe von Experimenten konnten Bandura und seine Kollegen (1986) zeigen, dass sowohl Kinder als auch Erwachsene die Standards, die sie in der Gesellschaft befolgen, als Normen des Selbstwertgefühls akzeptieren.

Bandura (1986) argumentiert, dass Kinder eher die Selbstwertstandards ihrer Altersgenossen akzeptieren als die der Erwachsenen, weil es für sie einfacher ist, eine niedrigere Messlatte zu erreichen, die natürlich nicht von Erwachsenen, sondern von Kindern gesetzt wird. Bandura weist jedoch darauf hin, dass Erwachsene Kinder dazu ermutigen können, höhere Standards zu akzeptieren. Beispielsweise können wir ein Kind belohnen, wenn es sich mit leistungsstärkeren Kindern vergleicht (deren Leistungen höheren Ansprüchen genügen). Wir können unseren Kindern auch Beispiele dafür zeigen, wie hohe Standards im Leben belohnt werden, indem wir ihnen Bücher über Sportler und Wissenschaftler vorlesen, die nach Spitzenleistungen strebten und letztendlich hohe Ziele erreichten, was zu Erfolg und Anerkennung führte.

Menschen, die hohe Ansprüche an sich selbst stellen, sind in der Regel fleißig, und Geduld und Anstrengung bringen immer Ergebnisse. Andererseits sind hohe Ziele nicht leicht zu erreichen, sodass Menschen, die sich solche Ziele setzen, oft anfällig für Depressionen und Enttäuschungen sind. Bandura glaubt, dass solche Menschen eine Krise vermeiden können, wenn sie sich auf Zwischenziele konzentrieren. Mit anderen Worten: Anstatt Ihren Fortschritt an einem entfernten Ziel zu messen, ist es besser, sich jeden Tag realistische Ziele zu setzen und sich selbst zu belohnen, wenn Sie Erfolg haben. Daher schlägt Bandura in Anlehnung an Locke und Skinner vor, der Methode der kleinen Schritte zu folgen.

Selbstwirksamkeit

Sie können Ihr eigenes Verhalten nur durch Selbstbeobachtung regulieren. Gleichzeitig bewerten wir unsere aktuellen Erfolge anhand unserer eigenen Ziele und Ansprüche. Bandura nennt solche Urteile Selbstwirksamkeitsbeurteilungen.

Bandura (1986) glaubt, dass die Beurteilung der Selbstwirksamkeit auf vier Informationsquellen basiert.

1. Den größten Einfluss auf das Selbstwertgefühl eines Menschen hat sein Wissen über seine tatsächlichen Leistungen. Wenn wir kontinuierlich Erfolg haben, wird unsere Meinung über unsere eigenen Fähigkeiten zunehmen, aber wenn wir scheitern, wird sie sinken. Wenn wir uns bereits eine positive Einschätzung unserer Fähigkeiten gebildet haben, stören uns vorübergehende Schwierigkeiten nicht sehr. Wir führen unsere Niederlagen eher auf mangelnde Anstrengung oder die Unvollkommenheit unserer gewählten Strategie zurück und werden nicht aufhören, es zu versuchen. Und wenn es uns gelingt, die auftretenden Hindernisse zu überwinden, wird unser Selbstwertgefühl steigen.

2. Die Einschätzung der Selbstwirksamkeit wird auch durch die Ergebnisse indirekter Erfahrungen beeinflusst. Wenn wir sehen, wie andere eine Aufgabe bewältigen, gehen wir davon aus, dass wir es auch können. Dies gilt insbesondere dann, wenn wir der Meinung sind, dass andere in etwa die gleichen Fähigkeiten haben wie wir.

3. Eine weitere Variable, die das Selbstwertgefühl beeinflusst, ist die verbale Überzeugung anderer oder inspirierende Reden. Wenn uns jemand davon überzeugt, dass wir es können, machen wir es normalerweise besser. Natürlich werden uns solche Ermahnungen nicht dabei helfen, eine Aufgabe zu bewältigen, die unsere Fähigkeiten übersteigt. Aber ansonsten hilft Unterstützung, denn der Erfolg hängt maßgeblich vom Einsatz ab und nicht von angeborenen Fähigkeiten.

4. Abschließend bewerten wir unsere Fähigkeiten auch anhand der Signale des Körpers. Beispielsweise können wir Müdigkeit oder Anspannung als Zeichen dafür betrachten, dass wir eine zu schwierige Aufgabe übernommen haben.

Im Jahr 1994 versuchte Bandura, wenn auch sehr grob, die Entwicklung von Selbstwirksamkeitsbeurteilungen im Laufe des menschlichen Lebens zu skizzieren. Das Selbstwertgefühl von Säuglingen entwickelt sich, wenn sie ihre Umwelt erkunden und das Gefühl haben, dass sie ein gewisses Maß an Kontrolle über sie haben. Wenn ein Kind heranwächst, erweitern sich die Grenzen seiner sozialen Welt. Kinder beginnen, auf das Selbstwertgefühl ihrer Mitmenschen zu achten und sich mit ihnen zu vergleichen. Teenager bewerten ihre Erfolge bereits aus neuen Perspektiven, einschließlich des Erfolgs beim anderen Geschlecht. Wenn junge Menschen erwachsen werden, müssen sie sich selbst aus neuen Perspektiven bewerten – aus beruflicher Sicht und als Eltern – und im Erwachsenenalter müssen sie ihre Optionen erneut überdenken und sich auf den Ruhestand und die damit verbundenen Veränderungen im Lebensstil vorbereiten. Aber während der gesamten Lebensreise ist es wichtig, eine positive Einstellung zu den eigenen Fähigkeiten zu bewahren, um mit Begeisterung und Energie durchs Leben gehen zu können. Bei geringem Selbstwertgefühl wird eine Person mit Enttäuschungen, Misserfolgen und mangelndem Selbstvertrauen konfrontiert sein.

Grad

Banduras Arbeit hat uns wesentlich dabei geholfen, die Rolle von Modellen im Bereich der Bildung und Erziehung von Kindern besser zu verstehen. Obwohl Eltern und Pädagogen immer verstanden haben, dass sie ihre Kinder weitgehend anhand von Beispielen unterrichten, haben sie möglicherweise den Einfluss des Vorbilds unterschätzt. Dies gilt insbesondere für körperliche Züchtigung. Viele Eltern versuchen, ihre Kinder vom Streiten abzuhalten, indem sie ihnen dafür den Hintern versohlen, stellen dann aber fest, dass dies dazu führt, dass ihre Kinder noch mehr streiten. Eine mögliche Erklärung ist, dass Eltern ihren Kindern mit der Tracht Prügel wider Willen zeigen, dass es akzeptabel ist, andere zu verletzen (Bandura, 1977).

Bandura zeigte, dass Modellierung sehr unterschiedliche Formen annehmen kann. Wir sind am besten damit vertraut, Verhalten anhand von Beispielen zu modellieren; Wir zeigen dem Kind, was zu tun ist, indem wir die erforderlichen Maßnahmen selbst durchführen. Modellieren kann auch verbal erfolgen, wenn wir einem Kind etwas beibringen oder Befehle erteilen.

Den Anhängern der Theorie des sozialen Lernens gelang es auch zu zeigen, dass das Verhalten von Kindern nicht nur durch Vorbilder am eigenen Beispiel und von lebenden Menschen beeinflusst wird, sondern auch durch Vorbilder, die in den Medien angeboten werden. Filme scheinen einen besonders starken Einfluss auf Kinder zu haben. So wird das Fernsehen, das Kinder jeden Tag stundenlang schauen, zu einem starken Faktor bei der Gestaltung des Lebensstils der jüngeren Generation. Psychologen sind besonders besorgt über den Einfluss gewalttätiger Bilder, die Kinder auf dem Bildschirm sehen, und ihre Untersuchungen zeigen, dass sich dieser Einfluss darin zeigt, dass Kinder im Alltag aggressiver sind.

Bandura (1994) macht uns auch auf Bedingungen aufmerksam, die das Selbstwertgefühl untergraben. Er kommt zu dem Schluss, dass gängige Schulpraktiken wie die Einstufung von Schülern in eine Rangfolge und die Verwendung von Wettbewerbsnoten dazu führen können, dass Schüler das Gefühl haben, beim Lernen nicht erfolgreich zu sein. Es wäre besser, wenn die Kinder beim Lernen kooperativer wären und ihr Niveau anhand des individuellen Fortschritts bewerten könnten (und nicht im Vergleich zu anderen Schülern). Bandura erinnert uns auch daran, dass nicht nur Schüler, sondern auch Lehrer ein Selbstwertgefühl entwickeln müssen. Wenn ein Lehrer das Gefühl hat, dass seine Arbeit Ergebnisse bringt, wird er selbstbewusst sein und den Schülern dabei als Vorbild dienen.

In einem breiteren Kontext ist Bandura besorgt über die Unpersönlichkeit unserer technologischen Gesellschaft und darüber, wie schwierig es für den Einzelnen ist, etwas daran zu ändern. Deshalb, so argumentiert Bandura, sollte die individuelle Selbstwirksamkeit in der modernen Gesellschaft zu einer kollektiven Selbstwirksamkeit werden; Menschen müssen zusammenarbeiten, um ihr Leben zum Besseren zu verändern.

Fragen:

1. Listen und charakterisieren Sie die Grundprinzipien der Entwicklung in der Theorie von J. Piaget.

2. Charakterisieren Sie die Entwicklungsstadien der Intelligenz nach Piaget.

3. Nennen Sie Beispiele für Piagets Phänomene.

4. Definieren Sie den Begriff „Konstruktivismus“ nach K. Kamiya.

5. Beschreiben Sie das Wesen der Beobachtungsmethode in der Theorie des sozialen Lernens.

6. Formulieren Sie die wichtigsten Bestimmungen des Konzepts der Selbstwirksamkeit.

Das letzte Jahrhundert wurde in den Ländern der westlichen Welt zu einem echten Jahrhundert der Psychologie; in dieser Zeit entstanden viele der modernen psychologischen Schulen. Die Theorie des sozialen Lernens wurde im gleichen historischen Zeitraum entwickelt. Heute ist es in den Ländern der westlichen Welt nach wie vor sehr beliebt, aber hier in Russland hat nicht jeder noch detaillierte Informationen darüber.

Betrachten wir in diesem Artikel die wichtigsten Bestimmungen dieser Theorie und die Geschichte ihrer Entwicklung.

Worum geht es in dieser Theorie?

Nach diesem Konzept lernt ein Kind bei der Geburt die Werte, Verhaltensnormen und Traditionen der Gesellschaft, in der es lebt. Dieser Mechanismus kann zur ganzheitlichen Vermittlung nicht nur von Verhaltensfähigkeiten, sondern auch von bestimmten Kenntnissen sowie Fertigkeiten, Werten und Gewohnheiten an Kinder genutzt werden.

Die Wissenschaftler, die diese Theorie entwickelten, legten besonderen Wert auf das Lernen durch Nachahmung. Darüber hinaus stützten sie sich einerseits auf den Behaviorismus als klassische Theorie zur Erklärung der Ursachen menschlichen Verhaltens und andererseits auf die von S. Freud geschaffene Psychoanalyse.

Im Allgemeinen handelt es sich bei diesem Konzept um ein Werk, das, nachdem es auf den Seiten dicker Fachzeitschriften erschienen ist, in der amerikanischen Gesellschaft sehr gefragt geworden ist. Es war fasziniert sowohl von Politikern, die davon träumten, die Gesetze des menschlichen Verhaltens zu lernen und sie zur Kontrolle einer großen Anzahl von Menschen zu nutzen, als auch von Vertretern anderer Berufe: vom Militärpersonal über Polizisten bis hin zu Hausfrauen.

Sozialisation als zentraler Begriff des Konzepts

Die Theorie des sozialen Lernens hat maßgeblich dazu beigetragen, dass das Konzept der Sozialisation, das die Aneignung der Normen und Werte der Gesellschaft, in der es lebt, durch das Kind bedeutet, in der psychologischen und pädagogischen Wissenschaft sehr populär geworden ist. In der Sozialpsychologie ist der Begriff der Sozialisation zentral geworden. Gleichzeitig teilten westliche Wissenschaftler die spontane Sozialisation (von Erwachsenen unkontrolliert, bei der ein Kind von Gleichaltrigen Informationen erfährt, die ihm seine Eltern nicht immer mitteilen möchten, beispielsweise über die Merkmale sexueller Beziehungen zwischen Menschen) und die zentralisierte Sozialisation (worunter Wissenschaftler direkt Erziehung verstanden haben).

Ein solches Verständnis von Bildung als speziell organisierter Bildung hat in der russischen Pädagogik kein Verständnis gefunden, daher ist diese Position in der russischen Pädagogik immer noch umstritten.

Die Theorie des sozialen Lernens besagt, dass Sozialisation ein Konzept ist, das dem Phänomen der Bildung gleichkommt. In anderen psychologischen und pädagogischen Schulen des Westens hat Sozialisation jedoch andere qualitative Interpretationen erhalten. Beispielsweise wird es im Behaviorismus als soziales Lernen selbst interpretiert, in der Gestaltpsychologie – als Konsequenz zwischen Menschen, in der humanistischen Psychologie – als Ergebnis der Selbstverwirklichung.

Wer hat diese Theorie entwickelt?

Die Theorie des sozialen Lernens, deren Hauptgedanken zu Beginn des letzten Jahrhunderts von Wissenschaftlern geäußert wurden, wurde in den amerikanischen und kanadischen Werken von Autoren wie A. Bandura, B. Skinner und R. Sears entwickelt.

Allerdings betrachteten selbst diese Psychologen als Gleichgesinnte die wesentlichen Bestimmungen der von ihnen erstellten Theorie unterschiedlich.

Bandura untersuchte diese Theorie aus einem experimentellen Ansatz. Durch zahlreiche Experimente zeigte der Autor einen direkten Zusammenhang zwischen Beispielen verschiedener Verhaltensweisen und deren Nachahmung durch Kinder auf.

Sears hat konsequent bewiesen, dass ein Kind im Laufe seines Lebens drei Phasen der Nachahmung von Erwachsenen durchläuft, von denen die erste unbewusst und die beiden zweiten bewusst sind.

Skinner entwickelte die Theorie der sogenannten Verstärkung. Er glaubte, dass die Aneignung eines neuen Verhaltensmodells durch das Kind genau dank dieser Verstärkung erfolgt.

Daher kann die Frage, welcher Wissenschaftler die Theorie des sozialen Lernens entwickelt hat, nicht eindeutig beantwortet werden. Dies geschah in den Arbeiten einer ganzen Gruppe amerikanischer und kanadischer Wissenschaftler. Später wurde diese Theorie in europäischen Ländern populär.

Experimente von A. Bandura

A. Bandura glaubte beispielsweise, dass das Ziel des Erziehers darin besteht, beim Kind ein neues Verhaltensmodell zu entwickeln. Gleichzeitig kann man zur Erreichung dieses Ziels nicht nur auf traditionelle Formen der erzieherischen Einflussnahme wie Überredung, Belohnung oder Bestrafung zurückgreifen. Es bedarf einer grundlegend anderen Verhaltensweise des Lehrers selbst. Kinder, die das Verhalten einer für sie wichtigen Person beobachten, übernehmen auf einer unbewussten Ebene ihre Gefühle und Gedanken und dann die gesamte ganzheitliche Verhaltenslinie.

Um seine Theorie zu untermauern, führte Bandura das folgende Experiment durch: Er versammelte mehrere Gruppen von Kindern und zeigte ihnen Filme mit unterschiedlichen Inhalten. Kinder, die Filme mit aggressiven Handlungssträngen sahen (Aggression wurde am Ende des Films belohnt), kopierten nach dem Ansehen des Films gewalttätiges Verhalten in ihren Manipulationen mit Spielzeugen. Auch Kinder, die Filme mit gleichem Inhalt sahen, in denen Aggression bestraft wurde, zeigten ebenfalls ausgeprägte Feindseligkeit, allerdings in geringerem Ausmaß. Kinder, die Filme ohne aggressiven Inhalt sahen, zeigten dies nicht in ihren Spielen, nachdem sie den Film gesehen hatten.

So bewiesen experimentelle Studien von A. Bandura die wichtigsten Bestimmungen der Theorie des sozialen Lernens. Diese Studien haben einen direkten Zusammenhang zwischen dem Anschauen verschiedener Filme und dem Verhalten von Kindern aufgezeigt. Banduras Prinzipien wurden bald in der gesamten wissenschaftlichen Welt als wahr anerkannt.

Die Essenz von Banduras Theorie

Der Autor der Theorie des sozialen Lernens, Bandura, glaubte, dass die Persönlichkeit eines Menschen im Zusammenspiel seiner Umwelt und der kognitiven Sphäre berücksichtigt werden sollte. Seiner Meinung nach sind es Situationsfaktoren und Veranlagungsfaktoren, die das menschliche Verhalten bestimmen. Der Wissenschaftler glaubte, dass Menschen selbst bewusst viel in ihrem Verhalten ändern können, dafür ist jedoch ihr persönliches Verständnis des Wesens der Ereignisse und Wünsche sehr wichtig.

Es war dieser Wissenschaftler, der auf die Idee kam, dass Menschen sowohl ein Produkt ihres eigenen Verhaltens als auch Schöpfer ihres eigenen sozialen Umfelds und damit seines Verhaltens sind.

Im Gegensatz zu Skinner wies Bandura nicht darauf hin, dass alles von der äußeren Verstärkung menschlichen Verhaltens abhängt. Schließlich kann man das Verhalten einer Person nicht nur durch Beobachtung nachahmen, sondern auch in Büchern über solche Erscheinungen lesen oder sie in Filmen usw. sehen.

Laut A. Bandura ist das zentrale Konzept in der Theorie des sozialen Lernens das bewusste oder unbewusste Lernen, das jeder auf der Erde geborene Mensch aus seiner unmittelbaren Umgebung übernimmt.

Gleichzeitig wies der Wissenschaftler darauf hin, dass das Verhalten der Menschen vor allem dadurch reguliert wird, dass sie die Konsequenzen ihres Handelns verstehen. Sogar ein Krimineller, der eine Bank ausrauben will, ist sich darüber im Klaren, dass die Konsequenz seiner Taten eine lange Gefängnisstrafe sein kann, aber er tut es in der Hoffnung, der Strafe zu entgehen und einen großen Gewinn zu erzielen, der sich in einem bestimmten Geldbetrag ausdrückt . Somit verleihen die mentalen Prozesse der menschlichen Persönlichkeit dem Menschen im Gegensatz zu Tieren die Fähigkeit, seine Handlungen vorherzusehen.

Werke des Psychologen R. Sears

Die Theorie des sozialen Lernens wurde auch in den Werken des Psychologen R. Sears verankert. Der Wissenschaftler schlug das Konzept der dyadischen Analyse der persönlichen Entwicklung vor. Der Psychologe sagte, dass die Persönlichkeit eines Kindes durch dyadische Beziehungen geformt werde. Dies sind die Beziehungen zwischen einer Mutter und ihrem Kind, einer Tochter und ihrer Mutter, einem Sohn und ihrem Vater, einem Lehrer und einem Schüler usw.

Gleichzeitig glaubte der Wissenschaftler, dass ein Kind in seiner Entwicklung drei Phasen der Nachahmung durchläuft:

Rudimentäre Nachahmung (tritt in jungen Jahren auf einer unbewussten Ebene auf);

Primäre Nachahmung (Beginn des Sozialisationsprozesses innerhalb der Familie);

Sekundäre Motivationsnachahmung (beginnt mit dem Schuleintritt des Kindes).

Als wichtigste dieser Phasen betrachtete der Wissenschaftler die zweite, die mit der Familienerziehung verbunden war.

Formen des abhängigen Verhaltens eines Kindes (nach Sears)

Die Theorie des sozialen Lernens (kurz Lerntheorie genannt) in Sears‘ Arbeit umfasste die Identifizierung verschiedener Formen abhängigen Verhaltens bei Kindern. Ihre Entstehung hing von der Beziehung zwischen dem Kind und den Erwachsenen (seinen Eltern) in den ersten Lebensjahren des Babys ab.

Schauen wir sie uns genauer an.

Erste Form. Negative Aufmerksamkeit. Mit dieser Form versucht das Kind mit allen Mitteln, auch mit den negativsten, die Aufmerksamkeit von Erwachsenen auf sich zu ziehen.

Zweite Form. Suche nach Bestätigung. Das Kind sucht ständig Trost bei Erwachsenen.

Dritte Form. Positive Aufmerksamkeit. Die Suche des Kindes nach Lob von bedeutenden Erwachsenen.

Vierte Form. Suche nach besonderer Intimität. Das Kind benötigt ständige Aufmerksamkeit von Erwachsenen.

Fünfte Form. Suche nach Berührungen. Das Kind braucht ständige körperliche Aufmerksamkeit und drückt die Liebe der Eltern aus: Zuneigung und Umarmungen.

Der Wissenschaftler hielt alle diese Formen für ziemlich gefährlich, weil es sich um Extreme handelte. Er empfahl den Eltern, sich in der Erziehung an die goldene Mitte zu halten und diese Formen des abhängigen Verhaltens beim Kind nicht fortschreiten zu lassen.

B. Skinners Konzept

Die Theorie des sozialen Lernens fand auch in den Werken von Skinner ihren Niederschlag. Im Mittelpunkt seiner wissenschaftlichen Theorie steht das Phänomen der sogenannten Verstärkung. Er weist darauf hin, dass Verstärkung, ausgedrückt durch Ermutigung oder Belohnung, die Wahrscheinlichkeit, dass das Kind das ihm vorgeschlagene Verhaltensmodell lernt, erheblich erhöht.

Der Wissenschaftler unterteilt die Verstärkung in zwei große Gruppen und nennt sie üblicherweise positive Verstärkung und negative Verstärkung. Als positiv klassifiziert er Dinge, die sich positiv auf die Entwicklung des Kindes auswirken, als negativ solche, die zu Entwicklungsstörungen und sozialen Abweichungen führen (z. B. Alkohol-, Drogenabhängigkeit etc.).

Laut Skinner kann Verstärkung auch primär (natürlicher Einfluss, Nahrung usw.) und bedingt (Zeichen der Liebe, Geldeinheiten, Zeichen der Aufmerksamkeit usw.) sein.

Übrigens war B. Skinner ein konsequenter Gegner jeglicher Bestrafung bei der Kindererziehung, da er der Meinung war, dass sie absolut schädlich seien, da sie eine negative Verstärkung darstellten.

Werke anderer Wissenschaftler

Die oben kurz diskutierte Theorie des sozialen Lernens findet sich auch in den Arbeiten anderer Psychologen in den USA und Kanada wieder.

So untersuchte der Wissenschaftler J. Gewirtz die Bedingungen für die Entstehung sozialer Motivation bei Kindern. Der Psychologe kam zu dem Schluss, dass eine solche Motivation im Interaktionsprozess zwischen Erwachsenen und Kindern entsteht und sich bei letzteren bereits im Kindesalter darin manifestiert, dass Kinder lachen oder weinen, schreien oder sich umgekehrt friedlich verhalten.

Der Kollege von J. Gewirtz, der Amerikaner W. Bronfenbrenner, widmete der Problematik der Persönlichkeitsentwicklung im familiären Umfeld besondere Aufmerksamkeit und wies darauf hin, dass soziales Lernen vor allem unter dem Einfluss der Eltern erfolgt.

Als Autor der Theorie des sozialen Lernens hat Bronfenbrenner das Phänomen der sogenannten Alterssegregation ausführlich beschrieben und untersucht. Das Wesentliche war folgendes: Junge Menschen, die aus bestimmten Familien stammen, können sich im Leben nicht finden, sie wissen nicht, was sie tun sollen, und sie fühlen sich für alle um sie herum wie Fremde.

Die Arbeiten des Wissenschaftlers zu diesem Thema erwiesen sich in seiner zeitgenössischen Gesellschaft als sehr beliebt. Als Gründe für diese soziale Entfremdung nannte Bronfenbrenner das Bedürfnis von Frauen und Müttern, viel Zeit außerhalb ihrer Familien und Kinder bei der Arbeit zu verbringen, die Zunahme von Scheidungen, die dazu führen, dass Kinder nicht vollständig mit ihren Vätern kommunizieren können, einen Mangel an Kommunikation mit beiden Elternteilen und die Leidenschaft der Familienmitglieder für Produkte der modernen technischen Kultur (Fernseher usw.), die die Interaktion zwischen Erwachsenen und Kindern behindert und die Kontakte innerhalb einer großen generationsübergreifenden Familie verringert.

Gleichzeitig glaubte Bronfenbrenner, dass eine solche Familienorganisation die Persönlichkeit von Kindern negativ beeinflusst, was zu ihrer Entfremdung sowohl von Familienmitgliedern als auch von der gesamten Gesellschaft führt.

Hilfreiches Diagramm: Die Entwicklung der Theorie des sozialen Lernens im letzten Jahrhundert

Nachdem wir die Arbeiten einer Reihe von Wissenschaftlern untersucht haben, können wir daher zu dem Schluss kommen, dass diese Theorie, die zu Beginn des letzten Jahrhunderts entstand, eine lange Entstehungsphase durchlief und durch die Arbeiten vieler Wissenschaftler bereichert wurde.

Der Begriff selbst entstand 1969 in den Werken eines Kanadiers, aber die Theorie selbst erhielt ihre ganzheitliche Gestaltung sowohl in den Schriften des Wissenschaftlers selbst als auch seiner ideologischen Anhänger.

Die Entwicklung der Theorie des sozialen Lernens, auch soziale kognitive Theorie genannt, legt nahe, dass das Wichtigste im Leben eines Menschen das Vorbild des Verhaltens der Menschen um ihn herum ist.

Ein weiterer Schlüsselbegriff dieses Konzepts war das Phänomen der Selbstregulierung. Ein Mensch kann sein Verhalten nach Belieben ändern. Darüber hinaus kann er sich ein Bild von der gewünschten Zukunft machen und alles tun, um seinen Traum zu verwirklichen. Menschen, denen ein Lebensziel vorenthalten wird, die eine vage Vorstellung von ihrer Zukunft haben (man nennt sie „mit dem Strom schwimmen“), verlieren viel im Vergleich zu den Menschen, die sich in Jahren entschieden haben, wie sie sich selbst sehen wollen und Jahrzehnte. Ein weiteres Problem, das auch Befürworter dieses Konzepts in ihren Arbeiten thematisieren: Was tun, wenn das Ziel nicht erreicht werden kann?

Tatsächlich erlebt eine Person in diesem Fall eine brennende Enttäuschung im Leben, die zu Depressionen und Selbstmordgedanken führen kann.

Ergebnisse: Was hat dieses Konzept der Wissenschaft Neues gebracht?

Im Westen gehört dieses Konzept nach wie vor zu den populären Theorien der Persönlichkeitsentwicklung. Viele Bücher wurden darüber geschrieben, wissenschaftliche Arbeiten verteidigt und Filme gedreht.

Jeder Vertreter der Theorie des sozialen Lernens ist ein in der wissenschaftlichen Welt anerkannter Wissenschaftler mit einem großen S. Übrigens verwenden viele populäre Bücher über Psychologie diese Theorie ganz oder teilweise. In diesem Zusammenhang ist es angebracht, sich an das Buch des einst beliebten Psychologen D. Carnegie zu erinnern, der einfache Ratschläge gab, wie man die Gunst der Menschen gewinnen kann. In diesem Buch stützte sich der Autor auf die Arbeiten von Vertretern der von uns untersuchten Theorie.

Basierend auf dieser Theorie wurden Prinzipien für die Arbeit nicht nur mit Kindern, sondern auch mit Erwachsenen entwickelt. Bei der Ausbildung von Militärpersonal, medizinischem Personal und Pädagogen wird immer noch darauf zurückgegriffen.

Psychologen, die sich mit Problemen familiärer Beziehungen befassen und Paare beraten, greifen auf die Grundlagen dieses Konzepts zurück.

Der Erstautor der Theorie des sozialen Lernens (A. Bandura) hat viel dazu beigetragen, dass seine wissenschaftliche Forschung eine solche Verbreitung fand. Tatsächlich ist der Name dieses Wissenschaftlers heute auf der ganzen Welt bekannt und sein Konzept ist in allen Lehrbüchern der Sozialpsychologie enthalten!

Das ist wahrer Behaviorismus. „Theorie des sozialen Lernens“ ist die erste Übersetzung der Werke des berühmten Wissenschaftlers Albert Bandura ins Russische und die erste grundlegende Theorie, die seine Ansichten über menschliches Verhalten systematisch darlegt. Weitere Arbeiten in dieser Richtung führten ihn zu allgemeineren Schlussfolgerungen, die in der sozial-kognitiven Theorie postuliert werden, die sich deutlich von der klassischen Konditionierung nach Pawlow und von Skinners operanter Konditionierung unterscheidet.

Die bisher vorherrschenden Standpunkte in der Psychologie reduzierten die Erklärung von Verhalten entweder auf persönliche oder situative Faktoren und schlossen kognitive Strukturen und Prozesse aus der Betrachtung aus. Aber der Mensch ist nicht völlig frei von seiner eigenen Natur. Die wichtigste Frage blieb, ob der Zusammenhang zwischen situativer Motivation und nachfolgendem Verhalten primär ist (wie zum Beispiel in Skinners Lerntheorie, die oft als mechanistisch kritisiert wird) oder durch verschiedene Arten kognitiver Prozesse vermittelt wird: Beurteilung des aktuelle Situation, Vorwegnahme von Ereignissen und Bewertung ihrer Konsequenzen. Natürlich ist es schwierig, kognitive Variablen zu beobachten; auf ihre Existenz kann man nur indirekt aufgrund individueller Merkmale schließen.

Bandura schuf eine fundierte Theorie im Gegensatz zu der Sichtweise, die das Individuum als passiven Reagierer auf äußere Reize oder als Opfer unbewusster Triebe betrachtete. Der Autor zeigt, dass Verhalten durch kontinuierliche wechselseitige Interaktivität erklärt wird, bei der persönliche, situative und verhaltensbezogene Faktoren als voneinander abhängige Determinanten interagieren. Innerhalb dieses Ansatzes spielen symbolische, indirekte und selbstregulierende Prozesse die wichtigste Rolle.

Von Beginn seiner wissenschaftlichen Karriere an legte Albert Bandura besonderes Augenmerk auf die enorme Rolle symbolischer Modellierung bei der Entstehung und Verbreitung neuer Verhaltensweisen und sozialer Beziehungen. Mit der Entwicklung von Kommunikationstechnologien spielt die symbolische Umgebung eine immer wichtigere Rolle bei der Verbreitung von Ideen, Werten und Verhaltensstilen.

Aus der Sicht des sozialen Lernens beeinflusst die Modellierung das Lernen vor allem durch ihre informative Funktion. Würden sich Menschen im Alltag nur durch Versuch und Irrtum leiten lassen, wäre Lernen ein sehr arbeitsintensiver und sogar riskanter Prozess. Aber in den meisten Fällen lernen wir durch die Beobachtung anderer aus Beispielen, auch nur annähernden, und vermeiden so viele Fehler. V Das umstrittenste Thema beim beobachtenden Lernen ist die Rolle der Verstärkung. Es wird angenommen, dass Konsequenzen das Verhalten automatisch verstärken, ohne dass kognitive Strukturen beteiligt sind. Im Laufe der Forschung kamen Wissenschaftler jedoch zu dem Schluss, dass unbewusstes Lernen äußerst langsam und ineffektiv ist. Am häufigsten wird Verstärkung direkt oder indirekt erlebt. Zusätzlich zur direkten und indirekten Verstärkung regulieren Menschen ihr eigenes Verhalten jedoch durch Selbstverstärkung. Von Selbstverstärkung spricht man, wenn Menschen ein hohes Leistungsniveau aufrechterhalten und sich für Erfolge und Misserfolge belohnen oder bestrafen. Menschen sind in der Lage, eine gewisse kognitive Kontrolle über ihr eigenes Verhalten, ihre Motivation und ihre Umgebung auszuüben. Im Kontext der Selbstverstärkung führt Albert Bandura den Begriff Selbstregulierung ein und zeigt, wie menschliches Verhalten durch interne Standards und selbstbewertende Reaktionen motiviert und reguliert wird.

Selbstwirksamkeit ist für Banduras Denken von zentraler Bedeutung. Wenn Menschen sich ihrer eigenen Wirksamkeit in einer bestimmten Situation bewusst werden, beginnen sie, mehr Anstrengungen zu unternehmen, können Hindernissen länger standhalten und feindselige Umstände und unangenehme Erfahrungen überstehen. Eine mit der Erfolgserwartung verbundene hohe Selbstwirksamkeit führt in der Regel zu guten Ergebnissen und steigert so das Selbstwertgefühl. Umgekehrt führt eine geringe Selbstwirksamkeit zu Misserfolg und einem verminderten Selbstwertgefühl. Der Mensch versucht ständig, unvorhersehbare Situationen zu kontrollieren und so die Kontrolle über verschiedene Aspekte der Existenz auszuüben.

Bandura betrachtet Verhalten als eine ziemlich zielgerichtete Aktivität, und die Wirksamkeit von Absichten bei reguliertem Verhalten wird teilweise davon bestimmt, wie weit die Ziele in die Zukunft gerichtet sind.

Chubar N. N.

Theorie des sozialen Lernens

Vorwort

In diesem Buch habe ich versucht, die Analyse menschlichen Denkens und Verhaltens in einen einheitlichen theoretischen Rahmen zu stellen. Welche Aspekte der psychologischen Funktionsweise genauer untersucht und welche ignoriert werden, hängt in der Tat weitgehend von der Sicht auf die menschliche Natur ab. Theoretische Konzepte definieren in ähnlicher Weise die Paradigmen, die zum Sammeln von Beweisen für jede betrachtete Theorie verwendet werden. Theoretiker beispielsweise, die die Fähigkeit zur Selbstverwaltung aus dem Spektrum menschlicher Möglichkeiten ausschließen, beschränken ihre Forschung nur auf externe Einflussquellen. Und obwohl solche Studien sehr überzeugende Beweise dafür liefern, dass Verhalten tatsächlich einer externen Kontrolle unterliegt, kann die Beschränkung des Umfangs wissenschaftlicher Forschung auf nur einen engen Bereich psychologischer Prozesse und die Vernachlässigung anderer zu einer äußerst dürftigen Sicht auf das menschliche Potenzial führen.

Im Laufe der Jahre haben verschiedene Verhaltenstheorien zu unserem Verständnis darüber beigetragen, wie Verhalten durch direkte Erfahrung erlernt und verändert wird. Traditionelle Methoden zur Konzeptualisierung und Untersuchung menschlichen Verhaltens waren jedoch zu begrenzt und wurden oft durch mechanische Modelle früherer Entwicklungsperioden behindert. In den letzten Jahren wurden erhebliche Fortschritte in unserem Verständnis psychologischer Prozesse gemacht, was dazu geführt hat, dass bestimmte grundlegende Annahmen darüber, wie menschliches Verhalten erworben und reguliert wird, überdacht werden müssen. Diese Buchreihe präsentiert einige der wichtigsten Entdeckungen in den Hauptwerken der Theorie des sozialen Lernens.

Die Theorie des sozialen Lernens betont die Rolle indirekter, symbolischer und selbstregulierender Prozesse für das psychologische Funktionieren. Veränderungen in den theoretischen Perspektiven haben den Standardforschungsmethoden neue Paradigmen hinzugefügt. Die Erkenntnis, dass menschliche Gedanken, Emotionen und Verhalten durch Beobachtung oder direkte Erfahrung maßgeblich beeinflusst werden können, hat zur Entwicklung von Beobachtungsparadigmen zur Erforschung der Möglichkeiten sozial vermittelter Erfahrung beigetragen.

Die außergewöhnliche Fähigkeit des Menschen, Symbole zu verwenden, ermöglicht es ihm, Ereignisse darzustellen, seine bewussten Erfahrungen zu analysieren, mit anderen in jeder zeitlichen und räumlichen Entfernung zu kommunizieren, erwartete Handlungen zu planen, zu erschaffen, sich vorzustellen und auszuführen. Die neue Betonung der symbolischen Funktionen des Denkens erweitert den Umfang der Techniken zur Analyse des Denkens und der Mechanismen, durch die das Denken das Handeln reguliert.

Das dritte charakteristische Merkmal der Theorie des sozialen Lernens besteht darin, dass sie Selbstregulierungsprozessen eine zentrale Rolle zumisst. Menschen sind keine einfachen Mechanismen, die vollständig von äußeren Einflüssen abhängig sind. Sie selbst wählen, organisieren und transformieren die Reize, die von allen Seiten auf sie einwirken. Durch selbst erzeugte Triebe und deren Folgen kann der Mensch maßgeblichen Einfluss auf sein Verhalten nehmen. Das heißt mit anderen Worten, dass sich unter den Determinanten des Handelns eines Menschen auch Einflüsse finden lassen, die dieser selbständig entwickelt hat. Die Anerkennung menschlicher Selbstregulierungsfähigkeiten hat zur Erforschung von Selbstregulierungsparadigmen geführt, bei denen der Einzelne selbst als Hauptakteur der Veränderungen fungiert, die ihm widerfahren.

Einführung

Biografie

Lerntheorie: Die Rolle von Verstärkung und Nachahmung (A. Bandura.)

A. Banduras Theorie des sozialen Lernens

Abschluss

Literaturverzeichnis

Einführung

Der Mann war, ist und wird vielleicht noch lange aggressiv sein. Das scheint klar und unbestreitbar. Aber warum ist er aggressiv? Was macht dich so? Sie haben immer versucht, eine Antwort auf diese Frage zu finden. Über die Ursachen seines Auftretens, seine Natur und die Faktoren, die zu seiner Entstehung und Manifestation beitragen, wurden gegensätzliche, manchmal sich gegenseitig ausschließende Meinungen geäußert. Heutzutage sind sowohl die Theorien aggressiven Verhaltens als auch die identifizierten Formen der Verhaltensaktivität bei Tieren und Menschen vielfältig. Alle derzeit existierenden Aggressionstheorien lassen sich in all ihrer Vielfalt in vier Hauptkategorien einteilen, wobei Aggression als Folgendes betrachtet wird: 1) ein angeborener Impuls oder eine angeborene Neigung (Triebtheorien); 2) ein durch äußere Reize aktiviertes Bedürfnis (Frustrationstheorien); 3) kognitive und emotionale Prozesse; 4) tatsächliche Manifestation des Sozialen.

In den 40er und 50er Jahren, die hauptsächlich mit der Forschung von Miller und Dollard verbunden waren, und in den 60er und 70er Jahren, die mit der Arbeit von Bandura verbunden waren, erhielt die Aggressionstheorie eine neue Fortsetzung in den Theorien der Aggression und Nachahmung.

Relevanz – in den letzten Jahrzehnten hat die Menschheit neue Katalysatoren für die Produktion von Aggression erhalten – vor allem Fernsehen, Demonstration, soziale und wirtschaftliche Schichtung der Gesellschaft, Integration in andere Kulturen usw. Das Ziel der vorgeschlagenen Arbeit besteht darin, die Formen und Ursachen aggressiven Verhaltens aufzuspüren, indem die wichtigsten Theorien der Aggressivität, insbesondere die von Miller, Dollard und Bandura entwickelten Theorien der Aggressivität und Nachahmung, betrachtet werden.

1. Biografie

Albert Bandura wurde am 4. Dezember 1925 in Mandela, einem kleinen Dorf im Norden Kanadas, geboren. Er war der einzige Sohn einer großen Familie; er hatte fünf ältere Schwestern. Bandura verbrachte seine Schulzeit sehr überarbeitet in einer großen Schule, deren gesamter Unterricht von nur zwei Lehrern unterrichtet wurde. Tatsächlich lag die Verantwortung für den Wissenserwerb bei den Studierenden selbst. Dies hielt jedoch viele Absolventen der Schule nicht davon ab, sich an Universitäten auf der ganzen Welt einzuschreiben.

Nach seinem High-School-Abschluss arbeitete Bandura in Whitehorse, Yukon, beim Wiederaufbau der Alaska State Highways. Seine Arbeitskollegen waren eine bunte Ansammlung krimineller Individuen verschiedener Art. Hier erhielt Bandura wahrscheinlich seine ersten Kenntnisse der Psychopathologie.

Nachdem Bandura ein Jahr lang auf diese Weise gearbeitet hatte, zog er in ein wärmeres Klima und schrieb sich an der University of British Columbia ein. Dort erhielt er einen Bachelor-Abschluss in Psychologie. Bandura setzte seine Ausbildung an der University of Iowa fort. Hier verteidigte er 1951 seine Masterarbeit und 1952 seine Doktorarbeit. Anschließend arbeitete Bandura als Lehrer an der Stanford University, wo er eine Professur erhielt. Noch als Student in Iowa lernte Bandura Virginia Varnes kennen, nach der Hochzeit bekamen sie zwei Töchter – Carol und Mary, die ihm die Enkel Andy und Tim schenkten.

In der wissenschaftlichen Welt sind Banduras Arbeiten zu Modellierung, Selbstwirksamkeit und jugendlicher Aggression weithin bekannt. Er ist Autor von mehr als sechs Büchern, Begründer der Theorie des sozialen Lernens und Träger zahlreicher Ehrenpreise. 1974 wurde Bandura zum Präsidenten der American Psychological Association gewählt und war Ehrenpräsident der Canadian Psychological Association.

Albert Bandura ist der Autor einer der beliebtesten Lerntheorien. Albert Bandura glaubte, dass Belohnung und Bestrafung nicht ausreichten, um neues Verhalten zu lehren. Durch die Nachahmung eines Vorbildes erwerben Kinder neues Verhalten. Eine der Erscheinungsformen der Nachahmung ist die Identifikation – ein Prozess, bei dem eine Person Gedanken und Gefühle übernimmt. Die Theorie von Albert Bandura soll erklären, wie Menschen in ihrem sozialen Umfeld eine Vielzahl komplexer Verhaltensweisen aneignen. Der Grundgedanke der Theorie kommt im Konzept des beobachtenden Lernens bzw. Lernens durch Beobachtung zum Ausdruck.

. Lerntheorie: Die Rolle von Verstärkung und Nachahmung (A. Bandura)

Bandura nennt seinen Ansatz soziobehavioral und stellt ihn früheren Anwendungen der Lerntheorie auf Fragen der Prosozialität und Devianz gegenüber, d. h. Abweichung von der Befolgung gesellschaftlicher Verhaltensnormen. Seiner Ansicht nach leiden diese Anwendungen (er bezieht sich auf die Theorien des sozialen Lernens von Miller und Dollard, Skinner, Rotter) an der Tatsache, dass sie „auf einer begrenzten Reihe von Prinzipien basieren, die hauptsächlich durch Studien zum Lernen bei Tieren etabliert und gestützt werden“. Einzelsituationen.“ Er glaubt, dass „für eine angemessene Betrachtung sozialer Phänomene es notwendig ist, diese Prinzipien zu erweitern und zu modifizieren, um neue Prinzipien einzuführen, die durch Studien über den Erwerb und die Modifikation menschlichen Verhaltens in dyadischen und Gruppensituationen etabliert und bestätigt wurden.“

Darüber hinaus betrifft die Unzufriedenheit des Forschers mit bisherigen Ansätzen deren Unfähigkeit, das Problem der Entstehung wirklich neuer Verhaltensformen zu lösen. Seiner Meinung nach sollten instrumentelle Konditionierung und Verstärkung eher als eine Auswahl von Reaktionen aus den bereits im Verhaltensrepertoire des Individuums verfügbaren Reaktionen und nicht als deren Erwerb betrachtet werden. Dies ist, wie wir gesehen haben, charakteristisch für die Positionen von Miller und Dollard: Die Reaktionsfähigkeit der Persönlichkeit besteht, bevor sie sie durch Nachahmung erlernt hat. Für Skinner umfasst das Verfahren zum Erwerb neuer Verhaltensmuster die positive Verstärkung derjenigen Elemente bestehender Reaktionen, die der endgültigen Form des gewünschten Verhaltens ähneln; Komponenten der Reaktion, die wenig oder keine Ähnlichkeit mit diesem Verhalten haben, bleiben unverstärkt. Nach Rotters Theorie des sozialen Lernens wird die Wahrscheinlichkeit, dass ein bestimmtes Verhalten in einer bestimmten Situation auftritt, durch zwei Variablen bestimmt – die subjektive Erwartung, dass das Verhalten verstärkt wird, und den Wert der Verstärkung für das Subjekt. Rotters Ansatz „geht von der Existenz einer Hierarchie von Reaktionen aus, die tendenziell in verschiedenen Situationen mit unterschiedlicher Wahrscheinlichkeit auftreten; daher ist er völlig unzureichend, um das Auftreten einer Reaktion zu erklären, die noch nicht gelernt wurde und daher einen Wahrscheinlichkeitswert von Null hat.“ "

Bandura interpretiert auch die Rolle der Verstärkung beim Lernen unterschiedlich. Er betrachtet Verstärkung als einen Faktor, der das Lernen fördert, anstatt es zu verursachen. Aus seiner Sicht kann der Beobachter erstens neue Reaktionen lernen, indem er einfach das Verhalten des Modells beobachtet; Zweitens ist es nicht notwendig, die Reaktion des Modells und die Reaktion des Beobachters unter Verstärkungsbedingungen zu stellen. Zahlreiche Studien, darunter auch Feldstudien, von Bandura und seinen Kollegen haben gezeigt, dass verstärkende Konsequenzen dazu dienen können, das unter Bedingungen unverstärkter Beobachtung erworbene Verhalten zu verbessern. Bandura betont, dass Verstärkung beim Erwerb neuer Reaktionen keine dominante Rolle spielt, weist ihr jedoch eine zentrale Rolle bei der Stärkung und Aufrechterhaltung (Bewahrung) verschiedener Verhaltenstendenzen zu. Verhaltensmuster können laut Bandura sowohl durch direkte persönliche Erfahrung als auch durch Beobachtung des Verhaltens anderer und seiner Folgen für sie erworben werden, d. h. durch den Einfluss des Beispiels. Bandura identifiziert folgende mögliche Einflussrichtungen des Modells auf den Beobachter:

) Durch Beobachtung des Verhaltens des Modells können neue Reaktionen gewonnen werden;

) Durch die Beobachtung der Konsequenzen des Verhaltens des Modells (seine Belohnung oder Bestrafung) kann die zuvor erlernte Verhaltenshemmung des Beobachters verstärkt oder abgeschwächt werden, d. h. das bestehende Verhalten des Beobachters wird durch die Beobachtung des Modells verändert;

) Die Beobachtung des Verhaltens eines anderen (Modells) kann die Umsetzung zuvor vom Beobachter erfasster Reaktionen erleichtern.

Bandura hält die Frage des Lernens durch Beobachtung für sehr wichtig, insbesondere weil „eine Theorie nicht nur erklären muss, wie Reaktionsmuster erworben werden, sondern auch, wie ihr Ausdruck reguliert und aufrechterhalten wird.“ Seiner Ansicht nach kann der Ausdruck zuvor erlernter Reaktionen durch das Handeln einflussreicher Modelle sozial reguliert werden. Somit erweist sich die Funktion des Lernens durch Beobachtung (Beobachtungslernen) in Banduras Schema als recht weit gefasst.

Bandura versuchte, die von ihm formulierten Lernprinzipien insbesondere in der Untersuchung aggressiven Verhaltens umzusetzen. Diesem Problem ist ein besonderes Werk gewidmet, das den Titel „Aggression: Analyse aus der Perspektive der Theorie des sozialen Lernens“ (1973) trägt. Bandura glaubt, dass die Frustrations-Aggressions-Theorie nicht ausreicht, um aggressives Verhalten zu erklären. Seiner Meinung nach könnte die weit verbreitete Akzeptanz der Frustrations-Aggressions-Sicht eher auf ihre Einfachheit als auf ihre Vorhersagekraft zurückzuführen sein.

Bandura schlägt einen anderen Ansatz vor, der „eine optimistischere Sicht auf die Fähigkeit des Menschen beinhaltet, das Ausmaß menschlicher Destruktivität zu reduzieren“. Er identifiziert einerseits das Problem des Erwerbs (durch Lernen) von „Verhalten mit destruktivem Potenzial“ und andererseits das Problem der Faktoren, die „bestimmen, ob eine Person das umsetzen wird, was ihr beigebracht wurde“. Schematisch stellt er seinen Ansatz anderen Ansätzen wie folgt gegenüber:

Aus Banduras Sicht ist Frustration nur einer und nicht unbedingt der wichtigste Faktor, der aggressives Verhalten beeinflusst. „Frustration provoziert am ehesten Aggression bei Menschen, die darauf trainiert wurden, auf aversive Behandlung mit aggressiven Einstellungen und Handlungen zu reagieren …“, bemerkt Bandura. Seiner Meinung nach lässt sich Aggression im Allgemeinen besser auf der Grundlage ihrer lohnenden Folgen erklären als auf der Grundlage der frustrierenden Bedingungen und Strafen, die sie mit sich bringt. Der überlegte Ansatz lässt uns laut G.M. den Schluss ziehen: Andreeva, dass Banduras Position vielleicht den größten Grad an „Aufweichung“ und „Liberalisierung“ der Prinzipien des Behaviorismus veranschaulicht, den wir derzeit in der Sozialpsychologie erleben. Und dennoch handelt es sich bei allen Modifikationen des traditionellen Lernparadigmas durch diesen Autor nur um dessen Modifikationen und nicht um eine Abweichung davon.

Somit bleibt die Verstärkung der wichtigste Bestimmungsfaktor und Regulator des Verhaltens. Eine Person kann sich neue Reaktionsformen aneignen, indem sie das Verhalten eines Modells ohne Verstärkung beobachtet. Die Bereitschaft, diese neuen Reaktionen umzusetzen, wird jedoch letztendlich durch die persönliche Erfahrung der Verstärkung in der Vergangenheit oder durch die Erfahrung der Verstärkung des beobachteten Modells bestimmt. Die für den Behaviorismus im Allgemeinen charakteristischen Einschränkungen und Kosten verschärfen sich nur noch, wenn man sich sozialpsychologischen Fragestellungen zuwendet. Die Entwicklung sozialpsychologischer Probleme im Rahmen einer neo-behavioristischen Orientierung bleibt recht bescheiden. Die Grundprinzipien des Neo-Behaviorismus sind keineswegs dazu geeignet, die komplexen Schichten der Gruppendynamik zu beherrschen. Das Hauptforschungsgebiet sind verschiedene Formen der dyadischen Interaktion, insbesondere die Nachahmung. Der Nachahmung als Faktor beim Erwerb aggressiven Verhaltens wird große Aufmerksamkeit geschenkt. Dieser Analyseplan ist zweifellos bedeutsam, auch wenn die bisher durchgeführten Studien keine eindeutigen Ergebnisse liefern.

Bemerkenswert sind einige interessante methodische Erkenntnisse der Autoren beim Aufbau von Experimenten. Allerdings erweisen sich diese Experimente in vielen Fällen als „Experimente im luftleeren Raum“, also im Wesentlichen losgelöst vom gesellschaftlichen Kontext. Dies zeigt sich insbesondere in der expliziten oder impliziten Unkenntnis der Rolle sozialer Normen bei der Regulierung menschlichen Verhaltens. Auf diesen Umstand wird beispielsweise von Vertretern des symbolischen Interaktionismus zu Recht hingewiesen. Alle Aggressionstheorien im Rahmen der Lerntheorie beinhalten Prinzipien zur Hemmung oder Kontrolle solchen Verhaltens. Die Rolle sozialer Normen bei der Regulierung menschlichen Verhaltens wird jedoch selten erkannt. Tatsächlich mangelt es einigen der am häufigsten verwendeten Forschungsparadigmen in der Sozialpsychologie zur Untersuchung von Aggression möglicherweise an ökologischer Gültigkeit. Daher ist es schwierig, die Frage der Übertragung der in einem solchen Experiment gewonnenen Daten auf eine reale Situation zu lösen, was zweifellos die Aussagekraft der erhaltenen Ergebnisse verringert.

. A. Banduras Theorie des sozialen Lernens

Im Jahr 1969 stellte Albert Bandura (1925), ein kanadischer Psychologe, seine Persönlichkeitstheorie vor, die sogenannte Theorie des sozialen Lernens.

A. Bandura kritisierte den radikalen Behaviorismus, der die Determinanten menschlichen Verhaltens leugnete, die aus internen kognitiven Prozessen resultieren. Für Bandura sind Individuen weder autonome Systeme noch bloße mechanische Sender, die die Einflüsse ihrer Umgebung animieren – sie verfügen über überlegene Fähigkeiten, die es ihnen ermöglichen, das Eintreten von Ereignissen vorherzusagen und die Mittel zu schaffen, um Kontrolle darüber auszuüben, was ihr tägliches Leben beeinflusst. Angesichts der Tatsache, dass traditionelle Verhaltenstheorien möglicherweise falsch waren, lieferte dies eher eine unvollständige als eine ungenaue Erklärung des menschlichen Verhaltens.

Aus der Sicht von A. Bandura werden Menschen nicht von intrapsychischen Kräften kontrolliert und reagieren nicht auf ihre Umgebung. Die Gründe für das menschliche Funktionieren müssen im Hinblick auf die kontinuierliche Interaktion von Verhalten, Kognition und Umwelt verstanden werden. Dieser Ansatz zur Analyse der Verhaltensursachen, den Bandura als reziproken Determinismus bezeichnet, impliziert, dass prädispositionelle Faktoren und Situationsfaktoren voneinander abhängige Verhaltensursachen sind.

Menschliches Funktionieren wird als Produkt des Zusammenspiels von Verhalten, Persönlichkeitsfaktoren und Umwelteinflüssen betrachtet.

Einfach ausgedrückt sind interne Verhaltensdeterminanten wie Glaube und Erwartung sowie externe Determinanten wie Belohnung und Bestrafung Teil eines Systems interagierender Einflüsse, die nicht nur auf das Verhalten, sondern auch auf verschiedene Teile des Systems wirken.

Banduras Triadenmodell des reziproken Determinismus zeigt, dass Verhalten zwar von der Umwelt beeinflusst wird, aber teilweise auch das Produkt menschlicher Aktivitäten ist, was bedeutet, dass Menschen einen gewissen Einfluss auf ihr eigenes Verhalten haben können. Beispielsweise kann das unhöfliche Verhalten einer Person bei einer Dinnerparty dazu führen, dass die Handlungen der Anwesenden in der Nähe eher eine Bestrafung als eine Ermutigung für sie darstellen. Auf jeden Fall verändert Verhalten die Umgebung. Bandura argumentierte auch, dass Menschen aufgrund ihrer außergewöhnlichen Fähigkeit, Symbole zu verwenden, denken, erschaffen und planen können, das heißt, sie seien zu kognitiven Prozessen fähig, die sich ständig durch offene Handlungen manifestieren.

Jede der drei Variablen im Mutual-Determinism-Modell ist in der Lage, eine andere Variable zu beeinflussen. Abhängig von der Stärke jeder Variablen dominiert zuerst die eine, dann die andere und schließlich die dritte. Manchmal sind die Einflüsse der äußeren Umgebung am stärksten, manchmal dominieren innere Kräfte und manchmal prägen und leiten Erwartungen, Überzeugungen, Ziele und Absichten das Verhalten. Letztendlich ist Bandura jedoch davon überzeugt, dass Menschen aufgrund der zweiseitigen Wechselwirkung zwischen offensichtlichem Verhalten und Umweltbedingungen sowohl Produkt als auch Produzent ihrer Umwelt sind. Daher beschreibt die sozialkognitive Theorie ein Modell reziproker Kausalität, bei dem kognitive, affektive und andere Persönlichkeitsfaktoren sowie Umweltereignisse als voneinander abhängige Determinanten wirken.

A. Bandura erkennt zwar die Bedeutung externer Verstärkung an, betrachtet sie jedoch nicht als die einzige Möglichkeit, unser Verhalten zu erwerben, aufrechtzuerhalten oder zu ändern. Menschen können lernen, indem sie das Verhalten anderer Menschen beobachten, lesen oder hören. Aufgrund früherer Erfahrungen erwarten Menschen möglicherweise, dass bestimmte Verhaltensweisen Konsequenzen hervorrufen, die sie wertschätzen, andere unerwünschte Ergebnisse hervorrufen und wieder andere wirkungslos bleiben. Unser Verhalten wird daher in hohem Maße von der Erwartung von Konsequenzen bestimmt. Wir sind in jedem Fall in der Lage, die Folgen einer unzureichenden Handlungsvorbereitung im Voraus abzuschätzen und die notwendigen Vorkehrungen zu treffen. Durch unsere Fähigkeit, tatsächliche Ergebnisse symbolisch darzustellen, können zukünftige Konsequenzen in unmittelbare Anreize übersetzt werden, die das Verhalten in ähnlicher Weise beeinflussen wie potenzielle Konsequenzen. Unsere höheren mentalen Prozesse geben uns die Fähigkeit zur Voraussicht.

Im Zentrum der sozialkognitiven Theorie steht die These, dass neue Verhaltensformen ohne äußere Verstärkung erworben werden können. Bandura weist darauf hin, dass ein Großteil unseres Verhaltens durch Beispiele erlernt wird: WIR beobachten einfach, was andere tun, und ahmen dann ihre Handlungen nach. Diese Betonung des Lernens durch Beobachtung oder Beispiel statt direkter Verstärkung ist das charakteristischste Merkmal von Banduras Theorie.

aggressives Verhalten, Anziehung, Nachahmung

Abschluss

Destruktive Aggression wurde schon immer mit einem philosophischen und moralischen Konzept wie dem Bösen in Verbindung gebracht. Die Diskussionen darüber, ob das Böse dem Menschen innewohnt oder ob er von Natur aus gut ist, wurden in der gesamten jahrhundertealten Geschichte der Menschheit fortgesetzt. Forscher aus der Sozialpsychologie und Pädagogik sind zu dem Schluss gekommen, dass: Der vielleicht wichtigste Einfluss auf die Entstehung und Entwicklung aggressiven Verhaltens wird von Umweltfaktoren ausgeübt. Dazu gehören bösartige Erziehung, einschließlich körperlicher Bestrafung, moralischer Demütigung, sozialer und sensorischer Isolation, Tabus emotionaler Manifestationen sowie Megafaktoren wie Überfüllung (ein beispielloser Anstieg der Bevölkerungsdichte in Megastädten).

Das Problem des aggressiven Verhaltens bleibt aufgrund seiner Verbreitung und seines destabilisierenden Einflusses während der gesamten Existenz der Menschheit relevant. Es gibt Vorstellungen, dass Aggression ausschließlich biologischen Ursprungs ist und dass sie hauptsächlich mit Bildungs- und Kulturproblemen verbunden ist.

Liste der verwendeten Literatur

1. Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A. Ausländische Sozialpsychologie des 20. Jahrhunderts. Theoretische Ansätze. - M.: Aspect-Press, 2001. - 288 S.

Bandura A. Theorie des sozialen Lernens. - St. Petersburg: Eurasien, 2000. - 320 S.

Bandura A., Walters R. Prinzipien des sozialen Lernens//Moderne ausländische Sozialpsychologie. Texte. M., 1984.

Berkowitz L. Aggression: Ursachen, Folgen, Kontrolle. - St. Petersburg, -2001

Bratus B.S. Persönlichkeitsanomalien. - M., 1988.

Butterworth J., Harris M. Prinzipien der Entwicklungspsychologie. M.: Cogito-Center, 2000. 350 S.

Crane W. Geheimnisse der Persönlichkeitsbildung. St. Petersburg: Prime-Eurosign, 2002. 512 S.

Nelson-Jones R. Theorie und Praxis der Beratung. St. Petersburg: Peter, 2000. 464 S.

Pervin L., John O. Psychologie der Persönlichkeit. Theorie und Forschung. M., 2000. 607.

Skinner B. Operantes Verhalten // Geschichte der ausländischen Psychologie: Texte. M., 1986. S. 60-82.

Zakatova I.N. Sozialpädagogik in der Schule. - M., 1996.

Miller J., Galanter E., Pribram K. Pläne und Verhaltensstruktur. - M., 1964.