heim » Wohndesign » Stadien und Hauptrichtungen der Entwicklung der Rechtspsychologie. Eine kurze Geschichte der Entwicklung der Rechtspsychologie. Frühgeschichte der Rechtspsychologie

Stadien und Hauptrichtungen der Entwicklung der Rechtspsychologie. Eine kurze Geschichte der Entwicklung der Rechtspsychologie. Frühgeschichte der Rechtspsychologie

Die Rechtspsychologie (LP) verfügt über einen langen historischen Entwicklungsweg wissenschaftlicher Erkenntnisse, die die Ursachen von Kriminalität erklären und wissenschaftlich fundierte Ansätze zur Lösung dieses gesellschaftlichen Problems skizzieren.

Bei der Entwicklung von UP können wir grob mehrere Hauptstadien unterscheiden:

1. Frühgeschichte von UP - XVIII Jahrhundert. - erste Hälfte des 19. Jahrhunderts.
2. Entstehung der UP als Wissenschaft – Ende des 19. Jahrhunderts. - Anfang des 20. Jahrhunderts
3. Die Gründung von UP zu Beginn des 20. Jahrhunderts, als es auf konzeptionellen wissenschaftlich-psychologischen Theorien basierte.
4. Neue und aktuelle Geschichte der UP des XX-XXI Jahrhunderts.

Lassen Sie uns zunächst auf die Entwicklung dieser Wissenschaft im Ausland eingehen. Die ersten Arbeiten zur Nutzung psychologischer Erkenntnisse in Strafverfahren erschienen in Deutschland Ende des 18. Jahrhunderts. In den Werken von K. Eckartshausen „Über die Notwendigkeit psychologischer Erkenntnisse bei der Erörterung von Verbrechen“ (1792) und I. Schaumanns „Gedanken zur Kriminalpsychologie“ (1792) wurde versucht, die Persönlichkeit des Kriminellen psychologisch zu untersuchen. Im Jahr 1808 erschien das Werk von I. Hoffbauer „Psychologie in ihren wichtigsten Anwendungen im Justizleben“ und im Jahr 1835 das Werk von I. Fredreich „Systematischer Leitfaden zur forensischen Psychologie“, das auch die psychologischen Aspekte der Persönlichkeit untersuchte Im Rahmen des Strafverfahrens wurde versucht, psychologische Daten bei der Aufklärung von Straftaten zu nutzen. Die intensive Entwicklung der ausländischen Rechtspsychologie begann Ende des 19. Jahrhunderts. Im Zusammenhang mit der Entwicklung der experimentellen Psychologie wurden daraus 5 Forschungsschwerpunkte gebildet:

1) Kriminalpsychologie;
2) Psychologie des Zeugnisses;
3) Psychologie diagnostischer Methoden („Involvement“), d.h. Feststellung der Schuld des Verdächtigen und Angeklagten;
4) psychologische Untersuchung;
5) Psychologie der Ermittlungs- und Justiztätigkeit als Beruf („Psychotechnik“).

An dieser Art von Forschung waren namhafte Juristen und Psychologen beteiligt – G. Gross, A. Binet, V. Stern, K. Jung, M. Wertheimer.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Der Schweizer Psychologe E. Claparède führte das Konzept der „Rechtspsychologie“ in die wissenschaftliche Anwendung ein, das den sich aktiv entwickelnden angewandten Zweig der Psychologie charakterisierte und die Manifestation und Nutzung allgemeiner psychologischer Mechanismen und Muster im Bereich der gesetzlich geregelten Beziehungen untersuchte. In 20-30 Jahren. 20. Jahrhundert Ausländische Wissenschaftler begannen, die methodischen Entwicklungen psychologischer Schulen wie Psychoanalyse, Behaviorismus und Psychotechnik aktiv in die Praxis der gesetzlichen Regulierung einzuführen. Zu dieser Zeit war auch ein Höhepunkt der Aktivität bei der psychotechnischen Unterstützung gesetzlicher Regelungen zu beobachten. Geleitet von den methodischen Richtlinien des Begründers der Psychotechnik Hugo Münsterberg versuchten seine Anhänger, eine psychologische zu entwickeln. In den 30-70er Jahren. Sowohl theoretische Entwicklungen als auch vielseitige Ansätze zur Schaffung von Werkzeugen für Psychodiagnostik, Psychokorrektur und Psychotherapie, die in der Rechtspsychologie recht aktiv eingesetzt wurden und werden, haben eine vielfältige Weiterentwicklung erfahren.

Die Entwicklung der Rechtspsychologie in Russland hat eine komplexe und widersprüchliche Geschichte und wird herkömmlicherweise in mehrere Perioden unterteilt:

1. Entwicklung der Rechtspsychologie in Russland zu Beginn des Jahrhunderts (vor 1917);
2. Die Entwicklungsperiode der sowjetischen Rechtspsychologie (bis 1991);
3. Postsowjetische Entwicklungsperiode der UP (von 1991 bis heute).

In Russland sprach I.T. bereits im 18. Jahrhundert von der Notwendigkeit, die Psychologie von Kriminellen zu berücksichtigen. Pososhkov, der im „Buch der Armut und des Reichtums“ verschiedene Methoden zur Befragung von Angeklagten und Zeugen vorschlug. Auf das Strafverfahren hatte es jedoch keinen Einfluss, da damals das Ermittlungsverfahren (Inquisitorialverfahren) dominierte, das keinen Einsatz psychologischer Kenntnisse erforderte. Das Strafverfahren basierte auf einem geheimen, schriftlichen Verfahren, auf dem Wunsch, vom Angeklagten um jeden Preis, auch durch raffinierteste und brutalste Folter, ein Geständnis zu erwirken.

Die Entwicklung der inländischen Rechtspsychologie intensivierte sich nach den Justizreformen der 60er Jahre. 19. Jahrhundert. Im Jahr 1863 wurde das Lehrbuch von B.L. veröffentlicht. Spasovichs „Strafrecht“, das eine große Menge psychologischer Daten verwendet. Und 1874 wurde in Kasan die erste von A.A. verfasste Monographie über forensische Psychologie veröffentlicht. Frese, Essays zur forensischen Psychologie. Beide Bücher hatten einen erheblichen Einfluss auf die Entwicklung der forensischen Psychologie in Russland.

Im Jahr 1907 wurde auf Initiative von V.M. Bechterew wurde das Wissenschaftliche und Pädagogische Psychoneurologische Institut gegründet, zu dessen Programm die Entwicklung des Kurses „Forensische Psychologie“ gehörte. Im Rahmen dieses Instituts wurde 1909 das Kriminologische Institut gegründet. Professionelle Psychologen begannen, forensische Psychologie zu studieren, und von da an begann sie sich in Russland als eigenständiger angewandter Zweig der Psychologie zu entwickeln. Die forensische Psychologie skizziert eine Reihe eigener spezifischer Probleme – die Erforschung der Psyche von Kriminellen, Zeugen und anderen Beteiligten an Strafverfahren, die Diagnose von Lügen usw. Im Jahr 1912 erschien V. Bechterews grundlegendes Werk „Die objektiv-psychologische Methode in ihrer Anwendung zur Kriminalitätsforschung“ veröffentlicht. Psychologen (A. Nechaev, D. Zavadsky usw.) waren aktiv an der forensischen psychologischen Forschung beteiligt.

So wurden die Hauptentwicklungsrichtungen von UP gebildet:

Die erste Richtung ist, wie im Westen, die Kriminalpsychologie.

Die zweite Richtung – die Entwicklung der forensischen Psychologie in Russland – ist das Studium der Psychologie der Zeugenaussage. Die Arbeiten vieler Autoren haben gezeigt, dass es unmöglich ist, objektive und verlässliche Informationen von Zeugen zu erhalten.

Die dritte Richtung ist die forensisch-psychologische Untersuchung. Der erste Appell an die Nutzung psychologischen Wissens in der Rechtspraxis stammt aus dem Jahr 1883 und steht im Zusammenhang mit der Untersuchung einer Vergewaltigung, bei der der Moskauer Notar Nazarov angeklagt wurde und das Opfer die Schauspielerin Cheremnova war. Gegenstand der Untersuchung war der psychische Zustand der Schauspielerin nach ihrem Debüt: Ihr erster Auftritt in dem Stück führte zu einem solchen Zusammenbruch, dass sie dem Vergewaltiger keinen körperlichen Widerstand leisten konnte.

Die vierte Richtung bezieht sich auf die Untersuchung von Problemen der Steigerung der Arbeitsproduktivität, die zu einer Intensivierung der Forschung in der Arbeitspsychologie (Psychotechnik) führte, mit der begonnen wurde, die psychologischen Merkmale der Aktivitäten des Ermittlers zu untersuchen (Untersuchungspsychologie). Aktivität).

Das Interesse an der Rechtspsychologie nahm in den ersten Jahren nach der Revolution stark zu, man begann, die psychologischen Voraussetzungen der Kriminalität und die psychologischen Aspekte ihrer Prävention zu untersuchen. Die forensische (Kriminal-)Psychologie entwickelt sich zu einem allgemein anerkannten und maßgeblichen Wissenszweig. Bereits auf dem Ersten Allrussischen Kongress für Psychoneurologie im Jahr 1923 arbeitete eine Abteilung der Kriminalpsychologie. Im Jahr 1930 fand der 1. Kongress zur Erforschung des menschlichen Verhaltens statt, an dem die Abteilung für forensische Psychologie arbeitete. Allerdings kam es in dieser Zeit auch zu gravierenden Biologisierungsfehlern, deren scharfe Kritik Anfang der 1930er Jahre sowie die darauffolgende juristische Freiwilligkeit zur ungerechtfertigten Einstellung der forensisch-psychologischen Forschung führten. Psychologische Forschung im Rechtsbereich war nicht erlaubt. Und erst in den 60ern. Im letzten Jahrhundert begann sich allmählich die angewandte psychologische Forschung zu entfalten, um wirksame Strafverfolgungsmaßnahmen sicherzustellen. Im Jahr 1964 wurde ein Sonderbeschluss des ZK der KPdSU „Über die Weiterentwicklung der Rechtswissenschaft und die Verbesserung der juristischen Ausbildung im Land“ angenommen, wonach bereits im nächsten Studienjahr der Studiengang „Psychologie (allgemein und rechtswissenschaftlich)“ angeboten wurde in das Ausbildungsprogramm für Juristen an Hochschulen eingeführt)“. Im Jahr 1968 wurde innerhalb der Struktur des All-Union Institute for the Study of the Causes and Development of Crime Prevention Measures (am Forschungsinstitut der Generalstaatsanwaltschaft) unter der Leitung von Professor A.R. ein Psychologiebereich geschaffen. Ratinov, der damals die Wiederbelebung der Rechtspsychologie in unserem Land leitete. Sein grundlegendes Werk „Forensische Psychologie für Ermittler“ (1967) und eine Reihe von Veröffentlichungen zu methodischen Fragen der Rechtspsychologie legten den Grundstein für die Entwicklung der modernen inländischen Rechtspsychologie. Auf den Kongressen der Psychologischen Gesellschaft der UdSSR begann eine Abteilung für forensische Psychologie zu funktionieren. 1974 wurde die Abteilung für Psychologie als Teil der Akademie des Innenministeriums der UdSSR gegründet. Am nach ihm benannten Allrussischen Forschungsinstitut für Allgemeine und Forensische Psychiatrie. V.P. Serbsky organisierte ein Psychologielabor. Umfangreiche Forschungen zur forensisch-psychologischen Untersuchung haben begonnen. Die bedeutenden Veränderungen in den 1970er und 1980er Jahren erforderten entsprechende Änderungen in der Ausbildung des juristischen Personals. Der Unterricht in Rechtspsychologie an juristischen Fakultäten ist zu einem der wichtigsten Mittel zur humanitären Neuorientierung von Rechtsanwälten geworden. Die entwickelten Lehrpläne, Lehrbücher und Lehrmittel ermöglichten es, die Lehre der Allgemeinen und Rechtspsychologie an juristischen Fakultäten zu normalisieren und die Rechtspsychologie als akademische Disziplin auszubilden. Auch die wissenschaftlichen und methodischen Grundlagen werden intensiv erarbeitet.

Die in unserem Land stattfindenden Veränderungen haben den Zugang zu Informationen eröffnet, die für die Weiterentwicklung aller Wissenschaften, einschließlich der Wissenschaft, notwendig sind. und Rechtspsychologie und haben in den letzten Jahrzehnten ein breites Spektrum entwickelt. Dabei handelt es sich nicht nur um eine psychologische Untersuchung des Berufs eines Ermittlers, eines Richters, der Psychologie der operativen Suchtätigkeit, der Psychologie der Ermittlungen und Ermittlungen, der Probleme der forensisch-psychologischen Untersuchung, sondern auch um eine vertiefte Untersuchung der Persönlichkeit von der Kriminelle, die Motivation kriminellen Verhaltens, die psychologischen Aspekte der Kriminalprävention, die Psychologie der Tätigkeit von Justizvollzugsanstalten, psychologische Bedingungen für die Wirksamkeit gesetzlicher Normen, die Psychologie des Gerichtsverfahrens, rechtmäßiges Verhalten usw.

Positive Veränderungen sind in der Organisation der wissenschaftlichen Forschung zu beobachten. Diese Prozesse weisen darauf hin, dass die Rechtspsychologie in Russland derzeit in eine neue Entwicklungsphase eintritt. Derzeit gibt es eine beträchtliche Anzahl spezialisierter Forschungszentren und akademischer Institute, in denen gezielt zu Fragen der Rechtspsychologie geforscht wird.

Die Rechtspsychologie hat wie andere Zweige der psychologischen Wissenschaft den Weg von rein spekulativen Konstruktionen hin zu wissenschaftlicher und experimenteller Forschung beschritten.

Einer der ersten Autoren, der eine Reihe forensisch-psychologischer Aspekte im Kontext der Idee des Humanismus untersuchte, war M. M. Shcherbatov (1733-11790). In seinen Schriften forderte er, dass Gesetze unter Berücksichtigung der individuellen Merkmale einer Person entwickelt werden sollten; er war einer der ersten, der die Frage der Bewährung aufwarf. Er bewertete den Arbeitsfaktor bei der Umerziehung eines Kriminellen positiv.

Interessant sind auch die Werke von I. T. Pososhkov (1652-1726), in denen psychologische Empfehlungen zur Befragung von Angeklagten und Zeugen, zur Einstufung von Kriminellen und anderen Themen gegeben wurden.

Im dritten Viertel des 19. Jahrhunderts erschien in Russland eine bedeutende Anzahl rechtspsychologischer Werke. Dies sind die Werke von I.S. Barsheva „Ein Blick auf die Wissenschaft des Strafrechts“, K.Ya. Yanovich-Yanevsky „Gedanken zur Strafjustiz aus psychologischer und physiologischer Sicht“, A.U. Frese „Essay on Forensic Psychology“, L.E. Vladimirov „Geistige Merkmale von Kriminellen nach neuesten Erkenntnissen“ und einige andere.

In diesen Arbeiten wurden Überlegungen zum rein pragmatischen Einsatz psychologischen Wissens in der konkreten Tätigkeit von Justiz- und Ermittlungsbehörden geäußert.

Auch der herausragende französische Mathematiker Pierre Simon Laplace beschäftigte sich mit psychologischen Fragen der Auswertung von Augenzeugenaussagen. In „Essays on the Philosophy of Probability Theory“, die 1814 in Frankreich veröffentlicht wurden, versucht P. S. Laplace, eine materialistische Interpretation der Frage der Verlässlichkeit gerichtlicher Entscheidungen zu geben. Er glaubte, dass diese Aussage der Realität entsprach und wie folgt lautete:

1. aus den Wahrscheinlichkeiten des Ereignisses selbst, das der Zeuge erzählt;

2. aus der Wahrscheinlichkeit von vier Hypothesen über den Vernommenen:

a) der Zeuge irrt sich nicht und lügt nicht;

b) der Zeuge lügt nicht, sondern irrt;

c) der Zeuge irrt sich nicht, sondern lügt;

d) Der Zeuge lügt und macht Fehler.

Laplaces Schema ist als erster Versuch interessant, eine wissenschaftliche Methode zur Bewertung von Augenzeugenaussagen zu entwickeln.

Das Studium der Probleme der forensischen Psychologie ging lange Zeit nicht über diese ersten Versuche hinaus. In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Nicht nur die erfolgreiche Entwicklung der Naturwissenschaften, sondern auch die Zunahme der Kriminalität in allen führenden kapitalistischen Ländern diente als Anstoß für den weiteren Ausbau der forensisch-psychologischen Forschung.

Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts. verbunden mit der intensiven Entwicklung der Psychologie, Psychiatrie und einer Reihe von Rechtsdisziplinen (vor allem Strafrecht). Eine Reihe von Wissenschaftlern, die diese Wissenschaften damals vertraten, vertraten fortschrittliche Positionen (I. M. Sechenov, V. M. Bechterew, S. S. Korsakov, A. F. Koni usw.)

Die Entwicklung von Psychologie, Psychiatrie und Recht hat dazu geführt, dass die Rechtspsychologie als eigenständige wissenschaftliche Disziplin formalisiert werden muss. PI. Kovalevsky stellte 1899 die Frage nach der Trennung von Psychopathologie und Rechtspsychologie sowie der Einführung dieser Wissenschaften in die juristische Ausbildung.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts. In der Rechtspsychologie werden zunehmend experimentelle Forschungsmethoden eingesetzt.

Ende des 19. Jahrhunderts - frühes 20. Jahrhundert gekennzeichnet durch die Soziologisierung kriminologischen Wissens. Die Ursachen der Kriminalität als soziales Phänomen wurden von den Soziologen J. Quetelet, E. Durkheim, M. Weber und anderen untersucht, die mit der Methode der Sozialstatistik den anthropologischen Ansatz bei der Erklärung der Natur kriminellen Verhaltens überwanden. zeigt die Abhängigkeit abweichenden Verhaltens von sozialen Bedingungen. Für ihre Zeit waren diese Werke sicherlich ein fortschrittliches Phänomen.

Eine Besonderheit des modernen kriminologischen Wissens ist ein systematischer Ansatz zur Betrachtung und Untersuchung der Ursachen und Faktoren abweichenden Verhaltens sowie die gleichzeitige Entwicklung des Problems durch Vertreter verschiedener Wissenschaften: Juristen, Soziologen, Psychologen, Ärzte. Dies wiederum ermöglicht es uns, die Praxis der Kriminalprävention umfassend anzugehen.

Moderne biologisch-kriminologische Theorien erklären die Natur kriminellen Verhaltens nicht mehr so naiv wie früher. Sie stützen ihre Argumentation auf die Errungenschaften der modernen Wissenschaften: Genetik, Psychologie, Psychoanalyse. Eine der Sensationen des Jahres 1970 war beispielsweise die Entdeckung des sogenannten Klinefelter-Syndroms: Chromosomenstörungen vom Typ 74XVV mit normalem Chromosomensatz kommen bei Männern unter Kriminellen 36-mal häufiger vor.

Die Rechtspsychologie betrachtet drei Phasen:

1. Frühgeschichte der Rechtspsychologie – 18. Jahrhundert. und 1. Hälfte des 19. Jahrhunderts.

2. Die erste Entstehung der Rechtspsychologie als Wissenschaft erfolgte Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts.

3. Geschichte der Rechtspsychologie im 20. Jahrhundert.

Betrachten wir den 1. BÜHNE

Einer der ersten Autoren, der eine Reihe forensisch-psychologischer Aspekte im Kontext der Idee des Humanismus untersuchte, war M. M. Shcherbatov (1733-1790). In seinen Schriften forderte er, dass Gesetze unter Berücksichtigung der individuellen Merkmale einer Person entwickelt werden sollten, und war einer der ersten, der die Frage der Bewährung von Strafen aufwarf. Er bewertete den Arbeitsfaktor bei der Umerziehung eines Kriminellen positiv.

Die Verbreitung der Idee der Korrektur und Umerziehung des Kriminellen machte es erforderlich, sich für ihre wissenschaftliche Untermauerung der Psychologie zuzuwenden. Darüber Anfang des 19. Jahrhunderts. V. K. Elpatievsky, P. D. Lodiy, L. S. Gordienko, X. Steltser und andere arbeiteten in Russland.

Allerdings konnte die Psychologie selbst, die damals metaphysisch-spekulativer Natur war, auch im Bündnis mit dem Strafrecht keine ausreichend fundierten Kriterien und Methoden zur Erforschung der menschlichen Persönlichkeit entwickeln.

Auch der herausragende französische Mathematiker Pierre Simon Laplace beschäftigte sich mit psychologischen Fragen der Auswertung von Augenzeugenaussagen. In seinen 1814 in Frankreich veröffentlichten „Essays on the Philosophy of the Theory of Probability“ unternimmt P. S. Laplace den Versuch, die Frage der Verlässlichkeit gerichtlicher Entscheidungen materialistisch zu interpretieren. Er glaubte, dass die Wahrscheinlichkeit, dass diese Aussage wahr sei, wie folgt sei:

. aus den Wahrscheinlichkeiten des Ereignisses selbst, das der Zeuge erzählt;

Aus der Wahrscheinlichkeit von vier Hypothesen bezüglich der befragten Person:

a) der Zeuge irrt sich nicht und lügt nicht;

b) der Zeuge lügt nicht, sondern irrt;

c) der Zeuge irrt sich nicht, sondern lügt;

d) Der Zeuge lügt und macht Fehler.

Laplaces Schema ist als erster Versuch interessant, eine wissenschaftliche Methode zur Bewertung von Augenzeugenaussagen zu entwickeln.

2. STUFE - Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts. verbunden mit der intensiven Entwicklung der Psychologie, Psychiatrie und einer Reihe von Rechtsdisziplinen (vor allem Strafrecht).

Die Entwicklung von Psychologie, Psychiatrie und Recht hat dazu geführt, dass die Rechtspsychologie als eigenständige wissenschaftliche Disziplin formalisiert werden muss. P. I. Kovalevsky stellte 1899 die Frage nach der Trennung von Psychopathologie und Rechtspsychologie sowie der Einführung dieser Wissenschaften in die juristische Ausbildung.

Es entstehen zwei Schulen:

1- Anthropologische Schule des Strafrechts;

2- Sozialschule des Strafrechts;

Etwa zur gleichen Zeit entwickelte sich ein Kampf zwischen der anthropologischen und der soziologischen Schule des Strafrechts. Der Begründer der anthropologischen Schule war Cesare Lombroso, der die Theorie des „angeborenen Kriminellen“ entwickelte, der aufgrund seiner natürlichen Eigenschaften nicht korrigiert werden kann.

Vertreter der soziologischen Schule nutzten die Ideen des utopischen Sozialismus und legten bei der Erklärung der Kriminalitätsursachen entscheidenden Wert auf soziale Faktoren. Einige Ideen der soziologischen Schule enthielten für ihre Zeit fortschrittliche Elemente.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts. In der Rechtspsychologie werden zunehmend experimentelle Forschungsmethoden eingesetzt.

Im Jahr 1900 veröffentlichte der französische Psychologe Alfred Binet ein Buch mit dem Titel „Suggestibilität“, in dem ein besonderes Kapitel dem Einfluss von Suggestionen auf die Aussagen von Kindern gewidmet ist. Darin zieht A. Binet einige interessante Schlussfolgerungen:

1) Antworten auf Fragen enthalten immer Fehler;

2) Um die Aussage richtig zu bewerten, sollten sowohl die Fragen als auch die Antworten darauf im Protokoll der Gerichtsverhandlungen detailliert dargelegt werden.

Im Jahr 1902 führte der deutsche Psychologe William Stern Experimente zur Bestimmung der Zuverlässigkeit von Augenzeugenaussagen durch. Basierend auf seinen Daten argumentierte V. Stern, dass Zeugenaussagen grundsätzlich unzuverlässig und fehlerhaft seien, weil „Vergessen ist die Regel, aber Erinnern ist die Ausnahme“ .

3. STUFE - Ende des 19. – Anfang des 20. Jahrhunderts. gekennzeichnet durch die Soziologisierung kriminologischen Wissens. Die Ursachen der Kriminalität als soziales Phänomen wurden von den Soziologen J. Quetelet, E. Durkheim, P. Dupoty, M. Weber, L. Lévy-Bruhl und anderen untersucht, die mit der Methode der Sozialstatistik das Anthropologische überwanden Ansatz zur Erklärung der Natur kriminellen Verhaltens, der die Abhängigkeit abweichenden Verhaltens von sozialen Bedingungen aufzeigt. Für ihre Zeit waren diese Werke sicherlich ein fortschrittliches Phänomen.

Klinefelter-Syndrom: Chromosomenanomalie Typ 74 XVV Bei einem normalen Chromosomensatz bei Männern kommen sie bei Kriminellen 36-mal häufiger vor.

Auf der Internationalen Konferenz in Frankreich im Jahr 1972 äußerten Forscher aus verschiedenen Ländern die einhellige Meinung, dass der Zusammenhang zwischen genetischen Störungen und Kriminalität statistisch nicht bestätigt sei.

So fand die Theorie der Chromosomenanomalien, wie einst die anthropologische Kriminalitätstheorie, bei näherer Betrachtung keine Bestätigung und wurde ernsthafter berechtigter Kritik ausgesetzt.

Anhänger des Biologisierungsansatzes, insbesondere Vertreter der Freudschen und Neofreudschen Schulen, legen besonderen Wert darauf, die Natur einer solchen Eigenschaft als Aggressivität zu erklären, die angeblich als Ursache für Gewaltverbrechen dient. Verhalten, dessen Zweck darin besteht, einem Gegenstand oder einer Person Schaden zuzufügen, entsteht nach Ansicht der Freudianer und Neofreudianer dadurch, dass bestimmte unbewusste angeborene Triebe aus verschiedenen Gründen nicht verwirklicht werden, was zu Aggression führt . Als solche unbewussten angeborenen Triebe

Z. Freud betrachtete - Libido;

A. Adler – der Wunsch nach Macht, nach Überlegenheit gegenüber anderen;

E. Fromm – Anziehungskraft zur Zerstörung .

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Veröffentlicht am http://www.allbest.ru/

NICHTREGIERENDE BILDUNGSEINRICHTUNG

Höhere Berufsausbildung

„MOSKAUER RECHTSINSTITUT“

Legal Fakultät

Spezialität-" Jurisprudenz»

Akademische Disziplin Rechtspsychologie

Kursarbeit

Hauptrichtungen der Entwicklung der Rechtspsychologie

Student:

Denisova Swetlana Wladimirowna

BARNAUL 2010

Einführung

Frühgeschichte der Rechtspsychologie

Formalisierung der Rechtspsychologie als Wissenschaft

Geschichte der Rechtspsychologie im 20. Jahrhundert

Grundlagen der Rechtspsychologie

Methodische Grundlagen der Rechtspsychologie

Aufgaben der Rechtspsychologie

Gegenstand und System der Rechtspsychologie

Perspektiven für die Entwicklung der Rechtspsychologie

Liste der verwendeten Literatur

Wissenschaft der Rechtspsychologie

Einführung

Die Rechtspsychologie ist einer der relativ jungen Zweige der psychologischen Wissenschaft. Die ersten Versuche, bestimmte Probleme der Rechtswissenschaft systematisch mit psychologischen Methoden zu lösen, gehen auf das 18. Jahrhundert zurück.

In der Entwicklung der Rechtspsychologie lassen sich folgende drei Phasen unterscheiden:

1. Frühgeschichte der Rechtspsychologie – 18. Jahrhundert. und die erste Hälfte des 19. Jahrhunderts.

2. Die Entstehung der Rechtspsychologie als Wissenschaft – Ende des 19. Jahrhunderts. und Anfang des 20. Jahrhunderts.

3. Geschichte der Rechtspsychologie im 20. Jahrhundert.

Die Rechtspsychologie umfasst verschiedene Bereiche wissenschaftlicher Erkenntnisse; die psychologische Aktivität des Menschen erhält einzigartige Merkmale, die durch die Besonderheiten des menschlichen Handelns im Bereich der rechtlichen Regulierung bestimmt werden.

Recht ist immer mit dem normativen Verhalten von Menschen verbunden. Als aktives Mitglied der Gesellschaft führt eine Person Handlungen aus, die bestimmten Regeln unterliegen. Regeln, die für eine bestimmte Gemeinschaft von Menschen verbindlich sind, werden Verhaltensnormen genannt und von den Menschen selbst im Interesse der gesamten Gesellschaft oder einzelner Gruppen und Klassen aufgestellt.

1. Frühgeschichte der Rechtspsychologie

Wie die meisten neuen Wissenschaften, die an der Schnittstelle verschiedener Zweige des menschlichen Wissens entstanden, hatte die Rechtspsychologie in den ersten Stadien ihrer Entwicklung keine Unabhängigkeit und verfügte nicht über spezielles Wissenschaftlerpersonal. Einzelne Psychologen, Anwälte und sogar Spezialisten anderer Wissensgebiete versuchten, Probleme im Zusammenhang mit dieser Disziplin zu lösen. Die Anfangsphase der Entwicklung ist mit der Notwendigkeit verbunden, dass sich die Rechtswissenschaften an die Psychologie wenden, um spezifische Probleme zu lösen, die mit traditionellen Methoden der Rechtswissenschaft nicht gelöst werden konnten. Die Rechtspsychologie hat sich wie viele andere Zweige der psychologischen Wissenschaft von rein spekulativen Konstruktionen zu wissenschaftlicher und experimenteller Forschung entwickelt.

Einer der ersten Autoren, der eine Reihe forensisch-psychologischer Aspekte und die Idee des Humanismus untersuchte, war M.M. Schtscherbatow (1733–1790). In seinen Schriften forderte er, dass Gesetze unter Berücksichtigung der individuellen Merkmale einer Person entwickelt werden sollten; er war einer der ersten, der die Frage der Bewährung aufwarf. Er bewertete den Arbeitsfaktor bei der Umerziehung eines Kriminellen positiv.

Interessant sind auch die Arbeiten von I.T. Pososhkov (1652-1726), der psychologische Empfehlungen zur Befragung von Angeklagten und Zeugen sowie zur Klassifizierung von Kriminellen gab und einige andere Themen ansprach.

Die Verbreitung der Idee der Korrektur und Umerziehung des Kriminellen zwang das Recht, sich der Psychologie zuzuwenden, um diese Probleme wissenschaftlich zu begründen. Über ihre Lösung zu Beginn des 19. Jahrhunderts. arbeitete in Russland V.K. Elpatievsky, P.D. Lodiy, L.S. Gordienko, Chr. Stelzer et al.

Im 3. Viertel des 19. Jahrhunderts erschien in Russland eine bedeutende Anzahl rechtspsychologischer Werke. Dies sind die Werke von I.S. Barsheva „Ein Blick auf die Wissenschaft des Strafrechts“, K.Ya. Yanovich-Yanevsky „Gedanken zur Strafjustiz aus psychologischer und physiologischer Sicht“, A.U. Frese „Essay on Forensic Psychology“, L.E. Vladimirov „Geistige Merkmale von Kriminellen nach neuesten Erkenntnissen“ und einige andere.

In diesen Arbeiten wurden Vorstellungen über den rein pragmatischen Einsatz psychologischen Wissens in der konkreten Tätigkeit von Justiz- und Ermittlungsbehörden zum Ausdruck gebracht. Also, I.S. Barshev schrieb zum Beispiel, wenn der Richter keine Kenntnisse in Psychologie habe, werde es „nicht ein Prozess gegen Lebewesen, sondern gegen Leichen“ sein.

In den Werken der deutschen Wissenschaftler I. Hofbauer, „Psychologie in ihren Hauptanwendungen im Justizleben“ (1808) und I. Friedrich, „Systematischer Leitfaden zur forensischen Psychologie“ (1835) wurde versucht, psychologische Daten in der Aufklärung von Verbrechen.

Auch der herausragende französische Mathematiker Laplace beschäftigte sich mit psychologischen Fragen der Auswertung von Augenzeugenaussagen. In „Essays on the Philosophy of the Theory of Probability“, 1814 in Frankreich veröffentlicht (russische Übersetzung – M., 1908), betrachtet Laplace die Wahrscheinlichkeit von Zeugenaussagen zusammen mit der Wahrscheinlichkeit des Ergebnisses von Gerichtsurteilen, Beschlüssen bei Sitzungen, usw. und versucht, sie in mathematischen Berechnungen auszuwerten. Er war der Ansicht, dass sich die Elemente der Wahrscheinlichkeit, dass eine bestimmte Aussage wahr ist, aus Folgendem zusammensetzen:

* aus den Wahrscheinlichkeiten des Ereignisses selbst, das der Zeuge erzählt;

* aus der Wahrscheinlichkeit von vier Hypothesen bezüglich der Befragten:

a) der Zeuge irrt sich nicht und lügt nicht;

b) der Zeuge lügt, irrt sich aber;

c) der Zeuge irrt sich nicht, sondern lügt;

d) Der Zeuge lügt und macht Fehler.

Laplace war sich der Schwierigkeit bewusst, auf diese Weise die Richtigkeit oder Falschheit der Aussage eines Zeugen aufgrund der Vielzahl von Umständen zu beurteilen, die die von ihm ausgesagten Tatsachen umgeben, war jedoch der Ansicht, dass sich das Gericht bei seinen Urteilen auch nicht auf mathematische Sicherheit verlässt, sondern nur auf Wahrscheinlichkeit. Dennoch ist Laplaces Schema als erster Versuch interessant, eine wissenschaftliche Methode zur Bewertung von Augenzeugenaussagen zu entwickeln.

Die Erforschung der Probleme der forensischen Psychologie ging lange Zeit nicht über diese ersten Versuche hinaus. In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts diente nicht nur die erfolgreiche Entwicklung der Naturwissenschaften, sondern auch die Zunahme der Kriminalität in allen führenden kapitalistischen Ländern als Anstoß für die weitere Wiederbelebung und Ausweitung der forensisch-psychologischen Forschung.

2. Bezeichnung der Rechtspsychologie als Wissenschaft

Etwa zur gleichen Zeit entwickelte sich ein Kampf zwischen der anthropologischen und der soziologischen Schule des Strafrechts. Der Begründer der anthropologischen Schule war C. Lombroso, der die Theorie des „angeborenen Kriminellen“ entwickelte, der aufgrund seiner atavistischen Züge nicht korrigiert werden kann.

Vertreter der soziologischen Schule nutzten die Ideen des utopischen Sozialismus und legten bei der Erklärung der Kriminalitätsursachen entscheidenden Wert auf soziale Fakten. Für diese Zeit trugen einige Ideen der soziologischen Schule fortschrittliche Elemente.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Experimentelle Forschungsmethoden tauchen in der Rechtspsychologie auf.

Eine bedeutende Anzahl von Werken dieser Zeit ist der Psychologie des Zeugnisses gewidmet. Dies sind die Werke von I.N. Kholchev „Verträumte Lügen“, Gr. Portugalova „On Testimony“ (1903), E.M. Kulischer „Psychologie der Zeugenaussage und gerichtlichen Untersuchung“ (1904). Berichte zum gleichen Thema wurden von M.M. verfasst. Khomyakov „Zur Frage der Psychologie eines Zeugen“ (1903), A.V. Zavadsky und A.I. Elistratov „Über den Einfluss von Fragen ohne Vorschlag auf die Zuverlässigkeit von Aussagen“ (1904), O.B. Goldovsky „Die Psychologie der Zeugenaussage“ (1904).

Es erscheinen Werke von L.E. Vladimirova, G.S. Feldstein, M.N. Gernet und andere, die die Psychologie der Persönlichkeit des Kriminellen erforschen.

Das gründlichste Werk zur forensischen Psychologie stammt von Hans Gross. Seine 1898 veröffentlichte „Kriminalpsychologie“ nutzte die Ergebnisse allgemeinpathologischer experimenteller Studien einer Reihe von Psychologen dieser Zeit.

Ein großer Fortschritt im Studium der Psychologie der Kriminalermittlung war die direkte Anwendung der experimentellen Methode der Psychologie. Einer der Begründer dieser Methode, der französische Psychologe Alfred Binet, untersuchte als erster experimentell die Frage nach dem Einfluss von Suggestionen auf das Zeugnis von Kindern. Im Jahr 1900 veröffentlichte er ein Buch mit dem Titel „Suggestibilität“, in dem ein besonderes Kapitel dem Einfluss von Suggestionen auf das Zeugnis von Kindern gewidmet ist. Darin zieht A. Binet einige interessante Schlussfolgerungen: 1) Antworten auf Fragen enthalten immer Fehler; 2) Um die Aussage richtig zu bewerten, sollten sowohl die Fragen als auch die Antworten darauf im Protokoll der Gerichtsverhandlungen detailliert dargelegt werden.

Im Jahr 1902 führte der deutsche Psychologe William Stern Experimente zur Bestimmung der Verlässlichkeit von Augenzeugenaussagen durch. Seine Aufgabe bestand nicht darin, wie A. Binet wissenschaftlich fundierte Methoden zur Einholung von Zeugenaussagen zu finden, sondern den Grad der Verlässlichkeit der Aussagen festzustellen. Basierend auf seinen Daten argumentierte V. Stern, dass Zeugenaussagen grundsätzlich unzuverlässig und fehlerhaft seien, da „Vergessen die Regel und Erinnern die Ausnahme“ sei. V. Stern berichtete auf einer Tagung der Berliner Gesellschaft für Psychologie über die Ergebnisse seiner Forschungen, die in den Rechtskreisen vieler europäischer Länder großes Interesse hervorriefen. Anschließend schuf V. Stern einen personalistischen Erinnerungsbegriff, der einen ausgeprägt idealistischen Charakter hatte. Nach diesem Konzept ist das Gedächtnis eines Menschen kein Spiegelbild der objektiven Realität, sondern fungiert lediglich als deren Verzerrung zugunsten der eng egoistischen Interessen des Einzelnen, seiner individualistischen Absichten, seines Stolzes, seiner Eitelkeit, seines Ehrgeizes usw.

Der Bericht von V. Stern löste bei russischen Anwälten heftige Reaktionen aus. Professor der Universität St. Petersburg O.B. wurde zu eifrigen Anhängern von V. Stern in Russland. Goldovsky, Professor der Kasaner Universität A.V. Zavadsky und A.I. Elistratow. Sie führten unabhängig voneinander eine Reihe von Experimenten durch, die denen von V. Stern ähnelten, und kamen zu ähnlichen Schlussfolgerungen. O. Goldovsky selbst sagte: „Die psychologischen Gründe für Fehler sind sehr unterschiedlich und die Schlussfolgerung aus dem Vergleich des von einem Zeugen wiedergegebenen Bildes mit der Realität ist sehr traurig.“ Der Zeuge gibt keine exakte Kopie, sondern lediglich ein Ersatzexemplar dafür.“

Ansichten von A.V. Zavadsky und A.I. Elistratov werden in der folgenden Aussage am treffendsten formuliert: „V. Stern führte eine Reihe von Experimenten zur Zuverlässigkeit von Augenzeugenaussagen durch. Seine Experimente gaben ihm das Recht, die folgende Aussage zu formulieren: Fehlerfreie Messwerte werden die Ausnahme sein, während Messwerte mit Fehlern als die Regel betrachtet werden sollten. Diese Situation kann als völlig geklärt gelten.“

Mit Fragen der forensischen Psychologie in Deutschland beschäftigten sich auch O. Lipman, A. Kramer, V.F. List, S. Jaffa und andere. Seit 1903 begann V. Stern in Zusammenarbeit mit List und Gross mit der Veröffentlichung der Zeitschrift „Reports on the Psychology of Testimony“.

Forschungen zur forensischen Psychologie wurden auch in anderen Ländern durchgeführt: in Frankreich von Claparede, in den USA von Meyers und auch von Meakin Cattell, der 1895 ein Experiment mit dem Gedächtnis von Studenten durchführte und dann die Erstellung eines Index der Grade von vorschlug Genauigkeit der Zeugenaussagen.

M.M. beschäftigte sich auch mit der Psychologie des Zeugnisses in Russland. Chomjakow, M.P. Bukhvalova, A.N. Bershtein, E.M. Kulischer und andere. 1905 erschien die Sammlung „Probleme der Psychologie“. Lügen und Zeugenaussagen. Viele der Artikel der Sammlung waren von der Vorstellung der Unzuverlässigkeit von Augenzeugenaussagen durchdrungen.

Charakteristisch ist die Überprüfung der Experimente von V. Stern durch den damaligen Chefankläger des Strafkassationssenats Russlands (später Justizminister) I.G. Schtscheglovitowa. Er schrieb: „Jüngste Beobachtungen zeigen, dass Zeugenaussagen viele unfreiwillige Verfälschungen der Wahrheit enthalten und es daher vermieden werden muss, die äußere Situation des Verbrechens ausschließlich mithilfe von Zeugen zu ermitteln.“

Es sollte jedoch beachtet werden, dass nicht alle gelehrten Anwälte und Psychologen dieser Zeit eine negative Einstellung gegenüber Zeugenaussagen hatten. Unter ihnen ist zunächst der größte russische Anwalt A.F. zu nennen. Pferde. In der Debatte über O. Goldovskys Bericht „Über die Psychologie der Zeugenaussage“ auf einer Sitzung der Kriminalabteilung der Juristischen Gesellschaft der Universität St. Petersburg lehnte A. F. Koni die Schlussfolgerungen von V. Stern und O. Goldovsky scharf ab. Er sagte: „Es lässt sich nicht verbergen, dass Sterns Recherchen äußerst einseitig sind, und auch nicht, dass es sich im Wesentlichen um eine Kampagne gegen Zeugen wie gegen Richter und insbesondere Geschworene handelt.“ Später, bei einem Treffen derselben Gesellschaft, sagte A.F. Koney veröffentlichte einen separaten Bericht zu demselben Thema, der im Wesentlichen eine Reaktion auf unbegründete Behauptungen über die Unzuverlässigkeit von Zeugenaussagen war.

Wissenschaftler der Kasaner Universität M.A. Lazarev und V.I. Valitsky erklärte, dass Sterns Bestimmungen für die Praxis nicht wichtig sein werden, dass das größte Übel bei Zeugenaussagen nicht unfreiwillige Fehler seien, sondern die bewussten Lügen von Zeugen, ein weit verbreiteteres Phänomen als allgemein angenommen wird: Fast drei Viertel der Zeugen weichen von der Aussage ab Wahrheit.

Der berühmte sowjetische Psychologe B.M. Teplov stellte richtig fest, dass selbst bei völliger subjektiver Gewissenhaftigkeit der Autoren die Ergebnisse psychologischer Experimente inhaltlich von der Theorie bestimmt werden, die sie leitet. V. Stern und andere zeigten in ihrer psychologischen Forschung ein mangelndes Verständnis für die Besonderheiten der mentalen Reflexion der objektiven Realität. Daher betrachteten sie das Wesen des unwillkürlichen Gedächtnisses als ein zufälliges Ergebnis der passiven Einprägung der darauf einwirkenden Faktoren durch das Gehirn. „Unsere Überprüfung verschiedener Gedächtnistheorien in der ausländischen Psychologie hat gezeigt, dass der Haupt- und gemeinsame Fehler darin besteht, dass das Gedächtnis nicht als Produkt der Aktivität und vor allem der praktischen Aktivität des Subjekts untersucht wurde, sondern auch als besonderes, unabhängiges Ideal.“ Aktivität. Dies war einer der Hauptgründe, die sowohl mechanistische als auch idealistische Vorstellungen über das Gedächtnis hervorbrachten“ 4.

Die Entwicklung der Wissenschaften, einschließlich der Wissenschaften sozialer Phänomene, führt zu dem Wunsch, die Ursachen von Kriminalität zu verstehen und eine wissenschaftliche Grundlage für die Aktivitäten gesellschaftlicher Institutionen zu schaffen, die an ihrer Prävention beteiligt sind. So zeichnete sich bereits im 19. Jahrhundert ein neuer Ansatz zur Lösung dieses Problems ab, dessen Kern darin bestand, die Ursachen kriminellen Verhaltens aufzudecken und auf dieser Grundlage ein Programm praktischer Maßnahmen zur Bekämpfung zu erstellen Verbrechen und Kriminalität.

Cesare Lombroso war Mitte des 19. Jahrhunderts einer der ersten, der versuchte, die Natur kriminellen Verhaltens aus anthropologischer Sicht wissenschaftlich zu erklären. Lombrosos Theorie findet auch in unserer Zeit Anhänger. Anklänge davon finden sich in modernen Theorien wie Klinefelters Theorie der Chromosomenanomalien, in den Lehren Freuds und Neofreuds über angeborene Aggression und destruktive Triebe sowie in der Gentechnik.

Wenn wir der Logik der anthropologischen Theorie von Charles Lombroso vollständig folgen, sollte die Kriminalitätsbekämpfung natürlich durch physische Zerstörung oder lebenslange Isolation „angeborener“ Krimineller erfolgen. Der Biologisierungsansatz zur Erklärung der Natur kriminellen Verhaltens wurde bereits von bürgerlichen Soziologen, Zeitgenossen von Lombroso, ernsthafter und fairer Kritik ausgesetzt, als Kriminalität als soziales Phänomen untersucht wurde.

3. GESCHICHTE DER RECHTSWISSENSCHAFT IM 20. JAHRHUNDERT

Das Ende des 19. – Anfang des 20. Jahrhunderts ist geprägt von der Soziologisierung des kriminologischen Wissens, als die Ursachen der Kriminalität als soziales Phänomen von den bürgerlichen Soziologen J. Quetelet, E. Durkheim, P. Dupoty, M. untersucht wurden. Weber, L. Lévy-Bruhl und andere, die mit der Methode der Sozialstatistik den anthropologischen Ansatz bei der Erklärung der Natur kriminellen Verhaltens überwunden und die Abhängigkeit abweichenden Verhaltens von den sozialen Bedingungen der Gesellschaft aufgezeigt haben. Diese Werke waren sicherlich ein fortschrittliches Phänomen ihrer Zeit.

Eine solide statistische Analyse verschiedener anomaler Erscheinungsformen (Kriminalität, Selbstmord, Prostitution), die insbesondere von Jean Quetelet und Emile Durkheim über einen bestimmten historischen Zeitraum durchgeführt wurde, zeigte, dass die Anzahl der Anomalien im Verhalten der Menschen jedes Mal unweigerlich zunahm Perioden von Kriegen, Wirtschaftskrisen und sozialen Umbrüchen, die die Theorie des „angeborenen“ Kriminellen überzeugend widerlegten und auf die sozialen Wurzeln dieses Phänomens hinwiesen.

Diese Tatsachen spiegeln sich insbesondere in einer Reihe sozialpsychologischer Kriminalitätstheorien amerikanischer Sozialpsychologen dieser Zeit wider – R. Merton, J. Starland, D. Mats, T. Sykes, E. Gluck usw. Die Werke dieser Autoren präsentieren unterschiedliche Ansätze zur Erklärung der Natur delinquenten Verhaltens durch verschiedene sozialpsychologische Mechanismen und Phänomene, die die Interaktion und das Verhalten von Menschen in einer Gruppe regulieren. Ein charakteristisches Merkmal verschiedener bürgerlicher sozialpsychologischer Kriminalitätstheorien ist das Fehlen einer einheitlichen methodischen Plattform, die den sozioökonomischen Determinismus der Kriminalität und anderer negativer sozialer Phänomene außer Acht lässt.

Eine Besonderheit des modernen kriminologischen Wissens ist ein systematischer Ansatz zur Betrachtung und Untersuchung der Ursachen und Faktoren abweichenden Verhaltens sowie die gleichzeitige Entwicklung des Problems durch Vertreter verschiedener Wissenschaftszweige: Juristen, Soziologen, Psychologen, Ärzte.

Dies wiederum ermöglicht einen umfassenden Ansatz zur Kriminalprävention. Eine wesentliche Rolle spielt dabei die psychologische und pädagogische Ausstattung jener sozialen Einrichtungen, die in der Praxis Strafverfolgungs-, Präventions- und Strafvollzugsmaßnahmen durchführen.

Moderne biologisierende kriminologische Theorien sind bei der Erklärung der Natur kriminellen Verhaltens bei weitem nicht so naiv wie Lombroso. Sie stützen ihre Argumente auf die Errungenschaften der modernen Wissenschaften: Genetik, Psychologie, Psychoanalyse. Eine der Sensationen der 70er Jahre war insbesondere die Entdeckung des sogenannten Klinefelter-Syndroms: Chromosomenstörungen vom Typ 74XVV mit einem normalen Chromosomensatz bei Männern 46XY kommen bei Kriminellen 36-mal häufiger vor.

Es wurde auch die Hypothese überprüft, dass Chromosomenanomalien nicht bei allen Kriminellen, sondern vor allem bei großen Menschen häufiger vorkommen. Das American National Center for Mental Health veröffentlichte 1970 einen Bericht, der eine Überprüfung von 45 Studien enthielt, die einen Zusammenhang zwischen Chromosomenanomalien und Kriminalität nahelegten. Insgesamt wurden 5.342 Kriminelle untersucht, wobei speziell eine Gruppe großer Personen ausgewählt wurde, die angeblich am häufigsten mit aggressivem Verhalten aufgrund von Chromosomenstörungen in Verbindung gebracht werden. Bei diesen Personen wurden nur 2 % Chromosomenanomalien festgestellt, bei Kriminellen jeder Körpergröße 0,7 % und bei der Kontrollgruppe der gesetzestreuen Bürger, die 327 Personen umfasste, 0,1 %.

Im Wesentlichen stellte diese Studie einen minimalen Zusammenhang zwischen Chromosomenanomalien her, nicht so sehr mit Kriminalität, sondern mit psychischen Erkrankungen.

Auf der Internationalen Konferenz in Frankreich im Jahr 1972 äußerten Forscher aus verschiedenen Ländern die einhellige Meinung, dass der Zusammenhang zwischen genetischen Störungen und Kriminalität statistisch nicht bestätigt sei.

So fand die Theorie der Chromosomenanomalien ebenso wie die anthropologische Kriminalitätstheorie bei näherer Betrachtung keine Bestätigung und wurde ernsthafter berechtigter Kritik ausgesetzt.

Anhänger des Biologisierungsansatzes, insbesondere Vertreter der Freudschen und Neofreudschen Schulen, legen besonderen Wert darauf, die Natur einer solchen Eigenschaft als Aggressivität zu erklären, die angeblich als Ursache für Gewaltverbrechen dient. Aggression ist ein Verhalten, dessen Zweck darin besteht, einem Gegenstand oder einer Person Schaden zuzufügen. Sie entsteht nach Ansicht der Freudianer und Neofreudianer dadurch, dass bestimmte unbewusste angeborene Triebe aus verschiedenen Gründen nicht verwirklicht werden, was zu aggressiver Energie, der Energie der Zerstörung, führt. E. Freud betrachtete Libido als solche unbewussten angeborenen Triebe, A. Adler betrachtete den Wunsch nach Macht, Überlegenheit gegenüber anderen, E. Fromm betrachtete den Drang zur Zerstörung.

Es liegt auf der Hand, dass bei einer solchen Erklärung zwangsläufig bei jedem Menschen mit angeborenen, stark ausgeprägten unbewussten Trieben Aggressivität entstehen muss, die im Leben nicht immer verwirklicht werden können und daher in destruktivem, destruktiven Verhalten ihren Weg finden.

Spätere Forscher der Aggressivität und ihrer Natur im Ausland und in unserem Land (A. Bandura, D. Bergkovets, A. Basho, E. Kvyatkovskaya-Tokhovich, S. N. Enikolopov usw.) haben jedoch die Standpunkte über die Natur der Aggression erheblich verändert und sein Ausdruck.

Eine immer wichtigere Rolle in der Natur der Aggression kommt sozialen Faktoren zu, die das ganze Leben über wirken. Daher ist A. Bandura der Ansicht, dass Aggression das Ergebnis eines verzerrten Sozialisationsprozesses ist, insbesondere das Ergebnis eines elterlichen Strafmissbrauchs und einer grausamen Behandlung von Kindern. A. Bergovets weist darauf hin, dass es zwischen der objektiven Situation und dem aggressiven Verhalten einer Person immer zwei vermittelnde Gründe gibt: die Bereitschaft zur Aggression (Wut) und die Interpretation, die Interpretation dieser Situation für sich selbst.

Individuelle psychosomatische und altersgeschlechtliche Merkmale, damit verbundene Abweichungen (geistige Behinderung, neuropsychische und somatische Pathologien, Krisenaltersphasen der Entwicklung etc.) gelten als psychobiologische Voraussetzungen für asoziales Verhalten, die die soziale Anpassung eines Individuums erschweren können, ohne dabei zu sein alles zugleich eine fatale Vorursache für kriminelles Verhalten.

Den größten Anteil nehmen derzeit in der westlichen Kriminologie sozialpsychologische Kriminalitätstheorien ein, die die sozialpsychologischen Mechanismen der Assimilation der sogenannten delinquenten Moral durch Mechanismen zur Neutralisierung moralischer Kontrolle und Abwehrmechanismen erklären. In dieser Richtung gibt es in der US-Sozialpsychologie eine Reihe recht origineller Versuche, die Entstehung einer delinquenten Subkultur unter Minderjährigen zu erklären.

Dazu gehört die Theorie der „sozialen Anomalie“ von R. Merton, die auf der Hypothese des Absterbens, des Abfalls von moralischen Normen bei delinquentem Verhalten (Kriminalitätssoziologie) aufbaut; die Theorie der „Neutralisierung“ von D. Mats und T. Sykes, die glauben, dass der Kriminelle im Allgemeinen allgemein anerkannte moralische Standards teilt, sein kriminelles Verhalten jedoch rechtfertigt.

Die Entwicklung der Rechtspsychologie in den ersten Jahren der Sowjetmacht wurde durch das große öffentliche Interesse an den Fragen der Rechtspflege, der Legalität, der Identität des Kriminellen usw. erheblich erleichtert. Das Land begann, nach neuen Formen der Kriminalprävention zu suchen und Umerziehung von Straftätern. Die Rechtspsychologie hat sich aktiv an der Lösung dieser Probleme beteiligt. Im Jahr 1925 wurde in unserem Land zum ersten Mal auf der Welt das Staatliche Institut für die Erforschung von Kriminalität und Kriminalität gegründet. In den ersten fünf Jahren seines Bestehens veröffentlichte dieses Institut eine bedeutende Anzahl rechtspsychologischer Arbeiten. In Moskau, Leningrad, Saratow, Kiew, Charkow, Minsk, Baku und anderen Städten wurden spezielle Räume zur Untersuchung von Kriminellen und Kriminalität eingerichtet.

Gleichzeitig wurden Untersuchungen zur Psychologie der Aussage, zur psychologischen Untersuchung und einigen anderen Problemen durchgeführt.

Interessante Forschungen wurden vom Psychologen A.R. durchgeführt. Luria im Labor für experimentelle Psychologie, das 1927 bei der Moskauer Provinzstaatsanwaltschaft eingerichtet wurde. Er untersuchte die Möglichkeiten, Methoden der experimentellen Psychologie zur Aufklärung von Straftaten einzusetzen, und formulierte die Funktionsprinzipien des Geräts, das später den Namen „Lügendetektor“ (Belldetektor) erhielt.

Einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung der damaligen Rechtspsychologie leisteten so berühmte Spezialisten wie V.M. Bechterew und A.F. Pferde.

Auf dem ersten und zweiten Allrussischen Kongress für Psychoneurologie wurden Sektionen für Kriminalpsychologie, forensische Reflexzonenmassage und Psychologie gebildet.

Bereits in den ersten Jahren der Sowjetmacht suchten Juristen und Psychologen beharrlich nach neuen Formen der Kriminalitätsbekämpfung. Das neue Gesellschaftssystem sah den Kriminellen in erster Linie als Menschen. Dieses humanistische Prinzip, das die Grundlage der sowjetischen gesetzlichen Regelung von Beweisfragen bildete, steigerte natürlich das Interesse an den psychologischen Merkmalen von Personen, die an Strafverfahren beteiligt sind, und führte die Psychologie in den Bereich der Probleme ein, deren Untersuchung wichtig war für die erfolgreiche Aufklärung von Straftaten.

Die Essenz der forensisch-psychologischen Forschung dieser Zeit ist der moderne sowjetische Psychologe A.V. Petrovsky charakterisierte es wie folgt: „In den 1920er Jahren war die „forensische Psychologie“ ein maßgebliches und umfangreiches Wissenschaftsgebiet, dessen Untersuchungsgegenstand der psychologische Hintergrund eines Verbrechens, das Leben und die Psychologie verschiedener Gruppen von Kriminellen sowie die Psychologie des Zeugen waren Zeugenaussage und forensisch-psychologische Untersuchung, Psychologie des Gefangenen (Gefängnispsychologie) usw.“

In diesen Jahren wurden die Werke westlicher Wissenschaftler in Moskau und der Ukraine übersetzt und veröffentlicht: G. Gross, O. Lippmann, E. Stern, M. Göring, G. Münsterberg, A. Helwig.

All dies konnte natürlich nur einen Einfluss auf die forensische psychologische Forschung haben. So ist in der Arbeit von A.Ya. In Kantorowitschs „Psychologie des Zeugnisses“ (1925) ist der Einfluss des deutschen Psychologen W. Stern und seiner Anhänger spürbar. Im Jahr 1927 erschien ein Artikel von N. Gladyshevsky „Unsere normale Unwahrheit“, in dem der Autor zu dem Schluss kam, dass die menschlichen Sinne (Sehen, Hören, Riechen, Tasten) unvollkommen sind und daher die Gründe für Fehler in der Aussage liegen der Zeugen sind unabsetzbar. Ähnliche Schlussfolgerungen wurden in einem anderen Artikel von Gladyshevsky, „Reflexology of Witness Testimony“, enthalten.

Im Jahr 1922 veröffentlichte Coney eine Broschüre mit dem Titel „Memory and Attention“, in der er die Probleme von Augenzeugenaussagen darlegte. A.R. Luria unterzog in mehreren seiner Studien eine spezielle psychologische Analyse des Wesens der Zeugenaussage. Der damals berühmte forensische Psychologe A.E. widmete den Fragen der Aussagepsychologie große Aufmerksamkeit. Brussilowski. Besonderes Augenmerk sollte auf die Forschung von A.S. gelegt werden. Tager, der viel für die forensische Psychologie im Allgemeinen und die Psychologie der Zeugenaussage im Besonderen getan hat. Er glaubte, dass der Strafprozess der originellste Forschungsprozess sei und dass die Bildung und Untersuchung der wissenschaftlichen Grundlagen seiner Prämissen nur wesentliches Material für die Gesetzgebung liefern könne.

17. Dezember 1928 A.S. Tager sprach vor dem Rat des Psychologischen Instituts mit einem Bericht „Über die Ergebnisse und Perspektiven des Studiums der forensischen Psychologie“. Zusammen mit A.E. Brusilovsky, S.V. Poznyshevsh, S.G. Gellerstein beteiligte er sich aktiv an der Arbeit des Ersten All-Union-Kongresses zur Erforschung des menschlichen Verhaltens (Moskau, 1930). Der Kongress hatte einen speziellen Abschnitt zur forensischen Psychologie, in dem verschiedene Fragen der Untersuchung psychologischer Probleme im Zusammenhang mit der Kriminalitätsbekämpfung erörtert wurden.

Berichte wurden von A.S. gehört. Tager „Über die Ergebnisse und Perspektiven des Studiums der forensischen Psychologie“ und A.E. Brusilovsky „Die Hauptprobleme der Psychologie des Angeklagten im Strafverfahren.“

Am Moskauer Staatlichen Institut für Experimentelle Psychologie (heute Institut für Psychologie der Russischen Akademie der Wissenschaften) A.S. Tager leitete experimentelle Arbeiten zur Psychologie des Zeugnisses. Er stellte ein Forschungsprogramm zusammen, das die Bildung von Zeugenaussagen vom Prozess der Wahrnehmung von Fakten und Phänomenen in verschiedenen Situationen bis zu ihrer prozessualen Konsolidierung umfasste. Tager suchte nach Forschungsformen, die die Besonderheiten der Zeugenaussagebildung aufzeigen und dabei die psychologischen Fähigkeiten von Zeugen berücksichtigen, die von Beruf, Alter, emotionalen Zuständen etc. abhängen. Tager hielt es jedoch für unmöglich, sich darauf zu beschränken differenziertes Studium der Zeugenaussagen, trotz ihrer wiederholten Wiederholung in verschiedenen Versionen. Seiner Meinung nach sollte massendifferenzierte Forschung mit individuell differenzierter Forschung kombiniert werden, wobei die Merkmale jedes Subjekts berücksichtigt werden sollten, beispielsweise individuelle Merkmale des Sehens, Hörens und Gedächtnisses bei der Wiedergabe von Messwerten in verschiedenen Intervallen. ALS. Tager schrieb: „Da wir beim Studium der Psychologie der Zeugenaussage letztendlich zur Untersuchung der Fehlerquellen sowohl in der Wahrnehmung von Zeugen als auch in der Bewahrung und Verarbeitung von Wahrnehmungen und in der Reproduktion von Zeugenaussagen gelangen müssen, einschließlich hier der Bei der Frage, Gedanken in Worte zu verwandeln, können wir nicht darauf verzichten, die Arbeit jedes einzelnen Subjekts zu untersuchen und die Ergebnisse mit seinen mentalen Produkten in Form von Zeugnissen zu vergleichen.“

P Interessant sind auch die Werke von K.I. Sotonin, der die psychologischen Aspekte der Tätigkeit des Ermittlers und des Richters, die Fragen der Erlangung einer wahrheitsgemäßen Aussage und Methoden zur Aufdeckung unfreiwilliger Lügen behandelte.

In dieser Zeit begann man, die Errungenschaften der experimentellen Psychologie in der Gerichtspraxis in Russland zu nutzen. Insbesondere V.M. Bechterew und seine Studenten beschäftigen sich aktiv mit den Problemen der psychologischen Diagnostik von Kriminellen und Zeugen. Die erste bedeutende Studie auf dem Gebiet der forensisch-psychologischen Untersuchung war das Buch von A.E. Brusilovsky „Forensische psychologische Untersuchung: Gegenstand, Methodik und Objekte“, veröffentlicht 1939 in Charkow. Es enthält Beispiele für Versuche, die forensisch-psychologische Untersuchung (FPE) in Strafverfahren einzusetzen.

Während der Entstehungszeit der experimentellen Psychologie beschränkten sich die Versuche, sie für die Bedürfnisse der Rechtspraxis zu nutzen, zunächst hauptsächlich auf die Entwicklung von Methoden zur Feststellung der Verlässlichkeit der Aussagen von Teilnehmern an Strafverfahren. Beispielsweise entwickelte R. Luria 1928 während seiner Untersuchung mentaler Prozesse eine konjugierte motorische Technik zur Diagnose affektiver Spuren. Diese Technik ist der Prototyp eines Lügendetektors, der heute in der ausländischen Rechtspraxis weit verbreitet ist.

In den Werken dieser Zeit wurde die Persönlichkeit des Täters aktiv untersucht. Dies hatte seine positiven Aspekte, da es eine genaue und korrekte Einstufung der begangenen Straftaten unter Berücksichtigung aller objektiven und subjektiven Aspekte ermöglichte. Andererseits hat der Sachverständige zwar den Anspruch erhoben, die Verlässlichkeit der Aussagen von Teilnehmern des gerichtlichen Ermittlungsverfahrens festzustellen, aber gleichzeitig die Aufgabe übernommen, festzustellen, wie wahr oder falsch diese Aussagen sind. Basierend auf der freien Geschichte des Subjekts und den Antworten auf Fragen haben erfahrene Psychologen beispielsweise Schlussfolgerungen über das Vorhandensein oder Fehlen sogenannter „Lügensymptome“ gezogen, die objektiv durch den einen oder anderen Persönlichkeitstyp bestimmt werden. Man ging davon aus, dass von Kälte, Düsterkeit und Zynismus geprägte Personen zu vorsätzlichen Lügen und Verfälschungen von Tatsachen bereit seien. Daher wurde der Wert der Aussagen dieser Personen als zweifelhaft angesehen. Die Aussagen von Probanden mit Komplexen unerfüllter Wünsche galten als unzuverlässig.

Dabei ist zu beachten, dass es in der damaligen psychologischen Praxis noch keine wirksamen wissenschaftlich fundierten Methoden zur umfassenden Persönlichkeitsforschung gab und daher die Expertenaufgabe nicht gelöst werden konnte. Dies war jedoch nicht der einzige große Nachteil der PSE zu dieser Zeit. Bei der Beantwortung der Frage nach der Unzuverlässigkeit der Aussage des Sachverständigen habe der Sachverständige die Grenzen seiner Fachkenntnisse und Verfahrensbefugnisse überschritten und damit in die Zuständigkeit der Ermittlungen und des Gerichts eingegriffen.

Das Niveau der praktischen Psychologie blieb damals noch hinter den Anforderungen der juristischen Praxis zurück. Der Psychologe enthüllte nicht nur die Glaubwürdigkeit der Aussage, sondern stellte auch praktisch die Schuld des Täters fest. Eine solche rechtswidrige Überschätzung der Kompetenz psychologischer Untersuchungen führte zu subjektiven Einschätzungen und führte bis in die 60er Jahre zu einer negativen Einstellung gegenüber der psychologischen Expertenforschung.

Die damaligen Missverständnisse einiger Befürworter der forensisch-psychologischen Untersuchung wurden von führenden Juristen wohlverdient kritisch beurteilt. Vor dem Hintergrund dieser Kritik wurden jedoch keine konstruktiven Vorschläge gemacht, die zu einer korrekten und streng geregelten Anwendung psychologischer Erkenntnisse im Strafverfahren beitragen würden.

Die meisten Gegner der forensisch-psychologischen Untersuchung unterschätzten auch die Tatsache, dass die psychologischen Wissenschaften in großem Umfang in die Praxis eingeflossen sind. Und erst Ende der 50er und Anfang der 60er Jahre wurde die Frage nach der Notwendigkeit einer Wiederherstellung der Rechte der Rechtspsychologie und der forensisch-psychologischen Untersuchung aufgeworfen. So wurde im Beschluss des Plenums des Obersten Gerichtshofs der UdSSR Nr. 6 vom 3. Juli 1963 „Über die gerichtliche Praxis in Fällen von Jugendkriminalität“ darauf hingewiesen, dass es ratsam ist, eine forensisch-psychologische Untersuchung zur Feststellung der Leistungsfähigkeit durchzuführen Minderjährige müssen die Bedeutung ihrer Handlungen vollständig verstehen und das Ausmaß ihrer Fähigkeit zur Bewältigung ihrer Handlungen bestimmen. Mit diesem Beschluss beginnt die aktive Nutzung psychologischer Erkenntnisse in der Ermittlungs- und Justizpraxis. Die Forschung inländischer Rechtspsychologen hat es ermöglicht, psychologische Probleme auf einem qualitativ neuen Niveau in Bezug auf die Ziele des Ermittlungs- und Gerichtsverfahrens zu stellen und zu lösen. Im Jahr 1980 wurde ein methodisches Schreiben der Staatsanwaltschaft der UdSSR entwickelt und verabschiedet, das der Ernennung und Durchführung einer forensisch-psychologischen Untersuchung gewidmet war. In Kunst. In Art. 78 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation heißt es: „Eine Prüfung wird in Fällen angeordnet, in denen im Rahmen einer Untersuchung, einer Voruntersuchung und eines Prozesses besondere Kenntnisse in Wissenschaft, Technik, Kunst oder Handwerk erforderlich sind... Die dem Sachverständigen gestellten Fragen und seine Schlussfolgerungen können nicht über die Grenzen des Fachwissens des Experten hinausgehen.“

Zu den privaten Aufgaben des gerichtlichen Ermittlungsverfahrens gehört die Feststellung der Identität des Angeklagten, Opfers oder Zeugen. Zu den Aufgaben eines Fachpsychologen kann es gehören, ein allgemeines psychologisches Merkmal einer Person zu erstellen (das sogenannte psychologische Porträt). Der Sachverständige identifiziert auf der Grundlage seiner Fachkenntnisse solche Eigenschaften und Qualitäten einer Person, die es ihm ermöglichen, Rückschlüsse auf das psychische Erscheinungsbild einer Person zu ziehen. Seine gutachterliche Tätigkeit ist jedoch im Gegensatz zur Gerichts- und Ermittlungstätigkeit nicht sozialbewertender Natur, sondern basiert auf wissenschaftlich fundierten Grundsätzen der Psychologie.

Beispielsweise ist in Deutschland, Polen und der Tschechischen Republik ein allgemeines psychologisches Merkmal einer Person notwendiger Bestandteil jeder forensischen Untersuchung. Einen bedeutenden Platz in der Tätigkeit psychologischer Sachverständiger in diesen Ländern nimmt die Untersuchung jugendlicher Straftäter ein, um ihre Fähigkeit zur strafrechtlichen Verantwortung festzustellen. Nach deutschem Recht ist bei jedem rechtswidrigen Verhalten Minderjähriger zu prüfen, ob der Minderjährige für sein Handeln strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden kann. Als Voraussetzung für die Fähigkeit, Verantwortung zu tragen, gilt das Erreichen eines geistigen Entwicklungsstandes eines bereits 14 Jahre alten Jugendlichen, der es ihm ermöglicht, entsprechend den Anforderungen der Gesellschaft zu handeln und sein Verhalten bewusst aufeinander abzustimmen mit den Regeln der Gemeinschaft, Normen und Anforderungen des Gesetzes. Die Gesetzgebung spiegelte damit die Idee wider, dass die meisten Jugendlichen im Alter von 14 Jahren die Fähigkeit erwerben, ihr Handeln bewusst zu steuern. Psychologen assoziieren das Fehlen oder die unzureichende Entwicklung der Fähigkeit eines Teenagers, die Bedeutung seiner Handlungen zu erkennen und sie zu lenken, nicht nur mit einer schmerzhaften psychischen Störung, wie es forensische Psychiater tun, sondern auch mit einigen psychologischen Merkmalen gesunder Jugendlicher. Gegenstand einer forensisch-psychologischen Untersuchung sind auch die Gründe und Umstände, die zur Begehung einer Straftat durch den Jugendlichen beigetragen haben, sowie erzieherische Empfehlungen. Basierend auf einer Beurteilung der individuellen psychologischen Merkmale eines Jugendlichen und des ihn umgebenden sozialen Umfelds kann ein erfahrener Psychologe die Unterbringung des Minderjährigen in einer Bildungs- oder medizinischen Einrichtung empfehlen, Vorschläge zur Verbesserung der Aktivitäten von Jugendgremien machen und ihm konkrete Ratschläge geben Eltern und Erzieher. Somit ist die forensisch-psychologische Untersuchung in Deutschland an der Prävention von Jugendkriminalität, an deren Korrektur und Umerziehung beteiligt. In anderen europäischen Ländern, beispielsweise in Polen, werden die individuellen psychologischen Eigenschaften von Zeugen, die Bedingungen, unter denen sie bestimmte Tatsachen wahrgenommen haben, der Inhalt der Aussage und einige andere Umstände von einem erfahrenen Psychologen untersucht. Nur solche Phänomene, die durch den Entwicklungsstand der psychologischen Wissenschaft bestimmt werden, können einer Expertenforschung unterzogen werden. Eine der Voraussetzungen für eine objektive Schlussfolgerung ist die wissenschaftliche Zuverlässigkeit der Anwendung spezieller Forschungsmethoden.

Zu Beginn der 30er Jahre wurde die Forschung in der forensischen Psychologie sowie im Bereich der Arbeits-, Sozial- und medizinischen Psychologie eingestellt und die Entwicklung dieser Wissenschaft bis Mitte der 50er Jahre unterbrochen.

Im Jahr 1964 verabschiedete das Zentralkomitee der KPdSU eine Resolution „Über Maßnahmen zur Weiterentwicklung der Rechtswissenschaft und Verbesserung der juristischen Ausbildung im Land“, die die Rechtspsychologie an allen juristischen Fakultäten des Landes wiederherstellte. 1965–1966. An juristischen Universitäten in Moskau, Leningrad, Minsk und einigen anderen Städten wurden spezielle Kurse in Rechtspsychologie angeboten. Im Jahr 1966 veranstaltete das Ministerium für Hochschul- und Sekundarbildung der UdSSR ein gewerkschaftsübergreifendes Seminar zum Thema Rechtspsychologie und den Hauptproblemen dieser Wissenschaft.

Im Mai 1971 fand in Moskau die erste All-Union-Konferenz für forensische Psychologie statt.

Im Juni 1971 wurde in Tiflis auf dem 4. All-Union-Kongress der Psychologen die forensische Psychologie als eigenständige Sektion vertreten.

Im Herbst 1986 fand in Tartu (Estland) die All-Union-Konferenz für Rechtspsychologie statt. Auf dieser Konferenz versammelten sich Vertreter aller Republiken und Regionen der Sowjetunion und hielten Berichte und Botschaften. In diesen Berichten wurden ausführlich die Probleme der Methodik und Struktur der Rechtspsychologie, die Aufgaben ihrer einzelnen Zweige (Kriminalpsychologie, Opferpsychologie, Ermittlungspsychologie etc.) sowie die vorgeschlagene Struktur des Universitätslehrgangs erörtert dieser Disziplin und der Methodik ihrer Lehre.

Einen wesentlichen Beitrag zur Entstehung und Entwicklung der Rechtspsychologie leistete V.V. Romanov und M.I. Enikeev: der erste im Bereich der Einführung der Rechtspsychologie in den Bereich der Militärjustiz und der zweite im Bereich der Organisation der Lehre dieser Disziplin an Moskauer Universitäten.

Im Juni 1989 wurde in Leningrad auf der Grundlage des IPK der Staatsanwaltschafts- und Ermittlungsmitarbeiter ein gewerkschaftsübergreifendes Seminartreffen von Lehrern der Rechtspsychologie im ganzen Land organisiert. Seine Teilnehmer prüften und stimmten dem im Bericht von Prof. vorgeschlagenen Vorschlag zu. V.L. Vasilievs Programm für den Universitätslehrgang im Fach „Rechtspsychologie“. Gemäß diesem Programm hat V.L. Vasiliev verfasste das Lehrbuch „Rechtspsychologie“ (Moskau, 1991).

Derzeit werden in unserem Land im Bereich der Rechtspsychologie viele gleichnamige Studien in den folgenden Hauptbereichen durchgeführt:

* Allgemeine Fragen der Rechtspsychologie (Thema, System, Methoden, Geschichte, Verbindungen zu anderen Wissenschaften).

* Rechtsbewusstsein und Rechtspsychologie.

*Professiogramme juristischer Berufe, psychologische Merkmale juristischer Tätigkeiten.

* Kriminalpsychologie. Psychologie des Verbrechers und des Verbrechens.

* Psychologie der Voruntersuchung.

* Psychologie des Strafverfahrens.

* Forensisch-psychologische Untersuchung.

* Psychologische Merkmale jugendlicher Straftäter.

* Justizvollzugsarbeitspsychologie.

* Ethik und Psychologie der Rechtsbeziehungen im Bereich unternehmerischer Tätigkeit.

* Psychologische Muster der Entstehung und Entwicklung der „Schattenwirtschaft“.

* Psychologie der organisierten Kriminalität usw.

Dies ist im allgemeinsten Sinne die Entstehungs- und Entwicklungsgeschichte der Rechtspsychologie.

4. Grundlagen der Rechtspsychologie

Methodische Grundlagen der Rechtspsychologie. Prinzipien der Systemanalyse in der Rechtspsychologie. Gegenstand des Studiums der Rechtspsychologie und der Psychologie der juristischen Arbeit. Methodische Grundlagen der Rechtspsychologie. Phasen der psychologischen Forschung zur Strafverfolgung.

Aufgaben der Rechtspsychologie. Psychologische Kultur eines Anwalts. Professionelle Verformung. Entwicklung beruflicher Qualitäten.

Gegenstand und System der Rechtspsychologie. Die Struktur der Rechtspsychologie. Allgemeine und besondere Teile der Rechtspsychologie. Entwicklungsgeschichte und aktueller Stand der Rechtspsychologie.

Perspektiven für die Entwicklung der Rechtspsychologie. Professionelle Leitung. Investigativ-psychologische Leitung. Der Einsatz eines Psychologen bei der Aufklärung von Verbrechen.

5. Methodische Grundlagen der Rechtspsychologie

Die Rechtspsychologie ist eine wissenschaftliche Disziplin, die sich mit den Problemen der Vereinbarkeit von Mensch und Recht als Elementen eines einzigen Systems befasst. Ein systematischer Ansatz trägt zur erfolgreichen Entwicklung der Rechtspsychologie bei.

Die Rechtspsychologie umfasst verschiedene Bereiche wissenschaftlichen Wissens, ist eine angewandte Wissenschaft und gehört gleichermaßen zur Psychologie und Rechtswissenschaft. Im Bereich der durch Rechtsnormen geregelten gesellschaftlichen Beziehungen erhält die geistige Tätigkeit des Menschen Alleinstellungsmerkmale, die durch die Besonderheiten des menschlichen Handelns im Bereich der Rechtsordnung bestimmt werden.

Als aktives Mitglied der Gesellschaft führt eine Person Handlungen aus, die bestimmten Regeln unterliegen. Diese für eine bestimmte Gruppe von Menschen verbindlichen Regeln werden als Verhaltensnormen bezeichnet, die von den Menschen selbst im Interesse der gesamten Gesellschaft oder einzelner Gruppen und Klassen festgelegt werden.

Alle Verhaltensnormen werden üblicherweise in technische und soziale unterteilt. Erstere regeln die menschliche Aktivität bei der Nutzung natürlicher Ressourcen (Verbrauch von Kraftstoff, Strom, Wasser usw.) und Werkzeugen. Soziale Normen regeln menschliches Handeln in Beziehungen zwischen Menschen und umfassen Sitten, Sitten und Gesetze. Alle gesellschaftlichen Normen erfordern, basierend auf den in der Gesellschaft akzeptierten Einschätzungen, entweder den Verzicht auf bestimmte Handlungen oder die Durchführung aktiver Handlungen.

Das methodische Merkmal der Rechtspsychologie besteht darin, dass der Schwerpunkt der Erkenntnis auf das Individuum als Handlungssubjekt verlagert wird. Wenn das Gesetz also in erster Linie den Täter in einer Person identifiziert, untersucht die Rechtspsychologie die Person im Täter, Zeugen, Opfer usw.

Die Rechtspsychologie zeichnet sich durch eine systematische Untersuchung des Handlungsprozesses im Zusammenhang mit der Struktur des Individuums und dem System der Rechtsnormen aus. Nur eine systematische Methode ermöglicht es, die Interaktion dieser Strukturen ausreichend tiefgreifend zu analysieren und die grundlegenden psychologischen Muster einer solchen Interaktion zu identifizieren, um eine ziemlich vollständige Beschreibung des Prozesses unter Berücksichtigung aller seiner Elemente zu geben.

Für die Rechtspsychologie ist es produktiv, eines der Prinzipien der Systemanalyse – die Systemhierarchie – zu verwenden, deren Kern darin besteht, dass jedes System als Teil eines anderen, umfassenderen Systems und seine Elemente als unabhängige Systeme betrachtet wird. Dieses Prinzip ermöglicht einerseits die Fokussierung auf die mehrstufige Organisation der untersuchten Realität und bietet andererseits die Möglichkeit, die Forschung auf ein bestimmtes qualitativ einzigartiges Phänomen zu fokussieren.

Die Aussage von M.F. ist interessant. Orzikha: „Die „Verhaltensprobleme“ der Rechtswissenschaft sollten im Lichte der Theorie der sozialen und rechtlichen Aktivität des Einzelnen entwickelt werden. Dies ermöglicht es nicht nur, die Wirksamkeit rechtlicher Mittel und den Grad der Erreichung der Ziele des Gesetzgebers zu bestimmen, sondern ermöglicht auch ein umfassenderes Verständnis des Einzelnen als Figur, Subjekt rechtlicher Tätigkeit und Mechanismus der rechtlichen Einflussnahme das Individuum, das gesellschaftliche und persönliche Potenzial des Rechts und die Wirksamkeit seines gesellschaftlichen Handelns in verschiedenen Entwicklungsstadien der Rechtstätigkeit (im Entscheidungsprozess, bei der Durchführung rechtlicher Maßnahmen, ihrer rechtlichen Beurteilung). Auf dieser Grundlage ist es möglich, eine theoretische und konkrete soziologische Untersuchung der Intensität der rechtlichen Tätigkeit eines Einzelnen durchzuführen, deren Ausmaß und Grad in einem demokratischen politischen und rechtlichen Regime zu bestimmen und Empfehlungen zur Intensivierung dieser Tätigkeit zu entwickeln“ (Orzikh M.F., 1975 , S. 48).

Funktion und Zweck einzelner Teile können nur im Kontext des Ganzen verstanden werden. Die Psychologie hat überwiegend den Weg der Differenzierung des Ganzen, der Analyse der Teile und ihrer Verbindungen untereinander eingeschlagen.

Gegenstand des Studiums der Rechtspsychologie und der Psychologie der juristischen Arbeit ist der Mensch als Subjekt der Strafverfolgungstätigkeit und Teilnehmer am Rechtsverkehr. Dieser Aspekt des Menschen wird von Jura, Philosophie, Psychologie und einer Reihe anderer Wissenschaften untersucht. Die Aufgabe der Rechtspsychologie besteht zunächst darin, die psychologischen Muster menschlichen Handelns und der Persönlichkeit im Bereich der Rechtsordnung zu untersuchen und zu etablieren sowie praktische Empfehlungen zur Steigerung der Effizienz der Strafverfolgungsmaßnahmen zu erarbeiten

Die Methodik dieser Disziplin unterscheidet sich dadurch, dass der Einzelne in der Dynamik der Straftat untersucht wird, im Prozess ihrer Rekonstruktion auf der Grundlage der Materialien des Ermittlungs- und Gerichtsverfahrens. Dies bietet eine einzigartige Gelegenheit, eine Reihe mentaler Muster zu verstehen, die unter anderen Bedingungen (Handlungen einer Person in Lebensgefahr, in Notsituationen, in kriminellen Konflikten usw.) unmöglich oder nur äußerst schwer zu beobachten und zu studieren sind. Dieser Umstand ermöglicht eine breite Nutzung von Daten aus der Rechtspsychologie in verwandten psychologischen Disziplinen.

Zu den methodischen Grundsätzen der Rechtspsychologie gehört die persönliche Betrachtungsweise. Die Rechtspsychologie hat immer den Einzelnen zum Gegenstand, da sich das System der Rechtsnormen an ihn richtet. Auf diese Weise können Sie eine Persönlichkeitsstruktur aufbauen und diejenigen Elemente hervorheben, die in kriminellen Situationen, in verschiedenen Aspekten der Strafverfolgung, bei der Entwicklung einer Strategie zur Resozialisierung von Straftätern usw. von Bedeutung sind.

Eine der wichtigen Aufgaben der Rechtspsychologie ist die Identifizierung interner persönlicher Voraussetzungen, die im Zusammenspiel mit bestimmten äußeren Faktoren eine kriminogene Situation für eine bestimmte Person hervorrufen können, d. h. die Identifizierung kriminogener persönlicher Eigenschaften und Voraussetzungen.

In dieser Hinsicht ist die Entwicklung der führenden allgemeinen psychologischen Aktivitätstheorie in der russischen Wissenschaft (L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev, A.R. Luria, A.V. Zaporozhets usw.) von besonderem Wert.

Aktivität ist eine der wichtigsten psychologischen Kategorien. Es gibt jedoch keine allgemein anerkannte Definition dafür.

S.L. Rubinstein weist auf den organischen Zusammenhang zwischen menschlicher Aktivität und Bewusstsein hin. Aktivität ist seiner Meinung nach „ein Prozess, durch den die Beziehung des einen oder anderen Menschen zur Welt um ihn herum verwirklicht wird – zu anderen Menschen, zu den Aufgaben, die ihm das Leben stellt“ (Rubinshtein S.L., 1957, S. 256).

Zu jeder Tätigkeit gehören ein Ziel, die Bedingungen, unter denen es gegeben ist, Wege und Mittel, um es zu erreichen, ein Motiv, aus dem ein Mensch ein bestimmtes Ziel anstrebt und das selbst als entfernt höheres Ziel fungiert, und schließlich das Ergebnis der Aktivität. Die Persönlichkeit eines Menschen wird in erster Linie durch jene grundlegenden Kardinalziele charakterisiert, die den Sinn des Lebens eines Menschen und die treibenden Kräfte seines Handelns und Verhaltens darstellen. Die Hauptziele integrieren die Persönlichkeit. Es ist bekannt, dass W. James die Persönlichkeit als „Kämpfer für Ziele“ definierte. Eine Person existiert tatsächlich nur im Prozess der Zielerreichung, der Entwicklung von Aktionsplänen, der Suche nach Wegen zu deren Umsetzung, der Bewertung von Ergebnissen usw. Um die bekannte Position von S.L. zu paraphrasieren: Rubinstein können wir sagen, dass die Hauptexistenz eines Menschen ein Prozess, eine Aktivität ist.

EIN. Leontiev glaubte, dass der Inhalt der Aktivität „eine durch mentale Reflexion vermittelte Lebenseinheit ist, deren eigentliche Funktion darin besteht, das Subjekt in der objektiven Welt zu orientieren“ (Leontiev A.N., 1972).

K.K. Platonov gibt folgende Definition: „Menschliche Aktivität oder, was synonym ist, bewusste Aktivität ist eine Form der Beziehung zur Umwelt, in der eine Person ein bewusst gesetztes Ziel verwirklicht... Die Struktur jeder Aktivität kann im folgenden Allgemeinen dargelegt werden.“ Schema: Ziel-Motiv – Methode – Ergebnis“ (Platonov K.K., 1972. S. 150-151).

Das Studium komplexer, vielseitiger intellektueller Aktivitäten (z. B. juristischer) ist nur unter Einbeziehung der Figur selbst und ihrer Persönlichkeit in den Forschungsprozess möglich, und die Ergebnisse dieser Forschung ermöglichen die Lösung der dringendsten Fragen von das System der Psychologie der juristischen Arbeit. In der Anfangsphase einer solchen Forschung ist es wichtig, sich auf die typischsten Aspekte der Strafverfolgungsaktivitäten zu konzentrieren. Die Kenntnis der psychologischen Muster der Tätigkeit dieses Berufs schafft die Voraussetzungen, Muster zu erkennen, die für die juristische Tätigkeit im Allgemeinen und die Strafverfolgungstätigkeit im Besonderen charakteristisch sind.

Ein Beispiel für die Umsetzung einer systematischen Methode in der Psychologie der juristischen Arbeit ist ein Professiogramm, bei dem es sich um eine komplexe hierarchische Struktur handelt. Jede der sechs Seiten des Professiogramms spiegelt erstens einen bestimmten Zyklus beruflicher Tätigkeit wider und zweitens setzt es persönliche Qualitäten, Fähigkeiten, Fertigkeiten sowie Kenntnisse um, die den beruflichen Erfolg auf dieser Tätigkeitsebene sichern (Vasiliev V.L., 2000) .

Die Untersuchung der integralen Individualität (zum Beispiel der Persönlichkeit des Untersuchers) erfolgt auf der Grundlage eines systematischen Ansatzes. Eine der wesentlichen methodischen Anforderungen dieses Ansatzes besteht darin, dass die Charakterisierung des Gesamtsystems andere Konzepte erfordert als die Charakterisierung einzelner Hierarchieebenen. Der systematische Ansatz erfordert die Herstellung mehrdimensionaler Beziehungen zwischen vielen verschiedenen Indikatoren, und Regressionskurven (Korrelationskurven) spiegeln nur Beziehungen zwischen zwei Parametern wider. In diesem Zusammenhang ist die Aussage von V.S. interessant. Merlin, dass „wenn ein Psychologe hundert Diagramme aus einem Menschen herausquetscht, das nicht bedeutet, dass er seine Individualität kannte“ (Merlin V.S., 1978, S. 17).

Ähnliche Dokumente

Frühgeschichte der Rechtspsychologie. Formalisierung der Rechtspsychologie als Wissenschaft. Geschichte der Rechtspsychologie im 20. Jahrhundert. Allgemeine Fragen der Rechtspsychologie (Thema, System, Methoden, Geschichte, Verbindungen zu anderen Wissenschaften).

Zusammenfassung, hinzugefügt am 01.07.2004

Methodische Grundlagen und Struktur der modernen Rechtspsychologie. Grundkategorien der Rechtspsychologie. Der Platz der Rechtspsychologie im System des psychologischen und juristischen Wissens. Gegenstand, Grundprinzipien und Aufgaben der Rechtspsychologie.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 10.06.2010

Gegenstand, Aufgaben, Grundsätze der Rechtspsychologie. Historische Entstehung der ausländischen und inländischen Rechtspsychologie. Aktueller Stand der Rechtspsychologie. Perspektiven für die Entwicklung der inländischen Rechtspsychologie.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 18.09.2006

Gegenstand, Aufgaben und Kategorien der Rechtspsychologie, ihre Struktur. Merkmale der Prinzipien: Objektivität, Legalität, Einheit von Bewusstsein und Handeln, Unschuldsvermutung. Der Platz der Rechtspsychologie im System des psychologischen und juristischen Wissens.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 13.05.2010

Das Wesen der Erkenntnis in der Rechtspsychologie, die wissenschaftlichen Grundprinzipien der Erkenntnismethodik. Technologie zur Anwendung von Kenntnissen der Rechtspsychologie bei Ermittlungstätigkeiten, Vorermittlungen, Gerichtsverfahren und Korrekturen von Verurteilten.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 18.04.2010

Lösung methodischer Probleme in der Rechtspsychologie. Anwendung psychologischer Erkenntnisse in Ermittlungen, Vorermittlungen und Gerichtsverfahren. Entwicklungsrichtung der forensischen Psychologie in Russland. Rechtspsychologie in der Forschung ukrainischer Wissenschaftler.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 19.05.2010

Rechtspsychologie als Teilgebiet der Psychologie. Gegenstand, Methoden und Aufgaben der Rechtspsychologie. Psychologische Untersuchung von Problemen der Strafverfolgung. Psychologische Kultur eines Anwalts. Wissenschaftliche Synthese juristischen und psychologischen Wissens.

Test, hinzugefügt am 09.11.2010

Methodische Merkmale des Unterrichts der angewandten Psychologie, der Bildung psychologischen Denkens. Aufgaben der Rechtspsychologie. Methodische Besonderheiten der Rechtspsychologielehre, ein Fragen-, Aufgaben- und Aufgabensystem für den Praxisunterricht.

Test, hinzugefügt am 26.05.2010

Definition von Gegenstand, Aufgaben, System und Methode der Rechtspsychologie bei der Bestimmung des Ortes und der Rolle des Einzelnen. Studium der Psychologie der juristischen Arbeit, der kriminellen Gruppe, der Kriminalität und der Psychologie des Opfers. Psychologie der Voruntersuchung.

Vorlesungsverlauf, hinzugefügt am 15.02.2011

Das Konzept der Rechtspsychologie. Die Bedeutung der Psychologie in der Berufsausbildung von Juristen. Merkmale der praktischen Anwendung der wichtigsten Methoden zur Sammlung von Primärinformationen: Gespräche und Beobachtungen. Einen Plan für das Gespräch erstellen. Die Natur kriminellen Verhaltens.

Klassifizierung von Methoden

Die Rechtspsychologie nutzt in großem Umfang verschiedene Methoden der Rechtswissenschaft und Psychologie, um die von ihr untersuchten objektiven Gesetze aufzudecken. Diese Methoden können sowohl nach Zweck als auch nach Forschungsmethoden klassifiziert werden.
Entsprechend der Zielsetzung der Studie werden die Methoden der forensischen Psychologie in die folgenden drei Gruppen eingeteilt.

METHODEN DER WISSENSCHAFTLICHEN FORSCHUNG. Mit ihrer Hilfe untersuchen sie die psychologischen Muster gesetzlich geregelter zwischenmenschlicher Beziehungen und entwickeln zudem wissenschaftlich fundierte Empfehlungen für die Praxis – die Kriminalitätsbekämpfung und deren Prävention.

METHODEN DER PSYCHOLOGISCHEN BEEINFLUSSUNG DER PERSÖNLICHKEIT.

Diese Methoden werden von Beamten im Kampf gegen die Kriminalität eingesetzt. Der Anwendungsbereich dieser Methoden ist durch die Rahmenbedingungen des Strafprozessrechts und der Ethik begrenzt. Sie zielen darauf ab, folgende Ziele zu erreichen: Kriminalität verhindern, ein Verbrechen aufklären und seine Ursachen ermitteln, Kriminelle umerziehen und sie an die Bedingungen eines normalen Daseins in einem normalen sozialen Umfeld anpassen.

METHODEN DER FORENSISCHEN PSYCHOLOGISCHEN UNTERSUCHUNG.
Ihr Ziel ist eine möglichst vollständige und objektive Untersuchung, die von einem erfahrenen Psychologen im Auftrag der Ermittlungs- oder Justizbehörden durchgeführt wird. Die Bandbreite der in dieser Studie verwendeten Methoden ist durch die Anforderungen der Gesetzgebung zur Regelung der Prüfung begrenzt.
Die wichtigsten Methoden der forensisch-psychologischen Forschung sind folgende:
Methode der psychologischen Analyse von Kriminalfallmaterialien;
anamnestische (biografische) Methode;
Beobachtungsmethoden und Naturexperimente;
instrumentelle Methoden zur Untersuchung individueller psychologischer Eigenschaften einer Person.
Die Qualität und das wissenschaftliche Niveau jeder konkreten Untersuchung psychischer Phänomene hängen maßgeblich von der richtigen Wahl der Forschungsmethoden ab. Ein Gutachterpsychologe hat nicht das Recht, im Rahmen einer Gutachterstudie unzureichend geprüfte psychodiagnostische Methoden anzuwenden. In einigen Fällen, in denen ihr Einsatz für die Untersuchung des Untersuchungsgegenstandes äußerst notwendig erscheint, muss jede neue Methode im POC-Bericht detailliert beschrieben werden, wobei ihre diagnostischen Fähigkeiten und Daten zur Zuverlässigkeit der Messung anzugeben sind.
Zu den methodischen Grundsätzen der Organisation und Durchführung eines Gutachtens gehört die Methode der Rekonstruktion der psychologischen Prozesse und Zustände des Subjekts in der Zeit vor der Straftat, zum Zeitpunkt der Straftat und unmittelbar danach sowie die Ermittlung der psychologischen Merkmale und Dynamik dieser Prozesse.
Einige Autoren unterscheiden drei Stadien bei der Entstehung einer asozialen Handlung: a) die Bildung einer Persönlichkeit mit einer asozialen Ausrichtung; b) Bildung einer konkreten Entscheidung in Bezug auf die Begehung einer asozialen Handlung; c) Umsetzung dieser Entscheidung, einschließlich der Begehung einer Handlung und ihrer schädlichen Folgen. Der Fachpsychologe steht vor der Aufgabe, psychologische Determinanten in jeder Phase zu identifizieren. Entscheidungsfindung wird als ein Prozess der Interaktion zwischen den persönlichen Eigenschaften des Subjekts, seinen Einstellungen, Wertorientierungen und Verhaltensmotiven mit den Merkmalen der objektiven äußeren Situation, in der es handeln muss, betrachtet.
Bei der Problematik der persönlichen Entscheidungsfindung über die Begehung einer asozialen Tat geht es vor allem um die Frage, welche Rolle individuelle psychische Eigenschaften spielen und ob sie den Entscheidungsprozess regulieren. Jede Persönlichkeit zeichnet sich durch eine individuelle Kombination von Techniken aus, um aus einer Schwierigkeit herauszukommen, und diese Techniken können als eine Form der Anpassung angesehen werden.
Psychologische Absicherung ist ein spezielles Regulierungssystem zur Persönlichkeitsstabilisierung, das darauf abzielt, das mit der Wahrnehmung eines Konflikts verbundene Angstgefühl zu beseitigen oder zu minimieren. Die Funktion der psychologischen Abwehr besteht darin, die Bewusstseinssphäre vor negativen, traumatischen Erfahrungen zu schützen. Zu den Abwehrmechanismen zählen Fantasien, Rationalisierungen, Projektionen, Realitätsverleugnung, Verdrängung usw. Es können komplexere Formen von Abwehrreaktionen beobachtet werden, die sich in simulativem und dissimulativem Verhalten manifestieren. Psychologische Abwehrmechanismen sind mit der Neuordnung bewusster und unbewusster Komponenten des Wertesystems verbunden.
Merkmale der psychologischen Abwehr werden durch individuelle psychologische und Altersmerkmale bestimmt.
Angesichts der Breite und Vielseitigkeit der Aufgaben, vor denen ein erfahrener Psychologe steht, ist es daher notwendig, keine einmalige Untersuchung der Persönlichkeit des Subjekts durchzuführen, sondern den Prozess seiner Entwicklung zu untersuchen und die Vielfalt seiner Manifestationen unter verschiedenen Bedingungen zu analysieren. Keine der psychologischen Methoden garantiert den Erhalt absolut zuverlässiger und wertvoller Daten über die Person. Ein wichtiger Aspekt der produktiven Persönlichkeitsforschung ist die Kombination von Daten aus Standard- und Nicht-Standard-Forschung, eine Kombination aus experimentellen und nicht-experimentellen Methoden.
Spezifische Methoden der Rechtspsychologie umfassen die psychologische Analyse eines Straffalls. Besonders produktiv ist hier die Untersuchung des Problems der Entscheidungsfindung (dies wird von der Kriminalpsychologie, der Ermittlungspsychologie, der Psychologie des Gerichtsverfahrens, der Psychologie des Opfers usw. behandelt).
Zu den Merkmalen der Rechtspsychologie gehören insbesondere besondere, außergewöhnliche Bedingungen und Umstände, in denen sich die untersuchte Person befindet: das Opfer, der Kriminelle, der Augenzeuge. Diese Bedingungen (kriminogene Situation, kriminelle Situation, Ermittlungssituation usw.), in denen eine Person handelt, „offenbaren“ solche Strukturen und Qualitäten, die unter den Bedingungen der gewöhnlichen Forschung entweder nur sehr schwer fassbar oder überhaupt nicht sichtbar sind.
Für die Rechtspsychologie relevant ist die Methode der Psychoanalyse, die zu einer tieferen und umfassenderen Untersuchung der Persönlichkeit, insbesondere der Sphäre des Unterbewusstseins, beiträgt.
Das psychoanalytische Modell beinhaltet die Betrachtung und das Verständnis der inneren Dynamik des Seelenlebens des Subjekts: den Kampf zwischen verschiedenen bewussten und unbewussten Bedürfnissen und Motiven seines Verhaltens, den Anforderungen der Realität sowie eine Analyse seiner psychologischen Abwehrkräfte, seines Charakters und seiner typischen Manifestationen von Widerstand usw.
Der Psychoanalytiker ist bestrebt, dem Klienten zu helfen, seine tiefsitzenden Probleme zu erkennen. Es wird davon ausgegangen, dass die meisten Schwierigkeiten im Leben eines Menschen durch Konflikte verursacht werden, die im Laufe seiner Entwicklung auftreten, und das Ziel der Psychoanalyse besteht darin, einem Menschen bei der Lösung zu helfen Der Konflikt. ^!
Die Ziele der Psychoanalyse sind: Integration bewusster und unbewusster Komponenten der Psyche; Individualisierung als Prozess spiritueller Reifung; Bewusstsein für die bestimmenden Motive des eigenen Verhaltens; Bewusstsein für die eigenen inneren Ressourcen, Talente und Fähigkeiten; Entwicklung reifer Beziehungen (Fürsorge, Verantwortung); Verantwortung für Ihr Verhalten übernehmen; Verbesserung der Lebensbedingungen anderer; Entwicklung von Ich-Funktionen; Entwicklung der Autonomie; Entwicklung des Selbst; produktives Sein, Aktivität, Beziehungen, Trennung von innerer und äußerer Realität; Integration vergangener und gegenwärtiger Erfahrungen; Klärung des Platzes des eigenen „Ich“ unter anderem; Anerkennung des Wertes des Prozesses der Beziehungen zu sich selbst und zur Welt; Identitätserreichung; Isolation überwinden; Aufbau von Grundvertrauen, Kompetenz, Intimität; Ich-Integration; Betonung der Einzigartigkeit jedes Einzelnen; gesellschaftliches Interesse wecken; Bewusstsein und Bildung eines Lebensstils1. Die Psychoanalyse hat sich bei der Untersuchung von Motiven für kriminelles Verhalten, den wahren Ursachen komplexer Konflikte, der Bestimmung des Ausmaßes sozialer Vernachlässigung usw. weit verbreitet.
|In Bezug auf Forschungsmethoden verfügt die forensische Psychologie über Beobachtungsmethoden, Experimente, Fragebogenmethoden und Interviewmethoden.

BEOBACHTUNGSMETHODE. Sein Hauptwert liegt darin, dass der Forschungsprozess den normalen Ablauf menschlicher Aktivitäten nicht stört. Um objektive Ergebnisse zu erhalten, müssen gleichzeitig eine Reihe von Bedingungen beachtet werden: Bestimmen Sie im Voraus, welche Muster uns interessieren, erstellen Sie ein Beobachtungsprogramm, erfassen Sie die Ergebnisse korrekt und bestimmen Sie vor allem den Ort der Muster Beobachter selbst und seine Rolle unter den untersuchten Personen. Die Einhaltung dieser Anforderungen ist für Situationen, die in der forensischen Psychologie untersucht werden, sehr wichtig. Zur Aufzeichnung der Beobachtungsergebnisse können technische Mittel eingesetzt werden, wobei in erster Linie die Rede der beobachteten Person auf Tonband aufgezeichnet wird. In manchen Fällen ist es sinnvoll, Fotos und Filmaufnahmen zu machen. Die Beobachtung kann nicht nur von einem psychologischen Forscher durchgeführt werden, sondern auch von jedem Beamten, der relevante Informationen einholen muss, um die Ergebnisse seiner Analyse im Kampf gegen die Kriminalität zu nutzen.

EXPERIMENTELLE METHODE. Die Verwendung dieser Methode zeigt die Abhängigkeit der Eigenschaften mentaler Prozesse von äußeren Reizen, die auf das Subjekt einwirken. Das Experiment ist so konzipiert, dass sich die äußere Stimulation nach einem streng definierten Programm ändert. Der Unterschied zwischen einem Experiment und einer Beobachtung liegt vor allem darin, dass der Forscher bei der Beobachtung mit dem Auftreten des einen oder anderen mentalen Phänomens rechnen muss und während eines Experiments durch Veränderung der äußeren Situation gezielt den gewünschten mentalen Prozess herbeiführen kann. Labor- und Naturexperimente haben in der Praxis der forensischen psychologischen Forschung eine weite Verbreitung gefunden.
Laborexperimente sind vor allem in der wissenschaftlichen Forschung sowie bei forensisch-psychologischen Untersuchungen üblich. Zu den Nachteilen eines Laborexperiments zählen die Schwierigkeit, Technologie unter den praktischen Bedingungen von Strafverfolgungsbehörden einzusetzen, sowie Unterschiede im Ablauf mentaler Prozesse unter Laborbedingungen und unter normalen Bedingungen. Diese Nachteile werden durch die Verwendung der natürlichen Experimentmethode überwunden. Dies gilt zunächst für die Durchführung von Ermittlungsexperimenten, deren Zweck darin besteht, bestimmte psychophysiologische Eigenschaften von Opfern, Zeugen und anderen Personen zu testen. In schwierigen Fällen empfehlen wir, einen spezialisierten Psychologen zur Teilnahme an Untersuchungsexperimenten einzuladen.

FRAGEBOGENMETHODE. Diese Methode zeichnet sich durch die Homogenität der Fragen aus, die einem relativ großen Personenkreis gestellt werden, um quantitatives Material über die für den Forscher interessanten Fakten zu erhalten. Dieses Material wird einer statistischen Verarbeitung und Analyse unterzogen. Im Bereich der forensischen Psychologie hat sich die Fragebogenmethode bei der Untersuchung des Mechanismus der Bildung krimineller Absichten weit verbreitet (Fragebögen wurden bei einer großen Zahl von Plünderern von Staatseigentum und Hooligans durchgeführt). Die Fragebogenmethode wurde bei der Untersuchung des Berufsprofils des Ermittlers, seiner beruflichen Eignung und seiner beruflichen Deformation recht häufig eingesetzt. Derzeit wird die Fragebogenmethode eingesetzt, um einige Aspekte der Kriminalitätsursachen zu untersuchen.
Der Hauptvorteil dieser Methode ist ihre vollständige Anonymität. Dadurch gaben die Probanden bei der Nutzung des Geräts auf eine Reihe „kritischer“ Fragen andere Antworten als in den Fragebögen.

INTERVIEWMETHODE (GESPRÄCH). Diese Hilfsmethode kann gleich zu Beginn der Studie zur allgemeinen Orientierung und Erstellung einer Arbeitshypothese eingesetzt werden. Typisch ist dieser Einsatz insbesondere bei der Untersuchung einer Person im Rahmen einer Vorermittlung.
Interviews (Gespräche) können auch im Anschluss an Fragebogenstudien eingesetzt werden, wenn deren Ergebnisse durch Interviews vertieft und differenziert werden. Bei der Gesprächsvorbereitung sollte großer Wert auf die Formulierung der Fragen gelegt werden, diese sollten kurz, konkret und verständlich sein.
In den letzten Jahren hat das Interesse am Einsatz der Computerpsychodiagnostik stark zugenommen. Die ersten Versionen automatisierter psychologischer Systeme wurden in unserem Land bereits in den 1960er Jahren entwickelt. Aufgrund der Komplexität der Computerbedienung und ihrer hohen Kosten fanden sie jedoch keine Massenverbreitung. Und das seit Mitte der 1980er Jahre. Computersysteme werden bereits flächendeckend in die Prüfpraxis eingeführt.
In der Rechtspsychologie erscheint es sehr produktiv, die psychologischen Muster individuellen Verhaltens zu untersuchen, das in einer Problemsituation rechtliche Konsequenzen hat. Dieser Ansatz ist sowohl für die Untersuchung der psychologischen Muster gesetzestreuen Verhaltens als auch für die Aufklärung der Mechanismen illegalen Verhaltens und seiner verschiedenen Folgen (von der Aufklärung eines Verbrechens bis zur Resozialisierung des Kriminellen) wirksam.
Ein systematischer Ansatz in Kombination mit verschiedenen Methoden der Psychologie und Rechtswissenschaft ermöglicht es uns also, die grundlegenden psychologischen Muster des Aktivitätsprozesses, die Persönlichkeitsstruktur, das System der Rechtsnormen und die Art ihrer Interaktion eingehend zu analysieren und zu identifizieren sowie eine genaue Aussage zu treffen Beschreibung dieser Interaktion unter Berücksichtigung aller beteiligten Elemente und Hervorhebung ihrer wesentlichen Eigenschaften.

Voraussetzungen und Ursprünge der Rechtspsychologie. Eine Reihe von Lehrbüchern zur Rechtspsychologie führen ihre Ursprünge bis in die Antike zurück. Analysiert werden Trends in der Genese der juristischen Weltanschauung, die Aussagen von Sokrates, die Werke von Demokrit, Platon, Aristoteles und anderen Klassikern der Antike zu Fragen der Gerechtigkeit und Legalität sowie die Notwendigkeit, die Eigenschaften der menschlichen Seele zu berücksichtigen werden zitiert. Ein solcher Ansatz zur Geschichtsschreibung ist jedoch weit gefasst, da seine Umsetzung eine Mischung aus drei inhaltlich unterschiedlichen, wenn auch in gewissem Maße miteinander verbundenen Bedeutungen des Begriffs „Psychologie“ beinhaltet: alltägliche (vorwissenschaftliche), philosophische und spezifisch wissenschaftliche.

Es erscheint richtiger, mit der Analyse der Voraussetzungen für die Entstehung der Rechtspsychologie erst ab dem Zeitpunkt zu beginnen, an dem einerseits reale gesellschaftliche Bedürfnisse entstehen, den psychologischen Faktor in der zivilrechtlichen Regelung zu berücksichtigen, und andererseits In verschiedenen Wissenschaften und in der Rechtspraxis sammelt sich bereits empirisches Material an, das die Rolle psychologischer Phänomene im Rechtsbereich „hervorhebt“. Eine solche historische Periode ist das Zeitalter der Aufklärung. Damals wurden in wissenschaftlichen Diskussionen die Grundlagen für einen rationalistischen Ansatz zur Aufklärung von Kriminalitätsursachen gelegt und empirisch-psychologisches Material zur Gerichtstätigkeit und zu Orten der Freiheitsberaubung gesammelt.

Die Überwindung theologischer und naturalistischer Ansichten zur Kriminalität erfolgte in den Werken der französischen humanistischen Philosophen D. Diderot, J.J. Russo, S.L. Montesquieu, M.F.A. Voltaire, C. Helvetius, P. Holbach, wo argumentiert wurde, dass das Gesetz nicht der Wille der Herrscher sein sollte, sondern ein Maß für die von der Gesellschaft wahrgenommene soziale Gerechtigkeit, basierend auf den Ideen der individuellen Freiheit und der Achtung ihrer natürlichen Rechte. Gleichzeitig dank der wissenschaftlichen und juristischen Entwicklungen des italienischen Anwalts Cesare Beccaria (1738-1794), der den Grundstein für die rationale rechtliche Kodifizierung von Verbrechen legte, und des englischen Wissenschaftlers Jeremy Bentham (1748-1832), der schuf die „utilitaristische Theorie der Ursachen von Kriminalität“, Interesse an der Untersuchung von Kriminalitätsfaktoren und der Persönlichkeit bestimmter Arten von Kriminellen sowie dem Einfluss von Ermittlungen, Gerichtsverfahren und Bestrafung auf sie.

Als erste monografische Werke zur Rechtspsychologie gelten traditionell die Veröffentlichungen der deutschen Wissenschaftler K. Eckarthausen „Über die Notwendigkeit psychologischer Kenntnisse bei der Erörterung von Verbrechen“ (1792) und I.Kh. Schaumann „Gedanken zur Kriminalpsychologie“ (1792). Aber auch in den Werken ihrer Vorgänger waren interessante psychologische Ideen enthalten. So der französische Anwalt Francois de Pitaval in den Jahren 1734–1743. veröffentlichte ein zwanzigbändiges Werk „Amazing Criminal Cases“, in dem er versuchte, das psychologische Wesen krimineller Handlungen aufzudecken. In John Howards Monographie „The State of Prisons in England and Wales“ (1777), die auf der Grundlage einer Studie über eine beträchtliche Anzahl von Haftanstalten in ganz Europa (mehr als 300, darunter in Russland) verfasst wurde, verteidigte er nicht nur aktiv die Ideen zur Verbesserung des Unterhalts von Gefangenen und der Wahrung ihrer Rechte, wies aber auch darauf hin, wie wichtig es ist, die individuellen Merkmale von Personen, die in Strafvollzugsanstalten Strafen verbüßen, zu untersuchen und zu berücksichtigen.

Unter einheimischen Wissenschaftlern des 18. Jahrhunderts waren in den Werken von I.T. recht fruchtbare Ansichten im psychologischen Aspekt enthalten. Pososchkowa (1652-1726). Er bewies insbesondere die Relevanz der Entwicklung einer Klassifizierung von Kriminellen nach dem „Grad der Verderbtheit“ und begründete auch psychologisch wirksame Methoden zur Befragung von Zeugen und Angeklagten. Eine weitere fortschrittliche Persönlichkeit in Russland dieser Zeit, V.N. Tatishchev (1686-1750) argumentierte, dass Gesetze oft aus Unwissenheit verletzt werden und es daher notwendig sei, von Kindheit an Bedingungen für ihr Studium zu schaffen. In den Werken von M.M. Schtscherbaty (1733-1790) machte auf die besondere Bedeutung der Kenntnis des Gesetzgebers über das „menschliche Herz“ aufmerksam. F.V. Uschakow unternahm in seiner Abhandlung „Über das Gesetz und den Zweck der Strafe“ (1770) den Versuch, die psychologischen Bedingungen der Wirkung der Strafe aufzudecken und insbesondere „sie zur Reue zu bringen“. EIN. Radishchev (1749-1802) begründete in seinem Werk „Über die Vorschriften des Rechts“ Maßnahmen zur Verhinderung von Straftaten, die auf der Berücksichtigung der Psychologie der Persönlichkeit des Kriminellen (und vor allem seiner Motivation) basieren.

Ein Merkmal der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. ist die Zunahme von Veröffentlichungen über Kriminalität und die Persönlichkeit des Kriminellen, die auf den Errungenschaften der Naturwissenschaften (Anatomie, Biologie, Physiologie, Psychiatrie usw.) basieren. Dies sind die Werke der deutschen Wissenschaftler I. Hofbauer „Psychologie in ihren wichtigsten Anwendungen im Justizleben“ (1808) und I. Friedreich „Systematischer Leitfaden zur forensischen Psychologie“ (1835) sowie Veröffentlichungen einheimischer Wissenschaftler A.P. Kunitsyna, A.I. Galich, K. Elpatievsky, G.S. Gordienko, P.D. Lodiy zur psychologischen Rechtfertigung der Bestrafung, Besserung und Umerziehung von Kriminellen.

In der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Die phrenologische (von griechisch phren – Geist) Theorie des österreichischen Anatomen Franz Gall (1758-1828), der versuchte, den direkten Zusammenhang zwischen mentalen Phänomenen und äußeren physikalischen Merkmalen der Struktur des menschlichen Gehirns (das Vorhandensein von Ausbuchtungen, Vertiefungen und Beziehungen zwischen Teilen des Schädels) erfreuten sich großer Beliebtheit. . Galls Anhänger versuchten, „phrenologische Karten“ zu erstellen, um Arten von Kriminellen zu identifizieren. Auch in Russland fand Propaganda der „phrenologischen Idee“ statt. Zum Beispiel Professor H.R. Stelzer unterrichtete zunächst in Moskau (1806-1812) und dann an den Jurjew-Universitäten (heute Tartu) einen speziellen Kurs „Kriminalpsychologie nach F. Gall“ für zukünftige Anwälte.

Die Apotheose in der Entwicklung des biologisierenden Ansatzes zur Persönlichkeit des Kriminellen war die Veröffentlichung der Monographie „Der kriminelle Mann, untersucht auf der Grundlage von Anthropologie, forensischer Medizin und Gefängnisstudien“ durch den italienischen Gefängnispsychiater Cesare Lombroso (1835-1909). “ (1876), der das Konzept des „geborenen Verbrechers“ entwickelte, in Anbetracht dessen, dass er durch atavistische Merkmale gekennzeichnet ist, die mit seinen wilden Vorfahren in Zusammenhang stehen. Laut C. Lombroso kann ein typischer „geborener Krimineller“ an bestimmten physiognomischen Merkmalen erkannt werden: schräge Stirn, verlängerte oder unentwickelte Ohrläppchen, hervorstehende Wangenknochen, große Kiefer, Grübchen am Hinterkopf usw.

Ch. Lombrosos Eintreten für einen objektiven Ansatz zur Untersuchung der Persönlichkeit von Kriminellen fand aktive Unterstützung von Wissenschaftlern in vielen Ländern der Welt, darunter auch Russland (I.T. Orshansky, I. Gvozdev, in den frühen Werken von D.A. Dril). Gleichzeitig wurden sie aufgrund der inländischen soziokulturellen Traditionen und der interdisziplinären Ausrichtung sofort von vielen Juristen (V.D. Spasovich, N.D. Sergievsky, A.F. Koni usw.) und psychologisch orientierten Wissenschaftlern (V. M. Bekhterev, V. F. Chizh, P. I. Kovalevsky, usw.).

Die Intensivierung der psychologischen Erforschung der Ursachen von Kriminalität und der Persönlichkeit des Kriminellen in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts wurde maßgeblich durch Fortschritte auf dem Gebiet der Sozial- und Geisteswissenschaften sowie aktuelle Bedürfnisse der Rechtstheorie und -praxis beeinflusst. In vielen Ländern der Welt (in Russland seit 1864) wurden Justizreformen durchgeführt, in deren Folge die Grundsätze der Unabhängigkeit und Unabsetzbarkeit der Richter, der Wettbewerbsfähigkeit des Gerichtsverfahrens und der Gleichheit der Parteien, der Anerkennung des Geschworenenurteils usw. , in Gerichtsverfahren festgestellt wurden, schufen günstige Voraussetzungen für die Nachfrage nach psychologischem Wissen. S.I. Barshev schrieb in seinem Werk „A Look at the Science of Criminal Law“ (1858): „Keine einzige Frage des Strafrechts kann ohne die Hilfe der Psychologie gelöst werden ... und wenn der Richter die Psychologie nicht kennt, dann wird dies der Fall sein.“ sei kein Prozess gegen Lebewesen, sondern gegen Leichen. K.Ya. Yanevich-Yanevsky im Artikel „Gedanken zur Strafjustiz aus psychologischer und physiologischer Sicht“ (1862) und V.D. Spasovich macht im Lehrbuch „Criminal Law“ (1863) auf die Bedeutung einerseits der Festlegung von Rechtsgesetzen unter Berücksichtigung der menschlichen Natur und andererseits auf das Vorhandensein psychologischer Kompetenz bei Anwälten aufmerksam.

IHNEN. Sechenov (1829-1905) – der Anführer der häuslichen Physiologen und gleichzeitig Begründer des objektiven Verhaltensansatzes in der Psychologie als eigenständiger Wissenschaft – argumentierte in seinem Werk „Die Lehre vom freien Willen von der praktischen Seite“, dass „Zwangsmaßnahmen.“ gegen Kriminelle, basierend auf physiologischen und psychologischen Erkenntnissen über innere Gesetze der Persönlichkeitsentwicklung, muss das Ziel verfolgen, diese zu korrigieren.“ In der Monographie des inländischen Psychiaters A.U. Frese stellte in „Essays on Forensic Psychology“ (1871) fest, dass das Thema dieser Wissenschaft „die Anwendung von Informationen über die normalen und abnormalen Manifestationen des Geisteslebens auf rechtliche Fragen“ sein sollte. In einem 1877 veröffentlichten Artikel des Anwalts L.E. Vladimirov „Psychologische Merkmale von Kriminellen nach neuesten Forschungsergebnissen“ stellte fest, dass die sozialen Ursachen von Kriminalität im individuellen Charakter des Kriminellen liegen und daher eine gründliche psychologische Forschung erforderlich ist. JA. Dril, der sowohl über eine medizinische als auch eine juristische Ausbildung verfügte, verteidigte in mehreren seiner Veröffentlichungen in den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts („Criminal Man“, 1882; „Young Delinquents“, 1884 usw.) gezielt einen interdisziplinären Ansatz und bewies dies Recht und Psychologie befassen sich mit den gleichen Phänomenen – den Gesetzen des menschlichen Bewusstseinslebens, und daher muss das Recht, da es keine eigenen Mittel zur Untersuchung dieses Phänomens hat, sie aus der Psychologie übernehmen.

In den späten 80er Jahren des 19. Jahrhunderts wurde von I.Ya., Professor an der Universität St. Petersburg, eine der theoretisch tiefgreifendsten Typologien von Kriminellen (geisteskrank, zufällig, berufstätig) entwickelt. Foinitsky und seine Anhänger (D.A. Dril, A.F. Lazursky, S.N. Poznyshev und andere).

Die Klärung der psychologischen Muster der Geschworenentätigkeit spiegelte sich in den Veröffentlichungen von L.E. wider. Vladimirova, A.F. Koni, A.M. Bobrishchev-Pushkin und viele andere einheimische Wissenschaftler. Zu den aktiven Befürwortern der Einführung psychologischer Untersuchungen in Gerichtsverfahren gehörten die Rechtsanwälte L.E. Vladimirov, S.I. Gogel, Psychiater V.M. Bechterew, S.S. Korsakov und V.P. Serbisch.

Wenn man über das deutliche Wachstum des Interesses an psychologischem Wissen in Russland nach der Justizreform von 1864 spricht, sollte man die Rolle der Werke der einheimischen Schriftsteller N.G. Chernyshevsky, F.M. Dostojewski sowie die journalistischen und journalistischen Werke von A. Semiluzhsky („Die Gemeinschaft und ihr Leben im russischen Gefängnis“, 1870), N.M. Yadrintseva („Russische Gemeinschaft im Gefängnis und Exil“, 1872) und P.F. Jakubowitsch („In der Welt der Ausgestoßenen, Notizen eines ehemaligen Sträflings“, 1897). Die Veröffentlichungen dieser Autoren, die die mit dem Gefängnisaufenthalt verbundenen Qualen erlebten, intensivierten die wissenschaftliche Diskussion über die Motive von Verbrechen, über die Möglichkeit und Art des Prozesses der Besserung von Gefangenen.

Im Ausland wurden nach dem Aufkommen der Psychologie als eigenständige Wissenschaft2 viele ihrer Theorien aktiv nachgefragt, um die Ursachen von Kriminalität zu erklären. Geleitet von den Ideen von Gustav Le Bon (1841-1931), der als erster eine psychologische Analyse des Phänomens „Menge“ begann und die Rolle des Mechanismus „Ansteckung“ identifizierte, versuchten mehrere Wissenschaftler, sie zu entwickeln in ihren Konzepten, die die Gründe für die rechtswidrigen Handlungen der Massen erklären. Gabriel Tarde (1843-1904) argumentierte in seinen grundlegenden Werken „Die Gesetze der Nachahmung“ und „Die Philosophie der Bestrafung“, die 1890 in Paris veröffentlicht wurden, dass kriminelles Verhalten wie jedes andere auch von Menschen in der realen Gesellschaft erlernt werden kann die Grundlage psychologischer Mechanismen „Nachahmung“ und „Lernen“. Tarde betrachtete Kriminelle als eine Art „soziales Experiment“ und argumentierte, dass rechtliche Dispositionen auf einer psychologischen Grundlage und nicht auf der Prämisse „gleicher Strafen für gleiche Verbrechen“ aufgebaut werden sollten.

Die Entwicklung des sozialpsychologischen Ansatzes zur Erforschung von Kriminalitätsursachen wurde maßgeblich durch die Arbeiten des französischen Soziologen E. Durkheim (1858-1917) beeinflusst. In Russland ist Rechtsanwalt N.M. Korkunov betrachtete in seinen „Vorlesungen über die Allgemeine Rechtstheorie“ (1886) die Gesellschaft als „psychische Einheit der Menschen“ und interpretierte das Recht als Instrument zur Gewährleistung einer bestimmten Ordnung bei Konflikten in zwischenmenschlichen Beziehungen. Sozialpsychologische Ansichten wurden in den Werken einheimischer Wissenschaftler wie S.A. entwickelt. Muromtsev, P.I. Novgorodtsev, M.M. Kovalevsky, I.D. Kavelin, N.Ya. Grot, M.N. Gernet, M.M. Isaev. Der größte Anwalt des frühen 20. Jahrhunderts L.I. Petrazhitsky (1867-1931) schuf das rationalistische Konzept der „Psychologie des Rechts“, in dem das Recht als mentales Phänomen wirkt.

Ende des 19. – Anfang des 20. Jahrhunderts. sind auch insofern von Bedeutung, als eine Reihe grundlegender psychologischer und juristischer Werke erschienen. So veröffentlichte der österreichische Wissenschaftler G. Gross 1898 die Monographie „Kriminalpsychologie“. V. Stern zusammen mit G. Gross und O. Lipman 1903-1906. in Leipzig geben sie eine Sonderzeitschrift „Berichte zur Psychologie des Zeugnisses“ heraus. In Russland seit 1904, herausgegeben von V.M. Bechterew veröffentlichte das „Bulletin of Psychology, Criminal Anthropology and Hypnotism“.

Für das Ende des 19. – Anfang des 20. Jahrhunderts. характерна активизация усилий по изучению психологии лиц, отбывающих наказания (в России - М.Н. Гернет, С.К. Гогель, А.А. Жижиленко, Н.С. Таганцев; за рубежом - И.Б. Горинг, В. Хилее usw.).

Unter Berücksichtigung der sich abzeichnenden deutlichen Erweiterung des Spektrums psychologischer und rechtlicher Probleme, die einer sorgfältigen wissenschaftlichen Untersuchung unterzogen wurden, führte der Schweizer Psychologe E. Claparède (1873-1940) 1906 den allgemeinen Begriff Rechtspsychologie ein. Zu diesem Zeitpunkt waren darin drei Hauptrichtungen klar erkennbar: Kriminal-, Forensik- und Strafvollzugspsychologie.

Bei der Entwicklung und Anwendung der experimentellen Methode in der Rechtspsychologie kommt dem größten russischen Psychologen, Psychiater und Neurologen V.M. eine bedeutende Rolle zu. Bechterew (1857-1927). In seinem 1902 veröffentlichten Artikel „Über die experimentelle psychologische Untersuchung von Kriminellen“ und zehn Jahre später in dem Buch „Objektive psychologische Methode in ihrer Anwendung auf die Kriminalitätsforschung“ befürwortete er einen integrierten Ansatz zur Untersuchung einer kriminellen Person , einschließlich der Berücksichtigung der genealogischen Vererbung, Einfluss Erziehung, Lebensumfeld und Besonderheiten der Genese der Psyche selbst. Sein talentierter Schüler A.F. Lazursky (1874-1917) entwickelte nicht nur die Methodik des „natürlichen Experiments“, sondern schuf auch eine Persönlichkeitstheorie, die als Anwendung eine recht produktive Typologie der Persönlichkeit von Kriminellen enthielt. Im Jahr 1908 von V.M. Das Psychoneurologische Institut Bechterew verfügte über eine spezielle kriminologische Abteilung. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts begannen viele Universitäten auf der ganzen Welt, Rechtsanwälten spezielle Kurse zur Rechtspsychologie im Allgemeinen oder in ihren einzelnen Zweigen anzubieten. So unterrichtete beispielsweise E. Claparède in Genf seit 1906 einen „Vorlesungskurs über Rechtspsychologie“, R. Sommer in Hessen den „Internationalen Kurs für forensische Psychologie und Psychiatrie“ und D.A. Übung am Psychoneurologischen Institut - Spezialkurs „Forensische Psychologie“.

Haupttrends in der Entwicklung der ausländischen Rechtspsychologie im 20. Jahrhundert. Zu dieser Zeit begannen ausländische Wissenschaftler, die methodischen Entwicklungen psychologischer Schulen wie Psychoanalyse, Behaviorismus und Psychotechnik aktiv in die Praxis der gesetzlichen Regulierung einzuführen. Dank der Forschung der Psychoanalytiker F. Alexander, G. Staub, A. Adler, B. Karpman, B. Bromberg und einer Reihe anderer Wissenschaftler wurde die Rolle der unbewussten Persönlichkeitssphäre bei kriminellem Verhalten aufgedeckt, und das war auch der Fall bewiesen, dass kriminelle Neigungen und stilistische Merkmale im Verhalten von Straftätern häufig eine Folge früher psychischer Traumata sind.

Das Verdienst von Vertretern des Behaviorismus (Verhaltenspsychologie) ist die umfassende Untersuchung der Mechanismen des Erlernens kriminellen Verhaltens und die aktive Einführung verschiedener Programme zur „Verhaltensänderung von Gefangenen“ mit dem Ziel ihrer Resozialisierung in die Praxis von Strafvollzugsanstalten.

In den 20er und 30er Jahren dieses Jahrhunderts versuchten seine Anhänger, geleitet von den methodischen Richtlinien des Begründers der Psychotechnik G. Münsterberg (1863–1916), ein vielfältiges psychologisches Instrumentarium zu entwickeln und in die Rechtspraxis einzuführen, unter anderem zur Lösung des folgenden Schlüssels Probleme: zur Verhütung von Rechtsverstößen; die subjektive Zusammensetzung von Straftaten zu klären; zur Interpretation von Rechtsfällen (zur Entscheidungsfindung vor Gericht), zur psychologischen Unterstützung der Arbeit von Strafverfolgungsbeamten (Entwicklung von Berufsplänen, Berufsauswahl, wissenschaftliche Arbeitsorganisation).

Im 20. Jahrhundert Die diagnostischen Instrumente der Rechtspsychologie und vor allem der testologische Ansatz zur Erforschung der Persönlichkeit von Straftätern werden im Ausland intensiv weiterentwickelt. Der Erfinder eines der ersten Intelligenztests, A. Binet, verwendete ihn erst bei der forensisch-psychologischen Untersuchung jugendlicher Krimineller und später, um die Annahme zu beweisen, dass Kriminelle eine geringere geistige Entwicklung haben. Doch am Ende wurde bewiesen, dass die Intelligenz von Kriminellen nicht geringer ist als die der Allgemeinbevölkerung.

Zu den Tests pathopsychologischer Natur in der juristischen Praxis zählen Methoden sowohl für individuelle motorisch-physiologische und mentale Prozesse als auch für die Untersuchung integraler persönlicher Eigenschaften (Charakterakzentuierungen, delinquente Fähigkeiten, Persönlichkeitsorientierung und projektive Tests („Tintenflecken“ von G . Rorschach – 1921), „Thematischer Apperzeptionstest“ – TAT von H. Morgan und G. Murray – 1935, „Porträt“-Technik von L. Szondi – 1945, „Zeichnungsfrustrations“-Technik von S. Rosenzweig – 1945 , „Farbwahl“-Test von F. Luscher – 1948 usw. sowie vielseitige Persönlichkeitsfragebögen (MMPI, CPI, EPI) usw. Eine bedeutende Errungenschaft bei der Entwicklung psychologischer Instrumente ist die Erstellung eines assoziativen Experiments Technik, die es ermöglichte, Wahrhaftigkeit/Falschheit in den Aussagen von Kriminellen zu erkennen. In den 70er und 80er Jahren begannen ausländische Wissenschaftler, auf Computermodelle zurückzugreifen. So heißt es in der Monographie der amerikanischen Wissenschaftler T. Poston und S. Stewart: „The „Theorie der Katastrophen und ihre Anwendung“, veröffentlicht in Russland, werden Ansätze und Ergebnisse der Modellierung von Gruppenverstößen im Gefängnis diskutiert.

Um das Verständnis des Wesens rechtlicher Normen und die psychologische Begründung von Möglichkeiten zur Verbesserung der Rechtsordnung zu verbessern, wurden in den letzten Jahren Methoden der Rechtshermeneutik entwickelt und umgesetzt.

Im Bereich der Umsetzung der Errungenschaften der Psychokorrektur und Psychotherapie im Rechtsbereich des 20. Jahrhunderts. Strafvollzugsanstalten dienten meist als eine Art Testgelände für die erste Erprobung ihrer Methoden.

Laut analytischen Übersichten zur Rechtspsychologie, die 1994-1996. wurden vom M.-Planck-Institut (Deutschland; Helmut Curie) durchgeführt, derzeit arbeiten allein in Westeuropa mehr als 3,5 Tausend Psychologen direkt in Strafverfolgungsbehörden. Darüber hinaus gibt es eine beträchtliche Anzahl spezialisierter Forschungszentren und akademischer Institute, in denen gezielt zu rechtspsychologischen Fragestellungen geforscht wird. Neben der Integration der Bemühungen auf nationaler Ebene (hauptsächlich durch die Schaffung von Berufsgemeinschaften von Rechtspsychologen: 1977 – in England, 1981 – in den USA, 1984 – in Deutschland usw.) gab es in den letzten Jahren eine Tendenz zu zunehmenden Kontakten und Verbindungen auf internationaler Ebene (Durchführung interkultureller Forschung, internationale Symposien usw.).

Entwicklung der inländischen Rechtspsychologie in der sowjetischen und postsowjetischen Zeit. In Russland entstanden in den ersten 15 Jahren der Sowjetmacht aufgrund der Gesellschaftsordnung und der Schaffung organisatorischer und institutioneller Bedingungen für die angewandte Forschung günstige Umstände für die Entwicklung fast aller Bereiche (Zweige) der Rechtspsychologie. Durch die Bemühungen von Mitarbeitern spezieller Büros, die in den 1920er Jahren in vielen Städten entstanden (in Saratow, Moskau, Leningrad, Woronesch, Rostow am Don, Samara usw.) sowie dem Staatlichen Institut für Kriminalitätsforschung und Durch die 1925 in Moskau entstandene Straftat wurde nicht nur eine deutliche Erweiterung des psychologischen und juristischen Wissens sichergestellt, sondern es wurden auch vielfältige Methoden zur Untersuchung der Persönlichkeit von Straftätern und deren Auswirkungen auf sie entwickelt. Zu den bedeutendsten monografischen Werken dieser Zeit zählen die Werke von K. Sotonin „Essays on Criminal Psychology“ (1925), S.V. Poznysheva „Kriminalpsychologie: Kriminelle Typen“ (1926), M.N. Gernet „Im Gefängnis. Essays zur Gefängnispsychologie“ (1927), Yu.Yu. Bechterew „Studie über die Persönlichkeit eines Gefangenen“ (1928), A.R. Luria „Experimentelle Psychologie in der forensischen Untersuchung“ (1928), A.E. Brusilovsky „Forensisch-psychologische Untersuchung“ (1929).

Auf dem Ersten Kongress zur Erforschung des menschlichen Verhaltens im Jahr 1930 wurde die Rechtspsychologie bereits als angewandte Wissenschaft anerkannt und die Verdienste von Wissenschaftlern bei der Entwicklung von Problemen strafrechtlicher, gerichtlicher und strafrechtlicher Natur hervorgehoben (A.S. Tager, A.E. Brusilovsky, M.N. Gernet usw.). Später (mehr als drei Jahrzehnte lang) wurde die Forschung auf dem Gebiet der Rechtspsychologie in unserem Land jedoch aus politischen Gründen eingestellt.

Die Forschung auf dem Gebiet der Rechtspsychologie wurde erst in den 60er Jahren wieder aufgenommen. Die größte Aktivität wurde bei der Wiederherstellung des wissenschaftlichen und fachlichen Status und der Durchführung von Forschungen in der forensischen Psychologie gezeigt (Yu. V. Ivashkin, L. M. Korneeva, A. R. Ratinov, A. V. Dulov, I. K. Shakhrimanyan usw.). Sein Unterricht an juristischen Fakultäten begann in den Jahren 1965-1966, seine Probleme wurden auf Abschnitten des III. und IV. Kongresses der Gesellschaft der Psychologen der UdSSR (1968 und 1971) sowie auf der Allunionswissenschaftlichen und praktischen Konferenz erörtert. Aktuelle Probleme der forensischen Psychologie“ (1971) und die zweite Konferenz in Tartu im Jahr 1986. Im Jahr 1968 begann der Bereich der psychologischen Forschung am Allrussischen Wissenschaftlichen Forschungsinstitut der Staatsanwaltschaft der UdSSR unter der Leitung von A. R. Ratinov zu arbeiten 1974 an der Akademie des Innenministeriums – Abteilung für Managementpsychologie. 1975 wurde an der Akademie der erste (und seit 20 Jahren einzige) Dissertationsrat für Rechtspsychologie gegründet, in dem mehr als 10 Doktorarbeiten und etwa 50 Kandidatendissertationen verteidigt wurden.

Der Wunsch einer Reihe von Wissenschaftlern (zum Beispiel A.V. Dulov, 1971), alle Probleme der in den 60er Jahren durchgeführten rechtspsychologischen Forschung nur in einen ihrer Unterzweige – die Justiz – einzubeziehen, wurde jedoch von vielen Wissenschaftlern nicht geteilt . In der zweiten Hälfte der 60er Jahre n. Chr. Glotochkin, V.F. Pirozhkov, A.G. Kovalev begründete die Notwendigkeit einer autonomen Entwicklung der Justizvollzugspsychologie. Im gleichen Zeitraum (60er – Anfang der 70er Jahre) gab es auch eine Tendenz, die Untersuchung von Problemen zu intensivieren, die traditionell den Bereichen der Rechts- und Kriminalpsychologie zugeschrieben werden.

Die tatsächliche Tätigkeit einheimischer Wissenschaftler führte dazu, dass das Staatliche Komitee für Wissenschaft und Technologie des Ministerrates der UdSSR 1971 beschloss, ein neues Fachgebiet unter der Nummer 19.00.06 in das Register der wissenschaftlichen Fachgebiete aufzunehmen – „Rechtspsychologie“. . In den folgenden 20 Jahren der Entwicklung der inländischen Rechtspsychologie wurde das Forschungsspektrum in fast allen wichtigen Bereichen erheblich erweitert: o methodische und theoretische Probleme der Rechtspsychologie; o Rechts- und Präventionspsychologie; o Kriminalpsychologie; o Psychologie bei Ermittlungs- und operativen Suchaktivitäten; o forensische Psychologie und Probleme der Verbesserung der forensischen psychologischen Untersuchung; o Justizvollzugsvollzugspsychologie; o Psychologie des Managements in Strafverfolgungsbehörden; o psychologische Unterstützung bei juristischen Tätigkeiten. Mit der Schaffung und Entwicklung psychologischer Dienste in Strafverfolgungsbehörden seit Anfang der 90er Jahre hat sich die praktische Tätigkeit von Rechtspsychologen erweitert und vor allem die Merkmale eines integrierten Ansatzes zur Entwicklung von Problemen der psychologischen Betreuung juristischer Personen erworben. Arbeit.

Typ

oder

Stadien und Hauptrichtungen der Entwicklung der Rechtspsychologie. Eine kurze Geschichte der Entwicklung der Rechtspsychologie. Frühgeschichte der Rechtspsychologie

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

3. GESCHICHTE DER RECHTSWISSENSCHAFT IM 20. JAHRHUNDERT

Dies wiederum ermöglicht einen umfassenden Ansatz zur Kriminalprävention. Eine wesentliche Rolle spielt dabei die psychologische und pädagogische Ausstattung jener sozialen Einrichtungen, die in der Praxis Strafverfolgungs-, Präventions- und Strafvollzugsmaßnahmen durchführen.

Im Wesentlichen stellte diese Studie einen minimalen Zusammenhang zwischen Chromosomenanomalien her, nicht so sehr mit Kriminalität, sondern mit psychischen Erkrankungen.

Auf der Internationalen Konferenz in Frankreich im Jahr 1972 äußerten Forscher aus verschiedenen Ländern die einhellige Meinung, dass der Zusammenhang zwischen genetischen Störungen und Kriminalität statistisch nicht bestätigt sei.

So fand die Theorie der Chromosomenanomalien ebenso wie die anthropologische Kriminalitätstheorie bei näherer Betrachtung keine Bestätigung und wurde ernsthafter berechtigter Kritik ausgesetzt.

Es liegt auf der Hand, dass bei einer solchen Erklärung zwangsläufig bei jedem Menschen mit angeborenen, stark ausgeprägten unbewussten Trieben Aggressivität entstehen muss, die im Leben nicht immer verwirklicht werden können und daher in destruktivem, destruktiven Verhalten ihren Weg finden.

Spätere Forscher der Aggressivität und ihrer Natur im Ausland und in unserem Land (A. Bandura, D. Bergkovets, A. Basho, E. Kvyatkovskaya-Tokhovich, S. N. Enikolopov usw.) haben jedoch die Standpunkte über die Natur der Aggression erheblich verändert und sein Ausdruck.

Ähnliche Dokumente

Zusammenhängende Posts: