Formen kultureller Konflikte und Wege zu ihrer Lösung. Interkulturelle Konflikte. Fragen und Aufgaben

Schlagen Sie vor, wie kulturelle (interethnische) Konflikte die Etablierung der Demokratie beeinträchtigen können. Treffen Sie auf der Grundlage sozialwissenschaftlicher Erkenntnisse und Fakten des gesellschaftlichen Lebens drei Annahmen.

Die Tatsache, dass sich demokratische Regierungssysteme auf mehr Länder ausgeweitet haben, ohne zusammenzubrechen, und somit bestehen bleiben, bedeutet, dass zuvor ungünstige Bedingungen für die Entstehung und Aufrechterhaltung demokratischer Institutionen durch deutlich günstigere Bedingungen ersetzt worden sein müssen ...

Wenn demokratische Institutionen in einem Land etabliert werden, in dem antidemokratische Überzeugungen weit verbreitet und demokratische Einstellungen schwach sind, ist es unwahrscheinlich, dass demokratische Regierungen überleben, insbesondere in Krisen- und Spannungszeiten, denen alle Länder von Zeit zu Zeit ausgesetzt sind. Im 20. Jahrhundert kam es in verschiedenen Ländern zu enormen Veränderungen im Kräfteverhältnis zwischen demokratischen und antidemokratischen Ideologien und Überzeugungen. In der ersten Hälfte des Jahrhunderts schwächte sich die Unterstützung für Monarchie, Erbaristokratie und Oligarchie, die bis dahin die häufigsten Formen nichtdemokratischer Regierungen gewesen waren, erheblich ab. Im Laufe des nächsten Vierteljahrhunderts entstanden die wichtigsten nichtdemokratischen Ideologien und Regierungssysteme, die sie unterstützten<...>wurden schließlich durch ihre eigenen fatalen Misserfolge auf militärischem, wirtschaftlichem und politischem Gebiet zerstört. Obwohl antidemokratische Ideologien wie extremer Nationalismus und religiöser Fundamentalismus in einigen Ländern anhaltende Hindernisse für die Demokratisierung darstellen, fehlt es ihnen im Allgemeinen an der Anziehungskraft der Demokratie auf der Weltbühne. Die Bedeutung demokratischer Ideen für die Schaffung und Aufrechterhaltung der Legitimität der Macht wird durch die Beharrlichkeit deutlich, mit der autoritäre Regierungen versuchen, das Wesen ihrer Regime mit pseudodemokratischer Rhetorik zu verschleiern.

In einigen Ländern wie Südafrika, in denen ein erhebliches Potenzial für kulturelle Konflikte besteht, wird der Übergang zur Demokratie und ihre anschließende Konsolidierung durch eine sorgfältige Gestaltung von Wahlvereinbarungen und politischen Praktiken erleichtert, die politische Inklusion und Kompromisse statt Diskriminierung und Konflikte fördern.

Schließlich hat die Verbreitung kapitalistischer Marktwirtschaften und deren Ersetzung durch zentral kontrollierte Wirtschaftssysteme in einigen Ländern dazu beigetragen, soziale Strukturen, Einstellungen und Anforderungen zu schaffen, die demokratischen Überzeugungen, demokratischen Praktiken und demokratischen Institutionen förderlicher sind. In vielen Ländern auf der ganzen Welt war der Marktkapitalismus ein Faktor, der das Wirtschaftswachstum, den steigenden Lebensstandard und die Bildung einer breiteren Mittelschicht förderte... Somit ging die globale Verbreitung des Marktkapitalismus mit einem globalen Anstieg der einher Zahl der Länder, die durch die Existenz von Zivilgesellschaften gekennzeichnet sind, die den demokratischen Institutionen eher förderlich sind.

(R. Dahl)

Erläuterung.

Folgende Annahmen können getroffen werden:

1) Unter Bedingungen interethnischer Konflikte kann ein Dialog zwischen verschiedenen politischen Kräften unmöglich sein;

2) Der Konflikt kann mit der Verletzung der Rechte irgendeiner ethnischen Gruppe verbunden sein, was den Werten der Demokratie widerspricht;

3) Bei interethnischen Konflikten erhalten autoritäre Führer und Regime häufig Unterstützung.

Es können auch andere Annahmen getroffen werden

Sharabarina Elizaveta Alekseevna,
Ledneva Daria Konstantinowna,
Rechtsakademie Omsk

Keine Kultur, keine Gesellschaft ist in ihrer Zusammensetzung homogen (homogen). Meistens stellen sie ein Mosaik verschiedener ethnischer Kulturen und Subkulturen dar. Darüber hinaus zeichnet sich jeder von ihnen durch eigene Kommunikationsnormen und -regeln, Wertorientierungen und Weltanschauungen aus. Aufgrund dieser soziokulturellen Vielfalt geraten Menschen zwangsläufig in Widersprüche und Konflikte untereinander.

Das Spektrum der Gründe für die Entstehung interkultureller Konflikte (wie auch von Konflikten im Allgemeinen) ist äußerst vielfältig: Der Konflikt kann nicht nur auf unzureichenden Sprachkenntnissen und dem damit verbundenen einfachen Missverständnis des Kommunikationspartners beruhen, sondern auch auf tieferen Gründen die von den Teilnehmern selbst nicht klar verstanden werden. Konflikte können nicht nur als destruktive Seite des Kommunikationsprozesses betrachtet werden. Nach der positiven Konflikttheorie werden Konflikte als unvermeidlicher Teil des Alltags verstanden und müssen nicht dysfunktional sein. Laut K. Delhes gibt es drei Hauptursachen für Kommunikationskonflikte: persönliche Merkmale der Kommunikanten, soziale Beziehungen (zwischenmenschliche Beziehungen) und organisatorische Beziehungen. Persönliche Konfliktursachen sind ausgeprägter Eigensinn und Ehrgeiz, frustrierte individuelle Bedürfnisse, geringe Anpassungsfähigkeit bzw. -bereitschaft, unterdrückte Wut, Widerspenstigkeit, Karrierismus, Machthunger oder starkes Misstrauen. Menschen mit solchen Eigenschaften verursachen oft Konflikte.

Zu den sozialen Konfliktursachen zählen starker Wettbewerb, unzureichende Anerkennung von Fähigkeiten, unzureichende Unterstützung oder Kompromissbereitschaft sowie widersprüchliche Ziele und Mittel zu deren Erreichung.

Zu den organisatorischen Konfliktursachen zählen Arbeitsüberlastung, ungenaue Anweisungen, unklare Kompetenzen oder Verantwortlichkeiten, widersprüchliche Ziele, ständige Änderungen von Regeln und Vorschriften für einzelne Kommunikatoren sowie tiefgreifende Veränderungen oder Umstrukturierungen festgefahrener Positionen und Rollen.

Im Prozess der Kommunikation mit Vertretern anderer Kulturen sind Ursache von Spannungen und Konflikten sehr häufig Zuschreibungsfehler. Das Wissen (oder Unwissen) über die kulturellen Merkmale der Partner spielt eine große Rolle bei der Bildung von Zuschreibungen. Der Besitz dieser Informationen kann viel darüber verraten, was in einer bestimmten Kultur wünschenswert und was tabu ist.

In der Kulturanthropologie gibt es verschiedene Arten interkultureller Konflikte:

• zwischen verschiedenen ethnischen Gruppen und ihren Kulturen (zum Beispiel zwischen Armeniern und Aserbaidschanern, Georgiern und Osseten usw.);
• zwischen religiösen Gruppen, Vertretern verschiedener Religionen (zum Beispiel zwischen Katholiken und Protestanten in Nordirland, Orthodoxen und Unierten in der Westukraine, Sunniten und Schiiten im Islam);
• zwischen Generationen und Sprechern verschiedener Subkulturen;
• zwischen Traditionen und Innovationen in der Kultur;
• zwischen verschiedenen Sprach- und Kulturgemeinschaften und ihren einzelnen Vertretern (aufgrund von Sprachbarrieren und Interpretationsfehlern).

Die Hauptursache für interkulturelle Konflikte sind kulturelle Unterschiede zwischen den Völkern, die in Widersprüchen oder sogar in offenen Auseinandersetzungen münden können. Da die moderne Gesellschaft kulturell ein eher buntes Phänomen ist, ist es ganz natürlich, dass in ihr Spannungsfelder und Konflikte zwischen unterschiedlichen Normen- und Wertesystemen entstehen.

Die offensichtlichsten Beispiele für Kulturkonflikte ergeben sich aus der einfachen Interaktion mit Ausländern, sowohl im eigenen Land als auch im eigenen Land. Konflikte dieser Art führen zu vielen Kuriositäten, Anekdoten, lustigen Geschichten („unsere im Ausland“, Ausländer in Russland usw.), Problemen, Dramen und sogar Tragödien.

Lassen Sie uns einige Beispiele nennen. Eine italienische Familie adoptierte einen Tschernobyl-Jungen. Nachts klingelte ein Anruf in der ukrainischen Botschaft in Rom: Eine aufgeregte Frauenstimme bat um Hilfe: „Komm schnell, wir können ihn nicht einschläfern, er schreit, weint, weckt die Nachbarn.“ Ein Botschaftswagen raste mit einem Übersetzer zum Tatort, dem der arme Junge schluchzend erklärte: „Ich möchte schlafen, und sie ziehen mir einen Anzug an!“ Für einen Jungen bedeutete das Zubettgehen, sich auszuziehen. In seiner Kultur gab es keine Pyjamas und nicht einmal solche, die wie Trainingsanzüge aussahen.

Ein eindrucksvolles Beispiel für den Konflikt der Kulturen bei der Wahrnehmung ausländischer Literatur liefert die amerikanische Anthropologin Laura Bohannan, die den Ureinwohnern Westafrikas Shakespeares „Hamlet“ nacherzählte. Sie nahmen die Handlung durch das Prisma ihrer Kultur wahr: Claudius ist ein guter Mann, weil er die Witwe seines Bruders geheiratet hat, das sollte ein guter, kultivierter Mensch tun, aber es war notwendig, dies unmittelbar nach dem Tod ihres Mannes und ihres Bruders zu tun. und nicht einen ganzen Monat warten. Der Geist von Hamlets Vater ist überhaupt nicht im Gedächtnis verankert: Wenn er tot ist, wie kann er dann gehen und sprechen? Polonius erregte Missbilligung: Warum verhinderte er, dass seine Tochter die Geliebte des Sohnes des Anführers wurde? Das ist sowohl eine Ehre als auch vor allem viele teure Geschenke. Hamlet tötete ihn völlig korrekt, ganz im Einklang mit der Jagdkultur der Eingeborenen: Als er das Rascheln hörte, rief er „Was, eine Ratte?“, Aber Polonius antwortete nicht, woraufhin er getötet wurde. Genau das macht jeder Jäger im afrikanischen Wald: Wenn er ein Rascheln hört, ruft er und tötet, wenn der Mensch nicht reagiert, die Quelle des Raschelns und damit die Gefahr.

Oder zum Beispiel dieser Fall: Studierende aus Thailand besuchten keine Vorlesungen über russische Literatur. „Sie schreit uns an“, sagten sie über die Lehrerin, die gemäß der russischen pädagogischen Tradition laut, deutlich und deutlich sprach. Diese Vorgehensweise erwies sich für thailändische Studenten, die an andere phonetische und rhetorische Parameter gewöhnt waren, als inakzeptabel.

Wenn Menschen an interkulturellen Kontakten jeglicher Art teilnehmen, interagieren sie mit Vertretern anderer Kulturen, die sich oft erheblich voneinander unterscheiden. Unterschiede in der Sprache, der nationalen Küche, der Kleidung, den Normen des sozialen Verhaltens und der Einstellung zur geleisteten Arbeit machen diese Kontakte oft schwierig oder sogar unmöglich.

Das Haupthindernis für eine erfolgreiche Lösung dieses Problems besteht darin, dass wir andere Kulturen durch das Prisma unserer Kultur wahrnehmen und unsere Beobachtungen und Schlussfolgerungen daher auf ihren Rahmen beschränkt sind.

Um solche Probleme zu lösen, bieten wir mehrere wirksame Methoden an:

1. Die Bedeutung von Wörtern lernen

Verschiedene Konzepte sind hauptsächlich in der Sprache enthalten. Dank ihnen wird es möglich, die Erfahrungen der Menschen zu organisieren. Wir nehmen beispielsweise Form, Farbe und Geschmack von Gegenständen in der Welt um uns herum wahr, aber in verschiedenen Kulturen ist die Welt unterschiedlich organisiert.

In der Sprache der Inselbewohner von Trobriand bezeichnet ein Wort sechs verschiedene Verwandte: Vater, Bruder des Vaters, Sohn der Schwester des Vaters, Sohn der Schwester der Mutter des Vaters, Sohn der Tochter der Schwester des Vaters, Sohn des Bruders des Vaters und Sohn der Schwester des Vaters. In der englischen Sprache gibt es nicht einmal Wörter für die letzten vier Verwandten.

Dieser Unterschied zwischen den beiden Sprachen erklärt sich aus der Tatsache, dass die Bewohner der Trobriand-Inseln ein Wort benötigen, das alle Verwandten abdeckt, denen man üblicherweise besonderen Respekt entgegenbringt. In englischen und amerikanischen Gesellschaften hat sich ein weniger komplexes System von Verwandtschaftsbeziehungen entwickelt, sodass die Briten keinen Bedarf an Wörtern haben, die solch entfernte Verwandte bezeichnen.

Das Erlernen der Wörter einer Sprache ermöglicht es einem Menschen, sich durch die Wahl der Organisation seiner Erfahrung in der Welt um ihn herum zurechtzufinden.

1. Wissen um Werte

Werte sind allgemein akzeptierte Überzeugungen über die Ziele, die eine Person anstreben sollte. Sie bilden die Grundlage moralischer Prinzipien.

Unterschiedliche Kulturen bevorzugen möglicherweise unterschiedliche Werte (Heldentum auf dem Schlachtfeld, künstlerische Kreativität, Askese), und jedes soziale System legt fest, was ein Wert ist und was nicht.

Daher ist es für eine erfolgreiche Kommunikation notwendig, nicht nur die eigenen Werte zu haben und an diese zu halten, sondern auch die Werte des Kommunikationspartners zu kennen und zu respektieren.

1. Kenntnis der Realitäten der Sprache

Beim Lesen ausländischer Belletristik treten oft Schwierigkeiten auf: Ereignisse, die für Ihr Volk völlig verständlich sind, werden ganz anders interpretiert.

In Puschkins Versionen von „Eugen Onegin“ gibt es folgende Zeilen: „„Heirate!“ – „Wer?“ - „...Auf Lidina.“ – „Was für eine Familie! Sie servieren Nüsse, sie trinken Bier im Theater.“ Der ausländische Leser ist ratlos: Welche eindeutig negativen Gründe hindern ihn daran, die arme Lidina zu heiraten? Warum widersprach das Servieren von Nüssen oder das Trinken von Bier im Theater so sehr den Normen adliger Bräutigame in der Kultur der Puschkin-Ära, dass eine Heirat ausgeschlossen war?

Für russische Leser ist jedoch völlig klar, dass die Armut ihrer Familie es ihr nicht erlaubt, Lidina zu heiraten.

Für ein korrektes Verständnis des Textes ist es daher einfach notwendig, nicht nur die richtige Bedeutung der Wörter zu kennen, sondern auch die Realitäten und Traditionen der Sprache, in der die Geschichte erzählt wird.

Um interkulturelle Konflikte zu verhindern, ist es daher notwendig, die Werte, Traditionen und Ansichten einer anderen Nation oder eines anderen Volkes zu respektieren und sich nicht auf bedeutungslose Streitigkeiten und Konflikte darüber einzulassen, welches Land besser, klüger usw. ist. Dies bedeutet jedoch nicht, dass Sie für eine erfolgreiche Kommunikation auf Ihre Überzeugungen und Werte verzichten müssen. Konflikte zu vermeiden, Zugeständnisse zu machen und Kompromisse einzugehen sind einige universelle Möglichkeiten, alle Streitigkeiten, auch interkulturelle, zu verhindern.

Die effektivsten Methoden hierfür halten wir für das Studium der Bedeutung von Wörtern, die Kenntnis der Werte und Realitäten der Kommunikationssprache.

Ihre Bewertung: Leer

Konflikt in Organisationen (Interaktionskultur)

Grundkonzepte: Wettbewerb, Organisation, Macht, Intervention, Formen der Konfliktreaktion.

Derzeit erstreckt sich die Tätigkeit eines Sozialarbeiters nicht nur auf den Bereich der Sozialhilfeeinrichtungen; in vielen Organisationen in verschiedenen Lebensbereichen sind Fachkräfte entstanden, die die Funktionen von Sozialarbeitern wahrnehmen. Dies hat zu einem deutlichen Anstieg der Zahl der Sozialspezialisten geführt, mit denen ein Sozialarbeiter interagieren muss. Aber in allen Organisationen gibt es unter den Konfliktbeteiligten Mitarbeiter und einen Manager (Chef), die im Team für Irritationen sorgen oder den Erfolg ankurbeln können. Das Auftreten von Kommunikationsproblemen ist zu einem großen Teil mit mangelnder oder falscher Interpretation von Informationen verbunden. Laut einer Umfrage von M. Domsch und T. Gerpott (Domsch & Gerpott; Stuttgart, 1992) stellen 44 % der Befragten einen regelmäßigen Mangel an Feedback zur Bewertung ihrer Erfolge oder zur Korrektur von Fehlern fest, 77 % verspüren mangelnde Aufmerksamkeit seitens ihrer Führungskraft zu ihrer Karriereentwicklung. Zu den Gründen für Konflikte in Organisationen zählen neben der Beziehung zur Führungskraft das Produktionsklima und die Personalpolitik (37,6 % der Befragten), unzureichende Aufstiegsmöglichkeiten (36,8 %), Unzufriedenheit mit den Gehältern (32 %) und eine negative Situation im Unternehmen (29,6 %). In all diesen Fällen ist dies auf die Persönlichkeit der Führungskraft zurückzuführen. Konflikte, die in der Organisation auftreten, führen dazu, dass sich Mitarbeiter nicht mehr mit der Organisation identifizieren und sich auf die Suche nach einem neuen Arbeitsplatz machen.

Konflikte in Organisationen im Zusammenhang mit Managementfehlern beziehen sich auf:

• - organisatorische und administrative Methoden und Regeln;
• - Aktivitätsplanung;
• - Beobachtung, Leitung und Kontrolle;
• - Leistungsbeurteilungen.

Zu den Hauptursachen für Konflikte in einer Organisation gehören:

• - der Wunsch des Managers, Kontrolle über alles und jeden auszuüben;
• - Eingriffe in den dem Arbeitnehmer übertragenen Kompetenzbereich;
• - Mangel an Erklärungen für getroffene Entscheidungen, einige Interpretationen ohne Fakten;

Mangel an Informationen, Unterdrückung von Informationen;

• - autoritäres Verhalten bei der Festlegung von Zielen, der Diskussion von Auswegen aus schwierigen Produktionssituationen usw.;
• - Beseitigung falscher Entscheidungen auf Kosten der Mitarbeiter;
• - schnelle Suche nach dem Täter, indem man allen um ihn herum die Schuld gibt;
• - mangelnde Bereitschaft, zumindest einen Teil der Schuld auf sich zu nehmen;
• - unzureichendes Verständnis der Situation, oberflächliche Herangehensweise.

Es kommt oft vor, dass sich Mitarbeiter an die in der Organisation vorherrschenden Bedingungen anpassen und mit allen einverstanden sind, was von einigen Führungskräften gutgeheißen wird. Die Wissenschaft hat ein Phänomen festgestellt, das die entscheidende Rolle eines Führers unterstreicht: Je mehr er von seinen Untergebenen erwartet, desto mehr leisten sie. Es ist bekannt, dass die Mitarbeiter wahrscheinlich überdurchschnittliche Leistungen erbringen, wenn Manager hohe Erwartungen haben, und wenn ihre Erwartungen niedrig sind, sind die Ergebnisse wahrscheinlich ebenfalls niedrig. Erwartungen äußern sich im Verhalten der Führungskraft gegenüber den Mitarbeitern; entscheidend ist nicht, was die Führungskraft sagt, sondern wie sie sich verhält. Jede Organisation, Institution oder jedes Unternehmen, einschließlich der Führungskraft, erhält die Zusammensetzung der Mitarbeiter, die ihren Ansprüchen entspricht. Wenn ein Manager mangelndes Interesse am Unternehmen und an den Mitarbeitern zeigt und sich gleichzeitig auf seinen eigenen Erfolg und sein finanzielles Wohlergehen konzentriert, überträgt sich seine Stimmung auf die Mitarbeiter und diese entwickeln ein Gefühl der Unzufriedenheit mit der Arbeit. Gleichzeitig motivieren hohe Erwartungen von Führungskräften Mitarbeiter nur dann, wenn sie realistisch und erreichbar sind.

Vergleichen wir die Ansprüche von Mitarbeitern und Management miteinander, die in der Tabelle dargestellt sind. 5.2.

Tabelle 5.2

Gegenseitige Ansprüche zwischen Mitarbeitern und Führungskräften

Bei der Untersuchung von Führungssituationen, die als besonders belastend empfunden werden, konnten folgende Trends in der Reaktion auf solche Situationen festgestellt werden:

• - Bei Kritik am Chef gibt es keine Möglichkeit, Gegenargumente vorzubringen;
• - persönliche, voreingenommene Kritik am Chef;
• - Der Chef schafft ein Klima der Unsicherheit;
• - der Chef hält Informationen zurück;
• - Intrigen von Kollegen;
• - Boykott (Verletzung) der eigenen Arbeitsziele durch Kollegen;
• - Unaufrichtigkeit der Mitarbeiter;
• - der Arbeitnehmer bereitet durch sein eigenes unangemessenes Verhalten Schwierigkeiten;
• - negative Arbeitsergebnisse durch selbstverschuldete Fehler etc.

Die Entwicklung von Konfliktsituationen wird maßgeblich vom Kulturniveau der Mitarbeiter beeinflusst, das sich in verschiedenen Parametern manifestiert: Machtdistanz, Individualismus oder Teamorientierung, männlicher oder weiblicher Kulturtyp, Toleranz oder Intoleranz usw.

Machtdistanz ist dadurch gekennzeichnet, dass schwächere Mitglieder der Organisation akzeptieren oder erwarten, dass der Machteinfluss ungleich verteilt sein wird. Unter Bedingungen großer Machtdistanz stellen die Mitarbeiter keine Frage nach ihrer Legitimität, das Einkommen in diesen Organisationen ist ungleichmäßig verteilt und Beziehungen basieren auf Gehorsam.

Individualismus oder umgekehrt die Fokussierung auf das Kollektiv zeigt sich darin, dass in der Kultur der Organisation die Gruppe, die Familie, die Gesellschaft oder das Individuum im Vordergrund steht. Ein Fokus auf das Kollektiv ist typisch für Gesellschaften mit kinderreichen Familien. In diesem Fall sind die Mitarbeiter verpflichtet, sich den Interessen der Gruppe und der Loyalität zu unterwerfen, und dafür wird ihnen Schutz geboten. Eigeninteressen werden in den Hintergrund gedrängt. Charakteristisch für Kulturen mit wenigen Familienmitgliedern ist die Fokussierung auf das Individuum, wobei individuelle Interessen im Vordergrund stehen.

Der weibliche Kulturtyp spiegelt den Fokus auf Erfolg, berufliche Karriere, materielle Güter und Dienstleistungen sowie Emotionalität wider. Von Männern wird Ehrgeiz und die Fähigkeit erwartet, Pläne und Ideen umzusetzen. Frauen konzentrieren sich auf die Beziehungen zwischen Menschen, auf Mäßigung und auf die Fürsorge für die Menschen in ihrer Nähe. Sie erkennen das Prinzip: Menschen arbeiten, um zu leben, und nicht umgekehrt, während Männer auf Aktivität ausgerichtet sind.

Toleranz, Vermeidung von Unsicherheit und von der Norm abweichenden Situationen sind charakteristisch für den weiblichen Führungstyp. In diesem Fall ist das Team tolerant gegenüber unterschiedlichen und innovativen Ideen und Verhaltensweisen; der Anführer ist hier nicht derjenige, der es am besten weiß und die Normen für alle festlegt.

Der Parameter „Unsicherheitsvermeidung“ betont die Situation in einer Gesellschaft, einem Kollektiv, in dem alles, was vom allgemein Akzeptierten abweicht, als Abweichung angesehen wird und eine Gefahr darstellt. In diesen Teams erwarten sie präzise Ziele, detaillierte Aufgabenstellungen, genaue Termine, Kenntnisse der Führungskraft und das Bedürfnis nach klaren Regeln. Daher ist es leicht anzunehmen, dass es häufig zu Konflikten kommt, wenn in diesen kulturellen Umgebungen gegensätzliche Verhaltensmuster eingeführt werden. Jeder Konflikt entsteht in einem bestimmten kulturellen Kontext. Kultur bestimmt das Denken und Verhalten von Menschen in den unterschiedlichsten Lebenssituationen, und dies geschieht auch in Konfliktsituationen. Wenn Konflikte demselben kulturellen Kontext, derselben Subkultur angehören, besteht eine erhebliche Ähnlichkeit im Wissens- und Bildungsstand der am Konflikt beteiligten Personen, den Werten und Idealen, nach denen sie streben, moralischen Normen und Kommunikationsregeln . In diesem Fall werden die Parteien während des Konflikts ungefähr die gleichen Ansichten darüber vertreten, wie sie sich in einem Konflikt verhalten sollen. Natürlich muss man berücksichtigen, dass der Charakter eines Menschen, sein Temperament, seine Fähigkeiten sein Verhalten in einem Konflikt prägen werden, aber über die akzeptierten Normen in dem kulturellen Umfeld, dem er angehört, hinauszugehen, ist nicht einfach und gefährlich . Menschen desselben Kulturkreises unterordnen ihr Konfliktverhalten den gleichen allgemeinen Mustern und verhalten sich, wenn wir die mit ihren individuellen Persönlichkeitsmerkmalen verbundenen Merkmale außer Acht lassen, ungefähr gleich. Also, desto größer ist die kulturelle Gemeinsamkeit zwischen den Konfliktparteien, desto ähnlicher sind ihre Verhaltensweisen im Konflikt.

Wenn die Einheit der Normen, die das Verhalten der Konfliktparteien regeln, verschwindet, werden Konflikte gefährlich. Auch im Strafvollzug ist es für Kriminelle üblich, im Falle eines Zusammenstoßes die für sie geltenden Verhaltensnormen einzuhalten.

Bei der Untersuchung des Problems der Konflikteskalation in Organisationen stellen einige Forscher fest, dass viele problematische Situationen oft gegen ihren Willen eskalieren und eine destruktive Dynamik aufweisen. Intervention wird als eine Form der Konflikteskalation identifiziert. Schauen wir uns verschiedene Interventionsformen an.

• 1. Einerseits neigen Konfliktparteien dazu, den Gegner als Ursache aller Probleme und Frustrationen zu betrachten und alles Negative auf ihn zu projizieren. Andererseits frustrieren sich die Konfliktparteien selbst durch ihr eigenes hemmungsloses Handeln, während auf beiden Seiten Unzufriedenheit und Verärgerung wachsen.
• 2. Konfliktparteien bringen immer mehr Meinungsverschiedenheiten in einen Konflikt ein, als tatsächlich vorhanden sind, und führen so zu Konflikten. Dies erhöht die Zahl der kontroversen Themen, deren Umfang und Komplexität. Oder umgekehrt neigen die Parteien dazu, die Situation stark zu vereinfachen.
• 3. In einem Konflikt werden subjektive und objektive Streitthemen vermischt und miteinander verflochten; Es ist schwierig, klare und eindeutige Ursache-Wirkungs-Beziehungen zu definieren. Und dennoch tendieren die Konfliktparteien zu vereinfachten Interpretationsmodellen der Ursachen und Folgen im Konflikt.
• 4. Konfliktparteien um Unterstützung umfassen einen immer größeren Personenkreis (steigendes soziales Volumen), Auseinandersetzungen werden immer personalisierter, direkte Kontakte werden immer weniger (Dritte werden einbezogen).
• 5. Verwendung einer Drohung, um die andere Partei einzuschüchtern und zu Zugeständnissen zu bewegen. In Wirklichkeit hat dies jedoch den gegenteiligen Effekt: Der Feind reagiert darauf seinerseits mit verstärktem Einsatz von Gewalt und es kommt zu einer Beschleunigung der Eskalation des Konflikts. Was als Einschüchterung und „Bremse“ gedacht war, wirkt als Provokation und Beschleunigung.

Diese Formen verleihen der Eskalation ihre Dynamik und tragen zur Ausweitung, Verschärfung und Beschleunigung des Konflikts bei. Wenn einem in einer Organisation entstandenen Konflikt nicht rechtzeitig Beachtung geschenkt wird, kann es zusammen mit der Verschärfung eines einzelnen Konflikts zur Bildung von „Konfliktherden“ kommen, deren negative Auswirkungen sich auch auf die Umwelt auswirken. Gleichzeitig wird die Umsetzung übergeordneter Ziele (Organisationsziele) behindert. Darüber hinaus wird Konflikt oft als Stressfaktor, als Stresssituation wahrgenommen, die zu bestimmten Konsequenzen führt, die von Komponenten wie Kommunikation, Wahrnehmung, Einstellung, Einstellung zur Aufgabe abhängen, die Anzeichen eines Konflikts sind. In der Tabelle 5.3 bietet einen Vergleich von Einstellungen und Verhalten in Wettbewerbs- und Kooperationssituationen, durchgeführt von M. Deutsch.

Das gegenseitige Vertrauen und die Bereitschaft zur gegenseitigen Unterstützung nehmen ab, während Unterschiede deutlicher werden. Da die Kommunikation nicht offen ist und der Meinungsaustausch abnimmt, verstärken sich negative Stereotypen. Sie unterliegen keiner Anpassung mehr, was sich auf die Einstellung zur Aufgabe und die Wirksamkeit ihrer Umsetzung auswirkt. Kommunikation, Wahrnehmung und Einstellung zu einer Aufgabe, die Anzeichen eines Konflikts sind, hängen vom kulturellen Hintergrund der Mitarbeiter und Führungskräfte der Organisation ab.

Einstellungen und Verhalten in Wettbewerbs- und Kooperationssituationen

Am schwierigsten ist es, Konflikte im Kontext interkultureller Unterschiede in der Gesellschaft und im Team zu betrachten. In der Neuzeit, in der es zu einer erheblichen Integration der Arbeitskräftereserven kommt und die Migrationsströme zunehmen, wird dieses Problem am dringendsten. Die zunehmenden nationalen Spannungen erschweren nicht nur das Leben der Menschen in allen kriegführenden Ländern. Aus Gründen der Sicherheit bestrebt, sich möglichst vollständig mit seiner Nationalität zu identifizieren, ist der Mensch bereit, die archaischsten nationalen Gewohnheiten anzunehmen und sie im Zuge des Kampfes um „Nationalheiligtümer“ wiederzubeleben.

In Organisationen ist das Thema von Konflikten fast immer Macht, entweder direkt als Teilnehmer oder als zustandsschaffender Faktor, wobei die zwischenmenschlichen Eigenschaften von Teammitgliedern nicht ausgeschlossen sind. In ihrer objektiven Tätigkeit wenden sich die Menschen der Welt der Dinge zu, die sie verarbeiten, kombinieren und umwandeln. Indem Menschen als Mitglieder einer Gruppe in die Kommunikation eintreten, bauen sie ein Beziehungssystem auf, das sich in eine Pyramide von Führungsebenen verwandelt. Die Spitze dieser Pyramide ist die Macht (Kontrolle), die aus den Tiefen des gesellschaftlichen Lebens stammt. Das wichtigste Merkmal der Macht ist ihre „Suprasubjektivität“, d. h. über der Welt der Dinge und direkten objektiven Handlungen stehen; Die attraktive Seite der Macht besteht darin, dass sie die Welt der Objekte beeinflusst. Die Macht wird in der Regel von einem Durst nach Selbstbestätigung „hier und jetzt“ erfasst. Der Anführer ist bestrebt, sicherzustellen, dass seine Befehle bedingungslos ausgeführt werden. Die verabsolutierte Macht stellt sich als einen Geist vor, der den bedingungslos gehorsamen Körper der Gesellschaft belebt und in Bewegung setzt.

Wichtige Aufgaben der Regierung (Manager) sind die Festlegung allgemein verbindlicher Normen des öffentlichen Lebens und die Überwachung ihrer Einhaltung. Diese Funktionen zielen im Wesentlichen darauf ab, Ordnung und Bedingungen für die Regelung von Konflikten zu schaffen und aufrechtzuerhalten, die diese Ordnung untergraben. Konfliktregulierung erfolgt mit zunehmender demokratischer Führung; eine totalitäre Führungsmethode kann Konflikte unterdrücken. Jedes dieser Kontrollsysteme wird Konflikte haben, aber sie werden unterschiedlich sein.

Autoritäre Macht übernimmt die volle Verantwortung und beraubt die Teammitglieder ihrer Freiheit und Kreativität. In diesem Fall wird jedes Fehlschlagen der Planung als eine Diskreditierung der Behörden empfunden, die diese nicht zulassen können. S. L. Frank schrieb einmal: „Einfache Überzeugung, das Vertrauen in die eigene Richtigkeit stellt keine Rechtfertigung für Despotismus dar: Denn Überzeugung widerspricht nicht der Anerkennung des Charakters anderer Menschen, die andere Überzeugungen haben.“ Nur der Glaube, der im Bewusstsein des bedingungslosen, überrationalen, mystischen Eindringens in die absolute Wahrheit besteht, beseitigt die Gleichheit der Menschen und gibt dem Gläubigen das innere Recht auf despotische Herrschaft über die Menschen.“ In einer totalitären Gesellschaft, einer Gruppe, in der die Führung nicht auf der Grundlage unveränderlicher Gesetze, sondern nach dem Willen des Führers erfolgt, ist es schwierig, Fehler zu korrigieren. Wenn eine kritische Situation eintritt, kann es sehr schwierig sein, diese mit dem verbleibenden Anführer zu korrigieren.

In einer demokratischen Gesellschaft (Kollektiv) ist die Erreichung des eigenen Nutzens nur durch die Koordination von Handlungen mit den Handlungen anderer im Rahmen anerkannter Regeln möglich. Die Prinzipien der Demokratie machen die Regierungsführung flexibler, konformer und menschlicher. In einem demokratischen Team liegt die Macht bei einer Person, die ihre Absichten aktiv zu ihrem persönlichen Wohl umsetzt. Ein Mitarbeiter hat das Recht, alles zu tun, was nicht gesetzlich verboten ist. Daher können mögliche Maßnahmen der Mitarbeiter nicht durch eine Aufzählung erschöpft werden. Der Manager (die Behörde) hat dagegen nur das Recht, nur das zu tun, was durch seine Befugnisse gesetzlich festgelegt ist. Die Aktionen des Managers können in einer Liste aufgelistet werden. Das Überschreiten dieses Rahmens führt oft zu Konflikten. Der gute Wille der Konfliktparteien bietet eine bessere Chance, sich auf eine vernünftige Option zu einigen, als auf einen intensiven Wettbewerb umzusteigen. Das bedeutet, dass die Mehrheit lernen muss, Kompetenz und Professionalität im Management wertzuschätzen und dass qualifizierte Mitarbeiter ihre Pläne ehrlich darlegen, damit die Mehrheit sie unterstützt.

Freud kam auf die Idee, dass eine fundierte Idee ruhig und leise, aber bestimmt und zielgerichtet spricht. Im Lärm des weltlichen Trubels hört man ihr nicht sofort zu, doch mit der Zeit gewinnt sie immer mehr Unterstützer. Schon die alten Griechen verstanden, dass Konflikte nur durch Augenmaß eine Quelle harmonischer Struktur sein können. Daher legten sie großen Wert auf das Maß. Die Art und Weise, wie Machtkonflikte in der Gesellschaft gelöst werden, lässt sich nachvollziehen, indem man die Aussage des Perikles aus seiner Rede über gefallene Soldaten im Jahr 430 v. Chr. analysiert:

„Die Bräuche in unserem Staat sind unglaublich: Wir imitieren nicht andere, sondern gehen selbst ein Beispiel. Unser System heißt Demokratie, weil es nicht auf der Minderheit, sondern auf der Mehrheit des Volkes beruht. Das Gesetz gibt uns allen die gleichen Chancen und jeder wird entsprechend seinen Verdiensten respektiert. Im Allgemeinen helfen wir einander, aber im Privaten mischen wir uns nicht ein; Für uns stehen die Gesetze an erster Stelle, und die ungeschriebenen Gesetze stehen über den geschriebenen. Unsere Stadt ist großartig, alles fließt von überall her hinein und wir wissen besser als jeder andere, wie wir uns über unseren Wohlstand freuen können. Unsere Stadt steht immer allen offen, denn wir haben keine Angst, dass Feinde etwas ausspionieren und für unser Übel nutzen könnten: Im Krieg sind wir nicht durch geheime Vorbereitung stark, sondern durch offenen Mut. Aufgrund unseres natürlichen Mutes geraten wir leicht in Gefahr. Ohne uns im Vorhinein mit schweren Härten zu quälen, wie unsere Gegner, und im Kampf sind wir nicht feiger als sie.

Wir lieben Schönheit ohne Launenhaftigkeit und Weisheit ohne Nachlässigkeit; Wir rühmen uns des Reichtums nicht mit Worten, sondern nutzen ihn für Geschäfte; Und in unserem Land ist es keine Schande, Armut zuzugeben, sondern eine Schande, sich nicht aus ihr herauszuarbeiten. Wir versuchen, unser Handeln selbst zu überdenken und zu diskutieren, um nicht die notwendige Aufgabe zu übernehmen, ohne sie vorab in Reden zu klären; und das Bewusstsein macht uns stark, während andere im Gegenteil gedankenlos und mutig sind und das Denken sie unentschlossen macht. Und wir schließen Freundschaften durch Dienstleistungen, und zwar nicht so sehr aus Berechnung, sondern aus freiem Vertrauen. Unser Staat kann zu Recht die Schule von Hellas genannt werden, denn nur darin kann jeder etwas finden, das sein Herz und seine Schultern erfüllen, und dadurch Unabhängigkeit und Wohlstand erlangen. Für dieses Patronym gaben die Soldaten ihr Leben. Und wir, die wir bleiben und die Stärke unseres Staates bewundern, werden nicht vergessen, dass seine Schöpfer mutige Menschen waren, die ihre Pflicht kannten und die Ehre respektierten. Für berühmte Menschen ist das Grab die ganze Erde; nicht nur Grabinschriften sprechen von ihnen, sondern auch eine ungeschriebene Erinnerung in jedem Menschen: Bei der Erinnerung geht es nicht so sehr um ihre Taten, sondern um ihren Geist.“

Nachdem wir die Konfliktdynamik in Organisationen und den Einfluss von Führungskräften (Behörden) auf den Konfliktverlauf untersucht haben, achten wir auch auf die Folgen von Konflikten in der Organisation. Wenn der Konflikt nicht erfolgreich gelöst wird, wird der Gewinner zunächst sehr glücklich sein, da er Erfolge erzielt hat, was zu einem unerschütterlichen Vertrauen in die eigene Richtigkeit und einem Rückgang der Arbeitsmotivation führen kann. Die Einstellung gegenüber dem Verlierer kann von Vorurteilen geprägt sein. Der Verlierer wiederum fühlt sich besiegt, manchmal gedemütigt, und seinerseits sind verschiedene Reaktionsformen möglich, die mit der Kultur der Konfliktparteien und dem kulturellen Umfeld ihres Lebensraums zusammenhängen:

• - Rationalisierung von Verlusten, Verdrängung von Tatsachen;
• - Weitergabe an eine dritte Person (z. B. eine Erklärung, dass der Anführer, der die Entscheidung getroffen hat, aufgrund seiner persönlichen Sympathien auf der Seite des anderen steht);
• - Einleiten eines Lernprozesses auf der Grundlage einer kritischen Selbstanalyse;
• - Vorbehalte aufbauen, alle Beschwerden oder als Beschwerden interpretierten Handlungen sammeln und berücksichtigen.

Konflikte in Organisationen treten nicht nur im System „Person-Gruppe“, sondern auch im System „Gruppe-Gruppe“ auf. In diesem Fall sind in der Gewinnergruppe folgende Reaktionsformen möglich:

• - entspannte Atmosphäre;
• - Aufrechterhaltung des Zusammenhalts auf dem gleichen und manchmal sogar auf einem höheren Niveau;
• - verminderte Arbeitsmotivation;
• - erhöhte Vorurteile gegenüber einer anderen Gruppe;
• - hohes Maß an Selbstbestätigung und Selbstzufriedenheit.

Und in der Verlierergruppe des Teams kann Folgendes passieren:

• - angespannte Atmosphäre;
• - Suche nach den „Schuldigen“;
• - versteckte Konflikte, die während des Konflikts unterdrückt wurden und zum Zerfall der Gruppe führen können;
• - Projektion auf andere Fakten, andere Objekte;
• - im Idealfall Fehleranalyse.

Alle diese Einflüsse bzw. Konfliktfolgen wirken sich negativ auf das kulturelle Umfeld der Organisation und ihre Produktivität aus. Es besteht die Gefahr, dass die Arbeitszufriedenheit, die Effizienz und die Zusammenarbeit leiden. Konflikte haben eine Reihe unerwünschter Auswirkungen: Sie stören und unterbrechen den Handlungsfluss der Organisation, belasten und beeinflussen den emotionalen Zustand der Konfliktteilnehmer (Konfliktteilnehmer sind selten fröhlich und entspannt). Konflikte eskalieren meist, können mehr Menschen involvieren und an Intensität gewinnen. Wenn sie auftreten, sollten Sie daher den Lösungsprozess nicht verzögern, um nicht die gesamte Organisation oder das gesamte Unternehmen einzubeziehen.

Fragen und Aufgaben

• 1. Welche Formen der Konflikteskalation kennen Sie?
• 2. Berücksichtigen Sie die verschiedenen Interventionsformen, die die Konflikteskalation beeinflussen.
• 3. Vergleichen Sie anhand der Deutsch-Tabelle die Komponenten des Konflikts (Kommunikation, Wahrnehmung, Beziehungen, Einstellung zur Aufgabe in Wettbewerbs- und Kooperationssituationen).
• 4. Was sind die größten Fehler im Management in Organisationen?
• 5. Was sind die Hauptursachen für Konflikte in Organisationen?
• 6. Vergleichen Sie die Ansprüche von Mitarbeitern und Führungskräften in Organisationen oder Unternehmen untereinander.
• 7. Betrachten Sie die Beziehung zwischen Kultur und Konflikt.
• 8. Lesen Sie die Aussage des Perikles sorgfältig durch. Welche Hauptgedanken sind darin enthalten? Was können Sie zum Aufbau von Interaktionen und Beziehungen zwischen Regierung und Volk sagen?
• 9. Beschreiben Sie die Reaktionsformen auf die Folgen einer Konfliktlösung in einer Organisation in verschiedenen Interaktionssystemen „Individuum – Kollektiv“, „Team – Kollektiv“.

• Folgen von Konflikten // Regnet E. Konflikte in Organisationen. Charkow: Humanitäres Zentrum, 2005. S. 101.
• Frank S. L. Philosophische Grundlagen des Despotismus // Fragen der Philosophie. 1992.Nr.3. S. 119.
• Gasparov M. L. Unterhaltsames Griechenland. M., 1995. S. 220-221.

Der amerikanische Anthropologe F. Bok gibt in der Einleitung zur Sammlung „Culture Shock“ die folgende Definition von Kultur: „Kultur im weitesten Sinne des Wortes ist das, was einen zu einem Fremden macht, wenn man sein Zuhause verlässt.“ Kultur umfasst alle Überzeugungen und alle Erwartungen, die Menschen zum Ausdruck bringen und demonstrieren ... Wenn Sie in Ihrer Gruppe sind, unter Menschen, mit denen Sie eine gemeinsame Kultur teilen, müssen Sie nicht nachdenken und Ihre Worte und Taten projizieren, denn Sie sind es Sie alle verhalten sich grundsätzlich gleich, Sie wissen, was Sie voneinander erwarten können. Aber in einer fremden Gesellschaft erlebt man Schwierigkeiten, ein Gefühl der Hilflosigkeit und Orientierungslosigkeit, das man als Kulturschock bezeichnen kann.“

Die Essenz Kulturschock- ein Konflikt zwischen alten und neuen kulturellen Normen und Orientierungen: alte, charakteristische für den Einzelnen als Repräsentant der Gesellschaft, die er verlassen hat, und neue, in die er gelangt ist. Das heißt, Kulturschock ist ein Konflikt zwischen zwei Kulturen auf der Ebene des individuellen Bewusstseins.

Basierend auf zahlreichen Studien zur kulturellen Kommunikation westlicher Wissenschaftler (M. Bennett et al.) wurden sechs Arten der Reaktion auf eine andere Kultur identifiziert. Im Verhalten derselben Person werden je nach Situation und Aufgabenstellung unterschiedliche Verhaltenseinstellungen eingeübt, die sich mit zunehmender Lebenserfahrung und Wissen verändern.

Leugnung kultureller Unterschiede- eine Art von Wahrnehmung, die auf der Überzeugung basiert, dass alle Menschen auf der Welt dieselben Überzeugungen, Einstellungen, Verhaltensnormen und Werte teilen (oder dazu verpflichtet sind). Dies ist eine typische Position des Durchschnittsmenschen, der davon überzeugt ist, dass jeder auf die gleiche Weise denken und handeln sollte wie er. Allerdings unterliegt die Verleugnung als Reaktion auf eine andere Kultur im Laufe der Zeit meist Veränderungen. In diesem Fall kann die Verleugnung in eine Abwehrreaktion umgewandelt werden.

Den eigenen kulturellen Vorteil schützen- eine Wahrnehmungsart, die auf der Anerkennung der Existenz anderer Kulturen beruht, gleichzeitig aber die feste Vorstellung besteht, dass die Werte und Bräuche einer fremden Kultur eine Bedrohung für die gewohnte Ordnung der Dinge darstellen, ideologische Grundlagen und die geformte Lebensweise. Dies ist eine ziemlich aktive (manchmal aggressive) Position, die sich in der Bekräftigung der eigenen kulturellen Überlegenheit und der Verachtung anderer Kulturen verwirklicht.

Interkulturelle Unterschiede in den Abwehrreaktionen werden eindeutig als negative Stereotypen einer anderen Kultur erfasst. Alle Menschen sind nach den Grundsätzen „wir“ (gut, korrekt, kultiviert usw.) und „sie“ (das genaue Gegenteil) gespalten. Gleichzeitig werden in der Regel allen Mitgliedern einer fremden Kulturgruppe und jedem von ihnen einzeln eine Reihe negativer Eigenschaften zugeschrieben. Typische Situationen, in denen die Ausbildung einer Abwehrreaktion nahezu unvermeidlich ist: Kontakte zwischen Vertretern verschiedener Rassen, die sich äußerlich und körperlich voneinander unterscheiden; Interaktion zwischen Einwanderergruppen und indigenen Bevölkerungsgruppen; Anpassung einzelner „Außenseiter“ an die neue Kultur von Studierenden und Fachkräften, im Ausland studierenden und arbeitenden Arbeitnehmern, Mitarbeitern internationaler Organisationen und ausländischer Unternehmen usw.

Es scheint, dass Menschen verschiedener Rassen, Nationalitäten oder Religionen auf jeden Fall eine gemeinsame Sprache finden werden, wenn sie in direkten Kontakt kommen und sich besser kennenlernen. Bei einer geringen interkulturellen Kompetenz, die durch eine „defensive“ Wahrnehmung einer fremden Kultur gekennzeichnet ist, geschieht jedoch das Gegenteil: Negative Stereotypen und Aggressivitätserscheinungen verstärken sich nur. Die Bildung eines schützenden Verhaltens- und Wahrnehmungsmodells erfolgt sowohl direkt in der zwischenmenschlichen Kommunikation als auch durch soziale Institutionen (kulturelle, pädagogische, pädagogische, politische etc.).

Minimierung kultureller Unterschiede- eine für westliche Verhältnisse recht verbreitete Art, andere Kulturen wahrzunehmen. Sie zeichnet sich durch das Erkennen der Möglichkeit der Existenz fremder kultureller Werte, Normen, Verhaltensformen und die Suche nach gemeinsamen verbindenden Merkmalen aus. Dies war eine typische Reaktion eines Sowjetmenschen auf interkulturelle Unterschiede innerhalb des Landes, als sich der Wertgehalt nationaler Kulturen, ethnischer und religiöser Gruppen durch stereotype gesamtsowjetische Symbole manifestierte (dies wird durch die bekannte Formulierung „ein neues historisches“ belegt). Volksgemeinschaft – das sowjetische Volk“).

Im Vergleich zu den beschriebenen Formen der interkulturellen Wahrnehmung (auch in einer stabilen Situation, insbesondere in einer Krise) gibt es deutlich seltener Optionen positive Einstellung gegenüber interkulturellen Unterschieden, wenn eine Person in der Lage ist, die Existenz einer anderen ursprünglichen Kultur zu akzeptieren, sich ihr anzupassen oder sich in sie zu integrieren.

Kultureller Konflikt ist ein Konflikt zwischen den Werten einer dominanten Kultur und einer Subkultur. Kulturelle Konflikte sind die Ursache für kulturellen Wandel. Kulturelle Konflikte nehmen verschiedene Formen an:

- Anomie - Zerstörung der kulturellen Einheit aufgrund des Fehlens klarer sozialer Normen. Der Zerfallsprozess des vorherrschenden Wertesystems ist meist mit der Abschwächung des Einflusses von Religion und Politik verbunden, was zum Zerfall ethischer Prinzipien führt;

- "Kulturelle Verzögerung"- ein Zustand, in dem Veränderungen im materiellen Bereich die Fähigkeit der immateriellen Kultur (Bräuche, Traditionen, Gesetze, Überzeugungen) übersteigen, sich ihnen anzupassen;

- Dominanz fremder Kultur- Anderen Gesellschaften die eigene Kultur aufzwingen. Der Konflikt entsteht durch die Unvereinbarkeit der Werte solcher Kulturen.

Laut F. K. Bock gibt es fünf Möglichkeiten, diesen Konflikt zu lösen. Erster Weg aufgerufen werden kann Ghettoisierung(vom Wort Ghetto). Es wird in Situationen verwirklicht, in denen ein Individuum in eine andere Gesellschaft kommt, aber versucht oder gezwungen wird (aufgrund von Unkenntnis der Sprache, natürlicher Schüchternheit, Religion oder aus bestimmten anderen Gründen), jeglichen Kontakt mit einer fremden Kultur zu vermeiden. In diesem Fall strebt er danach, sein eigenes kulturelles Umfeld zu schaffen – ein Umfeld von Stammesgenossen, das dieses Umfeld vor dem Einfluss fremder kultureller Umgebungen schützt.

In fast jeder größeren westlichen Stadt gibt es isolierte und geschlossene Gebiete, in denen Vertreter anderer Kulturen leben. Dies sind Chinatowns oder ganze Chinatowns, Viertel oder Gebiete, in denen Menschen aus muslimischen Ländern leben, indische Viertel usw. Solche Beispiele können in der Ukraine angeführt werden. In den Regionen Cherson und Donezk leben die Griechen kompakt in Siedlungen, in Odessa die Bulgaren und auf der Krim die Krimtataren.

Zweiter Weg Lösungen für kulturelle Konflikte - Assimilation, im Wesentlichen das Gegenteil von Ghettoisierung. Bei der Assimilation hingegen gibt der Einzelne seine eigene Kultur völlig auf und strebt danach, den lebensnotwendigen kulturellen Ballast einer fremden Kultur vollständig zu assimilieren. Normalerweise ist dies nicht immer möglich. Die Ursache für Komplikationen ist entweder die unzureichende Plastizität des Einzelnen oder der Widerstand des kulturellen Umfelds, dem er angehören möchte. Ein solcher Widerstand wurde beispielsweise in einigen europäischen Ländern (Frankreich, Deutschland) gegenüber neuen Auswanderern aus der Ukraine, Russland und den GUS-Staaten beobachtet, die sich dort assimilieren und Bürger dieser Länder werden wollen. Selbst wenn sie die Sprache erfolgreich beherrschen und ein akzeptables Maß an Alltagskompetenz erreichen, werden sie von der Umwelt nicht als ihresgleichen akzeptiert; sie werden ständig in diese Umgebung „gedrängt“, die man als unsichtbares Ghetto bezeichnen kann – in den Kreis der Stammesgenossen und „Spivkulturisten“, die gezwungen sind, außerhalb der Arbeit nur miteinander zu kommunizieren. Für die Kinder solcher Auswanderer, die von früher Kindheit an in ein fremdes kulturelles Umfeld integriert wurden, stellt die Assimilation natürlich kein Problem dar.

Dritter Weg Lösungen für kulturelle Konflikte - mittelschwer - liegen darin kultureller Austausch und Interaktion. Damit der Austausch adäquat, das heißt beiden Seiten nützend und bereichernd, vonstatten geht, bedarf es auf beiden Seiten des guten Willens und der Offenheit, was in der Praxis leider sehr selten vorkommt, insbesondere wenn die Parteien zunächst ungleich sind: Man ist autochthon, das andere sind Flüchtlinge oder Auswanderer. Die Ergebnisse einer solchen Interaktion sind nicht immer im Moment ihrer Umsetzung offensichtlich. Sie werden erst nach einer beträchtlichen Zeitspanne sichtbar und bedeutsam.

Die vierte Methode ist die teilweise Assimilation. wenn ein Mensch seine Kultur teilweise, also in einem der Lebensbereiche, zugunsten eines fremden Kulturumfelds opfert: zum Beispiel bei der Arbeit orientiert er sich an den Normen und Anforderungen eines fremden Kulturumfelds und in der Familie, bei Entscheidungen, im religiösen Bereich - nach den Normen seiner traditionellen Kultur. Diese Praxis zur Überwindung des Kulturschocks ist vielleicht die am weitesten verbreitete. Auswanderer assimilieren sich meist teilweise und teilen ihr Leben in zwei ungleiche Hälften. Eine teilweise Assimilation erweist sich in der Regel dann, wenn eine vollständige Ghettoisierung nicht möglich ist oder wenn aus verschiedenen Gründen eine vollständige Assimilation nicht möglich ist. Es kann aber auch ein ganz bewusst positives Ergebnis des Austauschs und der Interaktion der Kulturen sein.

Fünfte MethodeÜberwindung kultureller Konflikte - Kolonisation. Es ist sehr einfach, den Mechanismus der Kolonisierung in seiner allgemeinsten Form zu definieren. Von Kolonisierung kann man sprechen, wenn in einem Land angekommene Vertreter einer fremden Kultur der Bevölkerung aktiv ihre Werte, Normen und Verhaltensmuster aufzwingen.

Der Begriff Kolonisation hat in diesem Zusammenhang keine politische Konnotation und keinen bewertenden Charakter, sondern lediglich eine Beschreibung der Art des Zusammenwirkens von Kultur- und Wertesystemen. Die Kolonisierung im politischen Sinne ist nur eine der vielen Formen der kulturellen Kolonisierung und nicht die wirksamste Form, da die Umwandlung eines Staates oder Territoriums in eine Kolonie oft NICHT so sehr mit einer kulturellen Kolonisierung als vielmehr mit der Ghettoisierung der Neuankömmlinge einherging , der fast keinen Kontakt zur autochthonen Kultur hatte und daher praktisch keinen Einfluss auf diese hatte. Eine andere Form der kulturellen Kolonisierung (viel effektiver) ist die von Industriestaaten weit verbreitete Praxis, unterentwickelten Ländern zu helfen. Wenn beispielsweise ein westliches Unternehmen in einem trockenen Land Afrikas oder des Nahen Ostens einen Bewässerungskanal baut, führt es nicht nur neue Muster der Technologie- und Organisationskultur ein, an die sich die einheimischen Arbeiter, die für den Bau des Kanals beschäftigt sind, anpassen und übernehmen müssen, sondern es auch führt auch tiefgreifende Veränderungen in der Kultur der Landwirtschaft ein, die nach westlichen Modellen und Technologien zu funktionieren beginnt, und gleichzeitig verändert sich die soziale und kulturelle Organisation der Gesellschaft als Ganzes radikal.

Kulturelle Kolonisierung ist nicht nur in unterentwickelten Ländern möglich. Eine Form der kulturellen Kolonisierung war eine gewisse Amerikanisierung des Lebens in Westeuropa nach dem Zweiten Weltkrieg, die sich in der weiten Verbreitung von Mustern und Verhaltensmustern ausdrückte, die für die amerikanische (hauptsächlich Massen-)Kultur charakteristisch sind. Allein im letzten Jahrhundert erlebte die Westukraine vier Wellen kultureller Kolonisierung. Die erste davon ist mit der polnischen und österreichischen Intervention verbunden, die zweite mit der sowjetischen Industrialisierung, die die Lebensweise sowohl in Dörfern als auch in Städten völlig veränderte und radikal neue kulturelle Formen und Lebensstile einführte. Die dritte Kolonisierungswelle ist mit der aktiven Einführung und Assimilation westlicher Werte, Normen, Verhaltens- und Organisationsmodelle in allen Lebensbereichen verbunden: vom Sex bis zum Geschäft, von der kulinarischen Praxis in einer staatlichen Organisation.

In den Sozial- und Politikwissenschaften werden solche Prozesse mit dem Begriff beschrieben Modernisierung, einen bewertenden Charakter haben und darauf hinweisen, dass die neuen Modelle, die die alten ersetzten, einen modernen Charakter haben, der dem höchsten Entwicklungsstand entspricht. Begriff kulturelle Kolonisierung wertmäßig ist es neutral, es bezeichnet und beschreibt lediglich den Prozess der Ersetzung der eigenen Normen, Werte, Modelle und Verhaltensmuster durch entsprechende Normen, Werte, Modelle und Muster, die von außen, aus einem fremden kulturellen Umfeld, stammen.

In der modernen Soziologie und Anthropologie gibt es weitere Versuche, interkulturelle Interaktionen zu typisieren. Ja n. K. Ikonnikova bietet basierend auf den Entwicklungen westlicher Forscher eine komplizierte Version der Typologie an, die auf einem linearen Schema der fortschreitenden Entwicklung der gegenseitigen Wahrnehmung von Gegenparteikulturen basiert:

Unterschiede zwischen Kulturen ignorieren;

Schutz des eigenen kulturellen Vorteils;

Unterschiede minimieren;

Die Existenz interkultureller Unterschiede akzeptieren;

Anpassung an eine andere Kultur;

Integration in einheimische und andere Kulturen.

Die Stärke dieser Typologie liegt in der Offenlegung des sozialpsychologischen Gehalts der Interaktion der Kulturen und in der zweistufigen schrittweisen Differenzierung gegenseitiger Wahrnehmungseinstellungen; ihre Schwäche ist die vereinfachte Annäherung an die soziale und kulturelle Situation von Interaktion.

Der Prozess der interkulturellen Interaktion umfasst die Spenderkultur, die ihre kulturellen Erfahrungen weitergibt, und die Empfängerkultur, die die kulturellen Erfahrungen empfängt. Formen der Interaktion zwischen Kulturen:

Akkulturation(aus dem Englischen Akkulturation – Bildung in einer bestimmten Kultur, Verschmelzung von Kulturen durch ihre langfristige Interaktion, Bildung, Entwicklung) – langfristige direkte Interaktion der Kulturen, die zu Veränderungen in ihren spirituellen und materiellen Bereichen führt. Die Folge der Feldzüge Alexanders des Großen war beispielsweise die enge Interaktion zwischen westlichen und östlichen Kulturen, die einerseits zur Hellenisierung der Länder des Nahen Ostens, andererseits aber auch zur Verwurzelung führte eine Reihe von Normen der persischen Kultur im hellenischen Umfeld. Sie können auch ein Beispiel für den Einfluss der islamischen Kultur auf die Kultur des Zoroastrismus nennen, bei dem die Bedeutung des Zoroastrismus minimiert wurde. Darüber hinaus wurden bei diesem Einfluss friedliche ideologische Mittel zur Etablierung des Islam in einem traditionell zoroastrischen Umfeld mit Gewalt und sogar Methoden wie beispielsweise der Entführung von Töchtern aus zoroastrischen Familien kombiniert. In diesem Fall führte die Akkulturation zu einer anderen Form der interkulturellen Kommunikation – der Assimilation.

Konzept Akkulturation begann ab Ende des 19. Jahrhunderts in den USA aktiv genutzt zu werden. Dies war auf das zunehmende wissenschaftliche Interesse am Leben der nordamerikanischen Indianer zurückzuführen, von denen viele zu diesem Zeitpunkt ausgerottet waren. Für eine Weile der Begriff Akkulturation war für den Begriff austauschbar Assimilation. Akkulturation führt jedoch nicht immer zur Assimilation. Bei der Akkulturation geht es oft darum, eine Kultur an neue Bedingungen anzupassen. Im Jahr 1940 wurde das Werk des amerikanischen Kulturwissenschaftlers Redfield Linton „Akkulturation in sieben Stämmen der amerikanischen Indianer“ veröffentlicht, in dem zwei Arten von Bedingungen identifiziert wurden, unter denen Akkulturation stattfinden kann. Erstens bezeichnet Akkulturation das freie Ausleihen von Elementen voneinander durch interagierende Kulturen, was in Abwesenheit einer militärisch-politischen Dominanz einer Gruppe über eine andere geschieht. Zweitens beinhaltet Akkulturation einen gezielten kulturellen Wandel, bei dem eine militärisch oder politisch dominante Gruppe eine Politik der erzwungenen kulturellen Assimilation einer militärisch oder politisch schwächeren Gruppe verfolgt. Jede dieser Bedingungen beeinflusst grundlegend die Art der Akkulturation. Im letzteren Fall könnte die Akkulturation einer erzwungenen Assimilation gleichkommen, wie es im Fall der US-Regierung und der Indianer der Fall war.

Allerdings führt die Akkulturation unter der militärisch-politischen Vorherrschaft einer der Parteien nicht immer zu gewalttätigen Methoden. So akzeptierten fast alle nicht-indigenen Völker Russlands die russische Staatsbürgerschaft nicht wegen der militärischen Überlegenheit Russlands, sondern wegen der Übernahme der russisch-orthodoxen Kultur, die dem spirituellen Wachstum der Völker am meisten zuträglich ist. So eroberte Ermak Timofeevich die großen sibirischen Weiten nicht mit der Kraft von 540 Kosaken, sondern vor allem durch ein Beispiel an Freundlichkeit, Adel und keuschem Verhalten. Gleichzeitig sind viele Elemente der indigenen Völker Sibiriens erhalten geblieben und funktionieren bis heute als organischer Teil des Alltagslebens. Dabei dürfen wir nicht vergessen, dass die Militärmacht selbst die Kultur nicht bestraft – sie kann nur ihre Träger physisch vernichten, die Handlungen einzelner Menschen vorübergehend unterdrücken und den Aufstand der Völker im Blut ertränken. Von ihrer Kultur abgeschnittene Militärs kommen und gehen und hinterlassen entweder gute Erinnerungen als edle Befreiungskrieger oder Verwüstung, Schmerz, Verzweiflung und Hass. Militärische Macht schafft keine Kultur; sie kann Kultur entweder schützen oder zerstören. So sehr beispielsweise die muslimischen und westeuropäischen Herrscher auch versuchten, Äthiopien zu erobern, es gelang ihnen nicht. Selbst unter den Bedingungen der militärischen Schwäche Äthiopiens konnte der Erfolg der Muslime oder Europäer nur von kurzer Dauer sein, da die Äthiopier stets ihrer alten orthodoxen Kultur treu blieben. Napoleon stellte auch klar fest, dass man nicht auf einem Bajonett sitzen sollte. Die Kultur bereut nur eine größere Kultur.

Assimilation(von lat. Assimilation – Fusion, Assimilation, Assimilation) – die Assimilation der kulturellen Tradition eines anderen vor dem Hintergrund des Verlusts der eigenen kulturellen Tradition durch direkte, oft gewaltsame Eingriffe in das Innenleben einer Kultur. Beispielsweise assimilierten sich die Stämme der Gutianer, die in die Gebiete der sumerischen Städte eindrangen, schnell und übernahmen die höhere Kultur der Sumerer.

Enkulturation(in Analogie zur Eingliederung, also dem Prozess, Teil von etwas zu werden) ist der Prozess des Eintritts in eine Kultur, der Beherrschung ethnokultureller Erfahrungen, bei dem sich eine Person als Teil der Kultur fühlt und sich mit ihrer Tradition identifiziert. Hier können Sie sowohl Beispiele aus dem Leben einzelner Personen als auch Beispiele aus dem Leben von Nationen heranziehen. Oftmals gewöhnt sich ein Auswanderer im Umfeld einer fremden Kultur an neue Bedingungen und beginnt, diese als normal wahrzunehmen, indem er nach den Prinzipien der neuen kulturellen Tradition denkt. Außerdem beginnen sich Völker, die in das System einer anderen Kultur eingebunden sind, mit der Zeit damit zu identifizieren.

Integration(von lat. Integration – Nachschub, Wiederherstellung) - ein Zustand eines Systems mehrerer Kulturen, in dem seine heterogenen Elemente ihre Originalität und Funktion auf koordinierte und harmonische Weise bewahren. Ein Beispiel hierfür ist die Kultur der UdSSR, wo viele Kulturen von Völkern wie Ukrainern, Weißrussen, Litauern, Tadschiken, Kasachen und einer Reihe anderer Völker unter Beibehaltung ihrer kulturellen Identität harmonisch miteinander interagierten und von a geleitet wurden einheitlicher Rechtsrahmen.

Trennung(von lat. separatio – Abteilung) ist die Einstellung eines Menschen zur Kultur, bei der er seiner kulturellen Tradition verpflichtet bleibt, während er in einer anderen Kultur lebt. Beispielsweise passten sich russische Emigranten nach der Revolution von 1917 in der Regel auf der Grundlage der Trennung an fremde Länder an.

Wenn Trennung eine Forderung der dominanten Gruppe ist, dann wird sie aufgerufen Abgrenzung(von lat. Segregation –Abteilung). Beispielsweise gab es in den Vereinigten Staaten in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts eine getrennte Bildung – getrennte Bildung für weiße und farbige Kinder.

Interkultureller Dialog. Ein Prozess der interkulturellen Kommunikation, der friedlich ist.

Konflikt.

Konflikt

Das Konfliktproblem ist so komplex, dass es von einem eigenen Wissenszweig – der Konfliktologie – behandelt wird. In den Kulturwissenschaften und der Soziologie ist es angebracht, über den inneren Konflikt des Einzelnen zu sprechen, der mit seiner „Spaltung“ einhergeht, über zwischenmenschliche Konflikte, die im Alltag sowohl zu Hause als auch am Arbeitsplatz auftreten, sowie über interethnische und internationale Konflikte. Dabei liegt der Schwerpunkt auf interethnischen und internationalen Konflikten. Letzteres muss nicht unbedingt mit Blutvergießen einhergehen. Es gibt auch gewaltfreie Konflikte, etwa politische, wirtschaftliche und diplomatische. Konflikte führen jedoch häufig zu bewaffneten Auseinandersetzungen und ethnischen Säuberungen.

Es gibt verschiedene Arten von Konflikten:

Zwischenstaatliche Konflikte. Beispielsweise der Falklandkonflikt zwischen Großbritannien und Argentinien 1982, der Konflikt zwischen den USA und Grenada 1983, der Konflikt zwischen den USA und Panama 1989. Ein spezifisches Merkmal zwischenstaatlicher Konflikte ist die gegenseitige Wahrnehmung des Territoriums und seiner Autorität als staatliche Werte.

Regionale Konflikte zwischen verschiedenen ethnischen Gruppen, die durch eine gemeinsame Verwaltungsgrenze (innerföderal) innerhalb eines einzigen Staates getrennt sind. In diesen Fällen sollte die zentrale Regierungsbehörde der Vermittler bei der Lösung eines solchen Konflikts sein. Wenn es jedoch zu schwach ist und in den Regionen keine Autorität genießt, ist die Intervention einer internationalen Organisation als Schiedsrichter zulässig.

Konflikt zwischen Zentrum und Region, zum Beispiel ein Subjekt einer Föderation (zum Beispiel zwischen Serben und Albanern in Jugoslawien). Solche Konflikte treten innerhalb des Staates auf, werden jedoch von den verschiedenen Konfliktparteien unterschiedlich gesehen. Im Zentrum wird ein solcher Konflikt als intern wahrgenommen, während er in der Region als extern definiert wird. Aus der Sicht der russischen Bürger handelt es sich beim Konflikt in Tschetschenien in den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts um einen innerrussischen Konflikt, der durch separatistische Gefühle und die Interessen krimineller Strukturen sowohl in Russland als auch in Tschetschenien selbst provoziert wurde. Gleichzeitig ist der Konflikt in Tschetschenien aus Sicht der tschetschenischen Separatisten ein Krieg für die Unabhängigkeit des tschetschenischen Volkes und wurde durch die äußere Aggression Russlands gegen die Republik Itschkeria provoziert.

Lokale Konflikte treten zwischen verschiedenen ethnischen Gruppen auf, die innerhalb gemeinsamer Staats- und Bundesgrenzen leben, beispielsweise in derselben Stadt oder Region.

Entsprechend den Gründen für das Auftreten von Konflikten lassen sich diese in folgende Typen einteilen: territorial, wirtschaftlich, politisch, historisch, wertmäßig, konfessionell, sozial und alltäglich. Für jeden dieser Typen sollten die Gründe für ihr Auftreten ermittelt werden. Ja für Territorialkonflikt Gründe können unklare Grenzziehungen sein; Rückkehr zuvor deportierter ethnischer Gruppen in ihre Heimat; die historische Vergangenheit von Völkern, zum Beispiel die Präsenz eines Kultes oder kulturhistorischen Denkmals einer bestimmten ethnischen Gruppe auf dem umstrittenen Territorium; willkürliche Grenzänderung oder gewaltsame Eingliederung eines bestimmten Territoriums in einen Nachbarstaat. Oftmals kommt es innerhalb des Staates zu Territorialkonflikten, wenn im Land separatistische Gefühle entstehen und die Regierung des Zentrums nicht für Recht und Ordnung in den Regionen sorgen kann. Manchmal werden Territorialkonflikte dadurch verursacht, dass sich ein Volk auf dem Land verschiedener Länder befindet. Beispielsweise befanden sich Somalier aufgrund der Tatsache, dass Europäer – ehemalige Kolonialisten – willkürlich die politische Landkarte dieser Region „zeichneten“, in verschiedenen Ländern: Neben ihrem eigenen Staat Somalia leben Somalier in Dschibuti im Nordosten Teil Kenias und auch in Äthiopien. Die Region in Äthiopien, in der ethnische Somalis vorherrschen, wird Ogaden genannt. In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts kam es zwischen Äthiopien und Somalia zu mehreren harten und blutigen Kriegen um den Ogaden. Formal gehört der Ogaden immer noch zu Äthiopien, doch die Lage in dieser Region bleibt brisant. Ein weiterer Grund für den Krieg zwischen Äthiopien und Somalia könnte die Tatsache sein, dass das Christentum in der monophysitischen Form in Äthiopien weit verbreitet ist und der Islam in Somalia weit verbreitet ist.

Wirtschaftskonflikt oft motiviert durch die Ungleichheit ethnischer Gruppen beim Besitz und der Verfügung über materielle Ressourcen; Verletzung des wirtschaftlichen Interessenausgleichs zwischen dem Zentrum und den Regionen. Am Ende des 20. und Anfang des 21. Jahrhunderts, wenn die Rohstoffproblematik besonders akut ist, ist die Wahrscheinlichkeit von Konflikten aus wirtschaftlichen Gründen recht hoch. In der modernen Welt bleibt beispielsweise die Situation rund um die Spratly-Inseln im Südchinesischen Meer immer noch explosiv. Nachdem auf dem Schelf rund um diese Inseln Ölvorkommen entdeckt wurden, stieg das Interesse an dieser Inselgruppe stark an. 1988 startete die chinesische Marine einen Militärschlag gegen die vietnamesische Flotte, bei dem ein Zerstörer versenkt und 77 vietnamesische Seeleute getötet wurden. Obwohl es sich bei den Inseln um spanisches Territorium handelte, das 1898 im Rahmen des Pariser Vertrags an die Philippinen übertragen wurde, verteidigen heute Länder wie die Philippinen, Malaysia, Brunei, Vietnam, seit 1951 Japan und seit 1957 die USA Rechte an diesen Inseln. und seit 1971 - Taiwan.

In der modernen Welt Konflikte treten sehr häufig auf politische Basis. So kam es während der Konfrontation zwischen der UdSSR und den USA zu Konflikten aufgrund der Akzeptanz oder Ablehnung der sozialistischen oder kapitalistischen Lebensweise des Landes durch einzelne Länder. Oft organisierte und bewaffnete die US-Regierung Banden, die gegen die Zivilbevölkerung des Landes vorgingen, in denen die Bevölkerung fortschrittliche sozialistische Reformen durchführte. Ein markantes Beispiel dafür sind die Ereignisse in Nicaragua in den 80er Jahren des 20. Jahrhunderts. Als die Menschen in Nicaragua das äußerst brutale Regime des US-Schützlings Samosa stürzten, gründete die US-Regierung im benachbarten Honduras Banden, die durch die Vernichtung von Zivilisten die sozialistische Volksregierung diskreditieren sollten. Letztendlich wurde ein amerikanisches Flugzeug mit Waffen an Bord am Himmel über Nicaragua abgeschossen. Der gefangene amerikanische Pilot erschien vor einem internationalen Tribunal, bei dem sich herausstellte, dass die Vereinigten Staaten illegal Panzerabwehrraketen an den Iran verkauft hatten, ein Land, das sich zu dieser Zeit im Krieg mit dem Irak befand, und dass sie das Geld aus diesem Handel erhalten hatten versorgte die Banditen mit Waffen.

Die Ursachen des Konflikts können im Widerspruch vorherrschender Einstellungen und Stereotypen liegen. Tatsächlich können wir zwischen den verschiedenen Arten interethnischer Konflikte unterscheiden Konflikt der Stereotypen. Letzteres findet seine Ausprägung im Zuge des Zusammenstoßes der Nationen, was auf die historisch bedingte Wahrnehmung der Völker untereinander als Gegner zurückzuführen ist. Die Lösung solcher Konflikte erfordert große Willenskraft der ethnischen Gruppe und die Ablehnung von Stereotypen und Einstellungen, die den Konflikt verursachen. Ein klares Beispiel für einen solchen Konflikt sind die ethnischen Säuberungen in Burundi und Ruanda. In diesen beiden territorial relativ kleinen afrikanischen Ländern besteht die Mehrheit der Bevölkerung aus Tutsi und Hutu. Die Tutsi kamen als nomadische Hirten im 14. Jahrhundert in die Länder der modernen Länder Ruanda und Burundi und eroberten die dortige Bevölkerung – die Hutus. Im Laufe der Beziehung zwischen ihnen entstand eine ziemlich schwierige Situation: In den Köpfen der Tutsis galten die Hutus als Menschen zweiter Klasse, die verpflichtet waren, ihnen zu dienen; Die Hutus begannen, die Tutsis als grausame Eroberer wahrzunehmen. Allerdings löste dieser Zustand bei den Tutsi und Hutu keinen offensichtlichen Hass gegeneinander aus, sondern sie empfanden ihn als eine gewisse richtige soziale Struktur.

Während der Kolonialzeit wurden eine Reihe schwerwiegender Probleme zwischen Tutsis und Hutus auf der Grundlage kultureller Stammestraditionen sowie auf der Grundlage einer einheitlichen Gesetzgebung, die von Belgien vertreten wurde, geglättet. Bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts war die Autorität der Metropole als Garant für die Einhaltung des Rechts im Allgemeinen unerschütterlich und daher war das Recht, das sich durch nationale Neutralität auszeichnete, relativ wirksam. Als die Länder Burundi und Ruanda 1962 unabhängig wurden, erwies sich die Macht historisch gewachsener Stereotypen und Einstellungen als so groß, dass sie eine Welle des Hasses zwischen Tutsis und Hutus hervorrief. Im neuen unabhängigen Burundi, wo das Verhältnis von Tutsis zu Hutus ungefähr das gleiche war wie in Ruanda, begann eine Kettenreaktion: Hier behielten die Tutsis die Mehrheit in der Regierung und in der Armee, was die Hutus jedoch nicht daran hinderte, mehrere Rebellen zu schaffen Armeen. Der erste Hutu-Aufstand ereignete sich 1965; es wurde brutal unterdrückt. Im November 1966 wurde infolge eines Militärputsches eine Republik ausgerufen und im Land ein totalitäres Militärregime errichtet. Ein neuer Hutu-Aufstand in den Jahren 1970-1971, der den Charakter eines Bürgerkriegs annahm, führte dazu, dass etwa 150.000 Hutu getötet und mindestens hunderttausend zu Flüchtlingen wurden.

Ruanda erlangte 1962 die Unabhängigkeit. Die beleidigten Hutus kamen sofort an die Macht und begannen, die Tutsis zurückzudrängen. Die Massenverfolgung der Tutsi, die Ende der 1980er Jahre begann und 1994 ihren Höhepunkt erreichte, wurde in westeuropäischen Ländern als Völkermord angesehen. 1994 wurden innerhalb weniger Wochen 800.000 Tutsis und gemäßigte Hutus getötet. Etwa 1,7 Millionen Hutu wurden zu Flüchtlingen – in ihren Lagern starben damals täglich 2.000 Menschen an Cholera und Hunger.

Als Teil des Volkes rufen Regierungsbeamte zu ethnischen Säuberungen auf und beteiligen sich manchmal direkt daran. Beispielsweise riefen mehrere Minister der ruandischen Regierung das Volk direkt dazu auf, das Volk der Tutsi auszurotten. So riefen in Ruanda Premierminister Jean Kambande, Informationsminister Eliezer Niyitegeka und andere Politiker die Bevölkerung direkt zur ethnischen Säuberung der Tutsis auf. Das Erschreckendste in solchen Fällen ist, dass Menschen in der Regel solchen unmenschlichen Aufrufen und Gesetzen folgen und dadurch gesetzestreu bleiben, im Grunde aber aufhören, menschlich zu sein. Ein solches Gesetzgebungssystem sanktioniert das Recht auf Unehre und setzt alle tierischen Instinkte frei, die in Synthese mit der Vorstellungskraft, als mentaler Funktion und mit spekulativer Vernunft zu wilden, schrecklichen Taten führen. Die Tatsache, dass Menschen sich an den Buchstaben des Gesetzes halten, weist auf das Fehlen einer ausgeprägten Vorstellung von persönlicher Verantwortung für ihr Handeln und auf die Dominanz Stammeshaltungen hin. Die Schwäche des Naturrechts gegenüber dem entmannten Buchstaben des Gesetzes weist auf einen deutlichen Mangel an Entwicklung von Vorstellungen über die persönliche Ehre hin. Das Fehlen einer klaren Vorstellung von persönlicher Ehre macht den Einzelnen von den Behörden abhängig, die unmoralische Dekrete und, gelinde gesagt, seltsame Proklamationen erlassen. So veröffentlichte die Hutu-Publikation Kangura (Wake Up) 1990 zehn Hutu-Dekrete:

Jeder Hutu sollte wissen, dass einer Tutsi-Frau, wo immer sie auch ist, die Interessen ihrer ethnischen Gruppe am Herzen liegen. Daher gilt ein Hutu, der eine Tutsi-Frau heiratet, sich mit einer Tutsi-Frau anfreundet oder einen Tutsi als Sekretärin oder Konkubine hält, als Verräter.

Jeder Hutu sollte sich daran erinnern, dass die Töchter unseres Stammes sich ihrer Rolle als Ehefrauen und Mütter bewusster sind. Als Sekretärinnen sind sie schöner, ehrlicher und effizienter.

Hutu-Frauen, seien Sie wachsam und versuchen Sie, mit Ihren Ehemännern, Brüdern und Söhnen zur Vernunft zu kommen.

Jeder Hutu sollte wissen, dass Tutsis bei Transaktionen betrügerisch sind. Sein einziges Ziel ist die Überlegenheit seiner Volksgruppe. Deshalb jeder Hutu, der

– ist Geschäftspartner eines Tutsi;

– wer Geld in das Tutsi-Projekt investiert;

– wer den Tutsis Geld leiht oder verleiht;

– der Tutsis im Geschäft hilft, indem er Lizenzen ausstellt und so weiter.

Hutus sollten alle strategischen Positionen in Politik, Wirtschaft und Strafverfolgung besetzen.

Im Bildungswesen müssen die meisten Lehrer und Schüler Hutu sein.

Die ruandischen Streitkräfte werden ausschließlich aus Hutu-Vertretern bestehen.

Die Hutus sollten aufhören, Mitleid mit den Tutsis zu haben.

Die Hutus müssen im Kampf gegen die Tutsis vereint sein.

Jeder Hutu muss die Hutu-Ideologie verbreiten. Ein Hutu, der versucht, seine Brüder von der Verbreitung der Hutu-Ideologie abzuhalten, gilt als Verräter.

Natürlich dominieren solche Gefühle nicht nur bei den Hutus, sondern auch bei den Tutsis, was keinen Optimismus hinsichtlich der erfolgreichen Lösung dieses Problems weckt. Die obigen Hinweise aus der Veröffentlichung „Kangura“ weisen darauf hin, dass die Prinzipien des interethnischen Hasses nicht nur tief im gesellschaftspolitischen, sondern auch im Stammesbewusstsein beider ethnischer Gruppen verankert sind, also sogar auf der Ebene einer einzelnen Familie Der Konflikt bleibt offen. Der Konflikt zwischen Tutsi und Hutus dauert zu Beginn des 21. Jahrhunderts nicht nur in den Ländern Ruanda und Burundi an. Heute sind vier Staaten direkt an diesem Krieg beteiligt: ​​Ruanda, Uganda, Burundi und die Demokratische Republik Kongo (ehemals Zaire), aber auch Angola, Simbabwe und Namibia sind aktiv daran beteiligt.

Seit 1999 begann in der Demokratischen Republik Kongo aufgrund des Konflikts in Ruanda ein interethnischer Ituri-Konflikt zwischen dem Hema-Volk, das die Hutu unterstützte, und den Lendu, die die Tutsi unterstützten. In den ersten vier Jahren dieses Konflikts starben mehr als 50.000 Menschen. Darüber hinaus ging dieser Zusammenstoß mit Kannibalismus einher, und zwar nicht aufgrund heidnischer Kulte und nicht aus Hunger, sondern aus Tierquälerei. Die Pygmäen litten schwer; obwohl sie sich nicht an dem Konflikt beteiligten, wurden sie als die Wehrlosesten von bewaffneten Banditen misshandelt. Der Konflikt endete erst 2005.

Konflikte können auch durch unterschiedliche Vorstellungen über Dinge und Phänomene, beispielsweise über Privateigentum, provoziert werden. In diesem Fall ist es angebracht, sich der Buschmann-Frage in Botswana und Südafrika zuzuwenden. Buschmänner haben keine Vorstellung von Privateigentum. Der Buschmann hält es für möglich, alle in der Natur vorkommenden Dinge für sich zu nehmen. Allerdings nutzt er sie nie alleine. Wenn zum Beispiel ein Buschmann eine Banane findet, wird er sie nicht selbst essen, sondern zu seinem Clan bringen, wo die Ältesten die Banane unter allen Mitgliedern des Clans aufteilen. Buschmänner sind sehr gutmütig und wenn sie sehen, dass jemand etwas benutzt, werden sie es niemals stehlen. Ihre Gutmütigkeit ruft oft begeisterte Überraschung hervor. Es wurde ein Fall registriert, bei dem ein Passagier während der Landung eine Coca-Cola-Dose aus einem leichten Privatflugzeug warf. Bushman hob das Glas auf und rannte hinter das Flugzeug, um es dem Passagier zu geben. Es ist erstaunlich, dass ein Buschmann sich einer Antilope oder einem anderen wilden Pflanzenfresser nähern kann, um deren Milch zu trinken. Außerdem haben die Tiere keine Angst vor ihnen und lassen sie an sich heran, was Menschen auf der Jagd nicht gestattet ist. Auf die Frage: Wie ist das möglich? - Die Buschmänner antworten, dass sie den Tieren sagen, dass sie Milch trinken und nicht jagen wollen.

Das Problem der Buschmann-Frage besteht jedoch darin, dass eine auf einem Feld grasende Kuh von einem Buschmann nicht als Eigentum einer anderen Person wahrgenommen werden kann und daher zum Jagdobjekt wird. Buschmänner verstehen nicht, was Privateigentum ist. Auf dieser Grundlage kam es zu einem schweren Konflikt zwischen den Buschmännern und den Bechuana-Stämmen (Bamangwato, Bangwaketse, Batawana, Batwana). Die Bechuanas sind Hirten und schützen daher ihr Vieh, das sie als Privateigentum betrachten. Wenn ein Buschmann auf der Jagd eine Kuh tötet, vernichten die Buchuaner nicht nur den unglücklichen Jäger selbst, sondern seinen gesamten Clan und alle Buschmänner, die ihm zufällig begegnen. Darüber hinaus wird der Kampf gegen die Buschmänner noch brutaler geführt: Sie vergiften die Brunnen. In der Kalahari-Wüste, die auf Betschuanisch heißt Kari-kari (durstiges Land) gibt es kein offenes Wasser, daher kann die Vergiftung eines Brunnens zum Tod Dutzender Menschen führen.

Auch religiöse Einstellungen und Überzeugungen können als Auslöser für die Eskalation von Konflikten dienen. Beispielsweise sind Muslime in Palästina und Syrien davon überzeugt, dass das von Juden bewohnte Land den Muslimen von Allah gegeben wurde, weshalb für die islamische Welt die Abtretung von Gebieten an Juden ein Verbrechen gegen Allah ist.

Im Sudan ist ein schwerer Konflikt aus religiösen Gründen entstanden. Seit 1983 wurden 1,2 Millionen Menschen getötet. Militäreinsätze verursachen großen Schaden für die Wirtschaft des Landes, da Militäreinsätze 1,5 Millionen US-Dollar pro Tag kosten. Im Zentrum des Konflikts stehen Widersprüche zwischen den Muslimen des Nordens (die die Mehrheit in der Regierung stellen) und den Südstaatlern, die sich zum Christentum bekennen, sowie verschiedene heidnische Glaubensrichtungen.

Die Ursprünge des Konflikts lassen sich auf die britische Kolonialherrschaft zurückführen. Jahrzehntelang teilten die Kolonialbehörden den Sudan sowohl wirtschaftlich (der Süden ist weniger entwickelt) als auch sozial in einen Norden und einen Süden. In den südlichen Provinzen, in denen das Christentum seit der Antike praktiziert wird, waren die Aktivitäten westlicher Bildungsorganisationen und christlicher Missionen weiter verbreitet. Hier wurden christliche Schulen eröffnet und Kirchen gebaut. Die Unabhängigkeit des Sudan im Jahr 1955 trug nicht zur Angleichung der Rechte von Norden und Süden bei. Und die Ausrufung des Sudan als einheitliche parlamentarische Republik und die Missachtung der Autonomieforderungen der Südstaatler trugen wesentlich zur Eskalation des Konflikts bei. Darüber hinaus verfolgte die Regierung seit den ersten Tagen der Unabhängigkeit eine diskriminierende Politik gegenüber der Bevölkerung des Südens. Mit dem Beginn des Arabisierungsprozesses im Sudan im Jahr 1983 und der Einführung muslimischer Gesetze im gesamten Sudan nahmen die Feindseligkeiten mit neuer Heftigkeit wieder zu. Im Wesentlichen geht es um die Frage, was für ein Sudan sein sollte: säkular oder islamisch. In diesem Krieg wandten muslimische Regierungstruppen die grausamsten Methoden an. So wurde beispielsweise in Khartum ein Plan entwickelt, um den Eigenwert der Kulturen der Völker im Südsudan zu zerstören. Gemäß einem der Punkte dieses Plans hat ein muslimischer Soldat Anspruch auf Geld von der Regierung, weil er im Süden des Landes vor Zeugen vier christliche Frauen misshandelt hat. Bei der Begehung eines solchen Verbrechens wird eine Person im Wesentlichen mit Satan verglichen. Eine gebrochene Frau hat keine eigene Meinung, unterwirft sich schnell Forderungen der kriminellsten Art und wird zum Mittel zur Ausübung des Bösen. In dieser Hinsicht sind die Worte des Matthäusevangeliums wahr: „Fürchte dich nicht vor denen, die den Körper töten, aber die Seele nicht töten können; aber fürchtet euch noch mehr vor dem, der Leib und Seele zerstören kann ...“ (Matthäus 10,28). Schließlich erscheint vor dem Hintergrund solcher Ereignisse die rasche Ausbreitung von AIDS ganz natürlich. Die Eskalation des Konflikts im Südsudan, insbesondere im Südwesten (Darfur) Anfang 2003, folgte dem Aufkommen zweier Rebellengruppen in der Region: der Sudan Liberation Army (SLA) und der Justice and Equality Movement (JEM). Eine regierungsnahe berittene Miliz namens Janjaweed wurde von der sudanesischen Regierung ermächtigt, Dörfer zu zerstören und ihre Bewohner zu töten. Die Milizen, die weite Teile Darfurs verwüsteten, erhielten Waffen, Geld und Unterstützung von den sudanesischen Behörden. Sie wurden oft von Einheiten der Regierungstruppen begleitet; Sie wurden von Bombern und Kampfhubschraubern unterstützt. Während des Konflikts wurden etwa 1.400.000 Menschen (hauptsächlich Landbewohner) intern vertrieben. Ihre Dörfer wurden niedergebrannt, Vieh gestohlen und anderer Besitz geplündert.

Die Liste der Staaten, die – absichtlich oder versehentlich – die Lieferung von Waffen und militärischer Ausrüstung an den Sudan zugelassen haben, umfasst mehrere Seiten.

Obwohl der Krieg im Sudan offiziell im Herbst 2005 endete, dauert er tatsächlich bis heute an. Im Mai 2006 unterzeichneten die Führer mehrerer Konfliktparteien den Darfur-Friedensvertrag. Seit der Unterzeichnung des Vertrags hat die Instabilität in der Region jedoch nur zugenommen; Tötungen, Misshandlungen und die Zahl der Binnenvertriebenen in Darfur haben zugenommen.

Konflikte können auch aufgrund der falschen, falschen Wahrnehmung von Menschen einer Kultur durch Menschen einer anderen Kultur entstehen (zum Beispiel ertranken auf den Karibikinseln die Eingeborenen, die die Spanier als Götter wahrnahmen, mehrere von ihnen, um sicherzustellen, dass ihre Körper waren unbestechlich).

Der Konflikt wird oft dadurch verursacht, dass in der Gesellschaft Formen der Selbstbestätigung mit aggressivem Verhalten verbunden sind. Beispielsweise entstanden die Vereinigten Staaten als unabhängiger Staat während des Krieges von 1775–1782. Während dieses Krieges war der Krieger als Ideal in der Gesellschaft gefragt und sein Verhalten war ein Vorbild für die Mehrheit. Mit dem Ende des Krieges verschwand jedoch die Notwendigkeit eines solchen Bildes eines Kriegers, aber das Bild des Kriegers selbst blieb im nationalen Bewusstsein, daher wollten sich Männer sowohl in der Gesellschaft als auch in ihren eigenen Augen etablieren In der Regel unterstützte er alle Angriffskriege, die die Vereinigten Staaten gegen die Indianer, Mexiko, Spanien usw. führten. In diesem Fall befand sich die amerikanische Öffentlichkeit als Geisel ihrer eigenen Haltung.

So paradox es auch erscheinen mag, Konflikte entstehen oft aufgrund der alleinigen Entscheidung eines Staatsführers, der die Unterstützung der Regierungen großer Länder spürt. So erließ der georgische Präsident M. Saakaschwili im August 2008 ein Dekret über den Beginn militärischer Operationen gegen das südossetische Volk. Diese Menschen, die seit der mittleren Bronzezeit auf dem Territorium Südossetiens lebten, waren im 21. Jahrhundert Opfer von Völkermord und ethnischen Säuberungen. Nur das rechtzeitige Eingreifen Russlands ermöglichte es, das Leben Zehntausender friedlicher Südosseten zu retten. Wieder einmal verhinderten russische Friedenstruppen die Eskalation des Konflikts im Kaukasus und zeigten der ganzen Welt, dass Russland weiterhin Gerechtigkeit, Ehre und das Leben der Menschen verteidigt und sich ausschließlich von edlen Zielen leiten lässt.

Dennoch müssen wir verstehen, dass der Wille eines einzigen Politikers nicht ausreicht, um einen Krieg anzuzetteln, wenn dafür in einem bestimmten Teil der Gesellschaft keine wesentlichen Voraussetzungen vorliegen. Bei der Betrachtung internationaler Verbrechen sollte man stets berücksichtigen, dass nicht nur Politiker, die unmoralische Befehle erteilten, der Gerichtsbarkeit unterliegen, sondern beispielsweise auch jene einfachen Soldaten, die, geleitet von Hassgefühlen und niedrigen Instinkten, Unschuldige erschossen und niederschmetterten kleine Kinder mit Panzerketten und verbrannte friedliche Familien bei lebendigem Leibe.

Im Allgemeinen werden Konflikte von Menschen provoziert, die aggressiven Plänen und unmoralischen Handlungen nicht abgeneigt sind, die Gesetze und Grundsätze der Gerechtigkeit nicht berücksichtigen wollen, moralisch skrupellos sind, aber meist über echte Macht und Stärke verfügen. Tatsächlich wird ein spirituell wertvoller Mensch immer danach streben, Blutvergießen und die Verletzung der Ehre anderer Menschen zu vermeiden, auch wenn er nicht über umfassende Informationen über die Kulturen verschiedener Völker verfügt. Kapitän La Perouse wusste beispielsweise nichts über die Besonderheiten der Weltanschauung der Ureinwohner der Osterinsel. Als sie jedoch, ohne Ahnung von Privateigentum, den französischen Seeleuten verschiedene Dinge stahlen, versuchte La Perouse, ein freundlicher, edler Mann, auf jede erdenkliche Weise, bewaffnete Auseinandersetzungen zu verhindern, denn es gab keine Gegenstände, nicht einmal alle Schätze des Universums , sollte ein Grund für die Tötung von Menschen und die Demütigung ihrer Menschenwürde werden.