I. Tugan-Baranovsky. Biografische Skizze (D.M. Russische Fabrik in Vergangenheit und Gegenwart. Historische Entwicklung der russischen Fabrik im 19. Jahrhundert. Geschichte Russlands. Bibliothek. Liste der verwendeten Literatur. Netzwerkressourcen
Andere Länder
Ökonomen durch die Gnade Gottes. Michail Tugan-Baranowski
Viele ökonomische Ansichten des herausragenden russischen Wissenschaftlers, dem dieser Artikel gewidmet ist, sind auch in unserer Zeit aktuell. Einige von ihnen haben auch in anderen Ländern Anwendung gefunden.
~~~~~~~~~~~
Michail Tugan-Baranowski
„Wir können mit Sicherheit sagen, dass M. I. Tugan-Baranovsky auf dem Gebiet der Wirtschaftstheorie der erste war, der das europäische Denken dazu zwang, ernsthaft auf seine Bewegung im Osten Europas, in Russland, zu hören... Er analysierte Probleme auch in ihren allgemeinen Grundlagen Er hebt oft die Merkmale hervor, die diese Probleme unter den Bedingungen der russischen Realität annehmen, er orientiert sie am Material des russischen Lebens“, so beurteilte der große russische Ökonom Nikolai Kondratiew Michail Iwanowitsch.
Mit 23 Michail Tugan-Baranowski(1865-1919) schloss sein Studium an der Universität Charkow in zwei Fakultäten ab: Naturwissenschaften und Rechtswissenschaften. Als Hauptgebiet seiner Forschungstätigkeit wählte er jedoch die Volkswirtschaftslehre und Volkswirtschaftslehre. Im Jahr 1894 wurde er ein weltbekannter Ökonom, nachdem er das Werk „Industriekrisen im modernen England, ihre Ursachen und Auswirkungen auf das Leben der Menschen“ veröffentlicht hatte.
Titelseite des Buches von M. Tugan-Baranovsky „Industriekrisen im modernen England,
ihre Ursachen und ihr Einfluss auf das Leben der Menschen“
Mit der Jahrzehnte später von der Wissenschaft geforderten These, dass periodischen Krisen eine Lücke zwischen den Prozessen des Sparens und Investierens zugrunde liegt, nahm Tugan-Baranovsky die Idee der keynesianischen Anlagetheorie der Zyklen vorweg und ging als solche in die wirtschaftswissenschaftlichen Lehrbücher des Westens ein sein Autor. 1901 wurde das Buch ins Deutsche und 1905 ins Französische übersetzt. Für diese Arbeit erhielt M. I. Tugan-Baranovsky 1894 einen Master-Abschluss der Moskauer Universität. Und 1895 wurde er privater Assistenzprofessor für Wirtschaftswissenschaften an der Universität St. Petersburg.
Im selben Jahr wurde er als Mitglied in die Imperial Free Economic Society aufgenommen. Im Jahr 1899 wurde Tugan-Baranovsky jedoch aufgrund politischer Unzuverlässigkeit – der Nähe zu den Sozialdemokraten – trotz aller akademischen Abschlüsse das Recht entzogen, an Universitäten in St. Petersburg zu lehren.
Sechs Jahre später kehrte er an die Fakultät der Universität St. Petersburg zurück – wiederum als Privatdozent. Eine Denunziation eines Kollegen, der auf die Beliebtheit des Wissenschaftlers neidisch war, hinderte ihn daran, Professor zu werden.
Im Jahr 1898 schloss Tugan-Baranovsky auf der Grundlage seiner sozioökonomischen Forschungen das grundlegende Werk „Die russische Fabrik in Vergangenheit und Gegenwart“ ab, das die wichtigsten Optionen für die Entwicklung des Kapitalismus in Russland, insbesondere in den Industriesektoren, aufzeigt. Der Wissenschaftler sagte ein schnelles industrielles Wachstum und gesellschaftspolitische Stabilität in unserem Land voraus – wenn der Kapitalismus nicht kompradorisch und nicht asozial wäre... Im selben Jahr verteidigte Tugan-Baranovsky diese Arbeit erfolgreich an der Moskauer Universität als Doktorarbeit. Die Verteidigung wurde zum Ereignis und sorgte für große Resonanz. Man muss überrascht sein, wie schnell (seit 1894) er dieses Werk schrieb. Derzeit würde es mindestens 10 Jahre dauern, allein Materialien zu sammeln. Darüber hinaus ist zu berücksichtigen, dass sich der Autor des Buches zuvor mit ganz anderen Problemen beschäftigt hat. Natürlich hat ihm seine Arbeit in den 1890er Jahren in europäischen Bibliotheken sehr geholfen.
Der Wissenschaftler beschäftigte sich leidenschaftlich mit den Themen der Genossenschaftsbewegung. Seit 1908 ist er Mitglied der Leitung des Allrussischen Komitees für ländliche, Spar- und Industriepartnerschaften. 1909 begann er mit der Herausgabe der Zeitschrift „Bulletin of Cooperation“ und 1916 erschien eines seiner Hauptwerke, „Social Foundations of Cooperation“.
In der 1912 veröffentlichten Sammlung „Towards a Better Future“ identifiziert Tugan-Baranovsky zehn Arten von Genossenschaften: Kreditgenossenschaften, Konsumgenossenschaften, Baugenossenschaften, Einkaufspartnerschaften, Vertriebspartnerschaften, Partnerschaften zur Verarbeitung von Produkten kleiner Produzenten, Versicherungsvereine auf Gegenseitigkeit, Produktionsgenossenschaften und Hilfsartels, Arbeitsartels, Produktionsartels.
Genossenschaftliche Werkstatt zur Herstellung von Straßenkutschen
Genossenschaften werden als nichtkapitalistische Formen interpretiert. Sie existieren als Mittel zur Selbstverteidigung der Arbeitnehmer und nur in ihrer Umgebung. Sie streben nicht nach Gewinn, sondern erhöhen das Gesamtarbeitseinkommen ihrer Mitglieder oder reduzieren ihre Ausgaben für Verbraucherbedürfnisse.
Nach Ansicht des Wissenschaftlers kann die Genossenschaftsbewegung nicht nur die sozioökonomische Entwicklung Russlands, insbesondere seiner Agrar- und Lebensmittelindustrie, ankurbeln, sondern auch zu einer Art Konkurrent großer Monopole werden, die wiederum Diktaturen in allen Bereichen vermeiden werden die Wirtschaft.
Der Wissenschaftler machte auf die erfolgreiche Entwicklung verschiedener Formen der Zusammenarbeit in Skandinavien, vor allem in Schweden, aufmerksam, die ein hohes Maß an Beschäftigung, sozialer und wirtschaftlicher gegenseitiger Unterstützung der Bevölkerung und im weiteren Kontext „landesweite wirtschaftliche Solidarität“ gewährleisteten.
Er widmete den Problemen eines möglichen Übergangs Russlands zum sozialistischen Entwicklungspfad große Aufmerksamkeit. Die beiden Hauptwidersprüche des Kapitalismus, so der Denker, machten dieses System zu einer Bremse für die Entwicklung schöpferischer Kräfte: erstens zwischen der Produktion als Mittel zur Befriedigung menschlicher Bedürfnisse und als Selbstzweck zur Schaffung von Kapital; und zweitens zwischen der Arbeitsorganisation innerhalb eines einzelnen Unternehmens und der Desorganisation der gesamten Volkswirtschaft.
Gleichzeitig warnte er, dass „in einem unvorbereiteten sozialen Umfeld der Sozialismus, anstatt ein Königreich der Freiheit und des allgemeinen Reichtums zu werden, zu einem Königreich der Sklaverei und der allgemeinen Armut werden muss.“
Tugan-Baranovsky hielt die beiden existierenden Gewinntheorien – die aus der Arbeitstheorie und die aus der Grenznutzentheorie – nicht für richtig. Er brachte eine andere, seine eigene Erklärung vor, die aber gleichzeitig mit beiden Theorien übereinstimmte. In der Gesamtgesellschaft und nicht in einer Privatwirtschaft entsteht Gewinn, wie der Wissenschaftler zeigte, durch eine quantitative Steigerung des Gesamtprodukts. Der Anteil der Unternehmer kann gleichzeitig mit der Zunahme des Anteils der Produktionsmittel wachsen, die bei der Gewinnbildung genau die gleiche Rolle spielen wie die Arbeiter.
Die Position des Wissenschaftlers war trotz seines Ruhms sehr umstritten. An den Universitäten und Universitäten, an denen Michail Iwanowitsch lehrte, genoss er außerordentliche Popularität und Autorität. Er galt als Enzyklopädist und wurde als Schiedsrichter in wissenschaftlichen Streitigkeiten herangezogen. An der Universität St. Petersburg hielt er Vorlesungen nur in der Aula, da alle anderen Zuhörerschaften den Interessierten nicht entgegenkamen. Gleichzeitig erregte seine Weigerung, „blind an das Dogma“ des Marxismus zu glauben, Kritik an einer Reihe von Postulaten, die zunächst auf deren „solidere Rechtfertigung“ abzielte, die Feindseligkeit künftiger Sturzer des Regimes. Nachdem die russische Intelligenz die Wirtschaftstheorie von Marx akzeptiert und ihre Parolen darauf aufgebaut hatte, wollte sie nicht zur theoretischen Analyse und Kritik ihres Lehrers zurückkehren. Da Tugan-Baranovskys Werke jedoch in europäische Sprachen übersetzt wurden, wurden sie in wissenschaftlichen Kreisen hoch geschätzt und seine Schlussfolgerungen wurden im Ausland als Durchbruch angesehen.
Der Sozialismus wurde von Tugan-Baranovsky im engeren und weiten Sinne betrachtet. Im engeren Sinne – als eine spezifische Form der Warenwirtschaft, in der Elemente des Kapitalismus und des sogenannten rational kombiniert werden. „Indikalismus“. Unter Letzterem wurde ein System verstanden, bei dem die Arbeitnehmer eines bestimmten Unternehmens direkt an der Verwaltung und Verteilung des produzierten Produkts beteiligt sind.
Dieses Konzept wurde in Jugoslawien während der „Titow“-Zeit (1948-1980) und in den Jahren 1981-1991 umgesetzt – im Rahmen der Arbeiterselbstverwaltung, als es Unternehmen in fast allen Branchen mit Ausnahme der Verteidigung gab geführt von gewählten Räten und nicht von „von oben“ ernannten Direktoren und Direktoren. Parteiorganisatoren
Ein ähnliches System wurde in China in den 60er und frühen 70er Jahren in Form von „Volkskommunen“ eingeführt, deren Führung aus der Mitte ihrer Mitglieder gewählt wurde. Dort existiert es teilweise weiterhin in der Land-, Forst- und Fischereiwirtschaft. Ähnliche „Volksregierungsräte“ oder „Arbeiterkomitees“ gibt es seit Anfang der 1970er Jahre in Libyen unter dem Konzept eines „Selbstverwaltungsstaates des Volkes“. In Kuba wurden einige Elemente der Arbeiterselbstverwaltung eingeführt. Tugan-Baranovskys Werke wurden mehr als einmal sowohl in der SFRJ als auch in der VR China veröffentlicht.
Aber das letzte „Produkt der Entwicklung“ – der Sozialismus im weitesten Sinne – war eine Gesellschaft, in der ein höheres Maß an Produktivkräften mit der Entstehung eines neuen Menschentyps einherging. Es gebe eine „organische Kombination zentralisierter staatlicher Verwaltung mit der Nutzung von Produktionsmitteln durch Genossenschaften von Arbeitskollektiven“. Hier können wir Elemente einer Reihe von Theorien sehen – den „Volksstaat“ von Sun Yat-sen, die Konzepte von Iwan Iljin, Pjotr Struve, Dmitri Merezhkovsky, den utopischen Sozialisten Charles Fourier, Thomas More, Tommaso Campanella.
Artel-Arbeit wurde in den meisten bäuerlichen Handwerken eingesetzt. Semenov-Löffel. Ihr Produkt war ständig gefragt
Tugan-Baranovsky argumentierte, dass die Grundlage des Sozialismus als Lehre einer gerechten Gesellschaft die von Immanuel Kant formulierte ethische Idee von der Gleichwertigkeit der menschlichen Persönlichkeit, vom Individuum als Selbstzweck sein sollte.
„Die Menschen sind gleich in ihren Rechten auf Leben und Glück, gleich in der Achtung, mit der wir die Interessen aller berücksichtigen sollten; Sie sind gleich in dem unendlichen Wert, den die Persönlichkeit eines jeden von ihnen besitzt“, bemerkte Tugan-Baranovsky. Seiner Meinung nach wird im Sozialismus „die Entwicklung des Einzelnen zum wichtigsten gesellschaftlichen Ziel“.
In diesem Bereich seiner Forschung unterschied Tugan-Baranovsky den Staats-, Kommunal- und Syndikalsozialismus. Er glaubte, dass „es der Staatssozialismus ist, der der gesellschaftlichen Produktion Verhältnismäßigkeit und Planung verleiht und ein schnelles Wachstum des gesellschaftlichen Reichtums ermöglicht“. Darüber hinaus könne man den Staatssozialismus, so der Wissenschaftler, als ein System bezeichnen, in dem, wenn nicht die einzige, so doch die wichtigste Wirtschaftseinheit der Staat sei.
Tugan-Baranovsky verstand den syndischen Sozialismus als eine Form, bei der die Produktionsmittel nicht nur dem Staat gehören, sondern auch einzelnen Gruppen von Arbeitern, die diese Mittel nutzen. Darüber hinaus ist jede der Gruppen eine autonome und selbstverwaltete Produktionseinheit. Aber auch hier „kann der Staat die Aktionen verschiedener Arbeiterverbände koordinieren.“ Was in Jugoslawien in den Jahren 1948-1991 praktiziert wurde. Allerdings „erreichten“ andere grundlegende, vor allem sozioökonomische Bedingungen dort nicht die maximale Wirksamkeit des selbstverwalteten Sozialismus. Die Abhängigkeit von Öl- und Gasimporten, wachsende Auslandsschulden, wirtschaftliche und geografische Ungleichgewichte zwischen den Regionen sowie nationale und religiöse Spannungen – all dies zusammen neutralisierte den selbstverwalteten Sozialismus und führte letztendlich zum Zusammenbruch der SFRJ.
Im kommunalen Sozialismus wird die Rolle des Staates, wie Tugan-Baranovsky glaubt, auf sehr untergeordnete Funktionen reduziert. In den 1950er bis Mitte der 1970er Jahre wurde in China ein Versuch unternommen, genau diese Form einzuführen.
Darüber hinaus betrachtete Tugan-Baranovsky alle diese Formen des Sozialismus nicht als aufeinanderfolgende Entwicklungsstadien, sondern als Spielarten. Der Wissenschaftler war auch ein Historiker des Sozialismus und studierte mit Begeisterung die Programme, die Grundzüge der Ideologie, die literarischen und praktischen Aktivitäten der Führer ihrer verschiedenen Richtungen, einschließlich der Utopisten.
Tugan-Baranovsky hielt beispielsweise das Konzept des „Garantieismus“ von Fourier für durchaus relevant. Es handelte sich um ein System, in dem privaten Interessen Garantien des öffentlichen Interesses gegenübergestellt würden: staatliche Versicherung, geregelte Fabrikgesetzgebung, Arbeitslosenunterstützung, Gründung öffentlicher Vereine, Recht auf Arbeit und angemessene Bezahlung. Die Entwicklung der Kommunen, der Arbeitergewerkschaften und die wachsende Genossenschaftsbewegung der Kleinproduzenten, insbesondere der Bauern, bereiteten laut Tugan-Baranovsky den Boden für die kommende sozialistische Gesellschaft.
Titelseite der Artikelsammlung von M. Tugan-Baranovsky „Fragen des Weltkriegs“
In seinen Arbeiten zu diesem Thema beschäftigte sich der Wissenschaftler auch mit Preisfragen. Seiner Meinung nach wird eine sozialistische Gesellschaft zur Erstellung eines Wirtschaftsplans „Nutzenkurven für jedes Produkt und ihre Arbeitskostenkurven zeichnen, und am Schnittpunkt ihrer Schnittpunkte wird der optimale Preis für alle Arten von Produkten gefunden.“ Und in dieser Vorhersage erwies sich der große russische Wissenschaftler als Seher. In den 1960er und 1970er Jahren führte das Zentralinstitut für Wirtschaft und Mathematik (CEMI) der Akademie der Wissenschaften der UdSSR eingehende Forschungen zur Entwicklung eines optimalen Kontrollsystems durch, das auf dem weit verbreiteten Einsatz wirtschaftsmathematischer Methoden und elektronischer Computertechnologie basierte. Es wurden Modelle der aktuellen, mittelfristigen und langfristigen Entwicklung der Volkswirtschaft und ihrer Einheiten erstellt.
In Bezug auf den Staatssozialismus stellte Tugan-Baranovsky fest, dass dieser zwar Planbarkeit, Verhältnismäßigkeit der Entwicklung und den Vorrang gesellschaftlicher Bedürfnisse gewährleistet, aber dennoch Elemente des Zwanges beibehält und der Idee einer vollständigen und freien Entfaltung des Einzelnen widerspricht. Deshalb „hat die Schaffung von gesellschaftlichem Reichtum zwar einen erheblichen positiven Wert, darf aber nicht auf Kosten der Entwürdigung der menschlichen Person gehen.“
Tugan-Baranovsky (wie auch Berdyaev und Bulgakov) betrachtete die persönliche Freiheit als den ersten aller Segen, ohne den Sättigung nichts ist. Er widersprach Wladimir Solowjow und erklärte, der Sozialismus sei kein Spießertum, sondern ein Mittel zur Erlösung vom Spießertum. „Ich bin überzeugt“, schrieb der Ökonom, „dass der marxistische Sozialismus zu Ende geht und dass jetzt eine idealistische Interpretation und Rechtfertigung des Sozialismus notwendig ist ...“
Als wichtiges Merkmal Russlands betrachtete Tugan-Baranowski den „idealistischen“ Charakter der russischen Intelligenz, die schon immer außerhalb der bürgerlichen Kultur stand, aus dem einfachen Grund, weil es in unserem Land keine gab. Für Michail Iwanowitsch ist diese Eigenschaft wichtiger als die anderen – Spiritualität mit der sozialistischen Idee und nicht mit den eigenen Klasseninstinkten. Das sozialistische Ideal ist seiner Meinung nach durch Ethik und Metaphysik gegeben und ergibt sich nicht direkt aus der wirtschaftlichen Situation der Arbeiter und ihrem Gruppenkampf.
Tugan-Baranovsky schlägt vor, das System des Staatssozialismus durch Elemente des Kommunal- und Gewerkschaftssozialismus zu ergänzen – in enger Verbindung mit Kooperation. „Eine Gesellschaft völlig freier Menschen“, glaubte er, sei das ultimative Ziel des sozialen Fortschritts.
Der Wissenschaftler ist sozusagen direkt „involviert“ in die moderne Theorie der Investitionszyklen. In einer Reihe von Arbeiten stellte er fest, dass der Hauptfaktor für ihre Zyklizität die Unverhältnismäßigkeit der Kapitalallokation ist, die aufgrund der begrenzten Bankressourcen zugenommen hat. Und die Phasen des Industriezyklus werden durch die Investitionsgesetze bestimmt. Eine Störung im Rhythmus der Wirtschaftstätigkeit, die zu einer Krise führt, entsteht laut Tugan-Baranovsky „aufgrund der mangelnden Parallelität der Märkte verschiedener Bereiche während der Zeit des Wirtschaftswachstums, der Diskrepanz zwischen Ersparnissen und Investitionen, bedingt.“ auf die Unverhältnismäßigkeit der Preisentwicklung bei Investitionsgütern und Konsumgütern zurückzuführen. Ein Anstieg der Kreditzinsen wiederum ist ein sicheres Zeichen dafür, dass das freie Kreditkapital im Land für den Bedarf der Industrie zu gering ist.“ Daraus schloss Tugan-Baranovsky, dass die unmittelbare Ursache von Krisen nicht ein Überschuss an Fremdkapital ist, der keine Verwendung findet, sondern dessen Mangel.
Die Gültigkeit dieser Theorie zeigt sich beispielsweise an der aktuellen Krise im Euro-Währungsraum, wo die anfänglich ungleiche sozioökonomische Entwicklung vieler EU-Mitgliedstaaten durch Ungleichgewichte in der Geldpolitik sowohl der Europäischen Zentralbank (EZB) als auch der Europäischen Zentralbank (EZB) ergänzt wurde ) und die privaten Finanzstrukturen der Euro-Länder. Und die begrenzten Bank- und Kreditressourcen der Eurozone, die diese Faktoren ergänzen, erlauben es der EZB nicht, Griechenland, Portugal, Irland und Italien systematisch aus der aktuellen Krise herauszuführen. Darüber hinaus nimmt die Zahl der Krisenländer in dieser Region stetig zu...
Tugan-Baranovsky kritisierte zu Recht Theorien, die Krisen nur durch Verstöße im Bereich des Geld- und Kreditumlaufs erklären. Wir stellen fest, dass solche Ansichten, die den engen Zusammenhang zwischen der Situation im Finanzsektor und dem Zustand und den Aussichten der Produktionswirtschaft eigentlich ignorieren, mittlerweile sehr beliebt sind. Einschließlich in Russland...
Mit einem Wort, die Ideen von Michail Iwanowitsch Tugan-Baranowski wecken nicht nur theoretisches Interesse, sondern verdienen auch eine praktische Nachfrage. Erstens, um systemische sozioökonomische Krisen zu verhindern.
Ökonom, Soziologe, Historiker. Autor von Werken zur Geschichte und Theorie des Sozialismus. Einer der talentiertesten und originellsten Vertreter der sogenannten. Der „legale Marxismus“, der den Populismus kritisierte, hinterließ tiefe Spuren in der politischen Ökonomie und entwickelte die Theorie der kooperativen Organisation der industriellen und landwirtschaftlichen Produktion in Bezug auf die Bedingungen Russlands.
Herkunft und Ausbildung.
Er stammte aus einer Adelsfamilie litauischer Tataren. Nachdem er seine Grundschulausbildung zu Hause erhalten hatte, absolvierte er das 2. Charkower Gymnasium. Ein früh erwachtes Interesse an Naturwissenschaften führte den neugierigen jungen Mann an die Fakultät für Physik und Mathematik der Kaiserlichen Universität Charkow. Wegen seiner Beteiligung an der revolutionär-demokratischen Studentenbewegung wurde er von der Universität verwiesen, wurde aber kein Revolutionär. Im Jahr 1888 schloss er sein Studium an der Universität ab und erhielt den Titel eines Kandidaten. Naturwissenschaften. Die Prüfungen für die Rechtswissenschaftliche Fakultät habe ich als externer Student bestanden.
Service und erste Arbeiten.
Seit 1893 war er in der Abteilung des Finanzministeriums tätig. 1894 erhielt er einen Master-Abschluss von der Moskauer Universität für sein Werk „Industriekrisen im modernen England, ihre Ursachen und Auswirkungen auf das Leben der Menschen“, das nicht nur in Russland, sondern auch im Ausland große Bekanntheit erlangte.
1895 wurde er Privatdozent an der Universität St. Petersburg. Im Jahr 1898 erhielt Tugan-Baranovsky für seine Studie über die Geschichte des Kapitalismus „Die russische Fabrik in Vergangenheit und Gegenwart“ den Doktortitel in politischer Ökonomie an der Universität Moskau. Er gehörte zu den „legalen Marxisten“ und schrieb, dass „er nie ein uneingeschränkter Bewunderer von Marx war und seiner Theorie immer kritisch gegenüberstand und ihre Stärken erkannte.“
Er lehrte an der Women's School of Commercial Accounting der Universität St. Petersburg (unter privaten Assistenzprofessoren in den Jahren 1895-1897 und 1898-1899) und an den Higher Women's Courses. Im Jahr 1899 wurde Tugan-Baranovsky wegen marxistischer Überzeugungen und „politischer Unzuverlässigkeit“ aus der Lehrtätigkeit entlassen und 1901 aus der Hauptstadt in die Provinz Poltawa ausgewiesen, wo er aktiv an der Kulturbewegung teilnahm und gleichzeitig an der Regierungsprogramm zur Vorbereitung der Stolypin-Reform, wurde zum Zemstvo-Stadtrat gewählt.
Erst nach der Revolution von 1905 konnte er ab 1909 nach St. Petersburg zurückkehren und seine Lehrkarriere fortsetzen. Als Mitglied der Kadettenpartei wurde Tugan-Baranovsky in die Staatsduma nominiert, aber nicht gewählt. Seit 1913 - Professor am St. Petersburger Polytechnischen Institut.
Ukrainische Zeit.
Nach der Februarrevolution reiste er im Sommer 1917 in die Ukraine, wo er bis Januar 1918 als Finanzminister unter der Zentralrada fungierte und danach nach Moskau zurückkehrte. Hier hielt er Vorträge, engagierte sich in den Belangen der Genossenschaftsbewegung und wurde als Dozent an das damals gegründete Genossenschaftsinstitut berufen. Er lehnte das Angebot jedoch ab und reiste in die Ukraine, wo er hauptsächlich wissenschaftliche und wissenschaftlich-organisatorische Tätigkeiten ausübte. Im Jahr 1918 war er Teil des in Kiew unter der Leitung von V.I. gegründeten Teams. Wernadskij von der Sonderkommission, die die Gründung der Ukrainischen Akademie der Wissenschaften vorbereitete. Als Mitglied der Kommission erstellte er eine „Notiz zur Abteilung für Sozialwissenschaften“, in der insbesondere die Schaffung eines Instituts in dieser Abteilung „zur statistischen Untersuchung der Bevölkerung der Ukraine“ vorgeschlagen wurde. Als die Akademie ihre Arbeit aufnahm, wurde ein solches Institut gegründet – als Teil der sozioökonomischen Abteilung der Akademie, die von M.I. geleitet wurde. Tugan-Baranowski. Die neue wissenschaftliche Einrichtung erhielt den Namen „Demografisches Institut“ und M. V. Ptukha wurde zu ihrem Direktor gewählt.
Michail Iwanowitsch ist Autor von etwa 200 veröffentlichten Werken. Zu den bedeutendsten zählen „Die russische Fabrik in Vergangenheit und Gegenwart“ (1898), „Essays zur Zeitgeschichte der politischen Ökonomie und des Sozialismus“ (1903), „Der moderne Sozialismus in seiner historischen Entwicklung“ (1904), „Theoretisch Grundlagen des Marxismus“ (1905), „Grundlagen der politischen Ökonomie“ (1909), „Soziale Verteilungstheorie“ (1913), „Soziale Grundlagen der Kooperation“ (1916), „Papiergeld und Metall“ (1917), „Sozialismus als positive Lehre“ (1918).
Er starb am 21. Januar 1919 in Odessa in einem Eisenbahnwaggon, der als Teil der ukrainischen Delegation zur Versailler Friedenskonferenz unterwegs war.
1. Tugan-Baranovsky M.I. Soziale Grundlagen der Zusammenarbeit. - M.: Wirtschaftswissenschaften. 1989.
2. Tugan-Baranovsky M.I. Auf dem Weg in eine bessere Zukunft. - M. ROSSPEN. 1996.
3. Tugan-Baranovsky M.I. Russische Fabrik in Vergangenheit und Gegenwart. - M.: Wissenschaft. 1997.
4. Tugan-Baranovsky M.I. Periodische Industriekrisen.-M.: Wissenschaft. ROSSPEN. 1997.
5. Tugan-Baranovsky M.I. Grundlagen der politischen Ökonomie. - M.: ROSSPEN. 1998.
6. Tugan-Baranovsky M.I. Wirtschaftsaufsätze. - M.: ROSSPEN, 1998.
7. Tugan-Baranovsky M.I. Sozialismus als positive Lehre Ed. 2. Stereotyp. M., 2003.
8. Tugan-Baranovsky M.I. Theoretische Grundlagen des Marxismus Ed. 3. Stereotyp. M., 2003.
Tugan-Baranovsky Michail Iwanowitsch (1865 - 1919) – berühmter russischer Ökonom und Historiker. Abschluss an der Universität Charkow (1888). Für sein Werk „Industriekrisen im modernen England, ihre Ursachen und ihr Einfluss auf das Leben der Menschen“ (1894) erhielt er einen Master-Abschluss in politischer Ökonomie. Zunächst ein Vertreter des „legalen Marxismus“, wechselte er später zu liberaldemokratischen Positionen und schloss sich der Kadettenpartei an. Bekannt als einer der Organisatoren und prominenten Persönlichkeiten der vorrevolutionären Genossenschaftsbewegung. Er arbeitete in den Zeitschriften „World of God“, „Nachalo“, „Bulletin of Europe“ und anderen mit. Zusammen mit M. M. Kovalevsky und M. S. Trushevsky gab er die Publikation „Das ukrainische Volk in seiner Vergangenheit und Gegenwart“ heraus. Von 1917 bis 1918 war er Finanzminister der ukrainischen Zentralrada. Autor der Bücher: „Die russische Fabrik in Vergangenheit und Gegenwart“ (1898), „Theoretische Grundlagen des Marxismus“ (1905), „Grundlagen der politischen Ökonomie“ (1909), „Soziale Verteilungstheorie“ (1913).
Mikhail Ivanovich Tugan-Baranovsky (1865, Bezirk Kupyansky, Provinz Charkow - 1919, ca. Odessa) - Ökonom. Gattung. in einer Adelsfamilie. Nach dem Abschluss eines klassischen Gymnasiums trat er in die Fakultät für Physik und Mathematik der Universität Charkow ein. Wegen seiner Beteiligung an der revolutionär-demokratischen Studentenbewegung wurde er von der Universität verwiesen, wurde aber kein Revolutionär. Erkennen der Notwendigkeit einer Bewässerung. Kampf und Träumen vom Sozialismus, den er als eine Gesellschaft ohne Ausbeutung verstand, in der es möglich sein würde, die gesamte spirituelle Kultur und das Aufblühen einer harmonischen Persönlichkeit wiederherzustellen, stützte Tugan-Baranovsky seinen Glauben auf die Postulate von I. Kant, glaubte dass „der Mensch als höchstes Ziel an sich niemals in ein Mittel für andere Zwecke umgewandelt werden kann“ und lehnte daher den Jakobinismus ab. Nachdem Tugan-Baranovsky die Erlaubnis zur Rückkehr an die Universität erhalten hatte, bestand er 1889 die Prüfungen für einen Studiengang in Jura, Physik und Mathematik und erhielt den Kandidatenabschluss. Ab 1893 diente er ohne Eifer in der Abteilung des Finanzministeriums. Er unterrichtete erfolgreich an der Frauenschule für kaufmännisches Rechnungswesen der Universität St. Petersburg und an den Höheren Frauenkursen, jedoch erst nach der Februarrevolution. 1917 wurde er im Rang eines Professors bestätigt. Im Jahr 1898 erhielt Tugan-Baranovsky für eine Studie über die Geschichte des Kapitalismus, „Die russische Fabrik in Vergangenheit und Gegenwart“, den Doktortitel in Wirtschaftswissenschaften. Er gehörte zu den „legalen Marxisten“ und schrieb, dass „er nie ein uneingeschränkter Bewunderer von Marx war und seiner Theorie immer kritisch gegenüberstand und ihre Stärken erkannte.“ Im Jahr 1908 kritisierte Tugan-Baranovsky die totalitäre Utopie, dass Millionen gedankenlos gehorsamer glücklicher Menschen und Hirten die Last der Macht und Verantwortung für sie tragen würden. Tugan-Baranovskys theoretische Werke – „Essays zur Zeitgeschichte der politischen Ökonomie und des Sozialismus“ (1903), „Theoretische Grundlagen des Marxismus“ (1905), „Sozialismus als positive Lehre“ (1918) usw. – formulierten ein realistisches Programm der wirtschaftlichen Entwicklung. Er glaubte, dass eine auf freier Selbstorganisation basierende Zusammenarbeit ein Prototyp der zukünftigen Gesellschaft sei. Tugan-Baranovsky beteiligte sich aktiv an der Genossenschaftsbewegung und förderte sie in wissenschaftlichen Arbeiten und in Zeitschriften. „Bulletin of Cooperation“, leitete die Krim seit 1909. Als Mitglied der Kadettenpartei wurde Tugan-Baranovsky in den Staat berufen. Duma, wurde aber nicht gewählt. Oktobergebrüll nicht akzeptiert. Nach einer kurzen Amtszeit als Finanzminister der ukrainischen Zentralrada zog sich Tugan-Baranovsky aus der Politik zurück und konzentrierte sich auf Lehre und Wissenschaft. Er starb an einem Angina-Anfall.
Michail Iwanowitsch Tugan-Baranowski wurde am 8. Januar 1865 im Dorf Solenom, Bezirk Kupjanski, Provinz Charkow, in eine Adelsfamilie geboren. Sein Vater war Artilleriegeneral und hatte alte krimtatarische Wurzeln, und seine Mutter gehörte einer Familie ukrainischer Intellektueller an. In seiner Kindheit zogen Mikhail und seine Eltern nach Kiew, wo er am Ersten Klassischen Gymnasium studierte. Er schloss seine Highschool-Ausbildung in Charkow ab, wo er 1884 in die Fakultät für Physik und Mathematik der Universität eintrat, die er 1888 abschloss. Gleichzeitig erlernte er die Rechtswissenschaften und legte im darauffolgenden Jahr als externer Student die Prüfungen für die Anwaltsbezeichnung ab.
Nach seinem Universitätsabschluss vertiefte sich M. I. Tugan-Baranovsky tiefer in die Wirtschaftswissenschaften und erkannte die damals in der politischen Ökonomie vorherrschende marxistische Sichtweise des Verhältnisses zwischen Arbeit und Kapital. In jenen Jahren befand sich die populistische Ideologie in Russland in einer tiefen Krise, und viele ehrliche, denkende junge Menschen, die die offizielle autokratische Kirchendoktrin nicht akzeptierten und über die soziale Ungerechtigkeit und die politische Rechtslosigkeit, die im Land herrschten, empört waren, empfanden den Marxismus als den Marxismus letztes Wort im westlichen sozioökonomischen Denken.
M. I. Tugan-Baranovsky war ebenfalls stark an Fragen der sozioökonomischen Theorie interessiert und veröffentlichte Anfang der 90er Jahre Bücher über das Leben, die wissenschaftlichen und sozialen Aktivitäten so berühmter europäischer Intellektueller des 19. Jahrhunderts wie P. J. Proudhon und J. S. Mill. Sie verschafften ihm Autorität in wissenschaftlichen Kreisen. Der Forscher wird Mitarbeiter so bekannter Zeitschriften wie „New Word“, „Nachalo“, „Bulletin of Europe“ und „World of God“.
Im Jahr 1892 absolvierte M. I. Tugan-Baranovsky ein Praktikum nach England. Hier studierte er sorgfältig die neuesten Wirtschaftskonzepte dieser Zeit und die spezifische Funktionsweise der Wirtschaft des am weitesten entwickelten kapitalistischen Landes. Die marxistischen Ansichten des jungen Wissenschaftlers fanden eindeutigen Ausdruck in seinem Werk „Industriekrisen im modernen England, ihre Ursachen und Auswirkungen auf das Leben der Menschen“, das 1894 veröffentlicht und bald als Masterarbeit an der Moskauer Universität verteidigt wurde. In den Folgejahren wurde diese Studie in erweiterter Form in allen wichtigen europäischen Sprachen veröffentlicht und sogar ins Japanische übersetzt.
Nachdem M. I. Tugan-Baranovsky jedoch mit den Realitäten des westlichen Wirtschaftslebens vertraut geworden war und sich zunehmend mit den in seinem Heimatland ablaufenden Prozessen befasste, überarbeitete er in den 90er Jahren des 19. Jahrhunderts seine Einstellung zum Marxismus erheblich und bildete nach und nach seine eigene Sicht auf die Gesellschaft. Wirtschaftsprobleme.
Eine kritische Revision der politischen Ökonomie des Marxismus wurde von M. I. Tugan-Baranovsky in dem Buch „Der Hauptfehler der abstrakten Theorie des Kapitalismus von K. Marx“ (1898) und den folgenden Werken reflektiert: „Essays zur Zeitgeschichte des Politischen Ökonomie und Sozialismus“ (1903), „Theoretische Grundlagen des Marxismus“ (1905) und „Grundlagen der politischen Ökonomie“ (1909). Darin wendet sich der Wissenschaftler entschieden gegen die damals von russischen Marxisten propagierte Theorie des Klassenkampfes als Motor des Fortschritts und legt immer mehr Wert auf ethische und psychologische Grundlagen. Mit diesen Büchern markierte er den Beginn der Neuorientierung der politischen Ökonomie in Russland hin zur Position der neoliberal-subjektivistischen Schule, die sich zu Beginn des 20. Jahrhunderts in der Weltwissenschaft etablierte.
Bei der Analyse der Faktoren, die die Wirtschaftstätigkeit bestimmen, stützt M. I. Tugan-Baranovsky seine Wirtschaftstheorie auf die Idee des Zusammenhangs zwischen Produktionsschwankungen und der periodischen Zunahme des Anlagekapitals, die Ende des 19. Jahrhunderts vom amerikanischen Ökonomen E. aufgestellt wurde. Hansen. In diesem Zusammenhang legt er besonderes Augenmerk auf die Rolle von Investitionen für das Wirtschaftswachstum.
Insbesondere formulierte der Wissenschaftler als erster das Grundgesetz, das der Theorie der Investitionszyklen zugrunde liegt. Ihm zufolge werden die Phasen des Industriezyklus in erster Linie durch die Investitionsgesetze bestimmt. Eine Erhöhung der Produktionsinvestitionen führt zu einem spontanen Anstieg aller Elemente der Wirtschaftstätigkeit. Die Ideen von M. I. Tugan-Baranovsky wurden schließlich vom größten Wirtschaftstheoretiker des 20. Jahrhunderts, dem Engländer J. Keynes, übernommen.
Als bekannter Wissenschaftler nach Russland zurückgekehrt, begann M. I. Tugan-Baranovsky eine umfangreiche Lehrtätigkeit und unterrichtete Wirtschaftskurse an höheren Bildungseinrichtungen in Moskau und St. Petersburg. In diesen Jahren widmete er dem Verständnis der Entwicklung des Kapitalismus in Russland große Aufmerksamkeit – dem Hauptproblem der heimischen Wirtschaftswissenschaft am Ende des 19. Jahrhunderts.
1898 erschien sein Hauptwerk „Russische Fabrik in Vergangenheit und Gegenwart“. Historische und wirtschaftliche Forschung“, die er an der Moskauer Universität als Doktorarbeit verteidigte. In den kommenden Jahren erschienen „Aufsätze zur Geschichte der politischen Ökonomie“ (1901–1902) und „Aufsätze zur Zeitgeschichte der politischen Ökonomie“ (1903). Seine energische Polemik mit so maßgeblichen Vertretern der spätpopulistischen Schule der russischen Sozialwissenschaften wie N. K. Mikhailovsky und N. I. Kareev, die der Entwicklung des kapitalistischen Unternehmertums in Russland nur unzureichende Aufmerksamkeit schenkten, geht auf die Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert zurück.
Der Wissenschaftler untersuchte die Entstehung des kapitalistischen Produktionssektors und die damit verbundenen sozialen Probleme und glaubte, dass eine Entlastung der Arbeiter durch die Entwicklung genossenschaftlicher Produktions- und Eigentumsformen möglich sei. Darin sah er einen Kompromiss, eine Art „Mittelweg“ der Entwicklung zwischen dem „wilden“ Kapitalismus mit seinen Diktaten der Marktverhältnisse und der sozialistischen Doktrin, die dem Wissenschaftler immer utopischer erschien.
Ohne mit den höheren Bildungseinrichtungen der russischen Hauptstädte zu brechen, lebte M. I. Tugan-Baranovsky in den Jahren 1901–1905 hauptsächlich in der Region Poltawa und arbeitete mit lokalen Zemstvo-Institutionen bei der wirtschaftlichen Entwicklung und der Lösung sozialer Probleme der Provinz zusammen. In diesen und den folgenden Jahren leistet er einen großen praktischen Beitrag zur Entwicklung genossenschaftlicher Strukturen im Land.
Seit 1906 ist M. I. Tugan-Baranovsky, zunächst privater Assistenzprofessor und anschließend Professor für politische Ökonomie an der Universität St. Petersburg und am St. Petersburger Polytechnischen Institut, Chefredakteur der Zeitschrift „Bulletin of Cooperation“. Kombination dieser Arbeit mit der Herausgabe der großen Reihenpublikation „New Ideas in Economics“ (insgesamt wurden 5 Bände veröffentlicht). Er konnte seine theoretischen Theorien zur Bedeutung der Zusammenarbeit in der Ukraine testen und anwenden. Die Ergebnisse dieser Kombination von Theorie und Praxis wurden in dem Buch „Die sozialen Grundlagen der Zusammenarbeit“ (1916) zusammengefasst. Bald erschien sein theoretisches Werk „Papiergeld und Metall“ (1917).
Im Jahr 1905 beteiligte sich Tugan-Baranovsky wie viele andere Vertreter der russischen, darunter auch ukrainischen, wissenschaftlichen Intelligenz aktiv an der Arbeit der Partei der Verfassungsdemokraten – dem Träger der Ideen von Freiheit und individuellen Rechten. Während der ersten russischen Revolution von 1905–1907 entwickelte und förderte er in zahlreichen Büchern, Broschüren und Artikeln auf der Grundlage der neuesten politischen und wirtschaftlichen Entwicklungen neue Schritte, um die gesellschaftspolitische Krise des Landes durch Gewaltverzicht und Respekt zu überwinden Menschenrechte und Freiheiten. Dies ist Gegenstand der Werke „Landreform“ (1905), „Der moderne Sozialismus in seiner historischen Entwicklung“ (1906) sowie „Auf dem Weg zu einer besseren Zukunft“ (1912) und „Auf der Suche nach einer neuen Welt“ (1913). ), geschrieben in den Folgejahren.
Nachdem M. I. Tugan-Baranovsky den Marxismus als Wirtschaftstheorie vollständig überwunden hatte, blieb er dem Sozialismus treu und sah darin das Ideal der sozialen Gerechtigkeit. In dieser Hinsicht stand er ukrainischen Kadetten und gemäßigten Sozialisten wie N. P. Vasilenko, D. I. Doroshenko oder S. A. Efremov organisch nahe.
In all den Jahren nach seiner Rückkehr aus England und der Verteidigung seiner Doktorarbeit war der Wissenschaftler direkt mit dem liberal-sozialistischen Flügel der ukrainischen Nationalbewegung verbunden und teilte voll und ganz dessen Position hinsichtlich der Notwendigkeit, den russischen Staat auf föderaler Basis mit der Bereitstellung von neu zu organisieren Die Ukraine sowie ihre anderen ursprünglichen Teile verfügen über die umfassendsten autonomen Rechte. Er leistete auch einen bedeutenden Beitrag zur Ukrainistik. Insbesondere M. I. Tugan-Baranovsky gab zusammen mit M. S. Grushevsky, A. E. Krymsky und M. M. Kovalevsky die maßgebliche Referenzpublikation „Das ukrainische Volk in seiner Vergangenheit und Gegenwart“ (1914–1916) heraus.
Daher ist es nicht verwunderlich, dass M. I. Tugan-Baranovsky kurz nach der Februarrevolution von 1917, als Freunde und Mitarbeiter des Wissenschaftlers die Zentrale Rada in Kiew gründeten, in die Ukraine zurückkehrte und sich dem liberal-sozialistischen Flügel ihrer gesellschaftspolitischen Bewegung – der Partei – anschloss der ukrainischen Sozialisten - Föderalisten. Im Sommer 1917, nachdem die Provisorische Regierung die Zentralrada als Regionalbehörde der autonomen Ukraine anerkannt hatte, beteiligte sich der Wissenschaftler aktiv an der Bildung ukrainischer Finanzinstitutionen und verfasste die von der Zentralrada angenommene Erklärung „Wirtschaftspolitik“. Programmdokument.
Im September 1917 wurde M. I. Tugan-Baranovsky zum Generalsekretär (Finanzminister) der Regierung der Zentralrada ernannt. Allerdings war die linke Ausrichtung, die von den ukrainischen Sozialdemokraten und Sozialrevolutionären geschaffen wurde, die die Zentralrada dominierten, für ihn organisch inakzeptabel. Die Zerstörungskraft des von ihnen verfolgten Kurses sowie die Unfähigkeit der ukrainischen Sozialisten, systematisch und konsequent täglich an der Schaffung der Grundlagen eines neuen Staatslebens zu arbeiten, waren ihm völlig klar. Darüber hinaus wurden seine Kameraden in der Sozialistisch-Föderalistischen Partei nach und nach von radikaleren Persönlichkeiten in zweite Rollen gedrängt, und der Wissenschaftler fand keine gemeinsame Sprache mit V. K. Vinnichenko, der in diesen Monaten die Exekutive leitete. Deshalb trat er Mitte Dezember 1917 zurück.
Der Abschied von der Politik ermöglichte es M.I. Tugan-Baranovsky, seine Bemühungen wieder auf pädagogische, wissenschaftliche und wissenschaftlich-journalistische Arbeit zu konzentrieren. Er lehrt an der Universität Kiew und ist Herausgeber der Zeitschrift „Kiew Cooperation“, die 1918 auf Ukrainisch erschien.
Die Hauptaufgabe des Wissenschaftlers in seinem letzten Lebensabschnitt besteht darin, die Theorie und Propaganda der Genossenschaftsbewegung zu entwickeln, die Markt- und sozialhumanistische Regulatoren des nationalen Wirtschaftslebens vereint. Er veröffentlichte das Werk „Über das Genossenschaftsideal“ (1918) und kurz nach seinem Tod, 1919, die zweite, überarbeitete Auflage des auf Ukrainisch verfassten Buches „Soziale Grundlagen der Zusammenarbeit“ und „Zusammenarbeit, ihre Natur und ihren Zweck“. veröffentlicht.
Im Sommer 1918, während einer kurzen Stabilisierung in der Ukraine, kehrte M. I. Tugan-Baranovsky zur praktischen Arbeit zurück. In den ersten Septembertagen 1918 leitete er die Arbeit des Kongresses der ukrainischen Genossenschafter und leitete das Leitungsgremium dieser immer weiter verbreiteten Bewegung.
Parallel dazu arbeitete er zusammen mit W. I. Wernadskij, N. P. Wassilenko und A. E. Krymski an der Organisation der Ukrainischen Akademie der Wissenschaften und gehörte bei ihrer Gründung im November 1918 zu deren ersten zwölf Gründungsmitgliedern und leitete bald die sozialökonomische Abteilung der Akademie.
Die schrecklichen Ereignisse, die sich während des Bürgerkriegs in der Ukraine ereigneten, erlaubten es dem Wissenschaftler jedoch nicht, sich auf seine akademischen Aktivitäten zu konzentrieren. Im Januar 1919, als die Macht bereits in die Hände des Direktoriums übergegangen war, reiste M. I. Tugan-Baranovsky als Teil der ukrainischen Delegation zur Pariser Friedenskonferenz, wo über das Schicksal Europas nach dem Ende des Ersten Weltkriegs entschieden wurde . Der Tod ereilte ihn am 20., 21. oder 22. Januar (die Daten weichen hier voneinander) in einem Zug in der Nähe von Odessa. Er wurde in Odessa begraben.
Wie viele seiner Zeitgenossen aus der kreativen Intelligenz begann M. I. Tugan-Baranovsky an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert mit einem marxistischen Verständnis sozioökonomischer Fragen, wie P. B. Struve, S. N. Bulgakov oder N. A. Berdyaev, kam auf die Idee der Grenzen des Marxismus und der Notwendigkeit, ihn durch ethische Lehren im Geiste des Neukantianismus zu ergänzen. Seine weitere ideologische Entwicklung erfolgte im Zeichen einer Orientierung an liberal-humanistischen Werten, organisch verbunden mit hohen Idealen sozialer Gerechtigkeit.
M. I. Tugan-Baranovsky war einer der ersten auf globaler Ebene, der die Grenzen und Unzulänglichkeiten sowohl der vom orthodoxen Marxismus vorgeschlagenen reinen Markt- als auch der geplanten Regulierungsbehörden erkannte und das Konzept ihrer Synthese vorschlug. In diesem Zusammenhang legte er besonderen Wert auf die Genossenschaftsbewegung, die sich zu Beginn des 20. Jahrhunderts vor allem in den ukrainischen Provinzen rasch ausbreitete und als deren führender Theoretiker sowie als einer der Organisatoren und Führer auftrat und zahlreiche Unterstützer und Nachfolger in der Ukraine hatte und Russland. Seine Ideen spielten eine wichtige Rolle bei der Wiederbelebung des normalen Wirtschaftslebens während der NEP-Jahre, doch Ende der 20er Jahre wurde die mit seinem Namen verbundene Richtung von der bolschewistischen Regierung zerschlagen.
Ökonomische Theorien des Institutionalismus
Zu den Gründen für die Entstehung des Institutionalismus gehört der Übergang des Kapitalismus in die Monopolphase, der mit einer erheblichen Zentralisierung von Produktion und Kapital einherging, die zu sozialen Widersprüchen in der Gesellschaft führte.
Institutionalismus(von lateinisch institutio – „Brauch, Anweisung“) – eine Richtung des wirtschaftlichen Denkens, die in den 20er und 30er Jahren des 20 soziale Kontrolle der Gesellschaft über die Wirtschaft.
Institutionen sind die primären Elemente der treibenden Kraft der Gesellschaft, betrachtet in der historischen Entwicklung. Zu den Instituten gehören:
– soziale Institutionen – Familie, Staat, Rechtsnormen, Monopol, Wettbewerb usw.;
– Konzepte der Sozialpsychologie – Eigentum, Kredit, Einkommen, Steuern, Bräuche, Traditionen usw.
Der Institutionalismus ist durch folgende Bestimmungen gekennzeichnet:
– Grundlage der Analyse ist die Methode zur Beschreibung wirtschaftlicher Phänomene;
– Gegenstand der Analyse ist die Entwicklung der Sozialpsychologie;
– Die treibende Kraft der Wirtschaft ist neben materiellen Faktoren moralische, ethische und rechtliche Elemente der historischen Entwicklung;
– Interpretation sozioökonomischer Phänomene aus sozialpsychologischer Sicht;
– Unzufriedenheit mit der Verwendung von Abstraktionen, die dem Neoklassizismus innewohnen;
– der Wunsch, die Wirtschaftswissenschaften mit den Sozialwissenschaften zu verbinden;
– die Notwendigkeit einer detaillierten quantitativen Erforschung von Phänomenen;
– Schutz der Umsetzung der staatlichen Antimonopolpolitik.
Es gibt drei Phasen in der Entwicklung des Institutionalismus.
Erste Stufe– 20–30er Jahre des 20. Jahrhunderts; es ist durch die Bildung der wichtigsten Bestimmungen des Institutionalismus gekennzeichnet; Die Gründer dieser Bühne sind T. Veblen, D. Commons, W. Mitchell.
Zweite Phase– Mitte des 20. Jahrhunderts; demografische Probleme, sozioökonomische Widersprüche des Kapitalismus wurden untersucht, die Theorie der Gewerkschaftsbewegung wurde entwickelt; typische Vertreter sind J. M. Clark, A. Burley, G. Means.
Dritter Abschnitt– 60–70er Jahre des 20. Jahrhunderts; diese Phase wird als Neoinstitutionalismus bezeichnet, in der wirtschaftliche Prozesse von der Technokratie abhängig gemacht werden und die Bedeutung wirtschaftlicher Prozesse im sozialen Leben der Gesellschaft erklärt wird; prominente Ideologen dieser Phase sind I. Nove, J. Galbraith, R. Heilbroner, R. Coase.
Michail Iwanowitsch Tugan-Baranowski (1865–1919) – großer Ökonom, weltberühmter Wissenschaftler. Abschluss an der Universität Charkow. Im Jahr 1894 veröffentlichte er das Werk „Industriekrisen im modernen England, ihre Ursachen und Auswirkungen auf das Leben der Menschen“, für das er einen Master-Abschluss der Moskauer Universität erhielt.
Auf der Grundlage der im Buch „Die russische Fabrik in Vergangenheit und Gegenwart“ dargelegten Ideen verteidigte M. I. Tugan-Baranovsky seine Doktorarbeit.
1916 erschien sein Werk „Die sozialen Grundlagen der Zusammenarbeit“ und 1918 „Sozialismus als positive Doktrin“, in dem der Wissenschaftler seine Ansichten zum Sozialismus beschreibt.
M. I. Tugan-Baranovsky hielt den Übergang zum Sozialismus für unvermeidlich, da im Kapitalismus eine kleine Gruppe von Menschen auf Kosten des Rests des großen Teils der Gesellschaft profitiert. Grundlage des Sozialismus ist die Idee der Gleichwertigkeit der menschlichen Person (diese Idee wurde von I. Kant entlehnt). M. I. Tugan-Baranovsky unterscheidet drei Arten des Sozialismus:
- Zustand - ein System, in dem die wirtschaftliche Einheit der Staat ist;
- syndikal – ein System, in dem die bedeutende Rolle des Staates mit der Autonomie der Produktionseinheiten kombiniert wird;
- gemeinschaftlich – ein System, in dem die Rolle des Staates unbedeutend ist.
M. I. Tugan-Baranovsky sagte, dass die Theorie des Grenznutzens die Arbeitswerttheorie ergänzt. Als Beweis führte er folgende Aussage an: „Der Nutzen der letzten Produkteinheiten ... – ihr Grenznutzen – muss umgekehrt proportional zur relativen Menge dieser pro Arbeitszeiteinheit produzierten Produkte sein.“
Er war einer der Befürworter des Gesetzes der abnehmenden Bodenfruchtbarkeit als Teil der Theorie des Grenznutzens.
Industrielle Produktion in ihrer Entwicklung zyklisch. In seiner Entwicklung identifizierte M. I. Tugan-Baranovsky zwei Phasen:
- in der ersten Phase Dank der verstärkten Schaffung von Anlagekapital wird die Produktion ausgeweitet und die Nachfrage nach Gütern steigt;
- in der zweiten Phase der Prozess der Bildung des Anlagekapitals ist abgeschlossen; Damit einher geht eine Überproduktion von Geldern aufgrund einer sinkenden Nachfrage.
Darauf aufbauend formuliert M. I. Tugan-Baranovsky das Gesetz der Investitionszyklustheorie – die Phasen des Industriezyklus werden durch den Investitionsprozess bestimmt.
M. I. Tugan-Baranovsky beschäftigte sich eingehend mit den Problemen der Theorie und Praxis der Zusammenarbeit. Er entwickelte Grundprinzipien der Zusammenarbeit: materielles Interesse; Freiwilligkeit; Einsatz von Arbeitskräften nur durch Mitglieder der Genossenschaft.
Die Besonderheiten der Lohntheorie von M. I. Tugan-Baranovsky: Gewinnwachstum und sinkende Löhne sind ein optionales Phänomen; eine Steigerung der Arbeitsproduktivität kann mit einer gleichzeitigen Steigerung der Gewinne und Löhne einhergehen; Arbeitskraft dient nicht als Ware, da der Arbeiter eine mit Bedürfnissen ausgestattete Person ist; Die Höhe der Löhne hängt von der Arbeitsproduktivität und der sozialen Organisation der Arbeiterklasse ab.
Nikolai Dmitrijewitsch Kondratjew (1892–1938) – Russischer Ökonom. Er wurde in eine Bauernfamilie hineingeboren und schloss sein Studium an der juristischen Fakultät der Universität St. Petersburg ab. Im Oktober 1917 war er stellvertretender Ernährungsminister in der Provisorischen Regierung. Nach Oktober 1917 arbeitete er an der Landwirtschaftsakademie und leitete anschließend das Marktforschungsinstitut. 1938 wurde er unter falschen Anschuldigungen erschossen.
Agrarfrage. Die Lösung der Agrarfrage N.D. Kondratjew sah rein Vergesellschaftung der Erde. Er kommt zu dem Schluss, dass im Dorf eine gleichberechtigte Nutzung des Landes durch Familien und Arbeitskräfte erfolgen sollte und jedem Arbeiter Land kostenlos zur Verfügung gestellt werden sollte.
Der Wissenschaftler identifizierte drei akzeptable Formen der Landnutzung: persönlich, gemeinschaftlich Und Artel, glaubte jedoch, dass die Wahl der Form vor Ort getroffen werden sollte.
Zusammenarbeit. N.D. Kondratjew glaubte an die Möglichkeit einer breiten Zusammenarbeit in der Landwirtschaft. Die positiven Aspekte der Zusammenarbeit sind die fehlende Profitorientierung und die Möglichkeit einer Steigerung der Arbeitsproduktivität. ZU Grundsätze der Zusammenarbeit Freiwilligkeit und konsequenter Übergang führte der Wissenschaftler auf die höchsten Formen der Zusammenarbeit zurück.
Langwellentheorie. Eine Analyse der wichtigsten Wirtschaftsindikatoren in vier Ländern über einen Zeitraum von etwa 140 Jahren wurde von N.D. bereitgestellt. Kondratjew zur Idee der Existenz große periodische Zyklen Dauer etwa 50 Jahre. Jeder Zyklus bestand aus zwei Phasen - erheben Und Rezession. Dauer und Ursache der Zyklen N.D. Kondratiev verband es mit der revolutionären Erneuerung der Produktionsmittel.
Alexander Wassiljewitsch Tschajanow (1888–1939) – bedeutender Wissenschaftler, Agrarökonom. Geboren in Moskau. Absolvent des Moskauer Landwirtschaftsinstituts. 1919 leitete er das Forschungsinstitut für Agrarökonomie. Er wurde wegen seiner Ansichten unterdrückt und 1939 durch ein Erschießungskommando hingerichtet.
Agrarfrage. Die Lösung der Agrarfrage A.V. Chayanov sah die Vergesellschaftung des Landes. Das Wesen der Sozialisierung ist aus seiner Sicht die gleichmäßige Landverteilung: nach Arbeitsnormen, das heißt, der Bauer soll ein Grundstück erhalten, das er mit der Arbeitskraft seiner Familie bebauen kann, oder nach der Verbrauchernorm der Zuteilung, damit das Einkommen aus dem Land alle Bedürfnisse seiner Familie befriedigen würde.
Die Theorie der bäuerlichen Landwirtschaft. Der Schwerpunkt liegt auf der bäuerlichen Landwirtschaft optimale Kombination Einkommen und Arbeitsbelastung. EIN V. Chayanov sprach über das außergewöhnliche Überleben bäuerlicher Betriebe unter Bedingungen eines langen und erheblichen Preisverfalls sowie steigender Kosten, da sie nicht auf Gewinnjagd seien.
Zusammenarbeit. Der Wissenschaftler sah in der Schöpfung die Entwicklung des Dorfes und den Ausweg aus der Krise Zusammenarbeit. Das Kooperationssystem wurde ihm als eine Reihe von Kooperationsgewerkschaften vorgestellt, die für einzelne Sektoren der bäuerlichen Wirtschaft zuständig waren.
A. V. Chayanov gab zu Der Vorteil der großen Landwirtschaft gegenüber der kleinen Landwirtschaft. Für Russland sei es seiner Meinung nach vorzuziehen, bäuerliche Familienbetriebe mit großen Genossenschaften zu kombinieren: Letztere übernehmen die Verarbeitung, den Transport und den Verkauf von Produkten sowie die Kreditvergabe an bäuerliche Betriebe.
