Als die baltischen Staaten Teil davon wurden. Sowjetische Besetzung und Annexion Lettlands, Litauens und Estlands. Beitritt der baltischen Länder zur UdSSR

Am 1. August 1940 sagte der Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten der UdSSR Wjatscheslaw Molotow auf einer Sitzung des Obersten Sowjets der UdSSR: „Die Arbeiter Lettlands, Litauens und Estlands haben mit Freude die Nachricht vom Beitritt dieser Republiken zum Sowjet aufgenommen.“ Union." Unter welchen Umständen fand die Annexion der baltischen Staaten statt und wie wurde diese Annexion von den Einheimischen tatsächlich wahrgenommen?

Sowjetische Historiker bezeichneten die Ereignisse von 1940 als sozialistische Revolutionen und betonten den freiwilligen Charakter des Beitritts der baltischen Staaten zur UdSSR und argumentierten, dass dieser im Sommer 1940 auf der Grundlage von Beschlüssen der höchsten gesetzgebenden Organe dieser Staaten endgültig formalisiert worden sei Länder, die bei den Wahlen zu unabhängigen baltischen Staaten die größte Wählerunterstützung aller Zeiten erhielten. Dieser Sichtweise stimmen auch einige russische Forscher zu, die die Veranstaltungen ebenfalls nicht als Beruf qualifizieren, obwohl sie den Eintritt nicht als freiwillig betrachten.
Die meisten ausländischen Historiker und Politikwissenschaftler sowie einige moderne russische Forscher charakterisieren diesen Prozess als die Besetzung und Annexion unabhängiger Staaten durch die Sowjetunion, die schrittweise als Ergebnis einer Reihe militärisch-diplomatischer und wirtschaftlicher Schritte und dagegen erfolgt vor dem Hintergrund des Zweiten Weltkriegs, der sich in Europa abspielte. Moderne Politiker sprechen auch von der Gründung als einer sanfteren Option für den Beitritt. Laut dem ehemaligen Leiter des lettischen Außenministeriums, Janis Jurkans, „kommt das Wort Einverleibung in der amerikanisch-baltischen Charta vor.“

Die meisten ausländischen Historiker betrachten dies als Beruf

Wissenschaftler, die die Besetzung leugnen, verweisen auf das Ausbleiben einer Militäraktion zwischen der UdSSR und den baltischen Ländern im Jahr 1940. Ihre Gegner entgegnen, dass die Definition von Besatzung nicht unbedingt Krieg impliziere; beispielsweise gilt die Besetzung der Tschechoslowakei durch Deutschland im Jahr 1939 und Dänemarks im Jahr 1940 als Besatzung.
Baltische Historiker betonen die Tatsache der Verletzung demokratischer Normen während der Abhaltung vorgezogener Parlamentswahlen, die 1940 gleichzeitig in allen drei Staaten unter den Bedingungen einer erheblichen sowjetischen Militärpräsenz stattfanden, sowie die Tatsache, dass bei den Wahlen im Juli Am 14. und 15. 1940 war nur eine vom „Block der Werktätigen“ nominierte Kandidatenliste zugelassen, alle anderen Alternativlisten wurden abgelehnt.
Baltische Quellen gehen davon aus, dass die Wahlergebnisse gefälscht waren und nicht den Willen des Volkes widerspiegelten. Beispielsweise informiert der Historiker I. Feldmanis in einem auf der Website des lettischen Außenministeriums veröffentlichten Artikel: „In Moskau übermittelte die sowjetische Nachrichtenagentur TASS zwölf Stunden vor Beginn der Stimmenauszählung Informationen über die genannten Wahlergebnisse.“ in Lettland.“ Er zitiert auch die Meinung von Dietrich A. Loeber – einem Anwalt und einem der ehemaligen Soldaten der Abwehr-Sabotage- und Aufklärungseinheit Brandenburg 800 in den Jahren 1941–1945 –, dass die Annexion Estlands, Lettlands und Litauens grundsätzlich illegal sei, da sie auf der Grundlage der Verfassung beruhte zu Intervention und Besetzung. Daraus wird geschlossen, dass die Entscheidungen der baltischen Parlamente über den Beitritt zur UdSSR im Voraus festgelegt wurden.

Unterzeichnung des Nichtangriffspakts zwischen Deutschland und der Sowjetunion
So hat Wjatscheslaw Molotow selbst darüber gesprochen(Zitat aus F. Chuevs Buch „140 Gespräche mit Molotow“):
„Die Frage der baltischen Staaten, der Westukraine, Westweißrusslands und Bessarabiens haben wir 1939 mit Ribbentrop gelöst. Die Deutschen weigerten sich, uns die Annexion Lettlands, Litauens, Estlands und Bessarabiens zu gestatten. Als ich ein Jahr später, im November 1940, in Berlin war, fragte mich Hitler: „Na gut, ihr vereint die Ukrainer, die Weißrussen, na ja, die Moldawier, das lässt sich noch erklären, aber wie soll man dem das Baltikum erklären?“ die ganze Welt?"
Ich sagte ihm: „Wir erklären es.“
Kommunisten und die Völker der baltischen Staaten sprachen sich für einen Beitritt zur Sowjetunion aus. Ihre bürgerlichen Führer kamen zu Verhandlungen nach Moskau, weigerten sich jedoch, den Anschluss an die UdSSR zu unterzeichnen. Was sollten wir tun? Ich muss Ihnen ein Geheimnis verraten, dass ich einen sehr strengen Kurs befolgt habe. Als der lettische Außenminister 1939 zu uns kam, sagte ich zu ihm: „Sie werden nicht zurückkehren, bis Sie einen Beitrittsvertrag mit uns unterzeichnet haben.“ Der Kriegsminister kam aus Estland zu uns, seinen Nachnamen habe ich bereits vergessen, er war beliebt, das haben wir ihm auch gesagt. Wir mussten bis zu diesem Extrem gehen. Und meiner Meinung nach haben sie es gut gemacht.
Ich sagte: „Sie werden nicht zurückkehren, bis Sie den Beitritt unterschrieben haben.“
Ich habe Ihnen dies auf sehr unhöfliche Weise dargelegt. Das stimmte, aber es wurde alles vorsichtiger gemacht.
„Aber die erste Person, die ankam, hätte andere warnen können“, sage ich.
- Und sie konnten nirgendwo hingehen. Irgendwie muss man sich schützen. Als wir Forderungen stellten... Wir müssen rechtzeitig handeln, sonst ist es zu spät. Sie drängten sich hin und her; die bürgerlichen Regierungen konnten natürlich nicht mit großem Wunsch in den sozialistischen Staat eintreten. Andererseits war die internationale Situation so, dass sie eine Entscheidung treffen mussten. Sie lagen zwischen zwei großen Staaten – dem faschistischen Deutschland und Sowjetrussland. Die Situation ist schwierig. Also zögerten sie, entschieden sich aber. Und wir brauchten die baltischen Staaten...
Mit Polen konnten wir das nicht machen. Die Polen verhielten sich unversöhnlich. Wir haben mit den Briten und Franzosen verhandelt, bevor wir mit den Deutschen gesprochen haben: Wenn sie sich nicht in unsere Truppen in der Tschechoslowakei und in Polen einmischen, wird es für uns natürlich besser laufen. Sie weigerten sich, also mussten wir zumindest teilweise Maßnahmen ergreifen, wir mussten die deutschen Truppen abziehen.
Wenn wir den Deutschen 1939 nicht entgegengekommen wären, hätten sie ganz Polen bis zur Grenze besetzt. Deshalb haben wir uns mit ihnen geeinigt. Sie mussten zustimmen. Das ist ihre Initiative – der Nichtangriffspakt. Wir konnten Polen nicht verteidigen, weil es nicht mit uns verhandeln wollte. Nun, da Polen das nicht will und ein Krieg droht, geben Sie uns zumindest den Teil Polens, der unserer Meinung nach mit Sicherheit zur Sowjetunion gehört.
Und Leningrad musste verteidigt werden. Wir haben den Finnen die Frage nicht auf die gleiche Weise gestellt wie den Balten. Wir haben nur darüber gesprochen, dass sie uns einen Teil des Territoriums in der Nähe von Leningrad überlassen haben. Aus Wyborg. Sie verhielten sich sehr stur. Ich musste viel mit Botschafter Paasikivi reden – dann wurde er Präsident. Er sprach etwas schlecht Russisch, aber es war verständlich. Er hatte zu Hause eine gute Bibliothek, er las Lenin. Ich habe verstanden, dass sie ohne ein Abkommen mit Russland keinen Erfolg haben würden. Ich hatte das Gefühl, dass er uns auf halbem Weg entgegenkommen wollte, aber es gab viele Gegner.
- Finnland wurde verschont! Sie haben klug gehandelt, indem sie sie nicht annektiert haben. Sie würden eine bleibende Wunde haben. Nicht aus Finnland selbst – diese Wunde gäbe Anlass, etwas gegen das Sowjetregime zu haben …
Die Menschen dort sind sehr stur, sehr hartnäckig. Eine Minderheit dort wäre sehr gefährlich.
Und jetzt können Sie nach und nach Ihre Beziehung stärken. Es war nicht möglich, es demokratisch zu machen, genau wie Österreich.
Chruschtschow übergab Porkkala-Udd an die Finnen. Wir würden es kaum hergeben.
Natürlich lohnte es sich nicht, die Beziehungen zu den Chinesen wegen Port Arthur zu zerstören. Und die Chinesen hielten sich an die Grenzen und brachten ihre Grenzgebietsfragen nicht zur Sprache. Aber Chruschtschow drängte ...“


Delegation am Bahnhof Tallinn: Tikhonova, Luristin, Keedro, Vares, Sare und Ruus.

Im Juni 1940 begannen Ereignisse, die früher als „freiwilliger Eintritt der baltischen Völker in die UdSSR“ bezeichnet wurden und seit Ende der 1980er Jahre zunehmend als „sowjetische Besetzung der baltischen Länder“ bezeichnet wurden. In den Jahren von Gorbatschows „Perestroika“ begann die Einführung eines neuen historischen Schemas. Demnach hat die Sowjetunion drei unabhängige demokratische baltische Republiken besetzt und gewaltsam annektiert.

Unterdessen waren Litauen, Lettland und Estland im Sommer 1940 keineswegs demokratisch. Und das schon lange. Ihre Unabhängigkeit war seit ihrer Ankündigung im Jahr 1918 eher schwer zu fassen.

1. Der Mythos der Demokratie in den baltischen Staaten der Zwischenkriegszeit

Litauen, Lettland und Estland waren zunächst parlamentarische Republiken. Aber nicht lange. Interne Prozesse, vor allem der wachsende Einfluss linker Kräfte, die „es wie in Sowjetrussland machen wollten“, führten zu einer gegenseitigen Konsolidierung der Rechten. Allerdings war diese kurze Zeit der parlamentarischen Demokratie auch von einer repressiven Politik an der Spitze geprägt. So wurden nach einem erfolglosen Aufstand der Kommunisten in Estland im Jahr 1924 mehr als 400 Menschen hingerichtet. Für das kleine Estland ist dies eine bedeutende Zahl.

Am 17. Dezember 1926 führten die Parteien der Nationalisten und Christdemokraten in Litauen, gestützt auf ihnen loyale Offiziersgruppen, einen Staatsstreich durch. Die Putschisten ließen sich vom Beispiel des benachbarten Polen inspirieren, wo Staatsgründer Josef Pilsudski Anfang des Jahres seine alleinige Macht etabliert hatte. Der litauische Seimas wurde aufgelöst. Staatsoberhaupt war Antanas Smetona, ein nationalistischer Führer und erster Präsident Litauens. Im Jahr 1928 wurde er offiziell zum „Führer der Nation“ ernannt und in seinen Händen wurden unbegrenzte Machtbefugnisse konzentriert. 1936 wurden in Litauen alle Parteien außer der Nationalistischen Partei verboten.

In Lettland und Estland entstanden etwas später rechtsautoritäre Regime. Am 12. März 1934 annullierte der Staatsälteste – der Leiter der estnischen Exekutive – Konstantin Päts (der erste Ministerpräsident des unabhängigen Estland) die Parlamentswiederwahlen. In Estland wurde der Putsch weniger von der Linken als vielmehr von der extremen Rechten verursacht. Päts verbot die nationalsozialistische Veteranenorganisation (Waps), die seiner Meinung nach seine Macht bedrohte, und führte Massenverhaftungen ihrer Mitglieder durch. Gleichzeitig begann er, viele Elemente des „Vaps“-Programms in seine Politik umzusetzen. Nachdem Päts die Zustimmung des Parlaments zu seinem Vorgehen erhalten hatte, löste er es im Oktober desselben Jahres auf.

Das estnische Parlament hat seit vier Jahren nicht mehr getagt. Die ganze Zeit über wurde die Republik von einer Junta regiert, bestehend aus Päts, Oberbefehlshaber J. Laidoner und dem Chef des Innenministeriums K. Eerenpalu. Im März 1935 wurden alle politischen Parteien verboten, mit Ausnahme der regierungsnahen Union des Vaterlandes. Die Verfassungsgebende Versammlung, die keine alternativen Wahlen vorsah, verabschiedete 1937 eine neue Verfassung für Estland, die dem Präsidenten weitreichende Befugnisse einräumte. Demnach wurden 1938 ein Einparteienparlament und Präsident Päts gewählt.

Eine der „Innovationen“ des „demokratischen“ Estland waren „Lager für Faulenzer“, wie die Arbeitslosen genannt wurden. Für sie wurde ein 12-Stunden-Arbeitstag eingeführt und die Schuldigen wurden mit Ruten geschlagen.

Am 15. Mai 1934 führte der lettische Ministerpräsident Kārlis Ulmanis einen Staatsstreich durch, schaffte die Verfassung ab und löste den Seimas auf. Präsident Kviesis wurde die Möglichkeit gegeben, bis zum Ende seiner Amtszeit (im Jahr 1936) zu dienen – tatsächlich entschied er nichts mehr. Ulmanis, der erste Premierminister des unabhängigen Lettlands, wurde zum „Führer und Vater der Nation“ erklärt. Mehr als 2.000 Oppositionelle wurden verhaftet (fast alle wurden jedoch bald wieder freigelassen – Ulmanis‘ Regime erwies sich im Vergleich zu seinen Nachbarn als „weich“). Alle politischen Parteien wurden verboten.

In den rechtsautoritären Regimen der baltischen Staaten lassen sich einige Unterschiede feststellen. Während Smetona und Päts sich weitgehend auf eine einzige autorisierte Partei stützten, stützte sich Ulmanis auf einen formal parteilosen Staatsapparat und eine entwickelte Zivilmiliz (aiszargov). Aber sie hatten mehr gemeinsam, bis hin zu dem Punkt, dass alle drei Diktatoren Menschen waren, die zu Beginn ihrer Existenz an der Spitze dieser Republiken standen.

Ein markantes Merkmal des „demokratischen“ Charakters der bürgerlichen baltischen Staaten zeigt sich in den Wahlen zum estnischen Parlament im Jahr 1938. An ihnen nahmen Kandidaten der einzigen Partei teil – der Vaterländischen Union. Gleichzeitig erhielten die örtlichen Wahlkommissionen Anweisungen des Innenministers: „Personen, von denen bekannt ist, dass sie gegen die Nationalversammlung stimmen können, sollten nicht wählen dürfen ... Sie sollten sofort in die Hände von gegeben werden.“ die Polizei." Dies gewährleistete eine „einstimmige“ Abstimmung für Kandidaten einer einzigen Partei. Trotzdem wurde in 50 von 80 Bezirken beschlossen, überhaupt keine Wahlen abzuhalten, sondern lediglich die Wahl nur der Kandidaten für das Parlament anzukündigen.

So wurden bereits lange vor 1940 in allen baltischen Staaten die letzten Anzeichen demokratischer Freiheiten beseitigt und ein totalitäres Staatssystem errichtet.

Die Sowjetunion musste lediglich die faschistischen Diktatoren, ihre Taschenparteien und ihre politische Polizei technisch durch die Mechanismen der Allunionskommunistischen Partei (Bolschewiki) und des NKWD ersetzen.

2. Der Mythos der Unabhängigkeit der baltischen Länder

Die Unabhängigkeit Litauens, Lettlands und Estlands wurde 1917-1918 proklamiert. in einem schwierigen Umfeld. Der größte Teil ihres Territoriums war von deutschen Truppen besetzt. Kaiser Deutschland hatte eigene Pläne für Litauen und den Baltikumraum (Lettland und Estland). Von der litauischen Tariba (Nationalrat) erzwang die deutsche Verwaltung einen „Akt“, mit dem der württembergische Prinz auf den litauischen Königsthron berufen wurde. Im übrigen Baltikum wurde ein Baltisches Herzogtum ausgerufen, an dessen Spitze ein Mitglied des Herzogshauses Mecklenburg stand.

In den Jahren 1918-1920 Die baltischen Staaten wurden mit Hilfe zunächst Deutschlands und dann Englands zum Sprungbrett für den Einsatz von Streitkräften im innerrussischen Bürgerkrieg. Daher ergriff die Führung Sowjetrusslands alle Maßnahmen, um sie zu neutralisieren. Nach der Niederlage der weißgardistischen Armee von Judenitsch und anderer ähnlicher Formationen im Nordwesten Russlands erkannte die RSFSR beeilt die Unabhängigkeit Lettlands und Estlands an und unterzeichnete 1920 zwischenstaatliche Verträge mit diesen Republiken, die die Unverletzlichkeit ihrer Grenzen garantierten. Damals schloss die RSFSR sogar ein Militärbündnis mit Litauen gegen Polen. Dank der Unterstützung Sowjetrusslands verteidigten die baltischen Länder in diesen Jahren ihre formelle Unabhängigkeit.

Mit der tatsächlichen Unabhängigkeit war die Situation noch viel schlimmer. Die Agrar- und Rohstoffkomponente der baltischen Wirtschaft zwang uns, im Westen nach Importeuren baltischer Agrar- und Fischereiprodukte zu suchen. Doch der Westen hatte kaum Bedarf an Ostseefisch, und so gerieten die drei Republiken zunehmend in den Sumpf der Subsistenzwirtschaft. Die Folge der wirtschaftlichen Rückständigkeit war die politisch abhängige Stellung der baltischen Staaten.

Zunächst orientierten sich die baltischen Länder an England und Frankreich, doch nach der Machtübernahme der Nazis in Deutschland begannen die herrschenden baltischen Cliquen, sich dem erstarkenden Deutschland anzunähern. Der Höhepunkt von allem waren die gegenseitigen Beistandsabkommen, die alle drei baltischen Staaten Mitte der 1930er Jahre mit dem Dritten Reich schlossen („Score of the Second World War“, M.: „Veche“, 2009). Durch diese Verträge waren Estland, Lettland und Litauen verpflichtet, bei Bedrohung ihrer Grenzen Deutschland um Hilfe zu bitten. Letzterer hatte in diesem Fall das Recht, Truppen in das Gebiet der baltischen Republiken zu entsenden. Ebenso könnte Deutschland diese Länder „legal“ besetzen, wenn von ihrem Territorium eine „Bedrohung“ für das Reich ausgehen würde. Damit wurde der „freiwillige“ Eintritt der baltischen Staaten in den Interessen- und Einflussbereich Deutschlands formalisiert.

Diesem Umstand wurde von der Führung der UdSSR in den Jahren 1938-1939 Rechnung getragen. Ein Konflikt zwischen der UdSSR und Deutschland hätte unter diesen Bedingungen die sofortige Besetzung der baltischen Staaten durch die Wehrmacht zur Folge gehabt. Daher war bei den Verhandlungen vom 22. bis 23. August 1939 in Moskau die Frage der baltischen Staaten eine der wichtigsten. Für die Sowjetunion war es wichtig, sich vor Überraschungen von dieser Seite zu schützen. Die beiden Mächte einigten sich darauf, die Grenze der Einflusssphären so zu ziehen, dass Estland und Lettland in die sowjetische Sphäre fielen, Litauen in die deutsche.

Die Folge des Abkommens war die Genehmigung eines Vertragsentwurfs mit Deutschland durch die Führung Litauens am 20. September 1939, wonach Litauen „freiwillig“ in das Protektorat des Dritten Reiches überführt wurde. Allerdings einigten sich die UdSSR und Deutschland bereits am 28. September darauf, die Grenzen ihrer Einflusssphären zu ändern. Als Gegenleistung für den polnischen Streifen zwischen Weichsel und Bug erhielt die UdSSR Litauen.

Im Herbst 1939 hatten die baltischen Länder die Alternative, sich unter sowjetischem oder deutschem Protektorat zu befinden. Die Geschichte hat ihnen in diesem Moment nichts Drittes beschert.

3. Der Mythos der Besatzung

Die Zeit der Erlangung der Unabhängigkeit der baltischen Länder dauerte von 1918 bis 1920. - war in ihnen vom Bürgerkrieg geprägt. Ein ziemlich bedeutender Teil der baltischen Bevölkerung griff zu den Waffen, um die Errichtung der Sowjetmacht zu befürworten. Einst (im Winter 1918/19) wurden die litauisch-weißrussische und die lettische sozialistische Sowjetrepublik sowie die estnische „Arbeitskommune“ ausgerufen. Die Rote Armee, zu der nationale bolschewistische estnische, lettische und litauische Einheiten gehörten, besetzte einige Zeit lang die meisten Gebiete dieser Republiken, darunter auch die Städte Riga und Vilnius.

Die Unterstützung antisowjetischer Kräfte durch die Interventionisten und die Unfähigkeit Sowjetrusslands, seinen Anhängern in den baltischen Staaten ausreichend Hilfe zu leisten, führten zum Rückzug der Roten Armee aus der Region. Rote Letten, Esten und Litauer wurden durch den Willen des Schicksals ihrer Heimat beraubt und in der gesamten UdSSR verstreut. So befand sich in den 1920er und 1930er Jahren der Teil der baltischen Völker, der sich am aktivsten für die Sowjetmacht einsetzte, in der erzwungenen Emigration. Dieser Umstand konnte die Stimmung in den baltischen Staaten, denen der „leidenschaftliche“ Teil ihrer Bevölkerung entzogen war, nur beeinträchtigen.

Aufgrund der Tatsache, dass der Verlauf des Bürgerkriegs in den baltischen Staaten weniger von internen Prozessen als vielmehr von Veränderungen im Gleichgewicht der äußeren Kräfte bestimmt wurde, ist es absolut unmöglich, genau festzustellen, wer zwischen 1918 und 1920 dort war. es gab mehr Anhänger der Sowjetmacht oder Anhänger der bürgerlichen Staatlichkeit.

Die sowjetische Geschichtsschreibung legte großen Wert auf das Anwachsen der Proteststimmung in den baltischen Staaten Ende 1939 – der ersten Hälfte der 1940er Jahre. Sie wurden als das Heranreifen sozialistischer Revolutionen in diesen Republiken interpretiert. Es wurde davon ausgegangen, dass die örtlichen kommunistischen Untergrundparteien an der Spitze der Arbeiterproteste standen. Heutzutage neigen viele Historiker, insbesondere baltische, dazu, solche Tatsachen zu leugnen. Man geht davon aus, dass Proteste gegen diktatorische Regime isoliert waren und Unzufriedenheit mit ihnen nicht automatisch Sympathie für die Sowjetunion und die Kommunisten bedeutete.

Angesichts der Vorgeschichte der baltischen Staaten, der aktiven Rolle der Arbeiterklasse dieser Region in den russischen Revolutionen des frühen 20. Jahrhunderts und der weit verbreiteten Unzufriedenheit mit diktatorischen Regimen muss jedoch anerkannt werden, dass die Sowjetunion eine starke „ „Fünfte Spalte“ dort. Und es bestand offensichtlich nicht nur aus Kommunisten und Sympathisanten. Wichtig war, dass die einzige wirkliche Alternative zum Beitritt zur UdSSR damals, wie wir gesehen haben, der Beitritt zum Deutschen Reich war. Während des Bürgerkriegs wurde der Hass der Esten und Letten gegenüber ihren jahrhundertealten Unterdrückern, den deutschen Grundbesitzern, deutlich deutlich. Dank der Sowjetunion gab Litauen im Herbst 1939 seine alte Hauptstadt Vilnius zurück.

Die Sympathie eines bedeutenden Teils der baltischen Staaten für die UdSSR wurde damals also nicht nur und nicht so sehr von linken politischen Ansichten bestimmt.

Am 14. Juni 1940 stellte die UdSSR ein Ultimatum an Litauen und forderte einen Regierungswechsel zu einer Regierung mit loyaleren Personen zur Sowjetunion sowie die Erlaubnis, zusätzliche Kontingente sowjetischer Truppen nach Litauen zu entsenden, die dort im Rahmen des geschlossenen gegenseitigen Beistandsabkommens stationiert waren im Herbst 1939. Smetona bestand auf Widerstand, doch das gesamte Ministerkabinett war dagegen. Smetona musste nach Deutschland fliehen (von wo er bald in die Vereinigten Staaten übersiedelte), und die litauische Regierung akzeptierte die sowjetischen Bedingungen. Am 15. Juni marschierten weitere Kontingente der Roten Armee in Litauen ein.

Die Vorlage ähnlicher Ultimaten an Lettland und Estland am 16. Juni 1940 stieß bei den dortigen Diktatoren nicht auf Einwände. Ulmanis und Päts blieben zunächst formell an der Macht und genehmigten Maßnahmen zur Schaffung neuer Behörden in diesen Republiken. Am 17. Juni 1940 marschierten zusätzliche sowjetische Truppen in Estland und Lettland ein.

In allen drei Republiken wurden die Regierungen aus Menschen gebildet, die der UdSSR freundlich gesinnt waren, aber nicht aus Kommunisten. Dies alles geschah unter Einhaltung der formalen Anforderungen der geltenden Verfassungen. Dann fanden Parlamentswahlen statt. Die Dekrete über Neubesetzungen und Wahlen trugen die Unterschriften des Premierministers Litauens und der Präsidenten Lettlands und Estlands. Somit erfolgte der Machtwechsel unter Einhaltung aller in den Gesetzen des unabhängigen Litauens, Lettlands und Estlands vorgeschriebenen Verfahren. Aus formalrechtlicher Sicht sind alle Handlungen, die dem Beitritt dieser Republiken zur UdSSR vorausgingen, einwandfrei.

Die am 14. Juli 1940 abgehaltenen Wahlen zu den Seimas dieser Republiken legitimierten den Beitritt der baltischen Staaten zur UdSSR. Für die Wahlen wurde nur eine Kandidatenliste registriert – von der „Union der Werktätigen“ (in Estland „Block der Werktätigen“). Dies entsprach auch voll und ganz der Gesetzgebung dieser Länder während der Zeit der Unabhängigkeit, die keine alternativen Wahlen vorsah. Nach offiziellen Angaben lag die Wahlbeteiligung zwischen 84 und 95 %, und zwischen 92 und 99 % stimmten für die Kandidaten der Einheitsliste (in verschiedenen Republiken).

Uns wird die Möglichkeit genommen, zu erfahren, wie sich der politische Prozess in den baltischen Ländern nach dem Sturz der Diktaturen entwickelt hätte, wenn er sich selbst überlassen worden wäre. In dieser geopolitischen Situation war es eine Utopie. Es gibt jedoch keinen Grund zu der Annahme, dass der Sommer 1940 in den baltischen Staaten die Ablösung der Demokratie durch den Totalitarismus bedeutete. Dort gab es schon lange keine Demokratie mehr. Im schlimmsten Fall ist im Baltikum ein Autoritarismus einfach einem anderen gewichen.

Aber gleichzeitig wurde die Gefahr einer Zerstörung der Staatlichkeit der drei baltischen Republiken gebannt. Was damit geschehen wäre, wenn die baltischen Staaten unter die Kontrolle des Deutschen Reiches geraten wären, wurde 1941-1944 demonstriert.

In den Nazi-Plänen waren die Balten einer teilweisen Assimilation durch die Deutschen und einer teilweisen Vertreibung aus den von den Russen befreiten Gebieten ausgesetzt. Von einer litauischen, lettischen oder estnischen Staatlichkeit war keine Rede.

Unter den Bedingungen der Sowjetunion behielten die Balten ihre Staatlichkeit, ihre Amtssprachen, entwickelten und bereicherten ihre nationale Kultur.

Im vergangenen Sommer kam es in den baltischen Ländern erneut zu einer grassierenden Russophobie. Denn vor genau 75 Jahren, im Sommer 1940, wurden Estland, Lettland und Litauen Teil der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken...

Die derzeitigen Machthaber der baltischen Staaten behaupten, es handele sich dabei um eine gewalttätige Aktion Moskaus, das mit Hilfe der Armee die rechtmäßigen Regierungen aller drei Republiken stürzte und dort ein strenges „Besatzungsregime“ errichtete. Diese Version der Ereignisse wird leider von vielen aktuellen russischen Historikern unterstützt.

Aber es stellt sich die Frage: Wenn es zu einer Besetzung kam, warum fand sie dann statt, ohne dass ein einziger Schuss abgefeuert wurde, ohne den hartnäckigen Widerstand der „stolzen“ Balten? Warum kapitulierten sie so demütig vor der Roten Armee? Schließlich hatten sie das Beispiel des benachbarten Finnland, das am Tag zuvor, im Winter 1939/40, seine Unabhängigkeit in erbitterten Kämpfen verteidigen konnte.

Bedeutet das, dass die modernen baltischen Herrscher, gelinde gesagt, unehrlich sind, wenn sie von „Besatzung“ sprechen und nicht zugeben wollen, dass die baltischen Staaten 1940 freiwillig sowjetisch wurden?

Missverständnis auf der Europakarte

Der bedeutende russische Anwalt Pawel Kasanski schrieb 1912: „Wir leben in einer erstaunlichen Zeit, in der künstliche Staaten, künstliche Völker und künstliche Sprachen geschaffen werden.“ Diese Aussage kann vollständig den baltischen Völkern und ihren Staatsgebilden zugeschrieben werden.

Diese Völker hatten nie eine eigene Staatlichkeit! Die baltischen Staaten waren jahrhundertelang Schauplatz des Kampfes für Schweden, Dänen, Polen, Russen und Deutsche. Gleichzeitig nahm niemand Rücksicht auf die lokale Bevölkerung. Vor allem die deutschen Barone, die hier seit der Zeit der Kreuzfahrer die herrschende Elite bildeten, sahen keinen großen Unterschied zwischen den Ureinwohnern und dem Vieh. Im 18. Jahrhundert fiel dieses Gebiet schließlich an das Russische Reich, was die Balten tatsächlich vor der endgültigen Assimilation durch die deutschen Herren rettete.

Auch die politischen Kräfte, die nach der Oktoberrevolution 1917 auf baltischem Boden in einem tödlichen Kampf aufeinanderprallten, berücksichtigten zunächst nicht die „nationalen Bestrebungen“ der Esten, Letten und Litauer. Auf der einen Seite kämpften die Bolschewiki, auf der anderen die Weißgardisten, wo sich russische und deutsche Offiziere vereinten.

So operierte das weiße Korps der Generäle Rodzianko und Judenich in Estland. In Lettland - die russisch-deutsche Division von von der Goltz und Fürst Bermond-Avalov. Und polnische Legionen rückten gegen Litauen vor und erhob Anspruch auf die Wiederherstellung der mittelalterlichen Rzeczpospolita, in der die litauische Staatlichkeit vollständig Polen untergeordnet war.

Doch 1919 griff eine dritte Kraft in dieses blutige Chaos ein – die Entente, also das Militärbündnis von England, Frankreich und den USA. Da die Entente weder Russland noch Deutschland in den baltischen Staaten stärken wollte, gründete sie tatsächlich drei unabhängige Republiken – Estland, Lettland und Litauen. Und um zu verhindern, dass die „Unabhängigkeit“ zusammenbricht, wurde eine mächtige britische Marine an die Küsten der baltischen Staaten geschickt.

Unter der Schnauze der Marinegeschütze wurde die „Unabhängigkeit“ Estlands von General Judenitsch anerkannt, dessen Soldaten für ein geeintes und unteilbares Russland kämpften. Auch die Polen verstanden schnell die Hinweise der Entente und verließen daher Litauen, ließen jedoch die Stadt Vilnius zurück. Doch in Lettland weigerte sich die russisch-deutsche Division, die „Souveränität“ der Letten anzuerkennen – weshalb sie in der Nähe von Riga mit Marineartilleriefeuer beschossen wurde.

1921 wurde die „Unabhängigkeit“ der baltischen Staaten auch von den Bolschewiki anerkannt...

Lange Zeit versuchte die Entente, in den neuen Staaten demokratische politische Regime nach westlichem Vorbild zu etablieren. Das Fehlen staatlicher Traditionen und einer elementaren politischen Kultur führte jedoch dazu, dass Korruption und politische Anarchie in den baltischen Ländern in beispiellosen Farben blühten, als die Regierungen fünfmal im Jahr wechselten.

Kurz gesagt, es herrschte ein völliges Durcheinander, typisch für drittklassige lateinamerikanische Länder. Am Ende kam es nach dem Vorbild Lateinamerikas in allen drei Republiken zu Staatsstreichen: 1926 in Litauen, 1934 in Lettland und Estland. Diktatoren saßen an der Spitze der Staaten und trieben die politische Opposition in Gefängnisse und Konzentrationslager ...

Nicht umsonst nannten Diplomaten westlicher Länder die baltischen Staaten verächtlich „Ein Missverständnis auf der Karte Europas“.

Sowjetische „Besatzung“ als Rettung vor Hitler

Vor zwanzig Jahren versuchte der estnische Historiker Magnus Ilmjärva, Dokumente über die Zeit der „Unabhängigkeit“ in seinem Heimatland vor dem Krieg zu veröffentlichen. Aber... mir wurde eine ziemlich harte Absage erteilt. Warum?

Ja, denn nach langer Arbeit in den Moskauer Archiven gelang es ihm, aufsehenerregende Informationen zu erhalten. Es stellt sich heraus, dass der Diktator Estlands Konstantin Päts, der Diktator Lettlands Karl Ulmanis und der Diktator Litauens Antanas Smetona ... sowjetische Spione waren! Für die von diesen Herrschern erbrachten Dienste zahlte ihnen die sowjetische Seite in den 30er Jahren 4.000 Dollar pro Jahr (bei modernen Preisen sind das etwa 400.000 moderne Dollar)!

Warum stimmten diese Verfechter der „Unabhängigkeit“ zu, für die UdSSR zu arbeiten?

Bereits in den frühen 20er Jahren wurde deutlich, dass die baltischen Staaten weder politisch noch wirtschaftlich zahlungsunfähig waren. Deutschland begann zunehmend Einfluss auf diese Staaten auszuüben. Der deutsche Einfluss verstärkte sich insbesondere mit der Machtübernahme des NS-Regimes Adolf Hitler.

Man kann sagen, dass bis 1935 die gesamte Wirtschaft der baltischen Staaten in die Hände der Deutschen überging. Beispielsweise befanden sich von den 9.146 in Lettland tätigen Unternehmen 3.529 im Besitz Deutschlands. Alle größten lettischen Banken wurden von deutschen Bankiers kontrolliert. Das Gleiche wurde in Estland und Litauen beobachtet. Das teilte der deutsche Außenminister Joachim von Ribbentrop Ende der 1930er Jahre Hitler mit „Alle drei baltischen Staaten schicken 70 Prozent ihrer Exporte nach Deutschland, mit einem jährlichen Wert von etwa 200 Millionen Mark.“

Deutschland verheimlichte nicht die Tatsache, dass es plant, die baltischen Staaten zu annektieren, so wie Österreich und die Tschechoslowakei zuvor dem Dritten Reich angegliedert waren. Darüber hinaus sollte die große deutsch-baltische Gemeinschaft in diesem Prozess als „fünfte Säule“ fungieren. In allen drei Republiken agierte der „Bund der Deutschen Jugend“, der offen die Errichtung eines deutschen Protektorats über die baltischen Staaten forderte. Anfang 1939 meldete der lettische Konsul in Deutschland alarmiert seiner Führung:

„Lettische Deutsche nahmen an der jährlichen Nazi-Kundgebung in Hamburg teil, an der die gesamte Reichsführung teilnahm. Unsere Deutschen trugen SS-Uniformen und verhielten sich sehr kriegerisch... Auf dem Kongress sprach Reichskanzler Adolf Hitler, der den deutschen Baronen vorwarf, dass sie während ihrer sieben Jahrhunderte währenden Herrschaft in den baltischen Staaten einen großen Fehler begangen hätten, indem sie dies nicht getan hätten Zerstörung der Letten und Esten als Nationen. Hitler forderte uns auf, solche Fehler in Zukunft nicht zu wiederholen!“

Auch die Deutschen hatten ihre Agenten in der politischen Elite des Baltikums. Besonders unter den Militärs, die die deutsche Militärschule bewunderten. Estnische, lettische und litauische Generäle waren bereit, die Unabhängigkeit ihrer Länder zu opfern, um sich der siegreichen deutschen Armee anzuschließen, die 1939 ihre Eroberungszüge in Europa begann...

Die baltischen Herrscher waren in Panik! Daher wählten sie automatisch die UdSSR als ihren Verbündeten, deren Führung wiederum mit der Aussicht, die baltischen Staaten in ein Sprungbrett für den Nationalsozialismus zu verwandeln, überhaupt nicht zufrieden war.

Wie der Historiker Ilmjärva anmerkt, begann Moskau schon vor langer Zeit, etwa seit Beginn der 20er Jahre, mit der „Fütterung“ der baltischen Diktatoren. Das Bestechungsschema war sehr banal. Es wurde eine Tarnfirma gegründet, über die große Geldsummen für die Bedürfnisse des einen oder anderen Diktators transferiert wurden.

In Estland beispielsweise wurde 1928 eine gemischte estnisch-sowjetische Aktiengesellschaft zum Verkauf von Erdölprodukten gegründet. Und der Rechtsberater dort war... der zukünftige Diktator Konstantin Päts, der ein sehr anständiges Gehalt erhielt. Mittlerweile sind einige Historiker sogar davon überzeugt, dass Moskau die Putsche, die seine Mündel an die Macht brachten, tatsächlich finanziert hat.

In den frühen 30er Jahren gelang es der sowjetischen Führung mit Hilfe ihrer Spionageherrscher, die Bildung eines Militärbündnisses der baltischen Länder unter der Schirmherrschaft der Entente gegen die UdSSR zu verhindern. Und als der Druck Nazi-Deutschlands auf die baltischen Staaten zunahm, beschloss Josef Stalin, es der Sowjetunion zu annektieren. Darüber hinaus waren die Herrscher Estlands, Lettlands und Litauens aus Angst vor Deutschland nun bereit, auch ohne Geld für Moskau zu arbeiten.

Die Annexion der baltischen Staaten war der erste Teil der geheimen sowjetischen Operation „Thunderstorm“, die einen Plan zur Abwehr der deutschen Aggression beinhaltete.

„Ruf mich mit dir an…“

Im August 1939 schloss Stalin einen Nichtangriffspakt mit Hitler. Gemäß der Anlage zum Vertrag gerieten die baltischen Staaten in den Einflussbereich der UdSSR. Und im Herbst desselben Jahres unterzeichnete Moskau ein Abkommen mit den baltischen Ländern über den Einsatz von Truppen der Roten Armee auf ihrem Territorium. Und egal, was die baltischen Nationalisten heute sagen, der Einmarsch der Einheiten der Roten Armee erfolgte mit voller Zustimmung der lokalen Regierungen zu den Klängen der Sowjet- und Nationalhymnen. Den Berichten unserer Kommandeure nach zu urteilen, empfing die örtliche Bevölkerung die russischen Soldaten recht positiv.

Im Herbst 1939 marschierten Truppen in die baltischen Staaten ein. Und im Sommer 1940 verlangte Stalin von den örtlichen Machthabern, der politischen Opposition die Teilnahme an Wahlen zu gestatten. Die Berechnung des Kremls erwies sich als richtig. Marxisten genießen seit langem großen Einfluss auf das politische Leben der baltischen Staaten. Es ist kein Zufall, dass sich während der Oktoberrevolution viele Esten und Letten in der bolschewistischen Führung befanden: Aus letzteren wurden sogar ganze Regimenter der Roten Armee gebildet.

Die jahrelange antikommunistische Unterdrückung in den unabhängigen baltischen Staaten stärkte die Position der Kommunisten nur: Als sie 1940 an den Wahlen teilnehmen durften, erwiesen sie sich als die geeinteste politische Kraft – und die Mehrheit der Bevölkerung gab ihnen ihre Zustimmung Stimmen. Die Seimas Litauens und Lettlands sowie die Staatsduma Estlands gerieten im Juli 1940 unter die Kontrolle vom Volk gewählter roter Abgeordneter. Sie bildeten auch neue Regierungen, die sich mit der Bitte um Wiedervereinigung mit der UdSSR an Moskau wandten.

Und die Spionagediktatoren wurden gestürzt. Sie wurden wie gebrauchte und unnötige Werkzeuge behandelt. Die estnischen Päts starben in einer psychiatrischen Klinik in Twer, die lettischen Ulmanis kamen irgendwo in den sibirischen Lagern ums Leben. Nur dem Litauer Smetona gelang im letzten Moment die Flucht, zunächst nach Deutschland und dann in die USA, wo er den Rest seiner Tage in völliger Stille verbrachte und versuchte, nicht aufzufallen ...

In den baltischen Staaten kam es später zu antisowjetischen Stimmungen, als Moskau mit der Verbreitung der kommunistischen Idee begann, Repressionen gegen die örtliche Intelligenz durchzuführen und Kommunisten nichtbaltischer Herkunft in Führungspositionen zu befördern. Dies geschah am Vorabend und während des Großen Vaterländischen Krieges.

Aber das ist eine andere Geschichte. Die Hauptsache bleibt die Tatsache, dass die baltischen Staaten 1940 selbst ihre Unabhängigkeit opferten...

Igor Newski, speziell für den „Botschafterprikaz“

Bei den Wahlen vom 14. Juli 1940 gewannen prokommunistische Organisationen in den baltischen Staaten, die anschließend den Anschluss dieser Länder an die UdSSR durchführten. In Estland lag die Wahlbeteiligung bei 84,1 %, und die Gewerkschaft der Werktätigen erhielt 92,8 % der Stimmen, in Litauen lag die Wahlbeteiligung bei 95,51 %, und 99,19 % der Wähler unterstützten die Union der Werktätigen, in Lettland lag die Wahlbeteiligung bei 94,8 %, und der Block der arbeitenden Bevölkerung gewann mit 97,8 % der Stimmen.

VKontakte Facebook Odnoklassniki

In diesen Tagen jährt sich der Beitritt der baltischen Länder zur Sowjetunion zum 70. Mal

In diesen Tagen jährt sich die Errichtung der Sowjetmacht in den baltischen Staaten zum 70. Mal. Am 21. und 22. Juli 1940 proklamierten die Parlamente der drei baltischen Länder die Gründung der Estnischen, Lettischen und Litauischen Sozialistischen Sowjetrepubliken und verabschiedeten die Beitrittserklärung zur UdSSR. Bereits Anfang August 1940 wurden sie Teil der Sowjetunion. Die derzeitigen Behörden der baltischen Staaten interpretieren die Ereignisse dieser Jahre als Annexion. Moskau wiederum lehnt diesen Ansatz kategorisch ab und weist darauf hin, dass die Annexion der baltischen Staaten im Einklang mit dem Völkerrecht erfolgte.

Erinnern wir uns an den Hintergrund dieses Problems. Die Sowjetunion und die baltischen Länder unterzeichneten gegenseitige Beistandsabkommen, nach denen die UdSSR übrigens das Recht erhielt, ein Militärkontingent in den baltischen Staaten zu stationieren. Unterdessen begann Moskau zu erklären, dass die baltischen Regierungen gegen die Vereinbarungen verstoßen, und später erhielt die sowjetische Führung Informationen über die Aktivierung der deutschen Fünften Kolonne in Litauen. Der Zweite Weltkrieg war im Gange, Polen und Frankreich waren zu diesem Zeitpunkt bereits besiegt, und natürlich konnte die UdSSR nicht zulassen, dass die baltischen Länder in die Zone deutschen Einflusses gelangten. In dieser grundsätzlichen Notsituation verlangte Moskau von den baltischen Regierungen, dass sie zusätzliche sowjetische Truppen auf ihrem Territorium zulassen sollten. Darüber hinaus stellte die UdSSR politische Forderungen, die im Wesentlichen einen Machtwechsel in den baltischen Staaten bedeuteten.

Die Bedingungen Moskaus wurden akzeptiert und in den drei baltischen Ländern fanden vorgezogene Parlamentswahlen statt, bei denen die prokommunistischen Kräfte einen Erdrutschsieg errangen und die Wahlbeteiligung sehr hoch war. Die neue Regierung führte den Anschluss dieser Länder an die Sowjetunion durch.

Wenn wir uns nicht auf juristische Schikanen einlassen, sondern über die Begründetheit sprechen, dann würde es bedeuten, gegen die Wahrheit zu versündigen, wenn wir das Geschehene als Besatzung bezeichnen würden. Wer weiß nicht, dass die baltischen Staaten zu Sowjetzeiten eine privilegierte Region waren? Dank der enormen Investitionen aus dem Gesamthaushalt der Union in den baltischen Staaten war der Lebensstandard in den neuen Sowjetrepubliken einer der höchsten. Dies führte übrigens zu unbegründeten Illusionen, und auf alltäglicher Ebene wurden Gespräche im Sinne von: „Wenn wir unter der Besatzung so gut leben, dann werden wir nach der Erlangung der Unabhängigkeit einen Lebensstandard wie in erreichen.“ der Westen." Die Praxis hat gezeigt, was diese leeren Träume wert waren. Aus keinem der drei baltischen Staaten wurde jemals ein zweites Schweden oder Finnland. Ganz im Gegenteil: Als der „Besatzer“ abzog, sah jeder, dass der sehr hohe Lebensstandard der baltischen Republiken größtenteils durch Subventionen Russlands getragen wurde.

All diese Dinge sind offensichtlich, aber die politische Demagogie ignoriert selbst leicht überprüfbare Fakten. Und hier muss unser Außenministerium die Ohren offen halten. Unter keinen Umständen sollte man der Interpretation historischer Fakten zustimmen, die von den derzeitigen Behörden der baltischen Länder vertreten wird. Sie können uns auch die „Besatzung“ zur Last legen, da Russland der Nachfolger der UdSSR ist. Die Aufarbeitung der Ereignisse von vor siebzig Jahren ist also nicht nur von historischem Interesse, sondern hat auch direkte Auswirkungen auf unser heutiges Leben.

„Um das Problem zu verstehen, wandte sich die Website an die MGIMO-Assoziierte Professorin Olga Nikolaevna Chetverikova.“

Wir erkennen dies nicht als Beruf an, und das ist der größte Stolperstein. Die Argumente unseres Landes sind, dass dies nicht als Besatzung bezeichnet werden kann, da das Geschehen den in jenen Jahren geltenden internationalen Rechtsnormen entsprach. Unter diesem Gesichtspunkt gibt es hier nichts zu bemängeln. Und sie glauben, dass die Wahlen zum Seimas manipuliert wurden. Auch die Geheimprotokolle zum Molotow-Ribbentrop-Pakt werden berücksichtigt. Sie sagen, dass dies mit den deutschen Behörden vereinbart wurde, aber niemand hat alle diese Dokumente gesehen, niemand kann die Realität ihrer Existenz bestätigen.

Zuerst ist es notwendig, die Quellenbasis, die Dokumentation und das Archiv zu klären, und dann können Sie etwas sagen. Es bedarf ernsthafter Forschung, aber wie Iljuchin treffend sagte, werden jene Archive, die die Ereignisse dieser Jahre in einem für den Westen ungünstigen Licht darstellen, nicht veröffentlicht.

Auf jeden Fall ist die Position unserer Führung halbherzig und inkonsistent. Der Molotow-Ribbentrop-Pakt wurde verurteilt, und dementsprechend wurden die unbekannten, bestehenden oder nicht existierenden Geheimprotokolle verurteilt.

Ich denke, wenn die Sowjetunion die baltischen Staaten nicht annektiert hätte, hätte Deutschland die baltischen Staaten annektiert, oder es hätte die gleichen Bedingungen gehabt wie Frankreich oder Belgien. Ganz Europa stand damals praktisch unter der Kontrolle der deutschen Behörden.

Sowjetische Historiker bezeichneten die Ereignisse von 1940 als sozialistische Revolutionen und betonten den freiwilligen Charakter des Beitritts der baltischen Staaten zur UdSSR und argumentierten, dass dieser im Sommer 1940 auf der Grundlage von Beschlüssen der höchsten gesetzgebenden Organe dieser Staaten endgültig formalisiert worden sei Länder, die bei den Wahlen zu unabhängigen baltischen Staaten die größte Wählerunterstützung aller Zeiten erhielten. Dieser Sichtweise stimmen auch einige russische Forscher zu, die die Veranstaltungen ebenfalls nicht als Beruf qualifizieren, obwohl sie den Eintritt nicht als freiwillig betrachten.

Die meisten ausländischen Historiker und Politikwissenschaftler sowie einige moderne russische Forscher charakterisieren diesen Prozess als die Besetzung und Annexion unabhängiger Staaten durch die Sowjetunion, die schrittweise als Ergebnis einer Reihe militärisch-diplomatischer und wirtschaftlicher Schritte und dagegen erfolgt vor dem Hintergrund des Zweiten Weltkriegs, der sich in Europa abspielte. Moderne Politiker sprechen auch von der Gründung als einer sanfteren Option für den Beitritt. Laut dem ehemaligen Leiter des lettischen Außenministeriums, Janis Jurkans, „kommt das Wort Einverleibung in der amerikanisch-baltischen Charta vor.“

Wissenschaftler, die die Besetzung leugnen, verweisen auf das Ausbleiben einer Militäraktion zwischen der UdSSR und den baltischen Ländern im Jahr 1940. Ihre Gegner entgegnen, dass die Definition von Besatzung nicht unbedingt Krieg impliziere; beispielsweise gilt die Besetzung der Tschechoslowakei durch Deutschland im Jahr 1939 und Dänemarks im Jahr 1940 als Besatzung.

Baltische Historiker betonen die Tatsache der Verletzung demokratischer Normen während der Abhaltung vorgezogener Parlamentswahlen, die 1940 gleichzeitig in allen drei Staaten unter den Bedingungen einer erheblichen sowjetischen Militärpräsenz stattfanden, sowie die Tatsache, dass bei den Wahlen im Juli Am 14. und 15. 1940 war nur eine vom „Block der Werktätigen“ nominierte Kandidatenliste zugelassen, alle anderen Alternativlisten wurden abgelehnt.

Baltische Quellen gehen davon aus, dass die Wahlergebnisse gefälscht waren und nicht den Willen des Volkes widerspiegelten. Beispielsweise informiert der Historiker I. Feldmanis in einem auf der Website des lettischen Außenministeriums veröffentlichten Artikel: „In Moskau übermittelte die sowjetische Nachrichtenagentur TASS zwölf Stunden vor Beginn der Stimmenauszählung Informationen über die genannten Wahlergebnisse.“ in Lettland.“ Er zitiert auch die Meinung von Dietrich André Loeber – einem Anwalt und einem der ehemaligen Soldaten der Abwehr-Sabotage- und Aufklärungseinheit Brandenburg 800 in den Jahren 1941–1945 –, dass die Annexion Estlands, Lettlands und Litauens grundsätzlich illegal sei, da sie darauf beruhte Intervention und Besetzung. Daraus wird geschlossen, dass die Entscheidungen der baltischen Parlamente über den Beitritt zur UdSSR im Voraus festgelegt wurden.

So hat Wjatscheslaw Molotow selbst darüber gesprochen (Zitat aus dem Buch von F. Chuev). « 140 Gespräche mit Molotow » ):

« Die Frage der baltischen Staaten, der Westukraine, Westweißrusslands und Bessarabiens haben wir 1939 mit Ribbentrop gelöst. Die Deutschen weigerten sich, uns die Annexion Lettlands, Litauens, Estlands und Bessarabiens zu gestatten. Als ich ein Jahr später, im November 1940, in Berlin war, fragte mich Hitler: „Na gut, ihr vereint die Ukrainer, die Weißrussen, na ja, die Moldawier, das lässt sich noch erklären, aber wie soll man dem das Baltikum erklären?“ die ganze Welt?"

Ich sagte ihm: „Wir erklären es.“

Kommunisten und die Völker der baltischen Staaten sprachen sich für einen Beitritt zur Sowjetunion aus. Ihre bürgerlichen Führer kamen zu Verhandlungen nach Moskau, weigerten sich jedoch, den Anschluss an die UdSSR zu unterzeichnen. Was sollten wir tun? Ich muss Ihnen ein Geheimnis verraten, dass ich einen sehr strengen Kurs befolgt habe. Als der lettische Außenminister 1939 zu uns kam, sagte ich zu ihm: „Sie werden nicht zurückkehren, bis Sie einen Beitrittsvertrag mit uns unterzeichnet haben.“

Der Kriegsminister kam aus Estland zu uns, seinen Nachnamen habe ich bereits vergessen, er war beliebt, das haben wir ihm auch gesagt. Wir mussten bis zu diesem Extrem gehen. Und meiner Meinung nach haben sie es gut gemacht.

Ich habe Ihnen dies auf sehr unhöfliche Weise dargelegt. Das stimmte, aber es wurde alles vorsichtiger gemacht.

„Aber die erste Person, die ankam, hätte andere warnen können“, sage ich.

„Und sie konnten nirgendwo hingehen.“ Irgendwie muss man sich schützen. Als wir Forderungen stellten... Wir müssen rechtzeitig handeln, sonst ist es zu spät. Sie drängten sich hin und her; die bürgerlichen Regierungen konnten natürlich nicht mit großem Wunsch in den sozialistischen Staat eintreten. Andererseits war die internationale Situation so, dass sie eine Entscheidung treffen mussten. Sie lagen zwischen zwei großen Staaten – dem faschistischen Deutschland und Sowjetrussland. Die Situation ist schwierig. Also zögerten sie, entschieden sich aber. Und wir brauchten die baltischen Staaten...

Mit Polen konnten wir das nicht machen. Die Polen verhielten sich unversöhnlich. Wir haben mit den Briten und Franzosen verhandelt, bevor wir mit den Deutschen gesprochen haben: Wenn sie sich nicht in unsere Truppen in der Tschechoslowakei und in Polen einmischen, wird es für uns natürlich besser laufen. Sie weigerten sich, also mussten wir zumindest teilweise Maßnahmen ergreifen, wir mussten die deutschen Truppen abziehen.

Wenn wir den Deutschen 1939 nicht entgegengekommen wären, hätten sie ganz Polen bis zur Grenze besetzt. Deshalb haben wir uns mit ihnen geeinigt. Sie mussten zustimmen. Das ist ihre Initiative – der Nichtangriffspakt. Wir konnten Polen nicht verteidigen, weil es nicht mit uns verhandeln wollte. Nun, da Polen das nicht will und ein Krieg droht, geben Sie uns zumindest den Teil Polens, der unserer Meinung nach mit Sicherheit zur Sowjetunion gehört.

Und Leningrad musste verteidigt werden. Wir haben den Finnen die Frage nicht auf die gleiche Weise gestellt wie den Balten. Wir haben nur darüber gesprochen, dass sie uns einen Teil des Territoriums in der Nähe von Leningrad überlassen haben. Aus Wyborg. Sie verhielten sich sehr stur.Ich habe viele Gespräche mit Botschafter Paasikivi geführt – dann wurde er Präsident. Er sprach etwas schlecht Russisch, aber es war verständlich. Er hatte zu Hause eine gute Bibliothek, er las Lenin. Ich habe verstanden, dass sie ohne ein Abkommen mit Russland keinen Erfolg haben würden. Ich hatte das Gefühl, dass er uns auf halbem Weg entgegenkommen wollte, aber es gab viele Gegner.

— Finnland wurde verschont! Sie haben klug gehandelt, indem sie sie nicht annektiert haben. Sie würden eine bleibende Wunde haben. Nicht aus Finnland selbst – diese Wunde gäbe Anlass, etwas gegen das Sowjetregime zu haben …

Die Menschen dort sind sehr stur, sehr hartnäckig. Eine Minderheit dort wäre sehr gefährlich.

Und jetzt können Sie nach und nach Ihre Beziehung stärken. Es war nicht möglich, es demokratisch zu machen, genau wie Österreich.

Chruschtschow übergab Porkkala-Udd an die Finnen. Wir würden es kaum hergeben.

Natürlich lohnte es sich nicht, die Beziehungen zu den Chinesen wegen Port Arthur zu zerstören. Und die Chinesen hielten sich an die Grenzen und brachten ihre Grenzgebietsfragen nicht zur Sprache. Aber Chruschtschow drängte ...“