Allgemeine wissenschaftliche und spezifische wissenschaftliche Methoden. Allgemeine wissenschaftliche Forschungsmethoden. Allgemeine wissenschaftliche, spezialwissenschaftliche und spezielle Methoden zur Erlangung verlässlicher Kenntnisse über Staat und Recht

Staats- und Rechtstheorie im System der Rechtswissenschaften. Gegenstand der Staats- und Rechtstheorie

Rechts- und Staatstheorie- ist eine Sozialwissenschaft über die Gesetze der Entstehung, Entwicklung und Funktionsweise des Rechts, des Rechtsbewusstseins und des Staates im Allgemeinen, über die Arten von Recht und Staat, insbesondere über deren klassenpolitisches und universelles Wesen, Inhalt, Formen, Funktionen und Ergebnisse.

Es ist schwierig, eine einzige Wissenschaft zu nennen, die gleichzeitig Staatstheorie und Rechtstheorie untersucht: Es gibt getrennt existierende Staatstheorien (die allgemeine Staatslehre - sie untersucht den Ursprung des Staates, Typen, Formen, Elemente (Struktur) und Funktionen). des Staates sowie die Perspektiven des Staates) und die Rechtstheorie, die sich hauptsächlich mit Fragen des Rechtsdogmas befasst (Rechtsquellen, Arten von Rechtsnormen, Gesetzgebung und Strafverfolgung, Rechtstechnologie, Konflikte von Rechtsnormen, Interpretation). des Gesetzes, der gesetzlichen Haftung usw.).

Die Komplexität von Objekten wie Recht und Staat führt dazu, dass sie von vielen Rechtswissenschaften untersucht werden. Letztere untersuchen die eine oder andere Seite, Elemente und Merkmale der staatlichen Rechtswirklichkeit in einem bestimmten Aspekt, auf einer bestimmten Ebene. Recht und Staat enthalten als komplexe gesellschaftliche Phänomene eine Vielzahl unterschiedlicher Qualitätskomponenten und Subsysteme. Ihre Funktionen sind vielfältig, ihre Strukturen komplex. Je nachdem, welche dieser Komponenten, Subsysteme, Strukturen und Funktionen bzw. deren Aspekte und Ebenen untersucht werden, werden die Rechtswissenschaften unterteilt.

Fach- und Spezialrechtswissenschaften befassen sich in der Regel mit der Erforschung eines oder mehrerer Bereiche des öffentlichen oder juristischen Lebens. Im Gegensatz dazu befasst sich die Rechts- und Staatstheorie mit den allgemeinen spezifischen Entwicklungsmustern von Recht und Staat.

Beim Studium des Rechts und des Staates als Ganzes beschränkt sich die staatliche Rechtstheorie nicht auf die Analyse der Erfahrungen eines Landes, einer bestimmten Region oder einer Richtung des staatlichen Rechtslebens, sondern basiert auf dem Studium des Rechts und des Staates verschiedener Staaten historische Epochen, alle Bereiche und Richtungen der staatlichen Rechtswirklichkeit bestimmen allgemeine und spezifische Muster ihrer Entwicklung, Grundzüge und wichtige charakteristische Merkmale. Ohne ein allgemeines wissenschaftliches Konzept von Wesen, Inhalt und Form des Rechts, dem Rechtsgebiet und der Institution des Rechts, dem System und der Taxonomie von Regeln, Rechtsnormen und Rechtsverhältnissen usw. Kein Bereich der Rechtswissenschaft wird sich effektiv entwickeln können und auf gesellschaftlich bedeutsame Ergebnisse zählen.

Die Allgemeine Rechts- und Staatstheorie verallgemeinert, synthetisiert und systematisiert die Erkenntnisse des Branchenwissens und nimmt sie in das Arsenal ihrer eigenen wissenschaftlichen Ideen auf. Dies bedeutet nicht, dass die Schlussfolgerungen der Theorie auf deren Gesamtheit reduziert werden.

Die Rechts- und Staatstheorie ist eine Grundlagenwissenschaft in allen rechtlichen Parametern, daher ist die Bedeutung ihrer Kategorien und Konzepte für die Rechtsdisziplinen enorm. Ohne deren Beherrschung ist es unmöglich, die spezifischeren, empirischen Kenntnisse über Staat und Recht zu verstehen, die in den Grundlagenwissenschaften des Rechts zum Einsatz kommen. Wissenschaftliche Forschung in der Staats- und Rechtstheorie wird nicht für ein einzelnes Land und nicht für eine historische Epoche durchgeführt, sondern mit einer Orientierung an den derzeit am weitesten entwickelten Rechts- und Staatlichkeitsformen.

Die Staats- und Rechtstheorie ist überwiegend russisch (postsowjetische und ehemals sowjetische Wissenschaft).

Subjekt Staats- und Rechtstheorie- Dies sind die allgemeinsten Muster der Entstehung, Entwicklung und Funktionsweise von Recht und Staat. Grundlegende staatliche Rechtskonzepte, die allen Rechtswissenschaften gemeinsam sind. Rechtsetzung, Strafverfolgung und Auslegungspraxis sowie Prognosen und praktische Empfehlungen zur Verbesserung und Weiterentwicklung des Rechts.

Moral, Religion, Sitte, politisches System, soziales Bewusstsein, Wirtschaft usw. stehen in engem Zusammenhang mit den Phänomenen des Staats- und Rechtslebens.

Gegenstand der Forschung ist ein spezifischer Problembereich, die von dieser Wissenschaft untersuchte Seite der objektiven Realität.

Charakteristisch für das Fach Staats- und Rechtstheorie ist, dass Staat und Recht gemeinsam, als einander ergänzende gesellschaftliche Institutionen untersucht werden. Gegenstand der TGP-Wissenschaft sind die allgemeinen und spezifischen Muster der Entstehung und Entwicklung von Staat und Recht.

Es ist wichtig, das Subjekt der Wissenschaft von einem Objekt zu unterscheiden, das als ein bestimmter Teil der einen Menschen umgebenden Realität verstanden wird. Gegenstand der Staats- und Rechtstheorie sind Staat und Recht, die auch von anderen Wissenschaften untersucht werden, wie zum Beispiel: Staats- und Rechtsgeschichte fremder Länder, Geschichte des inländischen Staates und Rechts usw.

Methodologie der Staats- und Rechtstheorie. Allgemeine wissenschaftliche und spezialwissenschaftliche Erkenntnismethoden

Methodologie der Staats- und Rechtstheorie ist eine Reihe spezieller Techniken, Methoden und Mittel zur wissenschaftlichen Erkenntnis der Realität. Wenn das Fach Wissenschaft zeigt, was die Wissenschaft studiert, dann zeigt die Methode, wie und auf welche Weise sie es tut.

Die Methodik der Staats- und Rechtswissenschaft basiert auf dem Prinzip der objektiven Wahrheit, das die Entwicklung objektiv verlässlicher wissenschaftlicher Erkenntnisse in den Vordergrund stellt. Das Studium von Staat und Recht basiert auf verschiedenen philosophischen, weltanschaulichen und ideologischen Positionen.

Unter den privaten Methoden der Staats- und Rechtstheorie stechen hervor:

· Methode der Rechtsvergleichung – Vergleich staatsrechtlicher Phänomene verschiedener Gemeinschaften (Makrovergleich) oder innerhalb nur einer Gemeinschaft (Mikrovergleich), Identifizierung allgemeiner Muster und Besonderheiten ihrer Entwicklung;

· Methode der historischen Rechtsprechung – staatliche Rechtsphänomene werden in ihrer Dynamik vom Moment ihres Auftretens bis zur Gegenwart betrachtet;

· Methode der Analyse und Synthese – die Prozesse der mentalen Zerlegung des Ganzen in seine Bestandteile und der Wiedervereinigung des Ganzen aus den Teilen sowie die Klassifizierung von Untersuchungsgegenständen;

· Soziologische Methode – Beobachtung, Befragung, statistische Analyse, Sammlung und mathematische Verarbeitung von Ausgangsdaten, beispielsweise im Bereich der Strafverfolgung, staatliches Rechtsexperiment;

· Formale Rechtsmethode – Recherche und Interpretation von normativem Material, Texten juristischer Quellen.

Die Methode der Wissenschaft ist Wissen, mit dessen Hilfe neues Wissen gewonnen wird. Dies sind die Techniken und Methoden, mit denen das Fach Wissenschaft studiert wird. Die Methode der Wissenschaft ist die Studienmethode, auf der eine bestimmte Wissenschaft basiert. In der Staats- und Rechtstheorie kommen allgemeine wissenschaftliche, spezielle und spezifisch wissenschaftliche Methoden zum Einsatz.

Allgemeine wissenschaftliche Methoden:

· Induktion

· Analogie

· Abstraktion

· Simulation

· Vergleich

· Spezifikation

Spezielle Methoden:

· Systemisch: konzentriert sich auf die Interaktion von Phänomenen, ihre Einheit und Integrität.

· Strukturell-funktionell: Bestimmung des Ortes, der Rolle und der Funktionen jedes Elements des Systems.

· Komparativ: Vergleich des Rechtsstandes, seiner Elemente mit anderen homogenen Phänomenen.

· Soziologische: Herstellung von Verbindungen zwischen Staat und Recht mit anderen sozialen Phänomenen, wobei spezifisch soziologische Methoden (Beobachtung, Erhebung, Modellierung) den wichtigsten Platz einnehmen.

· Psychologisch: die Untersuchung hauptsächlich rechtlichen Verhaltens.

· Statistisch: Arbeiten mit quantitativen Werten.

· Historisch: Untersuchung von Mustern in der Entwicklung von Recht und Staat.

Methoden des Privatrechts:

· Formales Recht: ermöglicht es Ihnen, Rechtskonzepte zu definieren, ihre Zeichen zu identifizieren, eine Klassifizierung vorzunehmen, den Inhalt gesetzlicher Vorschriften zu interpretieren usw.; ist traditionell, charakteristisch für die Rechtswissenschaft, aus ihrer Natur hervorgegangen.

· Rechtsvergleichung: ermöglicht den Vergleich verschiedener Rechtssysteme oder ihrer einzelnen Elemente – Gesetze, Rechtspraxis usw. –, um ihre gemeinsamen und besonderen Eigenschaften zu ermitteln. Dies ist wichtig, da eine Reform und Verbesserung der staatlichen Rechtspraxis ohne den Vergleich ähnlicher, gleichzeitig existierender oder durch Bekanntes getrennter Objekte nicht möglich ist: Auf der Grundlage von Schlussfolgerungen wird ein Rechtsmodell für jedes Rechtsphänomen erstellt. Das Modell dient als Standard und ist der Ausgangspunkt für die Bewertung eines realen Objekts.

Die Rechtswissenschaften, einschließlich der Staats- und Rechtstheorie, verwenden, wie bereits erwähnt, nicht nur allgemeine wissenschaftliche Methoden, sondern auch spezielle wissenschaftliche Methoden, die für die Rechtswissenschaften charakteristisch sind. Allgemeine wissenschaftliche und spezifische wissenschaftliche Methoden verschmelzen nicht miteinander. Die Breite der Anwendung spezifischer wissenschaftlicher Methoden bedeutet nicht, dass sie allgemeine wissenschaftliche Methoden „aufnehmen“ und umgekehrt. Oftmals wird bestimmten wissenschaftlichen Methoden ein universeller Charakter zugeschrieben; sie werden nicht nur unter dem Gesichtspunkt der Universalität betrachtet, sondern auch mit Eigenschaften wie „dem Anspruch der Dialektik“, „ihrem Rand“ usw. ausgestattet.

Zu den besonderen wissenschaftlichen Methoden der Rechtswissenschaften gehören die formalologische Methode, die konkrete soziologische Methode, die Rechtsvergleichung (Staatswissenschaft) usw.

Formal-logische Methode- Mittel und Methoden des logischen Studiums von Staatlichkeit und Recht; basierend auf Konzepten, Kategorien, Regeln und Gesetzen der formalen Logik. Dabei werden Staat und Recht als solche untersucht und in der Regel nicht mit anderen gesellschaftlichen Phänomenen (Kultur, Religion, Moral etc.) und der Wirtschaft in Verbindung gebracht. Dabei abstrahiert der Forscher beispielsweise von der Problematik der Qualität der Subjekte der Rechtsdurchsetzung, ihrer diesbezüglichen Wirksamkeit etc. Das Recht wird als formal definiertes, logisch zusammenhängendes und streng festgelegtes Regelsystem betrachtet, auf dem aufgebaut wird das Prinzip der Unterordnung und Konsistenz von Normen. Die logischen Gesetze der Identität, des Nicht-Widerspruchs, des ausgeschlossenen Mittels und des hinreichenden Grundes ermöglichen es, beispielsweise die Merkmale des Rechts als logisches System festzulegen. Somit werden die Schaffung und Durchsetzung von Gesetzen in Übereinstimmung mit logischen Denkformen und logischen Operationen betrachtet, die auf den Regeln für die Formulierung von Urteilen und Schlussfolgerungen basieren.

Die gesetzgeberische Tätigkeit im Prozess der Texterstellung eines normativen Rechtsakts unterliegt den Gesetzen und Regeln der formalen Logik und bildet eine äußerlich unsichtbare, aber äußerst wichtige logische Grundlage für den Text des Dokuments. Der Inhalt eines normativen Rechtsakts und seine Zusammensetzung implizieren auch die Verwendung von Regeln der formalen Logik.

Die formal-logische Methode wird erfolgreich bei der Untersuchung von Strafverfolgungsaktivitäten eingesetzt. Die Anwendung einer Rechtsregel auf einen Sachverhalt wird oft zu Recht als deduktive Schlussfolgerung dargestellt, bei der die Rechtsstaatlichkeit die Hauptprämisse, die Sachlage die Nebensache und die Entscheidung im Rechtsfall die Schlussfolgerung darstellt. Das Ergebnis der Strafverfolgungsmaßnahmen ist in den meisten Fällen die Vorbereitung einer einzelnen Handlung, bei der es nicht nur auf die Bedeutung ankommt, sondern auch auf den kompetenten Einsatz der Mittel der formalen Logik. Jeder einzelne (Strafverfolgungs-)Gesetz hat auch eine logische Struktur und textliche Besonderheiten (Gerichtsentscheidung, Anordnung der Anstellung, Erlass des Präsidenten der Russischen Föderation über Auszeichnungen usw.).

Somit ermöglicht die formal-logische Methode die Untersuchung der Handlungslogik von Subjekten der Gesetzgebung und Strafverfolgung, Merkmale des professionellen Denkens usw.

Beachten Sie, dass bei jeder Methode die formale Logik, ihre Techniken und Gesetze angewendet werden. Wenn wir von der formal-logischen Methode sprechen, meinen wir die Verwendung der Logik als besondere Art des Rechtsverständnisses (deshalb wird die Methode formal-logisch genannt).

Betrachten Sie die Entität konkrete soziologische Methode. Die von der Rechtswissenschaft untersuchten staatlichen Rechtsinstitutionen äußern sich letztlich im Handeln von Bürgern, Beamten und kollektiven Rechtssubjekten. Die Rechtssoziologie untersucht diese Handlungen, Operationen (Handlungssysteme), die Aktivitäten bestimmter Regierungsorgane und deren Ergebnisse. Ziel konkreter soziologischer Forschung ist es, Erkenntnisse über die qualitative Seite staatlicher Rechtstätigkeit und ihre Wirksamkeit zu gewinnen. Mit dieser Methode untersuchen wir beispielsweise die Personalzusammensetzung des Justizwesens (Rechtsausbildungsniveau, akademischer Grad, Häufigkeit der beruflichen Weiterentwicklung), Einstellungen zur Ausübung beruflicher Pflichten (Anzahl der Beschwerden und Aussagen zum Handeln von Richter und Mitarbeiter des Justizsystems) sowie Faktoren, die die Gerichtsentscheidungen beeinflussen (Berufsvorbereitungsgrad, allgemeiner Kulturstand, Familienstand usw.).

Techniken zur Gewinnung dieser Art von Informationen sind Umfragen, Fragebögen, die Analyse schriftlicher Quellen, Interviews usw. Die Unzuverlässigkeit soziologischer Informationen ist ein weit verbreitetes Phänomen. Dies erklärt sich aus dem Wunsch des Befragten, „besser auszusehen“, Schwierigkeiten, Mängel in der beruflichen Tätigkeit usw. zu verbergen. Sozialrechtliche Forschung ist arbeitsintensiv, teuer und erfordert hohe Professionalität.

Rechtsvergleichung und Staatswissenschaft als Methode umfassen das Studium verschiedener staatlicher Rechtssysteme, einschließlich der Gesetzgebung, der Strafverfolgung, einschließlich der Justiz, durch die Identifizierung allgemeiner und besonderer Merkmale ähnlicher Rechtsphänomene. Die gewonnenen Erkenntnisse können zur Verbesserung des Staatsapparats und seiner Organe, des Rechtssystems etc. genutzt werden. Dieses Wissen ist für die Bildung eines einheitlichen Rechtsraums notwendig, der die Bemühungen verschiedener, vor allem europäischer Staaten zur Lösung globaler Probleme der Menschheit koordiniert .

Die vergleichende Methode umfasst die folgenden Forschungsphasen: 1) die Untersuchung staatsrechtlicher Phänomene als autonome Einheiten und die Identifizierung ihrer wesentlichen Qualitäten und Merkmale; 2) Vergleich der untersuchten Merkmale ähnlicher Institutionen und Einrichtungen auf der Grundlage von Ähnlichkeiten und Unterschieden; 3) Bewertung der Unterschiede unter dem Gesichtspunkt der Durchführbarkeit in der nationalen, staatlichen, rechtlichen oder internationalen Praxis. Die Beurteilung kann unter dem Gesichtspunkt von Fairness, Zweckmäßigkeit, Effizienz usw. erfolgen.

Durch die Rechtsvergleichung können Sie Ihren juristischen Horizont deutlich erweitern und eine Grundlage für die praktische Tätigkeit schaffen. Diese Methode und ihre Entwicklung sind für Russland sehr wichtig, ein Land, in dem sich die Gesetzgebung aktiv weiterentwickelt, die Justiz- und Verwaltungssysteme sowie die Kommunalverwaltung modernisiert werden.

Allgemeine wissenschaftliche Methoden, d.h. Methoden prägen den Wissensverlauf in allen Wissenschaften. Ihre Klassifizierung steht in direktem Zusammenhang mit dem Konzept der wissenschaftlichen Erkenntnisniveaus.

Allgemeine wissenschaftliche Ansätze und Forschungsmethoden, die in der Wissenschaft des 20. Jahrhunderts weit verbreitet entwickelt und eingesetzt wurden. Sie fungieren als eine Art „Zwischenmethodik“ zwischen der Philosophie und den grundlegenden theoretischen und methodischen Grundlagen der Spezialwissenschaften. Allgemeine wissenschaftliche Konzepte umfassen am häufigsten Konzepte wie „Information“, „Modell“, „Struktur“, „Funktion“, „System“, „Element“, „Optimalität“, „Wahrscheinlichkeit“.

Entsprechend den beiden wissenschaftlichen Erkenntnisebenen werden empirische und theoretische Methoden unterschieden. Die erste umfasst Beobachtung, Vergleich, Messung und Experiment, die zweite umfasst Idealisierung, Formalisierung, den Aufstieg vom Abstrakten zum Konkreten usw. Es sollte jedoch beachtet werden, dass diese Einteilung relativ ist. Beispielsweise wird der Vergleich nicht nur in der empirischen, sondern auch in der theoretischen Forschung häufig eingesetzt; Experimente werden hauptsächlich auf empirischer Ebene eingesetzt, aber Experimente sind auch mit sogenannten mentalen Modellen möglich. Es ist schwierig, die Modellierungsmethode bedingungslos einer der beiden Erkenntnisebenen zuzuordnen.

Grundlage empirischer Methoden sind Sinneswahrnehmungen (Empfindung, Wahrnehmung, Darstellung) und Instrumentendaten. Zu diesen Methoden gehören:

• III Beobachtung ist eine gezielte systematische Wahrnehmung eines Objekts, die Primärmaterial für die wissenschaftliche Forschung liefert;
• III-Experiment ist eine Erkenntnismethode, mit deren Hilfe Phänomene der Realität unter kontrollierten und kontrollierten Bedingungen untersucht werden. Sie unterscheidet sich von der Beobachtung durch den Eingriff in das Untersuchungsobjekt, also durch Aktivität in Bezug auf dieses. Bei der Durchführung eines Experiments beschränkt sich der Forscher nicht auf die passive Beobachtung von Phänomenen, sondern greift bewusst in den natürlichen Ablauf ihres Auftretens ein, indem er den untersuchten Prozess direkt beeinflusst oder die Bedingungen verändert, unter denen dieser Prozess abläuft;
• Ш Messung – Bestimmung des Verhältnisses der gemessenen Größe zum Standard (z. B. einem Meter);
• Vergleich – Identifizieren der Ähnlichkeiten oder Unterschiede zwischen Objekten oder ihrer Eigenschaften.

In der wissenschaftlichen Erkenntnis gibt es keine rein empirischen Methoden, da selbst einfache Beobachtungen vorläufige theoretische Grundlagen erfordern – Auswahl eines Beobachtungsobjekts, Formulierung einer Hypothese usw.

Richtige theoretische Methoden basieren auf rationalem Wissen (Konzept, Urteil, Folgerung) und logischen Folgerungsverfahren. Zu diesen Methoden gehören:

• Ш Analyse – der Prozess der mentalen oder realen Aufteilung eines Objekts, Phänomens in Teile (Zeichen, Eigenschaften, Beziehungen);
• Ш Synthese – Zusammenführung der bei der Analyse identifizierten Seiten eines Objekts zu einem Ganzen;
• III-Klassifizierung – Zusammenfassen verschiedener Objekte in Gruppen basierend auf gemeinsamen Merkmalen (Klassifizierung von Tieren, Pflanzen usw.);
• Abstraktion – (lat. – Ablenkung), das ist eine mentale Ablenkung von einigen Eigenschaften eines Objekts und die Hervorhebung seiner anderen Eigenschaften. Результатом абстрагирования являются абстракции -- понятия, категории, содержанием которых являются существенные свойства и связи явлений, отвлечение в процессе познания от некоторых свойств объекта с целью углубленного исследования одной определенной его стороны (результат абстрагирования - абстрактные понятия, такие, как цвет, кривизна, красота usw.);
• Ш Formalisierung – Darstellung von Wissen in symbolischer, symbolischer Form (in mathematischen Formeln, chemischen Symbolen usw.);
• W-Analogie ist eine Erkenntnismethode, bei der die Übertragung von Wissen, das bei der Betrachtung eines Objekts gewonnen wurde, auf ein anderes, weniger untersuchtes und derzeit untersuchtes Objekt erfolgt. Die Analogiemethode basiert auf der Ähnlichkeit von Objekten nach einer Reihe von Merkmalen, die es ermöglicht, absolut zuverlässige Erkenntnisse über das untersuchte Thema zu erhalten;
• Ш Modellierung – Erstellung und Untersuchung eines Proxys (Modells) eines Objekts (z. B. Computermodellierung des menschlichen Genoms);
• Ш Idealisierung – die Schaffung von Konzepten für Objekte, die in der Realität nicht existieren, aber einen Prototyp darin enthalten (geometrischer Punkt, Kugel, ideales Gas);
• Ш Abzug – Bewegung vom Allgemeinen zum Besonderen;
• Induktion ist eine Bewegung vom Besonderen (Fakten) zu einer allgemeinen Aussage.

Private wissenschaftliche Methoden

Private wissenschaftliche Methoden, d.h. Methoden sind nur im Rahmen einzelner Wissenschaften oder der Untersuchung eines bestimmten Phänomens anwendbar. Die Besonderheit dieser Methoden liegt darin, dass es sich um einen Sonderfall des Einsatzes allgemeiner wissenschaftlicher kognitiver Techniken zur Untersuchung eines bestimmten Bereichs der objektiven Welt handelt. Dabei handelt es sich um Methoden der Mechanik, Physik, Chemie, Biologie und Sozialwissenschaften.

Allgemeine wissenschaftliche und spezialwissenschaftliche Methoden der Staats- und Rechtserkenntnis.

Der Anwendungsbereich allgemeiner wissenschaftlicher Techniken beschränkt sich auf die Lösung bestimmter kognitiver Probleme und deckt nicht alle Stufen des wissenschaftlichen Wissens ab. Allgemeine wissenschaftliche Methoden sind Methoden, die auf bestimmten Stufen der wissenschaftlichen Erkenntnis angewendet werden. 1 Analyse und Synthese – Aufteilung des Ganzen in Komponenten und deren Analyse (Beispiel – das Rechtssystem: Branchen, Teilsektoren, Institutionen, Normen). Die Analyse als Methode des wissenschaftlichen Denkens enthüllt die Struktur des Bauingenieurwesens, erfasst ihre Bestandteile und stellt die Art der Beziehung zwischen ihnen fest. Synthese ist die Untersuchung eines bestimmten Phänomens in der Einheit aller seiner Bestandteile. Als spezifische Methode der wissenschaftlichen Erkenntnis wird TGP verwendet, um die Daten zu verallgemeinern, die als Ergebnis der Analyse verschiedener Eigenschaften und Merkmale der untersuchten Phänomene gewonnen werden. Durch die Synthese des analytischen Wissens einzelner Elemente des HyP erhalten wir eine Vorstellung vom HyP als Ganzes. 2 Systematischer Ansatz – untersucht Bauingenieur-, Staats- und Rechtsphänomene aus der Perspektive ihrer Systematik. 3 Funktioneller Ansatz – Klärung der Funktionen der G&P und ihrer Elemente. 4 Der hermeneutische Ansatz ist ein Normtext, er ist ein Dokument der besonderen Weltanschauung des Autors und wird aus der Position eines modernen Forschers ganz anders interpretiert. Daher geht es bei dieser Methode darum, in die untersuchten Konzepte genau den Inhalt einzubringen, den ihr Autor beabsichtigt hat. 5 Modellierung – Erstellung von Modellen staatlicher und rechtlicher Phänomene und Manipulation dieser Modelle. 6 Abstraktion, Subsumierung eines weniger allgemeinen Begriffs unter einem allgemeineren, Aufstieg vom Abstrakten zum Konkreten – die Methode des Aufstiegs vom Abstrakten zum Konkreten und vom Konkreten zum Abstrakten grenzt direkt an philosophische Gesetze und Kategorien. Somit kann der Erkenntnisprozess der Form G von der Abstraktion „Staatsform“ zu ihren Typen – der Regierungsform und der Regierungsform – und dann zu den Varianten dieser Formen übergehen. Mit einem solchen Ansatz wird die Kenntnis von Die Form G wird sich vertiefen, spezifischer werden und das eigentliche Konzept der „Form G“ wird beginnen, mit spezifischen Zeichen und Merkmalen bereichert zu werden. Beim Übergang vom Konkreten zum Allgemeinen, Abstrakten kann ein Forscher beispielsweise Straf- und Ordnungswidrigkeiten, deren Eigenschaften und Merkmale untersuchen und anschließend einen allgemeinen (abstrakten) Straftatbegriff formulieren.

Die Kenntnis und geschickte Anwendung allgemeiner wissenschaftlicher Methoden schließt den Einsatz spezieller und privater Methoden zur Erkenntnis staatlicher und rechtlicher Phänomene nicht aus, sondern setzt im Gegenteil voraus. Eine formale juristische Methode ist traditionell für die Rechtswissenschaft. Das Studium der inneren Struktur von Rechtsnormen und des Rechts im Allgemeinen, die Analyse von Quellen (Rechtsformen), die formale Definition des Rechts als seiner wichtigsten Eigenschaft, Methoden zur Systematisierung von normativem Material, Regeln der Rechtstechnik usw. – alles Dies sind spezifische Manifestationen der formalen Rechtsmethode. Sie ist auch bei der Analyse von Formen des Zivilrechts, bei der Bestimmung und rechtlichen Formalisierung der Zuständigkeit von Zivilrechtsorganen usw. anwendbar. Mit einem Wort, die formale Rechtsmethode ergibt sich aus der Natur des Bauingenieurwesens und hilft bei der Beschreibung und Klassifizierung und systematisieren staatliche Rechtsphänomene, erforschen ihre äußeren und inneren Formen. 2 Darüber hinaus muss die Wissenschaft historische Traditionen, die soziokulturellen Wurzeln von G und P berücksichtigen. Das Vorstehende bestimmt den Einsatz der historischen Methode bei der Kenntnis staatlicher und rechtlicher Phänomene. 3 Methode der konkreten soziologischen Forschung – Sammlung, Analyse und Verarbeitung rechtlicher Informationen. Identifizierung der sozialen Bedingtheit von Rechtsnormen, des Ansehens des Rechts in der Gesellschaft. Die konkrete soziologische Methode ermöglicht es uns, die Rolle sozialer Faktoren und ihren Einfluss auf den Zustand und die rechtliche Entwicklung der Gesellschaft zu ermitteln und zu messen. 4 Statistisch – wird zur Untersuchung der Wirksamkeit des Gesetzes verwendet. Dies ist eine Analyse quantitativer Indikatoren. Wird für Phänomene verwendet, die durch Masse und Wiederholbarkeit gekennzeichnet sind. 5 Kybernetisch – wird zur automatisierten Verarbeitung, Speicherung und zum Abruf rechtlicher Informationen verwendet (z. B. ein Ansatz für kontrollierte Prozesse unter Berücksichtigung von Rückmeldungen, obligatorische Übereinstimmung der „Vielfalt“ von Kontroll- und verwalteten Systemen usw.). 6 Rechtsvergleichend – basierend auf dem Vergleich von etwas „Legalem“ mit etwas „Legalem“. Bedingungen: Die verglichenen Werte müssen a) rechtlich b) gleichwertig sein (Sie können die US-Verfassung und Mononormen nicht vergleichen). Der Vergleich kann Mikro (Vergleich von Institutionen), Makro (das gesamte Rechtssystem als Ganzes) sein. 7 Modellierung – Erstellung von Modellen staatlicher und rechtlicher Phänomene und Manipulation dieser Modelle. 8 Sozialrechtliches Experiment – ​​die experimentelle Schaffung staatsrechtlicher Phänomene und die Erprobung ihrer „Handlungen“ unter bestimmten Bedingungen.

Eines der wichtigen Merkmale wissenschaftlichen Wissens im Vergleich zum Alltagswissen ist seine Organisation und der Einsatz einer Reihe wissenschaftlicher Forschungsmethoden.

Unter einer Methode wird dabei eine Reihe von Techniken, Methoden, Regeln kognitiver, theoretischer und praktischer, transformativer Aktivitäten von Menschen verstanden.

Diese Techniken und Regeln werden letztlich nicht willkürlich festgelegt, sondern auf der Grundlage der Gesetze der untersuchten Objekte selbst entwickelt. Daher sind Erkenntnismethoden so vielfältig wie die Realität selbst.

Was wissenschaftliche, aber hochspezialisierte Methoden betrifft, sollten wir nicht vergessen, dass die Grundlagenwissenschaft tatsächlich ein Komplex von Disziplinen ist, die ihr eigenes spezifisches Thema und ihre eigenen einzigartigen Forschungsmethoden haben.

Es gibt auch Methoden der interdisziplinären Forschung als eine Reihe synthetischer, integrativer Methoden (die sich aus der Kombination von Elementen verschiedener Methodenebenen ergeben), die hauptsächlich auf die Schnittstellen wissenschaftlicher Disziplinen ausgerichtet sind.

Diese Methoden haben bei der Umsetzung komplexer wissenschaftlicher Programme in verschiedenen Bereichen der Gesellschaft breite Anwendung gefunden.

Zu den charakteristischen Merkmalen der wissenschaftlichen Methode gehören meist die allen gemeinsam: Objektivität, Reproduzierbarkeit, Heuristik, Notwendigkeit und Spezifität.

Wissenschaftliche Erkenntnismethoden werden bisher eher von Theoretikern der Militärkunst genutzt. Aber auch in dieser Hinsicht ist ihre Bedeutung unbestreitbar, denn wissenschaftliche Methoden werden dazu beitragen, praktische Ergebnisse bei der Armeearbeit zu erzielen.

1. Allgemeine wissenschaftliche Methoden

In der modernen philosophischen und methodischen Literatur werden mehrere Aspekte der Methode als solche unterschieden. Daher glauben einige Forscher, dass jede Methode drei Hauptaspekte hat: objektiv-inhaltlich, operativ und praxeologisch.

Der erste Aspekt drückt die Bedingtheit (Determinismus) der Methode durch das Wissenssubjekt durch Theorie aus. Der operative Aspekt erfasst die Abhängigkeit des Inhalts der Methode nicht so sehr vom Objekt, sondern vom Subjekt der Erkenntnis, von seiner Kompetenz und Fähigkeit, die entsprechende Theorie in ein System von Regeln, Prinzipien, Techniken zu übersetzen, die in ihrer Gesamtheit bilden die Methode. Der praxeologische Aspekt der Methode besteht aus Eigenschaften wie Effizienz, Zuverlässigkeit, Klarheit, Konstruktivität usw.

Allgemeine wissenschaftliche Methoden werden in allen oder fast allen Wissenschaften eingesetzt. Die Originalität und der Unterschied dieser universellen Methoden besteht darin, dass sie überhaupt nicht angewendet werden, sondern nur in bestimmten Phasen des Erkenntnisprozesses.

Beispielsweise spielt die Induktion auf der empirischen Ebene eine führende Rolle, auf der theoretischen Wissensebene die Deduktion, in der Anfangsphase der Forschung dominiert die Analyse und in der Endphase die Synthese usw. Gleichzeitig finden in den allgemeinen wissenschaftlichen Methoden selbst in der Regel die Anforderungen universeller Methoden ihre Manifestation und Brechung.

Die Methoden der Wissenschaft (Erkenntnismethoden) sorgen für Verallgemeinerung – als Bewegung vom Empirismus zur Theorie immer höherer Ordnung.

Nach einer der bestehenden Klassifikationen unterscheiden sich diese Methoden:

a) Eindringtiefe in die Realität (verfügbares Wissen);

b) die Aktivität des Wissenden.

Und dann unterscheiden sie zwischen den allgemeinen wissenschaftlichen Methoden: Beobachtung, Experiment und Modellierung.

Beobachtung ist die Aufzeichnung dessen, was existiert. Je weniger das Subjekt in die Realität eingreift, desto qualitativer und objektiver ist die Beobachtung.

Ein Experiment ist die Schaffung von Bedingungen, unter denen das, was der Forscher braucht, zum Vorschein kommt. Das Experiment ist analytisch und abstrakt. Variablen, die der Forscher nach eigenem Ermessen ändert, werden als unabhängig bezeichnet (in der Mathematik – „Argument“; in der Psychologie – Bedingungen für die Entstehung und Existenz der Psyche).

Variablen, deren Veränderungen der Forscher berücksichtigt und beobachtet, werden als abhängig bezeichnet; in derselben Mathematik ist dies beispielsweise eine Funktion; in der Psychologie - Verhalten. Und abhängige Variablen sind menschliche Reaktionen auf Einflüsse.

Beim Modellieren handelt es sich um die Reproduktion dessen, was über ein Objekt bekannt ist, um neue Informationen darüber zu erhalten. Die Modellierung umfasst Synthese und Spezifikation. Nachdem der Forscher ein Modell erstellt hat, manipuliert er es, setzt es verschiedenen Bedingungen aus, beobachtet und experimentiert. Die Ergebnisse können das ursprüngliche Wissen bestätigen, widerlegen oder den Forscher dazu anregen, bestehendes Wissen zu überarbeiten.

Manchmal wird eine andere Klassifizierung verwendet: Alle Methoden der modernen Wissenschaft werden in theoretische und empirische unterteilt. Diese Aufteilung ist sehr bedingt. Doch interpretative Methoden, insbesondere Methoden der Datendarstellung und -verarbeitung, unterscheiden sich von theoretischen und empirischen Methoden.

Bei der theoretischen Forschung befasst sich der Wissenschaftler nicht mit der Realität selbst, sondern mit ihrer mentalen Repräsentation – Darstellung in Form von mentalen Bildern, Formeln, räumlich-dynamischen Modellen, Diagrammen, Beschreibungen in natürlicher Sprache usw. Theoretische Arbeit erfolgt mental.

Um die Gültigkeit theoretischer Konstrukte zu testen, werden empirische Untersuchungen durchgeführt. Der Wissenschaftler interagiert mit dem Objekt selbst und nicht mit seinem zeichensymbolischen oder räumlich-figurativen Analogon. Bei der Verarbeitung und Interpretation von Daten aus der empirischen Forschung arbeitet der Experimentator ebenso wie der Theoretiker mit Grafiken, Tabellen, Formeln, die Interaktion mit ihnen erfolgt jedoch hauptsächlich auf der externen Handlungsebene: Diagramme werden gezeichnet, Berechnungen am Computer durchgeführt usw .

In der theoretischen Forschung wird ein Gedankenexperiment durchgeführt, bei dem ein idealisiertes Untersuchungsobjekt (genauer gesagt ein mentales Bild) in verschiedene (auch mentale) Bedingungen gebracht und anschließend auf der Grundlage logischer Überlegungen sein mögliches Verhalten analysiert wird.

Dann können Beobachtung und Experiment als Varianten allgemeiner wissenschaftlicher empirischer Methoden klassifiziert werden, und die Modellierungsmethode unterscheidet sich gemäß dieser Klassifizierung sowohl von der theoretischen Methode, die verallgemeinertes, abstraktes Wissen liefert, als auch von der empirischen.

Bei der Modellierung verwendet der Forscher die Methode der Analogien, den Schluss „von Einzelfall zu Einzelfall“, während der Experimentator mit Induktionsmethoden arbeitet (mathematische Statistik ist eine moderne Version der induktiven Folgerung). Der Theoretiker verwendet die von Aristoteles entwickelten Regeln des deduktiven Denkens.

Mit der Beobachtung verbunden ist der sogenannte idiografische Ansatz zur Erforschung der Realität. Anhänger dieses Ansatzes halten ihn für den einzig möglichen in den Wissenschaften, die einzigartige Objekte, ihr Verhalten und ihre Geschichte untersuchen. Der idiografische Ansatz erfordert die Beobachtung und Aufzeichnung einzelner Phänomene und Ereignisse.

Der idiographische Ansatz steht im Gegensatz zum nomothetischen Ansatz – einer Studie, die die allgemeinen Gesetze der Entwicklung, Existenz und Interaktion von Objekten aufdeckt.

So kann man je nach Rolle und Stellung im wissenschaftlichen Erkenntnisprozess formale und inhaltliche, empirische und theoretische, grundlegende und angewandte Methoden, Forschungs- und Präsentationsmethoden etc. unterscheiden.

Hervorzuheben ist, dass empirische Forschungsmethoden nie „blind“ umgesetzt werden, sondern immer „theoretisch aufgeladen“ und von bestimmten konzeptionellen Vorstellungen geleitet werden.

Die Methoden der Naturwissenschaften lassen sich wiederum in Methoden zur Erforschung der unbelebten Natur und Methoden zur Erforschung der lebenden Natur usw. unterteilen. Es gibt auch qualitative und quantitative Methoden, eindeutig deterministische und probabilistische Methoden, Methoden der direkten und indirekten Erkenntnis, ursprüngliche und abgeleitete usw.

Allgemeine wissenschaftliche Ansätze und Forschungsmethoden, die in der modernen Wissenschaft weit verbreitet entwickelt und eingesetzt werden. Sie fungieren als eine Art „Zwischenmethodik“ zwischen der Philosophie und den grundlegenden theoretischen und methodischen Grundlagen der Spezialwissenschaften. Allgemeine wissenschaftliche Konzepte umfassen am häufigsten Konzepte wie Information, Modell, Struktur, Funktion, System, Element, Optimalität, Wahrscheinlichkeit usw.

Die charakteristischen Merkmale allgemeiner wissenschaftlicher Konzepte sind zum einen die inhaltliche Kombination einzelner Eigenschaften, Merkmale, Konzepte einer Reihe von Spezialwissenschaften und philosophischen Kategorien. Zweitens die Möglichkeit (im Gegensatz zu letzterem) ihrer Formalisierung und Klärung mittels mathematischer Theorie und symbolischer Logik.

Wissenschaft zeichnet sich durch ständige methodische Reflexion aus.

Das bedeutet, dass dabei das Studium von Objekten, das Erkennen ihrer Spezifität, Eigenschaften und Zusammenhänge immer in gewissem Maße mit einem Bewusstsein für die Forschungsverfahren selbst, also das Studium der Methoden, Mittel und Techniken, einhergeht in diesem Prozess verwendet, mit deren Hilfe diese Objekte erkannt werden.

In der modernen Methodik werden verschiedene Ebenen wissenschaftlicher Kriterien unterschieden, zu denen neben den genannten auch die interne Konsistenz des Wissens, seine formale Konsistenz, experimentelle Überprüfbarkeit, Reproduzierbarkeit, Offenheit für Kritik, Voreingenommenheit, Stringenz usw. gehören.

Wissenschaftliches Wissen (und Wissen als Ergebnis) ist also ein integrales Entwicklungssystem mit einer ziemlich komplexen Struktur. Letzteres drückt die Einheit stabiler Beziehungen zwischen den Elementen eines gegebenen Systems aus. Die Struktur des wissenschaftlichen Wissens kann in seinen verschiedenen Abschnitten und dementsprechend in der Gesamtheit seiner spezifischen Elemente dargestellt werden. Dies können sein: Objekt (Themenbereich der Erkenntnis); Gegenstand des Wissens; Mittel, Methoden der Erkenntnis – ihre Werkzeuge (materielle und spirituelle) und Bedingungen für die Umsetzung.

Gegenstand der sozialen Erkenntnis ist die menschliche Welt und nicht nur ein Ding als solches. Dies bedeutet, dass dieses Thema eine subjektive Dimension hat und den Menschen als „Autor und Darsteller seines eigenen Dramas“ einbezieht, das er auch erkennt.

Humanitäres Wissen befasst sich mit der Gesellschaft, sozialen Beziehungen, wo das Materielle und das Ideale, das Objektive und das Subjektive, das Bewusste und das Spontane usw. eng miteinander verbunden sind, wo Menschen ihre Interessen äußern, bestimmte Ziele setzen und verwirklichen usw.

Soziale Kognition konzentriert sich in erster Linie auf Prozesse, also auf die Entwicklung sozialer Phänomene. Das Hauptinteresse gilt hier der Dynamik, nicht der Statik, da es in der Gesellschaft praktisch keine stationären, unveränderlichen Zustände gibt. Daher ist das Hauptprinzip seiner Forschung auf allen Ebenen der Historismus, der in den Geisteswissenschaften viel früher formuliert wurde als in den Naturwissenschaften, allerdings auch hier, insbesondere im 20. Jahrhundert. – es spielt eine äußerst wichtige Rolle.

Und es ist die soziale Kognition, die bei der Armeeaktivität eine große Rolle spielt, da die Armee Teil der Gesellschaft, also eine rein soziale Einheit, ist.

In der sozialen Kognition wird ausschließlich auf das Individuelle, Individuelle (auch Einzigartige) geachtet, jedoch auf der Grundlage des konkret Allgemeinen, Natürlichen. Dies spricht für die Notwendigkeit eines individuellen Ansatzes, da es in der Armee keine Möglichkeit zur Manifestation einer starken Individualität gibt. Die Disziplin der Armee gleicht alle aus, aber die Aufrechterhaltung dieser Disziplin ist unmöglich, ohne zu berücksichtigen, dass eine Armeeeinheit immer noch aus Menschen besteht und jede Person in gewissem Maße ein besonderes Phänomen darstellt, das in vielerlei Hinsicht einzigartig, also individuell ist .

Soziale Kognition ist immer eine wertsemantische Entwicklung und Reproduktion der menschlichen Existenz, die immer eine sinnvolle Existenz ist. M. Weber glaubte, dass die wichtigste Aufgabe der Geisteswissenschaften darin besteht, festzustellen, „ob es einen Sinn in dieser Welt gibt und ob es einen Sinn gibt, in dieser Welt zu existieren“. Aber Religion und Philosophie sollten bei der Lösung dieses Problems helfen, nicht aber die Naturwissenschaft, weil sie solche Fragen nicht aufwirft.

Soziale Kognition ist untrennbar und ständig mit objektiven Werten (Bewertung von Phänomenen unter dem Gesichtspunkt von Gut und Böse, fair und unfair usw.) und „subjektiven“ (Einstellungen, Ansichten, Normen, Ziele usw.) verbunden. Sie weisen auf die menschlich bedeutsame und kulturelle Rolle bestimmter Phänomene der Realität hin.

Dies sind insbesondere die politischen, weltanschaulichen, moralischen Überzeugungen einer Person, ihre Bindungen, Prinzipien und Verhaltensmotive usw. Alle diese und ähnliche Punkte fließen in den Prozess der Sozialforschung ein und beeinflussen zwangsläufig den Inhalt der dabei gewonnenen Erkenntnisse.

Und wie dem auch sei, ein Soldat hat auch diese bestimmten Werte, die Gemeinsamkeit haben sollten (Liebe zum Vaterland), aber gleichzeitig unter allen Bedingungen ihre Individualität bewahren. Der Inhalt des Begriffs „Heimat“ wird für jeden etwas anders sein und dies muss als gegeben akzeptiert werden.

Soziale Kognition ist textueller Natur, das heißt, zwischen Objekt und Subjekt der sozialen Kognition liegen schriftliche Quellen (Chroniken, Dokumente etc.) und archäologische Quellen. Mit anderen Worten, hier findet eine Reflexion einer Reflexion statt: Die gesellschaftliche Realität erscheint in Texten, im zeichensymbolischen Ausdruck.

Die Art der Beziehung zwischen Objekt und Subjekt sozialer Erkenntnis ist sehr komplex und sehr indirekt. Wenn die Naturwissenschaften direkt auf Dinge, ihre Eigenschaften und Beziehungen abzielen, dann zielen die Geisteswissenschaften auf Texte ab, die in einer bestimmten symbolischen Form ausgedrückt werden und Bedeutung, Bedeutung und Wert haben.

Ein Merkmal der sozialen Kognition ist ihr primärer Fokus auf die „qualitative Färbung von Ereignissen“. Phänomene werden hauptsächlich unter dem Gesichtspunkt der Qualität und nicht der Quantität untersucht. Daher ist der Anteil quantitativer Methoden in der sozialen Kognition viel geringer als in den Wissenschaften des natürlichen und mathematischen Zyklus. Allerdings entfalten sich auch hier zunehmend Prozesse der Mathematisierung, Computerisierung, Formalisierung von Wissen etc.

Diese. Die Persönlichkeit eines Soldaten kann wie jede andere Persönlichkeit untersucht werden; auch das Kollektiv einer Armeeeinheit als soziale Gruppe kann untersucht werden.

Eine Methode beliebiger Allgemeinheit ist nicht nur theoretischer, sondern auch praktischer Natur: Sie entsteht aus dem realen Lebensprozess und geht in ihn zurück. Die Methode kann nicht vollständig vor Beginn einer Forschung angegeben werden, sondern muss zu einem großen Teil jedes Mal entsprechend den Besonderheiten des Themas neu gestaltet werden.

Die Methode wird nicht dem Subjekt des Erkennens oder Handelns auferlegt, sondern verändert sich entsprechend ihrer Spezifität. Wissenschaftliche Forschung erfordert eine gründliche Kenntnis der für ihr Thema relevanten Fakten und anderen Daten. Es erfolgt als Bewegung in einem bestimmten Material, als Untersuchung seiner Eigenschaften, Entwicklungsformen, Verbindungen, Beziehungen usw.

Die Wahrheit der Methode wird also immer durch den Inhalt des Forschungsgegenstandes (Gegenstands) bestimmt.

Die Methode ist keine Reihe spekulativer, subjektivistischer Techniken, Regeln, Verfahren, die unabhängig von der materiellen Realität, Praxis, außerhalb und zusätzlich zu den objektiven Gesetzen ihrer Entwicklung entwickelt werden. Daher ist es notwendig, den Ursprung der Methode nicht in den Köpfen der Menschen, nicht im Bewusstsein, sondern in der Praxis, in der materiellen Realität zu suchen.

Aber in letzterem werden wir – egal wie sorgfältig wir suchen – keine Methoden finden, sondern nur objektive Natur- und Gesellschaftsgesetze.

Somit existiert und entwickelt sich die Methode nur in der komplexen Dialektik des Subjektiven und Objektiven mit der bestimmenden Rolle des Letzteren. In diesem Sinne ist jede wissenschaftliche Methode zunächst einmal objektiv, sinnvoll und sachlich. Zugleich ist sie zugleich subjektiv, aber nicht als reine Willkür, „grenzenlose Subjektivität“, sondern als Fortsetzung und Vervollständigung der Objektivität, aus der sie erwächst.

Die subjektive Seite der Methode kommt nicht nur darin zum Ausdruck, dass auf der Grundlage der objektiven Seite (der bekannten Muster der Realität) bestimmte Prinzipien, Regeln und Vorschriften formuliert werden.

Jede Methode ist in dem Sinne subjektiv, dass ihr Träger ein bestimmtes Individuum ist, ein Subjekt, für das diese Methode streng genommen gedacht ist.

Hegel hat einmal zu Recht betont, dass die Methode ein „Werkzeug“ sei, ein Mittel auf der Seite des Subjekts, durch das er sich auf das Objekt bezieht.

2. Private wissenschaftliche Methoden und ihre Anwendung in der Armee

Die Wirksamkeit wissenschaftlicher Erkenntnisse wird maßgeblich von den verwendeten Methoden bestimmt. Daher ist das Methodenproblem eines der zentralen Probleme der Erkenntnistheorie, insbesondere seit der Neuzeit.

Einige Methoden basieren auf der üblichen Praxis des menschlichen Umgangs mit Objekten der materiellen Welt, andere beinhalten eine tiefere Begründung – theoretisch, wissenschaftlich.

Die Analyse von Wissenschaft und wissenschaftlichem Wissen erfolgte lange Zeit nach dem „Modell“ des natürlichen und mathematischen Wissens. Letztere galten als charakteristisch für die Wissenschaft insgesamt, was im Szientismus besonders deutlich zum Ausdruck kommt. In den letzten Jahren hat das Interesse an sozialem (humanitärem) Wissen, das als eine der einzigartigen Arten wissenschaftlichen Wissens gilt, stark zugenommen. Wenn man darüber spricht, sollten zwei Aspekte im Auge behalten werden:

Jedes Wissen in jeder seiner Formen ist immer sozial, da es ein soziales Produkt ist und durch kulturelle und historische Gründe bestimmt ist;

Eine der Arten wissenschaftlicher Erkenntnisse, deren Gegenstand soziale (gesellschaftliche) Phänomene und Prozesse sind – die Gesellschaft als Ganzes oder ihre einzelnen Aspekte (Wirtschaft, Politik, spirituelle Sphäre, verschiedene individuelle Formationen usw.).

Gleichzeitig ist es in der Forschung inakzeptabel, das Soziale auf das Natürliche zu reduzieren, insbesondere Versuche, soziale Prozesse nur durch die Gesetze der Mechanik („Mechanismus“) oder der Biologie („Biologismus“) zu erklären, sowie die Gegensatz des Natürlichen und des Sozialen, bis hin zu ihrem völligen Bruch.

Wissenschaftliche Methoden sind im Wesentlichen die Kehrseite von Theorien. Theorie ist die am weitesten entwickelte Form wissenschaftlichen Wissens und bietet eine ganzheitliche Reflexion der natürlichen und wesentlichen Zusammenhänge eines bestimmten Bereichs der Realität.

Jede Theorie erklärt, was dieses oder jenes Fragment der Realität ist. Aber indem sie erklärt, zeigt sie damit, wie mit dieser Realität umzugehen ist, was man damit machen kann und sollte.

Jede Theorie ist ein integrales, sich entwickelndes System wahren Wissens (einschließlich Fehlerelementen), das eine komplexe Struktur aufweist und eine Reihe von Funktionen erfüllt.

In der modernen wissenschaftlichen Methodik werden folgende Hauptelemente der Theorie unterschieden:

Erste Grundlagen – grundlegende Konzepte, Prinzipien, Gesetze, Gleichungen, Axiome usw.;

Ein idealisiertes Objekt ist ein abstraktes Modell der wesentlichen Eigenschaften und Zusammenhänge der untersuchten Objekte;

Die Logik der Theorie ist formaler Natur und zielt darauf ab, die Struktur des vorgefertigten Wissens zu klären, seine formalen Zusammenhänge und Elemente zu beschreiben, und die Dialektik zielt darauf ab, die Beziehung und Entwicklung von Kategorien, Gesetzen, Prinzipien und anderen Formen theoretischen Wissens zu untersuchen.

Die Theorie ist sozusagen zur Methode „kollabiert“. Die Methode wiederum trägt durch die Steuerung und Regulierung der weiteren kognitiven Aktivität zur Weiterentwicklung und Vertiefung des Wissens bei.

„Das menschliche Wissen hat im Wesentlichen gerade dann eine wissenschaftliche Form angenommen, als es „geahnt“ hat, die Methoden seines Erscheinens in der Welt zu verfolgen und klarzustellen.“

Der ultimative Zweck jeder Theorie besteht darin, sie in die Praxis umzusetzen und als „Anleitung zum Handeln“ zur Veränderung der Realität zu dienen. Daher ist die weit verbreitete Behauptung, dass es nichts Praktischeres als eine gute Theorie gibt, durchaus wahr.

Theoretisches Wissen ist nur dann solches, wenn es gerade als Wissenssystem einen bestimmten Aspekt der Praxis, ein bestimmtes Fachgebiet zuverlässig und angemessen widerspiegelt. Darüber hinaus ist eine solche Reflexion nicht passiv, sondern aktiv, kreativ und drückt objektive Gesetze aus. Die wichtigste Voraussetzung für jede wissenschaftliche Theorie ist ihre ausnahmslose Übereinstimmung mit realen Tatsachen in ihrem Zusammenhang.

Die Theorie muss nicht nur die objektive Realität so widerspiegeln, wie sie jetzt ist, sondern auch ihre Trends, die Hauptrichtungen ihrer Entwicklung von der Vergangenheit über die Gegenwart bis hin zur Zukunft aufzeigen. Theorie kann daher nicht etwas Unveränderliches, ein für alle Mal Gegebenes sein, sondern muss sich ständig weiterentwickeln, vertiefen, verbessern usw. und in ihrem Inhalt die Entwicklung der Praxis zum Ausdruck bringen.

Die praktischste Theorie befindet sich in ihrem ausgereiftesten Zustand. Daher ist es immer notwendig, es auf dem höchsten wissenschaftlichen Niveau zu halten, es tiefgreifend und umfassend weiterzuentwickeln und die neuesten Prozesse und Phänomene des Lebens und der Praxis zu verallgemeinern. Nur eine vollständige und hochgradig wissenschaftlich fundierte Theorie (und nicht empirisches Alltagswissen) kann als Leitfaden für die angemessene Form der praktischen Tätigkeit dienen.

Zu keinem Zeitpunkt, aber in einem ziemlich ausgereiften Stadium ihrer Entwicklung wird die Wissenschaft zur theoretischen Grundlage der praktischen Tätigkeit, die wiederum ein bestimmtes Niveau erreichen muss, das hoch genug ist, um eine systematische (und wirtschaftlich gerechtfertigte) praktische Anwendung der Wissenschaft zu ermöglichen.

Eine Theorie (selbst die tiefgründigste und bedeutungsvollste) allein kann nichts ändern. Zu einer materiellen Kraft wird es erst dann, wenn es die Massen beherrscht. Um Ideen umzusetzen, sind Menschen erforderlich, die praktische Gewalt anwenden müssen und deren Energie die Theorie in die Realität umsetzt, bestimmte wissenschaftliche Ideen objektiviert und sie in bestimmte materielle Formen umsetzt.

Die Praxis von Menschen, die die Theorie als Tätigkeitsprogramm beherrschen, ist die Objektivierung theoretischen Wissens. Im Prozess der Objektivierung der Theorie in der Praxis erschaffen die Menschen nicht nur etwas, was die Natur selbst nicht geschaffen hat, sondern bereichern gleichzeitig ihr theoretisches Wissen, prüfen und bestätigen dessen Wahrheit, entwickeln und verbessern sich.

Die praktische Umsetzung von Wissen erfordert nicht nur diejenigen, die die Theorie in die Praxis umsetzen, sondern auch die notwendigen Mittel zur Umsetzung – sowohl objektiver als auch subjektiver Art. Dies sind insbesondere Organisationsformen gesellschaftlicher Kräfte, bestimmte gesellschaftliche Institutionen, notwendige technische Mittel etc.

Dazu gehören auch Formen und Methoden des Erkennens und praktischen Handelns, Wege und Mittel zur Lösung drängender theoretischer und praktischer Probleme usw.

Die Verwirklichung der Theorie in der Praxis sollte kein einmaliger Akt (mit ihrem eventuellen Aussterben) sein, sondern ein Prozess, bei dem anstelle bereits umgesetzter theoretischer Bestimmungen neue, sinnvollere und entwickeltere Bestimmungen entstehen, die komplexere Aufgaben für die Praxis stellen erfordern neue Formen und Bedingungen ihrer Objektivierung.

Die erfolgreiche Umsetzung theoretischen Wissens in die Praxis ist nur dann gewährleistet, wenn die Menschen von der Wahrheit des Wissens überzeugt sind, das sie im Leben anwenden werden. Ohne die Umsetzung einer Idee in eine persönliche Überzeugung, den Glauben eines Menschen, ist die praktische Umsetzung theoretischer Ideen unmöglich.

Die die Realität widerspiegelnde Theorie wird durch die Entwicklung, Formulierung von daraus resultierenden Prinzipien, Regeln, Techniken usw. in eine Methode umgewandelt, die in die Theorie (und durch sie in die Praxis) zurückkehren, weil das Subjekt sie als Regulatoren anwenden kann im Zuge der Erkenntnis und Veränderung der umgebenden Welt nach ihren eigenen Gesetzen.

Da in der wissenschaftlichen Erkenntnis nicht nur ihr Endergebnis (der Wissensbestand), sondern auch der Weg, der dorthin führt, d Subjekt und Methode zu unterscheiden, in letzterer nur ein äußeres, vom Objekt unabhängiges und diesem nur auf rein äußerliche Weise auferlegtes Mittel zu sehen.

Bekanntlich wird jede Methode auf der Grundlage einer bestimmten Theorie entwickelt, die damit als notwendige Voraussetzung dient. Die Wirksamkeit und Stärke jeder Methode werden durch den Inhalt, die Tiefe und die grundlegende Natur der Theorie bestimmt. Die Methode wiederum erweitert sich zum System, das heißt, sie dient der weiteren Vertiefung und Erweiterung des Wissens, seiner Verwirklichung in der Praxis.

Die Methode existiert und entwickelt sich nur in der komplexen Dialektik des Subjektiven und Objektiven mit der bestimmenden Rolle des Letzteren. In diesem Sinne ist jede Methode zunächst objektiv, sinnvoll und sachlich.

Gleichzeitig ist es zugleich subjektiv, aber nicht als eine Reihe spekulativer Techniken, Regeln und Verfahren, sondern als Fortsetzung und Vervollständigung der Objektivität, aus der es erwächst.

Private oder spezielle Methoden, die für einzelne Wissenschaften oder praktische Tätigkeitsbereiche charakteristisch sind.

Mit anderen Worten, private wissenschaftliche Methoden sind eine Reihe von Methoden, Wissensprinzipien, Forschungstechniken und Verfahren, die in einer bestimmten Wissenschaft verwendet werden und einer bestimmten Grundform der Materiebewegung entsprechen. Dabei handelt es sich um Methoden der Mechanik, Physik, Chemie, Biologie und Sozialwissenschaften.

Hier können wir auch disziplinäre Methoden erwähnen, d. h. Systeme von Techniken, die in einer bestimmten Disziplin verwendet werden, die Teil eines Wissenschaftszweigs ist oder an der Schnittstelle der Wissenschaften entstanden ist.

In der Einleitung wurde bereits gesagt, dass jede Grundlagenwissenschaft im Wesentlichen ein Komplex von Disziplinen ist, die ein spezifisches Thema und einzigartige Forschungsmethoden haben. Und als verbindende Punkte können hier nur interdisziplinäre Methoden genannt werden.

Interdisziplinäre Forschungsmethoden können als eine Reihe synthetischer, integrativer Methoden (die als Ergebnis einer Kombination von Elementen verschiedener Methodenebenen entstehen) definiert werden, die hauptsächlich auf die Schnittstellen wissenschaftlicher Disziplinen abzielen.

Somit handelt es sich im wissenschaftlichen Wissen um ein komplexes, dynamisches, ganzheitliches, untergeordnetes System vielfältiger Methoden unterschiedlicher Ebenen, Wirkungsbereiche, Schwerpunkte etc., die stets unter Berücksichtigung spezifischer Bedingungen umgesetzt werden.

Der moderne Entwicklungsstand der Wissenschaft ist durch folgende wesentliche methodische Neuerungen gekennzeichnet:

1. Veränderung der Art des Forschungsgegenstandes (es wird zunehmend zu sich selbst entwickelnden offenen komplexen Systemen und Stärkung der Rolle).

interdisziplinäre, umfassende Programme in ihrem Studium.

2. Bewusstsein für die Notwendigkeit einer globalen, umfassenden Sicht auf die Welt. Daher die Annäherung der Natur- und Sozialwissenschaften (und der Austausch privater wissenschaftlicher Methoden zwischen ihnen), östliches und westliches Denken, rationale und irrationale, wissenschaftliche und außerwissenschaftliche Ansätze usw.

Methodenpluralismus wird immer charakteristischer für die moderne Wissenschaft.

3. Weit verbreitete Einführung der Ideen und Methoden der Synergetik in alle Spezialwissenschaften und wissenschaftlichen Disziplinen – die Theorie der Selbstorganisation, die sich auf die Suche nach den Evolutionsgesetzen offener Nichtgleichgewichtssysteme jeglicher Art – natürlich, sozial, kognitiv – konzentriert.

4. Förderung von Konzepten wie Unsicherheit (eine Art Interaktion ohne endgültige stabile Form), Scholastizität, Wahrscheinlichkeit, Ordnung und Chaos, Nichtlinearität, Information usw. in den Vordergrund, um die Merkmale unserer nicht im Gleichgewicht befindlichen, instabilen Welt als auszudrücken das Ganze und jede seiner Sphären.

Die Kategorien Zufall, Möglichkeit, Entwicklung und Widerspruch, Kausalität usw. haben ein zweites Leben gefunden und wirken in der modernen Wissenschaft fruchtbar.

Auf der Grundlage allgemeiner wissenschaftlicher Konzepte und Konzepte werden die entsprechenden Methoden und Prinzipien der Erkenntnis formuliert, die die Verbindung und optimale Interaktion der Philosophie mit speziellen wissenschaftlichen Erkenntnissen und ihren Methoden gewährleisten.

Erkenntnismethoden in der realen wissenschaftlichen Forschung funktionieren immer in einem Zusammenhang, der durch die Eigenschaften des untersuchten Objekts sowie die Besonderheiten einer bestimmten Phase der Studie bestimmt wird. Im Zuge der Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse werden auch deren Methoden verbessert, neue Techniken und Methoden zur Wissensgewinnung und zum Verständnis der Wahrheit werden entwickelt.

Das wichtigste Merkmal des Wissens ist seine Dynamik, d. h. sein Wachstum, seine Veränderung, seine Entwicklung usw. Diese nicht so neue Idee kam bereits in der antiken Philosophie zum Ausdruck, und Hegel formulierte sie in dem Satz, dass „Wahrheit ein Prozess“ und nicht „ fertiges Ergebnis".

Dieses Problem wurde von den Begründern und Vertretern der dialektisch-materialistischen Philosophie aktiv untersucht – insbesondere aus den methodischen Positionen des materialistischen Geschichtsverständnisses und der materialistischen Dialektik unter Berücksichtigung der soziokulturellen Bedingtheit dieses Prozesses.

Methodische Prinzipien können starr und flexibel sein. Die ersten ermöglichen es, ein Objekt nur in einer bestimmten Richtung oder unter einem bestimmten Aspekt zu untersuchen, ohne andere Faktoren zu berücksichtigen, wie beispielsweise den strukturellen Ansatz in der Linguistik, den frühen Behaviorismus und den Phänomenalismus in der Soziologie. Letztere zeichnen sich durch Flexibilität und eine große Bandbreite aus und ermöglichen die Untersuchung eines Objekts unter verschiedenen Aspekten, wie zum Beispiel dialektischen, funktionalen, pragmatischen Ansätzen in der Soziologie, Psychologie, Linguistik und anderen wissenschaftlichen Bereichen. Es stellt sich die Frage, ob dies der Fall ist Es ist möglich, bestimmte Methoden aus benachbarten und sogar entfernten Wissenschaften zu übernehmen oder deren Ergebnisse zu nutzen.

Eine unabdingbare Voraussetzung für die Wahl privater wissenschaftlicher Methoden ist deren Korrelation mit einem spezifischen methodischen Kernkonzept. Andernfalls könnte der Forscher mechanisch kombinierte heterogene Prinzipien, eklektische Ansichten und Theorien anhäufen, die keinen wissenschaftlichen Wert haben.

Unter anderen Anforderungen an private wissenschaftliche Methoden werden Folgendes genannt: Objektivität – vermittelt durch verlässliches Wissen, verallgemeinernder Wert – die Fähigkeit, auf eine große Anzahl von Objekten anzuwenden, Modellierung, Heuristik, die Fähigkeit, Ergebnisse zu überprüfen.

Um eine bestimmte, auf militärische Bedingungen anwendbare Methode richtig auszuwählen, ist es notwendig, den Zweck ihrer Verwendung klar zu verstehen.

Der Forscher erhält auf ontologischer Ebene ein Objekt in ganzheitlicher, natürlich synthetisierter Form, analysiert dieses Objekt – zerlegt es in Teile, um seine Struktur und Funktionen zu verstehen und präsentiert es schließlich unter Berücksichtigung des erworbenen Wissens in ganzheitlicher Form am epistemologische Ebene. Ein Verstoß gegen diesen Grundsatz führt zur Unvollständigkeit der Studie oder sogar zur Verfälschung ihrer Ergebnisse. Wenn wir beispielsweise mindestens eine der Kommunikationsebenen nicht berücksichtigen, erhalten wir ein unvollständiges und damit teilweise verzerrtes Bild der Kommunikation als Ganzes. Die Einhaltung dieses Prinzips ist auch deshalb wichtig, weil nur in einer ganzheitlichen Darstellung eines Objekts dessen Funktionen bestimmt werden können.

Gegenwärtig, wo die Armee auf neue Reformen wartet, wird der Einsatz allgemeiner wissenschaftlicher Methoden und darauf basierender spezieller wissenschaftlicher Methoden in der Armeetätigkeit zu einer absoluten Notwendigkeit.

Unter den gegenwärtigen Bedingungen, in denen sich interethnische Gebietsansprüche mehr oder weniger stabilisiert haben, Informationen öffentlich zugänglich geworden sind und die Verarbeitung dieser Informationen auf individueller Ebene möglich und sogar unvermeidlich geworden ist, besteht weltweit die Möglichkeit und Notwendigkeit zum Umdenken soziale Strukturen, sowohl zivile als auch militärische.

Paramilitärische Strukturen sind ganz natürlich auf die Aufgabe ausgerichtet, „Widerstandsnester zu finden und zu zerstören“. Und die Verwaltung einer solchen Struktur unter Kampfbedingungen erfordert eine strikte Unterordnung (vertikale Macht). Aber solange keine unmittelbare Gefahr einer Schlacht besteht, darf man nicht vergessen, dass eine Armee aus Einzelpersonen besteht.

Unabhängig davon, ob es sich um psychologische Ausbildung, pädagogische Arbeit oder rechtliche Aspekte des Militärdienstes handelt, kurz gesagt um alle Aspekte der Armeetätigkeit, ist es notwendig, die wissenschaftlichen Methoden der Soziologie, Psychologie und Kriminologie zu beherrschen, um weiterhin die Kontrolle zu behalten die verschiedenen Aspekte dieser Aktivität.

Wir betonen noch einmal, dass die Wahl allgemeiner wissenschaftlicher Methoden die Notwendigkeit der Auswahl spezifischer wissenschaftlicher Methoden mit sich bringt und diese von dem im Einzelfall verfolgten angewandten Ziel abhängt.

Bei der Begründung privater wissenschaftlicher Methoden sollte man von der Notwendigkeit ausgehen, den Zusammenhang zwischen den drei Komponenten der Kommunikationssoziologie – sozialen Strukturen, Kommunikationssystemen und Kommunikationsmitteln – zu untersuchen.

All dies findet natürlich in der Armee statt, daher sollte die Unterstützung ihrer ordnungsgemäßen sozialen Strukturen und die Bildungsarbeit mit Militärpersonal unter Berücksichtigung der Errungenschaften der heutigen Umsetzung wissenschaftlicher Methoden in die Praxis erfolgen.

Die Wahl der Methoden, die Reihenfolge und Technik ihrer Anwendung, also die gesamte Methodik, wird auch durch den Umfang, die Art des Sachmaterials und die Bedingungen der Anwendung der Methode bestimmt.

Darüber hinaus erfordern die Kampfpraxis selbst und die Entwicklung der Militärtheorie eine ständige Verbesserung und die Suche nach neuen Methoden zur Durchführung von Kampfeinsätzen und -einsätzen. Dies gilt in vollem Umfang für die Entwicklung langfristiger Ansichten und Bestimmungen zum bewaffneten Kampf in Bergregionen und für die Organisation einer speziellen Truppenausbildung für Einsätze beispielsweise in schwierigem Gelände.

Dies kann auch auf der Umsetzung allgemeiner wissenschaftlicher Methoden (Beobachtung, Modellierung – zur Aufklärung) und spezieller wissenschaftlicher Methoden im Zusammenhang mit den geografischen oder beispielsweise ethnografischen Merkmalen des Gebiets, in dem militärische Operationen stattfinden, basieren.

Die Möglichkeit der Einrichtung von Heeres-(Korps-)Ausbildungszentren, die in bestimmten Einsatzgebieten im Schichtbetrieb arbeiten, sollte berücksichtigt werden.

Das Vorhandensein ausgestatteter Unterrichtsräume ermöglicht es, ein hohes Maß an Information und methodischer Unterstützung zu erreichen, die Qualität des methodischen Lehrsystems und des gesamten Bildungsprozesses zu verbessern.

Es liegt auf der Hand, dass die Funktionen der vorgeschlagenen Ausbildungszentren erweitert werden können, sodass eine umfassende Ausbildung der Nachhutkräfte möglich ist, einschließlich der Ausbildung im Umgang mit Packtransporten und der Evakuierung von Verwundeten und Kranken in einem bestimmten, mit bestimmten Gebieten ausgestatteten Gebiet Bedingungen.

Die Umsetzung wird unserer Meinung nach die Effizienz von Ausbildungszentren und die Qualität von Ausbildungsveranstaltungen steigern, zur Entwicklung verwandter Fachgebiete, zur Entwicklung des taktischen Denkens des Militärpersonals, der körperlichen und moralisch-psychischen Stabilität, der Initiative usw. beitragen Kreativität und Kampfzusammenarbeit von Formationen und Einheiten.

Und dafür ist es notwendig, sowohl allgemeine wissenschaftliche als auch spezifische wissenschaftliche Methoden zu beherrschen.

Schlussfolgerungen

Die völlige Vernachlässigung der Militärwissenschaft und damit der wissenschaftlichen Methoden, die aus dem zweifellosen Mangel an Bildung, Kultur und persönlicher Erfahrung bei der Führung von Truppen durch unseren Führungsstab resultierte, führte in der Praxis zu unserem Scheitern in Kriegen und hat Russland in der Vergangenheit immer daran gehindert, Kriege durchzuführen qualitative Militärreformen, und Russland blieb Jahr für Jahr und Jahrhundert für Jahrhundert in seiner militärischen Entwicklung zurück.

Wir brauchen heute eine innovative Armee, bei der Professionalität, technische Einstellung und Kompetenz des Militärs auf einem grundlegend anderen, modernsten Niveau sein müssen.

Die Vielfalt der Arten menschlicher Tätigkeit bestimmt eine Vielfalt an Methoden, die sich nach unterschiedlichen Kriterien (Kriterien) klassifizieren lassen.

Zunächst sollten wir die Methoden der spirituellen, ideellen (einschließlich wissenschaftlichen) und Methoden der praktischen, materiellen Tätigkeit hervorheben.

Es ist nun klar geworden, dass ein System von Methoden und Methodologie nicht nur auf den Bereich der wissenschaftlichen Erkenntnisse beschränkt werden kann, sondern über dessen Grenzen hinausgehen und diesen unbedingt in seinen Wirkungsbereich und Anwendungsbereich einbeziehen muss. Dabei gilt es, die enge Wechselwirkung dieser beiden Bereiche im Auge zu behalten.

Die privaten wissenschaftlichen Grundsätze werden durch die Besonderheiten eines bestimmten Wissenschaftsgebiets bestimmt, sowohl im Hinblick auf den Forschungsgegenstand als auch auf den Grad seiner theoretischen Entwicklung. Diese Prinzipien bilden wiederum die Grundlage für die methodische Grundlage der Studie oder, wie man sagt, die Theorie der Methode.

Je tiefer diese Theorie das wahre Wesen von Objekten, ihre Beziehungen und Funktionen widerspiegelt, desto besser. Auf dieser methodischen Ebene gibt es eine Feldstruktur einzelner wissenschaftlicher Methoden, die um eine zentrale Methode gruppiert sind, deren Name oft mit dem methodischen Hauptprinzip übereinstimmt, zum Beispiel dialektisch, funktional, vergleichend, strukturell usw.

Der gegenwärtige Entwicklungsstand der russischen Streitkräfte stellt erhöhte Anforderungen an das Militärpersonal, seine geschäftlichen, beruflichen, menschlichen, moralischen, kämpferischen und sonstigen Qualitäten und stellt neue Aufgaben zur Verbesserung seiner Berufsausbildung. Eine wesentliche Rolle bei der Lösung dieser Probleme spielt die reiche historische Erfahrung mit der Nutzung des gesamten Arsenals seiner Formen und Methoden.

Daher ist der Einsatz allgemeiner und spezifischer wissenschaftlicher Methoden in der modernen Armee eine dringende Notwendigkeit.

Private wissenschaftliche Methoden können sich je nach der gesellschaftspolitischen Situation im Land, den von den Streitkräften zu lösenden Aufgaben sowie unter Berücksichtigung der Errungenschaften der Wissenschaft und bewährter Verfahren, aber auch ihrer bloßen Präsenz in der Armeepraxis und der Notwendigkeit ändern Die Anwendung sollte nicht in Frage gestellt werden.

Literatur

1. Alekseev P.V., Panin A.V. Philosophie. - M.: Gardariki, 2001.

2. Arutsev A.A. und andere. Konzepte der modernen Naturwissenschaft. - M.: 2007.

3. Vladimirov A. Über die innovativen Streitkräfte Russlands, das nationale militärische Denken, die Militärwissenschaft und die professionelle militärische Ausbildung

4. Gorelov A. A. Konzepte der modernen Naturwissenschaft. – M.: Logos, 1997

5. Gruntovsky I. Grundformen und Methoden individueller Bildungsarbeit // Orientir. – 2005. – Nr. 5.

6. Eremeev B. A. Psychologie und Pädagogik - M.: Bustard, 2007.

7. Ivin A.A. Logik. - M.: Prospekt, 2003.

8. Kanke V.A. Grundlagen der Philosophie. - M.: Logos, 2006.

9. Kravets A. S. Methodologie der Wissenschaft. - Woronesch. 1991.

10. Likhin A.F. Konzepte der modernen Naturwissenschaft. - M.: Prospekt, 2006

11. Lyamzin M. Organisation der Bildungsarbeit in der Einheit (Abteilung). Formen und Methoden der pädagogischen Arbeit mit Untergebenen // Orientir. -2002. - Nein, ich

12. Naydysh V.N. Konzepte der modernen Naturwissenschaft. - M.: Logos, 2004.

13. Ruzavin G.I. Konzepte der modernen Naturwissenschaft. - M.: NORMA, 2007

14. Sowjetische Militärenzyklopädie. T. 7. – M.: Sov. Enzyklopädie. 1979.

15. Spirkin A.G. Philosophie. - M.: Prospekt, 2004.

16. Stepin V.S. Philosophische Anthropologie und Wissenschaftstheorie. – M.: Buch, 1999.

17. Suchanow A.D., Golubeva O.N. Konzepte der modernen Naturwissenschaft. – M.: Bustard, 2004.

18. Philosophie und Methodologie der Wissenschaft/Hrsg. IN UND. Kuptsova. – M.: Aspect-Press, 1996.

19. Khadzharov M.Kh. Die Evolution der Wissenschaft und die Entwicklung des wissenschaftlichen Denkens. - M.INFRA-M, 2000.

20. Shiryaev V.N. Aktuelle Probleme bei der Verbesserung der amphibischen Ausbildung von Truppen. Bericht auf der 2. Internationalen Wissenschafts- und Praxiskonferenz der Russischen Staatlichen Universität für Physik und Technologie, 23. November 2006.