Die bevölkerungsreichste Stadt des Byzantinischen Reiches. Byzantinisches Reich (395-1453)

Der Name der Hauptstadt des Byzantinischen Reiches ist Gegenstand endloser Streitigkeiten mehrerer Generationen von Historikern. Eine der prächtigsten und größten Städte der Welt hat mehrere Namen. Manchmal wurden sie zusammen verwendet, manchmal getrennt. Der antike Name der Hauptstadt hat nichts mit dem modernen Namen dieser Stadt zu tun. Wie hat sich der Name einer der größten europäischen Städte im Laufe der Jahrhunderte gewandelt? Versuchen wir es herauszufinden.

Erste Bewohner

Die ersten bekannten Bewohner von Byzanz waren Megars. Im Jahr 658 v. e. Sie gründeten eine Siedlung an der engsten Stelle des Bosporus und nannten sie Chalcedon. Fast gleichzeitig entstand auf der anderen Seite der Meerenge die Stadt Byzanz. Ein paar hundert Jahre später schlossen sich beide Dörfer zusammen und gaben der neuen Stadt den Namen.

Schritte zum Wohlstand

Die einzigartige geografische Lage der Stadt ermöglichte die Kontrolle des Warentransports zum Schwarzen Meer - zu den Ufern des Kaukasus, nach Tauris und Anatolien. Dadurch wurde die Stadt schnell reich und zu einem der größten Einkaufszentren der Alten Welt. Die Stadt wechselte mehrere Besitzer - sie wurde von Persern, Athenern, Mazedoniern und Spartanern regiert. Im Jahr 74 v. e. Rom übernahm die Macht in Byzanz. Für die Stadt bedeutete dies den Beginn einer Zeit des Friedens und des Wohlstands – unter dem Schutz der römischen Legionäre begann sich die Stadt in beschleunigtem Tempo zu entwickeln.

Byzanz und Rom

Zu Beginn des neuen Jahrtausends sah sich Byzanz einer echten Gefahr gegenüber. Die ewige Rivalität der römischen Aristokraten um das Recht, Kaiser genannt zu werden, führte zu einem fatalen Fehler. Die Byzantiner stellten sich auf die Seite von Piscenius Niger, der nie Kaiser wurde. In Rom krönten sie Septimus Severus mit einem scharlachroten Mantel - einem strengen Krieger, einem hervorragenden Militärführer und einem erblichen Aristokraten. Wütend über das Murren der Byzantiner nahm der neue Herr Byzanz in einen langen Zug. Nach einer langen Pattsituation ergaben sich die belagerten Byzantiner. Ausgedehnte Feindseligkeiten brachten der Stadt Unheil und Zerstörung. Vielleicht wäre die Stadt ohne Kaiser Konstantin nicht aus der Asche wiedergeboren worden.

Neuer Name

Der neue ehrgeizige Kaiser begann seine Karriere mit mehreren Feldzügen, die mit dem Sieg der römischen Armee endeten. Nachdem Konstantin Herr über die riesigen Gebiete des Römischen Reiches geworden war, sah er sich mit der Tatsache konfrontiert, dass die östlichen Länder halbautonom von römischen Statthaltern kontrolliert wurden. Der Abstand zwischen dem Zentrum und den Randgebieten musste verringert werden. Und Konstantin beschloss, die zweitwichtigste Stadt Roms in die östlichen Länder zu legen. Er ließ sich auf dem heruntergekommenen Byzanz nieder und richtete seine Bemühungen darauf aus, dieses Provinzdorf in die glänzende Hauptstadt des Oströmischen Reiches zu verwandeln.

Die Transformation begann im Jahr 324. mit seinem eigenen Speer umriss die Grenzen um die Stadt. Später wurden entlang dieser Linie die Stadtmauern der neuen Metropole errichtet. Enorme Gelder und die persönliche Beteiligung des Kaisers machten ein Wunder möglich - in nur sechs Jahren wurde die Stadt des Titels der Hauptstadt würdig. Die feierliche Eröffnung fand am 11. Mai 330 statt. An diesem Tag erhielt die Stadt einen neuen Entwicklungsschub. Wiederbelebt, wurde es aktiv von Siedlern aus anderen Regionen des Reiches besiedelt, erlangte Glanz und Pracht, die der neuen Hauptstadt angemessen waren. So erhielt die Stadt ihren neuen Namen - Konstantinopel und wurde zu einer würdigen Verkörperung von allem, was das Byzantinische Reich repräsentierte. Die Hauptstadt dieses Staates wurde nicht umsonst das zweite Rom genannt – die östliche Schwester stand ihrem westlichen Bruder an Größe und Pracht in nichts nach.

Konstantinopel und Christentum

Nach der Teilung des großen Römischen Reiches wurde Konstantinopel zum Zentrum eines neuen Staates – des Oströmischen Reiches. Bald wurde das Land mit dem Vornamen seiner eigenen Hauptstadt bezeichnet, und in den Geschichtsbüchern erhielt es den entsprechenden Namen - das Byzantinische Reich. Die Hauptstadt dieses Staates spielte eine große Rolle in der Entwicklung des orthodoxen Christentums.

Die byzantinische Kirche bekannte sich zum orthodoxen Christentum. Byzantinische Christen betrachteten Vertreter anderer Bewegungen als Ketzer. Der Kaiser war die Personifikation sowohl des weltlichen als auch des religiösen Lebens des Landes, aber es gab keine Macht Gottes, wie es oft bei östlichen Tyrannen der Fall war. Die religiöse Tradition wurde durch weltliche Zeremonien und Rituale ziemlich verwässert. Der Kaiser war mit göttlicher Autorität ausgestattet, aber dennoch wurde er unter bloßen Sterblichen gewählt. Es gab keine Institution der Nachfolge - weder Blutsverwandtschaft noch persönliche Bindungen garantierten den byzantinischen Thron. In diesem Land konnte jeder Kaiser werden... und fast ein Gott. Sowohl der Herrscher als auch die Stadt waren voller Macht und Größe, sowohl weltlich als auch religiös.

Daher eine gewisse Dualität in der Definition von Konstantinopel als der Stadt, in der sich das gesamte Byzantinische Reich konzentrierte. Die Hauptstadt eines großartigen Landes war für viele Generationen von Christen ein Wallfahrtsort - prächtige Kathedralen und Tempel waren einfach erstaunlich.

Russland und Byzanz

In der Mitte des ersten Jahrtausends erlangten die Staatsgebilde der Ostslawen eine so große Bedeutung, dass sie begannen, die Aufmerksamkeit ihrer wohlhabenderen Nachbarn auf sich zu ziehen. Die Russen führten regelmäßig Feldzüge durch und brachten reiche Geschenke aus fernen Ländern mit nach Hause. Feldzüge gegen Konstantinopel versetzten die Vorstellungskraft unserer Vorfahren in Erstaunen, was bald den neuen, russischen Namen der Hauptstadt des Byzantinischen Reiches verbreitete. Unsere Vorfahren nannten die Stadt Tsargrad und betonten damit ihren Reichtum und ihre Macht.

Der Zusammenbruch des Imperiums

Alles auf der Welt hat sein Ende. Auch das Byzantinische Reich entging diesem Schicksal nicht. Die Hauptstadt des einst mächtigen Staates wurde von den Soldaten des Osmanischen Reiches eingenommen und geplündert. Nach der Errichtung der türkischen Herrschaft verlor die Stadt ihren Namen. Die neuen Besitzer nannten es lieber Stanbul (Istanbul). Linguisten behaupten, dass dieser Name eine verdrehte Kopie des altgriechischen Namens polis - Stadt ist. Unter diesem Namen ist die Stadt heute bekannt.

Wie Sie sehen können, gibt es keine einheitliche Antwort auf die Frage, was die Hauptstadt des Byzantinischen Reiches ist und wie sie heißt. Es ist notwendig, den interessierenden historischen Zeitraum anzugeben.

Ein Großteil dieses Tons wurde vom englischen Historiker Edward Gibbon aus dem 18. Jahrhundert vorgegeben, der mindestens drei Viertel seiner sechsbändigen Geschichte des Niedergangs und Untergangs des Römischen Reiches dem widmete, was wir ohne zu zögern die byzantinische Zeit nennen würden.. Und obwohl diese Ansicht schon lange nicht mehr der Mainstream ist, müssen wir trotzdem anfangen, über Byzanz zu sprechen, als ob nicht von Anfang an, sondern von der Mitte. Schließlich hat Byzanz weder ein Gründungsjahr noch einen Gründungsvater wie Rom mit Romulus und Remus. Byzanz wuchs unmerklich aus dem antiken Rom, löste sich aber nie davon. Schließlich betrachteten sich die Byzantiner selbst nicht als etwas Getrenntes: Sie kannten die Wörter „Byzanz“ und „Byzantinisches Reich“ nicht und nannten sich entweder „Römer“ (dh „Römer“ auf Griechisch) und eigneten sich die Geschichte an des antiken Roms oder „von der Rasse der Christen“, die sich die gesamte Geschichte der christlichen Religion aneignet.

Wir erkennen Byzanz in der frühbyzantinischen Geschichte mit seinen Prätoren, Präfekten, Patriziern und Provinzen nicht an, aber diese Anerkennung wird immer mehr, wenn Kaiser Bärte bekommen, Konsuln zu Hypats und Senatoren zu Synkliten werden.

Hintergrund

Die Geburt von Byzanz wird nicht deutlich, ohne auf die Ereignisse des 3. Jahrhunderts zurückzukommen, als im Römischen Reich die schwerste wirtschaftliche und politische Krise ausbrach, die tatsächlich zum Zusammenbruch des Staates führte. Im Jahr 284 kam Diokletian an die Macht (wie fast alle Kaiser des 3. Jahrhunderts war er nur ein römischer Offizier einfacher Herkunft – sein Vater war ein Sklave) und ergriff Maßnahmen zur Dezentralisierung der Macht. Zunächst teilte er 286 das Reich in zwei Teile und übertrug die Verwaltung des Westens seinem Freund Maximian Herculius, während er den Osten für sich behielt. Um die Stabilität des Regierungssystems zu erhöhen und den Machtwechsel sicherzustellen, führte er 293 ein System der Tetrarchie ein - eine vierteilige Regierung, die von zwei älteren Augustus-Kaisern und zwei jüngeren Cäsar-Kaisern durchgeführt wurde. Jeder Teil des Reiches hatte einen August und einen Cäsar (von denen jeder sein eigenes geografisches Verantwortungsgebiet hatte – zum Beispiel kontrollierte der August des Westens Italien und Spanien, und der Cäsar des Westens kontrollierte Gallien und Großbritannien ). Nach 20 Jahren sollten die Augusts die Macht an die Cäsaren übergeben, damit sie Augusts wurden und neue Cäsaren wählten. Dieses System erwies sich jedoch als unrentabel, und nach der Abdankung von Diokletian und Maximian im Jahr 305 stürzte das Reich erneut in eine Ära der Bürgerkriege.

Geburt von Byzanz

1. 312 - Schlacht an der Mulvischen Brücke

Nach der Abdankung von Diokletian und Maximian ging die oberste Macht an die ehemaligen Cäsaren Galerius und Constantius Chlorus über, sie wurden Augusti, aber unter ihnen galt wider Erwarten weder der Sohn von Constantius Konstantin (später Kaiser Konstantin I. der Große). erster Kaiser von Byzanz), noch Maximians Sohn Maxentius. Dennoch ließen beide nicht von imperialen Ambitionen ab und schlossen von 306 bis 312 abwechselnd ein taktisches Bündnis, um sich dann gemeinsam anderen Anwärtern auf die Macht (zum Beispiel Flavius ​​Severus, nach der Abdankung Diokletians zum Cäsar ernannt) entgegenzustellen im Gegenteil, trat in den Kampf ein. Der endgültige Sieg von Konstantin über Maxentius in der Schlacht an der Milvischen Brücke über den Tiber (jetzt innerhalb der Grenzen Roms) bedeutete die Vereinigung des westlichen Teils des Römischen Reiches unter der Herrschaft von Konstantin. Zwölf Jahre später, im Jahr 324, vereinigte Konstantin infolge eines weiteren Krieges (jetzt mit Licinius - Augustus und dem von Galerius ernannten Herrscher des Ostens des Reiches) Ost und West.

Die Miniatur in der Mitte zeigt die Schlacht an der Milvischen Brücke. Aus der Predigt von Gregor dem Theologen. 879-882 ​​Jahre

MS Grec 510 /

Die Schlacht an der Milvischen Brücke war im byzantinischen Denken mit der Idee der Geburt des christlichen Reiches verbunden. Dies wurde zum einen durch die Legende vom wunderbaren Kreuzzeichen erleichtert, das Konstantin vor der Schlacht am Himmel sah - davon erzählt Eusebius von Cäsarea (wenn auch auf ganz andere Weise). Eusebius von Cäsarea(ca. 260-340) - griechischer Historiker, Autor der ersten Kirchengeschichte. und Lactantium Stillzeit(ca. 250---325) - Lateinischer Schriftsteller, Apologet des Christentums, Autor des Essays "Über den Tod der Verfolger", der den Ereignissen der Ära Diokletians gewidmet ist., und zweitens die Tatsache, dass zwei Edikte ungefähr gleichzeitig erlassen wurden Edikt- normativer Akt, Dekret.über die Religionsfreiheit, das Christentum legalisiert und alle Religionen in Rechten gleichgestellt. Und obwohl der Erlass von Edikten zur Religionsfreiheit nicht direkt mit dem Kampf gegen Maxentius in Verbindung stand (der erste wurde im April 311 von Kaiser Galerius und der zweite bereits im Februar 313 in Mailand von Konstantin zusammen mit Licinius veröffentlicht), der Die Legende spiegelt den inneren Zusammenhang scheinbar unabhängiger politischer Schritte Konstantins wider, der als erster das Gefühl hatte, dass eine staatliche Zentralisierung ohne die Konsolidierung der Gesellschaft nicht möglich ist, vor allem im religiösen Bereich.

Unter Konstantin war das Christentum jedoch nur einer der Kandidaten für die Rolle einer konsolidierenden Religion. Der Kaiser selbst war lange Zeit Anhänger des Kultes der unbesiegbaren Sonne, und die Zeit seiner christlichen Taufe ist bis heute Gegenstand wissenschaftlicher Auseinandersetzungen.

2. 325 - I. Ökumenisches Konzil

Im Jahr 325 berief Konstantin Vertreter der örtlichen Kirchen in die Stadt Nicäa. Nizäa- jetzt die Stadt Iznik im Nordwesten der Türkei. um einen Streit zwischen Bischof Alexander von Alexandria und Arius, einem Presbyter einer der alexandrinischen Kirchen, darüber beizulegen, ob Jesus Christus von Gott geschaffen wurde Gegner der Arianer fassten ihre Lehre kurz so zusammen: „Es gab [eine solche Zeit], als [Christus] nicht existierte.“. Dieses Treffen war das erste Ökumenische Konzil – ein Treffen von Vertretern aller Ortskirchen, mit dem Recht, Lehren zu formulieren, die dann von allen Ortskirchen anerkannt werden. Es ist unmöglich, genau zu sagen, wie viele Bischöfe am Konzil teilgenommen haben, da seine Akten nicht erhalten sind. Die Tradition nennt die Nummer 318. Wie dem auch sei, über den „ökumenischen“ Charakter des Doms kann man nur bedingt sprechen, da es damals insgesamt mehr als 1.500 Bischofssitze gab.. Das Erste Ökumenische Konzil ist eine Schlüsseletappe in der Institutionalisierung des Christentums als Reichsreligion: Seine Sitzungen fanden nicht im Tempel, sondern im Kaiserpalast statt, die Kathedrale wurde von Konstantin I. selbst eröffnet und die Schließung mit grandiosen Feierlichkeiten verbunden anlässlich seines 20-jährigen Regierungsjubiläums.

Erstes Konzil von Nicäa. Fresko aus dem Kloster Stavropoleos. Bukarest, 18. Jahrhundert

Wikimedia Commons

Die Konzile von Nicäa I und die darauf folgenden Konzile von Konstantinopel (Treffen 381) verurteilten die arianische Lehre über die geschaffene Natur Christi und die Ungleichheit der Hypostasen in der Trinität und die apollinarische über die unvollständige Wahrnehmung der menschlichen Natur durch Christus, und formulierte das Nicene-Tsargrad-Glaubensbekenntnis, das Jesus Christus nicht geschaffen, sondern geboren (aber gleichzeitig ewig) anerkannte, aber alle drei Hypostasen - eine Natur besitzend. Das Glaubensbekenntnis wurde als wahr anerkannt und nicht weiter bezweifelt und diskutiert Die Worte des Nicene-Tsargrad-Glaubens über Christus, die die heftigsten Streitigkeiten verursachten, klingen in der slawischen Übersetzung so: Licht vom Licht, wahrer Gott vom wahren Gott, gezeugt, ungeschaffen, wesensgleich mit dem Vater, Der alles war.“.

Niemals zuvor wurde irgendeine Richtung des Christentums von der Fülle der weltkirchlichen und kaiserlichen Macht verurteilt, und keine theologische Schule wurde als Ketzerei anerkannt. Die begonnene Ära der Ökumenischen Konzilien ist die Ära des Kampfes zwischen Orthodoxie und Ketzerei, die in ständiger Selbst- und Gegenbestimmung stehen. Gleichzeitig konnte die gleiche Lehre abwechselnd als Häresie, dann als rechter Glaube anerkannt werden – je nach politischer Situation (dies war im 5 Der Schutz der Orthodoxie und die Verurteilung der Ketzerei mit Hilfe des Staates wurde in Byzanz nie in Frage gestellt.

3. 330 - Verlegung der Hauptstadt des Römischen Reiches nach Konstantinopel

Obwohl Rom immer das kulturelle Zentrum des Reiches blieb, wählten die Tetrarchen Städte an der Peripherie zu ihren Hauptstädten, von denen aus sie Angriffe von außen besser abwehren konnten: Nikomedia Nikomedia- jetzt Izmit (Türkei)., Sirmius Sirmius- jetzt Sremska Mitrovica (Serbien)., Mailand und Trier. Während der Herrschaft des Westens verlegte Konstantin I. seine Residenz nach Mailand, dann nach Sirmium, dann nach Thessaloniki. Auch sein Rivale Licinius wechselte die Hauptstadt, doch als 324 ein Krieg zwischen ihm und Konstantin ausbrach, wurde die durch Herodot bekannte antike Stadt Byzanz am Ufer des Bosporus zu seiner Hochburg in Europa.

Sultan Mehmed II der Eroberer und die Schlangensäule. Miniatur von Naqqash Osman aus dem Manuskript "Khyuner-name" von Seyid Lokman. 1584-1588 Jahre

Wikimedia Commons

Während der Belagerung von Byzanz und dann in Vorbereitung auf die entscheidende Schlacht von Chrysopolis an der asiatischen Küste der Meerenge bewertete Konstantin die Position von Byzanz und startete nach dem Sieg über Licinius sofort ein Programm zur Erneuerung der Stadt, wobei er persönlich an der Markierung teilnahm der Stadtmauern. Die Stadt übernahm nach und nach die Funktionen der Hauptstadt: Ein Senat wurde darin eingerichtet und viele römische Senatorenfamilien wurden gewaltsam näher an den Senat herangeführt. In Konstantinopel befahl Konstantin zu seinen Lebzeiten, ein Grab für sich selbst wieder aufzubauen. Verschiedene Kuriositäten der Antike wurden in die Stadt gebracht, zum Beispiel die bronzene Serpentinensäule, die im 5. Jahrhundert v. Chr. zu Ehren des Sieges über die Perser bei Plataea geschaffen wurde Schlacht von Plataea(479 v. Chr.) — eine der wichtigsten Schlachten der griechisch-persischen Kriege, in deren Folge die Landstreitkräfte des achämenidischen Reiches endgültig besiegt wurden..

Der Chronist des 6. Jahrhunderts, John Malala, erzählt, dass Kaiser Konstantin am 11. Mai 330 bei der feierlichen Zeremonie der Einweihung der Stadt in einem Diadem erschien – ein Symbol der Macht der östlichen Despoten, die seine römischen Vorgänger in allen vermieden möglicher Weg. Die Verschiebung des politischen Vektors wurde symbolisch in der räumlichen Verschiebung des Reichszentrums von West nach Ost verkörpert, was wiederum entscheidenden Einfluss auf die Herausbildung der byzantinischen Kultur hatte: die Verlagerung der Hauptstadt in ehemalige Gebiete tausend Jahre lang Griechisch zu sprechen, bestimmte seinen griechischsprachigen Charakter, und Konstantinopel selbst stellte sich als Mittelpunkt der mentalen Landkarte der Byzantiner heraus und identifizierte sich mit dem gesamten Reich.

4. 395 - Teilung des Römischen Reiches in Ost und West

Trotz der Tatsache, dass Konstantin 324, nachdem er Licinius besiegt hatte, den Osten und Westen des Reiches formell vereinigte, blieben die Bindungen zwischen seinen Teilen schwach und die kulturellen Unterschiede wuchsen. Nicht mehr als zehn Bischöfe (von etwa 300 Teilnehmern) kamen aus den westlichen Provinzen zum Ersten Ökumenischen Konzil; Die Begrüßungsrede Konstantins, die er auf Latein hielt, konnten die meisten Ankömmlinge nicht verstehen und mussten ins Griechische übersetzt werden.

Halb Silikon. Flavius ​​Odoacer auf der Vorderseite einer Münze aus Ravenna. 477 Jahr Odoacer ist ohne das kaiserliche Diadem dargestellt - mit unbedecktem Kopf, Haarschopf und Schnurrbart. Ein solches Bild ist für Kaiser untypisch und gilt als „barbarisch“.

Die Treuhänder des British Museum

Die endgültige Teilung erfolgte 395, als Kaiser Theodosius I. der Große, der vor seinem Tod mehrere Monate lang alleiniger Herrscher über Ost und West wurde, den Staat zwischen seinen Söhnen Arcadius (Osten) und Honorius (Westen) aufteilte. Formal blieb der Westen jedoch immer noch mit dem Osten verbunden, und während des Niedergangs des Weströmischen Reiches Ende der 460er Jahre unternahm der byzantinische Kaiser Leo I. auf Ersuchen des Senats von Rom einen letzten erfolglosen Versuch, sich zu erheben sein Schützling auf den westlichen Thron. 476 setzte der deutsche barbarische Söldner Odoaker den letzten Kaiser des Römischen Reiches, Romulus Augustulus, ab und schickte die kaiserlichen Insignien (Symbole der Macht) nach Konstantinopel. So wurden unter dem Gesichtspunkt der Machtlegitimität Teile des Reiches wieder vereint: Der Kaiser Zeno, der damals in Konstantinopel regierte, wurde de jure zum alleinigen Oberhaupt des gesamten Reiches, und Odoaker, der die Titel eines Patriziers, regierte Italien nur als sein Stellvertreter. In Wirklichkeit spiegelte sich dies jedoch nicht mehr in der realen politischen Landkarte des Mittelmeers wider.

5. 451 - Chalcedon-Kathedrale

IV. Ökumenisches (Chalcedonisches) Konzil, das zur endgültigen Billigung der Lehre von der Inkarnation Christi in einer einzigen Hypostase und zwei Naturen und zur vollständigen Verurteilung des Monophysitismus einberufen wurde Monophysitismus(aus dem Griechischen μόνος - der einzige und φύσις - Natur) - die Lehre, dass Christus keine vollkommene menschliche Natur hatte, da seine göttliche Natur sie während der Inkarnation ersetzte oder mit ihr verschmolz. Die Gegner der Monophysiten wurden Dyophysiten genannt (aus dem Griechischen δύο - zwei)., führte zu einer tiefen Spaltung, die von der christlichen Kirche bis heute nicht überwunden wurde. Unter dem Usurpator Basiliskos 475-476 und in der ersten Hälfte des 6. Jahrhunderts unter den Kaisern Anastasius I. und Justinian I. liebäugelte die Zentralregierung weiterhin mit den Monophysiten. Kaiser Zenon versuchte 482, Anhänger und Gegner des Chalkedon zu versöhnen Kathedrale, ohne auf dogmatische Fragen einzugehen . Seine versöhnliche Botschaft, genannt Enoticon, sicherte den Frieden im Osten, führte aber zu einer 35-jährigen Spaltung mit Rom.

Die Hauptstütze der Monophysiten waren die östlichen Provinzen - Ägypten, Armenien und Syrien. In diesen Regionen brachen regelmäßig religiöse Aufstände aus und es bildeten sich parallel zu den chalcedonischen (also in Anerkennung der Lehren des Konzils von Chalcedon) eine eigenständige monophysitische Hierarchie und eigene kirchliche Institutionen, die sich nach und nach zu eigenständigen, nicht-chalcedonischen Kirchen entwickelten die noch heute existieren - syro-jakobitische, armenische und koptische. Für Konstantinopel verlor das Problem endgültig seine Relevanz erst im 7. Jahrhundert, als infolge der arabischen Eroberungen die monophysitischen Provinzen dem Reich entrissen wurden.

Aufstieg des frühen Byzanz

6. 537 - Abschluss des Baus der Kirche Hagia Sophia unter Justinian

Justinian I. Fragment des Kirchenmosaiks
San Vitale in Ravenna. 6. Jahrhundert

Wikimedia Commons

Unter Justinian I. (527-565) erreichte das Byzantinische Reich seinen Höhepunkt. Das Zivilgesetzbuch fasste die jahrhundertealte Entwicklung des römischen Rechts zusammen. Infolge von Feldzügen im Westen war es möglich, die Grenzen des Reiches zu erweitern, einschließlich des gesamten Mittelmeerraums - Nordafrika, Italien, Teile Spaniens, Sardinien, Korsika und Sizilien. Manchmal spricht man von der „justinianischen Reconquista“. Rom wurde wieder Teil des Reiches. Justinian begann im ganzen Reich mit umfangreichen Bauarbeiten, und 537 wurde der Bau einer neuen Hagia Sophia in Konstantinopel abgeschlossen. Der Legende nach wurde der Plan des Tempels dem Kaiser von einem Engel in einer Vision persönlich vorgeschlagen. Noch nie zuvor wurde in Byzanz ein Bauwerk dieser Größenordnung errichtet: Ein grandioser Tempel, im byzantinischen Zeremoniell „Große Kirche“ genannt, wurde zum Machtzentrum des Patriarchats von Konstantinopel.

Die Ära Justinians bricht gleichzeitig und endgültig mit der heidnischen Vergangenheit (529 wurde die Akademie von Athen geschlossen Athener Akademie - Philosophische Schule in Athen, gegründet von Plato in den 380er Jahren v. e.) und stellt eine Erbfolge mit der Antike her. Die mittelalterliche Kultur stellt sich der frühchristlichen Kultur entgegen, indem sie sich die Errungenschaften der Antike auf allen Ebenen – von der Literatur bis zur Architektur – aneignet, aber gleichzeitig ihre religiöse (heidnische) Dimension verwirft.

Von unten kommend, um die Lebensweise des Imperiums zu ändern, stieß Justinian bei der alten Aristokratie auf Ablehnung. Es ist diese Haltung und nicht der persönliche Hass des Historikers auf den Kaiser, der sich in der bösartigen Broschüre über Justinian und seine Frau Theodora widerspiegelt.

7. 626 - Avaro-slawische Belagerung von Konstantinopel

Die Regierungszeit des Heraklius (610-641), in der höfischen Lobpreisliteratur als neuer Herkules verherrlicht, war der letzte außenpolitische Erfolg des frühen Byzanz. Im Jahr 626 gelang es Heraclius und Patriarch Sergius, die die direkte Verteidigung der Stadt durchführten, die avarisch-slawische Belagerung von Konstantinopel abzuwehren (die Worte, die den Akathisten für die Muttergottes öffnen, erzählen genau von diesem Sieg In der slawischen Übersetzung klingen sie so: „Dem auserwählten Woiwoden, siegreich, als ob wir die Bösen losgeworden wären, werden wir deine Diener, Mutter Gottes, dankbar beschreiben, aber als hätten wir eine unbesiegbare Macht, befreie uns von alle Schwierigkeiten, lasst uns Ty nennen: Freut euch, Braut der Braut.“) und um die Wende der 20-30er Jahre des 7. Jahrhunderts während des persischen Feldzugs gegen die Macht der Sassaniden Sasanidisches Reich- ein persischer Staat mit Zentrum auf dem Gebiet des heutigen Irak und Iran, der in den Jahren 224-651 existierte. die einige Jahre zuvor verlorenen Provinzen im Osten wurden zurückerobert: Syrien, Mesopotamien, Ägypten und Palästina. Das von den Persern gestohlene Heilige Kreuz wurde 630 feierlich nach Jerusalem zurückgebracht, an dem der Erlöser starb. Während der feierlichen Prozession brachte Heraclius persönlich das Kreuz in die Stadt und legte es in der Grabeskirche nieder.

Unter Heraklius erlebt die naturwissenschaftliche und philosophische neuplatonische Tradition den letzten Aufstieg vor dem kulturellen Bruch des Mittelalters, direkt aus der Antike kommend: Ein Vertreter der letzten erhaltenen antiken Schule in Alexandria, Stephan von Alexandria, kommt nach Konstantinopel an die Kaiserliche Einladung zum Unterrichten.

Platte von einem Kreuz mit Bildern eines Cherubs (links) und des byzantinischen Kaisers Heraclius mit dem Shahinshah der Sassaniden Khosrow II. Tal der Maas, 1160-70er Jahre

Wikimedia Commons

All diese Erfolge wurden durch die arabische Invasion zunichte gemacht, die die Sassaniden in wenigen Jahrzehnten vom Erdboden vernichtete und Byzanz die östlichen Provinzen für immer entriss. Legenden erzählen, wie der Prophet Mohammed Heraclius anbot, zum Islam zu konvertieren, aber im kulturellen Gedächtnis der muslimischen Völker blieb Heraclius genau ein Kämpfer gegen den aufkommenden Islam und nicht mit den Persern. Diese Kriege (im Allgemeinen erfolglos für Byzanz) werden im epischen Gedicht The Book of Heraclius aus dem 18. Jahrhundert beschrieben, dem ältesten schriftlichen Denkmal in Suaheli.

Dunkles Zeitalter und Bildersturm

8. 642 Arabische Eroberung Ägyptens

Die erste Welle arabischer Eroberungen in den byzantinischen Ländern dauerte acht Jahre - von 634 bis 642. Infolgedessen wurden Mesopotamien, Syrien, Palästina und Ägypten von Byzanz losgerissen. Durch den Verlust der ältesten Patriarchate von Antiochien, Jerusalem und Alexandria verlor die byzantinische Kirche tatsächlich ihren universellen Charakter und wurde dem Patriarchat von Konstantinopel gleichgestellt, das innerhalb des Reiches keine kirchlichen Institutionen hatte, die ihm an Status gleichkamen.

Darüber hinaus stürzte das Reich, nachdem es die fruchtbaren Gebiete verloren hatte, die es mit Getreide versorgten, in eine tiefe innere Krise. In der Mitte des 7. Jahrhunderts kam es zu einer Verringerung des Geldumlaufs und zum Niedergang der Städte (sowohl in Kleinasien als auch auf dem Balkan, die nicht mehr von den Arabern, sondern von den Slawen bedroht wurden) - sie wurden entweder zu Dörfern oder mittelalterliche Festungen. Konstantinopel blieb das einzige größere städtische Zentrum, aber die Atmosphäre in der Stadt änderte sich und die alten Denkmäler, die im 4. Jahrhundert dorthin zurückgebracht wurden, begannen, irrationale Ängste bei den Stadtbewohnern zu wecken.

Fragment eines Papyrusbriefes in koptischer Sprache der Mönche Victor und Psan. Theben, byzantinisches Ägypten, ca. 580-640 Übersetzung eines Brieffragments ins Englische auf der Website des Metropolitan Museum of Art.

Das Metropolitan Museum of Art

Konstantinopel verlor auch den Zugang zu Papyrus, der ausschließlich in Ägypten hergestellt wurde, was zu einem Anstieg der Buchkosten und in der Folge zu einem Rückgang der Bildung führte. Viele literarische Gattungen verschwanden, das zuvor blühende Genre der Geschichte wich der Prophezeiung - die Byzantiner verloren ihre kulturelle Verbindung zur Vergangenheit, verloren das Interesse an ihrer Geschichte und lebten mit einem ständigen Gefühl des Weltuntergangs. Die arabischen Eroberungen, die diesen Zusammenbruch des Weltbildes verursachten, spiegelten sich nicht in der Literatur ihrer Zeit wider, ihre Ereignisse werden uns durch die Denkmäler späterer Epochen vermittelt, und das neue Geschichtsbewusstsein spiegelt nur eine Atmosphäre des Schreckens und keine Fakten wider . Der kulturelle Niedergang dauerte mehr als hundert Jahre, die ersten Anzeichen einer Wiederbelebung zeigen sich ganz am Ende des 8. Jahrhunderts.

9. 726/730 Jahr Laut ikonenverehrenden Historikern aus dem 9. Jahrhundert erließ Leo III. 726 ein Edikt des Bildersturms. Moderne Wissenschaftler bezweifeln jedoch die Zuverlässigkeit dieser Informationen: Höchstwahrscheinlich begannen im Jahr 726 Gespräche über die Möglichkeit ikonoklastischer Maßnahmen in der byzantinischen Gesellschaft, die ersten wirklichen Schritte gehen auf das Jahr 730 zurück.- Beginn der ikonoklastischen Kontroverse

Der heilige Mokios von Amphipolis und der Engel, der die Bilderstürmer tötet. Miniatur aus dem Psalter des Theodorus von Cäsarea. 1066

The British Library Board, Add MS 19352, f.94r

Eine der Manifestationen des kulturellen Niedergangs in der zweiten Hälfte des 7. Jahrhunderts ist das schnelle Wachstum ungeordneter Praktiken der Ikonenverehrung (die Eifrigsten kratzten und aßen Gips von den Ikonen der Heiligen). Dies stieß bei einigen Geistlichen auf Ablehnung, die darin eine Gefahr einer Rückkehr zum Heidentum sahen. Kaiser Leo III. der Isaurier (717-741) nutzte diese Unzufriedenheit, um eine neue konsolidierende Ideologie zu schaffen, und unternahm 726/730 die ersten ikonoklastischen Schritte. Die heftigsten Streitigkeiten über Ikonen fielen jedoch unter die Herrschaft von Konstantin V. Copronymus (741-775). Er führte die notwendigen Militär- und Verwaltungsreformen durch, stärkte die Rolle der professionellen kaiserlichen Garde (Tagm) erheblich und dämmte die bulgarische Bedrohung an den Grenzen des Reiches erfolgreich ein. Die Autorität von Konstantin und Leo, die die Araber 717-718 von den Mauern Konstantinopels vertrieben, war daher sehr hoch, als 815, nachdem die Lehre der Ikonodulen auf dem VII. Ökumenischen Konzil (787) genehmigt wurde, eine neue Kriegsrunde mit den Bulgaren provozierte eine neue politische Krise, die kaiserliche Macht kehrte zur ikonoklastischen Politik zurück.

Die Kontroverse um Ikonen führte zu zwei mächtigen theologischen Gedankengängen. Obwohl die Lehren der Bilderstürmer viel weniger bekannt sind als die ihrer Gegner, deuten indirekte Beweise darauf hin, dass das Denken der Bilderstürmer von Kaiser Konstantin Kopronymus und dem Patriarchen von Konstantinopel, Johannes dem Grammatiker (837-843), nicht weniger tief in der Welt verwurzelt war griechische philosophische Tradition als der Gedanke des ikonoklastischen Theologen John Damaskin und des Kopfes der anti-ikonoklastischen klösterlichen Opposition Theodore the Studite. Parallel dazu entwickelte sich der Streit auf kirchlicher und politischer Ebene, die Machtgrenzen von Kaiser, Patriarch, Mönchtum und Episkopat wurden neu definiert.

10. 843 - Der Triumph der Orthodoxie

843 wurde unter Kaiserin Theodora und Patriarch Methodius das Dogma der Ikonenverehrung endgültig bestätigt. Möglich wurde dies durch gegenseitige Zugeständnisse, zum Beispiel die posthume Vergebung des Bilderstürmers Theophilus, dessen Witwe Theodora war. Das von Theodora zu diesem Anlass arrangierte Fest „Triumph der Orthodoxie“ beendete die Ära der Ökumenischen Konzilien und markierte eine neue Etappe im Leben des byzantinischen Staates und der byzantinischen Kirche. In der orthodoxen Tradition schafft er es bis heute, und jedes Jahr am ersten Sonntag der Großen Fastenzeit erklingen Anathemen gegen namentlich genannte Bilderstürmer. Seitdem begann der Bildersturm, der zur letzten Häresie wurde, die von der Gesamtheit der Kirche verurteilt wurde, im historischen Gedächtnis von Byzanz mythologisiert zu werden.

Die Töchter von Kaiserin Theodora lernen von ihrer Großmutter Feoktista, Ikonen zu lesen. Miniatur aus dem Madrider Codex "Chronik" von John Skylitzes. XII-XIII Jahrhundert

Wikimedia Commons

Bereits 787 wurde auf dem VII. Ökumenischen Konzil die Theorie des Bildes gebilligt, wonach nach den Worten von Basilius dem Großen „die Ehre, die dem Bild zuteil wird, auf den Prototyp zurückgeht“, was bedeutet, dass die Anbetung von Das Symbol ist kein Götzendienst. Nun ist diese Theorie zur offiziellen Lehre der Kirche geworden – die Erschaffung und Anbetung von Heiligenbildern war von nun an nicht nur erlaubt, sondern für einen Christen zur Pflicht gemacht. Von diesem Zeitpunkt an setzte ein lawinenartiges Wachstum der künstlerischen Produktion ein, das gewohnte Erscheinungsbild einer ostchristlichen Kirche mit ikonischer Dekoration nahm Gestalt an, die Verwendung von Ikonen wurde in die liturgische Praxis integriert und veränderte den Ablauf des Gottesdienstes.

Darüber hinaus regte der ikonoklastische Streit das Lesen, Abschreiben und Studium von Quellen an, an die sich die Gegenseiten auf der Suche nach Argumenten wandten. Die Bewältigung der Kulturkrise ist maßgeblich der philologischen Arbeit bei der Vorbereitung von Kirchenkonzilien zu verdanken. Und die Erfindung des Kleinen Minuscule- Schreiben in Kleinbuchstaben, was die Herstellung von Büchern radikal vereinfachte und verbilligte., lag vielleicht an den Bedürfnissen der ikonenverehrenden Opposition, die unter den Bedingungen des „Samizdat“ existierte: Ikonenverehrer mussten Texte schnell kopieren und hatten nicht die Mittel, um teure Unziale zu erstellen Unzial oder Majuskel,- Schreiben in Großbuchstaben. Manuskripte.

Mazedonische Ära

11. 863 - Beginn des photischen Schismas

Dogmatische und liturgische Differenzen wuchsen allmählich zwischen der römischen und der orientalischen Kirche (vor allem in Bezug auf den lateinischen Zusatz zum Text des Glaubensbekenntnisses der Worte über die Prozession des Heiligen Geistes nicht nur vom Vater, sondern „und vom Sohn“, das sogenannte Filioque filioque- wörtlich "und vom Sohn" (lat.).). Das Patriarchat von Konstantinopel und der Papst kämpften um Einflusssphären (vor allem in Bulgarien, Süditalien und Sizilien). Die Proklamation Karls des Großen zum Kaiser des Westens im Jahr 800 versetzte der politischen Ideologie Byzanz einen schweren Schlag: Der byzantinische Kaiser fand in den Karolingern einen Rivalen.

Die wundersame Rettung von Konstantinopel durch Photius mit Hilfe des Gewandes der Muttergottes. Fresko aus dem Kloster Dormition Knyaginin. Wladimir, 1648

Wikimedia Commons

Zwei gegnerische Parteien innerhalb des Patriarchats von Konstantinopel, die sogenannten Ignatianer (Anhänger des Patriarchen Ignatius, der 858 abgesetzt wurde) und die Photianer (Anhänger des Photius, der - nicht ohne Skandal - an seiner Stelle errichtet wurde), suchten Unterstützung in Rom . Papst Nikolaus nutzte diese Situation, um die Autorität des päpstlichen Thrones zu behaupten und seine Einflusssphären zu erweitern. 863 zog er die Unterschriften seiner Gesandten zurück, die die Errichtung von Photius genehmigten, aber Kaiser Michael III war der Ansicht, dass dies nicht ausreichte, um den Patriarchen zu entfernen, und 867 verfluchte Photius Papst Nikolaus. In den Jahren 869-870 setzte ein neues Konzil in Konstantinopel (bis heute von den Katholiken als das VIII. Ökumenische anerkannt) Photius ab und stellte Ignatius wieder her. Nach dem Tod von Ignatius kehrte Photius jedoch für weitere neun Jahre (877-886) auf den patriarchalischen Thron zurück.

Eine formelle Versöhnung folgte 879-880, aber die antilateinische Linie, die Photius im Bezirksbrief an die Bischofsthrone des Ostens festlegte, bildete die Grundlage einer jahrhundertealten polemischen Tradition, deren Echos während des Bruchs dazwischen zu hören waren die Kirchen im und während der Diskussion über die Möglichkeit einer Kirchenunion im 13. und 15. Jahrhundert.

12. 895 - die Erstellung des ältesten bekannten Kodex von Platon

Manuskriptseite E. D. Clarke 39 mit den Schriften Platons. 895 Die Umschreibung der Tetralogie wurde von Aretha von Cäsarea für 21 Goldmünzen in Auftrag gegeben. Es wird angenommen, dass die Scholia (Randbemerkungen) von Aretha selbst hinterlassen wurden.

Ende des 9. Jahrhunderts gibt es eine neue Entdeckung des antiken Erbes in der byzantinischen Kultur. Um den Patriarchen Photius entwickelte sich ein Kreis, zu dem auch seine Schüler gehörten: Kaiser Leo VI. der Weise, Bischof Aref von Cäsarea und andere Philosophen und Wissenschaftler. Sie kopierten, studierten und kommentierten die Werke antiker griechischer Autoren. Die älteste und maßgeblichste Liste von Platons Schriften (sie wird unter dem Code E. D. Clarke 39 in der Bodleian Library der Oxford University aufbewahrt) wurde zu dieser Zeit im Auftrag von Arefa erstellt.

Unter den Texten, die die damaligen Gelehrten, insbesondere hochrangige Kirchenhierarchen, interessierten, befanden sich auch heidnische Werke. Aretha bestellte Kopien der Werke von Aristoteles, Aelius Aristides, Euklid, Homer, Lucian und Marcus Aurelius und Patriarch Photius, die in sein Myriobiblion aufgenommen wurden "Myriobiblion"(wörtlich "Zehntausend Bücher") - eine Rezension der von Photius gelesenen Bücher, die jedoch in Wirklichkeit nicht 10.000, sondern nur 279 waren. Anmerkungen zu hellenistischen Romanen, die nicht ihren scheinbar antichristlichen Inhalt, sondern den Stil und die Schreibweise bewerten und gleichzeitig einen neuen Begriffsapparat der Literaturkritik schaffen, der sich von dem der antiken Grammatiker unterscheidet. Leo VI. selbst schuf nicht nur feierliche Reden an kirchlichen Feiertagen, die er nach den Gottesdiensten persönlich (oft improvisierend) hielt, sondern schrieb auch anakreontische Poesie in altgriechischer Manier. Und der Spitzname Wise ist mit der Sammlung poetischer Prophezeiungen verbunden, die ihm über den Fall und die Rückeroberung von Konstantinopel zugeschrieben werden, an die man sich in Russland im 17. Jahrhundert erinnerte, als die Griechen versuchten, Zar Alexei Michailowitsch zu einem Feldzug gegen das Osmanische Reich zu überreden.

Die Ära von Photius und Leo VI. dem Weisen eröffnet die Periode der makedonischen Renaissance (benannt nach der herrschenden Dynastie) in Byzanz, die auch als Ära des Enzyklopädismus oder des ersten byzantinischen Humanismus bekannt ist.

13. 952 - Abschluss der Arbeit an der Abhandlung „Über die Reichsführung“

Christus segnet Kaiser Konstantin VII. Geschnitzte Platte. 945

Wikimedia Commons

Unter der Schirmherrschaft von Kaiser Konstantin VII. Porphyrogenitus (913-959) wurde ein großangelegtes Projekt zur Kodifizierung des Wissens der Byzantiner in allen Bereichen des menschlichen Lebens durchgeführt. Das Ausmaß von Konstantins direkter Beteiligung kann jedoch nicht immer genau bestimmt werden, jedoch das persönliche Interesse und die literarischen Ambitionen des Kaisers, der von Kindheit an wusste, dass er nicht zur Herrschaft bestimmt war und gezwungen war, den Thron mit einem Mitherrscher zu teilen den größten Teil seines Lebens, stehen außer Zweifel. Im Auftrag von Konstantin wurde die offizielle Geschichte des 9. Jahrhunderts geschrieben (der sogenannte Nachfolger von Theophanes), Informationen über die an Byzanz angrenzenden Völker und Länder ("Über die Verwaltung des Reiches"), über die Geographie und gesammelt Geschichte der Reichsregionen („Zu den Themen Frau- Byzantinischer Militärverwaltungsbezirk.“), über die Landwirtschaft („Geoponics“), über die Organisation von Feldzügen und Botschaften und über das Hofzeremoniell („Über die Zeremonien des byzantinischen Hofes“). Gleichzeitig erfolgt die Regulierung des kirchlichen Lebens: Es entstehen das Synaxarion und das Typicon der Großen Kirche, die die jährliche Ordnung des Heiligengedenkens und der Abhaltung von Gottesdiensten festlegen und wenige Jahrzehnte später (um 980 ) beginnt Simeon Metaphrast ein großangelegtes Projekt zur Vereinheitlichung der hagiographischen Literatur. Etwa zur gleichen Zeit wurde ein umfassendes enzyklopädisches Wörterbuch des Hofes mit etwa 30.000 Einträgen erstellt. Aber die größte Enzyklopädie von Konstantin ist eine Anthologie mit Informationen von antiken und frühbyzantinischen Autoren über alle Lebensbereiche, die üblicherweise als "Auszüge" bezeichnet werden. Es ist bekannt, dass diese Enzyklopädie 53 Abschnitte umfasste. Nur der Abschnitt „Über Botschaften“ hat seinen vollen Umfang erreicht, und teilweise – „Über Tugenden und Laster“, „Über Verschwörungen gegen Kaiser“ und „Über Meinungen“. Unter den fehlenden Kapiteln: „Über die Völker“, „Über die Kaiserfolge“, „Wer was erfunden hat“, „Über Cäsaren“, „Über Heldentaten“, „Über Siedlungen“, „Über die Jagd“, „Über Botschaften“ , „Über Reden, Über Ehen, Über Siege, Über Niederlagen, Über Strategien, Über Moral, Über Wunder, Über Schlachten, Über Inschriften, Über öffentliche Verwaltung, „Über Kirchenangelegenheiten“, „Über Ausdruck“, „Über die Krönung von Kaisern “, „Über den Tod (Absetzung) von Kaisern“, „Über Geldstrafen“, „An Feiertagen“, „Über Vorhersagen“, „Auf Befehl“, „Über die Ursache von Kriegen“, „Über Belagerungen“, „Über Festungen“ ..

Der Spitzname Porphyrogenitus wurde den Kindern der regierenden Kaiser gegeben, die in der Purpurkammer des Großen Palastes in Konstantinopel geboren wurden. Konstantin VII., Sohn von Leo VI. dem Weisen aus vierter Ehe, wurde zwar in dieser Kammer geboren, war aber formell unehelich. Anscheinend sollte der Spitzname seine Rechte auf den Thron betonen. Sein Vater machte ihn zu seinem Mitherrscher, und nach seinem Tod regierte der junge Konstantin sechs Jahre lang unter der Anleitung von Regenten. Unter dem Vorwand, Konstantin vor den Rebellen zu schützen, übernahm 919 der Militärführer Roman I. Lekapenus die Macht, er heiratete die mazedonische Dynastie, heiratete seine Tochter mit Konstantin und wurde dann zum Mitherrscher gekrönt. Als die unabhängige Herrschaft begann, galt Konstantin formell seit mehr als 30 Jahren als Kaiser, und er selbst war fast 40 Jahre alt.

14. 1018 - die Eroberung des bulgarischen Königreichs

Engel setzen Wassili II. die Kaiserkrone auf. Miniatur aus Basil's Psalter, Marchian Library. 11. Jahrhundert

MS. GR. 17 / Biblioteca Marciana

Die Herrschaft von Basilius II., den bulgarischen Slayern (976-1025), ist die Zeit einer beispiellosen Ausdehnung des kirchlichen und politischen Einflusses Byzanz auf die Nachbarländer: Die sogenannte zweite (endgültige) Taufe Russlands findet statt (die erste, gem der Legende nach in den 860er Jahren stattfand - als die Fürsten Askold und Dir angeblich mit den Bojaren in Kiew getauft wurden, wo Patriarch Photius extra dafür einen Bischof schickte); 1018 führt die Eroberung des bulgarischen Königreichs zur Auflösung des fast 100 Jahre bestehenden autonomen bulgarischen Patriarchats und zur Gründung der halbunabhängigen Erzdiözese Ohrid an seiner Stelle; Infolge der armenischen Feldzüge dehnten sich die byzantinischen Besitzungen im Osten aus.

In der Innenpolitik war Basil gezwungen, strenge Maßnahmen zu ergreifen, um den Einfluss großer Landbesitzclans zu begrenzen, die in den 970er und 980er Jahren während der Bürgerkriege, die Basils Macht in Frage stellten, tatsächlich ihre eigenen Armeen bildeten. Er versuchte mit harten Maßnahmen, die Bereicherung von Großgrundbesitzern (den sogenannten Dinats Dinat ( aus dem Griechischen δυνατός) - stark, mächtig.), in manchen Fällen sogar durch direkte Landenteignung. Dies hatte jedoch nur einen vorübergehenden Effekt, die Zentralisierung im administrativen und militärischen Bereich neutralisierte mächtige Rivalen, machte das Reich jedoch langfristig anfällig für neue Bedrohungen - die Normannen, Seldschuken und Petschenegen. Die mazedonische Dynastie, die mehr als anderthalb Jahrhunderte regierte, endete offiziell erst 1056, aber in Wirklichkeit erlangten Menschen aus bürokratischen Familien und einflussreichen Clans bereits in den 1020er und 30er Jahren wirkliche Macht.

Die Nachkommen verliehen Vasily den Spitznamen Bulgar Slayer für Grausamkeiten in den Kriegen mit den Bulgaren. Nachdem er beispielsweise 1014 die entscheidende Schlacht in der Nähe des Berges Belasitsa gewonnen hatte, befahl er, 14.000 Gefangene auf einmal zu blenden. Wann genau dieser Spitzname entstanden ist, ist nicht bekannt. Es ist sicher, dass dies vor dem Ende des 12. Jahrhunderts geschah, als laut dem Historiker George Acropolitan aus dem 13. Jahrhundert der bulgarische Zar Kaloyan (1197-1207) begann, die byzantinischen Städte auf dem Balkan zu verwüsten und sich stolz einen Romeo-Kämpfer nannte und sich damit Basil widersetzt.

Krise des 11. Jahrhunderts

15. 1071 - Schlacht bei Manzikert

Schlacht bei Manzikert. Miniatur aus dem Buch "Über das Unglück berühmter Persönlichkeiten" Boccaccio. 15. Jahrhundert

Bibliothèque nationale de France

Die politische Krise, die nach dem Tod von Basilius II. begann, setzte sich Mitte des 11. Jahrhunderts fort: Clans konkurrierten weiter, Dynastien ersetzten sich ständig - von 1028 bis 1081 wechselten 11 Kaiser auf dem byzantinischen Thron, eine solche Häufigkeit gab es nicht einmal an der Wende vom 7. zum 8. Jahrhundert . Von außen drangen Petschenegen und Seldschuken auf Byzanz ein Die Macht der seldschukischen Türken eroberte in nur wenigen Jahrzehnten im 11. Jahrhundert die Gebiete des modernen Iran, des Irak, Armeniens, Usbekistans und Afghanistans und wurde zur Hauptbedrohung für Byzanz im Osten.- Letzterer, nachdem er 1071 die Schlacht von Manzikert gewonnen hatte Manzikert- jetzt die kleine Stadt Malazgirt an der östlichsten Spitze der Türkei in der Nähe des Van-Sees., beraubte das Reich der meisten seiner Gebiete in Kleinasien. Nicht weniger schmerzhaft für Byzanz war der vollständige Abbruch der kirchlichen Beziehungen zu Rom im Jahr 1054, der später als Großes Schisma bekannt wurde. Schisma(aus dem Griechischen σχίζμα) - Lücke., wodurch Byzanz endgültig an kirchlichem Einfluss in Italien verlor. Die Zeitgenossen haben dieses Ereignis jedoch fast nicht bemerkt und ihm nicht die gebührende Bedeutung beigemessen.

Doch gerade diese Ära der politischen Instabilität, der Brüchigkeit sozialer Grenzen und der daraus resultierenden hohen sozialen Mobilität ließ die selbst für Byzanz einzigartige Figur des Michael Psellos entstehen, eines Gelehrten und Beamten, der sich aktiv beteiligte die Inthronisation von Kaisern (sein zentrales Werk Chronographie ist sehr autobiografisch), dachte über die komplexesten theologischen und philosophischen Fragen nach, studierte die heidnischen chaldäischen Orakel, schuf Werke aller erdenklichen Gattungen - von der Literaturkritik bis zur Hagiographie. Die Situation der geistigen Freiheit gab Anstoß zu einer neuen typisch byzantinischen Version des Neuplatonismus: im Titel "Hypata der Philosophen" Ipat Philosophen- in der Tat der Hauptphilosoph des Reiches, der Leiter der philosophischen Schule in Konstantinopel. Psellus wurde durch John Italus ersetzt, der nicht nur Plato und Aristoteles, sondern auch Philosophen wie Ammonius, Philopon, Porphyrius und Proklos studierte und, zumindest nach Ansicht seiner Gegner, über die Seelenwanderung und die Unsterblichkeit von Ideen lehrte.

Komnenoska-Wiederbelebung

16. 1081 - Machtantritt von Alexej I. Komnenos

Christus segnet Kaiser Alexei I. Komnenos. Miniatur aus „Dogmatic Panoply“ von Euthymius Zigaben. 12. Jahrhundert

1081 kam die Familie Komnenos durch einen Kompromiss mit den Clans Duk, Melissene und Palaiologoi an die Macht. Es monopolisierte nach und nach die gesamte Staatsmacht und absorbierte dank komplexer dynastischer Ehen ehemalige Rivalen. Beginnend mit Alexios I. Komnenus (1081-1118) vollzog sich die Aristokratisierung der byzantinischen Gesellschaft, die soziale Mobilität wurde eingeschränkt, geistige Freiheiten wurden eingeschränkt und die imperiale Macht aktiv in die spirituelle Sphäre eingegriffen. Den Anfang dieses Prozesses markiert die kirchlich-staatliche Verurteilung von Johannes Ital wegen „palatonischer Ideen“ und Heidentums im Jahr 1082. Dann folgt die Verurteilung von Leo von Chalkedon, der sich gegen die Beschlagnahmung von Kircheneigentum zur Deckung militärischer Bedürfnisse aussprach (zu dieser Zeit befand sich Byzanz im Krieg mit den sizilianischen Normannen und Petschenegen) und Alexej beinahe des Bildersturms bezichtigte. Massaker an den Bogomilen finden statt Bogomilstvo- eine Lehre, die im 10. Jahrhundert auf dem Balkan entstand und in vielerlei Hinsicht zur Religion der Manichäer aufstieg. Nach Ansicht der Bogomilen wurde die physische Welt von Satan erschaffen, der vom Himmel herabgestoßen wurde. Der menschliche Körper war auch seine Schöpfung, aber die Seele ist immer noch das Geschenk des guten Gottes. Die Bogomilen erkannten die Institution der Kirche nicht an und widersetzten sich oft den weltlichen Behörden, was zu zahlreichen Aufständen führte., einer von ihnen, Basil, wurde sogar auf dem Scheiterhaufen verbrannt – ein einzigartiges Phänomen für die byzantinische Praxis. 1117 erscheint der Kommentator des Aristoteles, Eustratius von Nicäa, wegen Häresie vor Gericht.

Zeitgenossen und unmittelbare Nachkommen erinnerten sich unterdessen eher an Alexej I. als außenpolitisch erfolgreichen Herrscher: Es gelang ihm, ein Bündnis mit den Kreuzfahrern zu schließen und den Seldschuken in Kleinasien einen empfindlichen Schlag zu versetzen.

In der Satire „Timarion“ wird die Erzählung im Namen des Helden geführt, der eine Reise ins Jenseits unternahm. In seiner Geschichte erwähnt er auch John Ital, der am Gespräch der antiken griechischen Philosophen teilnehmen wollte, aber von ihnen abgelehnt wurde: „Ich habe auch miterlebt, wie Pythagoras John Ital, der sich dieser Gemeinschaft von Weisen anschließen wollte, scharf von sich drängte. „Abschaum“, sagte er, „nachdem du ein galiläisches Gewand angelegt hast, das sie göttliche heilige Gewänder nennen, mit anderen Worten, nachdem du getauft worden bist, suchst du mit uns zu kommunizieren, deren Leben der Wissenschaft und dem Wissen gewidmet war? Entweder dieses vulgäre Kleid ablegen oder unsere Bruderschaft sofort verlassen! “” (übersetzt von S. V. Polyakova, N. V. Felenkovskaya).

17. 1143 - Machtantritt von Manuel I. Comnenus

Die unter Alexej I. entstandenen Strömungen wurden unter Manuel I. Comnenus (1143-1180) entwickelt. Er bemühte sich um die persönliche Kontrolle über das kirchliche Leben des Reiches, bemühte sich um die Vereinheitlichung des theologischen Denkens und beteiligte sich selbst an kirchlichen Auseinandersetzungen. Eine der Fragen, zu denen sich Manuel zu Wort melden wollte, war folgende: Welche Hypostasen der Trinität nehmen das Opfer während der Eucharistie an – nur Gott der Vater oder sowohl der Sohn als auch der Heilige Geist? Wenn die zweite Antwort richtig ist (und genau das wurde auf dem Konzil von 1156-1157 beschlossen), dann wird derselbe Sohn sowohl derjenige sein, der geopfert wird, als auch derjenige, der es empfängt.

Manuels Außenpolitik war geprägt von Misserfolgen im Osten (am schlimmsten war die Niederlage der Byzantiner bei Myriokefal im Jahr 1176 durch die Seldschuken) und Versuchen einer diplomatischen Annäherung an den Westen. Manuel sah das ultimative Ziel der westlichen Politik in der Vereinigung mit Rom, basierend auf der Anerkennung der obersten Autorität eines einzigen römischen Kaisers, der Manuel selbst werden sollte, und der Vereinigung von Kirchen, in die offiziell gespalten war. Dieses Projekt wurde jedoch nicht umgesetzt.

In der Ära Manuels wird literarisches Schaffen zum Beruf, literarische Kreise entstehen mit ihrer eigenen künstlerischen Mode, Elemente der Volkssprache dringen in die höfische Adelsliteratur ein (sie finden sich in den Werken des Dichters Theodore Prodrom oder des Chronisten Constantine Manasseh) , das Genre der byzantinischen Liebesgeschichte ist geboren, das Arsenal an Ausdrucksmitteln und das Maß der Selbstreflexion des Autors wächst.

Sonnenuntergang von Byzanz

18. 1204 - der Fall von Konstantinopel durch die Kreuzfahrer

Während der Regierungszeit von Andronicus I. Komnenos (1183–1185) kam es zu einer politischen Krise: Er verfolgte eine populistische Politik (Steuersenkungen, Abbruch der Beziehungen zum Westen und brutales Vorgehen gegen korrupte Beamte), die einen erheblichen Teil der Elite wiederhergestellt hat ihn und verschlechterte die außenpolitische Position des Reiches.

Kreuzfahrer greifen Konstantinopel an. Miniatur aus der Chronik der Eroberung von Konstantinopel von Geoffroy de Villehardouin. Um 1330 war Villardouin einer der Anführer des Feldzugs.

Bibliothèque nationale de France

Ein Versuch, eine neue Engelsdynastie zu gründen, trug keine Früchte, die Gesellschaft wurde dekonsolidiert. Dazu kamen Misserfolge an der Peripherie des Reiches: In Bulgarien erhob sich ein Aufstand; die Kreuzfahrer eroberten Zypern; Sizilianische Normannen verwüsteten Thessaloniki. Der Kampf zwischen Thronprätendenten innerhalb der Familie der Engel gab den europäischen Ländern einen formellen Grund, einzugreifen. Am 12. April 1204 plünderten Mitglieder des Vierten Kreuzzugs Konstantinopel. Die lebendigste künstlerische Beschreibung dieser Ereignisse lesen wir in der „Geschichte“ von Nikita Choniates und dem postmodernen Roman „Baudolino“ von Umberto Eco, der manchmal buchstäblich die Seiten von Choniates kopiert.

Auf den Ruinen des einstigen Reiches entstanden unter venezianischer Herrschaft mehrere Staaten, die nur zu einem geringen Teil byzantinische Staatsinstitutionen erbten. Das Lateinische Reich mit seinem Zentrum in Konstantinopel war eher eine feudale Formation westeuropäischen Typs, den gleichen Charakter hatten die Herzogtümer und Königreiche, die in Thessaloniki, Athen und auf dem Peloponnes entstanden.

Andronicus war einer der exzentrischsten Herrscher des Reiches. Nikita Choniates sagt, er habe befohlen, in einer der Kirchen der Hauptstadt sein Porträt in Gestalt eines armen Bauern in hohen Stiefeln und mit einer Sense in der Hand zu malen. Es gab auch Legenden über die bestialische Grausamkeit von Andronicus. Er arrangierte öffentliche Verbrennungen seiner Gegner auf dem Hippodrom, bei denen die Henker das Opfer mit scharfen Spitzen ins Feuer stießen, und wer es wagte, seine Grausamkeit zu verurteilen, drohte dem Leser der Hagia Sophia, George Disipat, am Spieß zu braten und zu ihm zu schicken Frau statt Essen.

19. 1261 - die Rückeroberung von Konstantinopel

Der Verlust von Konstantinopel führte zur Entstehung von drei griechischen Staaten, die gleichermaßen behaupteten, die vollständigen Erben von Byzanz zu sein: das Reich von Nicäa im nordwestlichen Kleinasien unter der Herrschaft der Laskar-Dynastie; Das Reich von Trapezunt im nordöstlichen Teil der Schwarzmeerküste Kleinasiens, wo sich die Nachkommen der Komnenos niederließen - die Großen Komnenos, die den Titel "Kaiser der Römer" annahmen, und das Königreich Epirus im westlichen Teil der Balkanhalbinsel mit der Dynastie der Engel. Die Wiederbelebung des Byzantinischen Reiches im Jahr 1261 erfolgte auf der Grundlage des Nicäischen Reiches, das Konkurrenten beiseite drängte und die Hilfe des deutschen Kaisers und der Genuesen im Kampf gegen die Venezianer geschickt einsetzte. Infolgedessen flohen der lateinische Kaiser und Patriarch, und Michael VIII. Palaiologos besetzte Konstantinopel, wurde erneut gekrönt und zum „neuen Konstantin“ ausgerufen.

Der Gründer der neuen Dynastie bemühte sich in seiner Politik um einen Kompromiss mit den Westmächten und stimmte 1274 sogar einer Kirchenunion mit Rom zu, was den griechischen Episkopat und die konstantinopolitanische Elite gegen sich aufbrachte.

Obwohl das Reich formell wiederbelebt wurde, verlor seine Kultur ihre frühere „Konstantinopolezentrik“: Die Paläologen mussten die Präsenz der Venezianer auf dem Balkan und die bedeutende Autonomie von Trapezunt in Kauf nehmen, deren Herrscher formell auf den Titel „ Römische Kaiser“, aber in Wirklichkeit keine imperialen Ambitionen hinterlassen.

Ein anschauliches Beispiel für die imperialen Ambitionen von Trapezunt ist die Kathedrale der Hagia Sophia der Weisheit Gottes, die dort Mitte des 13. Jahrhunderts erbaut wurde und noch heute einen starken Eindruck hinterlässt. Gleichzeitig kontrastierte dieser Tempel mit seiner Hagia Sophia Trapezunt mit Konstantinopel und verwandelte Trapezunt auf symbolischer Ebene in ein neues Konstantinopel.

20. 1351 - Anerkennung der Lehren von Gregory Palamas

Heiliger Gregor Palamas. Ikone des Meisters von Nordgriechenland. Anfang des 15. Jahrhunderts

Im zweiten Viertel des 14. Jahrhunderts begann der Palamitenstreit. Der heilige Gregor Palamas (1296-1357) war ein origineller Denker, der die viel umstrittene Lehre vom Unterschied in Gott zwischen der göttlichen Essenz (mit der der Mensch sich weder verbinden noch erkennen kann) und den ungeschaffenen göttlichen Energien (mit denen eine Verbindung möglich ist) entwickelte ) und verteidigte die Möglichkeit der Kontemplation durch das "intelligente Gefühl" des göttlichen Lichts, das den Aposteln gemäß den Evangelien während der Verklärung Christi offenbart wurde Zum Beispiel wird dieses Licht im Matthäusevangelium wie folgt beschrieben: „Nach sechs Tagen nahm Jesus Petrus, Jakobus und Johannes, seinen Bruder, und brachte sie allein auf einen hohen Berg und wurde vor ihnen verwandelt: und sein Gesicht leuchtete wie die Sonne, und seine Kleider wurden weiß wie das Licht“ (Mt 17,1-2)..

In den 40er und 50er Jahren des 14. Jahrhunderts war der theologische Streit eng mit der politischen Auseinandersetzung verflochten: Palamas, seine Anhänger (Patriarchen Kallistos I. und Philotheus Kokkinos, Kaiser Johannes VI. Kantakuzen) und Gegner (später zum Katholizismus konvertiert, der Philosoph Barlaam von Kalabrien). und seine Anhänger Gregory Akindin, Patriarch John IV Kalek, Philosoph und Schriftsteller Nicephorus Gregory) gewannen abwechselnd taktische Siege und erlitten dann eine Niederlage.

Das Konzil von 1351, das den Sieg von Palamas billigte, beendete jedoch nicht den Streit, dessen Echos noch im 15. Jahrhundert zu hören waren, sondern versperrte den Anti-Palamiten für immer den Weg zur höchsten Kirchen- und Staatsmacht . Einige Forscher folgen Igor Medwedew I. P. Medwedew. Byzantinischer Humanismus des XIV-XV Jahrhunderts. SPb., 1997. sie sehen im Denken der Antipalamiten, vor allem Nikifor Grigoras, Tendenzen, die den Ideen der italienischen Humanisten nahestehen. Humanistische Ideen spiegelten sich noch deutlicher im Werk des Neuplatonikers und Ideologen der heidnischen Erneuerung von Byzanz, Georgy Gemist Plifon, wider, dessen Werke von der offiziellen Kirche zerstört wurden.

Selbst in seriöser wissenschaftlicher Literatur kann man manchmal sehen, dass die Wörter „(Anti)palamites“ und „(Anti)hesychasts“ synonym verwendet werden. Dies ist nicht ganz richtig. Der Hesychasmus (von griech. ἡσυχία [hesychia] - Schweigen) als einsiedlerische Gebetspraxis, die eine direkte Erfahrung der Kommunikation mit Gott ermöglicht, wurde in den Werken von Theologen früherer Epochen konkretisiert, etwa von Simeon dem Neuen Theologen im X -XI Jahrhunderte.

21. 1439 - Union Ferrara-Florenz

Union von Florenz durch Papst Eugen IV. 1439 In zwei Sprachen zusammengestellt - Latein und Griechisch.

British Library Board/Bridgeman Images/Fotodom

Zu Beginn des 15. Jahrhunderts wurde deutlich, dass die osmanische militärische Bedrohung die Existenz des Reiches in Frage stellte. Die byzantinische Diplomatie bemühte sich aktiv um Unterstützung im Westen, es wurden Verhandlungen über die Vereinigung der Kirchen im Austausch für militärische Unterstützung aus Rom geführt. In den 1430er Jahren wurde eine grundlegende Entscheidung zur Vereinigung getroffen, aber der Standort der Kathedrale (auf byzantinischem oder italienischem Gebiet) und ihr Status (ob sie von vornherein als „vereinigend“ bezeichnet wurde) wurde Gegenstand von Verhandlungen. Am Ende fanden die Treffen in Italien statt – zuerst in Ferrara, dann in Florenz und in Rom. Im Juni 1439 wurde die Union Ferrara-Florenz unterzeichnet. Dies bedeutete, dass die byzantinische Kirche formell die Korrektheit der Katholiken in allen kontroversen Fragen, einschließlich der Frage, anerkannte. Aber die Gewerkschaft fand keine Unterstützung vom byzantinischen Episkopat (Bischof Mark Eugenicus wurde das Oberhaupt seiner Gegner), was zur Koexistenz zweier paralleler Hierarchien in Konstantinopel führte - der unierten und der orthodoxen. 14 Jahre später, unmittelbar nach dem Fall von Konstantinopel, beschlossen die Osmanen, sich auf die Anti-Unierten zu verlassen und setzten einen Anhänger von Mark Eugenicus, Gennady Scholarius, als Patriarch ein, aber offiziell wurde die Union erst 1484 abgeschafft.

Wenn die Union in der Kirchengeschichte nur ein kurzlebiges gescheitertes Experiment blieb, so ist ihre kulturgeschichtliche Spur viel bedeutsamer. Persönlichkeiten wie Bessarion von Nicäa, ein Schüler des neuheidnischen Plethon, ein unierter Metropolit und dann Kardinal und lateinischer Titularpatriarch von Konstantinopel, spielten eine Schlüsselrolle bei der Weitergabe der byzantinischen (und antiken) Kultur an den Westen. Vissarion, dessen Epitaph die Worte enthält: „Durch Ihre Arbeit zog Griechenland nach Rom“, übersetzte griechische klassische Autoren ins Lateinische, bevormundete griechische emigrierte Intellektuelle und schenkte Venedig seine Bibliothek, die mehr als 700 Manuskripte umfasste (damals die meisten umfangreiche Privatbibliothek in Europa), die zur Grundlage der Markusbibliothek wurde.

Der osmanische Staat (benannt nach dem ersten Herrscher Osman I.) entstand 1299 auf den Ruinen des seldschukischen Sultanats in Anatolien und verstärkte im 14. Jahrhundert seine Expansion in Kleinasien und auf dem Balkan. Eine kurze Atempause für Byzanz wurde durch die Konfrontation zwischen den Osmanen und den Truppen von Tamerlan an der Wende vom 14. zum 15. Jahrhundert gewährt, aber mit der Machtübernahme von Mehmed I. im Jahr 1413 begannen die Osmanen erneut, Konstantinopel zu bedrohen.

22. 1453 - der Untergang des Byzantinischen Reiches

Sultan Mehmed II der Eroberer. Gemälde von Gentile Bellini. 1480

Wikimedia Commons

Der letzte byzantinische Kaiser, Konstantin XI Palaiologos, unternahm erfolglose Versuche, die osmanische Bedrohung abzuwehren. In den frühen 1450er Jahren behielt Byzanz nur eine kleine Region in der Nähe von Konstantinopel (Trapezund war eigentlich unabhängig von Konstantinopel), und die Osmanen kontrollierten sowohl den größten Teil Anatoliens als auch den Balkan (Thessaloniki fiel 1430, Peloponnes wurde 1446 verwüstet). Auf der Suche nach Verbündeten wandte sich der Kaiser an Venedig, Aragon, Dubrovnik, Ungarn, die Genuesen, den Papst, aber echte Hilfe (und sehr begrenzt) wurde nur von den Venezianern und Rom angeboten. Im Frühjahr 1453 begann der Kampf um die Stadt, am 29. Mai fiel Konstantinopel und Konstantin XI. starb im Kampf. Über seinen Tod, dessen Umstände den Wissenschaftlern nicht bekannt sind, wurden viele unglaubliche Geschichten verfasst; In der griechischen Volkskultur gab es viele Jahrhunderte lang eine Legende, dass der letzte byzantinische König von einem Engel in Marmor verwandelt wurde und jetzt in einer geheimen Höhle am Goldenen Tor ruht, aber im Begriff ist, aufzuwachen und die Osmanen zu vertreiben.

Sultan Mehmed II. der Eroberer brach nicht die Erbfolge mit Byzanz, sondern erbte den Titel eines römischen Kaisers, unterstützte die griechische Kirche und stimulierte die Entwicklung der griechischen Kultur. Die Zeit seiner Regentschaft ist geprägt von Projekten, die auf den ersten Blick phantastisch erscheinen. Der griechisch-italienische katholische Humanist Georg von Trapezunt schrieb über den Aufbau eines von Mehmed geführten Weltreichs, in dem sich Islam und Christentum zu einer Religion vereinen würden. Und der Historiker Mikhail Kritovul schuf eine Geschichte zum Lob von Mehmed - eine typisch byzantinische Lobrede mit all der obligatorischen Rhetorik, aber zu Ehren des muslimischen Herrschers, der dennoch nicht Sultan, sondern auf byzantinische Weise - Basilikum genannt wurde.

7 Dinge, die ein moderner Mensch über die Geschichte von Byzanz verstehen muss: warum das Land Byzanz nicht existierte, was die Byzantiner über sich selbst dachten, in welcher Sprache sie schrieben, warum sie im Westen unbeliebt waren und wie ihre Geschichte endete

Vorbereitet von Arkady Avdokhin, Varvara Zharkaya, Lev Lukhovitsky, Alena Chepel

1. Ein Land namens Byzanz hat nie existiert
2. Die Byzantiner wussten nicht, dass sie keine Römer waren
3. Byzanz wurde geboren, als die Antike das Christentum annahm
4. In Byzanz sprachen sie eine Sprache, schrieben aber in einer anderen
5. Es gab Bilderstürmer in Byzanz - und das ist ein schreckliches Rätsel
6. Der Westen mochte Byzanz nie
7. 1453 fiel Konstantinopel – aber Byzanz starb nicht

Erzengel Michael und Manuel II Palaiologos. 15. Jahrhundert Palazzo Ducale, Urbino, Italien / Bridgeman Images / Fotodom

1. Ein Land namens Byzanz hat nie existiert

Wenn die Byzantiner des 6., 10. oder 14. Jahrhunderts von uns gehört hätten, dass sie Byzantiner seien und ihr Land Byzanz hieß, würde uns die große Mehrheit einfach nicht verstehen. Und diejenigen, die es verstanden haben, würden denken, dass wir ihnen schmeicheln wollen, indem wir sie Einwohner der Hauptstadt nennen, und das sogar in einer veralteten Sprache, die nur von Wissenschaftlern verwendet wird, die versuchen, ihre Sprache so raffiniert wie möglich zu machen.

Teil des konsularischen Diptychons von Justinian. Konstantinopel, 521 Diptychen wurden den Konsuln zu Ehren ihres Amtsantritts überreicht. Das Metropolitan Museum of Art

Es gab nie ein Land, das seine Bewohner Byzanz nennen würden; das Wort "Byzantiner" war nie der Eigenname der Einwohner irgendeines Staates. Das Wort "Byzantiner" wurde manchmal verwendet, um sich auf die Einwohner von Konstantinopel zu beziehen - nach dem Namen der antiken Stadt Byzanz (Βυζάντιον), die 330 von Kaiser Konstantin unter dem Namen Konstantinopel neu gegründet wurde. Sie wurden so nur in Texten genannt, die in einer konventionellen Literatursprache verfasst waren, die als Altgriechisch stilisiert war und die lange Zeit niemand mehr gesprochen hatte. Niemand kannte die anderen Byzantiner, und selbst diese existierten nur in Texten, die einem engen Kreis gebildeter Eliten zugänglich waren, die in diesem archaischen Griechisch schrieben und es verstanden.

Der Eigenname des Oströmischen Reiches, beginnend mit dem III-IV Jahrhundert (und nach der Eroberung von Konstantinopel durch die Türken im Jahr 1453), gab es mehrere stabile und verständliche Sätze und Wörter: römischer Staat, oder Römer, (βασιλεία τῶν Ρωμαίων), Rumänien (Ρωμανία), Romida (Ρωμαΐς ).

Die Bewohner selbst nannten sich Römer- die Römer (Ρωμαίοι ), sie wurden vom römischen Kaiser regiert - Basileus(Βασιλεύς τῶν Ρωμαίων) und ihre Hauptstadt war Neues Rom(Νέα Ρώμη) - so wurde die von Konstantin gegründete Stadt üblicherweise genannt.

Woher stammt das Wort „Byzanz“ und damit die Vorstellung vom Byzantinischen Reich als einem Staat, der nach dem Untergang des Römischen Reiches auf dem Territorium seiner östlichen Provinzen entstand? Tatsache ist, dass im 15. Jahrhundert zusammen mit der Staatlichkeit das Oströmische Reich (so wird Byzanz in modernen historischen Schriften oft genannt, und dies kommt dem Selbstbewusstsein der Byzantiner selbst viel näher) tatsächlich verloren seine Stimme wurde über seine Grenzen hinaus gehört: Die oströmische Tradition der Selbstbeschreibung erwies sich als isoliert innerhalb der griechischsprachigen Länder, die zum Osmanischen Reich gehörten; wichtig war jetzt nur, dass westeuropäische Gelehrte über Byzanz dachten und schrieben.

Hieronymus Wolf. Kupferstich von Dominicus Custos. 1580 Herzog Anton Ulrich-Museum Braunschweig

In der westeuropäischen Tradition wurde der Staat Byzanz eigentlich von Hieronymus Wolf, einem deutschen Humanisten und Historiker, geschaffen, der 1577 das Corpus of Byzantine History veröffentlichte, eine kleine Anthologie von Werken von Historikern des Ostreichs mit lateinischer Übersetzung. Aus dem „Korpus“ gelangte der Begriff „Byzantinisch“ in die westeuropäische Wissenschaftszirkulation.

Wolfs Arbeit bildete die Grundlage für eine weitere Sammlung byzantinischer Historiker, die auch als "Corpus of Byzantine History" bezeichnet wird, aber viel größer ist - sie wurde mit Unterstützung von König Ludwig XIV. Von Frankreich in 37 Bänden veröffentlicht. Schließlich wurde der venezianische Nachdruck des zweiten Corpus vom englischen Historiker Edward Gibbon aus dem 18. Jahrhundert verwendet, als er seine Geschichte vom Untergang und Niedergang des Römischen Reiches schrieb – vielleicht hatte kein anderes Buch einen so großen und gleichzeitig zerstörerischen Einfluss zur Entstehung und Popularisierung des modernen Bildes von Byzanz.

Den Römern mit ihrer historischen und kulturellen Tradition wurde damit nicht nur ihre Stimme, sondern auch das Recht auf Eigennamen und Selbstbewusstsein genommen.

2. Die Byzantiner wussten nicht, dass sie keine Römer waren

Herbst. Koptische Tafel. 4. Jahrhundert Whitworth Art Gallery, Universität Manchester, UK / Bridgeman Images / Fotodom

Für die Byzantiner, die sich selbst Römer nannten, endete die Geschichte des großen Reiches nie. Die bloße Idee würde ihnen absurd erscheinen. Romulus und Remus, Numa, Augustus Octavian, Konstantin I., Justinian, Phokas, Michael der Große Komnenos – sie alle standen seit jeher in gleicher Weise an der Spitze des römischen Volkes.

Vor dem Fall von Konstantinopel (und sogar danach) betrachteten sich die Byzantiner als Bewohner des Römischen Reiches. Soziale Institutionen, Gesetze, Staatlichkeit – all das hat sich in Byzanz seit der Zeit der ersten römischen Kaiser bewahrt. Die Annahme des Christentums hatte fast keine Auswirkungen auf die Rechts-, Wirtschafts- und Verwaltungsstruktur des Römischen Reiches. Wenn die Byzantiner die Ursprünge der christlichen Kirche im Alten Testament sahen, dann schrieben sie, wie die alten Römer, den Beginn ihrer eigenen politischen Geschichte dem Trojaner Aeneas zu, dem Helden aus Vergils Gedicht, der für die römische Identität grundlegend ist.

Die Gesellschaftsordnung des Römischen Reiches und das Zugehörigkeitsgefühl zur großen römischen Patria verbanden sich in der byzantinischen Welt mit griechischer Gelehrsamkeit und Schriftkultur: Die Byzantiner betrachteten die klassische altgriechische Literatur als ihre eigene. Zum Beispiel diskutiert der Mönch und Gelehrte Michael Psellos im 11. Jahrhundert in einer Abhandlung ernsthaft darüber, wer besser Gedichte schreibt - der athenische Tragiker Euripides oder der byzantinische Dichter des 7. Jahrhunderts George Pisida, der Autor einer Lobrede auf die avaroslawische Belagerung von Konstantinopel im Jahr 626 und das theologische Gedicht „Schestodnew über die göttliche Erschaffung der Welt. In diesem Gedicht, das später ins Slawische übersetzt wurde, paraphrasiert Georg die antiken Autoren Plato, Plutarch, Ovid und Plinius der Ältere.

Gleichzeitig stellte sich die byzantinische Kultur auf ideologischer Ebene oft der klassischen Antike entgegen. Christliche Apologeten bemerkten, dass die gesamte griechische Antike – Poesie, Theater, Sport, Bildhauerei – von religiösen Kulten heidnischer Gottheiten durchdrungen war. Hellenische Werte (materielle und körperliche Schönheit, Lust am Vergnügen, menschlicher Ruhm und Ehre, militärische und sportliche Siege, Erotik, rationales philosophisches Denken) wurden als der Christen unwürdig verurteilt. Basilius der Große sieht in seinem berühmten Diskurs „To Young Men on How to Use Pagan Writings“ die Hauptgefahr für die christliche Jugend in der attraktiven Lebensweise, die dem Leser in hellenischen Schriften geboten wird. Er rät, darin nur Geschichten auszuwählen, die moralisch nützlich sind. Das Paradoxe ist, dass Basilius, wie viele andere Kirchenväter, selbst eine hervorragende hellenische Ausbildung erhielt und seine Kompositionen in einem klassischen literarischen Stil verfasste, wobei er sich der Techniken der antiken Rhetorik und einer Sprache bediente, die zu seiner Zeit bereits in Vergessenheit geraten war und klang archaisch.

In der Praxis hinderte die ideologische Unvereinbarkeit mit dem Hellenismus die Byzantiner nicht daran, das antike Kulturerbe sorgfältig zu behandeln. Alte Texte wurden nicht zerstört, sondern kopiert, während die Schreiber versuchten, genau zu sein, außer dass sie in seltenen Fällen eine zu offene erotische Passage herausschmeißen konnten. Die griechische Literatur bildete weiterhin die Grundlage des Schullehrplans in Byzanz. Ein gebildeter Mensch musste das Epos von Homer, die Tragödien von Euripides, die Reden von Demos-Phen lesen und kennen und den hellenischen Kulturcode in seinen eigenen Schriften verwenden, zum Beispiel die Araber Perser und Russland - Hyperborea nennen. Viele Elemente der antiken Kultur in Byzanz blieben erhalten, obwohl sie sich bis zur Unkenntlichkeit veränderten und neue religiöse Inhalte erhielten: So wurde die Rhetorik zur Homiletik (die Wissenschaft der Kirchenpredigt), die Philosophie zur Theologie und die antike Liebesgeschichte beeinflusste hagiografische Gattungen.

3. Byzanz wurde geboren, als die Antike das Christentum annahm

Wann beginnt Byzanz? Wahrscheinlich, wenn die Geschichte des Römischen Reiches endet – so dachten wir früher. Zum größten Teil erscheint uns dieser Gedanke aufgrund des enormen Einflusses von Edward Gibbons monumentaler Geschichte des Niedergangs und Untergangs des Römischen Reiches natürlich.

Im 18. Jahrhundert geschrieben, regt dieses Buch noch heute sowohl Historiker als auch Laien dazu an, die Zeit vom 3. bis 7. Jahrhundert (heute zunehmend als Spätantike bezeichnet) als Zeit des Untergangs der einstigen Größe des Römischen Reiches zu betrachten der Einfluss von zwei Hauptfaktoren - die Invasionen der germanischen Stämme und die ständig wachsende soziale Rolle des Christentums, das im 4. Jahrhundert zur dominierenden Religion wurde. Byzanz, das im Massenbewusstsein vor allem als christliches Reich existiert, wird in dieser Perspektive als natürliches Erbe des spätantiken kulturellen Niedergangs durch die Massenchristianisierung gezeichnet: ein Jahrtausend lang im Brennpunkt religiösen Fanatismus und Obskurantismus der Stagnation.

Amulett, das vor dem bösen Blick schützt. Byzanz, V-VI Jahrhunderte

Auf der einen Seite ist ein Auge abgebildet, auf das Pfeile gerichtet und von einem Löwen, einer Schlange, einem Skorpion und einem Storch angegriffen werden.

Das Walters-Kunstmuseum

Wenn Sie also die Geschichte mit den Augen von Gibbon betrachten, wird die Spätantike zu einem tragischen und unumkehrbaren Ende der Antike. Aber war es nur eine Zeit der Zerstörung der schönen Antike? Daß dem nicht so ist, davon ist die Geschichtswissenschaft seit mehr als einem halben Jahrhundert überzeugt.

Besonders vereinfacht wird die Vorstellung von der vermeintlich fatalen Rolle der Christianisierung bei der Zerstörung der Kultur des Römischen Reiches. Die Kultur der Spätantike war in Wirklichkeit kaum auf dem Gegensatz von „heidnisch“ (römisch) und „christlich“ (byzantinisch) aufgebaut. Die Art und Weise, wie die spätantike Kultur für ihre Schöpfer und Nutzer organisiert wurde, war viel komplexer: Allein die Frage nach dem Konflikt zwischen dem Römischen und dem Religiösen wäre den Christen dieser Zeit fremd erschienen. Im 4. Jahrhundert konnten römische Christen leicht Bilder von heidnischen Gottheiten im antiken Stil auf Haushaltsgegenständen anbringen: Beispielsweise steht auf einem Sarg, der Jungvermählten gespendet wurde, die nackte Venus neben dem frommen Ruf "Seconds and Project, live in Christus."

Auf dem Territorium des zukünftigen Byzanz gab es für Zeitgenossen eine ebenso problemlose Verschmelzung von heidnischen und christlichen künstlerischen Techniken: Im 6 Eine Art davon ist das sogenannte Fayum-Porträt. Fayum-Porträt- eine Art Begräbnisporträts, die im hellenisierten Ägypten im 1.-3. Jahrhundert n. Chr. Üblich waren. e. Das Bild wurde mit heißen Farben auf eine erhitzte Wachsschicht aufgetragen. Die christliche Visualität der Spätantike strebte nicht unbedingt danach, sich der heidnischen, römischen Tradition entgegenzustellen, sondern hielt sehr oft bewusst (und vielleicht im Gegenteil natürlich und selbstverständlich) fest dazu. Die gleiche Verschmelzung von Heide und Christ findet sich in der Literatur der Spätantike. Der Dichter Arator rezitiert im 6. Jahrhundert in der römischen Kathedrale ein hexametrisches Gedicht über die Taten der Apostel, das in den Stiltraditionen von Virgil geschrieben wurde. Im christianisierten Ägypten in der Mitte des 5. Jahrhunderts (zu dieser Zeit gab es hier etwa anderthalb Jahrhunderte lang verschiedene Formen des Mönchtums) schreibt der Dichter Nonn aus der Stadt Panopol (modernes Akmim) eine Adaption (Paraphrase) des Johannes-Evangelium in der Sprache Homers, wobei er nicht nur Versmaß und Stil bewahrt, sondern auch bewusst ganze Wortformeln und Bildschichten aus seinem Epos entlehnt Johannesevangelium 1:1-6 (synodale Übersetzung):
Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. Es war am Anfang bei Gott. Alles ist durch Ihn entstanden, und ohne Ihn ist nichts entstanden, was entstanden ist. In Ihm war Leben, und das Leben war das Licht der Menschen. Und das Licht scheint in der Finsternis, und die Finsternis hat es nicht begriffen. Da war ein Mann, der von Gott gesandt wurde; sein Name ist John.

Nonn aus Panopol. Paraphrase des Johannesevangeliums, Canto 1 (übersetzt von Yu. A. Golubets, D. A. Pospelov, A. V. Markov):
Logos, Gotteskind, Licht geboren aus Licht,
Er ist untrennbar vom Vater auf dem unendlichen Thron!
Himmlischer Gott, Logos, du bist der Urmensch
Er leuchtete zusammen mit dem Ewigen, dem Schöpfer der Welt,
Oh, Alter des Universums! Alle Dinge wurden durch ihn getan,
Was ist atemlos und im Geiste! Außerhalb der Rede, die viel tut,
Ist es offensichtlich, dass es bleibt? Und in Ihm existiert von Ewigkeit her
Das Leben, das allem innewohnt, das Licht eines kurzlebigen Volkes ...<...>
In der Bienenfütterung öfter
Der Wanderer auf dem Berg erschien, der Bewohner der Wüstenhänge,
Er ist der Herold der Ecksteintaufe, der Name lautet
Gottes Ehemann, John, der Anführer ..

Christus Pantokrator. Ikone aus dem Kloster St. Katharina. Sinai, Mitte des 6. Jahrhunderts Wikimedia Commons

Die dynamischen Veränderungen, die in verschiedenen Schichten der Kultur des Römischen Reiches in der Spätantike stattfanden, lassen sich nur schwer direkt mit der Christianisierung in Verbindung bringen, da die Christen dieser Zeit selbst solche Jäger nach klassischen Formen waren, sowohl in der bildenden Kunst als auch in der Literatur (wie sowie in vielen anderen Lebensbereichen). Das zukünftige Byzanz wurde in einer Zeit geboren, in der die Beziehung zwischen Religion, künstlerischer Sprache, ihrem Publikum sowie der Soziologie historischer Veränderungen komplex und indirekt war. Sie trugen das Potenzial der Komplexität und Vielfalt, die sich später im Laufe der Jahrhunderte der byzantinischen Geschichte entwickelte.

4. In Byzanz sprachen sie eine Sprache, schrieben aber in einer anderen

Das Sprachbild von Byzanz ist paradox. Das Reich, das nicht nur die Nachfolge des Römischen Reiches beanspruchte und dessen Institutionen erbte, sondern auch von seiner politischen Ideologie her das ehemalige Römische Reich war, sprach nie Latein. Es wurde in den westlichen Provinzen und auf dem Balkan gesprochen, bis zum 6. Jahrhundert blieb es die offizielle Sprache der Rechtswissenschaft (das letzte lateinische Gesetzbuch war der 529 verkündete Kodex von Justinian - nachdem es bereits Gesetze auf Griechisch erlassen hatte). reicherte Griechisch mit vielen Anleihen an (zuvor nur im militärischen und administrativen Bereich), zog das frühbyzantinische Konstantinopel lateinische Grammatiker mit Karrieremöglichkeiten an. Trotzdem war Latein nicht einmal im frühen Byzanz eine echte Sprache. Lassen Sie die lateinischsprachigen Dichter Corippus und Priscian in Konstantinopel leben, wir werden diesen Namen nicht auf den Seiten des Lehrbuchs der Geschichte der byzantinischen Literatur begegnen.

Wir können nicht sagen, wann genau der römische Kaiser byzantinisch wird: Die formale Identität der Institutionen erlaubt uns keine klare Grenze. Auf der Suche nach einer Antwort auf diese Frage ist es notwendig, sich informellen kulturellen Unterschieden zuzuwenden. Das Römische Reich unterscheidet sich vom Byzantinischen Reich dadurch, dass letzteres römische Institutionen, griechische Kultur und Christentum verschmolz und diese Synthese auf der Grundlage der griechischen Sprache vollzog. Daher war eines der Kriterien, auf die wir uns verlassen konnten, die Sprache: Der byzantinische Kaiser kann sich im Gegensatz zu seinem römischen Pendant leichter auf Griechisch ausdrücken als auf Latein.

Aber was ist das für ein Grieche? Die Alternative, die uns Buchhandlungsregale und philologische Programme bieten, ist irreführend: Wir können darin entweder Alt- oder Neugriechisch finden. Es wird kein anderer Bezugspunkt angegeben. Aus diesem Grund sind wir gezwungen, davon auszugehen, dass die griechische Sprache von Byzanz entweder verzerrtes Altgriechisch (fast die Dialoge von Platon, aber nicht ganz) oder Proto-Griechisch (fast die Verhandlungen von Tsipras mit dem IWF, aber nicht) ist noch ganz). Die Geschichte von 24 Jahrhunderten kontinuierlicher Sprachentwicklung wird begradigt und vereinfacht: Entweder ist es der unvermeidliche Niedergang und die Degradation des Altgriechischen (so dachten die westeuropäischen Altphilologen vor der Etablierung der Byzantinistik als eigenständige Wissenschaftsdisziplin ) oder die unvermeidliche Keimung des Neugriechischen (das dachten die griechischen Wissenschaftler zur Zeit der Bildung der griechischen Nation im 19. Jahrhundert) .

In der Tat ist byzantinisches Griechisch schwer fassbar. Seine Entwicklung kann nicht als eine Reihe fortschreitender, aufeinanderfolgender Veränderungen angesehen werden, da für jeden Fortschritt in der Sprachentwicklung ein Schritt zurück erforderlich war. Der Grund dafür ist die Einstellung zur Sprache der Byzantiner selbst. Gesellschaftlich hoch angesehen war die Sprachnorm Homers und die Klassiker der attischen Prosa. Gut zu schreiben bedeutete, Geschichte zu schreiben, die nicht von Xenophon oder Thukydides zu unterscheiden war (der letzte Historiker, der es wagte, altattische Elemente in seinen Text einzuführen, die bereits in der klassischen Ära archaisch schienen, ist Laonicus Chalkokondylus, ein Zeuge des Falls von Konstantinopel), und der Epos ist nicht von Homer zu unterscheiden. Von gebildeten Byzantinern während der gesamten Geschichte des Reiches war es erforderlich, buchstäblich eine (veränderte) Sprache zu sprechen und eine andere (in klassischer Unveränderlichkeit eingefrorene) Sprache zu schreiben. Die Dualität des sprachlichen Bewusstseins ist das wichtigste Merkmal der byzantinischen Kultur.

Ostrakon mit einem Fragment der Ilias in koptischer Sprache. Byzantinisches Ägypten, 580-640

Ostraka – Scherben von Tongefäßen – wurden verwendet, um Bibelverse, juristische Dokumente, Berichte, Schulaufgaben und Gebete aufzuzeichnen, wenn Papyrus nicht verfügbar oder zu teuer war.

Das Metropolitan Museum of Art

Erschwerend kam hinzu, dass seit der Antike bestimmten Gattungen bestimmte dialektale Merkmale zugeordnet wurden: Epen wurden in der Sprache Homers verfasst, medizinische Abhandlungen in Anlehnung an Hippokrates im ionischen Dialekt verfasst. Ein ähnliches Bild sehen wir in Byzanz. Im Altgriechischen wurden Vokale in lange und kurze Vokale unterteilt, und ihr geordneter Wechsel bildete die Grundlage der altgriechischen poetischen Meter. In hellenistischer Zeit verließ die Gegenüberstellung von Vokalen nach Längengraden die griechische Sprache, aber dennoch wurden noch tausend Jahre später Heldengedichte und Epitaphien geschrieben, als ob das phonetische System seit Homers unverändert geblieben wäre. Unterschiede durchdrangen auch andere sprachliche Ebenen: Es war notwendig, einen Satz zu bilden, wie Homer, Wörter auszuwählen, wie Homer, und sie gemäß einem Paradigma zu deklinieren und zu konjugieren, das in der lebendigen Sprache vor Jahrtausenden ausgestorben war.

Doch nicht jeder konnte mit antiker Lebendigkeit und Schlichtheit schreiben; Bei dem Versuch, das attische Ideal zu erreichen, verloren byzantinische Autoren oft ihren Sinn für Proportionen und versuchten, korrekter zu schreiben als ihre Idole. So wissen wir, dass der Dativ, der im Altgriechischen existierte, im Neugriechischen fast vollständig verschwunden ist. Es wäre logisch anzunehmen, dass es mit jedem Jahrhundert in der Literatur immer weniger vorkommt, bis es allmählich ganz verschwindet. Neuere Studien haben jedoch gezeigt, dass der Dativ in der byzantinischen Hochliteratur viel häufiger verwendet wird als in der Literatur der klassischen Antike. Aber gerade diese Frequenzsteigerung spricht für die Lockerung der Norm! Die Besessenheit, die eine oder andere Form zu verwenden, wird über Ihre Unfähigkeit sprechen, sie richtig zu verwenden, nicht weniger als das völlige Fehlen in Ihrer Rede.

Gleichzeitig forderte das lebendige sprachliche Element seinen Tribut. Wir erfahren, wie sich die gesprochene Sprache durch Abschreibfehler, nichtliterarische Inschriften und die sogenannte Volksliteratur verändert hat. Der Begriff „Volkssprache“ ist kein Zufall: Er beschreibt das uns interessierende Phänomen viel besser als das geläufigere „Volk“, da Elemente der einfachen städtischen Umgangssprache häufig in Denkmälern verwendet wurden, die in den Kreisen der Elite von Konstantinopel geschaffen wurden. Es wurde im 12. Jahrhundert zu einer echten literarischen Mode, als dieselben Autoren in mehreren Registern arbeiten konnten und dem Leser heute exquisite Prosa bieten, die fast nicht von attischer zu unterscheiden ist, und morgen - fast Flächenreime.

Die Diglossie oder Zweisprachigkeit führte auch zu einem anderen typisch byzantinischen Phänomen - Metaphrase, dh Transkription, Nacherzählung in zwei Hälften mit Übersetzung, Präsentation des Inhalts der Quelle mit neuen Wörtern mit einer Verringerung oder Erhöhung des stilistischen Registers. Darüber hinaus könnte die Verschiebung sowohl entlang der Linie der Komplikation (anmaßende Syntax, raffinierte Redewendungen, alte Anspielungen und Zitate) als auch entlang der Linie der Sprachvereinfachung gehen. Kein einziges Werk galt als unantastbar, auch die Sprache der heiligen Texte in Byzanz hatte nicht den Status von heilig: Das Evangelium konnte in einer anderen Stilrichtung umgeschrieben werden (wie es beispielsweise der bereits erwähnte Nonn Panopolitansky tat) - und dies brachte kein Anathema auf den Kopf des Autors. Es musste bis 1901 gewartet werden, als die Übersetzung der Evangelien ins umgangssprachliche Neugriechisch (eigentlich dieselbe Metaphrase) Gegner und Verteidiger der Spracherneuerung auf die Straße brachte und Dutzende von Opfern forderte. In diesem Sinne waren die empörten Massen, die die „Sprache der Ahnen“ verteidigten und Repressalien gegen den Übersetzer Alexandros Pallis forderten, viel weiter von der byzantinischen Kultur entfernt, nicht nur als ihnen lieb war, sondern auch als Pallis selbst.

5. Es gab Bilderstürmer in Byzanz – und das ist ein schreckliches Mysterium

Bilderstürmer Johannes der Grammatiker und Bischof Antonius von Silea. Khludov Psalter. Byzanz, um 850 Miniatur zu Psalm 68, Vers 2: "Sie gaben mir Galle zu essen, und in meinem Durst gaben sie mir Essig zu trinken." Die Handlungen der Bilderstürmer, die die Ikone Christi mit Kalk bedecken, werden mit der Kreuzigung auf Golgatha verglichen. Der Krieger rechts bringt Christus einen Schwamm mit Essig. Am Fuße des Berges - Johannes der Grammatiker und Bischof Antonius von Silea. rijksmuseumamsterdam.blogspot.ru

Der Bildersturm ist die bekannteste für ein breites Publikum und die mysteriöseste, selbst für Spezialisten, Periode der Geschichte von Byzanz. Wie tief die Spuren, die er im kulturellen Gedächtnis Europas hinterlassen hat, belegt werden kann, ist beispielsweise die Möglichkeit, im Englischen das Wort iconoclast („iconoclast“) außerhalb des historischen Kontextes in der zeitlosen Bedeutung von „rebell, overthrower“ zu verwenden von Stiftungen“.

Die Ereigniszeile sieht so aus. Um die Wende vom 7. zum 8. Jahrhundert hinkte die Theorie der Verehrung religiöser Bilder der Praxis hoffnungslos hinterher. Die arabischen Eroberungen Mitte des 7. Jahrhunderts führten das Imperium in eine tiefe kulturelle Krise, die wiederum zum Anwachsen apokalyptischer Gefühle, zur Vermehrung des Aberglaubens und zu einer Welle ungeordneter Formen der Ikonenverehrung führte, die manchmal nicht zu unterscheiden waren Magische Praktiken. Laut den Wundersammlungen der Heiligen heilte das getrunkene Wachs aus einem geschmolzenen Siegel mit dem Gesicht der Heiligen Artemy einen Leistenbruch, und die Heiligen Cosmas und Damian heilten die leidende Frau, indem sie ihr befahlen, den Gips aus dem Fresko zu trinken und mit Wasser zu mischen mit ihrem Bild.

Eine solche Verehrung von Ikonen, die keine philosophische und theologische Begründung erhielt, stieß bei einigen Geistlichen auf Ablehnung, die darin Anzeichen des Heidentums sahen. Kaiser Leo III. der Isaurier (717-741), der sich in einer schwierigen politischen Situation befand, nutzte diese Unzufriedenheit, um eine neue festigende Ideologie zu schaffen. Die ersten ikonoklastischen Schritte gehen auf 726/730 zurück, aber sowohl die theologische Rechtfertigung des ikonoklastischen Dogmas als auch umfassende Repressionen gegen Dissidenten ereigneten sich während der Herrschaft des verhassten byzantinischen Kaisers – Konstantin V. Copronymus (Gnoemennogo) (741-775).

Das Bildersturmkonzil von 754 beanspruchte den Status des Ökumenischen und hob den Streit auf eine neue Ebene: Es ging fortan nicht mehr um den Kampf gegen den Aberglauben und die Erfüllung des alttestamentlichen Verbots „Mach dir kein Götzenbild“, sondern über die Hypostase Christi. Kann er als bildhaft angesehen werden, wenn seine göttliche Natur „unbeschreiblich“ ist? Das „christologische Dilemma“ war folgendes: Die Ikonodulen sind entweder schuldig, Ikonen nur das Fleisch Christi ohne seine Gottheit aufzuprägen (Nestorianismus), oder die Gottheit Christi durch die Beschreibung seines abgebildeten Fleisches einzuschränken (Monophysitismus).

Kaiserin Irina hielt jedoch bereits 787 in Nicäa ein neues Konzil ab, dessen Teilnehmer das Dogma der Ikonenverehrung als Antwort auf das Dogma des Bildersturms formulierten und damit eine vollwertige theologische Grundlage für zuvor ungeordnete Praktiken boten. Ein intellektueller Durchbruch war erstens die Trennung von „offizieller“ und „relativer“ Anbetung: Die erste kann nur Gott zuteil werden, während bei der zweiten „die dem Bild zuteil gewordene Ehre auf das Urbild zurückgeht“ (die Worte von Basil der Große, der zum wahren Motto der Ikonodulen wurde). Zweitens wurde die Theorie der Homonymie, dh des gleichen Namens, vorgeschlagen, die das Problem der Porträtähnlichkeit zwischen dem Bild und dem Abgebildeten beseitigte: Die Ikone Christi wurde nicht aufgrund der Ähnlichkeit der Merkmale als solche erkannt, sondern aufgrund die Schreibweise des Namens - der Akt der Benennung.

Patriarch Nikephoros. Miniatur aus dem Psalter des Theodorus von Cäsarea. 1066 British Library Board. Alle Rechte vorbehalten / Bridgeman Images / Fotodom

Im Jahr 815 wandte sich Kaiser Leo V., der Armenier, erneut der ikonoklastischen Politik zu und hoffte, auf diese Weise eine Nachfolge zu Konstantin V., dem erfolgreichsten und beliebtesten Herrscher der Armee im letzten Jahrhundert, aufzubauen. Der sogenannte zweite Bildersturm ist sowohl für eine neue Runde von Repressionen als auch für einen neuen Aufstieg im theologischen Denken verantwortlich. Die ikonoklastische Ära endet 843, als der Bildersturm endgültig als Ketzerei verurteilt wird. Aber sein Geist verfolgte die Byzantiner bis 1453: Jahrhundertelang beschuldigten sich die Teilnehmer aller Kirchenstreitigkeiten mit der raffiniertesten Rhetorik des verdeckten Bildersturms, und dieser Vorwurf war schwerwiegender als der Vorwurf jeder anderen Ketzerei.

Es scheint, dass alles ganz einfach und klar ist. Aber sobald wir versuchen, dieses allgemeine Schema irgendwie zu verdeutlichen, erweisen sich unsere Konstruktionen als sehr instabil.

Die Hauptschwierigkeit ist der Zustand der Quellen. Die Texte, dank denen wir über den ersten Bildersturm Bescheid wissen, wurden viel später und von Ikonodulen geschrieben. In den 40er Jahren des 9. Jahrhunderts wurde ein umfassendes Programm durchgeführt, um die Geschichte des Bildersturms aus Positionen der Ikonenverehrung zu schreiben. Infolgedessen wurde die Geschichte des Streits vollständig verzerrt: Die Schriften der Bilderstürmer sind nur in tendenziöser Auswahl verfügbar, und die Textanalyse zeigt, dass die Werke der Ikonodulen, die anscheinend geschaffen wurden, um die Lehren von Konstantin V. zu widerlegen, nicht geschrieben werden konnten vor dem Ende des 8. Jahrhunderts. Die Aufgabe der ikonenverehrenden Autoren war es, die von uns beschriebene Geschichte auf den Kopf zu stellen, die Illusion von Tradition zu erzeugen: zu zeigen, dass die Ikonenverehrung (und nicht spontan, sondern sinnvoll!) in der Kirche seit der Apostelzeit präsent ist Zeiten, und Bildersturm ist nur eine Innovation (das Wort καινοτομία - "Innovation" auf Griechisch - das am meisten gehasste Wort für jeden Byzantiner) und bewusst antichristlich. Bilderstürmer erschienen nicht als Kämpfer für die Säuberung des Christentums vom Heidentum, sondern als "christliche Ankläger" - dieses Wort begann, Bilderstürmer genau und ausschließlich zu bezeichnen. Es stellte sich heraus, dass die Parteien des Bildersturmstreits keine Christen waren, die dieselbe Lehre auf unterschiedliche Weise interpretieren, sondern Christen und eine ihnen feindlich gesinnte äußere Kraft.

Das Arsenal an polemischen Techniken, die in diesen Texten verwendet wurden, um den Feind zu verunglimpfen, war sehr groß. Es entstanden Legenden über den Hass der Bilderstürmer auf Bildung, zum Beispiel über den Brand der nie existierenden Universität in Konstantinopel durch Leo III., die Teilnahme an heidnischen Riten und Menschenopfern, den Hass auf die Muttergottes und Zweifel an der göttlichen Natur Christi wurden Konstantin V. zugeschrieben. Scheinen solche Mythen einfach und wurden schon vor langer Zeit entlarvt, stehen andere bis heute im Mittelpunkt wissenschaftlicher Diskussionen. So konnte erst in jüngster Zeit festgestellt werden, dass das brutale Massaker an dem als Märtyrer verherrlichten Stefan dem Neuen im Jahr 766 nicht so sehr mit seiner kompromisslosen Ikonenverehrungsposition zusammenhängt, wie das Leben behauptet, sondern mit seine Nähe zur Verschwörung politischer Gegner von Konstantin V. Streit um zentrale Fragen: Welche Rolle spielt der islamische Einfluss bei der Entstehung des Bildersturms? Was war die wahre Einstellung der Bilderstürmer zum Kult der Heiligen und ihrer Reliquien?

Sogar die Sprache, die wir verwenden, um über den Bildersturm zu sprechen, ist die Sprache der Eroberer. Das Wort „Bilderstürmer“ ist keine Selbstbezeichnung, sondern eine anstößige polemische Bezeichnung, die von ihren Gegnern erfunden und umgesetzt wird. Kein "Bilderstürmer" würde einem solchen Namen jemals zustimmen, einfach weil das griechische Wort εἰκών viel mehr Bedeutungen hat als das russische "Ikone". Dies ist jedes Bild, einschließlich des nicht-materiellen, was bedeutet, dass jemand einen Bilderstürmer zu nennen bedeutet zu erklären, dass er mit der Idee von Gott dem Sohn als dem Bild von Gott dem Vater und dem Menschen als dem Bild von Gott zu kämpfen hat. und die Ereignisse des Alten Testaments als Prototypen der Ereignisse des Neuen usw. Darüber hinaus behaupteten die Bilderstürmer selbst, dass sie das wahre Bild von Christus verteidigten – die eucharistischen Gaben, während das, was ihre Gegner ein Bild nennen, dies in Wirklichkeit nicht ist solche, aber ist nur ein Bild.

Besiegen Sie am Ende ihre Lehre, sie würde jetzt orthodox heißen, und wir würden die Lehre ihrer Gegner verächtlich Ikonenverehrung nennen und nicht über die Bilderstürmerei sprechen, sondern über die Ikonenverehrungszeit in Byzanz. Wenn es aber so wäre, wäre die ganze weitere Geschichte und Bildästhetik des östlichen Christentums anders verlaufen.

6. Der Westen mochte Byzanz nie

Obwohl Handels-, Religions- und diplomatische Kontakte zwischen Byzanz und den Staaten Westeuropas während des gesamten Mittelalters bestanden, ist es schwierig, von echter Zusammenarbeit oder gegenseitigem Verständnis zwischen ihnen zu sprechen. Ende des 5. Jahrhunderts zerfiel das Weströmische Reich in barbarische Staaten und die Tradition des „Romantums“ wurde im Westen unterbrochen, im Osten aber bewahrt. Innerhalb weniger Jahrhunderte wollten die neuen westlichen Dynastien Deutschlands die Kontinuität ihrer Macht mit dem Römischen Reich wiederherstellen und gingen dafür dynastische Ehen mit byzantinischen Prinzessinnen ein. Der Hof Karls des Großen konkurrierte mit Byzanz – das zeigt sich in der Architektur und in der Kunst. Die imperialen Ansprüche Karls verstärkten jedoch eher das Missverständnis zwischen Ost und West: Die Kultur der karolingischen Renaissance wollte sich als einzig legitime Erbin Roms sehen.

Kreuzfahrer greifen Konstantinopel an. Miniatur aus der Chronik „Die Eroberung von Konstantinopel“ von Geoffroy de Villehardouin. Um 1330 war Villardouin einer der Anführer des Feldzugs. Bibliothèque nationale de France

Bis zum 10. Jahrhundert wurden die Überlandrouten von Konstantinopel nach Norditalien durch den Balkan und entlang der Donau von Barbarenstämmen blockiert. Es blieb nur noch der Seeweg, was die Kommunikationsmöglichkeiten einschränkte und den kulturellen Austausch erschwerte. Die Teilung in Ost und West ist physische Realität geworden. Die ideologische Kluft zwischen Ost und West, die im Mittelalter durch theologische Streitigkeiten geschürt wurde, vertiefte sich während der Kreuzzüge. Der Organisator des Vierten Kreuzzugs, der 1204 mit der Eroberung von Konstantinopel endete, Papst Innozenz III. erklärte offen den Primat der römischen Kirche über alle anderen und bezog sich dabei auf die göttliche Einrichtung.

Infolgedessen stellte sich heraus, dass die Byzantiner und die Bewohner Europas wenig voneinander wussten, aber unfreundlich zueinander waren. Im 14. Jahrhundert kritisierte der Westen die Verdorbenheit des byzantinischen Klerus und führte den Erfolg des Islam darauf zurück. Zum Beispiel glaubte Dante, dass Sultan Saladin zum Christentum hätte konvertieren können (und ihn in seiner „Göttlichen Komödie“ sogar in die Schwebe versetzte – einen besonderen Ort für tugendhafte Nichtchristen), tat dies jedoch wegen der Unattraktivität des byzantinischen Christentums nicht. In westlichen Ländern kannte zur Zeit von Dante fast niemand die griechische Sprache. Zur gleichen Zeit lernten byzantinische Intellektuelle nur Latein, um Thomas von Aquin zu übersetzen, und hörten nichts von Dante. Die Situation änderte sich im 15. Jahrhundert nach der Türkeninvasion und dem Fall von Konstantinopel, als die byzantinische Kultur zusammen mit byzantinischen Gelehrten, die vor den Türken geflohen waren, nach Europa einzudringen begann. Die Griechen brachten viele Manuskripte antiker Werke mit, und Humanisten konnten die griechische Antike anhand der Originale studieren und nicht anhand der römischen Literatur und der wenigen im Westen bekannten lateinischen Übersetzungen.

Aber Gelehrte und Intellektuelle der Renaissance interessierten sich für die klassische Antike, nicht für die Gesellschaft, die sie bewahrte. Zudem waren es vor allem in den Westen geflüchtete Intellektuelle, die den Ideen des Mönchtums und der orthodoxen Theologie jener Zeit ablehnend gegenüberstanden und mit der römischen Kirche sympathisierten; Ihre Gegner, Anhänger von Gregory Palamas, glaubten im Gegenteil, es sei besser, mit den Türken zu verhandeln, als den Papst um Hilfe zu bitten. Daher wurde die byzantinische Zivilisation weiterhin in einem negativen Licht wahrgenommen. Wenn die alten Griechen und Römer „ihre eigenen“ waren, dann war das Bild von Byzanz in der europäischen Kultur als orientalisch und exotisch, manchmal attraktiv, aber häufiger feindlich und fremd gegenüber den europäischen Vernunft- und Fortschrittsidealen verankert.

Das Zeitalter der europäischen Aufklärung hat Byzanz vollständig stigmatisiert. Die französischen Aufklärer Montesquieu und Voltaire verbanden es mit Despotismus, Luxus, verschwenderischen Zeremonien, Aberglauben, moralischem Verfall, zivilisatorischem Niedergang und kultureller Sterilität. Laut Voltaire ist die Geschichte von Byzanz „eine unwürdige Sammlung hochtrabender Phrasen und Beschreibungen von Wundern“, die den menschlichen Geist entehrt. Montesquieu sieht den Hauptgrund für den Fall von Konstantinopel im schädlichen und allgegenwärtigen Einfluss der Religion auf Gesellschaft und Macht. Besonders aggressiv spricht er über byzantinisches Mönchtum und Klerus, über die Verehrung von Ikonen sowie über theologische Kontroversen:

Die Griechen - große Redner, große Debattierer, von Natur aus Sophisten - ließen sich ständig in religiöse Streitigkeiten ein. Da die Mönche großen Einfluss auf den Hof hatten, der schwächer wurde, als er korrumpiert wurde, stellte sich heraus, dass die Mönche und der Hof sich gegenseitig korrumpierten und dass das Böse beide infizierte. Infolgedessen wurde die ganze Aufmerksamkeit der Kaiser darauf verwendet, zuerst zu beruhigen, dann theologische Streitigkeiten anzuregen, bei denen festgestellt wurde, dass sie um so heißer wurden, je unbedeutender der Grund war, der sie verursachte.

So wurde Byzanz Teil des Bildes des barbarischen dunklen Ostens, der paradoxerweise auch die Hauptfeinde des Byzantinischen Reiches – die Muslime – umfasste. Im orientalistischen Modell stand Byzanz einer liberalen und rationalen europäischen Gesellschaft gegenüber, die auf den Idealen des antiken Griechenlands und Roms aufbaute. Dieses Modell liegt beispielsweise den Beschreibungen des byzantinischen Hofes im Drama Die Versuchung des heiligen Antonius von Gustave Flaubert zugrunde:

„Der König wischt mit seinem Ärmel Düfte von seinem Gesicht. Er isst von heiligen Gefäßen und zerbricht sie dann; und im Geiste zählt er seine Schiffe, seine Truppen, seine Völker. Jetzt wird er aus einer Laune heraus seinen Palast mit allen Gästen nehmen und verbrennen. Er denkt daran, den Turm zu Babel wieder aufzubauen und den Allmächtigen vom Thron zu stürzen. Antony liest aus der Ferne auf seiner Stirn all seine Gedanken. Sie nehmen ihn in Besitz, und er wird Nebukadnezar."

Die mythologische Sicht auf Byzanz ist in der Geschichtswissenschaft noch nicht vollständig überwunden. Natürlich konnte von keinem moralischen Beispiel der byzantinischen Geschichte für die Erziehung der Jugend die Rede sein. Die Lehrpläne der Schulen basierten auf Mustern der klassischen Antike Griechenlands und Roms, und die byzantinische Kultur wurde davon ausgeschlossen. In Russland folgten Wissenschaft und Bildung westlichen Mustern. Im 19. Jahrhundert brach zwischen Westlern und Slawophilen ein Streit über die Rolle Byzanz in der russischen Geschichte aus. Peter Chaadaev beklagte sich in Anlehnung an die Tradition der europäischen Aufklärung bitter über das byzantinische Erbe Russlands:

„Durch den Willen des schicksalhaften Schicksals wandten wir uns der moralischen Lehre zu, die uns erziehen sollte, zum korrumpierten Byzanz, zum Thema der tiefen Verachtung dieser Völker.“

Byzantinischer Ideologe Konstantin Leontjew Konstantin Leontjew(1831-1891) - Diplomat, Schriftsteller, Philosoph. 1875 wurde sein Werk „Byzantismus und Slawentum“ veröffentlicht, in dem er argumentierte, dass „Byzantismus“ eine Zivilisation oder Kultur sei, deren „allgemeine Idee“ sich aus mehreren Komponenten zusammensetze: Autokratie, Christentum (anders als im Westen, „von Ketzereien und Spaltungen“), Enttäuschung über alles Irdische, das Fehlen einer „extrem übertriebenen Vorstellung von der irdischen Menschenpersönlichkeit“, Ablehnung der Hoffnung auf das allgemeine Wohl der Völker, die Totalität mancher ästhetischer Ideen und so weiter. Da der Allslawismus überhaupt keine Zivilisation oder Kultur ist und die europäische Zivilisation zu Ende geht, braucht Russland - das fast alles von Byzanz geerbt hat - den Byzantismus, um zu gedeihen. wies auf die stereotype Vorstellung von Byzanz hin, die sich aufgrund der Beschulung und der mangelnden Unabhängigkeit der russischen Wissenschaft entwickelt hat:

"Byzanz scheint etwas Trockenes, Langweiliges, Priesterliches zu sein, und nicht nur langweilig, sondern sogar etwas Erbärmliches und Abscheuliches."

7. 1453 fiel Konstantinopel – aber Byzanz starb nicht

Sultan Mehmed II der Eroberer. Miniatur aus der Sammlung des Topkapı-Palastes. Istanbul, Ende des 15. Jahrhunderts Wikimedia Commons

1935 erschien das Buch des rumänischen Historikers Nicolae Iorga „Byzantium after Byzantium“ – und sein Titel etablierte sich als Bezeichnung für das Leben der byzantinischen Kultur nach dem Untergang des Reiches 1453. Byzantinisches Leben und Institutionen verschwanden nicht über Nacht. Erhalten blieben sie dank byzantinischer Auswanderer, die nach Westeuropa flohen, in Konstantinopel selbst, auch unter der Herrschaft der Türken, sowie in den Ländern des „Byzantine Commonwealth“, wie der britische Historiker Dmitry Obolensky osteuropäische mittelalterliche Kulturen das nannte wurden direkt von Byzanz beeinflusst - Tschechien, Ungarn, Rumänien, Bulgarien, Serbien, Russland. Die Teilnehmer an dieser supranationalen Einheit bewahrten das Erbe von Byzanz in der Religion, den Normen des römischen Rechts, den Standards der Literatur und Kunst.

In den letzten hundert Jahren des Bestehens des Reiches trugen zwei Faktoren - die kulturelle Wiederbelebung des Palaiologos und der Palamiten-Streitigkeiten - einerseits zur Erneuerung der Bindungen zwischen den orthodoxen Völkern und Byzanz und andererseits bei , zu einem neuen Schub in der Verbreitung der byzantinischen Kultur, vor allem durch liturgische Texte und klösterliche Literatur. Im 14. Jahrhundert gelangten byzantinische Ideen, Texte und sogar ihre Autoren durch die Stadt Tarnovo, die Hauptstadt des bulgarischen Reiches, in die slawische Welt; Insbesondere verdoppelte sich die Zahl der in Russland verfügbaren byzantinischen Werke dank bulgarischer Übersetzungen.

Darüber hinaus erkannte das Osmanische Reich den Patriarchen von Konstantinopel offiziell an: Als Oberhaupt der orthodoxen Hirse (oder Gemeinde) leitete er weiterhin die Kirche, in deren Zuständigkeit sowohl Russland als auch die orthodoxen Balkanvölker verblieben. Schließlich behielten die Herrscher der Donaufürstentümer Walachei und Moldau, auch nachdem sie Untertanen des Sultans geworden waren, die christliche Staatlichkeit und betrachteten sich als kulturelle und politische Erben des Byzantinischen Reiches. Sie führten die Traditionen des Zeremoniells des königlichen Hofes, der griechischen Bildung und Theologie fort und unterstützten die griechische Elite von Konstantinopel, die Phanarioten. Phanarioten- wörtlich "Bewohner von Phanar", einem Viertel von Konstantinopel, in dem sich die Residenz des griechischen Patriarchen befand. Die griechische Elite des Osmanischen Reiches wurde Phanarioten genannt, weil sie überwiegend in diesem Viertel lebte.

Griechischer Aufstand von 1821. Illustration aus A History of All Nations from the Earlyest Times von John Henry Wright. 1905 Das Internetarchiv

Iorga glaubt, dass Byzanz nach Byzanz während des erfolglosen Aufstands gegen die Türken im Jahr 1821 starb, der von Phanariot Alexander Ypsilanti organisiert wurde. Auf der einen Seite des Banners von Ypsilanti befanden sich die Inschrift „Conquer this“ und das Bild von Kaiser Konstantin dem Großen, dessen Name mit dem Beginn der byzantinischen Geschichte verbunden ist, und auf der anderen Seite – ein aus der Flamme wiedergeborener Phönix, ein Symbol der Wiedergeburt des Byzantinischen Reiches. Der Aufstand wurde niedergeschlagen, der Patriarch von Konstantinopel wurde hingerichtet und die Ideologie des Byzantinischen Reiches löste sich dann im griechischen Nationalismus auf.

Eine der größten Staatsformationen der Antike verfiel in den ersten Jahrhunderten unserer Zeitrechnung. Zahlreiche Stämme, die auf den unteren Ebenen der Zivilisation standen, zerstörten einen Großteil des Erbes der antiken Welt. Aber die Ewige Stadt war nicht zum Untergang bestimmt: Sie wurde an den Ufern des Bosporus wiedergeboren und erstaunte viele Jahre lang die Zeitgenossen mit ihrer Pracht.

Zweites Rom

Die Geschichte der Entstehung von Byzanz reicht bis in die Mitte des 3. Jahrhunderts zurück, als Flavius ​​​​Valery Aurelius Constantine, Constantine I (der Große) römischer Kaiser wurde. Damals wurde der römische Staat von inneren Kämpfen zerrissen und von äußeren Feinden belagert. Der Staat der östlichen Provinzen war wohlhabender, und Konstantin beschloss, die Hauptstadt in eine von ihnen zu verlegen. 324 begann der Bau von Konstantinopel am Ufer des Bosporus, und bereits 330 wurde es zum Neuen Rom erklärt.

So begann seine Existenz Byzanz, dessen Geschichte elf Jahrhunderte umspannt.

Von stabilen Staatsgrenzen war damals freilich keine Rede. Während seines langen Lebens wurde die Macht von Konstantinopel dann schwächer, dann gewann sie wieder an Macht.

Justinian und Theodora

Die Lage des Landes hing in vielerlei Hinsicht von den persönlichen Eigenschaften seines Herrschers ab, was im Allgemeinen für Staaten mit einer absoluten Monarchie charakteristisch ist, zu der Byzanz gehörte. Die Entstehungsgeschichte ist untrennbar mit dem Namen von Kaiser Justinian I. (527-565) und seiner Frau, Kaiserin Theodora, einer sehr außergewöhnlichen Frau und offenbar äußerst begabt, verbunden.

Zu Beginn des 5. Jahrhunderts hatte sich das Reich in einen kleinen Mittelmeerstaat verwandelt, und der neue Kaiser war besessen von der Idee, seinen früheren Glanz wiederzubeleben: Er eroberte weite Gebiete im Westen, erreichte relativen Frieden mit Persien im Ost.

Die Geschichte ist untrennbar mit der Ära der Herrschaft Justinians verbunden. Seiner Fürsorge ist es zu verdanken, dass es heute Denkmäler antiker Architektur wie eine Moschee in Istanbul oder die Kirche San Vitale in Ravenna gibt. Als eine der bemerkenswertesten Errungenschaften des Kaisers betrachten Historiker die Kodifizierung des römischen Rechts, das zur Grundlage der Rechtsordnung vieler europäischer Staaten wurde.

Mittelalterliche Manieren

Bau und endlose Kriege forderten enorme Ausgaben. Der Kaiser erhöhte die Steuern endlos. In der Gesellschaft wuchs die Unzufriedenheit. Im Januar 532 brachen während des Auftritts des Kaisers im Hippodrom (eine Art Analogon des Kolosseums, in dem 100.000 Menschen Platz fanden) Unruhen aus, die sich zu einem groß angelegten Aufstand ausweiteten. Es gelang, den Aufstand mit unerhörter Grausamkeit zu unterdrücken: Die Rebellen wurden überredet, sich wie zu Verhandlungen im Hippodrom zu versammeln, danach schlossen sie die Tore und töteten alle bis zuletzt.

Procopius von Cäsarea meldet den Tod von 30.000 Menschen. Bemerkenswert ist, dass seine Frau Theodora die Kaiserkrone behielt, sie war es, die Justinian, der zur Flucht bereit war, davon überzeugte, den Kampf fortzusetzen, indem sie sagte, dass sie den Tod der Flucht vorziehe: „Königliche Macht ist ein schönes Leichentuch.“

565 umfasste das Reich Teile Syriens, des Balkans, Italiens, Griechenlands, Palästinas, Kleinasiens und der Nordküste Afrikas. Aber die endlosen Kriege wirkten sich nachteilig auf den Zustand des Landes aus. Nach dem Tod von Justinian begannen die Grenzen wieder zu schrumpfen.

"Makedonische Wiederbelebung"

867 kam Basilius I. an die Macht, der Gründer der makedonischen Dynastie, die bis 1054 bestand. Historiker nennen diese Ära die "mazedonische Wiederbelebung" und betrachten sie als die maximale Blüte des mittelalterlichen Weltstaates, der zu dieser Zeit Byzanz war.

Die Geschichte der erfolgreichen kulturellen und religiösen Expansion des Oströmischen Reiches ist allen Staaten Osteuropas wohlbekannt: Eines der charakteristischsten Merkmale der Außenpolitik Konstantinopels war die Missionsarbeit. Dem Einfluss von Byzanz war es zu verdanken, dass sich der Zweig des Christentums nach Osten ausbreitete, der nach 1054 zur Orthodoxie wurde.

Kulturhauptstadt der europäischen Welt

Die Kunst des Oströmischen Reiches war eng mit der Religion verbunden. Leider konnten sich die politischen und religiösen Eliten mehrere Jahrhunderte lang nicht darüber einigen, ob die Anbetung heiliger Bilder Götzendienst ist (die Bewegung wurde Ikonoklasmus genannt). Dabei wurden eine Vielzahl von Statuen, Fresken und Mosaiken zerstört.

Dem Reich zutiefst verpflichtet, war die Geschichte während ihrer gesamten Existenz eine Art Wächter der antiken Kultur und trug zur Verbreitung der antiken griechischen Literatur in Italien bei. Einige Historiker sind davon überzeugt, dass die Renaissance größtenteils auf die Existenz des Neuen Roms zurückzuführen war.

Während der Ära der mazedonischen Dynastie gelang es dem Byzantinischen Reich, die beiden Hauptfeinde des Staates zu neutralisieren: die Araber im Osten und die Bulgaren im Norden. Die Geschichte des Sieges über letzteres ist sehr beeindruckend. Infolge eines plötzlichen Angriffs auf den Feind gelang es Kaiser Basilius II., 14.000 Gefangene zu machen. Er befahl ihnen, sie zu blenden, ließ nur ein Auge für jedes Hundertstel übrig und ließ die verkrüppelten Menschen nach Hause gehen. Als der bulgarische Zar Samuil seine blinde Armee sah, erlitt er einen Schlag, von dem er sich nie erholte. Die mittelalterlichen Bräuche waren in der Tat sehr streng.

Nach dem Tod von Basil II., dem letzten Vertreter der makedonischen Dynastie, begann die Geschichte des Untergangs von Byzanz.

Probe beenden

1204 kapitulierte Konstantinopel zum ersten Mal unter dem Ansturm des Feindes: Wütend über einen erfolglosen Feldzug im „gelobten Land“ brachen die Kreuzfahrer in die Stadt ein, verkündeten die Gründung des Lateinischen Reiches und teilten die byzantinischen Länder unter den Franzosen auf Barone.

Die Neuformierung hielt nicht lange an: Am 51. Juli 1261 besetzte Michael VIII. Palaiologos kampflos Konstantinopel, der die Wiederbelebung des Oströmischen Reiches ankündigte. Die von ihm gegründete Dynastie regierte Byzanz bis zu seinem Fall, aber diese Herrschaft war ziemlich miserabel. Am Ende lebten die Kaiser von Almosen genuesischer und venezianischer Kaufleute und plünderten sogar Kirchen- und Privateigentum in Naturalien.

Fall von Konstantinopel

Von den ehemaligen Gebieten blieben zunächst nur Konstantinopel, Thessaloniki und kleine verstreute Enklaven in Südgriechenland übrig. Verzweifelte Versuche des letzten Kaisers von Byzanz, Manuel II., um militärische Unterstützung zu werben, blieben erfolglos. Am 29. Mai wurde Konstantinopel zum zweiten und letzten Mal erobert.

Der osmanische Sultan Mehmed II benannte die Stadt in Istanbul um, und der wichtigste christliche Tempel der Stadt, die Kathedrale St. Sophia, verwandelte sich in eine Moschee. Mit dem Verschwinden der Hauptstadt verschwand auch Byzanz: Die Geschichte des mächtigsten Staates des Mittelalters endete für immer.

Byzanz, Konstantinopel und Neu-Rom

Es ist eine sehr merkwürdige Tatsache, dass der Name "Byzantinisches Reich" nach seinem Zusammenbruch auftauchte: Zum ersten Mal findet er sich bereits 1557 in der Studie von Hieronymus Wolf. Der Grund war der Name der Stadt Byzanz, an deren Stelle Konstantinopel gebaut wurde. Die Einwohner selbst nannten es nichts anderes als das Römische Reich und sich selbst - die Römer (Römer).

Der kulturelle Einfluss von Byzanz auf die Länder Osteuropas ist kaum zu überschätzen. Der erste russische Wissenschaftler, der begann, diesen mittelalterlichen Staat zu studieren, war jedoch Yu.A.Kulakovsky. "Geschichte von Byzanz" in drei Bänden wurde erst zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts veröffentlicht und umfasste die Ereignisse von 359 bis 717. In den letzten Jahren seines Lebens bereitete der Wissenschaftler den vierten Band des Werkes zur Veröffentlichung vor, doch nach seinem Tod 1919 konnte das Manuskript nicht mehr gefunden werden.

Als eines der größten Imperien der Geschichte hatte Byzanz einen enormen Einfluss auf Meer und Land, Handel und Produktionsentwicklung, Religion und Kultur.

Der Untergang des Byzantinischen Reiches führte dazu Veränderung der politischen Landkarte Europas und Asiens, wurde zum Anstoß für die Suche nach neuen Handelsrouten, die zu geografischen Entdeckungen führten. Wie lange hat Byzanz überdauert und was hat seinen Zusammenbruch verursacht?

In Kontakt mit

Aufstieg des Byzantinischen Reiches

Der Grund für die Entstehung von Byzanz war der Zusammenbruch des Großen Römischen Reiches, der mit der Teilung in West und Ost endete. Theodosius I. war der letzte Herrscher des Römischen Reiches und unter seiner Herrschaft wurde das Christentum zur einzigen Religion im Reich. Vor seinem Tod führte der Kaiser durch Teilung in West- und Ostreiche, die er jeweils seinen Söhnen Honorius und Arcadius schenkte.

Das Weströmische Reich konnte weniger als ein Jahrhundert bestehen und geriet in der zweiten Hälfte des 5. Jahrhunderts unter den Ansturm der Barbaren.

Rom verlor seine Größe für viele hundert Jahre. Der östliche Teil mit seinem Zentrum in Konstantinopel (heute Istanbul, Türkei) wurde ein mächtiger Nachfolger, genannt Byzantinisches Reich.

Datum der Gründung von Konstantinopel fällt auf das Jahr 330, als Kaiser Konstantin die Hauptstadt an den Ort verlegte, an dem sich die griechische Kolonie Byzanz befand.

Später wurde Konstantinopel die Hauptstadt des Ostreichs und die reichste Stadt des Mittelalters. Das Byzantinische Reich bestand über 1000 Jahre(395-1453), während die Amtszeit des Römischen Reiches selbst 500 Jahre beträgt.

Aufmerksamkeit! Historiker begannen, Byzanz nach seinem Zusammenbruch im 15. Jahrhundert das gebildete Reich zu nennen.

Die Macht des Byzantinischen Reiches basierte auf Handel und handwerklicher Produktion. Städte wuchsen und entwickelten sich und sorgten für die Produktion aller notwendigen Güter. Der Seehandelsweg war der sicherste, denn Kriege machten an Land nicht halt. Handel zwischen Ost und West durch Byzanz durchgeführt, dank dessen seine Häfen ihren größten Wohlstand erreichten, der auf das 5.-8. Jahrhundert fiel.

Die multinationale Bevölkerung brachte ihre kulturelle Vielfalt mit, aber das antike Erbe wurde als Grundlage genommen und die griechische Sprache wurde zur Hauptsprache. Die Mehrheit der Bevölkerung waren Griechen, daher tauchte im Westen der Name "Griechisches Reich" auf. Ich glaube mir Erben der Römer begannen die Griechen, sich „Römer“ zu nennen, was Römer auf Griechisch bedeutet, und ihr Reich Rumänien.

Aufstieg von Byzanz

Die Zeit der höchsten Macht des Reiches fällt auf die Herrschaft von Justinian in der Mitte des VI. Jahrhunderts. Die Besitztümer des Reiches erreichten in ihrer Geschichte die Höchstgrenze, die durch Feldzüge möglich war. Das byzantinische Territorium wuchs nach dem Beitritt des südlichen Teils Spaniens und Italiens die Länder Nordafrikas.

Das Imperium hat zugestimmt Römisches Recht und die Normen der christlichen Religion. Das Dokument wurde Code of Laws genannt und wurde zur Grundlage für die Gesetze der europäischen Mächte.

Während der Herrschaft von Justinian wurde die majestätischste Hagia Sophia der Welt gebaut Pracht der Fresken und Mosaikgewölbe. Der monumentale Kaiserpalast von Justinian thronte über dem Marmarameer.

Das Fehlen barbarischer Überfälle trug zur kulturellen Entwicklung und zum Wachstum der Macht des Byzantinischen Reiches bei. Griechisch-römische Städte existierten weiterhin mit Palästen, schneeweißen Säulen und Statuen. Handwerk, Wissenschaft, Handel blühten dort auf. wurde ausgeliehen Erfahrungen römischer Stadtplanung, arbeitete Sanitär und Begriffe (Bäder).

Wichtig! Staatssymbole während der Zeit des Byzantinischen Reiches fehlten oder wurden nur entwickelt.

Die herrschende Palaiologos-Dynastie hatte in den letzten zwei Jahrhunderten die kaiserliche Flagge von Byzanz in Purpur. In seiner Mitte war ein doppelköpfiger Steinadler. Das Emblem bedeutete die Teilung des Römischen Reiches in zwei Teile, weil der Adler erschien zwei Köpfe statt des üblichen wie ein römischer Adler. Nach einer anderen Version wurde die Zweiköpfigkeit als Vereinigung von weltlicher und geistlicher Macht gedeutet.

Imperium am Ende der Existenz

Ende des 14. Jahrhunderts wurde die Existenz des Byzantinischen Reiches durch den osmanischen Staat bedroht. Für die Erlösung war Diplomatie im Spiel, im Westen wurden Verhandlungen geführt, um Kirchen zu vereinen Austausch gegen Militärhilfe aus Rom. Bereits 1430 war eine vorläufige Einigung erzielt worden, aber es gab immer noch Streitpunkte.

Nach der Unterzeichnung der Union im Jahr 1439 erkannte die byzantinische Kirche die Kompetenz des Katholiken in kontroversen Fragen an. Das Dokument wurde jedoch nicht vom Bischofsamt von Byzanz unter der Leitung von Bischof Mark Evgenikos unterstützt, was zu einer Spaltung in die orthodoxe und die unierte Diözese führte, die parallel zu existieren begannen ist auch heute noch zu sehen.

Die Kirchenspaltung hatte großen Einfluss auf die Kulturgeschichte. Metropoliten, Unterstützer des Uniatismus, wurden zur Brücke für die Übertragung der antiken und byzantinischen Kultur in den Westen. Griechische Autoren wurden ins Lateinische übersetzt, emigrierte Intellektuelle aus Griechenland erhielten an der neuen Stelle besonderen Schutz. Vissarion von Nicäa, der Kardinal wurde und Lateinischer Patriarch von Konstantinopel, schenkte der Republik Venedig die gesamte persönliche Bibliothek mit über 700 Manuskripten. Sie galt als die größte Privatsammlung Europas und diente als Grundlage für die Markusbibliothek.

Am Ende seiner Existenz hatte das Byzantinische Reich verlor den größten Teil seines Landes und seiner früheren Macht. Das Territorium von Byzanz war auf die Außenbezirke der Hauptstadt beschränkt, die der Macht des letzten Kaisers Konstantin XI. Unterstanden.

Trotz der Tatsache, dass die Karte des Reiches allmählich schrumpfte, blieb Konstantinopel bis zur letzten Stunde als starkes Symbol wahrgenommen.

Der Kaiser suchte unter seinen Nachbarn nach Verbündeten, aber nur Rom und Venedig boten wenig wirkliche Hilfe. Die osmanische Macht kontrollierte fast ganz Anatolien und Balkanhalbinsel, die Grenzen im Osten und Westen unermüdlich erweitern. Schon mehrmals griffen die Osmanen das Byzantinische Reich an und eroberten jedes Mal neue Städte zurück.

Stärkung des Einflusses der Türken

Der osmanische Staat, der 1299 aus den Fragmenten des seldschukischen Sultanats und Anatoliens entstand, wurde nach dem ersten Sultan Osman benannt. Während des 14. Jahrhunderts verstärkte es seine Macht an den Grenzen von Byzanz, in Kleinasien und auf dem Balkan. Konstantinopel erhielt um die Wende vom 14. zum 15. Jahrhundert eine kleine Atempause Konfrontation mit Tamerlane. Nach dem nächsten Sieg der Türken drohte eine echte Bedrohung über der Stadt.

Mehmed II. nannte die Eroberung Konstantinopels durch die Türken das Ziel seines Lebens, auf das er sich sorgfältig vorbereitete. Eine 150.000 Mann starke, mit Artillerie bewaffnete Armee wurde für die Offensive vorbereitet. Der Sultan berücksichtigte die Mängel früherer Unternehmen, als ihm die Flotte entzogen wurde. Daher wurde für mehrere Jahre eine Flotte aufgebaut. Die Anwesenheit von Kriegsschiffen und einer 100.000 Mann starken Armee ermöglichte es den Türken, Meister im Marmarameer zu werden.

Bereit für die Kriegskompanie 85 Militär und 350 Transport Gerichte. Die Militärmacht von Konstantinopel bestand aus 5.000 Einwohnern und 2.000 westlichen Söldnern, unterstützt von nur 25 Schiffen. Sie waren mit mehreren Kanonen bewaffnet, einem beeindruckenden Vorrat an Speeren und Pfeilen, der zur Verteidigung äußerst unzureichend war.

Die mächtige Festung Konstantinopel, umgeben vom Meer und dem Goldenen Horn, war nicht leicht einzunehmen. Die Mauern blieben unverwundbar für Belagerungsmaschinen und Geschütze.

Beleidigend

Der Beginn der Belagerung der Stadt fällt auf den 7. April 1453. Vertreter des Sultans überreichten dem Kaiser einen Kapitulationsvorschlag, dem der Herrscher anbot, Tribut zu zahlen, seine Gebiete abzutreten, aber die Stadt zu behalten.

Nachdem er eine Absage erhalten hatte, befahl der Sultan der türkischen Armee, die Stadt zu stürmen. Die Armee hatte eine hohe Entschlossenheit, Motivation, stürzte in die Offensive, was das genaue Gegenteil der Position der Römer war.

Der Einsatz wurde auf die türkische Flotte gelegt, die muss die Stadt vom Meer blockieren um die Ankunft von Verstärkungen der Verbündeten zu verhindern. Es war notwendig, die Befestigungen zu durchbrechen und die Bucht zu betreten.

Die Byzantiner schlugen den ersten Angriff zurück, indem sie den Eingang zur Bucht blockierten. Trotz aller Versuche gelang es der türkischen Flotte nicht, sich der Stadt zu nähern. Wir müssen dem Mut der Verteidiger Tribut zollen, die auf 5 Plätzen mit 150 gekämpft haben Schiffe der Türken und besiegte sie. Die Türken mussten die Taktik ändern und 80 Schiffe über Land transportieren, was am 22. April geschah. Die Byzantiner konnten die Flotte aufgrund des Verrats der Genuesen, die in Galata lebten und die Türken warnten, nicht verbrennen.

Fall von Konstantinopel

In der Hauptstadt von Byzanz herrschten Chaos und Verzweiflung. Kaiser Konstantin XI. wurde angeboten, die Stadt zu übergeben.

Im Morgengrauen des 29. Mai startete die türkische Armee einen Angriff, der der letzte sein sollte. Die ersten Angriffe wurden abgewehrt, aber dann änderte sich die Lage. Nach der Einnahme des Haupttors verlagerten sich die Kämpfe auf die Straßen der Stadt. Kämpfen wie alle anderen im Kampf unter unbekannten Umständen fiel der Kaiser selbst. Die Türken übernahmen die Stadt vollständig.

Am 29. Mai 1453 wurde Konstantinopel nach zwei Monaten hartnäckigen Widerstands von den Türken eingenommen. Die Stadt geriet zusammen mit dem Großen Ostreich unter den Druck der türkischen Armee. Drei Tage lang der Sultan übergab die Stadt der Plünderung. Dem verwundeten Konstantin XI. wurde der Kopf abgeschnitten und dann auf eine Stange gelegt.

Die Türken in Konstantinopel verschonten niemanden, sie töteten jeden, dem sie begegneten. Berge von Leichen füllten die Straßen, und das Blut der Toten floss direkt in die Bucht. Der Sultan betrat die Stadt nach dem Ende der Gewalt und des Raubes auf sein Dekret, begleitet von Wesiren und einer Eskorte der besten Abteilungen der Janitscharen, Mehmed II. ging durch die Straßen. Konstantinopel stand geplündert und entweiht.

Die Sophienkirche wurde wieder aufgebaut und in eine Moschee umgewandelt. Der überlebenden Bevölkerung wurde Freiheit gewährt, aber es waren zu wenige Menschen übrig. Ich musste in den Nachbarstädten mitteilen, woher die Einwohner kamen, und allmählich füllte sich Konstantinopel wieder mit Bevölkerung. Der Sultan hielt unterstützte griechische Kultur, die Kirche.

Die Griechen erhielten das Recht der Selbstverwaltung innerhalb der Gemeinde, angeführt vom Patriarchen von Konstantinopel, der dem Sultan unterstellt war. Er verließ die Kontinuität mit Byzanz und den Titel eines römischen Kaisers.

Wichtig! Historikern zufolge endete mit der Ankunft des Sultans in Byzanz das Mittelalter, und die Flucht griechischer Wissenschaftler nach Italien wurde zur Voraussetzung für die Renaissance.

Warum Byzanz fiel

Historiker streiten seit sehr langer Zeit über die Gründe für den Untergang des Byzantinischen Reiches und haben verschiedene Versionen über die Faktoren vorgelegt, die alle zusammen das Reich zerstörten.

Hier sind einige der Todesursachen:

• Einer Version zufolge trug Venedig zum Untergang bei, indem es einen Handelskonkurrenten im östlichen Mittelmeer ausschalten wollte.
• Andere Zeugnisse besagen, dass der ägyptische Sultan der venezianischen Signoria ein hohes Bestechungsgeld zahlte, um seinen Besitz zu sichern.
• Am umstrittensten ist die Frage der Beteiligung der päpstlichen Kurie und der Papst selbst die die Wiedervereinigung der Kirchen wollten.
• Der Haupt- und objektive Grund für den Tod des Byzantinischen Reiches war innenpolitische und wirtschaftliche Schwäche. Kreuzritterangriffe, Hofintrigen mit dem Kaiserwechsel, byzantinischer Hass auf Kaufleute, die aus den italienischen Republiken kamen, religiöser Streit, der Hass auf Katholiken und Latiner hervorrief, führten dazu. All dies wurde von Unruhen, Pogromen und Massakern mit vielen Opfern begleitet.
• militärische Überlegenheit u Zusammenhalt der türkischen Armee.

Die Zerstörung Konstantinopels 1453

Die Geschichte des Aufstiegs und Falls von Byzanz auf der Karte

Fazit

Die Einnahme von Konstantinopel durch die Türken war eine atemberaubende Tragödie, ähnlich dem Zusammenbruch Roms. Ein solches Ereignis hatte zweifellos einen entscheidenden Einfluss auf den Lauf der Weltgeschichte. Bestätigt in meiner Kraft, Das Osmanische Reich begann, neue Gebiete zu erobern im Südosten Europas und dehnt seinen Einfluss auch auf Asien, den Kaukasus und den Norden des afrikanischen Kontinents aus. Das Byzantinische Reich bestand mehr als tausend Jahre, konnte aber dem Ansturm der türkischen Armee nicht widerstehen, da es seine einstige Größe nicht mehr hatte.