Politik der UdSSR vor dem Zweiten Weltkrieg. Internationale Lage und Außenpolitik der UdSSR am Vorabend des Zweiten Weltkriegs. Europa gegen die UdSSR. Die Situation in Europa
Einleitung 3
Außenpolitik der UdSSR am Vorabend des Zweiten Weltkriegs. 4
Organisatorische Stärkung und technische Ausrüstung der sowjetischen Streitkräfte 7
Abschluss. 26
Referenzen: 27
Einführung
Vaterländischer Krieg 1941-1945 wurde für das russische Volk und die Völker der Sowjetunion zu einem tragischen Meilenstein in einer Reihe kritischer Ereignisse des 20. Jahrhunderts. Noch nie zuvor waren sie mit einem so mächtigen, grausamen und unmenschlichen Feind konfrontiert worden.
Zwei unvollständige Jahre der Anfangszeit des Zweiten Weltkriegs sind der letzte historische Abschnitt vor Beginn des Großen Vaterländischen Krieges des sowjetischen Volkes. Dies war eine außergewöhnlich schwierige Zeit für die UdSSR, die eine realistische Einschätzung der Machtverhältnisse auf der Weltbühne erforderte.
Allerdings war die Sowjetunion zu diesem Zeitpunkt jedenfalls nicht bereit, einen Krieg zu führen. Die Rote Armee konnte keinen Gegenangriff starten und verfügte aufgrund schwacher Waffen, zahlreicher Repressionen unter Militärpersonal, Mangel an technischem und militärischem Personal, Propaganda eines „leichten“ Sieges usw. nicht über echte Verteidigungsfähigkeiten. Die Gesamtstärke der sowjetischen Truppen war deutlich geringer als die der deutschen Truppen. All dies führte zu den Niederlagen der Sowjetunion in der Anfangsphase des Krieges. Fehlkalkulationen der Sowjetregierung führten zu zahlreichen Verlusten, die hätten vermieden werden können.
Die Vorgeschichte des Zweiten Weltkriegs zeigt die Hauptsache: Es ist notwendig, den Krieg zu bekämpfen, noch bevor er begonnen hat. Der Zweite Weltkrieg ist eine Lektion, die alle fortschrittlichen Kräfte auf dem Planeten dazu aufruft, wachsam und vereint zu sein und aktiv gegen Kriege zu kämpfen. Die Völker der ganzen Welt ziehen Lehren aus der Vergangenheit und engagieren sich aktiv im Kampf für den Frieden, um den Ausbruch eines neuen militärischen Weltfeuers zu verhindern. Die Eindämmung der Kräfte des Militarismus und der Aggression ist die wichtigste Aufgabe aller Kräfte auf der Welt.
Außenpolitik der UdSSR am Vorabend des Zweiten Weltkriegs.
Das Sowjetland entwickelte sich in einer feindseligen kapitalistischen Welt und einer äußerst angespannten internationalen Lage.
Die Bildung von Kriegsherden in Europa führte zu einer ständigen Kriegsgefahr für unser Land. Im Jahr 1937 wurde die kapitalistische Welt von einer akuten Wirtschaftskrise erfasst, die alle Widersprüche des Kapitalismus verschärfte. Gleichzeitig begann sich ein aggressiver Militärblock aus Deutschland, Italien und Japan zu bilden, der aktive Kriegsvorbereitungen in die Wege leitete. Das Ziel dieser Länder war eine Neuverteilung der Welt.
Um den Krieg zu stoppen, schlug die Sowjetunion die Schaffung eines kollektiven Sicherheitssystems vor, um die Aktionen der UdSSR, Großbritanniens und Frankreichs gegen die Ausweitung der deutschen Aggression zu vereinen. Doch starke kommunistische Agitation und Massenrepression lösten eine negative Reaktion der europäischen Gemeinschaft aus und stärkten die Autorität der Sowjetunion nicht. Daher fand die Tätigkeit der sowjetischen Führung auf internationaler Ebene in den 1930er Jahren keine Unterstützung seitens der Westmächte und diese zeigten nicht das nötige Interesse an der Schaffung eines Systems der kollektiven Sicherheit.
Die Regierungen Englands, Frankreichs und der USA schlossen einen Deal mit den Aggressoren. Was in der Zukunft zu tragischen Folgen führte. Und bereits 1938 wurde Österreich Opfer einer faschistischen Aggression, und die führenden Weltmächte ergriffen keine Maßnahmen, um den Aggressor einzudämmen. Und bald wurde Österreich von Deutschland erobert und in das Deutsche Reich eingegliedert. Auch Deutschland und Italien intervenierten im Spanischen Bürgerkrieg und halfen im März 1939, die rechtmäßige Regierung zu stürzen. Dort wurde eine faschistische Diktatur errichtet.
Am 29. und 30. September 1938 fand die Münchner Konferenz statt, an der A. Hitler, N. Chamberlain, E. Daladier und B. Mussolini teilnahmen. Infolgedessen wurde ein Abkommen über die Teilung der Tschechoslowakei unterzeichnet, die 1/5 ihres Territoriums und etwa 5 Millionen Menschen sowie 33 % ihrer Industrieunternehmen verlor. Damit wurde die Münchner Konferenz zum nächsten Schritt zur Auslösung des Zweiten Weltkriegs. (Lehrbuch S. 24) München zeigte der sowjetischen Führung die Unrealisierbarkeit der Hoffnungen auf die Schaffung eines Systems der kollektiven Sicherheit. Die UdSSR wurde nicht einmal dazu eingeladen, und die sowjetisch-französischen und sowjetisch-tschechoslowakischen Verträge erwiesen sich als bedeutungslose Papiere. Für die sowjetische Führung war dies ein Zeichen dafür, dass sie versuchte, die UdSSR von einer aktiven Beteiligung an europäischen Angelegenheiten abzuhalten. Bald unterzeichnete Frankreich ein Abkommen mit Deutschland, das einem Nichtangriffspakt gleichkam. In Moskau wurde dies als Richtung der faschistischen Aggression nach Osten angesehen.
Im Frühjahr 1939 begannen auf Initiative der Sowjetregierung Verhandlungen zwischen der UdSSR, England und Frankreich über den Abschluss eines trilateralen Beistandspakts. Die Verhandlungen dauerten bis Juli und blieben aufgrund der Position der Westmächte ergebnislos. Sie schickten Delegationen zu den Verhandlungen, die nicht über die Befugnisse verfügten, die ihnen den Abschluss eines Pakts ermöglichten. Und bereits im August 1939 war die Zurückhaltung der Westmächte gegenüber der Eindämmung der faschistischen Aggression und ihr Wunsch nach einer Einigung mit Deutschland sichtbar. Unter diesen Bedingungen beschloss die Sowjetunion, einen Nichtangriffspakt mit Deutschland abzuschließen. Am 21. August erhielt Stalin ein Telegramm von Hitler, in dem er erklärte, er wolle einen Nichtangriffspakt mit der UdSSR abschließen und sei bereit, jedes zusätzliche Abkommen zur Regelung aller umstrittenen Fragen zu unterzeichnen. Hitler bat Stalin, den deutschen Außenminister J. Ribbentrop spätestens am 23. August zu empfangen, um die entsprechenden Dokumente zu unterzeichnen. Stalin wurde klar, dass die UdSSR die gewünschte Kontrolle über Osteuropa erlangen konnte, allerdings nicht im Austausch für die Teilnahme am Krieg, sondern als Preis für die Nichtteilnahme daran. Am selben Tag setzte Stalin die Verhandlungen mit England und Frankreich auf unbestimmte Zeit aus und schickte Hitler als Antwort ein Telegramm, in dem er die Hoffnung auf eine bedeutende Wende in den sowjetisch-deutschen Beziehungen und eine Vereinbarung zum Empfang Ribbentrops am 23. August zum Ausdruck brachte.
Nach kurzen Verhandlungen zwischen Ribbentrop und Molotow (Außenminister der UdSSR) wurden in der Nacht des 24. August 1939 im Kreml ein Nichtangriffsvertrag und ein Geheimprotokoll dazu unterzeichnet. In dem Protokoll einigten sich die Parteien auf die Abgrenzung von „Interessensphären“ in Osteuropa. Deutschland erkannte den Interessenbereich der UdSSR als Finnland, Lettland, Estland und Bessarabien an. Die UdSSR erkannte Litauen als Interessengebiet Deutschlands an. Das Protokoll sah die Möglichkeit einer Teilung Polens vor.
Damit vollendeten die in Moskau unterzeichneten Dokumente die Neuausrichtung der Außenpolitik der UdSSR. Der Sinn dieser Politik beschränkte sich jedoch nicht nur auf den Versuch, die Sicherheit durch ein direktes Abkommen mit Deutschland zu gewährleisten. Aus dem Geheimprotokoll ging hervor, dass die UdSSR zum Komplizen einer weiteren Neugestaltung der Karte Osteuropas geworden war. Mit der Unterzeichnung befand er sich tatsächlich im Kreis der kriegstreibenden Länder, denn die unmittelbare Folge der Unterzeichnung dieser Dokumente war Hitlers endgültige Entscheidung, mit der Aggression gegen Polen zu beginnen.
So griff Deutschland acht Tage später, am 1. September, Polen an, und am 3. September erklärten England und Frankreich gemäß den Polen gegebenen Garantien Deutschland den Krieg. Damit begann der Zweite Weltkrieg. .
Am 28. September 1939 wurde ein sowjetisch-deutscher Freundschafts- und Grenzvertrag geschlossen, der auch von Geheimprotokollen begleitet wurde. Als Antwort auf Hitlers Glückwunschtelegramm zu Stalins 60. Geburtstag im Dezember schrieb er: „Die durch Blut besiegelte Freundschaft der Völker Deutschlands und der Sowjetunion hat allen Grund, dauerhaft und stark zu sein.“
An der sowjetisch-finnischen Grenze entwickelte sich eine gefährliche Situation. Die an der Macht befindlichen reaktionären Kreise in Finnland kollaborierten mit Deutschland. Um die Sicherheit der nordwestlichen Grenzen der UdSSR zu gewährleisten, schlug die Sowjetregierung der finnischen Regierung den Abschluss eines sowjetisch-finnischen Beistandspakts vor. Im Oktober 1939 begannen in Moskau Verhandlungen, bei denen die finnische Delegation fast alle Vorschläge der UdSSR ablehnte.
Die Sowjetregierung schlug vor, einen Teil der Karelischen Landenge an die UdSSR zu übertragen, um die sowjetisch-finnische Grenze, die 30 km von Leningrad entfernt verlief, zu verschieben. Im Gegenzug gab die UdSSR das Doppelte des Territoriums im sowjetischen Karelien ab. Auch dieser Vorschlag wurde abgelehnt. Infolgedessen wurden die Verhandlungen ausgesetzt. Unterstützt von England, Frankreich und den USA unternahm Finnland eine Reihe bewaffneter Provokationen an der sowjetisch-finnischen Grenze. Als Reaktion darauf kündigte die Sowjetregierung den Nichtangriffspakt und unterbrach die diplomatischen Beziehungen zu Finnland. Die Provokationen an der sowjetisch-finnischen Grenze hörten jedoch nicht auf. Am 30. November 1939 begann ein militärischer Konflikt zwischen Finnland und der UdSSR.
Aus diesem Grund versuchten die Regierungen Englands und Frankreichs mit Unterstützung der US-Regierung, den Krieg gegen Deutschland in einen Krieg gegen die UdSSR umzuwandeln. Zu diesem Zweck schickten sie Waffen, um Finnland zu helfen.
Die Rote Armee eroberte ein System mächtiger Verteidigungsanlagen auf der Karelischen Landenge (die sogenannte „Mannerheim-Linie“). Die Sowjetregierung schlug vor, Friedensverhandlungen aufzunehmen. Am 12. März 1940 wurde der sowjetisch-finnische Friedensvertrag unterzeichnet. Die UdSSR hat die Karelische Landenge, eine Reihe von Inseln im Finnischen Meerbusen und einige andere Gebiete abgetreten. Der Friedensvertrag gewährleistete die Sicherheit Leningrads, der Stützpunkte der Baltischen Flotte, von Murmansk und der Murmansker Eisenbahn.
Die Zeit bewies schnell die Aktualität der von der UdSSR ergriffenen Maßnahmen zur Stärkung der Grenzen. Im Sommer 1940 besiegte Nazi-Deutschland Frankreich und fügte den in Europa operierenden britischen Truppen eine schwere Niederlage zu. 1940, in der ersten Hälfte des Jahres 1941, eroberte Deutschland Dänemark, Belgien, Holland, Norwegen, Luxemburg, Griechenland und Jugoslawien. Damit erhielt Deutschland die Ressourcen der wirtschaftlich am weitesten entwickelten Länder. Das enorme Industrie- und Rohstoffpotential Deutschlands wurde genutzt, um die Kriegsvorbereitungen gegen die UdSSR zu beschleunigen. Die Gefahr eines militärischen Angriffs auf die UdSSR nahm zu.
Die sowjetische Diplomatie tat alles, um einen solchen Angriff zu verhindern. Die Regierung der UdSSR erfüllte alle Punkte des sowjetisch-deutschen Nichtangriffspakts.
Im März 1941 fand ein Notenaustausch zwischen der UdSSR und der Türkei statt, in dem sich beide Seiten zur gegenseitigen Neutralität verpflichteten. Im April 1941 wurde ein Neutralitätspakt zwischen Japan und der UdSSR unterzeichnet.
Die Umstände, die im September 1939 zum Zweiten Weltkrieg führten, gehören zu den „ewigen“ Themen, mit denen sich die Geschichtswissenschaft noch lange beschäftigen wird. Dies betrifft zunächst zwei entscheidende Ereignisse des Jahres 1939 – das Scheitern der sowjetisch-britisch-französischen („dreiseitigen“) Verhandlungen und den Abschluss des sowjetisch-deutschen Nichtangriffspakts.
Seit 50 Jahren wird darüber diskutiert, welchen Platz diese Ereignisse einnahmen und welche Rolle sie bei der Entstehung der politischen Krise der Vorkriegszeit spielten. Wenn sich die Positionen der Forscher in Bezug auf die „dreiseitigen“ Verhandlungen allmählich annähern und es derzeit praktisch keine ernsthaften Historiker gibt, die es wagen würden, einen der Teilnehmer dieser Verhandlungen zu rechtfertigen, dann hat sich bei der Interpretation des Sowjetdeutschen eine andere Situation entwickelt Nichtangriffsvertrag vom 23. August 1939. Der Hauptgrund dafür war die anhaltende Zurückhaltung der sowjetischen Seite, die Existenz des wichtigsten Bestandteils des Abkommens, des Geheimprotokolls, anzuerkennen, das das Schicksal einer Reihe osteuropäischer Länder vorbestimmte.
Schon in der Phase der sowjetisch-deutschen Verhandlungen wurden Vereinbarungen geschlossen, der erste (und vielleicht damals einzige) einflussreiche Staatsmann der UdSSR, der sich gegen eine Annäherung an Nazi-Deutschland aussprach, war der Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten M. M. Litwinow. Als der Vertrag später in Kraft trat, blieb die Ablehnung in verschiedenen Teilen der Bevölkerung der Sowjetunion bestehen. Solche Gefühle veranlassten einen der Architekten dieses Dokuments, den Vorsitzenden des Rates der Volkskommissare und Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten der UdSSR, V. M. Molotov, am 31. August 1939 während der Ratifizierung von der Rednertribüne des Obersten Sowjets der UdSSR des Vertrags, um „einige kurzsichtige Menschen zu warnen, die, von vereinfachter antifaschistischer Agitation mitgerissen“, „ein Unverständnis für die einfachsten Grundlagen der laufenden Verbesserung der politischen Beziehungen zwischen der Sowjetunion und Deutschland“ zeigen. Das Thema des Vertrags ist zu einem der „unbequemen“ Themen für Forscher geworden.
Mit Beginn der deutschen Aggression gegen die Sowjetunion wurde der Vertrag automatisch annulliert. Das Problem seiner Herkunft und seines Charakters wurde weniger dringlich. Über die Existenz eines Geheimprotokolls schwiegen beide Seiten jedoch weiterhin. Im Zusammenhang mit den Nürnberger Prozessen gegen die wichtigsten Nazi-Kriegsverbrecher, die vom 19. bis 15. November begannen, kam es in der breiten Öffentlichkeit zu einem neuen Aufschwung des Interesses an diesem Problem. Es war das erste Mal, dass die Existenz dieses Protokolls erwähnt wurde, aber auf Initiative der sowjetischen Seite und im Einvernehmen zwischen Vertretern der Länder der Anti-Hitler-Koalition wurde diese Frage nicht zur Sprache gebracht. 1946 erregte die amerikanische Presse öffentliche Aufmerksamkeit auf dieses Thema, und 1948 veröffentlichte das US-Außenministerium eine Sammlung erbeuteter Dokumente über die sowjetisch-deutschen Beziehungen am Vorabend des Krieges, darunter auch Texte geheimer Protokolle. Als Reaktion auf diese „ideologische Sabotage“ der Vereinigten Staaten erschien auf Anweisung des Außenministers der UdSSR Molotow die Broschüre „Geschichtsfälscher (Historische Informationen)“, in der versucht wurde, die Fakten zu widerlegen.
Die breite Diskussion dieses Problems im Ausland auf der Grundlage veröffentlichter Dokumente konnte von sowjetischen Historikern nicht unbemerkt bleiben. Zu Stalins Lebzeiten bezeichneten viele von ihnen, die dem offiziellen Standpunkt folgten, das Abkommen als „eine weise Entscheidung des Führers“. Seit 1953 konnte diese Einschätzung geklärt und das Abkommen als „erzwungene“ Maßnahme der Sowjetunion bezeichnet werden. Gleichzeitig schlichen sich auch bei einigen unserer Historiker Zweifel an der Legitimität dieser Definition ein. Sie konnten ihre Ansichten jedoch nur auf wissenschaftlichen Konferenzen und nicht in der Presse äußern.
Gegenwärtig unternehmen sowjetische Historiker ernsthafte Versuche, nicht nur den sowjetisch-deutschen Vertrag, sondern den gesamten Komplex der Ereignisse der Vorkriegszeit zu analysieren, indem sie sich allmählich und mit großer Anstrengung von einigen ideologischen Dogmen befreien. Diese Arbeit hat bestimmte Ergebnisse gebracht, insbesondere im Zusammenhang mit der Veröffentlichung einiger sowjetischer Dokumente, einer besseren Zugänglichkeit der Werke ausländischer Spezialisten für unsere Forscher und der Durchführung einer Reihe internationaler und nationaler wissenschaftlicher Foren. In Zeitschriften und Zeitungen wurden eine Reihe interessanter, wenn auch manchmal kontroverser Artikel veröffentlicht.
Von grundlegender Bedeutung für die Beurteilung der Ereignisse des Jahres 1939 ist die Botschaft der Kommission zur politischen und rechtlichen Bewertung des sowjetisch-deutschen Nichtangriffspakts vom 23. August 1939, die ihr Vorsitzender L. N. Jakowlew auf dem Zweiten Kongress der Volksabgeordneten verfasste der UdSSR, der entsprechende Beschluss des Kongresses sowie der Artikel des Ersten Stellvertretenden Außenministers der UdSSR A.G. Kovalev, der überzeugend die Existenz eines Geheimprotokolls zum sowjetisch-deutschen Vertrag vom 23. August 1939 bestätigte. Dadurch kommen die wahren Ereignisse dieser komplexen und kontroversen Zeit deutlicher zum Vorschein.
Der Zweck dieser Arbeit besteht darin, die verfügbaren Möglichkeiten zu nutzen, um einige Überlegungen zu äußern , wie Stalins außenpolitisches Konzept in die politische Krise der Vorkriegszeit passte und wie es an der Politik Englands, Frankreichs und Deutschlands gemessen wurde.
Mitte der 1930er Jahre demonstrierte der Sowjetstaat überzeugend sein Interesse an einer friedlichen Koexistenz mit den kapitalistischen Ländern. Die Kommission zur politischen und rechtlichen Bewertung des sowjetisch-deutschen Nichtangriffspakts formulierte eine kaum wichtige These. „In der diplomatischen Dokumentation der UdSSR in den Jahren 1937–1938 wurden keine Beweise gefunden, die auf sowjetische Absichten hindeuten würden, sich mit Berlin gegenseitig zu verständigen.“ Allerdings kam es zu dieser Zeit auch zu Sondierungen, wenn auch erfolglos. Die zunehmenden stalinistischen Deformationen im innenpolitischen Leben der UdSSR spiegelten sich in ihrer internationalen Politik wider. Als Generalsekretär des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki war Stalin nicht offiziell und direkt in aktuelle außenpolitische Angelegenheiten eingebunden: Er beteiligte sich nicht an Verhandlungen mit anderen Staaten, empfing keine Botschafter und unterzeichnete nicht Diplomatische Dokumente. Gleichzeitig waren sein außenpolitisches Konzept und sein „besonderer Stil“ in allen außenpolitischen Schritten der Sowjetregierung spürbar.
Im Prinzip äußerte sich dies zunächst darin, dass die sowjetische Führung unter dem Druck Stalins eine einseitige Einschätzung der Ausrichtung und des Verhältnisses der politischen Kräfte in der Welt abgab. Es wurde beispielsweise argumentiert, dass im Zentrum der Weltpolitik der Kampf zwischen zwei Weltsystemen – dem kapitalistischen und dem sozialistischen – stehe. Daher die These: Die UdSSR ist eine von Feinden belagerte Festung, eine einsame Insel im tobenden Ozean des Imperialismus, die nur auf eine Gelegenheit wartet, diese Insel vom Erdboden zu waschen. Aus dieser These folgte die Schlussfolgerung, die Stalin dem sowjetischen Volk beharrlich auferlegte, um seine Innenpolitik zu rechtfertigen: Es ist notwendig, diese Festung (das heißt das stalinistische Terrorregime) zu stärken und den geschlossenen Charakter der sowjetischen Gesellschaft auf jede erdenkliche Weise zu unterstützen .
Stalin ignorierte völlig das wichtige humanistische Prinzip, dass in den internationalen Beziehungen universelle menschliche Interessen Vorrang vor Klasseninteressen haben. Und wie könnte er dieses Prinzip respektieren, wenn er 1937 das Konzept der Verschärfung des Klassenkampfes in der sowjetischen Gesellschaft vorstellte und in internationalen Angelegenheiten die Klassen- und politische Heterogenität der auf der Weltbühne wirkenden Kräfte Stalins und seines Gefolges nicht berücksichtigte? insbesondere Molotow hielt an seiner eigenen, subjektiven und dilettantischen Herangehensweise an die sowjetische außenpolitische Strategie fest, die von W. I. Lenin festgelegt und von den Volkskommissaren für auswärtige Angelegenheiten G. W. Tschitscherin und dann von Litwinow erfolgreich umgesetzt wurde. Der von Stalin künstlich geschaffene Konfrontationsgeist im Bereich der Außenpolitik (dem Litwinow entgegenzuwirken versuchte) durchdrang das Vorgehen der sowjetischen Führung und hinderte ihn daran, die Interessen der UdSSR nüchtern einzuschätzen und wirklich festzustellen, wo sich die Feinde befinden und wo die Kräfte, die seine Verbündeten werden könnten, sind. Dies wurde vor allem durch das französisch-englische Stalin-Syndrom verhindert. Das stalinistische Regime war politisch und moralisch eher bereit, mit Hitler zu kooperieren.
Befehlsverwaltungsmethoden und Stalins primitiv ideologische Herangehensweise an viele außenpolitische Probleme dominierten die sowjetische Diplomatie. Der Prozess, wichtige außenpolitische Entscheidungen zu treffen, war eng elitärer Natur und erfolgte oft ohne Rückgriff auf wissenschaftliche Erkenntnisse. Aufgrund falscher ideologischer Konzepte autoritärer Praxis in der Außenpolitik der UdSSR wurden die komplexen und widersprüchlichen Prozesse, die sich während der politischen Krise der Vorkriegszeit in der Welt abspielten, unzureichend wahrgenommen und entsprachen objektiv nicht den grundlegenden Interessen des Sowjetstaates .
Es besteht kein Zweifel daran, dass die Hauptverursacher der politischen Vorkriegskrise und dann die Auslöser des Weltkriegs Deutschland, Italien und Japan waren, unterstützt von ihren Satelliten. Allerdings liegt ein erheblicher Teil der Verantwortung bei den herrschenden Kreisen
England und Frankreich, die in München eine kriminelle Zusammenarbeit mit Hitler eingingen, was „grünes Licht“ für den Krieg gab. Es fällt auch schwer, sich des Gedankens zu entziehen, dass die sowjetischen Führer in diesem schwierigen Moment auch ihren Sinn für Realismus und Zurückhaltung verloren haben. Sie konnten nicht umhin, über Hitlers globale Pläne Bescheid zu wissen, deren Opfer unweigerlich die Westmächte sein würden, und daher konnte die Münchner Politik mit all ihren Lastern nicht als das letzte Wort ihrer Regierungen angesehen werden. Dies lässt uns sagen, dass der Stalinismus neben der Politik Englands und Frankreichs zu einem der Hauptgründe wurde, die die Sowjetunion daran hinderten, mit ihnen eine Einigung über gemeinsame Aktionen gegen den Faschismus zu erzielen.
Stalin empfand Misstrauen gegenüber der Politik Englands und Frankreichs, das sich nach München noch verschlimmerte, als diese Länder nicht erfolglos versuchten, alles zu tun, um sicherzustellen, dass sich die UdSSR in internationaler Isolation befand, und die Bemühungen der sowjetischen Diplomatie zur Schaffung eines Systems reduzierten der kollektiven Sicherheit praktisch auf Null reduziert. Dennoch gab er bis Mai 1939 die Hoffnung auf eine Zusammenarbeit mit London und Paris nicht auf und erhob keine Einwände gegen die Wiederbelebung des kollektiven Sicherheitssystems, machte aber gleichzeitig deutlich, dass die Möglichkeit einer Verbesserung der Beziehungen zu Deutschland nicht ausgeschlossen sei . In einem Bericht an den XVIII. Parteitag der KPdSU (b) am 10. März 1939 erklärte Stalin, dass die sowjetische Diplomatie eine Politik des Friedens und der Stärkung der Geschäftsbeziehungen mit allen Ländern verfolgen werde, dabei vorsichtig sein und nicht zulassen werde, dass Kriegsprovokateure die UdSSR in Mitleidenschaft ziehen in Konflikt geraten. Diese Worte wurden in den Hauptstädten der Westmächte mit Besorgnis aufgenommen. In Berlin wurden sie als Einladung zum Dialog verstanden
Zu dieser Zeit nahm die Kriegsgefahr in Europa stark zu. Deutschland eroberte und zerstückelte die Tschechoslowakei. Diese aggressiven Aktionen sorgten in vielen Ländern für Besorgnis, sahen jedoch Wege, ihre Sicherheit auf unterschiedliche Weise zu gewährleisten. Die zunehmende Aggressivität Deutschlands, die bereits die Interessen Großbritanniens und Frankreichs in Europa unmittelbar bedrohte, und die wachsende Unzufriedenheit der Öffentlichkeit dieser Länder mit der Politik der Beschwichtigung Hitlers beeinflussten die Entwicklung der Außenpolitik – die Linie der Köpfe ihrer Regierungen - N. Chamberlain und E. Daladier. Es änderte sich zwar uneinheitlich, aber dennoch handelte es sich hierbei nicht um ein taktisches Mittel, hinter dem sich eine bewusste Fortsetzung der Duldung mit Hitler verbarg.
Die Veränderungen in der Politik Englands und Frankreichs bestanden aus Folgendem: Erstens ab der zweiten Märzhälfte 1939, als England und Frankreich eine bittere Enttäuschung erlitten, da Hitler mit der Besetzung der Tschechoslowakei die Grenze überschritt, die direkt hinter ihren Interessen lag Chamberlain und Daladier unternahmen Schritte, um Verhandlungen mit der Sowjetunion sowohl über politische als auch militärische Fragen aufzunehmen. Diese Entwicklung der Ereignisse deutete darauf hin, dass England und Frankreich die Rolle der UdSSR in der europäischen Politik nicht mehr wie vor München ignorierten und gezwungen waren, sie als einen wichtigen politischen Faktor in Europa zu betrachten. Zweitens erklärte Chamberlain am 31. März 1939 im Parlament, dass die britische Regierung „sich verpflichtet sehen wird, der polnischen Regierung sofort jede in ihrer Macht stehende Hilfe zu leisten“, wenn die Unabhängigkeit Polens bedroht wäre und Polen Widerstand leistete. Diese einseitigen Garantien erhielten bald einen gegenseitigen Charakter, wie im englisch-polnischen Kommuniqué vom 6. April 1939 festgehalten wurde. Später gab die französische Regierung eine ähnliche Erklärung ab. Im Sommer desselben Jahres wurden diese Dokumente in völkerrechtliche Garantieverpflichtungen formalisiert.
Es schien, als hätte Stalin die außergewöhnlich günstige Situation, die sich entwickelt hatte, voll ausnutzen sollen, um die Kontakte mit London und Paris zur außenpolitischen Isolation Berlins zu vertiefen. Bis zu einem gewissen Grad tat er genau das, obwohl er der Politik Englands und Frankreichs immer noch nicht vertraute und das Doppelspiel fortsetzte. Er verbesserte die Beziehungen zu Deutschland, ohne zu berücksichtigen, dass Hitler im Dialog mit der Sowjetunion das Ziel verfolgte, die sich abzeichnenden Dreierverhandlungen zu stören. Bei den Verhandlungen mit den Westmächten traten erste Schwierigkeiten auf. Die Sowjetregierung begann den Glauben an die Möglichkeit einer ernsthaften Zusammenarbeit mit ihnen zu verlieren. Lange vor Beginn der Militärverhandlungen argumentierte der Sekretär des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei (Bolschewiki), A. A. Schdanow, in dem Artikel „Die britische und die französische Regierung wollen keinen gleichberechtigten Vertrag mit der UdSSR“, dass die Verzögerungen bei den Verhandlungen lassen Zweifel an der Aufrichtigkeit und den wahren Absichten aufkommen.
Am 11. August 1939, als noch nicht klar war, wie die in Moskau begonnenen Militärverhandlungen mit England und Frankreich verlaufen würden, traf das Politbüro des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki eine endgültige Entscheidung dafür die Priorität der Verhandlungen mit Deutschland. Molotow wurde eingeladen, an einer formellen Diskussion über die von den Deutschen aufgeworfenen Fragen teilzunehmen. Am 15. August begann sein Treffen mit dem Botschafter Deutschlands und der UdSSR F. von Schulenburg die offiziellen sowjetisch-deutschen Verhandlungen. Zunächst wurden Probleme diskutiert, deren Lösung zur Normalisierung der deutsch-sowjetischen Beziehungen führen würde: gemeinsame Garantien der Unabhängigkeit der baltischen Republiken, die Vermittlung Berlins bei der Normalisierung der Beziehungen zwischen der UdSSR und Japan, insbesondere die Einstellung der Kämpfe am Khalkhin Gol , die Entwicklung der sowjetisch-deutschen Handelsbeziehungen und einige andere. Fragen im Zusammenhang mit territorialen Veränderungen in anderen Ländern wurden nicht angesprochen. Wie Schulenburg in Berlin berichtete, hörte Molotow mit Interesse dem Vorschlag des deutschen Außenministers I. Ribbentrop zu einem kurzfristigen Besuch in Moskau zu und erkundigte sich auch nach der Idee, einen Nichtangriffsvertrag abzuschließen.
Somit war das Schicksal der „dreiseitigen“ Verhandlungen vorbestimmt. Auf Stalins Vorschlag hin unterbrach die sowjetische Delegation unter der Leitung von K. E. Woroschilow die Verhandlungen mit der Begründung, dass der Abschluss eines sowjetisch-deutschen Vertrags völlig mit der Unterzeichnung eines Dreierpakts zwischen der UdSSR, England und Frankreich vereinbar sei. Molotow erklärte gegenüber dem französischen Botschafter P. Najiar, dass die Verhandlungen mit der englisch-französischen Delegation eine Woche nach Abschluss des sowjetisch-deutschen Vertrags fortgesetzt werden könnten Menschen glaubten, der Führer eines sozialistischen Staates könne mit einem faschistischen Diktator verhandeln (sie wussten nichts von der Existenz eines Geheimprotokolls); zweitens stellten sie einen elementaren Bluff dar, weil man nicht gleichzeitig Verbündeter des Angreifers und seiner Opfer sein kann .
Natürlich zeigten die westlichen Partner keine Aktivität und kein angemessenes Interesse am Abschluss eines Militärabkommens mit der Sowjetunion und tragen daher eine Mitverantwortung für das Scheitern der „dreiseitigen“ Verhandlungen. Aber auch die sowjetische Führung tat nicht alles, um eine solche Vereinbarung zu erreichen. Daher an alle Verhandlungsteilnehmer.
Die Behauptung, Stalin habe sich erst wenige Tage vor dem 23. August in einer aussichtslosen und gefährlichen Situation auf die Annäherung an Deutschland konzentriert, ist unwahr. Der sowjetisch-deutsche Vertrag war es nicht Impromptu. Es war das Ergebnis der Entwicklung, die die sowjetische Außenpolitik in den vergangenen Monaten durchgemacht hatte, mit der Passivität der Westmächte und dem energischen Vorstoß von deutscher Seite, die sehr proaktiv agierte. Am 22. August sagte Hitler in einem Gespräch mit dem Oberkommando der Wehrmacht, dass er im Herbst 1938 die Entscheidung getroffen habe, „auf der Seite Stalins zu gehen“. Ein interessantes Geständnis machte am 27. August der deutsche Militärattache General E. Kestring, der mit Glückwünschen anlässlich der Unterzeichnung des sowjetisch-deutschen Vertrags in die Abteilung für Außenbeziehungen des Volkskommissariats für Handel kam In dem Gespräch sagte er, dass er vor fünf Jahren vorgeschlagen habe, einen ähnlichen Vertrag zu unterzeichnen, und nach Stalins Bericht auf dem 18. Parteitag erinnerte er seine Führung an diesen Vorschlag, aber zu diesem Zeitpunkt sei Deutschland noch nicht bereit, einen solchen Schritt zu unternehmen
Dies markierte das Ende einer wichtigen Phase der politischen Krise der Vorkriegszeit. Die Unterzeichnung des sowjetisch-deutschen Nichtangriffspakts am 23. August 1939 und des dazugehörigen Geheimprotokolls war ein entscheidendes Ereignis am Vorabend des Zweiten Weltkriegs und eine der größten politischen Fehleinschätzungen Stalins, obwohl er sie selbst als „Sieg“ betrachtete. (Es gelang ihm, Hitler zu täuschen!). Hitlers Elite wiederum betrachtete das Abkommen aus gutem Grund als ihren großen Sieg. Hitler erklärte, dass von nun an die ganze Welt in seiner Tasche sei.
Warum hat Stalin einen so riskanten Schritt unternommen und ein Abkommen mit Nazi-Deutschland geschlossen? Offenbar befürchtete er, dass England und Frankreich gemeinsam mit Deutschland eine antisowjetische Einheitsfront bilden würden. Eine realistische Einschätzung der internationalen Lage jener Zeit, die insbesondere von Litwinow abgegeben wurde, zeigt jedoch, dass im Zentrum der europäischen und letztlich der Weltpolitik Widersprüche zwischen dem englisch-französischen Block und Deutschland standen. Gleichzeitig wurde die Gefahr eines deutschen Angriffs auf die UdSSR im Jahr 1939 von Stalin stark übertrieben. Deutschland war für einen solchen Krieg nicht bereit. Anschließend bestätigte der stellvertretende Einsatzleiter des OKW, General W. Warlimont, dass die deutsche Armee noch nie so schlecht auf den Krieg vorbereitet gewesen sei wie 1939: Es mangelte an Munition, schweren Panzern, Fahrzeugen, Kommunikationsausrüstung und Eisenbahntruppen In den Jahren 1938-1939 war die Situation bei der Vorbereitung der Reserve, insbesondere der 14. Offiziere, schlecht. Erfolge bei seinen außenpolitischen Unternehmungen gelang Hitler vor allem durch Erpressung, was auch seine Generäle zugaben.
Auch Japan war nicht zu einem großen Krieg bereit, wie die Ereignisse am Khalkhin Gol zeigten. Ihre herrschenden Kreise wagten es nicht, die UdSSR anzugreifen, selbst in einer für sie viel günstigeren Zeit – 1941 und 1942. Der Schlussfolgerung von V. I. Dashichev in einer seiner Reden kann man nur zustimmen: Im Jahr 1939 waren Japans militärisch-strategische Pläne vor allem mit der Expansion in Südostasien, China und im Südpazifik verbunden.
In der Literatur gibt es Aussagen, dass Deutschland auch ohne einen sowjetisch-deutschen Vertrag Polen angegriffen und besiegt hätte und sich die Wehrmacht dann direkt an den Grenzen der Sowjetunion befunden hätte, was auch der Fall gewesen wäre internationale Isolation; dass Hitler bei der Vorbereitung der Aggression zu weit gegangen war, um seine Pläne aufzugeben 16. Eine solche Entwicklung der Ereignisse war jedoch unwahrscheinlich. Es ist möglich, dass Deutschland zu diesem Zeitpunkt nicht das Risiko eingegangen wäre, ein militärisches Abenteuer gegen Polen zu unternehmen. Strategische Unsicherheit; Der Rückzug im Osten, der mit einem Kampf an zwei Fronten behaftet war, hätte für Hitler in deutschen Militärkreisen eine gefährliche Opposition hervorrufen können: Er verschob, wie spätere Ereignisse bestätigen, seine aggressiven Aktionen immer wieder, wenn keine geeigneten Bedingungen für deren Umsetzung vorlagen.
Damit war die Verschwörung der beiden Diktatoren abgeschlossen. Stalin stimmte dem Abschluss des Vertrags zu und Molotow und Ribbentrop unterzeichneten ihn in der Nacht vom 23. auf den 24. August 1939 in Moskau. Die Entscheidung von Stalin und Molotow bedeutete, dass sie sich nicht auf eine tiefgreifende Analyse der strategischen Konsequenzen dieses Schrittes verließen, sondern auf unmittelbare, taktische Vorteile. A. N. Jakowlew stellte auf dem Zweiten Kongress der Volksabgeordneten der UdSSR fest, dass eine umfassende Analyse dieses Problems immer noch fehlt, aber „Dokumente besagen dennoch, dass die sowjetische Politik damals häufiger auf operativen Berichten als auf tiefgreifenden strategischen Berechnungen beruhte.“
Um die Unvermeidlichkeit eines sowjetisch-deutschen Nichtangriffspakts zu rechtfertigen, verweisen sie manchmal auf die Tatsache, dass England und Frankreich zuvor ähnliche Nichtangriffspakte mit Deutschland geschlossen hatten: Die englisch-deutsche Erklärung wurde am 30. September 1938 von Chamberlain unterzeichnet. vor seiner Abreise aus München, dem deutsch-französischen 6. Dezember desselben Jahres. Ein Vergleich dieser Dokumente ist jedoch aus mehreren Gründen unangemessen. Erstens ist die allgemeine militärisch-politische Lage im Herbst 1939 nicht mit der gleichen Zeit des Vorjahres vergleichbar – damals stand der Krieg noch nicht vor der Tür. Zweitens einigten sich die Parteien 1938 darauf, gutnachbarschaftliche Beziehungen aufzubauen, erkannten das Fehlen jeglicher Territorialstreitigkeiten an und stellten fest, dass die bestehende Grenze zwischen ihnen endgültig sei. Kann eine solche Vereinbarung als verwerflich angesehen werden und warum sollte sie zu einer Destabilisierung der Lage führen? Drittens, und das ist besonders wichtig, waren beide Erklärungen offener Natur und wurden nicht von geheimen Protokollen begleitet, die gegen die Interessen von Drittländern gerichtet waren. Viertens handelte es sich dabei um Erklärungen, die sich von anderen Vertragsdokumenten dadurch unterschieden, dass es sich um Erklärungen von Staaten handelte, die ihre Ansichten zu bestimmten Problemen darlegten und allgemeine Grundsätze in den Beziehungen zwischen diesen Ländern darlegten. Solche Erklärungen standen im Einklang mit den Grundsätzen des Völkerrechts und könnten keine Quelle internationaler Spannungen sein.
War die Unterzeichnung des sowjetisch-deutschen Vertrags unvermeidlich? V. M. Falin glaubt, „dass Stalin zum Zeitpunkt der Entscheidung – ob ein Nichtangriffsvertrag mit Deutschland geschlossen werden sollte oder nicht (19.-20. August 1939) – keine andere Wahl hatte.“ Alle Möglichkeiten, mit England und Frankreich eine Einigung zu erzielen, waren völlig ausgeschöpft, so dass keine Alternative mehr übrig blieb.“ Befürworter dieser Sichtweise A. S. Orlov und S. A. Tyushkevich nannten ihren Artikel: „Der Pakt von 1939: Es gab keine Alternative“ 19. Auf die Frage, ob der sowjetisch-deutsche Vertrag eine Folge der damals entstandenen internationalen Situation sei Zeitlich ist es unwahrscheinlich, dass eine positive Antwort gegeben werden kann. Die Unterzeichnung des Vertrags war nicht zwangsläufig, da es noch eine Alternative gab. Ja, es gab eine Alternative, aber es bestand kein Wunsch, sie zu nutzen.
Der Abschluss des Abkommens erwies sich auch aus einem anderen Grund als unvermeidlich: Stalin nutzte die Gelegenheit, um sein politisches „Genie“ unter Beweis zu stellen, da er unbegrenzte Macht in seinen Händen hatte und seine Entscheidungen für unfehlbar hielt. „Stalin und Molotow schlossen ein Abkommen über die Zusammenarbeit mit Nazi-Deutschland, nicht weil es in der gegenwärtigen internationalen Situation keinen anderen Ausweg gab, sondern weil es der Ausweg aus der gegenwärtigen Situation war, den sie sich schon lange gewünscht hatten“ 20. Das ist der Brunnen -begründete Meinung von E.A. Gnedin, der damals leitender Angestellter des Volkskommissariats für auswärtige Angelegenheiten war und in direktem Zusammenhang mit den genannten Ereignissen stand. V. M. Kulish und A. O. Chubaryan kamen zu dem gleichen Schluss: „Es gab eine Alternative, aber sie blieb unrealisiert.“ Bei der Analyse der Frage nach der „erzwungenen Notwendigkeit“ des Abschlusses eines sowjetisch-deutschen Nichtangriffspakts stellt sich unweigerlich die Gegenfrage: Wer konnte Stalin in eine Ecke treiben, aus der es keinen Ausweg mehr gab? Nur Stalin selbst konnte dies tun, und nur in diesem Sinne kann das Abkommen als „Zwangsmaßnahme“ interpretiert werden.
Einige Forscher argumentieren zu Recht, dass das Abkommen vom 23. August 1939 nicht von der bisherigen Verhandlungsgeschichte isoliert werden kann, insbesondere nicht vom Münchner Abkommen, den genannten englisch-deutschen und deutsch-französischen Erklärungen und einigen anderen Dokumenten. Aber aus noch größerem Grund kann es nicht isoliert von den sowjetisch-deutschen Vereinbarungen betrachtet werden, die darauf folgten (bis Juni 1941). Der deutsch-sowjetische Freundschafts- und Grenzvertrag zwischen der UdSSR und Deutschland, der am 28. September 1939 in Moskau unterzeichnet wurde, gilt als besonders abscheulich, wie schon sein Name zeigt. Bei seiner Abreise aus Moskau am 24. August gab Ribbentrop Korrespondenten der Deutschen Presse-Agentur ein Interview, in dem er erklärte, dass „der Führer und Stalin beschlossen hatten, freundschaftliche Beziehungen“ zwischen beiden Ländern aufzubauen. Das bedeutet, dass diese „Freundschaft“ nicht am 28. September begann; Eine grundsätzliche Einigung wurde am 23. August erzielt.
Im Geiste des sowjetisch-deutschen Vertrags vom 28. September wurde eine „Erklärung der sowjetischen und deutschen Regierungen“ ausgearbeitet, in der England und Frankreich aufgefordert wurden, den Krieg mit Deutschland zu beenden, was den „Interessen aller Völker“ entsprechen würde. ” Es folgte die Warnung, dass die westlichen Demokratien, wenn sie diesen Vorschlag ablehnten, „die Verantwortung für die Fortsetzung des Krieges tragen würden und im Falle einer Fortsetzung des Krieges die Regierungen Deutschlands und der UdSSR sich darüber beraten würden.“ die notwendigen Maßnahmen.“ Der äußere Rahmen dieses Aufrufs könnte irreführend sein. Aber erstens entsprach dieses Dokument nicht den „Interessen aller Völker“, denn seine Umsetzung würde eine Rückkehr nach München und eine erneute „Beschwichtigung“ Hitlers (jetzt auf Kosten Polens) bedeuten. Zweitens entbehrte der Versuch, England und Frankreich die Schuld an der Fortsetzung des Krieges zuzuschieben, jeder Grundlage, da diese Länder, ihre Regierungen und Völker einen Verteidigungskrieg führten und ihre Freiheit und nationale Unabhängigkeit verteidigten. Drittens bedeutete die Warnung, dass sich die UdSSR und Deutschland über die Ergreifung „notwendiger Maßnahmen“ beraten würden, dass die sowjetische Führung in einem andauernden Krieg zusammen mit einer der Kriegsparteien in eine direkte Konfrontation mit der anderen geriete und ihr Land einem Risiko aussetzte echte Gefahr, in den Krieg verwickelt zu werden. Damit näherte sich die UdSSR der Grenze, jenseits derer ihre Neutralität endete und de facto ein militärisch-politisches Bündnis mit Deutschland begann.
Neben der Normalisierung der politischen Beziehungen war Stalin sehr daran interessiert, die Handels- und Wirtschaftsbeziehungen mit Deutschland zu vertiefen. Zu diesem Zweck bei der Entwicklung des Nichtangriffspakts in den Jahren 1939-1941. Zwischen der Sowjetunion und Deutschland wurden zahlreiche Wirtschafts-, Handels- und Kreditabkommen geschlossen. Die UdSSR exportierte Industrierohstoffe, Ölprodukte und Nahrungsmittel, insbesondere Getreide; Deutschland lieferte Industrieausrüstung. Die Sowjetregierung erlaubte ihr den Transit strategischer Rohstoffe aus Japan, China, Afghanistan, Iran und Rumänien. Darüber hinaus wurden einigen Quellen zufolge auch Zink und Kautschuk, die die UdSSR aus England kaufte, sowie Baumwolle aus den USA teilweise nach Deutschland transportiert. Es ist unwahrscheinlich, dass solche Maßnahmen dem neutralen Status entsprachen. Die Wirtschafts- und Handelsbeziehungen mit Deutschland waren für die Sowjetunion natürlich von gewisser Bedeutung, aber Deutschland hatte großen Nutzen daraus, da die UdSSR die Möglichkeit hatte, mit jedem Land der Welt Handel zu treiben, während Deutschland aufgrund der Anglo-Staaten die Möglichkeit hatte, mit jedem Land der Welt Handel zu treiben - Französische Wirtschaftsblockade, hatte extrem begrenzte Außenhandelsmöglichkeiten.
Stalin hatte auch entscheidenden Anteil daran, dass das Exekutivkomitee der Komintern, die Sowjets; Die Medien und offiziellen Stellen interpretierten den politischen Charakter des am 1. September begonnenen Krieges und die Positionen der daran beteiligten Parteien pervers, was zu äußerst negativen Folgen führte. So wurde beispielsweise argumentiert, dass beide verfeindeten Koalitionen einen imperialistischen Angriffskrieg führten und dass England und Frankreich und nicht Deutschland seine Anstifter seien. Auch in unserer Zeit argumentieren einige Forscher weiterhin, dass der Zweite Weltkrieg als imperialistisch und auf beiden Seiten ungerecht begann und sich erst später zu einem gerechten und befreienden Krieg entwickelte27. Tatsächlich war der Zweite Weltkrieg von Anfang an bis zu seinem siegreichen Ende durch alle Gegner Nazi-Deutschlands ein gerechter und befreiender Krieg, weil die Position der Regierungen dieser Länder im Wesentlichen und vor allem mit der entscheidenden übereinstimmte Interessen ihrer Völker.
Das Problem, den politischen Charakter des Zweiten Weltkriegs zu bestimmen, war keineswegs ein akademisches. Es lieferte Stalin eine theoretische Grundlage für die Entwicklung seiner eigenen Taktik und Strategie. Er wollte die Unterschiede zwischen den beiden gegnerischen Gruppen nicht sehen und betrachtete jede von ihnen als potenziellen antisowjetischen Aggressor. Die Kommission des Zweiten Kongresses der Volksdeputierten der UdSSR kam zu einer begründeten Schlussfolgerung: Dieses Konzept spielte in den schicksalhaften Tagen des August 1939 eine negative Rolle. Stalins Versuch, die aktuelle Politik und die Ziele bürgerlich-demokratischer Länder und faschistischer Staaten auf die gleiche Ebene zu stellen, führte unweigerlich zu einer Unterschätzung der von letzteren ausgehenden Gefahr. Diese Position der sowjetischen Führung und des Exekutivkomitees der Komintern in der ersten Kriegsperiode verhinderte die Enthüllung des Faschismus und verzögerte die Entwicklung des Kampfes der Massen gegen ihn.
Besonders deutlich wurde Stalins Position während des deutsch-polnischen Feldzugs im September 1939, als die UdSSR eine tatsächliche militärische Zusammenarbeit mit Deutschland durchführte und sich nicht an ihre offiziell erklärte Neutralität hielt. Insbesondere können Zentralstaaten im Einklang mit dem Völkerrecht Truppen, Kriegsschiffen und Flugzeugen kriegführender Länder Zuflucht gewähren, jedoch zwangsläufig mit deren anschließender Internierung, wenn ihr Aufenthalt einen Tag überschreitet; Diese wichtigen Bedingungen wurden von den sowjetischen Behörden nicht respektiert. Die Wartung deutscher Kriegsschiffe erfolgte in sowjetischen Häfen im Barentsseebecken; Offizieren eines im Pazifischen Ozean versenkten deutschen Panzerschlachtschiffs wurde die Durchreise aus dem Fernen Osten nach Deutschland ermöglicht; zahlreiche Gruppen deutscher Geheimdienstoffiziere erhielten unter dem Vorwand, die Umsiedlung ethnischer Herkunft zu organisieren, die Erlaubnis, frei durch die westlichen Gebiete der Sowjetunion zu reisen Deutsche aus den baltischen Republiken, westlichen Gebieten der Ukraine und Weißrussland nach Deutschland und auf der Suche nach den Gräbern deutscher Soldaten, die im Ersten Weltkrieg gefallen sind; Stalin persönlich war es verboten, provokative Flüge deutscher Flugzeuge über sowjetischem Territorium zu stoppen. Diese Selbstgefälligkeit kam das sowjetische Volk teuer zu stehen.
Die militärische Zusammenarbeit zwischen Deutschland und der UdSSR verlief während der Kämpfe auf dem Territorium Polens, für die im Vorfeld eine Demarkationslinie zur Truppentrennung festgelegt wurde, problemlos. Abhängig vom Tempo ihres Fortschritts wurde diese Linie angepasst. Der Einmarsch sowjetischer Truppen in Polen war grundsätzlich durch ein Geheimprotokoll vorgegeben. Natürlich war die deutsche Seite von Beginn des Krieges gegen Polen an an gemeinsamen Aktionen mit sowjetischen Truppen interessiert. Aber Stalin verzögerte die grundsätzlich vereinbarte Frist für die Intervention der UdSSR im Krieg mit Polen. Er wollte das sowjetische Volk psychologisch darauf vorbereiten, diese unerwartete Tat im richtigen Sinne wahrzunehmen und es über seine Absichten gegenüber Polen in die Irre zu führen. Wie die Kommission des Zweiten Kongresses der Volksabgeordneten der UdSSR zu Recht feststellt, bereitete Hitler den Boden dafür vor, die Sowjetunion nicht nur gegen Polen, sondern auch gegen England und Frankreich auszuspielen, und „zuweilen stand unser Land kurz davor.“ eine Wendung der Ereignisse, insbesondere nach dem Einmarsch von Teilen der Roten Armee.“ Armeen nach Westweißrussland und Westukraine.“
Der Einmarsch sowjetischer Truppen in Polen, der am frühen Morgen des 17. September begann, führte dazu, dass sich die Beziehungen Englands und Frankreichs zur Sowjetunion stark verschlechterten und kurz vor dem Abbruch standen. Am 19. September ging in Moskau eine englisch-französische Note ein, die die Forderung enthielt, den Vormarsch der sowjetischen Truppen zu stoppen und sie anschließend aus Polen abzuziehen. Andernfalls, hieß es in der Note, könne es gemäß dem polnisch-französischen Bündnisvertrag automatisch zu einer Kriegserklärung an die Sowjetunion kommen. Es kann argumentiert werden, dass sich die Sowjetunion zu einer Zeit, als es einen „heißen“ Krieg zwischen Deutschland und den westlichen Ländern gab, in einem Zustand eines „psychologischen“ Krieges mit ihnen befand. Zwar erhielten bereits am nächsten Tag alle britischen diplomatischen Vertretungen die Erklärung, dass England der Sowjetunion nicht nur nicht den Krieg erklären werde, sondern im Gegenteil mit ihr im bestmöglichen Verhältnis bleiben müsse. Es wurde auch vorgeschlagen, jegliche antisowjetische Propaganda einzustellen.
Am Morgen des 17. September gab die Sowjetregierung bekannt, dass Truppen der Roten Armee auf ihren Befehl einen Feldzug in Polen mit dem Ziel führten, ihre Halbbrüder – Ukrainer und Weißrussen, die in den östlichen Regionen lebten – zu befreien. Mit einem solchen Schritt verstieß die stalinistische Führung gegen den Rigaer Friedensvertrag von 1921 und den sowjetisch-polnischen Nichtangriffsvertrag von 1932 und damit gegen den Grundsatz des Völkerrechts: „Verträge müssen respektiert werden“, was als rechtswidrige Handlung gilt . Nach internationalem Recht ist zwar die Aufhebung eines Vertrags zulässig, wenn der Vertragsstaat aufhört zu existieren, aber gleichzeitig wird die Beendigung der Existenz eines Staates nicht anerkannt, wenn seine höchsten Organe im Exil weiterhin seine Souveränität verkörpern. wie es bei der polnischen Regierung der Fall war. In dem gemeinsamen deutsch-sowjetischen Kommuniqué, das am 18. angenommen, aber erst am 20. September auf Vorschlag der deutschen Seite veröffentlicht wurde, hieß es, das Ziel der deutschen und sowjetischen Truppen sei „die Wiederherstellung von Ordnung und Ruhe im gestörten Polen“. den Zusammenbruch des polnischen Staates zu verhindern und der polnischen Bevölkerung dabei zu helfen, die Bedingungen ihrer staatlichen Existenz wiederherzustellen.“
Der Kriegszustand zwischen der UdSSR und Polen wurde nicht erklärt, aber im Wesentlichen kam es zu Militäraktionen der Roten Armee gegen polnische Militäreinheiten. Diese Tatsache erkannte Molotow in einem Bericht auf der Sitzung des Obersten Sowjets der UdSSR am 31. Oktober 1939 an. Er sprach vom „militärischen Vormarsch der Roten Armee“ und der Erbeute von „Kampftrophäen“, die „einen bedeutenden Teil der Waffen und militärischen Ausrüstung der polnischen Armee“ ausmachten. Übrigens nutzte Molotow die Gelegenheit, um England und Frankreich erneut Aggression gegen Deutschland vorzuwerfen, das angeblich nach Frieden dürstet. Mitarbeiter des deutschen Propagandaapparats unter der Leitung von Goebbels griffen diese Version auf, druckten Bolotows Bericht auf Englisch und Französisch in Form von Flugblättern und verteilten sie aus Flugzeugen über den Stellungen der englisch-französischen Truppen.
Im selben Bericht erklärte der sowjetische Regierungschef, dass Polen infolge eines gemeinsamen Angriffs zunächst der deutschen Armee und dann der Roten Armee zusammengebrochen sei. Molotow gab auch an, dass bei diesen Kämpfen 737 sowjetische Soldaten getötet und 1.862 verwundet wurden35. Als Reaktion auf Hitlers Glückwünsche zum 60. Geburtstag Stalins wurde darauf hingewiesen, dass die sowjetisch-deutsche Freundschaft durch gemeinsames Blutvergießen besiegelt sei. Einheiten der Roten Armee machten mehr als 180.000 polnische Kriegsgefangene. Dabei handelte es sich genau um Kriegsgefangene, wie sie damals in offiziellen Dokumenten und in der Presse genannt wurden, erst ab Juni 1941 wurden sie „Internierte“ genannt.
Im sowjetisch-deutschen Abkommen vom 28. September 1939 fand sich kein Wort über das Recht des polnischen Volkes auf Staatsexistenz, und die „Umstrukturierung“ Polens wurde nur unter dem Gesichtspunkt der „Weiterentwicklung freundschaftlicher Beziehungen“ betrachtet ” zwischen der UdSSR und Deutschland. In Berlin entstand bereits während der Feindseligkeiten die Idee, irgendwo in der Zone zwischen den Staatsinteressen Deutschlands und der UdSSR einen „Restpolnischen Staat“ als Puffer zu schaffen. Doch während eines Treffens mit Schulenburg am 25. September lehnten Stalin und Molotow diese Idee ab (ihrer Meinung nach könnte ein solcher Staat in Zukunft die Beziehungen zwischen der UdSSR und Deutschland beeinträchtigen), Hitler gab sie am 6. Oktober offiziell auf (Rede im Reichstag). ). Diese Tatsache widerlegt die Behauptung, dass die sowjetische Führung, „da sie ein großes Interesse daran hatte, sicherzustellen, dass Polen nicht von Deutschland zerstört wird, dennoch bereit war, Polen zu unterstützen“.
Die Situation für die Polen wurde dadurch noch verschärft, dass es ein sowjetisch-deutsches Abkommen über die Zusammenarbeit „im Kampf gegen die polnische Agitation“ gab. Eine solche Zusammenarbeit zwischen den Militärbehörden Deutschlands und der UdSSR sei, wie Kestring feststellte, Realität und verlief auf allen Ebenen einwandfrei. Am 19. September traf eine deutsche Militärdelegation in Moskau ein, um die Frage der Festlegung der Demarkationslinie zwischen deutschen und sowjetischen Truppen zu besprechen. Von sowjetischer Seite nahmen K. E. Voroshilov und B. M. Shaposhnikov an den Verhandlungen teil. Am 21. September wurde ein Geheimprotokoll unterzeichnet, das insbesondere die Reihenfolge und den Zeitplan für den Abzug deutscher Truppen nach Westen auf die zuvor festgelegte Linie entlang der Flüsse Narew-Weichsel und San festlegte. Es wurde auch vereinbart, dass „sowjetische und deutsche Truppen gemeinsam vorgehen werden, um die polnischen Banden entlang der Route zu vernichten“42. Nachdem er die ölführende Region Lemberg-Drohobytsch behalten hatte, die in der ersten Septemberhälfte von deutschen Truppen besetzt wurde, die sich später nach San zurückzogen, versprach Stalin, Deutschland jährlich mit 300.000 Tonnen Öl aus diesem Gebiet zu versorgen.
Um gemeinsam gegen den polnischen Untergrund zu kämpfen, wurde eine Zusammenarbeit zwischen der Gestapo und dem NKWD etabliert. Im Dezember 1939 wurde in Zakopane (auf von Deutschland besetztem polnischem Gebiet) ein gemeinsames Ausbildungszentrum eingerichtet. Während der Militäroperationen tauschten die Kommandeure der vorgeschobenen Einheiten der deutschen und sowjetischen Armee besondere Verbindungsoffiziere aus, einzelne Scharmützel zwischen den aufeinander zurückenden Truppen ließen sich jedoch nicht vermeiden. In einer Reihe von Städten in den westlichen Regionen der Ukraine und Weißrusslands fanden bereits vor der Kapitulation Warschaus Paraden statt (die Deutschen nannten sie „Siegesparaden“), an denen Truppen beider Länder teilnahmen. In Grodno beispielsweise wurde die Parade zusammen mit dem deutschen General vom Korpskommandanten W. I. Tschuikow und in Brest von G. Guderian und Brigadekommandeur S. M. Krivoshey ausgerichtet.
Nach der Unterzeichnung der sowjetisch-deutschen Verträge wurde eine gegenseitige Information über die bevorstehenden Schritte der Parteien geübt. So informierte Schulenburg im Auftrag Ribbentrops Molotow im Frühjahr 1940 über die bevorstehende Invasion der Wehrmacht in den Ländern Nordeuropas und später in Belgien und den Niederlanden, worauf der Chef der Sowjetregierung antwortete, er habe Verständnis dafür Die Bemühungen Deutschlands, sich gegen England und Frankreich zu verteidigen. Am 17. Mai 1940 überbrachte Stalin über Molotow dem deutschen Botschafter „die herzlichsten Glückwünsche zu den Erfolgen der deutschen Truppen in Frankreich“45. Das deutsche Kommando schätzte die sowjetische Neutralität während des Einmarsches der Wehrmacht in Frankreich sehr. Dies geht aus einem Brief des deutschen Luftattachés in Moskau hervor, der am 21. Mai 1940 an den Leiter der Abteilung für Außenbeziehungen des Volkskommissariats für Verteidigung, Osetrov, geschickt wurde: „Der Erfolg der deutschen Reservetruppen wird durch unsere sichergestellt.“ Freundschaft mit dir. Das werden wir nie vergessen. Bevor ich in Ihr Land aufbrach, besuchte ich Hitler, der mir sagte: „Denken Sie daran, dass Stalin etwas Großes für uns getan hat, das wir unter keinen Umständen vergessen sollten.“
Vor diesem Hintergrund sieht auch der sowjetisch-finnische Krieg, der auf Initiative der UdSSR begann, anders aus. Ohne die vorherige Zustimmung Deutschlands, sein Desinteresse an dieser Ostseeregion zu wahren, die im „Dekretprotokoll zum Abkommen vom 23. August 1939“ festgehalten ist, hätte dieser Krieg nicht stattfinden können, obwohl einige Voraussetzungen für den Konflikt zwischen der UdSSR und Finnland gegeben waren in einer früheren Zeit entwickelt. Stalin und Molotow sprachen in der Sprache der Ultimaten mit anderen Nachbarn der UdSSR und führten Großmachtmanöver in den baltischen Republiken durch.
Die zunehmende Gefahr eines Angriffs auf die UdSSR und die aktiven Militäraktionen der sowjetischen Führung selbst gegen eine Reihe von Nachbarländern, darunter Finnland, erforderten Änderungen und Klärung der Mobilisierungs- und Strategiepläne. Bis August 1940 wurde ihre Entwicklung von einer Gruppe unter der Leitung des Generalstabschefs, Marschall der Sowjetunion B. M. Shaposhnikov, dann General K. A. Meretskov und ab Februar 1941 von General G. K. Zhukov durchgeführt.
In dem Dokument mit dem Titel „Überlegungen zum Plan für den strategischen Einsatz der Streitkräfte der Sowjetunion im Falle eines Krieges mit Deutschland“ stellte der Generalstab fest, dass die Armee und die Marine der UdSSR darauf vorbereitet sein müssten Kämpfe an zwei Fronten – im Westen und im Osten. Als gefährlichster Feind galt Deutschland, auf dessen Seite Finnland, Rumänien, Italien und möglicherweise Ungarn agieren konnten. Die westliche Richtung galt als die gefährlichste strategische Richtung. Hier sollten etwa zwei Drittel der Bodentruppendivisionen und drei Viertel der Luftfahrt eingesetzt werden. Insgesamt sollte es in den westlichen Grenzbezirken 170 Divisionen geben, darunter 103 Gewehr-, Gebirgsgewehr- und motorisierte Gewehrdivisionen, 40 Panzerdivisionen, 20 motorisierte Divisionen und 7 Kavalleriedivisionen. 47. Rede bei einem Empfang für Absolventen der Militärakademien im Kreml Am 5. Mai 1941 erklärte Stalin alarmiert, dass der wahrscheinlichste Feind die deutsche Armee sein würde und man sich gründlich auf den Kampf gegen sie vorbereiten müsse.
Bei der Beurteilung der strategischen Pläne und konkreten Maßnahmen des sowjetischen Kommandos für den Einsatz der Streitkräfte am Vorabend des Großen Vaterländischen Krieges stellt sich zwangsläufig die Frage, die in einigen Ländern noch immer diskutiert wird: Hatte die sowjetische Führung die Absicht, eine durchzuführen? Präventiver Angriff auf Deutschland? Es wird sogar darauf hingewiesen, dass dies am 6. Juli 1941 geschehen sollte, aber durch einen Präventivschlag der Wehrmacht unterbrochen wurde. Es wird argumentiert, dass eine solche Absicht logisch aus dem Konzept der Weltrevolution folgte, von dem sich Stalin auch am Vorabend des Krieges nicht befreite.
Dieses Konzept wurde vom Leiter der Hauptdirektion für politische Propaganda der Roten Armee, L. Z. Mehlis, bestätigt. Auf dem XVIII. Parteitag (März 1939) erklärte er unter Bezugnahme auf die Erklärung des Führers: „Wenn sich der zweite imperialistische Krieg gegen den ersten sozialistischen Staat der Welt wendet, ist es notwendig, Militäreinsätze auf feindliches Territorium zu verlagern und durchzuführen.“ unsere internationalen Pflichten zu erfüllen und die Zahl der Sowjetrepubliken zu erhöhen. Die gleiche Idee wurde von A. A. Schdanow geäußert, der auf einer Sitzung des Hauptmilitärrats im Juni 1941 erklärte: „Wir sind stärker geworden, wir können aktivere Aufgaben stellen.“
Solche Aussagen bedeuten jedoch nicht, dass von einer sofortigen Lösung dieses Problems die Rede war. Stalin wusste, dass die Rote Armee Mitte 1941 nicht in der Lage war, die Wehrmacht zu bekämpfen, in deren Interesse die Industrie ganz Westeuropas arbeitete. Stalin brauchte, wie er selbst sagte, bis Mitte 1942 Zeit, um den geplanten Plan zur radikalen Aufrüstung und Neuorganisation der Roten Armee umzusetzen. Er drängte nicht, sondern verzögerte im Gegenteil den Beginn des Krieges. Im Juni 1941 verfügte der sowjetische Generalstab noch nicht einmal über einen ausgereiften Kriegsplan. Daher haben Behauptungen über den angeblich präventiven Charakter des Vorgehens der sowjetischen Führung im Juni 1941 weder dokumentarische Beweise noch eine sachliche Grundlage.
Die Außenpolitik der sowjetischen Führung im Jahr 1940 war äußerst widersprüchlich. Einerseits schworen Stalin und sein Gefolge den leninistischen Grundsätzen der Außenpolitik und vor allem dem Prinzip der Friedlichkeit und des friedlichen Zusammenlebens von Ländern mit unterschiedlichen Gesellschaftssystemen die Treue, andererseits nach der gemeinsamen Zerstückelung Polens Mit Deutschland und der Aggression gegen Finnland provozierte Stalins Führung durch ihre Aktionen (insbesondere in den baltischen Staaten) westliche Länder zu einer militärischen Konfrontation mit der Sowjetunion.
Seit dem Sommer 1940 war völlig klar, dass Deutschland nach den militärischen Erfolgen in Europa die Neutralität der UdSSR nicht mehr brauchte. In einem Gespräch mit dem britischen Botschafter S. Cripps im September 1940 erklärte Stalin unmissverständlich, dass die UdSSR daran interessiert sei, nicht in einen Krieg mit Deutschland verwickelt zu werden, und dass die einzige wirkliche Bedrohung für die Sowjetunion von Deutschland ausgegangen sei. Dennoch verschärfte die damalige sowjetische Führung die außenpolitische Isolation des Landes, die mit dem Abschluss des sowjetisch-deutschen Nichtangriffspakts im August 1939 begann. Zu diesem Zeitpunkt brach die UdSSR die diplomatischen Beziehungen zu den Emigrantenregierungen einiger von Deutschland besetzter Länder ab und versetzte damit ihrem internationalen Ansehen einen weiteren Schlag.
Eine beschämende Seite in der Geschichte der Außenpolitik der stalinistischen Führung sind die Verhandlungen der sowjetischen Delegation unter der Leitung von Molotow mit Hitler und Ribbentrop in Berlin im November 1940. Während der Verhandlungen und danach sprach sich die sowjetische Führung grundsätzlich für den Beitritt der UdSSR zum aggressiven Dreierpakt unter Führung Deutschlands aus. Auch die imperialen Ansprüche Stalins und Molotows auf eine Führungsrolle auf dem Balkan wurden thematisiert. Sie gingen sogar so weit, Hitler gegenüber ihr Verständnis für die deutsche Aggression gegen Dänemark und Norwegen zum Ausdruck zu bringen und ihm auch zur Niederlage Frankreichs zu gratulieren.
Zwar ergriff die sowjetische Führung auch einige Maßnahmen, um Hitlers Appetit irgendwie einzudämmen. Er wurde über das Interesse der UdSSR an der Aufrechterhaltung des neutralen Status Schwedens informiert. Unzufriedenheit wurde auch über die deutschen Intrigen in Bulgarien geäußert, das Stalin und Molotow als „Sphäre ihrer Interessen“ betrachteten. Ohne Rücksprache mit Berlin schloss die UdSSR einen Neutralitätspakt mit Japan. Schließlich wurde Anfang April 1941 der sowjetisch-jugoslawische Nichtangriffspakt unterzeichnet.
Im Berichtszeitraum betrachtete die sowjetische Führung das „Finnlandproblem“ nicht als vollständig gelöst. Wie aus den offiziellen Aufzeichnungen hervorgeht, erklärte Molotow in einem Gespräch mit Hitler am 12. November 1940, dass „das deutsch-russische Abkommen vom letzten Jahr … in allen Punkten als erfüllt angesehen werden kann, außer in einem, nämlich in Finnland … dem Finnischen.“ Die Frage ist vorerst noch ungeklärt. Und er bittet den Führer, ihm mitzuteilen, ob die Punkte des deutsch-russischen Abkommens bezüglich Finnland weiterhin in Kraft bleiben. Aus Sicht der Sowjetregierung haben sich hier keine Änderungen ergeben.“ Als Reaktion darauf bestätigte Hitler, dass Finnland politisch im Einflussbereich der UdSSR liege.
Molotow bestand jedoch weiterhin darauf, dass die Pläne für Finnland nicht um sechs Monate oder ein Jahr verzögert werden sollten, und schlug vor, die finnische Frage „im gleichen Rahmen wie in Bessarabien und den Nachbarländern“ (d. h. in den baltischen Staaten) zu lösen. Molotows Aussagen stimmten, wie er selbst sagte, völlig mit Stalin überein, was darauf hindeutet, dass sie hartnäckig versuchten, sowjetische Truppen in ganz Finnland zu stationieren und es anschließend in die UdSSR einzugliedern. Diese Behauptungen irritierten Hitler und Er beendete die Diskussion zu diesem Thema mit den Worten: „Alle strategischen Anforderungen Russlands wurden durch seinen Friedensvertrag mit Finnland erfüllt.“
Zehn Tage später, nach seiner Rückkehr nach Moskau, teilte Molotow Schulenburg mit, dass die UdSSR bereit sei, dem Viererpakt beizutreten, wenn die deutschen Truppen Finnland sofort verlassen würden. Gleichzeitig „garantiert die Sowjetunion friedliche Beziehungen zu Finnland“, wofür es notwendig sei, sich auf das „dritte Geheimprotokoll zwischen Deutschland und der Sowjetunion bezüglich Finnland“ zu einigen. Mehr als sechs Monate lang wurde das Finnlandproblem weder in Bflin noch in Moskau offen erwähnt. Und am 21. Juni 1941, am Vorabend der Aggression gegen die UdSSR, betonte Ribbentrop in einem Telegramm an Schulenburg: „Die Besetzung und Bolschewisierung der ihr von der Sowjetunion vorgelegten Einflusssphären ist ein direkter Verstoß gegen Moskau.“ Vereinbarungen, obwohl die kaiserliche Regierung eine Zeit lang die Augen davor verschlossen hat.“ .
Bis zum 22. Juni 1941 glaubten Stalin und sein Gefolge blind an die Macht des sowjetisch-deutschen Vertrags und lullten ihr Volk in den Schlaf. M. I. Kalinin sprach am 5. Mai 1941 vor Absolventen der nach ihm benannten Militärpolitischen Akademie. W. I. Lenin sagte: „In dem Moment, als es schien, als ob die Hand des Aggressors, wie die Chamberlainisten dachten, sich über die Sowjetunion erhoben hätte, schlossen wir damals einen Pakt mit Deutschland.“ Die Hand des über uns erhobenen Angreifers wurde von der Hand des Genossen Stalin zurückgezogen ... Das zwischen der Sowjetunion und Deutschland geschlossene Abkommen hat ihnen die Waffe aus der Hand geschlagen.“
Die berüchtigte TASS-Erklärung vom 14. Juni 1941 war in einem ähnlichen Sinne verfasst. Darin heißt es insbesondere, dass Gerüchte über einen bevorstehenden Krieg zwischen der UdSSR und Deutschland „ungeschickt gebraute Propaganda von Kräften seien, die der UdSSR und Deutschland feindlich gegenüberstehen“ und dass Deutschland nicht die Absicht habe, die Sowjetunion anzugreifen. Später stellte sich heraus, dass der Zweck dieser Erklärung angeblich darin bestand, Hitlers wahre Absichten zu untersuchen, doch in Wirklichkeit erweckte sie einen falschen Eindruck von der internationalen Lage, verwirrte das sowjetische Volk und spielte eine negative Rolle bei der Mobilisierung des Landes am Vorabend des Großen prüfen. Durch die kurzsichtige Politik der sowjetischen Führung, vor allem Stalins, und durch die Unterzeichnung sowjetisch-deutscher Verträge verschärfte sich die internationale Isolation der UdSSR.
Eine negative Rolle in den außenpolitischen Aktivitäten der sowjetischen Führung spielte die ablehnende Haltung Stalins und seines Kreises gegenüber der internationalen Sozialdemokratie, die er und nach ihm das Exekutivkomitee der Komintern für einen noch gefährlicheren Feind als den Faschismus hielten. An diesem Konzept hielten sie auch nach dem VII. Kongress der Komintern bis Juni 1941 fest.
Das Problem des sowjetischen Faktors in der politischen Krise der Vorkriegszeit ist komplex und zweideutig. In den jüngsten Diskussionen zu bestimmten Aspekten zeichnete sich eine Tendenz zu einer Konvergenz der Standpunkte sowjetischer Historiker zu den damaligen Ereignissen ab. Ein Hindernis für die Suche nach der Wahrheit ist der Versuch, um jeden Preis die „erstaunliche Wirkung“ zu rechtfertigen, die die Sowjetunion angeblich durch den Abschluss eines Abkommens mit Deutschland im August 1939 erhalten habe, das völlig unangemessen als „das größte diplomatische“ bewertet wird Sieg der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts.“
Die Erfahrung, wie Stalin sein außenpolitisches Konzept in der Zeit der akuten politischen Krise der Vorkriegszeit umsetzte, überzeugt einmal mehr von der Sinnlosigkeit aller Versuche, die Sicherheit seines Landes auf Kosten der Sicherheit anderer Länder zu gewährleisten. Die Folgen der sowjetisch-deutschen Vereinbarungen von 1939 bleiben bestehen, wie A. N. Jakowlew auf dem Zweiten Kongress der Volksabgeordneten der UdSSR sagte: „Eine der gefährlichsten Zeitbomben aus dem Minenfeld, das wir geerbt haben und das wir jetzt so schwer haben und.“ Schwierigkeit, die wir beseitigen wollen. Wir können nicht anders, als dies im Namen der Perestroika zu tun, um ein neues politisches Denken zu etablieren und die Ehre des Sozialismus wiederherzustellen, die vom Stalinismus mit Füßen getreten wurde.“
Die Verletzung der Grundsätze des Völkerrechts durch Hitler und Stalin in einer der angespanntesten Perioden in der modernen Geschichte Europas war kein Zufall. Wenn die aggressive Politik Deutschlands aus der Theorie und Praxis des Faschismus hervorging, dann spielten jene Deformationen, die dann die Lage im Land bestimmten und bewirkten, die entscheidende Rolle bei der Annahme von Maßnahmen durch die Sowjetunion, die den leninistischen Grundsätzen ihrer Außenpolitik zuwiderliefen möglicherweise die Verschwörung seiner damaligen Führung mit dem Faschismus.
In den 30er Jahren Es kam zu einer erheblichen Verschlechterung der internationalen Beziehungen. Im Jahr 1933 kam in Deutschland an die Macht Nationalsozialistische (faschistische) Partei angeführt von A. Hitler. Zu seinem außenpolitischen Programm gehörte eine Aufarbeitung der Ergebnisse des Ersten Weltkriegs unter Berücksichtigung der Interessen des deutschen Volkes und die Errichtung der Weltherrschaft Deutschlands mit Hilfe eines neuen allumfassenden Vernichtungskrieges. Obwohl die UdSSR an einem Zusammenstoß zwischen kapitalistischen Ländern interessiert war, war der Ausbruch eines neuen Krieges in Europa für sie nicht von Vorteil, da sie zu diesem Zeitpunkt nicht darauf vorbereitet war. Daher zielten die wichtigsten außenpolitischen Bemühungen des Sowjetstaates darauf ab, das Anwachsen der faschistischen Bedrohung zu verhindern. Die Sowjetunion unterstützte die französische Initiative, in Europa zu schaffen Kollektive Sicherheitssysteme im Falle einer deutschen Aggression gegen andere Länder. Im Jahr 1935 Die UdSSR unterzeichnete gegenseitige Beistandsverträge mit Frankreich und der Tschechoslowakei, die die gegenseitige direkte militärische Unterstützung ihrer Teilnehmer im Falle eines Angriffs anderer europäischer Staaten auf sie vorsahen. Aufgrund des Widerstands Polens, das sich im Falle von Feindseligkeiten in Europa weigerte, sowjetische Truppen durch sein Territorium zu lassen, wurde die Umsetzung dieser Vereinbarungen gestört.
Eine ernsthafte Gefahr drohte der UdSSR an ihren Ostgrenzen, wo im Jahr 1937. Japan begann einen offenen Krieg gegen China. Um zu verhindern, dass sich die japanische Aggression seinen Grenzen nähert, stellte die sowjetische Führung die Beziehungen zu China wieder her und schloss mit China einen Nichtangriffspakt. Gleichzeitig begann die Sowjetunion, China mit militärischer Ausrüstung, Munition und Ausrüstung zu unterstützen und schickte auch Freiwillige und Militärberater in dieses Land. Mittlerweile besetzte die japanische Armee den gesamten Nordosten Chinas und reichte bis direkt an die Grenzen der UdSSR. Im Jahr 1938 Die Japaner versuchten, die Hilfe der Sowjetunion für China zu stören und unter günstigen Bedingungen die fernöstlichen Gebiete der UdSSR zu erobern. Sommer 1938 Japanische Truppen drangen im Seegebiet in sowjetisches Territorium ein Hasan, und im Frühjahr nächsten Jahres begannen sie mit Militäroperationen im Flussgebiet Chalkin-Gol, der versucht, das Territorium der mit der UdSSR befreundeten Mongolischen Volksrepublik zu erobern. Während einer erbitterten Schlacht standen die sowjetisch-mongolischen Truppen unter dem Kommando des Korpskommandanten G. K. Schukowa gelang es, den Feind zu besiegen und zurückzuwerfen. Im Frühjahr 1941 Zwischen der UdSSR und Japan wurde ein Nichtangriffspakt unterzeichnet. Die Bedrohung der Sowjetunion im Fernen Osten wurde vorübergehend beseitigt.
Unterdessen nutzte Deutschland die Passivität der führenden europäischen Mächte Großbritannien und Frankreich aus und begann im Februar 1938 mit der Umsetzung seiner aggressiven Pläne zur Erweiterung des „Lebensraums“ in Europa. besetztes Österreich. Die Regierungen Großbritanniens und Frankreichs wollen sich nicht auf einen Konflikt mit Deutschland einlassen im September 1938 abgeschlossen in München Vereinbarung mit Hitler, in der sie der deutschen Besetzung der von ethnischen Deutschen bevölkerten Region Sudetenland in der Tschechoslowakei zustimmten. Diese Zugeständnisse der Westmächte konnten die aggressiven Absichten Deutschlands jedoch nicht stoppen. Im folgenden Jahr zerriss sie das Münchner Abkommen und besetzte die gesamte Tschechoslowakei. Daraufhin erhob Deutschland Gebietsansprüche gegenüber Polen. Dies zwang die Länder Osteuropas, Ungarn und Rumänien, aus Angst vor dem Schicksal der Tschechoslowakei, einem Bündnis mit Deutschland beizutreten. Damit hat das Münchner Abkommen tatsächlich den Weg dazu geebnet Zweiter Weltkrieg.
Angesichts der wachsenden militärischen Bedrohung lud die Sowjetunion Großbritannien und Frankreich ein, Verhandlungen über die gegenseitige Hilfeleistung im Falle eines deutschen Angriffs aufzunehmen. Allerdings hofften die herrschenden Kreise dieser Länder, nachdem sie sie ins Leben gerufen hatten, immer noch, Hitlers Aggression gegen die UdSSR zu provozieren. Infolgedessen gerieten die Verhandlungen in eine Sackgasse. Sommer 1939 Die Sowjetunion schlug diesen Ländern den Abschluss eines Militärabkommens vor, das gemeinsame Aktionen der Streitkräfte der drei Staaten im Falle einer Aggression vorsah. Die Regierungen Großbritanniens und Frankreichs haben diesen Schritt nicht unternommen.
Unter den gegenwärtigen Bedingungen beschloss die sowjetische Führung, sich Deutschland anzunähern, indem sie dessen Vorschlag zum Abschluss eines Vertrags annahm. Er wurde eingesperrt 23. August
1939 und ging als in die Geschichte ein Nichtangriffspakt(anderer Name - Molotow-Ribbentrop-Pakt, benannt nach den Außenministern der UdSSR und Deutschlands, die an seiner Unterzeichnung beteiligt waren). Die Vereinbarung hatte eine Laufzeit von 10 Jahren. Die Unterzeichner des Vertrags, die UdSSR und Deutschland, verpflichteten sich, sich nicht gegenseitig anzugreifen und sich nicht an einander feindseligen Bündnissen zu beteiligen. Der sowjetisch-deutsche Nichtangriffspakt war für beide Seiten von Vorteil: Er garantierte Deutschland die wohlwollende Neutralität der UdSSR im bevorstehenden Krieg mit Polen. Der Nichtangriffspakt wiederum ermöglichte es der Sowjetunion, vor dem Eintritt in einen Weltkrieg Zeit zu gewinnen, sich besser darauf vorzubereiten und die Umstrukturierung und Aufrüstung ihrer Streitkräfte abzuschließen. Darüber hinaus vereitelte er die Pläne westlicher Regierungen, die deutsche Aggression in östlicher Richtung zu entwickeln.
Zusätzlich zum Nichtangriffspakt unterzeichneten auch die UdSSR und Deutschland Geheimprotokoll, das die Einflusssphären der Parteien in Osteuropa abgrenzte. Die Westukraine und Westweißrussland, Estland, Lettland, Finnland und Bessarabien (Moldawien), das zu Rumänien gehörte, wurden als Interessengebiete der UdSSR anerkannt. Litauen ist ein Interessengebiet für Deutschland.
1. September 1939 Deutschland hat Polen angegriffen. Großbritannien und Frankreich, gebunden an Bündnisverpflichtungen mit Polen, erklärten Deutschland den Krieg. Der Zweite Weltkrieg begann. Überzeugt von der Unfähigkeit der polnischen Armee, organisierten Widerstand zu leisten, schickte die UdSSR ihre Truppen in die Westukraine und Westweißrussland, die sich nach einem Geheimprotokoll in den sowjetischen Einflussbereich zurückzogen. Sie wurden von der Sowjetunion annektiert. Polen hörte auf, als unabhängiger Staat zu existieren. 28. September 1939 Die UdSSR und Deutschland unterzeichneten untereinander einen Freundschafts- und Grenzvertrag, der die Abgrenzung der Einflusssphären der beiden Staaten im besetzten Polen klarstellte. Darüber hinaus wurde Litauen als Interessengebiet der UdSSR anerkannt.
Nach der Niederlage Polens konzentrierte Deutschland seine Hauptanstrengungen auf den Sieg über Frankreich und Großbritannien. Aus diesem Grund begann die UdSSR, ihre Position in ihrem Einflussbereich zu stärken. Im September - Oktober 1939 Die Sowjetunion schloss mit den baltischen Staaten gegenseitige Beistandsabkommen, die die Stationierung sowjetischer Militärstützpunkte auf ihrem Territorium vorsahen. Im Jahr 1940 Auf Druck der UdSSR mussten die Regierungen Litauens, Lettlands und Estlands zurücktreten; die in diesen Ländern an die Macht gekommenen prosowjetischen Regierungen erklärten ihre Länder für sozialistisch und wandten sich an die sowjetische Führung mit der Bitte, sie in die UdSSR aufzunehmen . Im August 1940 Litauen, Lettland und Estland wurden Bestandteile der Sowjetunion. Im Sommer desselben Jahres erwirkte die UdSSR unter Kriegsgefahr von Rumänien die Übergabe des 1918 besetzten Bessarabiens an Rumänien.
Gleichzeitig begann die UdSSR, nachdem sie sich die Unterstützung Deutschlands gesichert hatte, Druck auf die finnische Regierung auszuüben und forderte die Bereitstellung mehrerer Militärstützpunkte im Finnischen Meerbusen und territoriale Konzessionen. Die finnische Regierung lehnte diese Forderungen ab. Als Reaktion darauf provozierte die UdSSR im Dezember 1939 mehrere Zwischenfälle an der Grenze. begann militärische Operationen gegen Finnland.
J.S. Stalin plante, Finnland in kurzer Zeit zu besiegen und nach dem Sieg eine prosowjetische Regierung an die Macht zu bringen und es der Sowjetunion zu annektieren. Diese Berechnungen haben sich jedoch nicht bewahrheitet. Das finnische Volk stand geschlossen zur Verteidigung seines Heimatlandes auf und leistete den sowjetischen Truppen erbitterten Widerstand. Trotz der zahlenmäßigen Überlegenheit erlitt die Rote Armee mehrere Niederlagen. Das Vorgehen der UdSSR gegen Finnland löste in der Weltgemeinschaft Verurteilung aus. Großbritannien und Frankreich begannen, den Finnen militärische Hilfe mit Ausrüstung und Munition zu leisten. Finnland wurde auch von Deutschland unterstützt, das eine übermäßige Stärke der Sowjetunion verhindern wollte. Im Dezember 1939 Der Völkerbund verurteilte die UdSSR als Aggressor und schloss sie aus seiner Mitgliedschaft aus. Somit befand sich die Sowjetunion tatsächlich isoliert.
Im März 1940 Finnland gab schließlich seine Niederlage zu und schloss einen Friedensvertrag mit der UdSSR. Ein Teil seines Territoriums nördlich von Leningrad wurde der Sowjetunion angegliedert, Finnland selbst blieb jedoch unabhängig. Der Krieg mit Finnland kostete die Rote Armee große Verluste (nach verschiedenen Schätzungen 130.000 bis 200.000 Menschen). Darüber hinaus offenbarte der Krieg ein hohes Maß an Unvorbereitetheit der UdSSR, was in der Folge die deutschen Invasionspläne in die Sowjetunion maßgeblich beeinflusste.
Als Ergebnis der außenpolitischen Aktivitäten der UdSSR im Herbst 1940. es umfasste ein riesiges Gebiet mit einer Bevölkerung von 14 Millionen Menschen und die Grenze wurde um 200-600 km nach Westen verschoben.
1940 - Frühjahr 1941. Die sowjetisch-deutschen Beziehungen begannen sich allmählich immer mehr zu verschlechtern. Zu diesem Zeitpunkt hatte Deutschland Frankreich besiegt und die meisten Staaten Europas besetzt. Nur Großbritannien leistete der deutschen Armee im Westen organisierten Widerstand, aber Hitler verfügte nicht über eine starke Marine, um sie zu besiegen. Der Hauptfeind Deutschlands in Europa war die UdSSR, deren Niederlage Hitler als entscheidende Voraussetzung für die Eroberung der Weltherrschaft ansah. Unter den gegenwärtigen Bedingungen verlor der sowjetisch-deutsche Nichtangriffspakt zunehmend an Bedeutung. Die Vorbereitungen Deutschlands für den Krieg mit der UdSSR begannen im Frühjahr 1940. Die deutsche Militärführung entwickelte einen Plan für einen „Blitzkrieg“, einen Blitzkrieg gegen die Sowjetunion ( Plan „Barbarossa“), der einen Überraschungsangriff, die Niederlage der sowjetischen Streitkräfte infolge eines kurzen Sommerfeldzugs und das Kriegsende im Herbst 1941 vorsah. Zusätzlich zum Plan Barbarossa wurde ein Plan entwickelt „Ost“ ("Ost"), die den Wiederaufbau der besiegten UdSSR nach dem Krieg vorsah. Gemäß diesem Plan war geplant, 30 Millionen Russen und 5-6 Millionen Juden auszurotten und 50 Millionen Menschen aus den besetzten westlichen Gebieten der UdSSR nach Sibirien umzusiedeln. Es war geplant, 10 Millionen Deutsche in die besetzten Gebiete umzusiedeln und mit ihrer Hilfe die in den westlichen Gebieten verbliebenen Russen zu „germanisieren“. Die größten sowjetischen Städte Moskau, Leningrad und Kiew wurden völlig zerstört.
Auch die Sowjetregierung bereitete sich auf den Krieg vor. Im Jahr 1939 In der Sowjetunion wurde die allgemeine Wehrpflicht eingeführt. Sommer 1940 Es wurde ein Gesetz verabschiedet, nach dem anstelle eines 7-Stunden-Arbeitstages ein 8-Stunden-Arbeitstag eingeführt und arbeitsfreie Tage abgeschafft wurden. Ein Teil der Industrie wurde von der Produktion ziviler auf militärische Produkte verlagert. 1940-1941 Die Zahl der Streitkräfte des Landes wurde auf 5 Millionen Menschen erhöht, mehr als die Hälfte des Armeepersonals und der militärischen Ausrüstung war an der Westgrenze konzentriert. Vor dem Krieg begann die Aufstellung großer mechanisierter Korps und die Umrüstung der Armee mit modernen Waffen. Die Sowjetregierung plante, die Verteidigungsvorbereitungen bis Anfang 1942 abzuschließen. Allerdings war die UdSSR im Allgemeinen nicht kriegsbereit.
Thema 13: Großer Vaterländischer Krieg 1941-45.
Zusammenfassung zur Geschichte Russlands
Im Jahr 1937 wurde die kapitalistische Welt von einem Neuen erfasst Wirtschaftskrise, was alle seine Widersprüche verschärfte.
Die Hauptkraft der imperialistischen Reaktion war die aggressive militärische Seite Deutschlands, Italiens und Japans, die aktive Kriegsvorbereitungen in die Wege leitete. Das Ziel dieser Staaten war eine Neuverteilung der Welt.
Zu den drohenden Krieg stoppen, Die Sowjetunion schlug die Schaffung eines kollektiven Sicherheitssystems vor. Die Initiative der UdSSR wurde jedoch nicht unterstützt. Die Regierungen Englands, Frankreichs und der USA haben entgegen den grundlegenden Interessen der Völker einen Deal mit den Aggressoren geschlossen. Das Verhalten der führenden kapitalistischen Mächte bestimmte den weiteren tragischen Verlauf der Ereignisse. Im Jahr 1938 wurde Österreich Opfer einer faschistischen Aggression. Die Regierungen Englands, Frankreichs und der USA haben keine Maßnahmen ergriffen, um den Angreifer einzudämmen. Österreich wurde von deutschen Truppen besetzt und dem Deutschen Reich eingegliedert. Deutschland und Italien intervenierten offen in den Spanischen Bürgerkrieg und trugen dazu bei, die legitime Regierung der Spanischen Republik im März 1939 zu stürzen und eine faschistische Diktatur im Land zu errichten.
Im Jahr 1938 verlangte Deutschland von der Tschechoslowakei die Übertragung des überwiegend von Deutschen bewohnten Sudetenlandes. Im September 1938 wurde in München bei einem Treffen der Regierungschefs Deutschlands, Italiens, Frankreichs und Englands beschlossen, das von Deutschland geforderte Gebiet von der Tschechoslowakei loszureißen.
Der britische Regierungschef unterzeichnete in München eine gegenseitige Nichtangriffserklärung mit Hitler. Zwei Monate später, im Dezember 1938, unterzeichnete die französische Regierung eine ähnliche Erklärung.
Im Oktober 1938 wurde das Sudetenland an Deutschland angegliedert. Im März 1939 wurde die gesamte Tschechoslowakei von Deutschland erobert. Die UdSSR war der einzige Staat, der diese Beschlagnahme nicht anerkannte. Als die Tschechoslowakei von einer Besetzung bedroht war, erklärte sich die Regierung der UdSSR bereit, ihr militärische Unterstützung zu gewähren, wenn sie um Hilfe bat. Die bürgerliche Regierung der Tschechoslowakei lehnte jedoch die angebotene Hilfe ab und verriet dabei nationale Interessen.
Im März 1939 eroberte Deutschland den Hafen von Klaipeda und das angrenzende Gebiet von Litauen. Die Straflosigkeit für die aggressiven Aktionen Deutschlands ermutigte das faschistische Italien, das im April 1939 Albanien eroberte.
Auch an den Ostgrenzen unseres Landes entwickelte sich eine bedrohliche Situation. Im Sommer 1938 provozierte das japanische Militär einen bewaffneten Konflikt an der fernöstlichen Staatsgrenze der UdSSR im Gebiet des Khasan-Sees. In erbitterten Kämpfen besiegte die Rote Armee die Angreifer und trieb sie zurück. Im Mai 1939 griff das militaristische Japan die Mongolische Volksrepublik im Gebiet des Flusses Chalkhin Gol an, in der Hoffnung, das Territorium der Mongolischen Volksrepublik in ein Sprungbrett für weitere Aggressionen gegen die UdSSR zu verwandeln. Gemäß dem Freundschafts- und Beistandsvertrag zwischen der UdSSR und der Mongolischen Volksrepublik gingen sowjetische Truppen gemeinsam mit mongolischen Soldaten gegen die japanischen Aggressoren vor. Nach vier Monaten hartnäckiger Kämpfe wurden die japanischen Truppen vollständig besiegt.
Im Frühjahr 1939 begannen auf Initiative der Sowjetregierung Verhandlungen zwischen der UdSSR, England und Frankreich über den Abschluss eines trilateralen Beistandspakts. Die Verhandlungen, die bis Juli 1939 andauerten, endeten aufgrund der Haltung der Westmächte ergebnislos. Auch die Regierungen Englands und Frankreichs lehnten den Abschluss eines trilateralen Abkommens zur militärischen Zusammenarbeit gegen Nazi-Deutschland ab. Sie schickten Delegationen, die nicht über die notwendigen Befugnisse verfügten, um in Moskau zu verhandeln.
Gleichzeitig begannen im Sommer 1939 geheime Verhandlungen zwischen England und Deutschland über den Abschluss eines bilateralen Abkommens über militärische, wirtschaftliche und politische Fragen.
Im August 1939 wurde die hartnäckige Zurückhaltung der Westmächte, wirksame Maßnahmen zur Eindämmung der faschistischen Aggression zu ergreifen, und ihr Wunsch nach einer Einigung mit Deutschland deutlich.
Unter diesen Bedingungen war die sowjetische Führung gezwungen, dem Vorschlag Deutschlands zuzustimmen und zu unterzeichnen Nichtangriffspakt. Am 23. August 1939 wurde ein solcher Vertrag für die Dauer von 10 Jahren geschlossen. Es wurde vom Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten der UdSSR, Molotow, und dem deutschen Außenminister Ribbentrop unterzeichnet. Dem Abkommen lag ein Geheimprotokoll bei, das die Einflusssphären der UdSSR und Deutschlands in Osteuropa abgrenzte. Demnach wurde Polen mit Ausnahme der östlichen Gebiete zur deutschen „Interessensphäre“ und die baltischen Staaten, Ostpolen, Finnland, Bessarabien und die Nordbukowina (Teil Rumäniens) zur „Interessensphäre“ der Deutschen UdSSR, d.h. Die UdSSR gab die zwischen 1917 und 1920 verlorenen Waffen tatsächlich zurück. Gebiet des ehemaligen Russischen Reiches. Der Abschluss des sowjetisch-deutschen Paktes führte zur Einstellung aller diplomatischen Kontakte zwischen England, Frankreich und der UdSSR.
Durch den Abschluss eines Abkommens mit Deutschland zerstörte die Sowjetunion die Pläne zur Schaffung einer einheitlichen antisowjetischen Front der imperialistischen Staaten und vereitelte die Pläne der Initiatoren der Münchener Politik, die einen militärischen Zusammenstoß zwischen der UdSSR und Deutschland beschleunigen wollten. Durch die Vereinbarungen zwischen der Sowjetunion und Deutschland stärkte das Land aufgrund der Gebietszuwächse von 1939 bis 1940 seine strategische Position sowie seine Wirtschafts- und Mobilisierungsfähigkeiten und gewann zwei Jahre „Pause“ vom Krieg. Auch die Vereinbarungen zwischen der UdSSR und Deutschland hatten negative Folgen: Die UdSSR wurde zur Rohstoffbasis des Reiches und versorgte ihren künftigen Feind mit strategischen Ressourcen; die ideologische Arbeit im Land und in der Armee verlor die Orientierung; die antifaschistischen Aktivitäten der Komintern waren lahmgelegt; England und Frankreich betrachteten die UdSSR als Partner Deutschlands und begannen erst nach dem 22. Juni 1941, die Mauer der Entfremdung zwischen künftigen Verbündeten in der Anti-Hitler-Koalition einzureißen.
Ende der 30er Jahre. Die militärische Bedrohung durch Nazi-Deutschland nahm ständig zu. Unter diesen Bedingungen verfolgen England, die USA und Frankreich eine Politik der Beschwichtigung des Aggressors, deren Höhepunkt das Münchner Abkommen von 1938 ist, wonach die europäischen Länder die Annexion eines Teils des Territoriums der Tschechoslowakei durch Deutschland praktisch anerkannten.
Nach der deutschen Besetzung der gesamten Tschechischen Republik im Jahr 1939 befand sich die Sowjetunion in einer sehr schwierigen Situation.
Die Verhandlungen zwischen den Militärmissionen Englands, Frankreichs und der UdSSR blieben erfolglos. A. Hitler, der bereits beschlossen hatte, einen Krieg mit Polen zu beginnen, forderte hartnäckig von I.V. Stalin stimmte dem Abschluss eines Nichtangriffspakts zu.
Am 23. August 1939 wurden zwischen Deutschland und der UdSSR ein Nichtangriffspakt und ein Geheimprotokoll dazu unterzeichnet. wonach:
1) Es gab eine Abgrenzung der Einflusssphären Deutschlands und der UdSSR. Deutschland beanspruchte West- und Zentralpolen sowie Litauen und die UdSSR beanspruchte Ostpolen, Lettland, Estland, Finnland und Bessarabien – Gebiete, die Russland im Ersten Weltkrieg verlor;
2) Gemäß der Vereinbarung verpflichteten sich beide Parteien, sich bei der Erlangung der Kontrolle über diese Gebiete nicht gegenseitig zu stören.
Deutschland begann einen Krieg gegen Polen. Und sowjetische Truppen besetzten seine östlichen Gebiete. Infolgedessen wurden die Länder der Westukraine und Westweißrusslands Teil der UdSSR.
Nach Abschluss der Militäroperationen in Polen wurden zwischen der UdSSR und Deutschland ein Freundschafts- und Grenzvertrag sowie neue Geheimprotokolle unterzeichnet, in denen die Interessengebiete der Länder geklärt wurden: Im Austausch für einige Gebiete Polens gab Deutschland Litauen an die UdSSR.
Krieg mit Finnland. Am 31. Oktober stellte die Sowjetunion Finnland Gebietsansprüche bezüglich der Karelischen Halbinsel vor. 30. November 1939 Die Rote Armee beginnt mit Militäroperationen gegen finnische Truppen. Der Beginn dieses Krieges wurde von der Weltgemeinschaft als ein Akt der Aggression wahrgenommen. Die UdSSR wurde aus dem Völkerbund ausgeschlossen. Das Ergebnis des Krieges zwischen der UdSSR und Finnland war ein Friedensvertrag, nach dem alle Gebietsansprüche der UdSSR an Finnland befriedigt wurden.
In den 30er Jahren Die UdSSR schließt gegenseitige Beistandsabkommen mit den baltischen Ländern Estland, Lettland und Litauen ab. Sie sahen die Präsenz von Militärstützpunkten auf dem Territorium dieser Staaten vor. Die Anwesenheit sowjetischer Truppen wurde von der UdSSR genutzt, um hier die Sowjetmacht auszurufen. In den baltischen Ländern wurden neue Regierungen gebildet, die die UdSSR aufforderten, ihr als Unionsrepubliken beizutreten.
Im Jahr 1940 Die UdSSR stellte Rumänien ein Ultimatum. Dann wurden Bessarabien und die Nordbukowina annektiert. In diesen Gebieten wurde die Moldauische UdSSR gegründet, die Teil der UdSSR wurde.
Im Fernen Osten 1938–1939. Im Gebiet des Khasan-Sees und des Flusses kam es zu Zusammenstößen zwischen sowjetischen und japanischen Truppen. Chalkhin Gol.
Zu dieser Zeit lief in Deutschland die Entwicklung des „Barbarossa-Plans“ auf Hochtouren, dessen Ziel es war, die UdSSR anzugreifen und zu erobern. Im Dezember 1940 wurde der Plan gemäß Weisung Nr. 21 von Hitler genehmigt. Als nur noch wenige Monate bis zum Krieg übrig waren, hielt sich die UdSSR weiterhin strikt an alle mit Deutschland getroffenen Vereinbarungen, auch über die Lieferung von Waffen, Nahrungsmitteln und Baumaterialien.
