Botschaft über das Regime von Nikolaus 1. Russland am Ende des 18. – 1. Viertels des 19. Jahrhunderts. Krimkrieg und der Tod des Kaisers
Doktor der Geschichtswissenschaften M. RAKHMATULLIN
Im Februar 1913, nur wenige Jahre vor dem Zusammenbruch des zaristischen Russlands, wurde der 300. Jahrestag des Hauses Romanow feierlich gefeiert. In unzähligen Kirchen des riesigen Reiches wurden „viele Jahre“ der Herrscherfamilie verkündet, in Adelsversammlungen flogen Champagnerflaschenkorken unter freudigen Ausrufen an die Decke und in ganz Russland sangen Millionen Menschen: „Starke, souveräne ... Herrschaft.“ über uns ... herrsche aus Angst vor Feinden. In den letzten drei Jahrhunderten wurde der russische Thron von verschiedenen Königen besetzt: Peter I. und Katharina II., ausgestattet mit bemerkenswerter Intelligenz und Staatskunst; Paul I. und Alexander III., die sich durch diese Eigenschaften nicht besonders auszeichneten; Katharina I., Anna Ioannowna und Nikolaus II., völlig ohne Staatskunst. Unter ihnen waren sowohl Grausame wie Peter I., Anna Ioannowna und Nikolaus I. als auch relativ Sanfte wie Alexander I. und sein Neffe Alexander II. Was sie jedoch alle gemeinsam hatten, war, dass jeder von ihnen ein uneingeschränkter Autokrat war, dem Minister, Polizei und alle Untertanen bedingungslos gehorchten ... Was waren diese allmächtigen Herrscher, über deren ein beiläufiges Wort viel, wenn nicht alles, abhängig? Die Zeitschrift „Wissenschaft und Leben“ beginnt mit der Veröffentlichung von Artikeln über die Herrschaft von Kaiser Nikolaus I., der vor allem deshalb in die russische Geschichte einging, weil er seine Herrschaft mit der Erhängung von fünf Dekabristen begann und sie mit dem Blut von Tausenden und Abertausenden von Soldaten beendete Matrosen im schändlich verlorenen Krimkrieg, entfesselt insbesondere aufgrund der exorbitanten imperialen Ambitionen des Königs.
Palastdamm in der Nähe des Winterpalastes von der Wassiljewski-Insel. Aquarell des schwedischen Künstlers Benjamin Petersen. Anfang des 19. Jahrhunderts.
Schloss Michailowski – Blick vom Fontanka-Damm. Aquarell aus dem frühen 19. Jahrhundert von Benjamin Petersen.
Paul I. Aus einem Stich von 1798.
Die Kaiserinwitwe und Mutter des späteren Kaisers Nikolaus I., Maria Fjodorowna, nach dem Tod von Paul I. Aus einem Stich aus dem frühen 19. Jahrhundert.
Kaiser Alexander I. Anfang der 20er Jahre des 19. Jahrhunderts.
Großfürst Nikolai Pawlowitsch in der Kindheit.
Großherzog Konstantin Pawlowitsch.
Petersburg. Aufstand auf dem Senatsplatz am 14. Dezember 1825. Aquarell des Künstlers K.I. Kolman.
Wissenschaft und Leben // Illustrationen
Kaiser Nikolaus I. und Kaiserin Alexandra Fjodorowna. Porträts des ersten Drittels des 19. Jahrhunderts.
Graf M. A. Miloradovich.
Während des Aufstands auf dem Senatsplatz verwundete Pjotr Kachowski den Militärgeneralgouverneur von St. Petersburg, Miloradovich, tödlich.
Die Persönlichkeit und das Handeln des fünfzehnten russischen Autokraten aus der Romanow-Dynastie wurden von seinen Zeitgenossen zweideutig beurteilt. Personen aus seinem engeren Kreis, die in der Regel in ungezwungener Atmosphäre oder im engen Familienkreis mit ihm kommunizierten, sprachen mit Freude vom König: „ein ewiger Arbeiter auf dem Thron“, „ein furchtloser Ritter“, „ein Ritter von der Geist“... Für einen bedeutenden Teil der Gesellschaft war der Name „Der Zar“ mit den Spitznamen „blutig“, „Henker“, „Nikolai Palkin“ verbunden. Darüber hinaus schien sich die letztgenannte Definition nach 1917 wieder in der öffentlichen Meinung zu etablieren, als zum ersten Mal eine kleine Broschüre von L. N. Tolstoi in einer gleichnamigen russischen Publikation erschien. Die Grundlage für seine Niederschrift (im Jahr 1886) war die Geschichte eines 95-jährigen ehemaligen Nikolajew-Soldaten darüber, wie untere Ränge, die sich etwas schuldig gemacht hatten, in den Fehdehandschuh getrieben wurden, weshalb Nikolaus I. im Volksmund Palkin genannt wurde. Das Bild der „legalen“ Bestrafung durch Spitzrutens, das in seiner Unmenschlichkeit erschreckend ist, wird vom Autor in der berühmten Geschichte „After the Ball“ mit atemberaubender Kraft dargestellt.
Viele negative Einschätzungen der Persönlichkeit von Nikolaus I. und seiner Aktivitäten stammen von A.I. Herzen, der dem Monarchen seine Repressalien gegen die Dekabristen und insbesondere die Hinrichtung von fünf von ihnen nicht verzieh, als alle auf eine Begnadigung hofften. Was geschah, war für die Gesellschaft umso schrecklicher, als die Menschen nach der öffentlichen Hinrichtung von Pugachev und seinen Mitarbeitern die Todesstrafe bereits vergessen hatten. Nikolaus I. ist bei Herzen so ungeliebt, dass er, normalerweise ein genauer und subtiler Beobachter, selbst bei der Beschreibung seines äußeren Erscheinungsbildes den Schwerpunkt auf offensichtliche Vorurteile legt: „Er war gutaussehend, aber seine Schönheit war erschreckend; es gibt kein Gesicht, das einen so gnadenlos bloßstellen würde Charakter eines Menschen wie sein schnell zurücklaufendes Gesicht, sein Unterkiefer, der sich auf Kosten seines Schädels entwickelte, einen unnachgiebigen Willen und einen schwachen Gedanken zum Ausdruck brachte, mehr Grausamkeit als Sinnlichkeit, aber am wichtigsten - seine Augen, ohne jegliche Wärme, ohne jegliche Gnade, Winteraugen.
Dieses Porträt widerspricht den Aussagen vieler anderer Zeitgenossen. Beispielsweise beschrieb der Lebensarzt des Sachsen-Coburger Fürsten Leopold, Baron Shtokman, Großherzog Nikolai Pawlowitsch wie folgt: ungewöhnlich gutaussehend, attraktiv, schlank, wie eine junge Kiefer, regelmäßige Gesichtszüge, schöne offene Stirn, geschwungene Augenbrauen, klein Mund, anmutig umrissenes Kinn, Charakter sehr lebhaft, Manieren entspannt und anmutig. Eine der edlen Hofdamen, Frau Kemble, die sich durch ihr besonders strenges Urteil über Männer auszeichnete, ruft endlos entzückt mit ihm aus: „Was für ein Charme! Was für eine Schönheit!“ Die englische Königin Victoria, die Frau des englischen Gesandten Bloomfield, andere Titelträger und „gewöhnliche“ Zeitgenossen äußerten sich gleichermaßen schmeichelhaft über Nicholas‘ Aussehen.
Die ersten LebensjahreZehn Tage später erzählte die Großmutter-Kaiserin Grimm die Einzelheiten der ersten Lebenstage ihres Enkels: „Ritter Nikolaus isst seit drei Tagen Brei, weil er, glaube ich, ständig nach Essen fragt.“ hat noch nie einen solchen Leckerbissen genossen, das ist einmalig... Er sieht jeden mit großen Augen an, hält seinen Kopf gerade und dreht sich nicht schlimmer als ich.“ Katharina II. sagt das Schicksal des Neugeborenen voraus: Der dritte Enkel „ist, wie mir scheint, aufgrund seiner außergewöhnlichen Stärke dazu bestimmt, auch zu regieren, obwohl er zwei ältere Brüder hat.“ Zu diesem Zeitpunkt war Alexander in seinen Zwanzigern; Konstantin war 17 Jahre alt.
Das Neugeborene wird nach der etablierten Regel nach der Taufzeremonie in die Obhut der Großmutter überführt. Doch ihr unerwarteter Tod am 6. November 1796 wirkte sich „ungünstig“ auf die Ausbildung des Großherzogs Nikolai Pawlowitsch aus. Zwar gelang es der Großmutter, eine gute Wahl für Nikolai als Kindermädchen zu treffen. Es war eine Schottin, Evgenia Vasilievna Lyon, die Tochter eines Stuckmeisters, die unter anderem von Katharina II. nach Russland eingeladen wurde. Sie blieb in den ersten sieben Lebensjahren des Jungen die alleinige Lehrerin und soll einen starken Einfluss auf die Persönlichkeitsbildung des Jungen gehabt haben. Als Besitzerin eines mutigen, entschlossenen, direkten und edlen Charakters versuchte Eugenia Lyon, Nikolai die höchsten Vorstellungen von Pflicht, Ehre und Treue zu seinem Wort zu vermitteln.
Am 28. Januar 1798 wurde ein weiterer Sohn, Michail, in die Familie von Kaiser Paul I. hineingeboren. Paul, der durch den Willen seiner Mutter, Kaiserin Katharina II., der Möglichkeit beraubt war, seine beiden ältesten Söhne selbst großzuziehen, übertrug seine ganze väterliche Liebe auf die jüngeren und gab Nikolaus eindeutig den Vorzug. Ihre Schwester Anna Pawlowna, die zukünftige Königin der Niederlande, schreibt, dass ihr Vater sie „sehr zärtlich gestreichelt hat, was unsere Mutter nie getan hat“.
Nach den festgelegten Regeln wurde Nikolai von der Wiege an zum Militärdienst eingeschrieben: Im Alter von vier Monaten wurde er zum Chef des Leibgarde-Pferderegiments ernannt. Das erste Spielzeug des Jungen war eine Holzpistole, dann erschienen Schwerter, ebenfalls aus Holz. Im April 1799 wurde ihm seine erste Militäruniform angelegt – der „Karmesinrote Garus“, und im sechsten Jahr seines Lebens sattelte Nikolai zum ersten Mal ein Reitpferd. Schon in jungen Jahren nimmt der zukünftige Kaiser den Geist des militärischen Umfelds auf.
Im Jahr 1802 begann das Studium. Von diesem Zeitpunkt an wurde ein spezielles Tagebuch geführt, in dem die Lehrer („Herren“) buchstäblich jeden Schritt des Jungen aufzeichneten und sein Verhalten und seine Handlungen detailliert beschrieben.
Die Hauptaufsicht über die Ausbildung wurde General Matvey Ivanovich Lamsdorf übertragen. Es wäre schwierig, eine schwierigere Wahl zu treffen. Zeitgenossen zufolge verfügte Lamsdorff „nicht nur über keinerlei Fähigkeiten, die für die Erziehung eines Königshauses erforderlich waren und die dazu bestimmt waren, Einfluss auf das Schicksal seiner Landsleute und auf die Geschichte seines Volkes zu nehmen, sondern er war ihnen sogar fremd.“ alles, was für eine Person notwendig ist, die sich der Bildung einer Privatperson widmet.“ Er war ein glühender Befürworter des damals allgemein anerkannten Bildungssystems, das auf Befehlen, Verweisen und Strafen beruhte, die bis zur Grausamkeit gingen. Nikolai entging nicht der häufigen „Bekanntschaft“ mit einem Herrscher, Ladestöcken und Stäben. Mit Zustimmung seiner Mutter versuchte Lamsdorff eifrig, den Charakter des Schülers entgegen all seinen Neigungen und Fähigkeiten zu verändern.
Wie so oft in solchen Fällen war das Ergebnis das Gegenteil. Anschließend schrieb Nikolai Pawlowitsch über sich und seinen Bruder Michail: „Graf Lamsdorff wusste, wie er uns ein Gefühl einflößen konnte – Angst und eine solche Angst und das Vertrauen in seine Allmacht, dass das Gesicht der Mutter für uns das zweitwichtigste Konzept war, das dieser Ordnung völlig entzogen war.“ Wir des kindlichen Glücks vertrauen auf die Eltern, mit denen wir selten allein sein durften, und auch sonst nie, wie auf einen Satz. Der ständige Wechsel der Menschen um uns herum hat uns von Kindesbeinen an die Gewohnheit eingeflößt, bei ihnen nach Schwächen zu suchen Sie im Sinne unserer Wünsche auszunutzen, war notwendig und, das muss man zugeben, nicht ohne Erfolg... Graf Lamsdorff und andere, die ihn nachahmten, wandten Härte mit Vehemenz an, die uns das Gefühl nahm Schuldgefühle, die nur den Ärger über die unhöfliche und oft unverdiente Behandlung zurückließen. „Angst und die Suche nach Möglichkeiten, Strafen zu vermeiden, beschäftigten mich am meisten mit dem Unterrichten und ich lernte ohne Verlangen.“
Würde es trotzdem tun. Wie der Biograph von Nikolaus I., Baron M.A. Korf, schreibt: „Die großen Fürsten waren sozusagen ständig in einem Laster. Sie konnten nicht frei und einfach aufstehen, sich hinsetzen, gehen, reden oder sich dem üblichen Kindlichen hingeben.“ Verspieltheit und Lärm: Sie hielten auf Schritt und Tritt an, korrigierten, tadelten, verfolgten mit Moral oder Drohungen.“ Auf diese Weise versuchten sie, wie die Zeit gezeigt hat, vergeblich, Nikolais ebenso unabhängigen wie eigensinnigen, hitzigen Charakter zu korrigieren. Sogar Baron Korff, einer der ihm am meisten sympathisierenden Biographen, muss feststellen, dass der sonst eher unkommunikative und zurückgezogene Nikolai während der Spiele wie neu geboren zu sein schien und die in ihm enthaltenen eigensinnigen Prinzipien, die von seinen Mitmenschen missbilligt wurden, sich in ihm manifestierten ihre Gesamtheit. Die Tagebücher der „Kavaliere“ für die Jahre 1802-1809 sind voll von Aufzeichnungen über Nikolais ungezügeltes Verhalten bei Spielen mit Gleichaltrigen. „Ganz gleich, was mit ihm geschah, ob er fiel, ob er sich verletzte, oder ob er seine Wünsche als unerfüllt und beleidigt betrachtete, er stieß sofort Schimpfwörter aus ... zerhackte die Trommel, spielte mit seinem Beil, zerbrach sie, schlug seine Kameraden damit einen Stock oder was auch immer ihre Spiele sind. In Momenten der Wut konnte er seine Schwester Anna anspucken. Einmal schlug er seinen Spielkameraden Adlerberg mit einer solchen Wucht mit dem Griff einer Kinderpistole, dass er eine lebenslange Narbe davontrug.
Das unhöfliche Benehmen beider Großfürsten, insbesondere bei Kriegsspielen, wurde durch die in ihren jungenhaften Köpfen verankerte Vorstellung (nicht ohne den Einfluss von Lamsdorff) erklärt, dass Unhöflichkeit ein zwingendes Merkmal aller Militärs sei. Die Lehrer stellen jedoch fest, dass Nikolai Pawlowitschs Manieren außerhalb der Kriegsspiele „nicht weniger unhöflich, arrogant und arrogant blieben“. Daher der deutlich zum Ausdruck gebrachte Wunsch, in allen Spielen hervorragende Leistungen zu erbringen, zu befehlen, der Boss zu sein oder den Kaiser zu repräsentieren. Und dies trotz der Tatsache, dass Nikolai laut denselben Pädagogen „sehr begrenzte Fähigkeiten“ hat, obwohl er, wie sie sagen, „das vorzüglichste, liebevollste Herz“ hatte und sich durch „übermäßige Sensibilität“ auszeichnete.
Ein weiterer Charakterzug, der auch für den Rest seines Lebens erhalten blieb, war, dass Nikolai Pawlowitsch „keinen Witz ertragen konnte, der ihm als Beleidigung vorkam, nicht den geringsten Unmut ertragen wollte ... er schien sich ständig für höher und bedeutender zu halten.“ als alle anderen.“ Daher seine hartnäckige Angewohnheit, seine Fehler nur unter starkem Zwang zuzugeben.
So blieben Kriegsspiele die Lieblingsbeschäftigung der Brüder Nikolai und Michail. Zu ihrer Verfügung stand eine große Auswahl an Zinn- und Porzellansoldaten, Gewehren, Hellebarden, Holzpferden, Trommeln, Pfeifen und sogar Ladekästen. Alle Versuche der verstorbenen Mutter, sie von dieser Anziehungskraft abzubringen, blieben erfolglos. Wie Nikolai später selbst schrieb: „Allein die Militärwissenschaften interessierten mich leidenschaftlich, in ihnen allein fand ich Trost und eine angenehme Beschäftigung, ähnlich der Stimmung meines Geistes.“ Tatsächlich war es vor allem eine Leidenschaft für Paradomanie, für Frunt, die laut dem Biographen der königlichen Familie N.K. Schilder seit Peter III. „tiefe und starke Wurzeln in der königlichen Familie schlug“. „Er liebte ausnahmslos Übungen, Paraden, Paraden und Scheidungen zu Tode und führte sie sogar im Winter durch“, schreibt einer seiner Zeitgenossen über Nikolaus. Nikolai und Mikhail haben sich sogar einen „Familien“-Begriff ausgedacht, um die Freude auszudrücken, die sie empfanden, als die Überprüfung der Grenadier-Regimenter reibungslos verlief – „Infanterie-Vergnügen“.
LEHRER UND SCHÜLERAb seinem sechsten Lebensjahr lernt Nikolai die russische und französische Sprache, das Gesetz Gottes, die russische Geschichte und die Geographie kennen. Es folgen Rechnen, Deutsch und Englisch – dadurch beherrschte Nikolai vier Sprachen fließend. Latein und Griechisch wurden ihm nicht gegeben. (Anschließend schloss er sie aus dem Bildungsprogramm seiner Kinder aus, weil „er Latein nicht ausstehen konnte, seit er in seiner Jugend davon gequält wurde“.) Seit 1802 erhielt Nicholas Unterricht in Zeichnen und Musik. Nachdem er recht gut Trompete (Kornett-Kolbentrompete) spielen gelernt hatte, konnte er nach zwei oder drei Probespielen, von Natur aus mit einem guten Gehör und einem guten musikalischen Gedächtnis ausgestattet, recht komplexe Werke in Heimkonzerten ohne Noten aufführen. Nikolai Pawlowitsch behielt sein Leben lang die Liebe zum Kirchengesang, kannte alle Gottesdienste auswendig und sang mit seiner sonoren und angenehmen Stimme bereitwillig mit den Sängern im Chor. Er zeichnete gut (mit Bleistift und Aquarell) und erlernte sogar die Kunst des Gravierens, was große Geduld, ein treues Auge und eine ruhige Hand erforderte.
Im Jahr 1809 wurde beschlossen, die Ausbildung von Nikolaus und Michail auf Universitätsprogramme auszudehnen. Doch die Idee, sie an die Universität Leipzig zu schicken, sowie die Idee, sie an das Zarskoje-Selo-Lyzeum zu schicken, verschwand aufgrund des Ausbruchs des Vaterländischen Krieges von 1812. Infolgedessen setzten sie ihre Ausbildung zu Hause fort. Namhafte Professoren dieser Zeit wurden zum Studium bei den Großherzögen eingeladen: der Ökonom A.K. Storch, der Anwalt M.A. Balugyansky, der Historiker F.P. Doch die ersten beiden Disziplinen faszinierten Nikolai nicht. Seine Haltung ihnen gegenüber drückte er später in den Anweisungen an M.A. Korfu aus, der von ihm damit beauftragt wurde, seinem Sohn Konstantin das Recht beizubringen: „... Es besteht keine Notwendigkeit, zu lange bei abstrakten Themen zu verweilen, die dann entweder vergessen werden oder nicht.“ in der Praxis keine Anwendung finden. Ich erinnere mich, wie uns zwei Menschen darüber gequält haben, sehr freundliche, vielleicht sehr kluge, aber beide unerträgliche Pedanten: der verstorbene Balugyansky und Kukolnik [Vater des berühmten Dramatikers. HERR.]... Während des Unterrichts dieser Herren schliefen wir entweder ein oder zeichneten irgendeinen Unsinn, manchmal ihre eigenen Karikaturenporträts, und dann lernten wir für die Prüfungen etwas auswendig, ohne Erfolg oder Nutzen für die Zukunft. Meiner Meinung nach ist die beste Rechtstheorie eine gute Moral, und sie sollte unabhängig von diesen Abstraktionen im Herzen verankert sein und ihre Grundlage in der Religion haben.“
Nikolai Pawlowitsch zeigte schon früh Interesse am Bauwesen und insbesondere am Ingenieurwesen. „Mathematik, dann Artillerie und insbesondere Ingenieurwissenschaften und Taktik“, schreibt er in seinen Notizen, „hatten in diesem Bereich besondere Erfolge erzielt, und dann kam in mir der Wunsch auf, im Ingenieurwesen zu dienen.“ Und das ist keine leere Prahlerei. Laut Ingenieur-Generalleutnant E. A. Egorov, einem Mann von seltener Ehrlichkeit und Selbstlosigkeit, hatte Nikolai Pawlowitsch „schon immer eine besondere Anziehungskraft auf die Ingenieurs- und Architekturkünste ... seine Liebe zum Baugewerbe ließ ihn bis zum Ende seines Lebens nicht los.“ und um die Wahrheit zu sagen, er wusste viel darüber ... Er ging immer auf alle technischen Details der Arbeit ein und überraschte alle mit der Genauigkeit seiner Kommentare und der Treue seines Auges.“
Mit 17 Jahren ist die Schulpflicht für Nikolai fast vorbei. Von nun an nimmt er regelmäßig an Scheidungen, Paraden und Übungen teil, das heißt, er gibt sich völlig dem hin, was bisher nicht gefördert wurde. Anfang 1814 ging der Wunsch der Großherzöge, in die aktive Armee einzutreten, endlich in Erfüllung. Sie blieben etwa ein Jahr im Ausland. Auf dieser Reise lernte Nikolaus seine zukünftige Frau, Prinzessin Charlotte, die Tochter des preußischen Königs, kennen. Die Wahl der Braut erfolgte nicht zufällig, sondern entsprach auch den Bestrebungen Pauls I., die Beziehungen zwischen Russland und Preußen durch eine dynastische Ehe zu stärken.
Im Jahr 1815 waren die Brüder erneut in der aktiven Armee, nahmen jedoch wie im ersten Fall nicht an militärischen Operationen teil. Auf dem Rückweg fand in Berlin die offizielle Verlobung mit Prinzessin Charlotte statt. Ein 19-jähriger junger Mann, der von ihr verzaubert ist, schreibt nach seiner Rückkehr nach St. Petersburg einen inhaltlich bedeutsamen Brief: „Leb wohl, mein Engel, mein Freund, mein einziger Trost, mein einzig wahres Glück, denk so oft an mich.“ wenn ich an Dich denke und liebe, wenn Du kannst, den, der Dein treuer Nikolai ist und sein wird fürs Leben.“ Charlottes gegenseitiges Gefühl war ebenso stark und am 13. Juli 1817, an ihrem Geburtstag, fand eine prächtige Hochzeit statt. Mit der Annahme der Orthodoxie erhielt die Prinzessin den Namen Alexandra Fjodorowna.
Vor seiner Heirat unternahm Nikolaus zwei Studienreisen – in mehrere Provinzen Russlands und nach England. Nach der Heirat wurde er zum Generalinspekteur für Technik und Chef des Pionierbataillons der Rettungsschwimmer ernannt, was seinen Neigungen und Wünschen voll und ganz entsprach. Seine Unermüdlichkeit und sein Diensteifer verblüfften alle: Frühmorgens erschien er zum Linien- und Gewehrtraining als Pionier, um 12 Uhr brach er nach Peterhof auf, und um 16 Uhr nachmittags bestieg er sein Pferd und ritt erneut 12 Meilen bis zum Lager, wo er bis zum Abendgrauen blieb und persönlich die Arbeiten zum Bau von Übungsfeldbefestigungen, zum Ausheben von Gräben, zum Installieren von Minen und Landminen überwachte ... Nikolai hatte ein außergewöhnliches Gedächtnis für Gesichter und erinnerte sich an die Namen aller Untergebenen Reihen „seines“ Bataillons. Laut seinen Kollegen forderte Nikolai, der „seinen Beruf perfekt beherrschte“, fanatisch dasselbe von anderen und bestrafte sie streng für Fehler. So sehr, dass auf seinen Befehl hin bestrafte Soldaten oft auf Tragen in die Krankenstation gebracht wurden. Nikolai empfand natürlich keine Reue, denn er befolgte nur strikt die Paragrafen der Militärordnung, die eine gnadenlose Bestrafung von Soldaten mit Stöcken, Ruten und Spitzruten für jegliche Vergehen vorsahen.
Im Juli 1818 wurde er zum Brigadekommandeur der 1. Gardedivision ernannt (unter Beibehaltung des Postens des Generalinspektors). Er war in seinem 22. Lebensjahr und freute sich aufrichtig über diese Ernennung, denn er erhielt eine echte Gelegenheit, die Truppen selbst zu befehligen, selbst Übungen und Überprüfungen zu ernennen.
In dieser Position wurden Nikolai Pawlowitsch die ersten wirklichen Lektionen über das angemessene Verhalten eines Offiziers erteilt, die den Grundstein für die spätere Legende vom „Ritterkaiser“ legten.
Einmal, während der nächsten Übung, erteilte er K.I. Bistrom, einem Militärgeneral, Kommandeur des Jaeger-Regiments, der viele Auszeichnungen und Verwundungen hatte, vor der Front des Regiments einen groben und unfairen Verweis. Der wütende General kam zum Kommandeur des Separaten Gardekorps, I. V. Wassiltschikow, und bat ihn, Großfürst Nikolai Pawlowitsch seine Forderung nach einer formellen Entschuldigung zu übermitteln. Erst die Drohung, den Souverän auf den Vorfall aufmerksam zu machen, zwang Nicholas, sich bei Bistrom zu entschuldigen, was er im Beisein der Regimentsoffiziere tat. Aber diese Lektion war nutzlos. Nach einiger Zeit schimpfte er wegen geringfügiger Verstöße in den Reihen beleidigend gegen den Kompaniechef V.S. Norov und schloss mit den Worten: „Ich werde dich zum Widderhorn beugen!“ Die Regimentsoffiziere forderten Nikolai Pawlowitsch auf, „Norow Genugtuung zu gewähren“. Da ein Duell mit einem Mitglied der Herrscherfamilie per Definition unmöglich ist, traten die Offiziere zurück. Es war schwierig, den Konflikt zu lösen.
Aber nichts konnte den offiziellen Eifer von Nikolai Pawlowitsch übertönen. Er befolgte die in seinem Kopf „fest verankerten“ Regeln der Militärordnung und investierte seine ganze Energie in die Ausbildung der Einheiten unter seinem Kommando. „Ich begann zu fordern“, erinnerte er sich später, „aber ich forderte allein, weil das, was ich aus Gewissenspflicht diskreditierte, überall zugelassen wurde, sogar von meinen Vorgesetzten. Es war am schwierigsten, anders zu handeln und Pflicht; aber damit habe ich Vorgesetzte und Untergebene eindeutig gegen sich selbst gerichtet, und viele haben mich entweder nicht verstanden oder wollten es nicht verstehen.“
Es muss zugegeben werden, dass seine Strenge als Brigadekommandeur teilweise damit gerechtfertigt war, dass im damaligen Offizierskorps „die durch den dreijährigen Feldzug bereits erschütterte Ordnung völlig zerstört wurde... Die Unterordnung verschwand und blieb nur erhalten.“ an der Front; der Respekt vor Vorgesetzten verschwand völlig... Es gab keine Regeln, keine Ordnung und alles wurde völlig willkürlich durchgeführt. Es kam so weit, dass viele Offiziere im Frack zum Training kamen, einen Mantel über die Schultern warfen und eine Uniformmütze aufsetzten. Wie war es für den Soldaten Nikolai, das bis ins Innerste ertragen zu müssen? Er ließ sich das nicht gefallen, was bei seinen Zeitgenossen nicht immer berechtigte Verurteilung hervorrief. Der Memoirenschreiber F. F. Wigel, der für seine giftige Feder bekannt ist, schrieb, dass Großherzog Nikolaus „unkommunikativ und kalt war, bei der Erfüllung seiner Pflichten zu streng mit sich selbst und mit anderen.“ Man sieht in seinem weißen, blassen Gesicht eine Art Unbeweglichkeit, eine Art unerklärliche Strenge. Sagen wir die Wahrheit: Er wurde überhaupt nicht geliebt.
In die gleiche Richtung gehen die Aussagen anderer Zeitgenossen: „Der gewöhnliche Gesichtsausdruck hat etwas Strenges und sogar Unfreundliches. Sein Lächeln ist ein herablassendes Lächeln und nicht das Ergebnis einer fröhlichen Stimmung oder Leidenschaft.“ Die Angewohnheit, diese Gefühle zu beherrschen, ist so sehr mit seinem Wesen verbunden, dass man bei ihm keinen Zwang, nichts Unangemessenes, nichts Gelerntes bemerken wird, und doch sind alle seine Worte, wie alle seine Bewegungen, gemessen, als ob sie da wären Vor ihm lagen musikalische Noten: Er spricht lebhaft, einfach, kein einziger vulgärer Witz, kein einziges lustiges oder obszönes Wort Im Tonfall seiner Stimme oder in der Komposition seiner Rede, die Stolz oder Geheimhaltung verrät, spürt man, dass sein Herz verschlossen ist, dass die Barriere unzugänglich ist und dass es verrückt wäre, in die Tiefen seiner Gedanken vorzudringen volles Vertrauen haben.“
Während des Gottesdienstes war Nikolai Pawlowitsch in ständiger Anspannung, er knöpfte alle Knöpfe seiner Uniform zu, und nur zu Hause, in der Familie, erinnerte sich Kaiserin Alexandra Fjodorowna an diese Tage: „Er fühlte sich ganz glücklich, genau wie ich.“ In den Notizen von V.A. Schukowski lesen wir: „Es gibt nichts Berührenderes, den Großherzog in seinem Privatleben zu sehen. Sobald er die Schwelle überschritt, verschwand die Düsterkeit plötzlich und wich nicht einem Lächeln, sondern einem lauten, freudigen Gelächter, offenen Reden und so weiter.“ liebevoller Umgang mit seinen Mitmenschen... Ein glücklicher junger Mann... mit einer freundlichen, treuen und schönen Freundin, mit der er in vollkommener Harmonie lebte und Berufe ausübte, die seinen Neigungen entsprachen, ohne Sorgen, ohne Verantwortung, ohne ehrgeizige Gedanken , mit gutem Gewissen, was ist, hatte er nicht genug auf Erden?
DER WEG ZUM THRONPlötzlich änderte sich über Nacht alles. Im Sommer 1819 informierte Alexander I. Nikolaus und seine Frau unerwartet über seine Absicht, zugunsten seines jüngeren Bruders auf den Thron zu verzichten. „So etwas kam uns noch nie in den Sinn, nicht einmal im Traum“, betont Alexandra Fjodorowna. „Die Zukunft schien düster und für das Glück unzugänglich.“ Nikolai selbst vergleicht die Gefühle von ihm und seiner Frau mit dem Gefühl eines Mannes, der ruhig geht, wenn „sich plötzlich ein Abgrund unter seinen Füßen öffnet, in den ihn eine unwiderstehliche Kraft stürzt und ihm nicht erlaubt, sich zurückzuziehen oder umzukehren.“ unsere schreckliche Situation.“ Und er log nicht, als er erkannte, wie schwer das Kreuz des Schicksals, das am Horizont aufragte – die Königskrone – für ihn sein würde.
Aber das sind nur Worte, denn Alexander I. unternimmt derzeit keine Versuche, seinen Bruder in Staatsangelegenheiten einzubeziehen, obwohl bereits ein Manifest (wenn auch heimlich sogar aus dem engeren Kreis des Hofes) über den Verzicht auf den Thron Konstantins und ausgearbeitet wurde seine Übertragung an Nikolaus. Letzterer ist immer noch damit beschäftigt, wie er selbst schrieb, „mit täglichem Warten im Flur oder Sekretärszimmer, wo ... sich jeden Tag edle Personen versammelten, die Zugang zum Herrscher hatten. Wir verbrachten eine Stunde, manchmal auch länger, in dieser lauten Versammlung.“ .. Diese Zeit war Zeitverschwendung, aber auch eine wertvolle Übung, um Menschen und Gesichter kennenzulernen, und ich habe sie genutzt.“
Dies ist die ganze Schule von Nikolais Vorbereitung auf die Staatsführung, nach der er, wie er selbst zugab, überhaupt nicht strebte und zu der „meine Neigungen und Wünsche so wenig geführt haben; Ich hatte mich nie vorbereitet und habe im Gegenteil immer mit Angst auf die Last geschaut, die auf meinem Wohltäter lastete“ (Kaiser Alexander I. - HERR.). Im Februar 1825 wurde Nikolai zum Kommandeur der 1. Garde-Division ernannt, was jedoch im Wesentlichen nichts änderte. Er hätte Mitglied des Staatsrates werden können, tat es aber nicht. Warum? Die Antwort auf die Frage gibt teilweise der Dekabrist V. I. Steingeil in seinen „Notizen zum Aufstand“. In Bezug auf Gerüchte über die Abdankung Konstantins und die Ernennung von Nikolaus zum Erben zitiert er die Worte des Moskauer Universitätsprofessors A.F. Merzlyakov: „Als sich dieses Gerücht in ganz Moskau verbreitete, fragte ich ihn zufällig: „Sagen Sie es mir vielleicht.“ , Sie sind ein enger Mensch – warum sollten wir von dieser Veränderung erwarten?“ – „Urteilen Sie selbst“, antwortete Wassili Andrejewitsch, „Ich habe noch nie ein Buch in [seinen] Händen gesehen; Die einzige Beschäftigung ist die Truppe und die Soldaten.“
Die unerwartete Nachricht, dass Alexander I. im Sterben lag, kam am 25. November aus Taganrog nach St. Petersburg. (Alexander reiste durch den Süden Russlands und wollte die ganze Krim bereisen.) Nikolai lud den Vorsitzenden des Staatsrates und des Ministerkomitees, Fürst P. V. Lopukhin, den Generalstaatsanwalt Fürst A. B. Kurakin, den Kommandeur des Gardekorps A. L. Voinov und den ein Der Militärgouverneur von St. Petersburg, Graf M.A. Miloradovich, der im Zusammenhang mit der Abreise des Kaisers aus der Hauptstadt mit Sondervollmachten ausgestattet wurde, verkündete ihnen seine Rechte auf den Thron, wobei er dies offenbar als rein formalen Akt betrachtete. Aber wie der ehemalige Adjutant von Zarewitsch Konstantin F.P. Opochinin bezeugt, „antwortete Graf Miloradovich rundheraus, dass Großherzog Nikolaus im Falle seines Todes in keiner Weise darauf hoffen könne, die Nachfolge seines Bruders Alexander anzutreten; Erlauben Sie dem Souverän, über das Testament zu verfügen. Darüber hinaus ist Alexanders Testament nur einigen bekannt und im Volk unbekannt , musste zu seinen Lebzeiten sein Testament und die Zustimmung Konstantins öffentlich machen, dass weder das Volk noch die Armee die Abdankung verstehen und alles dem Verrat zuschreiben werden, zumal weder der Herrscher selbst noch der leibliche Erbe in der Hauptstadt sind , aber beide waren abwesend; dass der Wächter sich unter solchen Umständen entschieden weigern wird, den Eid auf Nikolaus zu leisten, und dann wird die unvermeidliche Konsequenz Empörung sein... Der Großherzog hat sein Recht bewiesen, aber Graf Miloradovich wollte nicht erkannte sie und lehnte seine Hilfe ab. Da haben sich unsere Wege getrennt.
Am Morgen des 27. November überbrachte der Kurier die Nachricht vom Tod Alexanders I. und Nikolaus, ließ sich von Miloradovichs Argumenten beeinflussen und achtete nicht auf das Fehlen eines in solchen Fällen obligatorischen Manifests über die Thronbesteigung eines neuen Monarchen Er war der erste, der dem „legitimen Kaiser Konstantin“ die Treue schwor. Die anderen taten es ihm nach. Von diesem Tag an beginnt eine politische Krise, die durch den engen Familienclan der regierenden Familie provoziert wird – ein 17-tägiges Interregnum. Kuriere huschen zwischen St. Petersburg und Warschau, wo Konstantin war, – die Brüder überreden sich gegenseitig, den verbleibenden müßigen Thron zu besteigen.
Es ist eine für Russland beispiellose Situation entstanden. Gab es früher in seiner Geschichte einen erbitterten Kampf um den Thron, der oft mit Mord endete, so scheinen die Brüder nun im Wettstreit um den Verzicht auf ihre Rechte auf die höchste Macht zu stehen. Aber es gibt eine gewisse Zweideutigkeit und Unentschlossenheit in Konstantins Verhalten. Anstatt, wie es die Situation erforderte, sofort in der Hauptstadt einzutreffen, beschränkte er sich auf Briefe an seine Mutter und seinen Bruder. Mitglieder des regierenden Hauses, schreibt der französische Botschafter Graf Laferronais, „spielen mit der Krone Russlands und werfen sie einander wie einen Ball zu.“
Am 12. Dezember wurde aus Taganrog ein an „Kaiser Konstantin“ adressiertes Paket des Generalstabschefs I. I. Dibich geliefert. Nach einigem Zögern öffnete Großherzog Nikolaus es. „Lassen Sie sie sich vorstellen, was in mir hätte passieren sollen“, erinnerte er sich später, „als sie einen Blick auf das warfen, was (im Paket) enthalten war. - HERR.) Brief von General Dibich sah ich, dass es sich um eine bestehende und gerade entdeckte umfangreiche Verschwörung handelte, deren Zweige sich über das gesamte Reich von St. Petersburg bis Moskau und bis zur Zweiten Armee in Bessarabien erstreckten. Erst dann spürte ich die Last meines Schicksals vollständig und erinnerte mich mit Schrecken daran, in welcher Situation ich mich befand. Es war notwendig, ohne Zeitverlust, mit voller Kraft, mit Erfahrung, mit Entschlossenheit zu handeln.“
Nikolai hat nicht übertrieben: Laut dem Adjutanten des Infanteriekommandeurs K.I. Rostovtsov, einem Freund des Dekabristen E.P. Wir mussten uns beeilen, um zu handeln.
In der Nacht des 13. Dezember erschien Nikolai Pawlowitsch vor dem Staatsrat. Der erste Satz, den er aussprach: „Ich führe den Willen von Bruder Konstantin Pawlowitsch aus“, sollte die Mitglieder des Rates davon überzeugen, dass sein Handeln erzwungen war. Dann verlas Nikolaus „mit lauter Stimme“ das von M. M. Speransky ausgefeilte Manifest über seine Thronbesteigung in seiner endgültigen Form. „Alle hörten in tiefer Stille zu“, notiert Nikolai in seinen Notizen. Dies war eine natürliche Reaktion – der Zar ist bei weitem nicht jedermanns Sache (S.P. Trubetskoy äußerte die Meinung vieler, als er schrieb, dass „die jungen Großfürsten ihrer überdrüssig sind“). Die Wurzeln des sklavischen Gehorsams gegenüber der autokratischen Macht sind jedoch so stark, dass die unerwartete Änderung von den Ratsmitgliedern gelassen hingenommen wurde. Am Ende der Lesung des Manifests verneigten sie sich „tief“ vor dem neuen Kaiser.
Am frühen Morgen wandte sich Nikolai Pawlowitsch an die speziell versammelten Generäle und Obersten der Garde. Er las ihnen das Manifest seiner Thronbesteigung, das Testament Alexanders I. und Dokumente über die Abdankung Zarewitsch Konstantins vor. Die Antwort war die einstimmige Anerkennung als rechtmäßiger Monarch. Dann gingen die Kommandeure zum Hauptquartier, um den Eid zu leisten, und von dort zu ihren Einheiten, um das entsprechende Ritual durchzuführen.
An diesem für ihn kritischen Tag war Nikolai äußerlich ruhig. Aber sein wahrer Geisteszustand wird durch die Worte offenbart, die er damals zu A.H. Benckendorf sagte: „Heute Nacht werden wir beide vielleicht nicht mehr auf der Welt sein, aber wir werden zumindest sterben, nachdem wir unsere Pflicht erfüllt haben.“ Über dasselbe schrieb er an P. M. Volkonsky: „Am vierzehnten werde ich souverän sein oder tot sein.“
Um acht Uhr war die Eidzeremonie im Senat und in der Synode abgeschlossen, und die ersten Nachrichten über den Eid kamen von den Garderegimenten. Es schien, als würde alles gut gehen. Allerdings kamen die Mitglieder der Geheimbünde, die sich in der Hauptstadt aufhielten, wie der Dekabrist M. S. Lunin schrieb, „mit der Vorstellung, dass die entscheidende Stunde gekommen sei“ und sie „zur Waffengewalt greifen“ müssten. Doch diese günstige Situation für die Rede kam für die Verschwörer völlig überraschend. Sogar der erfahrene K.F. Ryleev „war beeindruckt von der Zufälligkeit des Falles“ und musste zugeben: „Dieser Umstand gibt uns eine klare Vorstellung von unserer Ohnmacht. Ich habe mich selbst getäuscht, wir haben keinen festen Plan.“ es wurden keine Maßnahmen ergriffen...“
Im Lager der Verschwörer kommt es ständig zu Auseinandersetzungen am Rande der Hysterie, und doch wurde am Ende beschlossen, sich zu äußern: „Es ist besser, auf dem Platz getroffen zu werden“, argumentierte N. Bestuzhev, „als auf dem Bett." Die Verschwörer sind sich einig, dass sie die Grundhaltung der Rede definieren: „Treue gegenüber dem Eid gegenüber Konstantin und Widerwillen, Nikolaus die Treue zu schwören.“ Die Dekabristen griffen bewusst auf Täuschung zurück und überzeugten die Soldaten davon, dass die Rechte des legitimen Thronfolgers Zarewitsch Konstantin vor unbefugten Eingriffen Nikolaus geschützt werden sollten.
Und so versammelten sich an einem trüben, windigen Tag am 14. Dezember 1825 etwa dreitausend Soldaten, die „für Konstantin standen“, auf dem Senatsplatz, zusammen mit drei Dutzend Offizieren, ihren Kommandeuren. Aus verschiedenen Gründen erschienen nicht alle Regimenter, mit denen die Anführer der Verschwörer rechneten. Die Versammelten hatten weder Artillerie noch Kavallerie. Ein anderer Diktator, S.P. Trubetskoy, bekam Angst und erschien nicht auf dem Platz. Das mühsame, fast fünfstündige Stehen in Uniform in der Kälte, ohne konkretes Ziel und Kampfauftrag, wirkte deprimierend auf die Soldaten, die, wie V. I. Steingeil schreibt, geduldig auf „den Ausgang des Schicksals“ warteten. Das Schicksal erschien in Form eines Kartätschenschusses und zerstreute sofort ihre Reihen.
Der Befehl, scharfe Munition abzufeuern, wurde nicht sofort gegeben. Trotz der allgemeinen Verwirrung nahm Nikolaus I. die Unterdrückung des Aufstands entschlossen selbst in die Hand und hoffte immer noch, es „ohne Blutvergießen“ zu schaffen, selbst nachdem, wie er sich erinnert, „sie eine Salve auf mich abgefeuert hatten und Kugeln durch meinen Kopf sausten.“ .“ Den ganzen Tag über war Nikolai vor dem 1. Bataillon des Preobrazhensky-Regiments in Sichtweite, und seine kraftvolle Gestalt zu Pferd stellte ein hervorragendes Ziel dar. „Das Erstaunlichste“, wird er später sagen, „ist, dass ich an diesem Tag nicht getötet wurde.“ Und Nikolai glaubte fest daran, dass Gottes Hand sein Schicksal lenkte.
Nikolais furchtloses Verhalten am 14. Dezember erklärt sich aus seinem persönlichen Mut und seiner Tapferkeit. Er selbst dachte anders. Eine der Staatsdamen von Kaiserin Alexandra Fjodorowna sagte später aus, als einer seiner Angehörigen aus dem Wunsch heraus, zu schmeicheln, begann, Nikolaus I. am 14. Dezember von seiner „Heldentat“, von seinem außergewöhnlichen Mut, dem Souverän, zu erzählen unterbrach den Gesprächspartner und sagte: „Sie irren sich; ich war nicht so mutig, wie Sie denken, aber ein Pflichtgefühl zwang mich, mich zu überwinden.“ Ein ehrliches Geständnis. Und anschließend sagte er immer, dass er an diesem Tag „nur seine Pflicht getan“ habe.
Der 14. Dezember 1825 bestimmte nicht nur das Schicksal von Nikolai Pawlowitsch, sondern in vielerlei Hinsicht das ganze Land. Wenn sich laut dem Autor des berühmten Buches „Russland im Jahr 1839“, Marquis Astolphe de Custine, Nikolaus an diesem Tag „aus der Stille und Melancholie, wie er in den Tagen seiner Jugend war, in einen Helden verwandelte“, dann Russland Sie verlor lange Zeit die Möglichkeit, eine liberale Reform durchzuführen, die sie so sehr brauchte. Dies war bereits den klügsten Zeitgenossen klar. Der 14. Dezember gab dem weiteren Verlauf des historischen Prozesses „eine ganz andere Richtung“, bemerkte Graf D. N. Tolstoi. Ein anderer Zeitgenosse stellt es klar: „Der 14. Dezember 1825 ... sollte auf die Abneigung gegen jede liberale Bewegung zurückgeführt werden, die in den Befehlen von Kaiser Nikolaus ständig zum Ausdruck kam.“
In der Zwischenzeit hätte es unter nur zwei Bedingungen möglicherweise überhaupt keinen Aufstand gegeben. Der Dekabrist A.E. Rosen spricht in seinen Notizen deutlich über das erste. Rosen weist darauf hin, dass nach Erhalt der Nachricht vom Tod Alexanders I. „alle Klassen und Zeitalter von ungeheuchelter Traurigkeit erfasst wurden“ und dass die Truppen mit „solcher Geisteshaltung“ Konstantin die Treue schworen, und fügt hinzu: „... . Das Gefühl der Trauer hatte Vorrang vor allen anderen Gefühlen – und die Kommandeure und Truppen hätten Nikolaus genauso traurig und ruhig die Treue geschworen, wenn ihnen der Wille Alexanders I. auf legale Weise mitgeteilt worden wäre. Viele sprachen über die zweite Bedingung, aber am deutlichsten wurde sie am 20. Dezember 1825 von Nikolaus I. selbst in einem Gespräch mit dem französischen Botschafter zum Ausdruck gebracht: „Ich stellte fest und finde immer noch, dass, wenn Bruder Konstantin meine beharrlichen Gebete erhört hätte und angekommen wäre St. Petersburg hätten wir eine schreckliche Szene vermieden ... und die Gefahr, in die sie uns im Laufe mehrerer Stunden stürzte. Wie wir sehen, bestimmte ein Zusammentreffen der Umstände maßgeblich den weiteren Verlauf der Ereignisse.
Es begannen Verhaftungen und Verhöre der an dem Verbrechen beteiligten Personen und Mitglieder von Geheimgesellschaften. Und hier verhielt sich der 29-jährige Kaiser so listig, umsichtig und künstlerisch, dass die Befragten im Glauben an seine Aufrichtigkeit Geständnisse machten, die selbst nach mildesten Maßstäben an Offenheit undenkbar waren. „Ohne Ruhe, ohne Schlaf, verhörte er … die Verhafteten“, schreibt der berühmte Historiker P. E. Shchegolev, „er erzwang Geständnisse … und wählte jedes Mal neue Masken für eine neue Person.“ den er für andere als treuen Untertanen beleidigte – für andere für ihn derselbe Bürger des Vaterlandes wie für andere – ein alter Soldat, der für die Ehre seiner Uniform litt – für andere ein Monarch, der bereit war, verfassungsmäßige Bündnisse auszusprechen; für andere – ein Russe, der über das Unglück seines Vaterlandes weint und leidenschaftlich nach der Korrektur aller Übel dürstet.“ Indem er vorgab, fast gleichgesinnt zu sein, „schaffte er es, ihnen das Vertrauen einzuflößen, dass er der Herrscher sei, der ihre Träume wahr machen und Russland zugute kommen würde.“ Es ist das subtile Handeln des Zaren-Ermittlers, das die kontinuierliche Reihe von Geständnissen, Reue und gegenseitigen Verleumdungen der Ermittler erklärt.
Die Erklärungen von P. E. Shchegolev werden durch den Dekabristen A. S. Gangeblov ergänzt: „Man kann nicht anders, als über die Unermüdlichkeit und Geduld von Nikolai Pawlowitsch zu staunen. Er hat nichts vernachlässigt: Ohne die Reihen zu untersuchen, ließ er sich herab, ein persönliches zu haben, könnte man sagen.“ , Gespräch mit dem Festgenommenen, versuchte, die Wahrheit im Ausdruck zu erfassen Augen, in der Intonation der Worte des Angeklagten Der Erfolg dieser Versuche wurde natürlich durch das äußere Erscheinungsbild des Herrschers, seine stattliche Haltung, erheblich erleichtert. antike Gesichtszüge, insbesondere sein Blick: Wenn Nikolai Pawlowitsch in einer ruhigen, barmherzigen Stimmung war, drückten seine Augen bezaubernde Freundlichkeit und Zuneigung aus, aber wenn er wütend war, blitzten dieselben Augen.
Nikolaus I., bemerkt de Custine, „verstand es offenbar, die Seelen der Menschen zu unterwerfen ... von ihm geht ein mysteriöser Einfluss aus.“ Wie viele andere Fakten zeigen, wusste Nikolaus I. „Beobachter, die unschuldig an seine Aufrichtigkeit, seinen Adel und seinen Mut glaubten, immer zu täuschen, aber Puschkin, der große Puschkin, wurde durch sein Spiel besiegt.“ aus tiefstem Herzen, dass der König die Inspiration in ihm ehrte, dass der Geist eines Souveräns nicht grausam ist ... Aber für Nikolai Pawlowitsch war Puschkin nur ein Schurke, der beaufsichtigt werden musste.“ Die Manifestation der Barmherzigkeit des Monarchen gegenüber dem Dichter war allein von dem Wunsch bestimmt, daraus den größtmöglichen Nutzen zu ziehen.
(Fortsetzung folgt.)
Seit 1814 wurde der Dichter V. A. Schukowski durch die Kaiserinwitwe Maria Fjodorowna näher an den Hof gebracht.
Der schönste Mann Europas zu seinen Lebzeiten, der auch nach seinem Tod nicht vergessen wurde, ist Nikolaus 1. Regierungsjahre - von eintausendachthundertfünfundzwanzig bis eintausendachthundertfünfundfünfzig. In den Augen seiner Zeitgenossen wird er sofort zum Symbol des Formalismus und Despotismus. Und dafür gab es Gründe.
Die Regierungszeit von Nikolaus 1. Kurz über die Geburt des zukünftigen Königs
Dem jungen Zaren gelang es, seine Fassung zu bewahren, als er vor den Toren des Winterpalastes den aufständischen Grenadieren von Leutnant Panov gegenüberstand und als er auf dem Platz stand und die Rebellenregimenter zur Unterwerfung überredete. Das Überraschendste war, wie er später sagte, dass er nicht am selben Tag getötet wurde. Als die Überredung nicht funktionierte, setzte der König Artillerie ein. Die Rebellen wurden besiegt. Die Dekabristen wurden verurteilt und ihre Anführer gehängt. Die Regierungszeit von Nikolaus I. begann mit blutigen Ereignissen.
Um diesen Aufstand kurz zusammenzufassen, können wir sagen, dass die tragischen Ereignisse vom 14. Dezember einen sehr tiefen Eindruck im Herzen des Souveräns und die Ablehnung jeglicher Freidenker hinterlassen haben. Dennoch setzten mehrere soziale Bewegungen ihre Aktivität und Existenz fort und überschatteten die Regierungszeit von Nikolaus I. Die Tabelle zeigt ihre Hauptrichtungen.
Hübscher und mutiger Mann mit strengem Blick
Der Militärdienst machte den Kaiser zu einem hervorragenden Kampfsoldaten, anspruchsvoll und pedantisch. Während der Regierungszeit von Nikolaus 1 wurden viele militärische Bildungseinrichtungen eröffnet. Der Kaiser war mutig. Während des Cholera-Aufstands am 22. Juni 1831 scheute er sich nicht, auf dem Sennaja-Platz in der Hauptstadt in die Menschenmenge zu gehen.
Und es war absolute Heldentat, vor einer wütenden Menschenmenge vorzugehen, die sogar die Ärzte tötete, die ihr helfen wollten. Aber der Herrscher hatte keine Angst, allein zu diesen verstörten Menschen zu gehen, ohne Gefolge oder Wache. Außerdem konnte er sie beruhigen!
Nach Peter dem Großen war Nikolaus I. der erste technische Herrscher, der praktisches Wissen und Bildung verstand und schätzte. Die Regierungsjahre des Herrschers sind mit der Gründung der besten technischen Universitäten verbunden, die bis heute die gefragtesten sind.
Bedeutende Errungenschaften der Industrie während seiner Regierungszeit
Der Kaiser wiederholte oft, dass die Revolution zwar an der Schwelle des russischen Staates stehe, diese aber nicht überschreiten werde, solange noch Lebenshauch im Land sei. Doch während der Herrschaft von Nikolaus I. begann im Land die Zeit der wissenschaftlichen und technischen Revolution, der sogenannten In allen Fabriken wurde die Handarbeit nach und nach durch Maschinenarbeit ersetzt.
Im Jahr 1834 wurden im Werk in Nischni Tagil die ersten russischen Eisenbahn- und Dampflokomotiven der Tscherepanows gebaut. Und 1943 verlegten Spezialisten zwischen St. Petersburg und Zarskoje Selo die erste Telegrafenlinie. Riesige Dampfschiffe fuhren entlang der Wolga. Der Geist der Neuzeit begann allmählich die Lebensweise selbst zu verändern. In Großstädten kam es zuerst zu diesem Prozess.
In den vierziger Jahren des 19. Jahrhunderts entstanden die ersten öffentlichen Verkehrsmittel, die mit Pferdezugmaschinen ausgestattet waren – Postkutschen für zehn oder zwölf Personen sowie Omnibusse, die geräumiger waren. Die Einwohner Russlands begannen, heimische Streichhölzer zu verwenden und Tee zu trinken, der zuvor nur ein Kolonialprodukt gewesen war.
Es entstanden die ersten öffentlichen Banken und Börsen für den Großhandel mit Industrie- und Agrarprodukten. Russland wurde zu einer noch majestätischeren und mächtigeren Macht. Während der Regierungszeit von Nikolaus 1 fand sie einen großen Reformator.
Kaiser von Russland Nikolaus I
Kaiser Nikolaus I. regierte Russland von 1825 bis 1855. Seine Aktivitäten sind widersprüchlich. Einerseits war er ein Gegner der liberalen Reformen, die das Ziel der Dekabristenbewegung waren, er etablierte in Russland eine konservative und bürokratische Vorgehensweise, schuf neue repressive Regierungsorgane, verschärfte die Zensur und schaffte die Freiheiten der Universitäten ab. Andererseits wurden unter Nikolai unter der Leitung von M. Speransky die Arbeiten zur Ausarbeitung eines neuen Gesetzeskodex abgeschlossen, ein Ministerium für Staatseigentum geschaffen, dessen Aktivitäten darauf abzielten, die Situation der Staatsbauern zu ändern, und Geheimkommissionen entwickelt Projekte zur Abschaffung der Leibeigenschaft, es gab eine Zunahme der Industrie, hauptsächlich der Leichtindustrie, zusammen mit der Bürokratie und dem Adel begann eine neue Klasse von Menschen zu entstehen – die Intelligenz. Zur Zeit des Nikolaus erreichte die russische Literatur ihren Höhepunkt: Puschkin, Lermontow, Gogol, Nekrasow, Tjutschew, GontscharowRegierungsjahre von Nikolaus I. 1825 - 1855
Nikolaus hat es sich zur Aufgabe gemacht, nichts zu ändern, nichts Neues in die Grundlagen einzuführen, sondern lediglich die bestehende Ordnung aufrechtzuerhalten, Lücken zu schließen, aufgedeckte Verfallen mit Hilfe praktischer Gesetzgebung zu beheben und das alles ohne Beteiligung der Gesellschaft, selbst mit der Unterdrückung der sozialen Unabhängigkeit allein durch staatliche Mittel; Aber er entfernte die brennenden Fragen, die während der vorherigen Regierungszeit aufgeworfen worden waren, nicht aus der Warteschlange, und es scheint, dass er ihre brennende Bedeutung noch besser verstand als sein Vorgänger. Eine konservative und bürokratische Vorgehensweise ist also das Merkmal der neuen Herrschaft; das Bestehende mit Hilfe von Beamten zu unterstützen – so lässt sich dieser Charakter auch beschreiben. (V. O. Klyuchevsky „Kurs der russischen Geschichte“)
Kurze Biographie von Nikolaus I
- 1796, 25. Juni – Geburtstag von Großfürst Nikolai Pawlowitsch, dem späteren Kaiser Nikolaus I.
- 1802 – Beginn der systematischen Ausbildung
Nikolai wurde irgendwie und überhaupt nicht nach Rousseaus Programm erzogen, wie seine älteren Brüder Alexander und Konstantin. Er bereitete sich auf eine sehr bescheidene Militärkarriere vor; Er wurde nicht in Fragen der höheren Politik eingeweiht und durfte sich nicht an ernsthaften Staatsangelegenheiten beteiligen. Bis zu seinem 18. Lebensjahr übte er nicht einmal konkrete offizielle Berufe aus; Erst in diesem Jahr wurde er zum Direktor des Ingenieurkorps ernannt und erhielt das Kommando über eine Gardebrigade, also zwei Regimenter
- 22. Februar 1814 - Bekanntschaft mit der preußischen Prinzessin Charlotte.
- 1816, 9. Mai – 26. August – Bildungsreise durch Russland.
- 13. September 1816 - 27. April 1817 - Bildungsreise nach Europa.
- 1817, 1. Juli - Heirat mit Prinzessin Charlotte (bei der Taufe in die Orthodoxie Alexandra Fjodorowna genannt).
- 1818, 17. April – Geburt des erstgeborenen Alexander (zukünftiger Kaiser)
- 13. Juli 1819 – Alexander I. teilte Nikolaus mit, dass der Thron schließlich auf ihn übergehen würde, da Konstantin sich weigerte, zu regieren
- 1819, 18. August – Geburt der Tochter Maria
- 1822, 11. September – Geburt der Tochter Olga
- 1823, 16. August – Geheimes Manifest von Alexander I., in dem Nikolaus zum Thronfolger erklärt wird
- 24. Juni 1825 – Geburt der Tochter Alexandra
- 1825, 27. November – Nikolaus erhält die Nachricht vom Tod Alexanders I. in Taganrog am 19. November
- 12. Dezember 1825 – Nikolaus unterzeichnete das Manifest zu seiner Thronbesteigung
- 1825, 14. Dezember - in St. Petersburg
- 1826, 22. August - Krönung in Moskau
- 1827, 21. September – Geburt seines Sohnes Konstantin
- 12. Mai 1829 – Krönung in Warschau zum polnischen konstitutionellen Monarchen
- 1830, August – Beginn der Cholera-Epidemie in Zentralrussland
- 29. September 1830 – Nikolai kommt im von der Cholera heimgesuchten Moskau an
- 23. Juni 1831 – Nikolaus beruhigte den Cholera-Aufstand auf dem Sennaja-Platz in St. Petersburg
Im Sommer 1831 kamen in St. Petersburg, auf dem Höhepunkt der Cholera-Epidemie, unter den Bürgern Gerüchte auf, die Krankheit sei von ausländischen Ärzten eingeschleppt worden, die die Infektion verbreiteten, um das russische Volk zu plagen. Dieser Wahnsinn erreichte seinen Höhepunkt, als sich eine riesige aufgeregte Menschenmenge auf dem Sennaja-Platz befand, wo sich ein provisorisches Cholera-Krankenhaus befand.
Nachdem sie hineingestürmt waren, zerschmetterten die Menschen Glas in den Fenstern, zerstörten Möbel, vertrieben Krankenhauspersonal und schlugen örtliche Ärzte zu Tode. Es gibt eine Legende, dass die Menge von Nikolaus beruhigt wurde, der ihnen Vorwürfe machte mit den Worten: „Es ist eine Schande für das russische Volk, das den Glauben seiner Väter vergessen hat, den Aufruhr der Franzosen und Polen nachzuahmen.“
- 8. August 1831 – Geburt des Sohnes Nikolaus
- 25. Oktober 1832 – Geburt des Sohnes Michail
- 8. September 1843 - Geburt des ersten Enkels von Nikolai Alexandrowitsch, dem zukünftigen Thronfolger.
- 29. Juli 1844 – Tod seiner geliebten Tochter Alexandra
- 1855, 18. Februar – Tod von Kaiser Nikolaus I. im Winterpalast
Innenpolitik von Nikolaus I. Kurz
- In der Innenpolitik ließ sich Nikolai von der Idee leiten, „private Öffentlichkeitsarbeit so zu gestalten, dass darauf dann eine neue Staatsordnung aufgebaut werden kann“ (Kljutschewski). Sein Hauptanliegen war die Schaffung eines bürokratischen Apparats, der zur Grundlage des Throns werden sollte, im Gegensatz zum Adel, der nach dem 14. Dezember 1825 sein Vertrauen verlor. Infolgedessen nahm die Zahl der Bürokraten um ein Vielfaches zu, ebenso wie die Zahl der Bürokratiefälle.
Zu Beginn seiner Regierungszeit erfuhr der Kaiser mit Entsetzen, dass er allein im Justizministerium an allen offiziellen Stellen 2.800.000 Fälle bearbeitet hatte. Im Jahr 1842 legte der Justizminister dem Landesherrn einen Bericht vor, in dem es hieß, dass an allen Amtsstellen des Reiches weitere 33 Millionen Fälle, die auf mindestens 33 Millionen Schriftblättern dargelegt seien, nicht geklärt seien. (Kljutschewski)
Der Kaiser leitete die wichtigsten Angelegenheiten selbst und beteiligte sich an deren Prüfung. Er schuf ein eigenes Amt Seiner Majestät mit fünf Abteilungen, die das Spektrum der Angelegenheiten widerspiegelten, die der Kaiser direkt verwalten wollte.
Die erste Abteilung bereitete die Unterlagen für den Bericht an den Kaiser vor und überwachte die Ausführung der höchsten Befehle; die zweite Abteilung war mit der Kodifizierung von Gesetzen beschäftigt und stand bis zu seinem Tod im Jahr 1839 unter der Kontrolle; die dritte Abteilung war mit den Angelegenheiten der Oberpolizei unter der Leitung des Gendarmenchefs betraut; Die vierte Abteilung verwaltete gemeinnützige Bildungseinrichtungen, die fünfte Abteilung wurde geschaffen, um eine neue Ordnung für die Verwaltung und das Staatseigentum vorzubereiten
In mehrjähriger Arbeit entwickelte dieses Komitee Projekte zur Umgestaltung sowohl zentraler als auch provinzieller Institutionen und bereitete einen Entwurf eines neuen Nachlassgesetzes vor, das eine Verbesserung des Lebens der Leibeigenen vorsah. Das Ständegesetz wurde dem Staatsrat vorgelegt und von diesem genehmigt, aber nicht verkündet, da die revolutionären Bewegungen von 1830 im Westen Angst vor einer Reform weckten. Im Laufe der Zeit wurden nur einige der Maßnahmen aus den Entwürfen des „Komitees vom 6. Dezember 1826“ in Form eigener Gesetze umgesetzt. Doch insgesamt blieb die Arbeit des Ausschusses erfolglos, ebenso wenig wie die von ihm geplante Reform
Unter Nikolaus I. wurden Kadettenkorps sowie Militär- und Marineakademien, die Bauschule in St. Petersburg und das Vermessungsinstitut in Moskau gegründet; mehrere Fraueninstitute. Das Hauptpädagogische Institut für die Ausbildung von Lehrern wurde wiedereröffnet. Für die Söhne des Adels wurden Pensionen mit Gymnasium gegründet. Die Situation in den Männerturnhallen hat sich verbessert
—
Orthodoxie – ohne Liebe zum Glauben ihrer Vorfahren werden die Menschen zugrunde gehen
—
Autokratie ist die wichtigste Voraussetzung für die politische Existenz Russlands
—
Nationalität – Wahrung der Integrität der Volkstraditionen
Demnach ging die Leitung der Universitäten auf die Treuhänder der dem Ministerium für öffentliche Bildung unterstellten Bildungsbezirke über. Der Professorenrat verlor seine Unabhängigkeit in pädagogischen und wissenschaftlichen Angelegenheiten. Rektoren und Dekane wurden nicht mehr jährlich, sondern für eine Amtszeit von vier Jahren gewählt. Rektoren wurden weiterhin vom Kaiser und Dekane vom Minister anerkannt; Professor - Treuhänder
Unter dem Einfluss des Ministeriums begannen in den Provinzen „Kammern“ des Staatseigentums zu funktionieren. Sie waren für Staatsland, Wälder und anderes Eigentum zuständig; Sie beobachteten auch die Staatsbauern. Diese Bauern waren in speziellen ländlichen Gesellschaften organisiert (von denen es fast 6.000 gab); Aus mehreren solchen Landgemeinden wurde ein Volost gebildet. Sowohl ländliche Gesellschaften als auch Volosten genossen Selbstverwaltung, hatten ihre eigenen „Versammlungen“, gewählte „Oberhäupter“ und „Älteste“, die die Volost- und ländlichen Angelegenheiten verwalteten, und spezielle Richter für das Gericht.
Die Selbstverwaltung der staatseigenen Bauern diente in der Folge als Vorbild für die Privatbauern bei deren Befreiung aus der Leibeigenschaft. Doch Kiselev beschränkte sich nicht nur auf die Sorge um die Selbstverwaltung der Bauern. Das Ministerium für Staatseigentum führte eine Reihe von Maßnahmen durch, um das Wirtschaftsleben der ihm unterstellten Bauernschaft zu verbessern: Den Bauern wurden die besten Methoden der Landwirtschaft beigebracht und sie wurden in mageren Jahren mit Getreide versorgt; denen, die wenig Land hatten, wurde Land gegeben; gründete Schulen; gewährte Steuervorteile usw.
— Es wurde ein fester Wechselkurs für den Silberrubel eingeführt
— Der Umlauf endloser Banknoten, die aus dem Nichts in Russland auftauchten, wurde zerstört
— Es wurde eine Goldreserve der Staatskasse geschaffen, die es vorher nicht gab
— der Rubel-Wechselkurs ist stark geworden, der Rubel ist in ganz Europa zu einer harten Währung geworden,
- Während der Regierungszeit von Nikolaus wurde Folgendes hergestellt:
— Anordnung der Abteilungen des „eigenen Büros Seiner Majestät“;
— Veröffentlichung des Gesetzbuches;
— Finanzreform
— Maßnahmen zur Verbesserung des Lebens der Bauern
— Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Bildung
Außenpolitik von Nikolaus I
Zwei Richtungen der Diplomatie Nikolaus I.: der Zerfall der Türkei zugunsten des russischen Erbes der Meerengen und seiner Besitztümer auf dem Balkan; Kampf gegen jegliche Manifestationen der Revolution in Europa
Die Außenpolitik Nikolaus des Ersten war wie jede Politik von Prinzipienlosigkeit geprägt. Einerseits hielt sich der Kaiser strikt an die Grundsätze des Legitimismus und unterstützte stets und in allem die offiziellen Behörden der Staaten gegen Dissidenten: Er brach nach der Revolution von 1830 die Beziehungen zu Frankreich ab, schlug den polnischen Befreiungsaufstand hart nieder und nahm die Seite Österreichs in seinen Angelegenheiten mit dem aufständischen Ungarn
Im Jahr 1833 wurde eine Vereinbarung zwischen Russland, Österreich und Preußen getroffen, die eine kontinuierliche russische Intervention in europäische Angelegenheiten mit dem Ziel vorsah, „die Macht dort zu erhalten, wo sie existiert, sie zu stärken, wo sie schwächer wird, und sie zu verteidigen, wo sie offen angegriffen wird.“
Als es jedoch profitabel schien, begann Nikolaus einen Krieg gegen die Türkei, um die griechischen Rebellen zu schützen, obwohl er sie als Rebellen betrachtete
Russische Kriege während der Herrschaft von Nikolaus I
—
Krieg mit Persien (1826–1828)
Endete mit dem Turkmanchay-Friedensvertrag, der die Bedingungen des Gulistan-Friedensvertrags von 1813 (die Annexion Georgiens und Dagestans an Russland) bestätigte und den Übergang eines Teils der Kaspischen Küste und Ostarmeniens an Russland festhielt und anerkannte
—
Krieg mit der Türkei (1828–1829)
Es endete mit dem Frieden von Adrianopel, wonach der größte Teil der Ostküste des Schwarzen Meeres und des Donaudeltas, das Königreich Kartli-Kachetien, Imeretien, Mingrelia, Gurien, die Khanate Erivan und Nachitschewan, Moldawien und die Walachei an Russland übergingen. Serbien wurde in Anwesenheit russischer Truppen die Autonomie gewährt
—
Niederschlagung des polnischen Aufstands (1830–1831)
Dadurch wurden die Rechte des Königreichs Polen erheblich eingeschränkt und das Königreich Polen wurde ein unteilbarer Teil des russischen Staates. Die bisher bestehenden Elemente der polnischen Staatlichkeit (der Sejm, eine eigene polnische Armee usw.) wurden abgeschafft.
—
Chiwa-Feldzug (1838-1840)
Ein Angriff einer Abteilung des separaten Orenburg-Korps der russischen Armee auf das Chiwa-Khanat, um die Chiwan-Überfälle auf russisches Land zu stoppen, russische Gefangene im Chiwa-Khanat zu befreien, einen sicheren Handel zu gewährleisten und den Aralsee zu erkunden. Die Kampagne endete mit einem Misserfolg
—
2. Chiwa-Feldzug (1847-1848)
Russland verfolgte weiterhin eine Politik des tieferen Vordringens nach Zentralasien. In den Jahren 1847-1848 besetzte die Abteilung von Oberst Erofeev die Chiwa-Befestigungen Dschak-Khoja und Khoja-Niaz.
—
Krieg mit Ungarn (1849)
Militärische Intervention im österreichisch-ungarischen Konflikt. Unterdrückung der ungarischen Befreiungsbewegung durch die Armee von General Paskevich. Ungarn blieb Teil des Kaiserreichs Österreich
- Ernennung des Erben
- Thronbesteigung
- Die Theorie der offiziellen Nationalität
- Dritte Abteilung
- Zensur und neue Schulurkunden
- Recht, Finanzen, Industrie und Verkehr
- Die Bauernfrage und die Stellung des Adels
- Bürokratie
- Außenpolitik vor den frühen 1850er Jahren
- Krimkrieg und der Tod des Kaisers
1. Ernennung eines Erben
Aloysius Rokstuhl. Porträt des Großfürsten Nikolai Pawlowitsch. Miniatur nach dem Original von 1806. 1869 Wikimedia CommonsKurzgesagt: Nikolaus war der dritte Sohn von Paul I. und hätte den Thron nicht erben dürfen. Aber von allen Söhnen Paulus hatte nur er einen Sohn, und während der Herrschaft Alexanders I. entschied die Familie, dass Nikolaus der Erbe sein sollte.
Nikolai Pawlowitsch war der dritte Sohn von Kaiser Paul I. und hätte im Allgemeinen nicht regieren dürfen.
Darauf war er nie vorbereitet. Wie die meisten Großherzöge erhielt Nikolaus in erster Linie eine militärische Ausbildung. Darüber hinaus interessierte er sich für Natur- und Ingenieurwissenschaften, er war ein sehr guter Zeichner, für Geisteswissenschaften interessierte er sich jedoch nicht. Philosophie und politische Ökonomie gingen an ihm völlig vorbei, und aus der Geschichte kannte er nur die Biografien großer Herrscher und Feldherren, hatte aber keine Ahnung von Ursache-Wirkungs-Zusammenhängen oder historischen Prozessen. Daher war er aus pädagogischer Sicht schlecht auf Regierungstätigkeiten vorbereitet.
Die Familie nahm ihn von Kindheit an nicht allzu ernst: Zwischen Nikolai und seinen älteren Brüdern gab es einen großen Altersunterschied (er war 19 Jahre älter als er, Konstantin war 17 Jahre älter) und er war nicht in Regierungsangelegenheiten verwickelt.
Im Land war Nicholas praktisch nur der Garde bekannt (da er 1817 Chefinspektor des Ingenieurkorps und Chef des Pionierbataillons der Leibgarde und 1818 Kommandeur der 2. Brigade der 1. Infanterie wurde). Division, zu der mehrere Gardeeinheiten gehörten) und wusste von der schlechten Seite. Tatsache ist, dass der Wachmann nach Ansicht von Nikolaus selbst von den Auslandsfeldzügen der russischen Armee zurückgekehrt war, locker, ungewohnt an Drilltraining und viele freiheitsliebende Gespräche gehört hatte, und er begann, sie zu disziplinieren. Da er ein strenger und sehr hitziger Mann war, kam es zu zwei großen Skandalen: Erstens beleidigte Nikolai vor der Formation einen der Wachhauptleute und dann vor ihm der General, der Liebling der Wache, Karl Bistrom er musste sich schließlich öffentlich entschuldigen.
Aber keiner von Pauls Söhnen außer Nikolaus hatte Söhne. Alexander und Michail (der jüngste der Brüder) brachten nur Mädchen zur Welt, und selbst sie starben früh, und Konstantin hatte überhaupt keine Kinder – und selbst wenn sie Kinder hätten, könnten sie den Thron nicht erben, da Konstantin 1820 in die Thronfolge aufstieg organisatorische Ehe Morganatische Ehe- eine ungleiche Ehe, deren Kinder kein Erbrecht erhielten. mit der polnischen Gräfin Grudzinskaya. Und 1818 wurde Nikolais Sohn Alexander geboren, was den weiteren Verlauf der Ereignisse weitgehend vorgab.
Porträt der Großfürstin Alexandra Fjodorowna mit ihren Kindern – Großfürst Alexander Nikolajewitsch und Großfürstin Maria Nikolajewna. Gemälde von George Dow. 1826 Staatliche Eremitage / Wikimedia Commons Im Jahr 1819 sagte Alexander I. in einem Gespräch mit Nikolaus und seiner Frau Alexandra Fjodorowna, dass sein Nachfolger nicht Konstantin, sondern Nikolaus sein würde. Da Alexander selbst aber noch auf einen Sohn hoffte, gab es hierzu kein besonderes Dekret und der Thronfolgerwechsel blieb ein Familiengeheimnis.
Auch nach diesem Gespräch änderte sich nichts in Nikolais Leben: Er blieb Brigadegeneral und Chefingenieur der russischen Armee; Alexander erlaubte ihm nicht, sich an Staatsangelegenheiten zu beteiligen.
2. Thronbesteigung
Kurzgesagt: Im Jahr 1825, nach dem unerwarteten Tod Alexanders I., begann im Land ein Interregnum. Fast niemand wusste, dass Alexander Nikolai Pawlowitsch zum Erben ernannte, und unmittelbar nach Alexanders Tod leisteten viele, darunter auch Nikolai selbst, den Eid auf Konstantin. In der Zwischenzeit hatte Konstantin nicht die Absicht, zu regieren; Die Wachen wollten Nikolaus nicht auf dem Thron sehen. Infolgedessen begann die Herrschaft des Nikolaus am 14. Dezember mit der Rebellion und dem Blutvergießen seiner Untertanen.
Im Jahr 1825 starb Alexander I. plötzlich in Taganrog. In St. Petersburg wussten nur Mitglieder der kaiserlichen Familie, dass nicht Konstantin, sondern Nikolaus den Thron erben würde. Sowohl die Führung der Garde als auch der Generalgouverneur von St. Petersburg, Michail Miloradowitsch, mochten Nikolaus nicht und wollten Konstantin auf dem Thron sehen: Er war ihr Mitstreiter, mit dem sie durch die Napoleonischen Kriege gingen und Auslandskampagnen, und sie hielten ihn für anfälliger für Reformen (dies entsprach nicht der Realität: Konstantin ähnelte sowohl äußerlich als auch innerlich seinem Vater Paul, und daher waren von ihm keine Veränderungen zu erwarten).
Infolgedessen schwor Nikolaus Konstantin die Treue. Die Familie verstand das überhaupt nicht. Die Kaiserinwitwe Maria Fjodorowna machte ihrem Sohn Vorwürfe: „Was hast du getan, Nikolaus? Wussten Sie nicht, dass es eine Urkunde gibt, die Sie zum Erben erklärt?“ Eine solche Tat gab es tatsächlich 16. August 1823 Alexander I., der erklärte, dass Konstantin Pawlowitsch, da der Kaiser keinen direkten männlichen Erben habe, den Wunsch geäußert habe, auf seine Rechte auf den Thron zu verzichten (Konstantin schrieb darüber in einem Brief an Alexander I. am Anfang). 1822) wird der Erbe – Großfürst Nikolai Pawlowitsch – zum Niemand erklärt. Dieses Manifest wurde nicht veröffentlicht: Es existierte in vier Exemplaren, die in versiegelten Umschlägen in der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale des Kremls, der Heiligen Synode, dem Staatsrat und dem Senat aufbewahrt wurden. Auf einem Umschlag aus der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale schrieb Alexander, dass der Umschlag unmittelbar nach seinem Tod geöffnet werden sollte., wurde aber geheim gehalten, und Nikolai kannte den genauen Inhalt nicht, da ihn niemand vorher damit vertraut gemacht hatte. Darüber hinaus hatte dieses Gesetz keine Rechtskraft, da nach dem geltenden paulinischen Thronfolgegesetz die Macht nur vom Vater auf den Sohn oder vom Bruder auf den nächstälteren Bruder übertragen werden konnte. Um Nikolaus zum Erben zu machen, musste Alexander das von Peter I. verabschiedete Thronfolgegesetz zurückgeben (nach dem der regierende Monarch das Recht hatte, jeden Nachfolger zu ernennen), aber er tat dies nicht.
Konstantin selbst befand sich zu dieser Zeit in Warschau (er war Oberbefehlshaber der polnischen Armeen und tatsächlicher Statthalter des Kaisers im Königreich Polen) und weigerte sich rundweg, beide den Thron zu besteigen (das befürchtete er in diesem Fall). er würde wie sein Vater getötet werden) und offiziell, nach der bestehenden Form, darauf zu verzichten.
Silberrubel mit dem Bild von Konstantin I. 1825 Staatliche Eremitage Die Verhandlungen zwischen St. Petersburg und Warschau dauerten etwa zwei Wochen, in denen Russland zwei Kaiser hatte – und gleichzeitig keinen. In Institutionen tauchten bereits Büsten von Konstantin auf, und mehrere Exemplare des Rubels mit seinem Bild wurden gedruckt.
Nikolaus befand sich angesichts der Art und Weise, wie er in der Wache behandelt wurde, in einer sehr schwierigen Situation, doch am Ende beschloss er, sich zum Thronfolger zu erklären. Da sie jedoch bereits Konstantin die Treue geschworen hatten, musste nun ein erneuter Eid erfolgen, was in der Geschichte Russlands noch nie vorgekommen war. Aus der Sicht weniger der Adligen als vielmehr der Gardesoldaten war dies völlig unverständlich: Ein Soldat sagte, dass Herrenoffiziere einen neuen Eid leisten könnten, wenn sie zwei Ehren hätten, aber ich, sagte er, habe eine Ehre, und zwar mit Ich habe den Eid einmal geschworen, ich werde den Eid kein zweites Mal leisten. Darüber hinaus bot das zweiwöchige Interregnum die Gelegenheit, ihre Kräfte zu bündeln.
Nachdem Nikolaus von der bevorstehenden Rebellion erfahren hatte, beschloss er, sich am 14. Dezember zum Kaiser zu erklären und den Amtseid zu leisten. Am selben Tag zogen die Dekabristen die Wacheinheiten aus der Kaserne auf den Senatsplatz zurück – um angeblich die Rechte Konstantins zu schützen, von dem Nikolaus den Thron bestieg.
Durch Gesandte versuchte Nikolai, die Rebellen zu überreden, sich in die Kaserne zu zerstreuen, und versprach, so zu tun, als sei nichts passiert, aber sie zerstreuten sich nicht. Es ging auf den Abend zu, in der Dunkelheit konnte sich die Situation unvorhersehbar entwickeln und die Aufführung musste abgebrochen werden. Diese Entscheidung fiel Nikolaus sehr schwer: Erstens wusste er bei der Erteilung des Feuerbefehls nicht, ob seine Artilleriesoldaten zuhören würden und wie andere Regimenter darauf reagieren würden; zweitens bestieg er auf diese Weise den Thron und vergoss dabei das Blut seiner Untertanen – unter anderem war völlig unklar, wie diese in Europa dazu stehen würden. Dennoch gab er am Ende den Befehl, die Rebellen mit Kanonen zu erschießen. Der Platz wurde von mehreren Salven hinweggefegt. Nikolai selbst sah sich das nicht an – er galoppierte zum Winterpalast, zu seiner Familie.
Nikolaus I. vor der Aufstellung des Leibgarde-Pionierbataillons im Hof des Winterpalastes am 14. Dezember 1825. Gemälde von Wassili Maksutow. 1861 Staatliche Eremitage Für Nikolaus war dies die schwierigste Prüfung, die seine gesamte Regierungszeit sehr stark prägte. Er betrachtete das, was zufällig geschah, als Gottes Vorsehung – und entschied, dass er vom Herrn berufen sei, die revolutionäre Infektion nicht nur in seinem Land, sondern auch in ganz Europa zu bekämpfen: Er betrachtete die Verschwörung der Dekabristen als Teil der gesamteuropäischen Verschwörung .
3. Die Theorie der offiziellen Nationalität
Kurzgesagt: Grundlage der russischen Staatsideologie unter Nikolaus I. war die vom Minister für öffentliche Bildung Uvarov formulierte Theorie der offiziellen Nationalität. Uvarov glaubte, dass Russland, das erst im 18. Jahrhundert in die Familie der europäischen Nationen aufgenommen wurde, ein zu junges Land sei, um mit den Problemen und Krankheiten fertig zu werden, die andere europäische Staaten im 19. Jahrhundert heimsuchten, weshalb es nun notwendig sei, es vorübergehend zu verzögern Entwicklung, bis sie erwachsen wurde. Um die Gesellschaft zu erziehen, bildete er eine Triade, die seiner Meinung nach die wichtigsten Elemente des „Nationalgeistes“ beschrieb – „Orthodoxie, Autokratie, Nationalität“. Nikolaus I. empfand diese Triade als universell und nicht als vorübergehend.
Wenn sich in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts viele europäische Monarchen, darunter auch Katharina II., von den Ideen der Aufklärung (und dem auf ihrer Grundlage erwachsenden aufgeklärten Absolutismus) leiten ließen, dann wurden in den 1820er Jahren sowohl in Europa als auch in Russland die Die Philosophie der Aufklärung enttäuschte viele. Die von Immanuel Kant, Friedrich Schelling, Georg Hegel und anderen Autoren formulierten Ideen, die später als deutsche klassische Philosophie bezeichnet wurden, traten in den Vordergrund. Die französische Aufklärung sagte, dass es einen Weg zum Fortschritt gibt, der durch Gesetze, menschliche Vernunft und Aufklärung gepflastert ist, und dass alle Völker, die ihm folgen, letztendlich zum Wohlstand gelangen werden. Deutsche Klassiker kamen zu dem Schluss, dass es keinen einheitlichen Weg gibt: Jedes Land hat seinen eigenen Weg, der von einem höheren Geist oder einem höheren Geist geleitet wird. Das Wissen darüber, was für ein Weg das ist (das heißt, worin der „Geist des Volkes“, seine „historischen Anfänge“ liegen), offenbart sich nicht einem einzelnen Volk, sondern einer Familie von Völkern, die durch eine einzige Wurzel verbunden sind . Da alle europäischen Völker aus derselben Wurzel der griechisch-römischen Antike stammen, werden ihnen diese Wahrheiten offenbart; das sind „historische Völker“.
Zu Beginn der Herrschaft von Nikolaus befand sich Russland in einer ziemlich schwierigen Situation. Einerseits führten die Ideen der Aufklärung, auf denen früher Regierungspolitik und Reformvorhaben basierten, zu den gescheiterten Reformen Alexanders I. und dem Dekabristenaufstand. Andererseits erwies sich Russland im Rahmen der deutschen klassischen Philosophie als „unhistorisches Volk“, da es keine griechisch-römischen Wurzeln hatte – und das bedeutete, dass es trotz seiner tausendjährigen Geschichte immer noch dazu bestimmt, am Rande der historischen Straße zu leben.
Russische Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens schafften es, eine Lösung vorzuschlagen, darunter der Minister für öffentliche Bildung Sergej Uwarow, der als Mann aus der Zeit Alexanders und Westler die Grundprinzipien der deutschen klassischen Philosophie teilte. Er glaubte, dass Russland bis zum 18. Jahrhundert zwar ein nicht-historisches Land war, sich aber seit Peter I. der europäischen Völkerfamilie anschließt und damit den allgemeinen historischen Weg betritt. Somit erwies sich Russland als ein „junges“ Land, das schnell zu den europäischen Staaten aufschließt, die die Nase vorn hatten.
Porträt des Grafen Sergei Uvarov. Gemälde von Wilhelm August Golicke. 1833 Staatliches Historisches Museum / Wikimedia Commons In den frühen 1830er Jahren mit Blick auf die nächste belgische Revolution Belgische Revolution(1830) – ein Aufstand der südlichen (meist katholischen) Provinzen des Königreichs der Niederlande gegen die dominierenden nördlichen (protestantischen) Provinzen, der zur Entstehung des Königreichs Belgien führte. und Uvarov entschied, dass Russland, wenn es dem europäischen Weg folgt, unweigerlich mit europäischen Problemen konfrontiert sein wird. Und da es aufgrund seiner Jugend noch nicht bereit ist, sie zu überwinden, müssen wir jetzt sicherstellen, dass Russland diesen katastrophalen Weg nicht betritt, bis es der Krankheit widerstehen kann. Daher sah Uvarov die erste Aufgabe des Bildungsministeriums darin, „Russland einzufrieren“, d. blutige Alarme“ in der Zukunft.
Zu diesem Zweck formulierte Uvarov 1832-1834 die sogenannte Theorie der offiziellen Nationalität. Die Theorie basierte auf der Triade „Orthodoxie, Autokratie, Nationalität“ (eine Paraphrase des zu Beginn des 19. Jahrhunderts entstandenen Militärslogans „Für Glauben, Zar und Vaterland“), also drei Konzepten, in denen, wie Er glaubte, dass darin die Grundlage des „Nationalgeistes“ liege.
Laut Uvarov entstanden die Krankheiten der westlichen Gesellschaft, weil das europäische Christentum in Katholizismus und Protestantismus gespalten war: Im Protestantismus gibt es zu viel rationales, individualistisches, spaltendes Volk, und der Katholizismus, der übermäßig doktrinär ist, kann revolutionären Ideen nicht widerstehen. Die einzige Tradition, die es geschafft hat, dem echten Christentum treu zu bleiben und die Einheit des Volkes zu gewährleisten, ist die russische Orthodoxie.
Es ist klar, dass die Autokratie die einzige Regierungsform ist, die die Entwicklung Russlands langsam und sorgfältig steuern und es vor fatalen Fehlern bewahren kann, zumal das russische Volk ohnehin keine andere Regierung als die Monarchie kannte. Daher steht die Autokratie im Mittelpunkt der Formel: Einerseits wird sie von der Autorität der orthodoxen Kirche und andererseits von den Traditionen des Volkes getragen.
Aber Uvarov hat bewusst nicht erklärt, was Nationalität ist. Er selbst glaubte, dass, wenn dieses Konzept nicht eindeutig ist, sich auf seiner Grundlage verschiedene gesellschaftliche Kräfte vereinen können – die Autoritäten und die aufgeklärte Elite werden in den Volkstraditionen die beste Lösung für moderne Probleme finden können Es ist interessant, dass, wenn für Uvarov der Begriff „Nationalität“ in keiner Weise die Beteiligung des Volkes an der Regierung des Staates selbst bedeutete, die Slawophilen, die die von ihm vorgeschlagene Formel allgemein akzeptierten, den Schwerpunkt anders legten: Sie betonten das Wort „ Nationalität“, begannen sie zu sagen, dass Orthodoxie und Autokratie sich ändern müssen, wenn sie den Wünschen des Volkes nicht entsprechen. Daher waren es die Slawophilen und nicht die Westler, die sehr bald zu den Hauptfeinden des Winterpalastes wurden: Die Westler kämpften auf einem anderen Gebiet – ohnehin verstand sie niemand. Dieselben Kräfte, die die „Theorie der offiziellen Nationalität“ akzeptierten, sie aber anders zu interpretieren versuchten, wurden als viel gefährlicher wahrgenommen..
Aber wenn Uvarov selbst diese Triade als vorübergehend ansah, dann empfand Nikolaus I. sie als universell, da sie umfassend, verständlich und völlig im Einklang mit seinen Vorstellungen davon war, wie sich das Reich, das in seinen Händen war, entwickeln sollte.
4. Dritte Abteilung
Kurzgesagt: Das Hauptinstrument, mit dem Nikolaus I. alles kontrollieren musste, was in verschiedenen Schichten der Gesellschaft geschah, war die Dritte Abteilung der eigenen Kanzlei Seiner Kaiserlichen Majestät.
So befand sich Nikolaus I. auf dem Thron und war absolut davon überzeugt, dass die Autokratie die einzige Regierungsform ist, die Russland zur Entwicklung führen und Schocks vermeiden kann. Die letzten Regierungsjahre seines älteren Bruders schienen ihm zu schlaff und unverständlich; Die Staatsführung war aus seiner Sicht locker geworden, und deshalb musste er zunächst alle Angelegenheiten selbst in die Hand nehmen.
Dazu brauchte der Kaiser ein Werkzeug, das es ihm ermöglichte, genau zu wissen, wie das Land lebte, und alles zu kontrollieren, was dort geschah. Ein solches Instrument, eine Art Augen und Hände des Monarchen, wurde zur eigenen Kanzlei Seiner Kaiserlichen Majestät – und vor allem zu ihrer Dritten Abteilung, die von einem Kavalleriegeneral, einem Teilnehmer am Krieg von 1812, Alexander Benckendorff, geleitet wurde.
Porträt von Alexander Benckendorf. Gemälde von George Dow. 1822 Staatliche Eremitage Anfangs arbeiteten nur 16 Personen in der Dritten Abteilung, und bis zum Ende der Herrschaft von Nikolaus stieg ihre Zahl nicht wesentlich an. Diese kleine Anzahl von Menschen hat viele Dinge getan. Sie kontrollierten die Arbeit von Regierungsinstitutionen, Verbannungs- und Gefängnisorten; führte Fälle im Zusammenhang mit Amtsdelikten und den gefährlichsten Straftaten (einschließlich Urkundenfälschung und Geldfälschung); engagiert sich für wohltätige Zwecke (hauptsächlich für die Familien getöteter oder verstümmelter Beamter); beobachtete die Stimmung in allen Schichten der Gesellschaft; Sie zensierten Literatur und Journalismus und überwachten jeden, der der Unzuverlässigkeit verdächtigt werden konnte, darunter Altgläubige und Ausländer. Zu diesem Zweck wurde der Dritten Abteilung ein Gendarmenkorps zur Verfügung gestellt, das dem Kaiser Berichte (und zwar sehr wahrheitsgetreue) über die Stimmung in den verschiedenen Ständen und über die Lage der Dinge in den Provinzen erstellte. Die dritte Abteilung war ebenfalls eine Art Geheimpolizei, deren Hauptaufgabe darin bestand, „Subversion“ (was recht weit gefasst wurde) zu bekämpfen. Wir kennen die genaue Zahl der Geheimagenten nicht, da ihre Listen nie existierten, aber die öffentliche Befürchtung, dass die Dritte Sektion alles sah, hörte und wusste, lässt darauf schließen, dass es ziemlich viele von ihnen waren.
5. Zensur und neue Schulurkunden
Kurzgesagt: Um seinen Untertanen Glaubwürdigkeit und Treue zum Thron zu vermitteln, verschärfte Nikolaus I. die Zensur erheblich, erschwerte den Zugang von Kindern aus benachteiligten Schichten zu Universitäten und schränkte die Freiheiten der Universitäten stark ein.
Ein weiterer wichtiger Tätigkeitsbereich von Nikolaus war die Erziehung seiner Untertanen zur Vertrauenswürdigkeit und Treue zum Thron.
Dafür machte sich der Kaiser sofort an die Arbeit. Im Jahr 1826 wurde eine neue Zensururkunde mit dem Namen „Gusseisen“ verabschiedet: Sie enthielt 230 Verbotsartikel, und es erwies sich als sehr schwierig, ihr zu folgen, da nicht klar war, was nun grundsätzlich geschrieben werden konnte um. Daher wurde zwei Jahre später eine neue Zensurcharta verabschiedet – diesmal recht liberal, aber sie begann bald mit Erläuterungen und Ergänzungen zu versehen und verwandelte sich infolgedessen von einer sehr anständigen in ein Dokument, das wieder zu viele Dinge verbot Journalisten und Schriftsteller.
Wenn die Zensur ursprünglich in die Zuständigkeit des Ministeriums für öffentliche Bildung und des von Nikolaus hinzugefügten Obersten Zensurausschusses fiel (zu dem die Minister für öffentliche Bildung, innere und äußere Angelegenheiten gehörten), dann im Laufe der Zeit alle Ministerien, die Heilige Synode und die Freie Wirtschaft Die Gesellschaft erhielt Zensurrechte, ebenso die Zweite und Dritte Abteilung der Kanzlei. Jeder Autor musste alle Kommentare berücksichtigen, die Zensoren aller dieser Organisationen abgeben wollten. Die Dritte Abteilung begann unter anderem damit, alle Stücke zu zensieren, die für die Aufführung auf der Bühne bestimmt waren; ein besonderes war bereits seit dem 18. Jahrhundert bekannt.
Schullehrer. Gemälde von Andrey Popov. 1854 Staatliche Tretjakow-Galerie Um eine neue Generation von Russen auszubilden, wurden Ende der 1820er und Anfang der 1830er Jahre Vorschriften für Unter- und weiterführende Schulen erlassen. Das unter Alexander I. geschaffene System blieb erhalten: Es gab weiterhin einklassige Pfarr- und dreiklassige Bezirksschulen, in denen Kinder aus benachteiligten Klassen lernen konnten, sowie Gymnasien, die die Schüler auf den Hochschulzugang vorbereiteten. War es früher jedoch möglich, sich von einer Bezirksschule aus in ein Gymnasium einzuschreiben, wurde nun die Verbindung zwischen ihnen unterbrochen und es war verboten, Kinder von Leibeigenen in das Gymnasium aufzunehmen. Dadurch wurde die Bildung noch klassenbasierter: Für nichtadlige Kinder war der Zugang zu Universitäten schwierig, für Leibeigene war sie grundsätzlich geschlossen. Kinder von Adligen mussten in Russland bis zum Alter von achtzehn Jahren studieren; andernfalls war ihnen der Eintritt in den öffentlichen Dienst verboten.
Später engagierte sich Nikolaus auch an den Universitäten: Ihre Autonomie wurde eingeschränkt und es wurden deutlich strengere Vorschriften eingeführt; die Zahl der Studenten, die gleichzeitig an jeder Universität studieren konnten, war auf dreihundert begrenzt. Zwar wurden gleichzeitig mehrere Zweiginstitute eröffnet (Technologische, Bergbau-, Land-, Forst- und Technologieschule in Moskau), an denen sich Absolventen von Bezirksschulen einschreiben konnten. Damals war das eine ganze Menge, und doch studierten bis zum Ende der Regierungszeit Nikolaus I. an allen russischen Universitäten 2.900 Studenten – etwa genauso viele waren damals allein an der Universität Leipzig eingeschrieben.
6. Gesetze, Finanzen, Industrie und Verkehr
Kurzgesagt: Unter Nikolaus I. hat die Regierung viele nützliche Dinge getan: Die Gesetzgebung wurde systematisiert, das Finanzsystem reformiert und eine Verkehrsrevolution durchgeführt. Darüber hinaus entwickelte sich in Russland mit Unterstützung der Regierung die Industrie.
Da Nikolai Pawlowitsch den Staat erst 1825 regieren durfte, bestieg er den Thron ohne eigenes politisches Team und ohne ausreichende Vorbereitung, um ein eigenes Aktionsprogramm zu entwickeln. So paradox es auch erscheinen mag, er hat – zumindest zunächst – viel von den Dekabristen übernommen. Tatsache ist, dass sie während der Ermittlungen viel und offen über die Probleme Russlands sprachen und eigene Lösungen für drängende Probleme vorschlugen. Im Auftrag von Nikolai stellte Alexander Borovkov, Sekretär der Untersuchungskommission, aus ihren Aussagen eine Reihe von Empfehlungen zusammen. Es war ein interessantes Dokument, in dem alle Probleme des Staates Punkt für Punkt aufgelistet waren: „Gesetze“, „Handel“, „Managementsystem“ und so weiter. Bis 1830-1831 wurde dieses Dokument sowohl von Nikolaus I. selbst als auch vom Vorsitzenden des Staatsrates Viktor Kochubey ständig verwendet.
Nikolaus I. belohnt Speransky für die Ausarbeitung eines Gesetzeskodex. Gemälde von Alexey Kivshenko. 1880 DIOMEDIA Eine der von den Dekabristen formulierten Aufgaben, die Nikolaus I. gleich zu Beginn seiner Herrschaft zu lösen versuchte, war die Systematisierung der Gesetzgebung. Tatsache ist, dass bis 1825 der Ratskodex von 1649 das einzige russische Gesetz blieb. Alle später verabschiedeten Gesetze (einschließlich eines riesigen Korpus von Gesetzen aus der Zeit von Peter I. und Katharina II.) wurden in verstreuten mehrbändigen Veröffentlichungen des Senats veröffentlicht und in den Archiven verschiedener Abteilungen aufbewahrt. Darüber hinaus verschwanden viele Gesetze ganz – etwa 70 % blieben bestehen, und der Rest verschwand aufgrund verschiedener Umstände, wie Bränden oder nachlässiger Lagerung. Es war völlig unmöglich, dies alles in einem echten Gerichtsverfahren zu nutzen; Gesetze mussten gesammelt und gestrafft werden. Dies wurde der Zweiten Abteilung der Reichskanzlei anvertraut, die offiziell vom Juristen Michail Balugjanski geleitet wurde, tatsächlich aber von Michail Michailowitsch Speranski, dem Assistenten Alexanders I., Ideologen und Inspirator seiner Reformen. Infolgedessen wurde in nur drei Jahren eine enorme Menge an Arbeit abgeschlossen, und 1830 berichtete Speransky dem Monarchen, dass 45 Bände der Gesamtsammlung der Gesetze des Russischen Reiches fertig seien. Zwei Jahre später wurden 15 Bände des Gesetzbuches des Russischen Reiches erstellt: Später aufgehobene Gesetze wurden aus der Gesamtsammlung entfernt und Widersprüche und Wiederholungen beseitigt. Auch das war nicht genug: Speransky schlug die Schaffung neuer Gesetzeskodizes vor, aber der Kaiser sagte, dass er dies seinem Erben überlassen würde.
In den Jahren 1839–1841 führte Finanzminister Jegor Kankrin eine sehr wichtige Finanzreform durch. Tatsache ist, dass es keine festen Beziehungen zwischen den verschiedenen in Russland zirkulierenden Geldmitteln gab: Silberrubel, Papierbanknoten sowie Gold- und Kupfermünzen sowie in Europa geprägte Münzen namens „Efimki“ wurden gegeneinander getauscht ... Hektar auf ziemlich willkürlichen Parzellen, deren Zahl sechs erreichte. Darüber hinaus war der Wert der Assignaten in den 1830er Jahren erheblich gesunken. Kankrin erkannte den Silberrubel als Hauptwährungseinheit und band die Banknoten strikt daran: Nun konnte man 1 Silberrubel für genau 3 Rubel 50 Kopeken in Banknoten bekommen. Die Bevölkerung beeilte sich, Silber zu kaufen, und am Ende wurden die Banknoten vollständig durch neue Banknoten ersetzt, die teilweise mit Silber gedeckt waren. Somit hat sich in Russland ein ziemlich stabiler Geldumlauf etabliert.
Unter Nikolaus nahm die Zahl der Industrieunternehmen deutlich zu. Dies hing natürlich weniger mit dem Vorgehen der Regierung als vielmehr mit dem Beginn der industriellen Revolution zusammen, aber ohne die Erlaubnis der Regierung war es in Russland auf jeden Fall unmöglich, eine Fabrik, ein Werk oder eine Werkstatt zu eröffnen . Unter Nikolaus waren 18 % der Betriebe mit Dampfmaschinen ausgestattet – und sie produzierten fast die Hälfte aller Industrieprodukte. Darüber hinaus erschienen in dieser Zeit die ersten (wenn auch sehr vagen) Gesetze zur Regelung der Beziehungen zwischen Arbeitnehmern und Unternehmern. Russland war außerdem das erste Land der Welt, das ein Dekret zur Gründung von Aktiengesellschaften verabschiedete.
Bahnangestellte am Bahnhof Twer. Aus dem Album „Views of the Nikolaev Railway“. Zwischen 1855 und 1864
Eisenbahnbrücke. Aus dem Album „Views of the Nikolaev Railway“. Zwischen 1855 und 1864 DeGolyer-Bibliothek, Southern Methodist University
Bahnhof Bologoje. Aus dem Album „Views of the Nikolaev Railway“. Zwischen 1855 und 1864 DeGolyer-Bibliothek, Southern Methodist University
Autos auf den Gleisen. Aus dem Album „Views of the Nikolaev Railway“. Zwischen 1855 und 1864 DeGolyer-Bibliothek, Southern Methodist University
Bahnhof Chimka. Aus dem Album „Views of the Nikolaev Railway“. Zwischen 1855 und 1864 DeGolyer-Bibliothek, Southern Methodist University
Depot. Aus dem Album „Views of the Nikolaev Railway“. Zwischen 1855 und 1864 DeGolyer-Bibliothek, Southern Methodist University
Schließlich löste Nikolaus I. tatsächlich eine Verkehrsrevolution in Russland aus. Da er versuchte, alles zu kontrollieren, was geschah, war er gezwungen, ständig durch das Land zu reisen, und dank dessen begannen Autobahnen (die unter Alexander I. angelegt wurden) ein Straßennetz zu bilden. Darüber hinaus wurden durch die Bemühungen von Nikolai die ersten Eisenbahnen in Russland gebaut. Dafür musste der Kaiser ernsthafte Widerstände überwinden: Großfürst Michail Pawlowitsch, Kankrin und viele andere waren gegen die neue Transportart für Russland. Sie befürchteten, dass alle Wälder in den Öfen der Dampflokomotiven verbrennen würden, dass im Winter die Schienen mit Eis bedeckt wären und die Züge nicht einmal kleine Steigungen bewältigen könnten, dass die Eisenbahn zu einer Zunahme der Landstreicherei führen würde – und Schließlich würden die sozialen Grundlagen des Reiches selbst untergraben, da die Adligen, Kaufleute und Bauern zwar in unterschiedlichen Kutschen, aber in derselben Zusammensetzung reisen würden. Und doch wurde 1837 der Umzug von St. Petersburg nach Zarskoje Selo eröffnet, und 1851 kam Nikolaus mit dem Zug von St. Petersburg nach Moskau – zu den Feierlichkeiten zu Ehren des 25. Jahrestages seiner Krönung.
7. Die Bauernfrage und die Stellung des Adels
Kurzgesagt: Die Lage des Adels und der Bauernschaft war äußerst schwierig: Die Grundbesitzer gingen bankrott, unter der Bauernschaft braute sich Unzufriedenheit zusammen, die Leibeigenschaft behinderte die Entwicklung der Wirtschaft. Nikolaus I. verstand das und versuchte, Maßnahmen zu ergreifen, aber er beschloss nie, die Leibeigenschaft abzuschaffen.
Wie seine Vorgänger war Nikolaus I. ernsthaft besorgt über den Zustand der beiden Hauptpfeiler des Throns und der wichtigsten sozialen Kräfte Russlands – des Adels und der Bauernschaft. Die Situation war für beide äußerst schwierig. Die dritte Abteilung erstattete jährlich Berichte, angefangen mit Berichten über im Laufe des Jahres getötete Grundbesitzer, über Weigerungen, zur Frondienst zu gehen, über die Abholzung der Wälder der Grundbesitzer, über Beschwerden von Bauern gegen die Grundbesitzer – und vor allem über die sich verbreitenden Gerüchte darüber Freiheit, was die Situation explosiv machte. Nikolai erkannte (wie seine Vorgänger), dass das Problem immer akuter wurde, und verstand, dass eine soziale Explosion, wenn sie in Russland überhaupt möglich wäre, eine bäuerliche und keine städtische sein würde. Gleichzeitig wurden in den 1830er Jahren zwei Drittel der Adelsgüter verpfändet: Die Grundbesitzer gingen bankrott, was bewies, dass die russische Agrarproduktion nicht mehr auf ihren Höfen basieren konnte. Schließlich behinderte die Leibeigenschaft die Entwicklung von Industrie, Handel und anderen Wirtschaftszweigen. Andererseits fürchtete Nikolaus die Unzufriedenheit des Adels und war sich im Allgemeinen nicht sicher, ob eine einmalige Abschaffung der Leibeigenschaft in diesem Moment für Russland von Nutzen sein würde.
Bauernfamilie vor dem Abendessen. Gemälde von Fjodor Solntsev. 1824 Staatliche Tretjakow-Galerie / DIOMEDIA Von 1826 bis 1849 befassten sich neun Geheimausschüsse mit bäuerlichen Angelegenheiten und es wurden mehr als 550 verschiedene Dekrete über die Beziehungen zwischen Grundbesitzern und Adligen erlassen – zum Beispiel war es verboten, Bauern ohne Land zu verkaufen, und Bauern aus versteigerten Gütern waren erlaubt vor Ende der Auktion freigegeben werden. Nikolaus konnte die Leibeigenschaft nie abschaffen, aber erstens drängte der Winterpalast durch solche Entscheidungen die Gesellschaft dazu, ein akutes Problem zu diskutieren, und zweitens sammelten Geheimkomitees viel Material, das später, in der zweiten Hälfte der 1850er Jahre, nützlich war Der Winterpalast ging zu einer konkreten Diskussion über die Abschaffung der Leibeigenschaft über.
Um den Untergang des Adels zu verlangsamen, erlaubte Nikolaus 1845 die Schaffung von Primordien – also unteilbaren Gütern, die nur dem ältesten Sohn übertragen und nicht unter den Erben aufgeteilt wurden. Aber bis 1861 wurden nur 17 von ihnen eingeführt, und das rettete die Situation nicht: In Russland blieben die meisten Grundbesitzer Kleingrundbesitzer, das heißt, sie besaßen 16-18 Leibeigene.
Darüber hinaus versuchte er, die Erosion des alten Adels zu verlangsamen, indem er ein Dekret erließ, nach dem der erbliche Adel durch das Erreichen der fünften Klasse der Rangliste und nicht wie zuvor der achten Klasse erlangt werden konnte. Die Erlangung des erblichen Adelsstandes ist deutlich schwieriger geworden.
8. Bürokratie
Kurzgesagt: Der Wunsch von Nikolaus I., die gesamte Regierung des Landes in seinen eigenen Händen zu halten, führte dazu, dass die Verwaltung formalisiert wurde, die Zahl der Beamten zunahm und der Gesellschaft verboten wurde, die Arbeit der Bürokratie zu bewerten. Infolgedessen geriet das gesamte Managementsystem ins Stocken und das Ausmaß des Diebstahls und der Bestechung von Staatsanleihen nahm enorm zu.
Porträt von Kaiser Nikolaus I. Gemälde von Horace Vernet. 1830er Jahre Wikimedia Commons Also versuchte Nikolaus I., alles Notwendige zu tun, um die Gesellschaft schrittweise und ohne Erschütterungen mit eigenen Händen zum Wohlstand zu führen. Da er den Staat als eine Familie wahrnahm, in der der Kaiser der Vater der Nation ist, hochrangige Beamte und Offiziere hochrangige Verwandte und alle anderen dumme Kinder sind, die ständiger Aufsicht bedürfen, war er überhaupt nicht bereit, Hilfe von der Gesellschaft anzunehmen . Die Verwaltung sollte ausschließlich dem Kaiser und seinen Ministern unterstehen, die durch Beamte handelten, die den königlichen Willen tadellos ausführten. Dies führte zur Formalisierung der Regierungsführung des Landes und zu einem starken Anstieg der Zahl der Beamten; Die Grundlage für die Verwaltung des Reiches war der Papierverkehr: Befehle gingen von oben nach unten, Berichte von unten nach oben. In den 1840er Jahren unterzeichnete der Gouverneur etwa 270 Dokumente pro Tag und verbrachte dafür bis zu fünf Stunden – selbst wenn er die Papiere nur kurz überflog.
Der schwerwiegendste Fehler von Nikolaus I. bestand darin, dass er der Gesellschaft verbot, die Arbeit von Beamten zu bewerten. Niemand außer den unmittelbaren Vorgesetzten konnte die Beamten nicht nur kritisieren, sondern sogar loben.
Dadurch wurde die Bürokratie selbst zu einer mächtigen gesellschaftspolitischen Kraft, verwandelte sich in eine Art dritter Stand – und begann, ihre eigenen Interessen zu verteidigen. Da das Wohlergehen eines Bürokraten davon abhängt, ob seine Vorgesetzten mit ihm zufrieden sind, kamen von ganz unten, angefangen bei den Geschäftsführern, wunderbare Berichte hoch: Alles ist in Ordnung, alles wurde geschafft, die Erfolge sind enorm. Mit jedem Schritt wurden diese Berichte nur noch strahlender, und es kamen Papiere an die Spitze, die mit der Realität kaum noch etwas zu tun hatten. Dies führte dazu, dass die gesamte Verwaltung des Reiches ins Stocken geriet: Bereits Anfang der 1840er Jahre berichtete der Justizminister Nikolaus I., dass in Russland 33 Millionen Fälle, dargelegt auf mindestens 33 Millionen Blatt Papier, nicht gelöst worden seien . Und natürlich hat sich die Situation nicht nur in der Justiz so entwickelt.
Im Land hat eine schreckliche Unterschlagung begonnen. Am berüchtigtsten war der Fall des Behindertenfonds, aus dem über mehrere Jahre hinweg 1 Million 200.000 Silberrubel gestohlen wurden; Sie brachten 150.000 Rubel zum Vorsitzenden eines Dekanatsausschusses, damit er sie in einen Safe legen konnte, aber er nahm das Geld für sich und legte Zeitungen in den Safe; Ein Bezirksschatzmeister stahl 80.000 Rubel und hinterließ eine Notiz, dass er sich auf diese Weise für zwanzig Jahre tadellosen Dienstes belohnen wollte. Und solche Dinge passierten ständig vor Ort.
Der Kaiser versuchte, alles persönlich zu überwachen, erließ die strengsten Gesetze und erließ die detailliertesten Befehle, aber Beamte auf absolut allen Ebenen fanden Wege, sie zu umgehen.
9. Außenpolitik vor den frühen 1850er Jahren
Kurzgesagt: Bis in die frühen 1850er Jahre war die Außenpolitik von Nikolaus I. recht erfolgreich: Der Regierung gelang es, die Grenzen vor den Persern und Türken zu schützen und den Einmarsch der Revolution in Russland zu verhindern.
In der Außenpolitik stand Nikolaus I. vor zwei Hauptaufgaben. Erstens musste er die Grenzen des Russischen Reiches im Kaukasus, auf der Krim und in Bessarabien vor den militantesten Nachbarn, also den Persern und Türken, schützen. Zu diesem Zweck wurden zwei Kriege geführt – der Russisch-Persische Krieg von 1826-1828 Im Jahr 1829, nach dem Ende des Russisch-Persischen Krieges, kam es zu einem Angriff auf die russische Mission in Teheran, bei dem alle Mitarbeiter der Botschaft außer dem Sekretär getötet wurden – darunter auch der Bevollmächtigte des russischen Botschafters Alexander Gribojedow, der eine wichtige Rolle spielte in Friedensverhandlungen mit dem Schah, die in einem für Russland vorteilhaften Abkommen endeten. und der Russisch-Türkische Krieg von 1828–1829, und beide führten zu bemerkenswerten Ergebnissen: Russland stärkte nicht nur seine Grenzen, sondern erhöhte auch seinen Einfluss auf dem Balkan erheblich. Darüber hinaus war für einige Zeit (wenn auch nur für kurze Zeit - von 1833 bis 1841) der Unkyar-Iskelesi-Vertrag zwischen Russland und der Türkei in Kraft, wonach diese bei Bedarf die Meerengen Bosporus und Dardanellen (also die Passage) schließen sollte vom Mittelmeer bis zum Schwarzen Meer) für Kriegsschiffe der Gegner Russlands, was das Schwarze Meer tatsächlich zu einem Binnenmeer Russlands und des Osmanischen Reiches machte.
Schlacht bei Boelesti am 26. September 1828. Deutscher Stich. 1828 Brown-Universitätsbibliothek Das zweite Ziel, das sich Nikolaus I. setzte, bestand darin, die Revolution nicht über die europäischen Grenzen des Russischen Reiches hinaus zuzulassen. Darüber hinaus betrachtete er es seit 1825 als seine heilige Pflicht, die Revolution in Europa zu bekämpfen. Im Jahr 1830 war der russische Kaiser bereit, eine Expedition zur Niederschlagung der Revolution in Belgien zu entsenden, aber weder die Armee noch die Staatskasse waren dazu bereit, und die europäischen Mächte unterstützten die Absichten des Winterpalastes nicht. Im Jahr 1831 unterdrückte die russische Armee brutal; Polen wurde Teil des Russischen Reiches, die polnische Verfassung wurde zerstört und auf seinem Territorium wurde das Kriegsrecht eingeführt, das bis zum Ende der Herrschaft von Nikolaus I. bestehen blieb. Als 1848 in Frankreich erneut ein Krieg begann, der sich bald auf andere Länder ausweitete Länder, in denen Nikolaus I. nicht dabei war, war scherzhaft beunruhigt: Er schlug vor, die Armee an die französischen Grenzen zu verlegen, und dachte darüber nach, die Revolution in Preußen allein zu unterdrücken. Schließlich bat ihn Franz Joseph, Oberhaupt des österreichischen Kaiserhauses, um Hilfe gegen die Aufständischen. Nikolaus I. verstand, dass diese Maßnahme für Russland nicht sehr vorteilhaft war, aber er sah in den ungarischen Revolutionären „nicht nur die Feinde Österreichs, sondern die Feinde der Weltordnung und des Friedens ... die für unseren eigenen Frieden ausgerottet werden müssen“ und 1849 schloss sich die russische Armee den österreichischen Truppen an und rettete die österreichische Monarchie vor dem Zusammenbruch. Auf die eine oder andere Weise hat die Revolution nie die Grenzen des Russischen Reiches überschritten.
Gleichzeitig befindet sich Russland seit der Zeit Alexanders I. im Krieg mit den Hochländern des Nordkaukasus. Dieser Krieg verlief mit unterschiedlichem Erfolg und dauerte viele Jahre.
Im Allgemeinen kann das außenpolitische Handeln der Regierung während der Regierungszeit von Nikolaus I. als rational bezeichnet werden: Sie traf Entscheidungen auf der Grundlage der Ziele, die sie sich selbst gesetzt hatte, und der realen Möglichkeiten, die das Land hatte.
10. Krimkrieg und der Tod des Kaisers
Kurzgesagt: In den frühen 1850er Jahren machte Nikolaus I. eine Reihe katastrophaler Fehler und trat in den Krieg mit dem Osmanischen Reich ein. England und Frankreich stellten sich auf die Seite der Türkei, Russland begann eine Niederlage zu erleiden. Dies verschärfte viele interne Probleme. Im Jahr 1855, als die Situation bereits sehr schwierig war, starb Nikolaus I. unerwartet und hinterließ seinem Erben Alexander das Land in einer äußerst schwierigen Situation.
Seit Beginn der 1850er Jahre verschwand die Nüchternheit bei der Einschätzung der eigenen Stärken in der russischen Führung plötzlich. Der Kaiser war der Ansicht, dass es an der Zeit sei, sich endlich mit dem Osmanischen Reich (das er den „kranken Mann Europas“ nannte) zu befassen und seine „nicht einheimischen“ Besitztümer (Balkan, Ägypten, die Inseln des Mittelmeers) aufzuteilen Russland und andere Großmächte – von Ihnen, allen voran Großbritannien. Und hier hat Nikolai mehrere katastrophale Fehler gemacht.
Zunächst bot er Großbritannien einen Deal an: Russland würde infolge der Teilung des Osmanischen Reiches die orthodoxen Gebiete des Balkans erhalten, die unter türkischer Herrschaft blieben (also Moldawien, Walachei, Serbien, Bulgarien, Montenegro und Mazedonien). ), und Ägypten und Kreta würden an Großbritannien gehen. Doch für England war dieser Vorschlag völlig inakzeptabel: Die Stärkung Russlands, die mit der Eroberung des Bosporus und der Dardanellen möglich wurde, wäre für es zu gefährlich, und die Briten einigten sich mit dem Sultan darauf, dass Ägypten und Kreta für die Unterstützung der Türkei dagegen erhalten würden Russland .
Seine zweite Fehleinschätzung betraf Frankreich. Im Jahr 1851 ereignete sich dort ein Vorfall, der dazu führte, dass Präsident Louis Napoleon Bonaparte (Napoleons Neffe) Kaiser Napoleon III. wurde. Nikolaus I. entschied, dass Napoleon zu sehr mit internen Problemen beschäftigt war, um in den Krieg einzugreifen, ohne überhaupt daran zu denken, dass der beste Weg zur Machtstärkung darin bestand, an einem kleinen, siegreichen und gerechten Krieg teilzunehmen (und Russlands Ruf als „Gendarm Europas“) “, war in diesem Moment äußerst unansehnlich). Unter anderem schien Nikolaus ein Bündnis zwischen Frankreich und England, den langjährigen Feinden, völlig unmöglich – und dabei verrechnete er sich erneut.
Schließlich glaubte der russische Kaiser, dass Österreich sich aus Dankbarkeit für seine Hilfe gegenüber Ungarn auf die Seite Russlands stellen oder zumindest die Neutralität wahren würde. Aber die Habsburger hatten ihre eigenen Interessen auf dem Balkan, und eine schwache Türkiye war für sie profitabler als ein starkes Russland.
Belagerung von Sewastopol. Lithographie von Thomas Sinclair. 1855 DIOMEDIA Im Juni 1853 schickte Russland Truppen in die Donaufürstentümer. Im Oktober erklärte das Osmanische Reich offiziell den Krieg. Anfang 1854 schlossen sich ihm (auf türkischer Seite) Frankreich und Großbritannien an. Die Alliierten begannen gleichzeitig Aktionen in mehrere Richtungen, aber vor allem zwangen sie Russland, Truppen aus den Donaufürstentümern abzuziehen, woraufhin die alliierten Expeditionstruppen auf der Krim landeten: Ihr Ziel war es, Sewastopol, den Hauptstützpunkt des russischen Schwarzen Meeres, einzunehmen Flotte. Die Belagerung von Sewastopol begann im Herbst 1854 und dauerte fast ein Jahr.
Der Krimkrieg offenbarte alle Probleme, die mit dem von Nikolaus I. aufgebauten Kontrollsystem verbunden waren: Weder die Versorgung der Armee noch die Transportwege funktionierten; Der Armee fehlte es an Munition. In Sewastopol reagierte die russische Armee auf zehn alliierte Schüsse mit einem Artillerieschuss – weil es kein Schießpulver gab. Am Ende des Krimkrieges befanden sich nur noch wenige Dutzend Waffen in den russischen Arsenalen.
Auf militärische Misserfolge folgten interne Probleme. Russland befand sich in einer absoluten diplomatischen Leere: Alle europäischen Länder brachen die diplomatischen Beziehungen zu ihm ab, mit Ausnahme des Vatikans und des Königreichs Neapel, und dies bedeutete das Ende des internationalen Handels, ohne den das Russische Reich nicht existieren konnte. Die öffentliche Meinung in Russland begann sich dramatisch zu ändern: Viele, sogar konservativ gesinnte Menschen, glaubten, dass eine Niederlage im Krieg für Russland nützlicher sein würde als ein Sieg, und glaubten, dass nicht so sehr Russland besiegt werden würde, sondern das Nikolaus-Regime.
Im Juli 1854 erfuhr der neue russische Botschafter in Wien, Alexander Gortschakow, zu welchen Bedingungen England und Frankreich bereit waren, einen Waffenstillstand mit Russland zu schließen und Verhandlungen aufzunehmen, und empfahl dem Kaiser, diese anzunehmen. Nikolai zögerte, musste aber im Herbst zustimmen. Anfang Dezember trat auch Österreich dem Bündnis zwischen England und Frankreich bei. Und im Januar 1855 erkältete sich Nikolaus I. und starb unerwartet am 18. Februar.
Nikolaus I. auf seinem Sterbebett. Zeichnung von Vladimir Gau. 1855 Staatliche Eremitage In St. Petersburg verbreiteten sich Selbstmordgerüchte: Angeblich verlangte der Kaiser von seinem Arzt, ihm Gift zu verabreichen. Es ist unmöglich, diese Version zu widerlegen, aber die Beweise, die sie bestätigen, scheinen zweifelhaft, zumal für einen aufrichtig gläubigen Menschen, wie es Nikolai Pawlowitsch zweifellos war, Selbstmord eine schreckliche Sünde ist. Es ging vielmehr darum, dass Misserfolge – sowohl im Krieg als auch im Staat insgesamt – seine Gesundheit ernsthaft beeinträchtigten.
Der Legende nach sagte Nikolaus I. vor seinem Tod zu seinem Sohn Alexander: „Ich übergebe Ihnen mein Kommando, leider nicht in der Reihenfolge, die ich wollte, und hinterlasse viele Sorgen und Sorgen.“ Zu diesen Problemen gehörten nicht nur das schwierige und demütigende Ende des Krimkrieges, sondern auch die Befreiung der Balkanvölker vom Osmanischen Reich, die Lösung der Bauernfrage und viele andere Probleme, mit denen sich Alexander II. auseinandersetzen musste.
Nikolaus der Erste ist einer der berühmtesten Kaiser Russlands. Er regierte das Land 30 Jahre lang (von 1825 bis 1855), in der Zeit zwischen den beiden Alexanders. Nikolaus I. hat Russland wirklich riesig gemacht. Vor seinem Tod erreichte es seinen geografischen Höhepunkt und erstreckte sich über fast zwanzig Millionen Quadratkilometer. Zar Nikolaus I. trug auch den Titel König von Polen und Großherzog von Finnland. Er ist bekannt für seinen Konservatismus, seine Zurückhaltung bei der Durchführung von Reformen und seine Niederlage im Krimkrieg von 1853–1856.
Frühe Jahre und Weg zur Macht
Nikolaus der Erste wurde in Gatschina in die Familie von Kaiser Paul I. und seiner Frau Maria Fjodorowna hineingeboren. Er war der jüngere Bruder von Alexander I. und Großherzog Konstantin Pawlowitsch. Zunächst wurde er nicht als zukünftiger russischer Kaiser erzogen. Nikolaus war das jüngste Kind einer Familie, in der es außer ihm zwei ältere Söhne gab, sodass nicht damit gerechnet wurde, dass er jemals den Thron besteigen würde. Doch 1825 starb Alexander I. an Typhus und Konstantin Pawlowitsch verließ den Thron. Nicholas war der nächste in der Thronfolge. Am 25. Dezember unterzeichnete er ein Manifest zu seiner Thronbesteigung. Das Todesdatum Alexanders I. wurde als Beginn der Herrschaft von Nikolaus bezeichnet. Der Zeitraum zwischen ihm (1. Dezember) und seinem Aufstieg wird als mittelfristig bezeichnet. Zu dieser Zeit versuchte das Militär mehrmals, die Macht zu ergreifen. Dies führte zum sogenannten Dezemberaufstand, den Nikolaus der Erste jedoch schnell und erfolgreich niederschlagen konnte.
Nikolaus der Erste: Regierungsjahre
Dem neuen Kaiser fehlte nach zahlreichen Zeugnissen von Zeitgenossen die geistige und intellektuelle Breite seines Bruders. Er wurde nicht als zukünftiger Herrscher erzogen, und dies wirkte sich aus, als Nikolaus der Erste den Thron bestieg. Er sah sich selbst als Autokrat, der die Menschen so regiert, wie er es für richtig hält. Er war nicht der spirituelle Führer seines Volkes, der die Menschen dazu inspirierte, zu arbeiten und sich weiterzuentwickeln. Sie versuchten die Abneigung gegen den neuen Zaren auch damit zu erklären, dass er am Montag den Thron bestieg, was in Russland lange als schwieriger und unglücklicher Tag galt. Zudem war der 14. Dezember 1825 sehr kalt, die Temperatur sank unter -8 Grad Celsius.
Das einfache Volk hielt dies sofort für ein schlechtes Omen. Die blutige Niederschlagung des Dezemberaufstands zur Einführung der repräsentativen Demokratie bestärkte diese Meinung nur. Dieses Ereignis gleich zu Beginn seiner Regierungszeit hatte eine sehr negative Wirkung auf Nikolaus. In den folgenden Jahren seiner Herrschaft wird er damit beginnen, Zensur und andere Formen der Bildung und andere Bereiche des öffentlichen Lebens durchzusetzen, und das Büro Seiner Majestät wird ein ganzes Netzwerk von Spionen und Gendarmen aller Art umfassen.
Strikte Zentralisierung
Nikolaus I. hatte Angst vor allen möglichen Formen der Unabhängigkeit des Volkes. Er schaffte 1828 die Autonomie der Region Bessarabien, 1830 Polens und 1843 des jüdischen Kahal ab. Die einzige Ausnahme von diesem Trend war Finnland. Es gelang ihr, ihre Autonomie zu bewahren (hauptsächlich dank der Beteiligung ihrer Armee an der Niederschlagung des Novemberaufstands in Polen).
Charakter und spirituelle Qualitäten
Der Biograph Nikolai Rizanovsky beschreibt die Zähigkeit, Entschlossenheit und den eisernen Willen des neuen Kaisers. Es spricht von seinem Pflichtbewusstsein und seiner harten Arbeit an sich selbst. Laut Rizanovsky sah sich Nikolaus I. als Soldat, der sein Leben dem Dienst für das Wohl seines Volkes widmete. Aber er war nur ein Organisator und überhaupt kein spiritueller Führer. Er war ein attraktiver Mann, aber äußerst nervös und aggressiv. Oft war der Kaiser zu sehr auf Details fixiert und sah nicht das ganze Bild. Die Ideologie seiner Herrschaft ist „offizieller Nationalismus“. Es wurde 1833 proklamiert. Die Politik von Nikolaus dem Ersten basierte auf Orthodoxie, Autokratie und russischem Nationalismus. Schauen wir uns dieses Problem genauer an.
Nikolaus der Erste: Außenpolitik
Der Kaiser war in seinen Feldzügen gegen seine südlichen Feinde erfolgreich. Er nahm Persien die letzten Gebiete des Kaukasus ab, zu denen auch das moderne Armenien und Aserbaidschan gehörten. Das Russische Reich erhielt Dagestan und Georgien. Sein Erfolg bei der Beendigung des Russisch-Persischen Krieges von 1826–1828 verschaffte ihm einen Vorteil im Kaukasus. Er beendete die Konfrontation mit den Türken. Hinter seinem Rücken wurde er oft als „Gendarm Europas“ bezeichnet. Tatsächlich bot er ständig seine Hilfe bei der Niederschlagung des Aufstands an. Doch 1853 wurde Nikolaus der Erste in den Krimkrieg verwickelt, der katastrophale Folgen hatte. Historiker betonen, dass nicht nur eine erfolglose Strategie für die schlimmen Folgen verantwortlich sei, sondern auch die Mängel der lokalen Verwaltung und die Korruption seiner Armee. Daher wird am häufigsten gesagt, dass die Herrschaft von Nikolaus dem Ersten eine Mischung aus erfolgloser Innen- und Außenpolitik war, die das einfache Volk an den Rand des Überlebens brachte.
Militärische Angelegenheiten und die Armee
Nikolaus I. ist für seine große Armee bekannt. Es zählte etwa eine Million Menschen. Das bedeutete, dass etwa jeder fünfzigste Mann beim Militär war. Ihre Ausrüstung und Taktik waren veraltet, doch der als Soldat gekleidete und von Offizieren umgebene Zar feierte jedes Jahr seinen Sieg über Napoleon mit einer Parade. Pferde waren zum Beispiel nicht für den Kampf ausgebildet, sahen aber bei Prozessionen großartig aus. Hinter all dieser Brillanz steckte echte Erniedrigung. Nikolaus stellte seine Generäle trotz mangelnder Erfahrung und Qualifikation an die Spitze vieler Ministerien. Er versuchte, seine Macht sogar auf die Kirche auszudehnen. An der Spitze stand ein Agnostiker, der für seine militärischen Heldentaten bekannt war. Die Armee wurde zu einem sozialen Aufzug für adlige Jugendliche aus Polen, dem Baltikum, Finnland und Georgien. Auch Kriminelle, die sich nicht an die Gesellschaft anpassen konnten, versuchten, Soldaten zu werden.
Dennoch blieb das Russische Reich während der gesamten Regierungszeit von Nikolaus eine Macht, mit der man rechnen musste. Und erst der Krimkrieg zeigte der Welt seine technische Rückständigkeit und Korruption innerhalb der Armee.
Erfolge und Zensur
Während der Herrschaft des Erben Alexander des Ersten wurde die erste Eisenbahn im Russischen Reich eröffnet. Sie erstreckt sich über 16 Meilen und verbindet St. Petersburg mit der südlichen Residenz in Zarskoje Selo. Die zweite Linie wurde in 9 Jahren (von 1842 bis 1851) gebaut. Es verband Moskau mit St. Petersburg. Allerdings waren die Fortschritte in diesem Bereich noch zu langsam.
Im Jahr 1833 entwickelte der Bildungsminister Sergej Uwarow das Programm „Orthodoxie, Autokratie und Nationalismus“ als Hauptideologie des neuen Regimes. Die Menschen mussten Loyalität gegenüber dem Zaren, Liebe zur Orthodoxie, zu Traditionen und zur russischen Sprache zeigen. Das Ergebnis dieser slawophilen Prinzipien war die Unterdrückung von Klassenunterschieden sowie eine umfassende Zensur und Überwachung unabhängiger Dichter-Denker wie Puschkin und Lermontow. Personen, die in einer anderen Sprache als Russisch schrieben oder einem anderen Glauben angehörten, wurden schwer verfolgt. Der große ukrainische Sänger und Schriftsteller Taras Schewtschenko wurde ins Exil geschickt, wo ihm das Zeichnen und Verfassen von Gedichten verboten wurde.
Innenpolitik
Nikolaus der Erste mochte die Leibeigenschaft nicht. Er spielte oft mit dem Gedanken, es aufzuheben, tat dies aber aus Staatsräson nicht. Nikolaus fürchtete sich zu sehr vor der zunehmenden Freidenkerlichkeit des Volkes, da er glaubte, dass dies zu Aufständen ähnlich dem Dezemberaufstand führen könnte. Darüber hinaus war er den Aristokraten gegenüber misstrauisch und befürchtete, dass solche Reformen sie dazu bringen würden, sich von ihm abzuwenden. Dennoch versuchte der Landesherr, die Lage der Leibeigenen etwas zu verbessern. Minister Pavel Kiselev half ihm dabei.
Alle Reformen Nikolaus des Ersten konzentrierten sich auf die Leibeigenen. Während seiner gesamten Regierungszeit versuchte er, seine Kontrolle über die Grundbesitzer und andere mächtige Gruppen in Russland zu verstärken. Es wurde eine Kategorie staatlicher Leibeigener mit Sonderrechten geschaffen. Die Stimmen der Vertreter der Ehrenwerten Versammlung wurden eingeschränkt. Dieses Recht hatten nun nur noch die Grundbesitzer, die mehr als hundert Leibeigene kontrollierten. Im Jahr 1841 verbot der Kaiser den Verkauf von Leibeigenen getrennt vom Land.
Kultur
Die Regierungszeit von Nikolaus dem Ersten ist die Zeit der Ideologie des russischen Nationalismus. Unter der Intelligenz war es Mode, über den Platz des Imperiums in der Welt und seine Zukunft zu streiten. Es wurden ständig Debatten zwischen prowestlichen Persönlichkeiten und Slawophilen geführt. Die ersten glaubten, dass das Russische Reich in seiner Entwicklung stehen geblieben sei und weitere Fortschritte nur durch Europäisierung möglich seien. Eine andere Gruppe, die Slawophilen, argumentierte, dass es notwendig sei, sich auf die ursprünglichen Volksbräuche und -traditionen zu konzentrieren. Sie sahen die Möglichkeit der Entwicklung in der russischen Kultur und nicht im westlichen Rationalismus und Materialismus. Einige glaubten an die Mission des Landes, andere Völker vom brutalen Kapitalismus zu befreien. Aber Nikolai mochte kein freies Denken, weshalb das Bildungsministerium oft Philosophiefakultäten schloss, weil sie möglicherweise negative Auswirkungen auf die jüngere Generation hatten. Die Vorteile des Slawophilismus wurden nicht berücksichtigt.
Bildungssystem
Nach dem Dezemberaufstand beschloss der Herrscher, seine gesamte Regierungszeit der Aufrechterhaltung des Status quo zu widmen. Er begann mit der Zentralisierung des Bildungssystems. Nikolaus I. versuchte, attraktive westliche Ideen und das, was er „Pseudowissen“ nennt, zu neutralisieren. Allerdings begrüßte Bildungsminister Sergej Uwarow insgeheim die Freiheit und Autonomie der Bildungseinrichtungen. Es gelang ihm sogar, die akademischen Standards zu erhöhen und die Lernbedingungen zu verbessern sowie Universitäten für die Mittelschicht zu öffnen. Doch 1848 hob der Zar diese Neuerungen auf, aus Angst, dass die prowestliche Stimmung zu möglichen Aufständen führen würde.
Die Universitäten waren klein und das Bildungsministerium überwachte ihre Programme ständig. Die Hauptaufgabe bestand darin, den Moment des Aufkommens prowestlicher Gefühle nicht zu verpassen. Die Hauptaufgabe bestand darin, junge Menschen zu wahren Patrioten der russischen Kultur zu erziehen. Doch trotz der Repression erlebten Kultur und Kunst zu dieser Zeit eine Blüte. Die russische Literatur hat weltweite Berühmtheit erlangt. Die Werke von Alexander Puschkin, Nikolai Gogol und Iwan Turgenjew sicherten sich den Status wahrer Meister ihres Fachs.
Tod und Erben
Nikolai Romanow starb im März 1855 während des Krimkrieges. Er erkältete sich und starb an einer Lungenentzündung. Eine interessante Tatsache ist, dass der Kaiser eine Behandlung ablehnte. Es gab sogar Gerüchte, dass er Selbstmord begangen habe, da er den Druck der katastrophalen Folgen seines militärischen Versagens nicht ertragen konnte. Der Sohn Nikolaus des Ersten, Alexander der Zweite, bestieg den Thron. Er sollte der berühmteste Reformator nach Peter dem Großen werden.
Die Kinder von Nikolaus dem Ersten wurden sowohl in der Ehe als auch nicht verheiratet geboren. Die Frau des Herrschers war Alexandra Fjodorowna und ihre Geliebte war Warwara Nelidowa. Doch wie seine Biographen anmerken, wusste der Kaiser nicht, was wahre Leidenschaft war. Dafür war er zu organisiert und diszipliniert. Er war Frauen gegenüber wohlwollend, aber keine von ihnen konnte ihn abwenden.
Erbe
Viele Biographen bezeichnen die Außen- und Innenpolitik von Nikolaus als katastrophal. Einer der treuesten Unterstützer, A. V. Nikitenko, stellte fest, dass die gesamte Regierungszeit des Kaisers ein Fehler war. Einige Wissenschaftler versuchen jedoch immer noch, den Ruf des Königs zu verbessern. Die Historikerin Barbara Djelavic stellt viele Fehler fest, darunter eine Bürokratie, die zu Unregelmäßigkeiten, Korruption und Ineffizienz führte, betrachtet seine gesamte Regierungszeit jedoch nicht als völligen Misserfolg.
Unter Nikolaus wurden die Kiewer Nationaluniversität sowie etwa 5.000 weitere ähnliche Institutionen gegründet. Zensur war allgegenwärtig, was die Entwicklung des freien Denkens jedoch keineswegs behinderte. Historiker bemerken das gütige Herz von Nikolaus, der sich einfach so benehmen musste, wie er sich benahm. Jeder Herrscher hat seine Fehler und Erfolge. Aber es scheint, dass es Nikolaus war, dem das Volk nichts verzeihen konnte. Seine Regierungszeit bestimmte maßgeblich die Zeit, in der er leben und das Land regieren musste.
