Welches Land hat die besten Wissenschaftler? Wer wird die erste Geige im globalen wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt spielen? Material gesendet von A. Kynin
Die Wirksamkeit der Wissenschaft in einem bestimmten Land lässt sich nur schwer anhand der Nachrichten über die neuesten wissenschaftlichen Entdeckungen beurteilen. Der Nobelpreis wird in der Regel nicht für Entdeckungen verliehen, sondern für die Ergebnisse dieser Entdeckungen. Ebenso ist es nicht leicht zu verstehen, wie entwickelt die Wissenschaft ist: Was sagt beispielsweise die Zahl der jungen Forscher im Land aus? Bestimmt die Anzahl der Veröffentlichungen in internationalen Fachzeitschriften die Autorität der nationalen Wissenschaft? Wie können wir die Höhe der Wissenschaftsausgaben des Staates interpretieren? Die National Research University Higher School of Economics und das Ministerium für Bildung und Wissenschaft haben Daten zur Dynamik von Indikatoren für die Entwicklung der Wissenschaft in Russland veröffentlicht. Die ITMO.N-Redaktion hat sich die interessantesten Zahlen angesehen EWS.
Quelle: Depositphotos.com
Wie viel geben Staat und Wirtschaft für die Forschung aus?
Im Jahr 2015 beliefen sich die inländischen Ausgaben für Forschung und Entwicklung in Russland auf 914,7 Milliarden Rubel, und die Wachstumsrate für das Jahr (in konstanten Preisen) betrug 0,2 %. Bezogen auf das BIP beträgt dieser Wert 1,13 %. Nach diesem Wert liegt Russland weltweit auf Platz neun, wie aus der Sammlung „Science Indicators“ hervorgeht. Gleichzeitig liegt Russland hinsichtlich des Anteils der Wissenschaftsausgaben am BIP deutlich hinter den führenden Ländern der Welt zurück und belegt den 34. Platz. Zu den Top 5 zählen die Republik Korea (4,29 %), Israel (4,11 %), Japan (3,59 %), Finnland (3,17 %) und Schweden (3,16 %).
Was bedeuten diese Zahlen? Wie viel oder wenig wird in Russland für die Wissenschaft ausgegeben, wenn wir die Indikatoren mit denen anderer Länder vergleichen? Welche Faktoren müssen berücksichtigt werden, um die Höhe der Wissenschaftsausgaben eines Landes richtig einzuschätzen?
« Diese Werte zeigen erstens, wie intensiv sich die Wissenschaft im Land im absoluten Maßstab entwickelt und zweitens, welchen Platz sie in der Wirtschaft einnimmt. Das BIP fungiert hier als Nenner und ermöglicht uns die Normalisierung der Indikatoren, das heißt, wir schätzen, wie groß relativ gesehen der Forschungs- und Entwicklungssektor in der gesamten Volkswirtschaft ist. Wir vergleichen jedoch nicht die Volkswirtschaften verschiedener Länder, und es wäre falsch zu sagen, dass eine große Volkswirtschaft zwangsläufig über einen großen Forschungssektor verfügen wird. Es stellt sich heraus, dass wir absolut gesehen genauso viel für die Wissenschaft ausgeben wie Großbritannien, aber gemessen an der Wirtschaft des Landes ist das ziemlich viel", kommentierte der Abteilungsleiter am Institut für statistische Forschung und Wissensökonomik der Higher School of Economics. Konstantin Fursow.
Er fügte hinzu, dass es neben der Größenordnung auch wichtig sei, die Kostenstruktur nach Finanzierungsquellen zu verstehen. Fast überall auf der Welt, außer in Ländern mit einem stark zentralisierten politischen System, zahlt die Wirtschaft (der Unternehmenssektor) für die Wissenschaft. Dieser Indikator charakterisiert den Grad der Einbindung der Wissenschaft in die Wirtschaft des zivilen Sektors. In Russland bezahlt der Staat hauptsächlich die Wissenschaft.
Zum Vergleich: 1995 finanzierte der Staat in Russland 67 % der Forschung, 2014 waren es 60 %. Der Anteil der unternehmerischen Investitionen blieb ungefähr gleich – etwa 27 %. Im Zeitraum 2000–2015 sank der Anteil der Wirtschaft als Finanzierungsquelle der Wissenschaft von 32,9 auf 26,5 %. Gleichzeitig befinden sich 64 % der in der Forschung tätigen Organisationen in öffentlichem Besitz und 21 % in Privatbesitz.
Welche Art von Forschung gibt es im Land noch?
Am ehrgeizigsten in Bezug auf die Kosten ist die Forschung im Bereich Transport- und Raumfahrtsysteme (219,2 Milliarden Rubel), wie im Newsletter „Wissenschaft, Technologie, Innovation“ der Higher School of Economics erwähnt. Das ist mehr als ein Drittel (34,9 %) der inländischen Ausgaben für Wissenschaft. Auf die Richtung „Energieeffizienz, Energieeinsparung, Kernenergie“ entfallen 13,7 %, auf die Richtung „Informations- und Telekommunikationssysteme“ 11,9 %. Auf einen sich so schnell entwickelnden Bereich der Welt wie die Nanosystemindustrie entfallen nur 4,1 % der Kosten.
Gleichzeitig kann Russland immer noch als Land der Wissenschaftler und Techniker bezeichnet werden. Im Jahr 2005 betrug die Zahl der in den technischen Wissenschaften beschäftigten Forscher etwa 250.000 Menschen; im Jahr 2014 sank diese Zahl nur um 20.000. Gleichzeitig ist die Zahl der Wissenschaftler, die Geisteswissenschaften studieren, um 30-40 % gestiegen, aber es gibt nicht viele davon: nicht mehr als 13.000 Menschen. Dreitausend weitere Forscher widmen ihre Aktivitäten der Medizin. Es gibt in Russland ziemlich viele Menschen, die Naturwissenschaften studieren – etwa 90.000.
Was die wissenschaftlichen Veröffentlichungen in Zeitschriften betrifft, so spiegeln die Statistiken auch hier die aktuelle Situation wider: Etwa 56 % der Materialien werden in den Naturwissenschaften und exakten Wissenschaften veröffentlicht, etwa 30 % in den technischen Wissenschaften und 7,7 % im Bereich der Medizin.
Was deutet die Publikationstätigkeit russischer Wissenschaftler darauf hin?
Im Zeitraum 2000–2014 veröffentlichten russische Wissenschaftler etwa 144.270 Artikel in Zeitschriften, die in der internationalen Datenbank Web of Science indexiert sind. Im Durchschnitt wurde jeder Artikel etwas mehr als dreimal zitiert. In Australien beispielsweise war die Zahl der Zitationen pro Publikation doppelt so hoch, die Zahl der Veröffentlichungen jedoch halb so groß. In der Schweiz gab es halb so viele Publikationen, aber dreimal so viele Zitationen pro Artikel. Chinesische Wissenschaftler veröffentlichten sechsmal mehr Artikel als russische, aber ein chinesischer Artikel wurde nur 1,5-mal häufiger zitiert als ein russischer. In den Scopus-Zeitschriften ist die Situation ähnlich, aber zum Vergleich kann ein Beispiel angeführt werden: Russische Wissenschaftler veröffentlichten dort etwa 689.000 Artikel, auf die jeweils 6,5 Zitate entfielen. Dänische Wissenschaftler haben dort 245.000 Materialien veröffentlicht, aber die Zahl der Zitate pro Artikel beträgt 25.
Diesbezüglich stellen sich Fragen. Was bestimmt wirklich das wissenschaftliche Potenzial eines Landes auf der Weltbühne: die Anzahl der Veröffentlichungen oder die Anzahl der Zitate pro Veröffentlichung?
« Tatsächlich ist die Anzahl der Zitate wichtiger. Aber nicht nur pro PersonArtikel, sondern auch die Gesamtzitat aller Artikel des Staates (andernfalls könnte sich ein Zwergland als Anführer herausstellen). Zitierung ist ein natürlicher Indikator, sollte aber nicht der einzige sein. Die Dominanz dieses Indikators gibt in der wissenschaftlichen Welt bereits Anlass zur Sorge. Zitate werden nach dem Prinzip „Du – ich, ich – du“ verteilt. Russland hinkt bei den Zitaten deutlich hinterher. Es gibt verschiedene Gründe. Der erste ist der „Abstieg“ der russischen Wissenschaft seit etwa 15 Jahren seit Beginn der 90er Jahre. Dadurch haben wir heute eine „stark ausgedünnte“ Generation in der Wissenschaft, die produktivste Generation für wissenschaftliche Ergebnisse, im Alter von 35-50 Jahren. Heutzutage erlebt die Wissenschaft eine Renaissance, aber das Potenzial wird nicht so schnell wiederhergestellt. Der zweite Grund ist, dass Zitationen nur von zwei Hauptindizes (WoS, Scopus) berücksichtigt werden, in denen es nur sehr wenige russische Zeitschriften gibt. Sie beziehen sich vor allem auf ihr eigenes Volk. Amerikaner beziehen sich auf Amerikaner und ignorieren den Rest der Welt, Europäer beziehen sich auf Europäer und Amerikaner und ignorieren den Osten und Russland usw. Hier sind wir also im Nachteil. Darüber hinaus werden führende russische Zeitschriften ins Englische übersetzt, und die übersetzten Versionen werden in die Indizes aufgenommen (sie gelten als separate Veröffentlichung). Wenn also nicht auf die übersetzte Version, sondern auf die Hauptzeitschrift verwiesen wird, dann wird es nicht berücksichtigt. Das ist übrigens einer der Hauptgründe, warum wir unser eigenes russisches Magazin haben.“Nanosysteme: Physik, Chemie, Mathematik „hat es rein englisch gemacht, anstatt eine übersetzte Version zu erstellen„“, bemerkte der Leiter der Abteilung für höhere Mathematik der ITMO-Universität, Herausgeber der Zeitschrift „Nanosystems: Physics, Chemistry, Mathematics“. Igor Popow.
Er nannte auch andere Gründe, warum Russland im „Zitatenwettlauf“ hinter anderen Ländern zurückbleibt. Das Problem besteht also darin, dass die Zitationen insgesamt berechnet werden, sich aber in den verschiedenen Wissenschaften unterscheiden. In Russland sind Mathematiker und Programmierer traditionell stark, aber in diesen Bereichen sind die Referenzlisten in Artikeln normalerweise kurz (entsprechend ist die Zitationsrate niedrig), aber in der Biologie und Medizin, wo russische Wissenschaftler derzeit nicht führend sind, ist die Zahl der Die Referenzen sind normalerweise riesig. Gleichzeitig darf man sich bei Zitaten nicht „aufhängen“. Als die UdSSR einen Menschen ins All schickte, verlor das Land auch bei den Zitationen gegen die Vereinigten Staaten, aber es gab keinen Zweifel am Potenzial der sowjetischen Wissenschaft in der Welt, fügte Igor Popov hinzu. Ein anderer Experte stimmt ihm zu.
« Unserer Meinung nach lässt sich die Frage der Einschätzung des Einflusses eines oder mehrerer Wissenschaftler nicht anhand eines quantitativen Parameters (zum Beispiel der Anzahl der Veröffentlichungen oder Zitationen) korrekt lösen. Bei einer solchen Bewertung müssen mindestens zwei quantitative Parameter herangezogen werden, die den Bewertungszeitraum, das wissenschaftliche Fachgebiet, die Art der verglichenen Veröffentlichungen und andere berücksichtigen. In diesem Fall empfiehlt es sich, die quantitative Bewertung mit der Expertenbewertung zu kombinieren", sagte ein Berater für Schlüsselinformationslösungen bei Elsevier S&T in Russland Andrey Loktev.
Gleichzeitig betonen HSE-Experten, dass sich in den letzten Jahren auch der Trend geändert habe: Der Anteil der von russischen Wissenschaftlern verfassten Artikel im Web of Science sei lange Zeit rückläufig und habe ein Minimum von 2,08 % erreicht. im Jahr 2013. Im Zeitraum 2014–2015 stieg der Wert jedoch auf 2,31 %. Bisher beträgt die durchschnittliche jährliche Wachstumsrate der russischen Verlagstätigkeit über einen Zeitraum von fünfzehn Jahren jedoch 2,3 % und bleibt damit immer noch deutlich hinter der globalen Rate (5,6 %) zurück. Scopus-Daten ähneln Web of Science-Daten.
Wer betreibt Wissenschaft in Russland?
Allmählich steigt die Zahl der in allen öffentlichen, privaten und universitären Forschungszentren beschäftigten Forscher (damit sind nicht nur Forscher, sondern auch Hilfspersonal gemeint): Im Jahr 2008 waren es etwa 33.000 Menschen, im Jahr 2014 etwa 44.000 Menschen. Gleichzeitig steigt der Anteil junger Forscher unter 29 Jahren langsam an – um 3 % seit 2008, ebenso wie der Anteil der Forscher unter 39 Jahren – um 7 % seit 2008. Im Gegenzug stieg das Durchschnittsalter aller Forscher um zwei Jahre – von 45 auf 47 Jahre.
« Meiner Meinung nach steigt das Durchschnittsalter der Forscher, weil der Zustrom junger Wissenschaftler in die Wissenschaft im Vergleich zum natürlichen Alterungsprozess objektiv nicht so schnell und in geringerem Umfang erfolgt. Junge Menschen neigen dazu, sowohl geografisch als auch beruflich mobiler zu sein, insbesondere in der sich schnell verändernden Welt, die wir jetzt erleben. Die Wahrscheinlichkeit, dass die ältere Generation ihren beruflichen Weg ändert, ist deutlich geringer. Aus diesen Gründen entscheidet sich die heutige junge Generation im Prinzip später für einen Berufsweg. Vergessen wir auch nicht, dass es sich bei den Menschen im Alter von 24 bis 29 Jahren um Menschen handelt, die zwischen 1988 und 1993 geboren wurden. Wir alle wissen genau, was unser Land damals durchmachte. Wenn wir also über dieses Altersintervall sprechen, sprechen wir über die Folgen des demografischen Lochs dieser Jahre. Personen unter 39 Jahren (geboren 1978 und später) besuchten zum Zeitpunkt des Zusammenbruchs der Union eine Schule. Dann die Pleite von 1998: Es gab kaum Möglichkeiten, sich bewusst beruflich zu definieren. Und wenn man sich anschaut, was mit der Wissenschaft auf Landesebene geschah, gehe ich davon aus, dass es keine Anreize dafür gab„, - der Leiter der Abteilung für Personalmanagement und Fundraising-Aktivitäten der ITMO-Universität erläuterte die Situation Olga Kononova.
Sie fügte hinzu, dass die erste nichtklassische Universität aktiv Maßnahmen ergreift, um junge Wissenschaftler an ihre Alma Mater zu binden. Erstens wird die materielle und technische Basis der Labore ständig aktualisiert, damit Forscher ihre wissenschaftlichen Projekte umsetzen können. Zweitens ist das System der Interaktion zwischen Laboren und Zentrum so strukturiert, dass es den Forschern einen gewissen Handlungsspielraum und Möglichkeiten zur Selbstverwirklichung bietet. Drittens zieht die Universität ständig herausragende Wissenschaftler aus aller Welt an, damit junge Forscher aus ihren Erfahrungen lernen können, und die Zusammenarbeit mit den Besten ist immer interessant und motivierend. Darüber hinaus stellt die Universität Mittel für die Fortbildung und die akademische Mobilität der Mitarbeiter bereit und die Arbeit mit zukünftigem Forschungspersonal beginnt mit dem Grundstudium.
Die Arbeit mit jungen Wissenschaftlern sei äußerst wichtig, zumal die Zahl der Doktoranden in Russland deutlich gestiegen sei, heißt es in dem HSE-Bericht: 1995 gab es 11.300 Absolventen, 2015 waren es bereits mehr als 26.000. Gleichzeitig hat sich die Zahl der promovierten Nachwuchswissenschaftler, die ihre Dissertation erfolgreich verteidigt haben, nahezu verdoppelt. So erhielten vor 20 Jahren 2,6 Tausend Menschen einen Kandidaten für einen naturwissenschaftlichen Abschluss, und im Jahr 2015 waren es mehr als 4,6 Tausend. Gleichzeitig interessieren sich junge Wissenschaftler am meisten für technische Wissenschaften, Physik und IT und am wenigsten für Umweltmanagement, Architektur, Nanotechnologie sowie Instrumentierung und Design in der Luft- und Raumfahrt.
„Gegenwärtig ist uns allen bewusst“, schrieb der deutsche Philosoph K. Jasners, „dass wir uns an einem Wendepunkt in der Geschichte befinden.“ Dies ist das Zeitalter der Technologie mit all seinen Konsequenzen, in dem offenbar nichts von allem übrig bleiben wird, was der Mensch im Laufe der Jahrtausende auf dem Gebiet der Arbeit, des Lebens, des Denkens und auf dem Gebiet der Symbolik erworben hat.“
Wissenschaft und Technologie wurden im 20. Jahrhundert zu wahren Lokomotiven der Geschichte. Sie verliehen ihm eine beispiellose Dynamik und legten enorme Macht in die Hände des Menschen, was es ermöglichte, den Umfang der transformativen Aktivitäten der Menschen stark zu steigern.
Nachdem der Mensch seinen natürlichen Lebensraum radikal verändert und die gesamte Erdoberfläche, die gesamte Biosphäre, beherrscht hat, hat er eine „zweite Natur“ geschaffen – eine künstliche, die für sein Leben nicht weniger bedeutsam ist als die erste.
Dank des enormen Umfangs der wirtschaftlichen und kulturellen Aktivitäten der Menschen werden heute Integrationsprozesse intensiv durchgeführt.
Das Zusammenspiel verschiedener Länder und Völker ist so bedeutsam geworden, dass die Menschheit unserer Zeit ein integrales System darstellt, dessen Entwicklung einen einzigen historischen Prozess umsetzt.
1. Merkmale der modernen Wissenschaft
Was ist die Wissenschaft, die zu so bedeutenden Veränderungen in unserem Leben und im gesamten Erscheinungsbild der modernen Zivilisation geführt hat? Heute erweist sie sich selbst als ein erstaunliches Phänomen, das sich radikal von dem Bild unterscheidet, das im letzten Jahrhundert von ihr entstand. Die moderne Wissenschaft wird „große Wissenschaft“ genannt.
Was sind die Hauptmerkmale der „großen Wissenschaft“?
Ein starker Anstieg der Zahl der Wissenschaftler.
Anzahl der Wissenschaftler auf der Welt, Menschen
An der Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert. etwa 1 Tausend
Mitte des letzten Jahrhunderts waren es 10.000.
Im Jahr 1900 100.000.
Ende des 20. Jahrhunderts über 5 Millionen
Die Zahl der in der Wissenschaft tätigen Menschen stieg nach dem Zweiten Weltkrieg am stärksten an.
Verdoppelung der Zahl der Wissenschaftler (50-70er)
Europa in 15 Jahren
USA in 10 Jahren
UdSSR seit 7 Jahren
Solch hohe Raten haben dazu geführt, dass etwa 90 % aller Wissenschaftler, die jemals auf der Erde gelebt haben, unsere Zeitgenossen sind.
Wachstum wissenschaftlicher Informationen
Im 20. Jahrhundert verdoppelte sich der weltweite wissenschaftliche Informationsbestand innerhalb von 10–15 Jahren. Gab es also im Jahr 1900 etwa 10.000 wissenschaftliche Zeitschriften, sind es heute bereits mehrere Hunderttausend. Über 90 % aller wichtigsten wissenschaftlichen und technischen Errungenschaften wurden im 20. Jahrhundert erzielt.
Dieses enorme Wachstum wissenschaftlicher Informationen schafft besondere Schwierigkeiten, an die Spitze der wissenschaftlichen Entwicklung zu gelangen. Ein Wissenschaftler muss heute große Anstrengungen unternehmen, um mit den Fortschritten Schritt zu halten, die selbst in seinem engen Spezialgebiet gemacht werden. Er muss aber auch Kenntnisse aus verwandten Wissenschaftsbereichen, Informationen über die Entwicklung der Wissenschaft im Allgemeinen, der Kultur und der Politik erhalten, die für sein volles Leben und Arbeiten sowohl als Wissenschaftler als auch als gewöhnlicher Mensch so wichtig sind.
Die Welt der Wissenschaft verändern
Die Wissenschaft umfasst heute ein riesiges Wissensgebiet. Es umfasst etwa 15.000 Disziplinen, die zunehmend miteinander interagieren. Die moderne Wissenschaft vermittelt uns ein ganzheitliches Bild der Entstehung und Entwicklung der Metagalaxie, der Entstehung des Lebens auf der Erde und der Hauptstadien seiner Entwicklung, der Entstehung und Entwicklung des Menschen. Sie versteht die Funktionsgesetze seiner Psyche, dringt in die Geheimnisse des Unbewussten ein. was eine große Rolle im Verhalten der Menschen spielt. Die heutige Wissenschaft untersucht alles, sogar sich selbst – ihre Entstehung, Entwicklung, Interaktion mit anderen Kulturformen, ihren Einfluss auf das materielle und spirituelle Leben der Gesellschaft.
Gleichzeitig glauben Wissenschaftler heute überhaupt nicht, dass sie alle Geheimnisse des Universums verstanden haben.
In diesem Zusammenhang erscheint die folgende Aussage des bekannten modernen französischen Historikers M. Bloch über den Stand der Geschichtswissenschaft interessant: „Diese Wissenschaft, die wie alle Wissenschaften, deren Gegenstand der menschliche Geist ist, die Kindheit erlebt, ist ein verspäteter Gast in der.“ Bereich des rationalen Wissens. Oder besser gesagt: eine alt gewordene Erzählung, die im Embryonalstadium vegetiert, lange Zeit mit Fiktion überladen, noch länger an Ereignisse gekettet ist, die als ernsthaftes analytisches Phänomen am unmittelbarsten zugänglich sind, die Geschichte ist noch sehr jung.“
In den Köpfen moderner Wissenschaftler gibt es eine klare Vorstellung von den enormen Möglichkeiten für die Weiterentwicklung der Wissenschaft, einer radikalen Veränderung, basierend auf ihren Errungenschaften, in unseren Vorstellungen von der Welt und ihrer Transformation. Besondere Hoffnungen werden hier auf die Wissenschaft vom Leben, vom Menschen und von der Gesellschaft gesetzt. Nach Ansicht vieler Wissenschaftler werden die Errungenschaften in diesen Wissenschaften und ihre weit verbreitete Anwendung im realen praktischen Leben die Merkmale des 21. Jahrhunderts maßgeblich bestimmen.
Umwandlung der wissenschaftlichen Tätigkeit in einen besonderen Beruf
Wissenschaft war bis vor Kurzem eine freie Tätigkeit einzelner Wissenschaftler, die für Geschäftsleute kaum von Interesse war und die Aufmerksamkeit der Politik überhaupt nicht auf sich zog. Es war kein Beruf und wurde in keiner Weise speziell finanziert. Bis zum Ende des 19. Jahrhunderts. Für die überwiegende Mehrheit der Wissenschaftler war die wissenschaftliche Tätigkeit nicht die Hauptquelle ihrer materiellen Unterstützung. Typischerweise wurde damals an Universitäten wissenschaftliche Forschung betrieben, und Wissenschaftler bestritten ihren Lebensunterhalt durch die Bezahlung ihrer Lehrtätigkeit.
Eines der ersten wissenschaftlichen Laboratorien wurde 1825 vom deutschen Chemiker J. Liebig gegründet. Es brachte ihm bedeutende Einnahmen. Dies war jedoch nicht typisch für das 19. Jahrhundert. So antwortete der berühmte französische Mikrobiologe und Chemiker L. Pasteur Ende des letzten Jahrhunderts auf die Frage Napoleons III., Warum er mit seinen Entdeckungen keinen Gewinn machte, dass französische Wissenschaftler es für demütigend hielten, auf diese Weise Geld zu verdienen.
Heute ist ein Wissenschaftler ein besonderer Beruf. Heutzutage arbeiten Millionen von Wissenschaftlern in speziellen Forschungsinstituten, Labors, verschiedenen Kommissionen und Räten. Im 20. Jahrhundert Der Begriff „Wissenschaftler“ tauchte auf. Die Wahrnehmung der Funktionen eines Beraters oder Beraters, seine Beteiligung an der Entwicklung und Annahme von Entscheidungen zu den unterschiedlichsten gesellschaftlichen Themen ist zur Norm geworden.
2. WISSENSCHAFT UND GESELLSCHAFT
Die Wissenschaft ist heute eine vorrangige Richtung in der Tätigkeit des Staates.
In vielen Ländern befassen sich spezielle Regierungsabteilungen mit den Problemen seiner Entwicklung; sogar Staatspräsidenten schenken ihnen besondere Aufmerksamkeit. In entwickelten Ländern werden derzeit 2-3 % des gesamten Bruttosozialprodukts für die Wissenschaft ausgegeben. Darüber hinaus wird nicht nur die angewandte, sondern auch die Grundlagenforschung gefördert. Und es wird sowohl von einzelnen Unternehmen als auch vom Staat durchgeführt.
Die Aufmerksamkeit der Behörden für die Grundlagenforschung begann stark zuzunehmen, nachdem A. Einstein D. Roosevelt am 2. August 1939 darüber informierte, dass Physiker eine neue Energiequelle identifiziert hatten, die die Herstellung einer Atombombe ermöglichte. Der Erfolg des Manhattan-Projekts, das zur Entwicklung der Atombombe führte, und dann der Start des ersten Sputniks durch die Sowjetunion am 4. Oktober 1957 waren von großer Bedeutung für die Erkenntnis der Notwendigkeit und Bedeutung der öffentlichen Politik in der Welt Gebiet der Wissenschaft.
Die Wissenschaft kommt heute nicht mehr zurecht
ohne die Hilfe der Gesellschaft oder des Staates.
Wissenschaft ist heutzutage ein teures Vergnügen. Es erfordert nicht nur die Ausbildung des wissenschaftlichen Personals, die Vergütung der Wissenschaftler, sondern auch die Bereitstellung von Instrumenten, Anlagen und Materialien für die wissenschaftliche Forschung. Information. Unter modernen Bedingungen ist das viel Geld. Allein der Bau eines modernen Synchrophasotrons, das für die Forschung auf dem Gebiet der Elementarteilchenphysik notwendig ist, erfordert mehrere Milliarden Dollar. Und wie viele Milliarden davon werden benötigt, um Weltraumforschungsprogramme umzusetzen!
Die heutige Wissenschaft erlebt enorme Fortschritte
Druck aus der Gesellschaft.
In unserer Zeit ist die Wissenschaft zu einer unmittelbaren Produktivkraft, zum wichtigsten Faktor in der kulturellen Entwicklung der Menschen und zu einem Instrument der Politik geworden. Gleichzeitig hat seine Abhängigkeit von der Gesellschaft stark zugenommen.
Wie P. Kapitsa sagte, wurde die Wissenschaft reich, verlor aber ihre Freiheit und wurde zum Sklaven.
Kommerzielle Vorteile und Interessen der Politik beeinflussen heute maßgeblich die Prioritäten im Bereich der wissenschaftlichen und technologischen Forschung. Wer zahlt, gibt den Ton an.
Ein eindrucksvoller Beweis dafür ist, dass derzeit etwa 40 % der Wissenschaftler auf die eine oder andere Weise mit der Lösung von Problemen im Zusammenhang mit den Militärabteilungen verbunden sind.
Die Gesellschaft beeinflusst jedoch nicht nur die Auswahl der für die Forschung relevantesten Probleme. In bestimmten Situationen greift es in die Wahl der Forschungsmethoden und sogar in die Bewertung der erzielten Ergebnisse ein. Klassische Beispiele für Wissenschaftspolitik liefert die Geschichte totalitärer Staaten.
Faschistisches Deutschland
Hier wurde eine politische Kampagne für die arische Wissenschaft gestartet. Infolgedessen kamen Menschen, die sich dem Nationalsozialismus verschrieben hatten, und inkompetente Menschen an die Spitze der Wissenschaft. Viele führende Wissenschaftler wurden verfolgt.
Unter ihnen war zum Beispiel der große Physiker A. Einstein. Sein Foto wurde in ein 1933 von den Nazis herausgegebenes Album aufgenommen, in dem Gegner des Nationalsozialismus vorgestellt wurden. „Noch nicht gehängt“, lautete der Kommentar zu seinem Bild. A. Einsteins Bücher wurden in Berlin auf dem Platz vor der Staatsoper öffentlich verbrannt. Wissenschaftlern war es verboten, die Ideen von A. Einstein weiterzuentwickeln, die die wichtigste Richtung in der theoretischen Physik darstellten.
In unserem Land haben sie bekanntlich einerseits dank des Eingreifens von Politikern in die Wissenschaft beispielsweise die Erforschung des Weltraums und die Forschung im Zusammenhang mit der Nutzung der Atomenergie angeregt. und andererseits wurden T. Lysenkos antiwissenschaftliche Position in der Genetik und Reden gegen die Kybernetik aktiv unterstützt. Die von der KPdSU und dem Staat eingeführten ideologischen Dogmen deformierten die Kulturwissenschaften. Mensch, Gesellschaft, wodurch die Möglichkeiten für ihre kreative Entwicklung praktisch ausgeschlossen werden.
Aus dem Leben von A. Einstein
Das Schicksal von A. Einstein zeugt davon, wie schwierig es für einen Wissenschaftler ist, selbst in einem modernen demokratischen Staat zu leben. Als einer der bemerkenswertesten Wissenschaftler aller Zeiten, ein großer Humanist, der bereits im Alter von 25 Jahren berühmt wurde, verfügte er nicht nur über enorme Autorität als Physiker, sondern auch als Person, die in der Lage war, die Ereignisse tiefgreifend einzuschätzen in der Welt. A. Einstein lebte die letzten Jahrzehnte in der ruhigen amerikanischen Stadt Princeton und beschäftigte sich mit theoretischer Forschung. Er starb in einem Zustand tragischen Bruchs mit der Gesellschaft. In seinem Testament verlangte er, während der Beerdigung keine religiösen Riten durchzuführen und keine offiziellen Zeremonien zu veranstalten. Auf seinen Wunsch hin wurden Zeitpunkt und Ort seiner Beerdigung nicht bekannt gegeben. Schon der Tod dieses Mannes klang wie eine starke moralische Herausforderung, ein Vorwurf an unsere Werte und Verhaltensstandards.
Wird es den Wissenschaftlern jemals gelingen, völlige Freiheit in der Forschung zu erlangen?
Es ist schwierig, diese Frage zu beantworten. Derzeit gilt: Je wichtiger wissenschaftliche Errungenschaften für die Gesellschaft werden, desto abhängiger werden die Wissenschaftler von ihnen. Dies belegen die Erfahrungen des 20. Jahrhunderts.
Eines der wichtigsten Probleme der modernen Wissenschaft ist die Frage nach der Verantwortung der Wissenschaftler gegenüber der Gesellschaft.
Am schlimmsten wurde es, als die Amerikaner im August 1945 Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki abwarfen. Wie verantwortlich sind Wissenschaftler für die Folgen der Nutzung ihrer Ideen und technischen Entwicklungen? Inwieweit sind sie an den zahlreichen und vielfältigen negativen Folgen der Nutzung wissenschaftlicher und technischer Fortschritte im 20. Jahrhundert beteiligt? Schließlich wären die Massenvernichtung von Menschen in Kriegen, die Zerstörung der Natur und sogar die Verbreitung einer minderwertigen Kultur ohne den Einsatz moderner Wissenschaft und Technologie nicht möglich gewesen.
So beschreibt der ehemalige US-Außenminister D. Acheson das Treffen zwischen R. Oppenheimer, der von 1939 bis 1945 an der Spitze stand. Arbeit zur Schaffung einer Atombombe und US-Präsident G. Truman, die nach dem Atombombenabwurf auf japanische Städte stattfand. „Einmal“, erinnert sich D. Acheson, „begleitete ich Oppy (Oppenheimer) nach Truman. Oppy rang die Finger und sagte: „Ich habe Blut an meinen Händen.“ Truman sagte später zu mir: „Bringen Sie diesen Idioten nicht noch einmal zu mir.“ Er hat die Bombe nicht abgeworfen. Ich habe die Bombe platzen lassen. Diese Art von Tränen macht mich krank.“
Vielleicht hatte G. Truman recht? Die Aufgabe eines Wissenschaftlers besteht darin, die Probleme zu lösen, die ihm die Gesellschaft und die Behörden stellen. Und der Rest sollte ihn nichts angehen.
Wahrscheinlich würden viele Regierungsbeamte eine solche Position unterstützen. Aber es ist für Wissenschaftler inakzeptabel. Sie wollen keine Marionetten sein, die demütig den Willen anderer ausführen, sondern nehmen aktiv am politischen Leben teil.
Hervorragende Beispiele für ein solches Verhalten wurden von herausragenden Wissenschaftlern unserer Zeit A. Einstein, B. Russell, F. Joliot-Curie und A. Sacharow demonstriert. Ihr aktiver Kampf für Frieden und Demokratie basierte auf der klaren Einsicht, dass die Nutzung wissenschaftlicher und technologischer Errungenschaften zum Wohle aller Menschen nur in einer gesunden, demokratischen Gesellschaft möglich ist.
Ein Wissenschaftler kann nicht außerhalb der Politik leben. Aber sollte er danach streben, Präsident zu werden?
Wahrscheinlich hatte der französische Wissenschaftshistoriker und Philosoph J. Salomon Recht, als er schrieb, dass O. Copt „nicht der erste Philosoph ist, der glaubte, dass der Tag kommen würde, an dem die Macht den Wissenschaftlern gehören würde, aber er war es natürlich.“ der Letzte, der Grund hatte, daran zu glauben. Der Punkt ist nicht, dass Wissenschaftler im intensivsten politischen Kampf der Konkurrenz nicht standhalten können. Wir wissen, dass es viele Fälle gibt, in denen ihnen in Regierungsbehörden, auch in unserem Land, höchste Befugnisse übertragen werden.
Hier ist noch etwas anderes wichtig.
Es ist notwendig, eine Gesellschaft aufzubauen, in der die Notwendigkeit und Möglichkeit besteht, sich auf die Wissenschaft zu verlassen und bei der Lösung aller Probleme die Meinungen von Wissenschaftlern zu berücksichtigen.
Dieses Problem ist viel schwieriger zu lösen als die Bildung einer Regierung aus Doktoren der Wissenschaften.
Jeder muss seinen Job machen. Doch der Beruf des Politikers erfordert eine besondere Berufsausbildung, die sich keineswegs auf den Erwerb wissenschaftlicher Denkfähigkeiten beschränkt. Eine andere Sache ist die aktive Teilnahme von Wissenschaftlern am Leben der Gesellschaft, ihr Einfluss auf die Entwicklung und Annahme politischer Entscheidungen. Ein Wissenschaftler muss ein Wissenschaftler bleiben. Und das ist sein höchstes Ziel. Warum sollte er um die Macht kämpfen?
„Ist der Geist gesund, wenn die Krone winkt!“ –
rief einer der Helden von Euripides aus.
Erinnern wir uns daran, dass A. Einstein das Angebot, ihn als Kandidaten für das Amt des Präsidenten Israels zu nominieren, abgelehnt hat. Die überwiegende Mehrheit der echten Wissenschaftler würde wahrscheinlich dasselbe tun.
Teilweise aus diesem Grund verfolgt die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) die Studienabschlüsse in 40 der am weitesten entwickelten Länder der Welt.
Die OECD hat ihren Bericht „Industry, Science and Technology in 2015“ (Science, Technology and Industry Scoreboard 2015) veröffentlicht. Es bietet eine Rangliste der Länder basierend auf dem Prozentsatz der Menschen pro Kopf, die einen Abschluss in Naturwissenschaften, Technik, Ingenieurwesen und Mathematik (MINT-Fächer) erwerben. Es handelt sich also um einen fairen Vergleich zwischen Ländern mit unterschiedlichen Bevölkerungsgrößen. Spanien beispielsweise belegte mit 24 % der Abschlüsse in Naturwissenschaften oder Ingenieurwissenschaften den 11. Platz.
Foto: Marcelo del Pozo/Reuters. Studenten legen am 15. September 2009 eine Aufnahmeprüfung in einem Universitätshörsaal in der andalusischen Hauptstadt Sevilla, Südspanien, ab.
10. In Portugal erhalten 25 % der Absolventen einen Abschluss in einem MINT-Bereich. Dieses Land hat den höchsten Anteil an Doktoranden unter allen 40 untersuchten Ländern – 72 %.
Foto: Jose Manuel Ribeiro/Reuters. Die Schüler hören einem Lehrer in einem Luftfahrtkurs am Institut für Beschäftigung und Berufsbildung in Setubal, Portugal, zu.
9. Österreich (25 %) liegt mit 6,7 weiblichen und 9,1 männlichen Doktoranden pro 1000 Einwohner an zweiter Stelle bei der Zahl der wissenschaftlichen Kandidaten unter der Erwerbsbevölkerung.
Foto: Heinz-Peter Bader/Reuters. Student Michael Leichtfried vom Virtual Reality Team der TU Wien platziert einen Quadrocopter auf einer beschrifteten Karte.
8. In Mexiko stieg der Satz von 24 % im Jahr 2002 auf 25 % im Jahr 2012, obwohl die staatlichen Steueranreize für Investitionen in Forschung und Entwicklung abgeschafft wurden.
Foto: Andrew Winning/Reuters. Medizinstudenten üben Reanimation während des Unterrichts an der Nationalen Autonomen Universitätsschule für Medizin in Mexiko-Stadt.
7. Estland (26 %) hat mit 41 % im Jahr 2012 einen der höchsten Anteile an Frauen mit Abschlüssen in MINT-Fächern.
Foto: Reuters/Ints Kalnins. Lehrerin Kristi Rahn hilft Erstklässlern während einer Computerstunde an einer Schule in Tallinn.
6. Griechenland gab 2013 nur 0,08 % seines BIP für Forschung aus. Dies ist eine der niedrigsten Raten unter den entwickelten Ländern. Hier sank die Zahl der Absolventen mit Abschlüssen in MINT-Fächern von 28 % im Jahr 2002 auf 26 % im Jahr 2012.
Foto: Reuters/Yiannis Berakis. Amateurastronomen und Studenten beobachten mit einem Teleskop eine partielle Sonnenfinsternis in Athen.
5. In Frankreich (27 %) sind die meisten Forscher in der Industrie und nicht in Regierungsbehörden oder Universitäten beschäftigt.
Foto: Reuters/Regis Duvignau. Ein Mitglied des Rhoban-Projektteams testet die Funktionen eines humanoiden Roboters in einer LaBRI-Werkstatt in Talence im Südwesten Frankreichs.
4. Finnland (28 %) veröffentlicht die meisten Forschungsergebnisse im Bereich Medizin.
Foto: Reuters/Bob Strong. Studierende nehmen an einem Kurs für Nukleartechnik an der Aalto-Universität in Helsinki teil.
3. Schweden (28 %) liegt bei der Computernutzung am Arbeitsplatz leicht hinter Norwegen. Drei Viertel der Arbeitnehmer nutzen Computer an ihrem Schreibtisch.
Foto: Gunnar Grimnes/Flickr. Campus der Universität Stockholm in Schweden.
2. Deutschland (31 %) liegt bei der durchschnittlichen jährlichen Zahl der Absolventen mit Abschlüssen in MINT-Fächern an dritter Stelle – etwa 10.000 Menschen. Es liegt nach den USA und China an zweiter Stelle.
Foto: Reuters/Hannibal Hanschke. Bundeskanzlerin Angela Merkel (rechts) und Bildungsministerin Annette Schavan (hinten, zweite von links) beobachten Laboranten bei der Arbeit bei einem Besuch im Max-Delbrück-Centrum für Molekulare Medizin in Berlin.
1. Südkorea gehörte zu den Ländern mit dem stärksten Rückgang der Zahl der Hochschulabsolventen, von 39 % im Jahr 2002 auf 32 % im Jahr 2012. Das Land behielt jedoch seine Spitzenposition und führt die OECD-Rangliste der intelligentesten Länder an.
Foto: Reuters/Lee Jae-won. Ein Student in Seoul nimmt an einem White-Hat-Hacking-Wettbewerb teil, der gemeinsam von der Koreanischen Militärakademie und dem Verteidigungsministerium und dem Nationalen Geheimdienst organisiert wird.
Wie sieht das Ranking der im Wissenschaftsbereich entwickelten Länder im Allgemeinen aus:
Teilweise aus diesem Grund verfolgt die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) die Studienabschlüsse in 40 der am weitesten entwickelten Länder der Welt.
Die OECD hat ihren Bericht „Industry, Science and Technology in 2015“ (Science, Technology and Industry Scoreboard 2015) veröffentlicht. Es bietet eine Rangliste der Länder basierend auf dem Prozentsatz der Menschen pro Kopf, die einen Abschluss in Naturwissenschaften, Technik, Ingenieurwesen und Mathematik (MINT-Fächer) erwerben. Es handelt sich also um einen fairen Vergleich zwischen Ländern mit unterschiedlichen Bevölkerungsgrößen. Spanien beispielsweise belegte mit 24 % der Abschlüsse in Naturwissenschaften oder Ingenieurwissenschaften den 11. Platz.
Foto: Marcelo del Pozo/Reuters. Studenten legen am 15. September 2009 eine Aufnahmeprüfung in einem Universitätshörsaal in der andalusischen Hauptstadt Sevilla, Südspanien, ab.
10. In Portugal erhalten 25 % der Absolventen einen Abschluss in einem MINT-Bereich. Dieses Land hat den höchsten Anteil an Doktoranden unter allen 40 untersuchten Ländern – 72 %.
Foto: Jose Manuel Ribeiro/Reuters. Die Schüler hören einem Lehrer in einem Luftfahrtkurs am Institut für Beschäftigung und Berufsbildung in Setubal, Portugal, zu.
9. Österreich (25 %) liegt mit 6,7 weiblichen und 9,1 männlichen Doktoranden pro 1000 Einwohner an zweiter Stelle bei der Zahl der wissenschaftlichen Kandidaten unter der Erwerbsbevölkerung.
Foto: Heinz-Peter Bader/Reuters. Student Michael Leichtfried vom Virtual Reality Team der TU Wien platziert einen Quadrocopter auf einer beschrifteten Karte.
8. In Mexiko stieg der Satz von 24 % im Jahr 2002 auf 25 % im Jahr 2012, obwohl die staatlichen Steueranreize für Investitionen in Forschung und Entwicklung abgeschafft wurden.
Foto: Andrew Winning/Reuters. Medizinstudenten üben Reanimation während des Unterrichts an der Nationalen Autonomen Universitätsschule für Medizin in Mexiko-Stadt.
7. Estland (26 %) hat mit 41 % im Jahr 2012 einen der höchsten Anteile an Frauen mit Abschlüssen in MINT-Fächern.
Foto: Reuters/Ints Kalnins. Lehrerin Kristi Rahn hilft Erstklässlern während einer Computerstunde an einer Schule in Tallinn.
6. Griechenland gab 2013 nur 0,08 % seines BIP für Forschung aus. Dies ist eine der niedrigsten Raten unter den entwickelten Ländern. Hier sank die Zahl der Absolventen mit Abschlüssen in MINT-Fächern von 28 % im Jahr 2002 auf 26 % im Jahr 2012.
Foto: Reuters/Yiannis Berakis. Amateurastronomen und Studenten beobachten mit einem Teleskop eine partielle Sonnenfinsternis in Athen.
5. In Frankreich (27 %) sind die meisten Forscher in der Industrie und nicht in Regierungsbehörden oder Universitäten beschäftigt.
Foto: Reuters/Regis Duvignau. Ein Mitglied des Rhoban-Projektteams testet die Funktionen eines humanoiden Roboters in einer LaBRI-Werkstatt in Talence im Südwesten Frankreichs.
4. Finnland (28 %) veröffentlicht die meisten Forschungsergebnisse im Bereich Medizin.
Foto: Reuters/Bob Strong. Studierende nehmen an einem Kurs für Nukleartechnik an der Aalto-Universität in Helsinki teil.
3. Schweden (28 %) liegt bei der Computernutzung am Arbeitsplatz leicht hinter Norwegen. Drei Viertel der Arbeitnehmer nutzen Computer an ihrem Schreibtisch.
Foto: Gunnar Grimnes/Flickr. Campus der Universität Stockholm in Schweden.
2. Deutschland (31 %) liegt bei der durchschnittlichen jährlichen Zahl der Absolventen mit Abschlüssen in MINT-Fächern an dritter Stelle – etwa 10.000 Menschen. Es liegt nach den USA und China an zweiter Stelle.
Foto: Reuters/Hannibal Hanschke. Bundeskanzlerin Angela Merkel (rechts) und Bildungsministerin Annette Schavan (hinten, zweite von links) beobachten Laboranten bei der Arbeit bei einem Besuch im Max-Delbrück-Centrum für Molekulare Medizin in Berlin.
1. Südkorea gehörte zu den Ländern mit dem stärksten Rückgang der Zahl der Hochschulabsolventen, von 39 % im Jahr 2002 auf 32 % im Jahr 2012. Das Land behielt jedoch seine Spitzenposition und führt die OECD-Rangliste der intelligentesten Länder an.
Foto: Reuters/Lee Jae-won. Ein Student in Seoul nimmt an einem White-Hat-Hacking-Wettbewerb teil, der gemeinsam von der Koreanischen Militärakademie und dem Verteidigungsministerium und dem Nationalen Geheimdienst organisiert wird.
Wie sieht das Ranking der im Wissenschaftsbereich entwickelten Länder im Allgemeinen aus:
OECD
1 Vereinigte Staaten von Amerika – 270:
Diese Tatsache ist an sich keine Überraschung; das Land verfügt immer noch über die besten Forschungsinstitute und eine ganze Galaxie wunderbarer Wissenschaftler. Überraschend ist jedoch noch etwas anderes. Das Land hat in den letzten Jahren seine Spitzenposition verloren und ihr Anteil unter den Nobelpreisträgern ist stetig zurückgegangen. In den 1960er-Jahren hatten die Vereinigten Staaten stets die höchste Zahl an Nobelpreisträgern, heute liegt ihr Anteil bei knapp über 50 %. Es mag zwar nicht grundlegend sein, aber Tatsache bleibt, dass andere Länder beginnen, auf dem Gebiet der Wissenschaft und Literatur an Position zu gewinnen.
2 UK – 117:
Das Land verfügt über eine Reihe weltbekannter Universitäten sowie die besten Zentren für wissenschaftliche Forschung. Es ist ganz logisch, dass Vertreter Großbritanniens an zweiter Stelle bei der Zahl der Preisträger in der Medizin und an erster Stelle bei den Literaturpreisträgern stehen. Schließlich haben die Briten einige der besten Literaturen des Jahrhunderts hervorgebracht.
3 Deutschland – 103:
Deutschland liegt auf dieser Liste nicht allzu weit zurück. Bisher ist es mit 30 Preisträgern im Bereich Chemie und 32 Physikern vertreten. Auch ihre Gewinnquote ist im Laufe der Jahre allmählich gesunken, was den Entwicklungsländern zu verdanken ist, die nach und nach die etablierten Spitzenreiter ersetzen.
4 Frankreich – 57:
Frankreich liegt in einiger Entfernung; die meisten Preise, die Vertreter dieses Landes erhielten, waren im Bereich Literatur und Medizin. Ihr berühmtester Preisträger war Jean Paul Sartre, der die Auszeichnung ablehnte, und natürlich das Ehepaar Marie und Pierre Curie, die 1903 und 1911 den Nobelpreis erhielten. Marie Curie erhielt den Preis nach dem Tod ihres Mannes im Fach Chemie.
Das Stammland der Auszeichnung hat derzeit 28 Preisträger.
1903 erhielt Svante Arrhenius den ersten Preis in Chemie und 1982 wurde Alva Myrdal für ihr Engagement im Bereich der Abrüstung mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet.
6 Schweiz – 25:
Wenn wir die Anzahl der Gewinner pro Kopf zählen, würde die Schweiz sicherlich an der Spitze der Tabelle stehen. Auf eine Million Einwohner kommen drei Nobelpreisträger. Auf der Gewinnerliste stehen Namen wie Hermann Hesse im Bereich Literatur und Albert Einstein im Bereich Physik.
7 UdSSR - Russland - 23:
Michail Gorbatschow, der 1990 den Friedenspreis erhielt, Boris Pasternak, der 1958 den Literaturpreis ablehnen musste, und Alexander Solschenizyn, dessen Literaturpreis 1970 zu seiner Vertreibung aus dem Land beitrug. Die Liste der Preisträger, Vertreter des Landes, umfasst viele große Namen in fast allen Kategorien.
8 Österreich - 20:
Die erste Vertreterin dieses Landes, die den Preis erhielt, war Baronin Bertha von Suttner, die 1905 den Friedenspreis erhielt. Das Land ist mit sieben Nominierten im Bereich Medizin vertreten.
9 Kanada - 20:
Kanada wurde außerdem mit zwanzig Nobelpreisen ausgezeichnet, sieben davon im Bereich Chemie. Ihre jüngsten Preisträger sind Willard Boyle in Physik und Jack Szostak in Medizin oder Physiologie, die beide den Preis im Jahr 2009 erhielten.
10 Niederlande – 19:
Eine weitere kleine Nation, die aber auch eine Reihe von Gewinnern und Nobelpreisträgern hat. Zu den ersten Vertretern dieses Landes, die den Preis erhielten, gehörten die Physiker Pieter Zeeman und Hendrik Lorentz, die ihn 1902 gemeinsam erhielten.
