Kalmückische ASSR. Kalmückische Autonome Sozialistische Sowjetrepublik. Kalmückien während des Großen Vaterländischen Krieges

Literatur der fünfziger Jahre des 19. Jahrhunderts

Die 50er kommen. Die damals existierende feudale Literatur (S. Aksakov und andere) erfreute sich keiner nennenswerten Popularität. Im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit stehen derzeit jedoch diese beiden Gruppen russischer Realisten. In den 50er Jahren. Zuallererst die liberal-adlige Bewegung, die mit den gleichen Namen von Grigorovich ("Fischer", 1853; "Siedler", 1855), Goncharov ("Oblomov", 1859), Turgenev (Erzählungen der 50er Jahre; Romane "Rudin ” , 1856, „Edles Nest“, 1859; „Am Vorabend“, 1860) und mit einem neuen Namen für ihren Pisemsky („Matratze“, 1850; „Ehe aus Leidenschaft“ und „reicher Bräutigam“, 1851; „Tausend Seelen “, 1858 ; „Boyarshchina“, 1858; „Bitter Fate“, 1859), Avdeeva („Tamarin“, 1852; „Underwater Stone“, 1860). Die Beziehung dieser Schriftsteller zueinander wird bereits durch die künstlerische Textur ihrer Erzählungen und Romane deutlich, die hauptsächlich über Nachlassthemen geschrieben sind, mit einer breiten Liebesausstellung von Bildern der edlen Intelligenz, mit breiten Bildern des lokalen Lebens, einer Fülle von Nachlässen und Dorflandschaften usw. Etwas abseits steht hier allerdings Pisemsky, in dem die lyrisch-elegische Manier von Turgenjew und Goncharov einer betonten Physiologie, einer Alltagssatire und einer fast böswilligen Schilderung der Schwierigkeiten der edlen Lebensweise Platz macht . All dies sind jedoch Unterschiede innerhalb einer allgemeinen Richtung, die nicht nur durch künstlerische, sondern auch durch ideologische Affinität geeint ist. Alle diese Schriftsteller stehen dem aristokratisch-bürokratischen Adel, der das Land regiert, feindlich gegenüber (die satirischen Bilder von Panshin und Kurnatovsky in den Romanen von Turgenev, der Provinzverwaltung - in Pisemsky). Aber gleichzeitig macht sich keiner dieser Schriftsteller irgendwelche Illusionen über neue Leute aus dem Adel. Entweder sind sie nicht da (Kritik an „überflüssigen Menschen“ – Rudin, Bersenev, Oblomov, siehe „Überflüssige Menschen“), oder sie erweisen sich als machtlos im Kampf gegen das bürokratische Regime (der ehrliche Bürokrat Kalinovich in Pisemskys „Tausend Seelen“). Der immer tiefer werdende Zerfall feudaler Verhältnisse lässt diese Schriftsteller einerseits die ländliche Realität näher in den Blick nehmen (dies sind vor allem Pisemskys Skizzen aus dem Bauernleben, 1856, und sein Drama Bitteres Schicksal), andererseits aber auch auf die ländliche Realität zurückgreifen wachsende und vielversprechende Vertreter der industriellen kapitalistischen Stadt. Das ist die beredte Figur des Kaufmanns und Unternehmers Stolz, der seinem Freund, dem Leibeigenenbesitzer Oblomov, eine solche Verschwendung vorträgt. Diese Schriftsteller streben die Emanzipation der Muzhik von der Leibeigenschaft an, die weit verbreitete Einführung industriell-kapitalistischer Beziehungen in die Landwirtschaft, während die Grundbesitzer die Grundlage ihres materiellen Wohlstands behalten - den Grundbesitz.

Zusammen mit diesem Adel in seiner Basis, obwohl die großgeschriebene Gruppe in R. l. 50er es gab eine andere, bürgerlich-kleinbürgerliche Linie. Es wurde durch die Werke von V. Dahl („Bilder aus dem russischen Leben“, 1856-1857), Nikitins Gedichte („Die Faust“, 1858), die moralistische Prosa von Melnikov-Pechersky und insbesondere die soziale Dramaturgie von Ostrovsky vertreten. Die Rolle der letzteren in dieser literarischen Gruppe ist besonders bedeutsam. Verbunden in seiner ideologischen Entwicklung (durch T. Filippov, A. Grigoriev und andere) mit der bürgerlichen Variante des Slawophilismus - "pochvennichestvo" - entwickelte Ostrovsky in seiner Arbeit jedoch insbesondere eine Kritik an den Merkmalen der Rückständigkeit in der Vorrevolution , Kaufmannsleben. Die bemerkenswertesten Werke von Ostrovsky zu dieser Zeit stellen eine Kritik an diesem kaufmännischen Umfeld dar („Let's Settle Our People“, 1850; „Thunderstorm“, 1860), verbunden mit einer liebevollen sympathischen Zurschaustellung, oft Idealisierung („Poverty is not a vice“ , 1854) seiner besten Vertreter und scharfe Angriffe gegen den verdorbenen und müßigen Adel („Setz dich nicht in deinen Schlitten“, 1853, „Der Schüler“, 1859). Die weite Darstellung eines neuen, bisher fast unerschlossenen Wirklichkeitsbereichs und ein realistischer Umgang mit ihm verschafften seiner Dramaturgie größte Popularität (über Ostrovskys ideologische Tendenzen, künstlerische Art und Funktion seiner Arbeit - mehr dazu im Artikel über ihn).

Beachten Sie, dass seine Popularität bei der Leserschaft der späten 50er Jahre. Diese Literatur des liberalen Adels und der Bourgeoisie verdankte viel der revolutionären Kritik. Dobrolyubov (siehe seine Artikel über Ostrovsky „The Dark Kingdom and the Light Ray in the Dark Kingdom“, über Goncharov „What is Oblomovism?“, über Turgenev „When will the real day come?“, 1859-1861) schuf Anwendungsbeispiele unübertroffen an Kraft diese liberale Literatur für die legale Propaganda der revolutionär-demokratischen Ideologie. Die Momente, mit denen er nicht einverstanden war (Ostrowskys slawophile Ansichten, Goncharovs Idealisierung von Stolz usw.), verdrängte er in den Hintergrund und betonte mit außergewöhnlicher Energie die Kritik dieser Autoren am „dunklen Reich“ und am „Oblomovismus“. Nach seiner Raznochinskaya-Interpretation des Bildes von Elena aus "On the Eve", nach seinen bemerkenswert sarkastischen Angriffen auf die "inneren Türken", lernte der allgemeine Leser, die feudale Realität noch schärfer zu hassen. Aber natürlich war die ideologische Schärfe der Arbeit von Turgenjew, Goncharov und Ostrovsky viel geringer als die Interpretation, die Dobrolyubov ihnen im Interesse der revolutionären Propaganda gab.

Diese Mäßigung des Protests der Liberalen wird besonders deutlich, wenn man sie mit so revolutionären Schriftstellern der 50er Jahre wie Herzen, Ogarev und Nekrasov vergleicht, deren kreative Bandbreite sich damals erheblich erweiterte. Herzen aus der sozialpsychologischen Geschichte und dem Roman der 40er Jahre. („Aus den Schriften von Dr. Krupov“, „Wer ist schuld?“) ging zum Genre der revolutionären Memoiren über. „Letters from Avenue Marigny“ (1847) waren die Vorläufer von „The Past and Thoughts“ (4 Bände, London, 1861), bemerkenswert für die Breite der darin gezeigten russischen und westeuropäischen Realität, für die Konvexität der endlosen Galerie der darin abgebildeten Bilder, für bewegende Lyrik und Bildsprache. „Die Vergangenheit und Gedanken“, die Herzen selbst als „den Abschluss eines Berichts mit dem persönlichen Leben“ und sein „Inhaltsverzeichnis“ definierte, blieb für immer das bemerkenswerteste Denkmal des künstlerischen Journalismus in der russischen Praxis. Bei seiner politischen Tätigkeit in Kolokol (Erstausgabe Juli 1857) war Herzen keineswegs immer frei von Abschwüngen in den Liberalismus; jedoch, wie Lenin betonte, „trotz aller Schwankungen“ zwischen Demokratie und Liberalismus „hatte der Demokrat dennoch in ihm gesiegt“ (Works, Bd. XV, S. 467). Den gleichen Weg vom Liberalismus zur Revolution ging auch Ogarev. Ogarev begann seinen kreativen Weg mit einer völlig romantischen Reflexion von Gutselegien („Altes Haus“ usw.) und kam durch die Kritik am Liberalismus und an überflüssigen Menschen („Radaev“ usw.) zum bewussten Bruch mit der Feudalordnung („ Prison“, „Dream“ ) und seine Arbeit in den 50er Jahren. war ein bemerkenswertes Beispiel für "freie Poesie", die vom Ausland aus operierte (in Russland wurden seine Gedichte dreimal veröffentlicht - 1856, 1859 und 1863, aber aus Zensurgründen bei weitem nicht in vollständiger Form, aber ihre vollständige wissenschaftliche Sammlung geht weiter fehlen bis heute).

Weiter als alle anderen revolutionären Schriftsteller gingen die 50er Jahre vor. Nekrasovs Aktivitäten: Genau in diese Zeit gehören seine wunderbaren Liebeselegien - ein Beispiel für Raznochinny-Texte, über die Chernyshevsky nach eigenen Angaben weinte, seine urbanen Szenen ("On the Street", "Beautiful Party", " Arm und Elegant“, „Im Krankenhaus“, „Über das Wetter“), solche Werke der Geißel der Leibeigenschaft wie „Aus den Notizen des Grafen Garansky“ (1853), solche Entschuldigungen für die Revolution wie „V. G. Belinsky“ (1855), solche Gedichte wie „Sascha“ (1855) mit der darin enthaltenen Kritik an „überflüssigen Menschen“ und solche Gedichte über den Zweck und Sinn der Kunst wie „Muse“, „Gesegnet sei der sanfte Dichter “ und besonders „Dichter und Bürger“ mit seinem beredten Kampfaufruf: „Geh ins Feuer für die Ehre deines Vaterlandes, für Überzeugung, für die Liebe … Geh und stirb tadellos. Du wirst nicht umsonst sterben ... Ein Ding ist fest, wenn Blut darunter fließt“ (1856). Wie Herzen war Nekrasov damals nicht frei von liberalen Reaktionen (sie äußerten sich beispielsweise in seiner abgeschwächten Haltung gegenüber Agarin – „er sät immer noch gute Saat“ – im patriotischen „Schweigen“ usw.), aber von diesen Zögern sind nicht zahlreich, und in Nekrasov gewann der Demokrat in noch größerem Ausmaß als in Herzen den Liberalen (für weitere Einzelheiten siehe LE, Bd. VII, S. 682-685).

Das ist diese revolutionäre Linie von R. l. 50er Jahren, die den Kampf für die Befreiung der Bauernschaft, für die Beseitigung des feudalen Grundbesitzes, für eine breite Volksrevolution, die alle Reste der Leibeigenschaft im Land hinwegfegen sollte, vorantrieb. Über den Vertreter dieser Gruppe, Herzen, schrieb Lenin: „Er hat sich furchtlos auf die Seite der revolutionären Demokratie gegen den Liberalismus gestellt. Er kämpfte für den Sieg des Volkes über den Zarismus“ (Sochin., Bd. XV, S. 468). Diese beiden in ihren Endzielen so gegensätzlichen Linien von Turgenjew und Goncharov einerseits und Nekrasov andererseits stehen sich dennoch in ihrem gemeinsamen Kampf gegen die Leibeigenschaft nahe. Das erklärt ihr scheinbar paradoxes Zusammenleben in den 1950er Jahren. Auf den Seiten von Sovremennik, wo Chernyshevsky für die Journalismusabteilung verantwortlich ist, führt Dobrolyubov Kritik, und Belletristik liegt in den Händen von Turgenev und seiner Gruppe. Dieses Zusammenleben war vorübergehend – die Zeit eskalierender Klassenkämpfe im Land rückte näher. Sie machten dem ein Ende und trennten Turgenjew und Nekrasov auf entgegengesetzten Seiten der literarischen Barrikaden.

Referenzliste

Für die Vorbereitung dieser Arbeit wurden Materialien von der Website http://feb-web.ru verwendet.

Soziale Bewegung in den 30-50er Jahren des 19. Jahrhunderts

Nach dem Massaker an den Dekabristen wurde das gesamte öffentliche Leben Russlands unter strengste staatliche Überwachung gestellt, die von den Kräften des 3. Zweigs, seinem ausgedehnten Netzwerk von Agenten und Betrügern, durchgeführt wurde. Dies war der Grund für den Niedergang der sozialen Bewegung.

Einige Kreise versuchten, die Arbeit der Dekabristen fortzusetzen. 1827 organisierten die Kritsky-Brüder einen geheimen Kreis an der Moskauer Universität, dessen Ziele die Zerstörung der königlichen Familie und Verfassungsreformen in Russland waren.

1831 entdeckte und zerstörte die zaristische Geheimpolizei N.P. Sungurov, dessen Mitglieder einen bewaffneten Aufstand in Moskau vorbereiteten. 1832 operierte die „Literarische Gesellschaft der Nummer 11“ an der Moskauer Universität, deren V.G. Belinsky. 1834 wurde der Kreis von A.I. Herzen.

In 30-40 Jahren. es entstanden drei ideologische und politische Strömungen: reaktionär-protektiv, liberal und revolutionär-demokratisch.

Die Prinzipien der reaktionär-schützenden Richtung wurden in seiner Theorie vom Unterrichtsminister S.S. Uwarow. Autokratie, Leibeigenschaft, Orthodoxie wurden zu den wichtigsten Grundlagen und einer Garantie gegen Umwälzungen und Unruhen in Russland erklärt. Die Dirigenten dieser Theorie waren Professoren der Moskauer Universität M.P. Pogodin, SP. Schewerew.

Die liberale Oppositionsbewegung wurde durch soziale Bewegungen von Westlern und Slawophilen repräsentiert.

Die zentrale Idee im Konzept der Slawophilen ist der Glaube an eine besondere Art der Entwicklung Russlands. Dank der Orthodoxie hat sich im Land eine Harmonie zwischen verschiedenen Gesellschaftsschichten entwickelt. Die Slawophilen forderten eine Rückkehr zum vorpetrinischen Patriarchat und zum wahren orthodoxen Glauben. Sie unterwarfen die Reformen von Peter 1 besonderer Kritik.

Slawophile hinterließen zahlreiche Werke zur Philosophie und Geschichte (I.V. und P.V. Kirievsky, I.S. und K.S. Aksakov, D.A. Valuev), zur Theologie (A.S. Khomyakov), zur Soziologie, Wirtschaft und Politik (Yu.F. Samarin). Ihre Ideen veröffentlichten sie in den Zeitschriften „Moskovityanin“ und „Russkaya Pravda“.

Der Westernismus entstand in den 30er und 40er Jahren. 19. Jahrhundert im Kreis der Vertreter des Adels und der Raznochintsy-Intelligenz. Die Hauptidee ist das Konzept der gemeinsamen historischen Entwicklung Europas und Russlands. Liberale Westler befürworteten eine konstitutionelle Monarchie mit Garantien der Meinungsfreiheit, der Presse, eines öffentlichen Gerichts und der Demokratie (T. N. Granovsky, P. N. Kudryavtsev, E. F. Korsh, P. V. Annenkov, V. P. Botkin). Sie betrachteten die reformatorische Tätigkeit von Peter I. als Beginn der Erneuerung des alten Rußland und boten an, sie durch die Durchführung bürgerlicher Reformen fortzusetzen.

Der literarische Kreis von M.V. Petrashevsky, das in den vier Jahren seines Bestehens von führenden Vertretern der Gesellschaft besucht wurde (M. E. Saltykov-Shchedrin, F. M. Dostoevsky, A. N. Pleshcheev, A. N. Maikov, P. A. Fedotov, M. I. Glinka, P. P. Semenov, A. G. Rubinstein, N. G. Chernyshevsky, L. N. Tolstoy) .

Seit dem Winter 1846 war der Kreis radikalisiert, seine gemäßigtsten Mitglieder zogen sich zurück und bildeten einen linken revolutionären Flügel unter der Führung von N.A. Speschnjew. Ihre Mitglieder befürworteten die revolutionäre Umgestaltung der Gesellschaft, die Beseitigung der Autokratie, die Befreiung der Bauern.

Der Vater der „Theorie des russischen Sozialismus“ war A.I. Herzen, der den Slawophilismus mit der sozialistischen Lehre verband. Er betrachtete die Bauerngemeinschaft als die Hauptzelle der zukünftigen Gesellschaft, mit deren Hilfe man unter Umgehung des Kapitalismus zum Sozialismus gelangen könne.

1852 ging Herzen nach London, wo er die Free Russian Printing House eröffnete. Unter Umgehung der Zensur legte er den Grundstein für die russische Auslandspresse.

Der Initiator der revolutionär-demokratischen Bewegung in Russland ist V.G. Belinsky. Er veröffentlichte seine Ansichten und Ideen in Otechestvennye Zapiski und im Brief an Gogol, wo er den russischen Zarismus scharf kritisierte und einen Weg demokratischer Reformen vorschlug.

1841 nehmen die Briten Canton, Amoy und Ningbo ein. 1842 eroberten die Briten Shanghai und Zhenjiang. Die Bedrohung Nanjings veranlasste China, um Frieden zu bitten. China trat Hongkong an England ab, öffnete Kanton, Amoy und Fuzhou für den britischen Handel, gab Ningbo und Shanghai an Großbritannien zurück und zahlte eine Entschädigung von 20 Millionen Dollar

Anmerkungen:

* Um die Ereignisse in Russland und Westeuropa in allen chronologischen Tabellen zu vergleichen, beginnend mit 1582 (dem Jahr, in dem der gregorianische Kalender in acht europäischen Ländern eingeführt wurde) und endend mit 1918 (dem Jahr, in dem Sowjetrussland vom julianischen zum julianischen Kalender wechselte Gregorianischer Kalender), in der Spalte TERMINE sind angegeben Datum nur nach dem gregorianischen Kalender, und das julianische Datum wird zusammen mit einer Beschreibung des Ereignisses in Klammern angezeigt. In chronologischen Tabellen, die die Perioden vor der Einführung eines neuen Stils durch Papst Gregor XIII beschreiben (in der Spalte DATEN) Daten sind nur im Julianischen Kalender. Gleichzeitig wird die Übersetzung in den gregorianischen Kalender nicht durchgeführt, da es diesen nicht gab.

Literatur und Quellen:

Russische und Weltgeschichte in Tabellen. Autor-Compiler F.M. Luri. Sankt Petersburg, 1995

Chronologie der russischen Geschichte. Enzyklopädisches Nachschlagewerk. Unter der Leitung von Francis Comte. M., "Internationale Beziehungen". 1994.

Chronik der Weltkultur. M., „Weiße Stadt“, 2001.

Das künstlerische Leben ist in diesen Jahren außerordentlich rege. Lokale mobile, städtische, republikanische und interrepublikanische Ausstellungen wechseln sich mit Ausstellungen der gesamten Union ab, die normalerweise wichtigen Daten gewidmet sind. Zum Beispiel fand 1947 die All-Union-Ausstellung in den Hallen der Tretjakow-Galerie statt.

Es sei jedoch daran erinnert, dass in den Nachkriegsjahren der Prozess der Verletzung gesellschaftlicher Lebensnormen und demokratischer Freiheiten fortgesetzt wurde. Der Stalin-Kult blühte auf. Wir erinnern uns an die Ende der 40er Jahre gestartete Offensive gegen die sogenannten Kosmopoliten und die Dekrete über die Zeitschriften Zvezda und Leningrad, die ein ungerechtes Urteil gegen eine so bemerkenswerte Dichterin wie A.A. Achmatowa und ein so subtiler Satiriker wie M.M. Soschtschenko. Eine solche soziale Atmosphäre konnte sich nicht positiv auf die kreative Atmosphäre auswirken, und die Wege der Kunst dieser Zeit waren so schwierig wie das Leben selbst. Die für ihn gefährlichen Tendenzen, die im Vorkriegsjahrzehnt skizziert wurden: Pseudo-Heldentum, theatralisches Pathos, die Stimmung des „Huthassers“ entwickelten sich weiter. Als Ergebnis entstand eine „konfliktfreie Theorie“, der dramatische Konflikt des Werkes basierte auf dem „Kampf der Guten mit den Besten“. Kino. Es entstand eine Vielzahl von Werken, die durch ihre kleine Thematik und geprägte Form bedrückend sind. Bei der Überwindung dieser Absurditäten versuchten die besten Künstler im Kampf gegen falsche Romantik zu arbeiten und die wahren Wege und Formen zu finden. Das Leben selbst zog sie gebieterisch in den Strudel der Ereignisse, diktierte ihnen neue Themen, stellte ihnen schwierige Fragen und entschied über ihre kreativen Schicksale.

Das Thema des Krieges, das Thema der moralischen und körperlichen Prüfung des sowjetischen Volkes, aus dem es siegreich hervorging, bleibt eines der relevantesten in den Nachkriegsjahren. Aber jetzt wird es oft "alltäglich" gegeben, wie in einem Gemälde von Yu.M. Neprintsev "Ruhe nach der Schlacht" ("Vasily Terkin", 1951), wie in "Return" (1945–1947) des ukrainischen Malers V.N. Kostetzki oder in A.I. Laktionov "Brief von der Front" (1947). Nicht im Stil, aber in Genre-Features steht B. Nemensky Laktionov in seinem Film „About the Far and Close“ nahe.

Yu.M. Neprintsev erreichte mit bildnerischen Mitteln dieselbe Lebendigkeit des Bildes, seine „Gewöhnlichkeit“, die A.T. Tvardovsky: „Kreuzung, Kreuzung! Das linke Ufer, das rechte Ufer, der Schnee ist rau, der Rand des Eises ... Wem ist die Erinnerung, wem ist Ruhm, wem ist dunkles Wasser - keine Zeichen, keine Spur.

Tvardovsky und nach ihm Neprintsev haben mit ihren Werken, jeder mit seinen eigenen Mitteln, die Erinnerung an solche gewöhnlichen Kerle verewigt, die den Krieg gewonnen haben. In seiner Arbeit verfolgte der Künstler den Weg der "Verfeinerung der Biografie" jeder der Figuren, insbesondere der Hauptfigur - ein Witzbold und Witz, die Seele des Unternehmens und ein furchtloser Soldat. Basierend auf den Traditionen der klassischen russischen Malerei, Gemälden von Repin und Surikov (wie kann man sich hier nicht an die Saporoger erinnern!), schuf der Künstler einzigartige, individuelle Bilder, eine ganze Galerie von Charakteren und gleichzeitig ein integrales Bild - a militärische Bruderschaft. Wie der Künstler selbst sagte: „In meinem Bild wollte ich ein kollektives Porträt ... eines Soldaten der großen Befreiungsarmee geben. Der wahre Held meiner Malerei ist das russische Volk.“

Im Gegenteil, auf Kostetskys Leinwand gibt es keine Details der "Erzählung", alles ist bildhaft und plastisch klar entschieden, die zentralen Figuren des Soldaten und seiner ihn umarmenden Frau sind energisch modelliert (nur ihre Hände sind visuell sichtbar). Licht-Schatten-Kontraste prägen die dargestellte innere Bewegung. Die Dramatik der Begegnungsszene wird durch die Figur eines Jungen, der sich an einen Soldatenmantel klammert, und eine alte Frau an der Tür verstärkt. Der Erfolg des Bildes liegt in seiner Routine. Hinter dieser „Rückkehr“ stehen hunderte und tausende weitere „Rückkehr“ und „Nicht-Rückkehr“, vier Jahre eines schrecklichen Krieges, den Millionen von Menschen erlebt haben – dieses Thema war für alle verständlich und von allen erlitten.

Wir haben bereits gesagt, dass Werke wie „Terkin“ oder „Rückkehr“ die Traditionen der russischen Kunst, vor allem der Wanderers, weit verbreitet nutzen, und es ist ganz natürlich, über die programmatische Natur dieser Nutzung zu sprechen.

In den Nachkriegsjahren wurden natürlich nicht so viele Werke eines reinen Kampfgenres geschaffen, und selbst diese sündigen oft mit eindimensionalen Merkmalen, Anschaulichkeit, fehlendem verallgemeinertem Bild und noch häufiger - einem unzureichend hohen künstlerischen Wert eben.

Unter den vielen „lauten“, erbärmlichen mehrfigurigen Leinwänden, an die wir uns erinnern und die oft im „Team“ entstanden sind, ist das Gemälde von B. V. Ioganson (in Zusammenarbeit mit den jungen Künstlern V. V. Sokolov, D. K. Tegin, N. N. Chebakov, N. P. Faydysh-Krandievskaya) „Rede von V.I. Lenin auf dem III. Kongress des Komsomol. Es sollte jedoch anerkannt werden, dass im Ausdruck der abgebildeten Gesichter sowie in der Situation selbst hier alles falsch und falsch ist – die ewigen und unvermeidlichen Begleiter kreativer Unfreiheit in einer totalitären Gesellschaft, in einer zensierten Welt .

Die vorrevolutionäre Geschichte des russischen Proletariats wurde in den Gemälden von Yu.N. Tulin "Lena. 1912, BS Ugarov "In den Minen (1912)" (beide - 1957).

Neben dem historisch-revolutionären entwickelt sich ein rein historisches Genre. Ein Beispiel ist die Arbeit des ukrainischen Meisters R.S. Melikhova „Der junge Taras Shevchenko beim Künstler K.P. Bryullov“ (1947, Staatliche Tretjakow-Galerie), frei geschrieben, in klangvoller Volltonfarbe.

Friedliche Arbeit, von der Menschen, die an Front und im Hinterland kämpften, viele Jahre des Krieges träumten, ist zum Hauptthema des Alltagsgenres geworden. Das ist verständlich. Die Hauptaufgabe des sowjetischen Volkes nach dem Krieg war die Wiederherstellung dessen, was vom Feind zerstört wurde. In diesen Jahren wurden die farbenfrohsten, die klangvollsten Gemälde gemalt: „Brot“, das zu einem Klassiker der sowjetischen Kunst wurde, des damals jungen ukrainischen Künstlers T.N. Yablonskaya (1949), eine farbenfrohe Hymne an die Arbeit; Gemälde von A.A. Mylnikov „Auf friedlichen Feldern“, das eher einer monumentalen Leinwand als einer Staffelei gleicht (1953); die Werke von A. Plastov, die der Bauernarbeit gewidmet sind, mit Betonung auf ihre Ewigkeit, Beständigkeit, inspiriert vom Gefühl einer unerschütterlichen Verbindung mit der Erde, die die Vollblutigkeit des Lebens und die Schönheit der menschlichen Arbeit bekräftigt („Heuernte“, 1945). , Fr; „Dinner der Traktorfahrer“, 1951, Museum Irkutsk). Neben dem „malerischen Element“ aus Plast existierte in diesen Jahren die Kunst weiter, die sich der Erzählung zuwandte und aus den Traditionen der Wanderer stammte, zuerst von V. Makovsky und dann von den Ahrroviten. Dies sind die Gemälde von F. Reshetnikov „Angekommen für die Feiertage“ (1948), „Wieder die Zwei“ (1952), S. Grigoriev „Torhüter“ (1949), „Aufnahme in den Komsomol“ (1949), „Diskussion von the deuce“ (1950), geliebt von einem unprätentiösen Betrachter mit der Authentizität von Charakteren und Umgebung, der Ähnlichkeit der Situation, der Lebensähnlichkeit (anstelle der wahren „Wahrheit der Kunst“).

In den 1940er und 1950er Jahren arbeiteten Künstler aus vielen Republiken unseres Landes interessant, zum Beispiel S.A. Tschuikow ("Morgen", 1947; "Die Hirtentochter", 1956), Ya.Ya. Osis („Lettische Fischer“, 1956), die kasachischen Maler S. Mambeev, K. Telzhanov, M. Kenbaev, die Aserbaidschaner M. Abdullaev, A. Jafarov, der Este V. Loik, der Armenier O. Zardaryan, der Georgier Ts. Dzhaparidze und andere.

Gemälde von T. Yablonskaya. Brot

In den Nachkriegsjahren erfährt auch die Landschaft einige Veränderungen. Das Bild der vom Krieg gesprengten Erde wird immer häufiger durch das Bild einer friedlichen Natur im Einklang mit dem Menschen ersetzt. Die Neigung zum Monumentalismus in den Landschaften von M. Saryan wird immer deutlicher. Kein Wunder, dass er den ganzen Landschaftszyklus der 50er Jahre „Mein Vaterland“ nannte. Der epische Anfang erscheint sogar in der tiefen lyrischen, levitanischen Tradition, Naturbildern von N. Romadin (Serie "The Seasons", 1953; "Northern Series", 1954, etc.). Yu.S. Podljasski. Die Weiten des Kaspischen Meeres wurden von J. Romas begeistert geschrieben. Die durch menschliche Arbeit veränderte und von einem Zeitgenossen wahrgenommene Natur zeigt sich auf besondere Weise in den Landschaften von G.N. Nissky (obwohl zugegeben werden muss, dass der Künstler eine ziemlich monotone Kompositionstechnik verwendet). In den 1950er Jahren nahm seine strenge, fast asketische Art Gestalt an. Schiffe, die aus Lagerbeständen abgesenkt werden, Hochspannungsleitungen, Eisenbahnschienen, Flugzeuge, die in den hohen Himmel fliegen - alles erscheint in unerwarteten Winkeln, in einem spannungsgeladenen dynamischen Rhythmus, in scharfen Farbkontrasten und betont den Willen eines Menschen, der in die Natur eingedrungen ist und es geändert. Viele Landschaften des führenden lettischen Marinemalers E. Kalnins („The Seventh Baltic Regatta“, 1954) sind der rauen Ostsee und dem Mut ihrer Seeleute gewidmet.

Die majestätische Ruhe, die Weite seines Landes vermittelt der usbekische Landschaftsmaler Ts. Tansykbaev in dem bekannten Gemälde „Abend am Issyk-Kul“ (1951).

Die verschiedenen Naturzustände, die von einem tiefen lyrischen Gefühl durchdrungen sind, interessieren noch immer einen so poetischen Maler wie A. Gritsai (Frühlingsserie, 1955–1957).

С такой же любовью к родной земле, воспевая щедрость природы, работают художники и в жанре натюрморта – каждый в соответствии со своим видением и отпущенным ему даром колоризма (М. Абегян, М. Асламазян, В. Тетерин, Ю. Пименов, Л. Лангинен und viele andere).

Das Porträt entwickelt sich in der Nachkriegskunst interessant.

M. Saryan, I. Grabar, P. Korin arbeiten weiterhin in diesem Genre. In seiner geizigen Ausdrucksweise, das Individuum im Modell stets scharf betonend, porträtiert Korin ihm nahestehende Menschen im künstlerischen Umfeld: S. Konenkov (1947), M. Saryan, R. Simonov (beide–1956), Kukryniksy ( 1957–1959) – schöne „malerische Denkmäler“, so die bildliche Definition eines der Forscher. Erstellt exquisit in Farbe, lyrisch in der Natur Porträts von V.M. Oreshnikov (Porträt der Ballerina A.Ya. Shelest, 1949). Falk führte seine besten Werke in seinen niedergehenden Jahren auf (Self-Portrait in a Red Fez, 1956). Die Bilder von Arbeitern interessieren den Leningrader Künstler L. Kabachek. M. Saryan war einer der ersten, der Armeegeneral Baghramyan in einer „nicht zeremoniellen Form“ porträtierte, ohne die damals üblichen „Cothurns“ (1947).

In den 1940er und 1950er Jahren wurde im Zusammenhang mit der Wiederherstellung zerstörter Städte und dem Neubau die monumentale und dekorative Kunst intensiv entwickelt. Monumentalmalerei findet Anwendung bei der Dekoration öffentlicher Gebäude und verstärkt die Feierlichkeit und Eleganz von Innenräumen. Aber allmählich (besonders ab der zweiten Hälfte der 1950er Jahre) drang monumentale und dekorative Malerei in kleine Räume (Cafés, Clubs, Kindergärten usw.) und Gebäudehüllen ein. Die führenden Meister auf diesem Gebiet der bildenden Kunst waren die ältesten Künstler - Deineka, Favorsky, P. Korin und junge.

Deineka und Korin führten Mosaike für die U-Bahn durch. Korin besitzt die Plafond-Mosaiken der Moskauer Metrostation Komsomolskaya-Koltsevaya (1951, Architekt A. V. Shchusev), die den Bildern der großen russischen Kommandeure gewidmet sind - Alexander Newski, Minin, Pozharsky, Suvorov, Kutuzov; AA Mylnikov, A. Korolev und V. Snopov (1955) - Mosaik "Abundance" für den Vorraum der Wladimirskaja-Station der Leningrader U-Bahn. Dies sind Beispiele der besten monumentalen Werke der Nachkriegszeit. Aber in dieser Zeit wurden auch viele Wandmalereien geschaffen, die mit übermäßigen Details sündigten, was in der Monumentalmalerei kontraindiziert ist. Diese Mängel in der Monumental- und Dekorationsmalerei wurden ab der zweiten Hälfte der 50er Jahre aktiv überwunden. Neue Namen tauchten auf, Künstler erweckten die vergessenen Techniken des Sgraffito und der Glasmalerei zum Leben. Monumentale und dekorative Malerei wurde 1958 auf der Internationalen Ausstellung in Brüssel präsentiert (der Entwurf des sowjetischen Pavillons gehört A. Deineka).

In der Grafik der Nachkriegsjahre entwickeln sich sowohl Staffeleiformen, Illustration als auch politische Plakate nahezu gleichmäßig. Eine wichtige Rolle spielen dabei Künstler, die selbst den Krieg mitgemacht haben, wie zum Beispiel B. I. Prorokov (1911-1972). Mit journalistischem Pathos führt er eine Reihe von satirischen Blättern „Here it is, America“ ​​und „Mayakovsky about America“ ​​(1947-1949) zu den Versen von V. Mayakovsky auf. Sie sehen nicht aus wie Illustrationen, sondern sind völlig eigenständige Werke. 1950–1951 er erstellt eine neue Serie zum Thema "Für den Frieden!". Aber der ausdrucksstärkste seines späten Zyklus "Es darf nicht wieder vorkommen!" (1958–1959). Die Blätter „At Babi Yar“, „Mutter“, „Hiroshima“, „Angst“ und andere – nur 10 Zeichnungen in Tempera und Tusche, leicht belebt durch Aquarell und Buntstifte – zeichnen sich durch intensiven Ausdruck, Lakonismus und Verallgemeinerung im Ausdruck aus einer Hauptidee, die sie monumental macht. Alle Blätter der Serie sind zutiefst tragisch, einige von ihnen – „At Babi Jar“ oder „Hiroshima“ – klingen generell wie ein Requiem, wie eine Mahnung an die Lebenden, dass „es nicht wieder passieren sollte“. Unterstrichen wird diese Tragik durch die Kontraste der weißen Papierfläche und der dynamischen schwarzen Silhouetten. Prorokov ändert den Geschmack nicht, die größte Leidenschaft und Spannung verwandelt sich nie in einen Schrei, Angst.

Kukryniksy, L. Soyfertis, V. Goryaev arbeiten weiterhin aktiv im Genre der politischen Karikatur.

Das Plakat der Nachkriegsjahre widmet sich hauptsächlich dem Thema Arbeit. Nach der Intensität, der Anspannung der heroischen Kriegsjahre, vor dem Hintergrund der amtlichen Realitätsverfälschung, beginnt ein merklicher Niedergang seiner Kunst.

Die 50er Jahre sind die Blütezeit der Druckgrafik - gedruckte Staffeleigrafiken in verschiedenen Techniken: Holzschnitt, Linolschnitt, Lithographie und Radierung. Natürlich ist es auch thematisch vielfältig: Dies sind alltägliche Arbeiten, die mit der großen Bedeutung des Wiederherstellungs- und Entwicklungsprozesses der Volkswirtschaft verbunden sind, Porträt, Landschaft, Stillleben, Häusliches, Genreszenen usw.

Der Staffeleistich der Nachkriegsjahre zeichnet sich in der Tat durch die gleichen Mängel aus wie die Malerei: Sie sündigte oft mit Anschaulichkeit, Naturalismus, Geradlinigkeit einerseits und Idealisierung, akademischer "Glätte" - andererseits. Manchmal koexistierte es seltsamerweise zusammen. Aber in der Nähe gab es zum Beispiel wunderbare Porträtlithographien von G. Vereisky (Porträt von K. Rudakov, 1946). Eine besondere Art repräsentativer romantischer Porträts wurde in diesen Jahren von V. Shukhaev geschaffen, der in Georgien arbeitete. Dies ist die Zeit der wunderschönen Landschaften des alten Tallinn und anderer Städte Estlands, die von I. Linnat und E. Lepp geschaffen wurden, Stillleben von V. Konashevich, brillant in Bezug auf künstlerisches Können, ausgeführt in Aquarell und Gouache. Die Karten der Ukraine, Zentralasiens und Kasachstans funktionieren interessant. Yu Pimenov, der mehrere Serien von Schwarz- und Farbaquarellen aufführte, wurde der Sänger des neuen Moskau und seiner neuen Gebäude. Sein Bild der Hauptstadt ist immer sehr lyrisch, voller Poesie. V. Goryaev, der auch gerne das Leben Moskaus in diesen Jahren in einer Genre-Staffelei-Komposition darstellt, bemerkt komische Züge und Situationen. L. Soyfertis zeichnet „Mein Moskau“. Jeder von ihnen hat seinen eigenen unverwechselbaren Stil.

In den friedlichen Jahren scheint die rasante Entwicklung der Buchillustration natürlich, die auch zwiespältig war: Zunächst dominierte ein Illustrationsbild mit detaillierter Handlung, dann machten sich die Künstler daran, ein ganzheitliches grafisches Werk zu schaffen, das zusammen mit dem Text, stellt einen „Einzelbuchorganismus“ dar.

Die unbestreitbaren Erfolge dieser Jahre sind die vielfältigen Illustrationen von A. Plastov für die Werke von N. Nekrasov (1945–1946), die den Stempel eines hellen individuellen Talents tragen, Illustrationen von S. Gerasimov für A.N. Ostrovsky (1948–1951), „The Artamonov Case“ von M. Gorky (1953), O. Vereisky – bis „The Quiet Don“ von M. Sholokhov (1952) und „Vasily Terkin“ von A. Tvardovsky (1945–1961). ), A. Laptev und A. Kanevsky - an N.V. Gogol.

Feine Illustrationen zu Lermontovs Drama „Masquerade“ und Leskovs Erzählung „Lefty“ entstehen in der Technik der Federzeichnung und Aquarellmalerei. Sie werden von N. Kuzmin hergestellt.

Die Kukryniksy führen eine Reihe von Illustrationen für „Foma Gordeev“ (1948) von M. Gorki und für „Die Dame mit dem Hund“ von A.P. Tschechow (1946). Sehr lyrische und herzliche Zeichnungen für Tschechow sind in ihrer Angemessenheit an die Stimmung eines literarischen Werks zu Klassikern geworden. D. Shmarinov illustriert "Krieg und Frieden" (1955), E. Kibrik - "Taras Bulba" (1944-1945), D. Dubinsky - Gaidar und Kuprin.

Schließlich hat V.A. Favorsky beendet seinen letzten – einen der besten – Holzschnitte für „The Tale of Igor's Campaign“ (1950) und „Boris Godunov“ (1954), episch majestätisch und klassisch streng, A. Goncharov – Illustrationen für Shakespeare und Goethe. Werke für Kinder von V. Lebedev, E. Charushin, Yu. Vasnetsov, T. Mavrina, E. Rachev, V. Konashevich wurden zu Klassikern.

In der Skulptur der Nachkriegsjahre nehmen Denkmäler und Büsten von Kriegshelden den Hauptplatz ein. Hier eröffnen sich leider große Chancen für die Kunst der "auftaktigen Inspiration", die von Zügen falscher Romantik und exaltiertem (unbändigem) Pathos geprägt ist. N. Tomsky führt ein Denkmal für den General der Armee I.D. Chernyakhovsky in Vilnius (1950) an der Grabstätte des Helden (1993 nach Woronesch verlegt). Er stellt ihn dar, wie er mit einem Fernglas in der Hand ruhig auf dem Turm eines Panzers steht. Das Denkmal in Kaliningrad zu Ehren der Wachdivisionen, die die Festung Königsberg stürmten, wurde von litauischen Bildhauern unter der Leitung von Yu.I. Mikenas. Dies ist das erste Denkmal, das buchstäblich nach anhaltenden Kämpfen geschaffen wurde. Das Denkmal ist ein fünfseitiger Obelisk mit Reliefs, umgeben von einer Mauer mit Bestattungen und Heldenbüsten. An den Seiten befinden sich zwei Skulpturengruppen. Die von Mikenas geschaffene Pobeda-Gruppe zeigt zwei Kämpfer, einen mit einem Banner in der Hand, den anderen mit einem Maschinengewehr, die in die Schlacht ziehen (Architekten M. Melchakov und S. Nakushyan).

V. Tsigal, L. Kerbel führen zwei Denkmäler für sowjetische Soldaten auf - eines in Berlin, das andere in Brest (1945-1946).

L. Kerbel arbeitete während des Krieges in der Nordflotte an Porträts heldenhafter Seeleute. Das „militärische“ Thema endet bei ihm 1960 mit einem Denkmal für Marschall F.I. Tolbukhin in Moskau (Bronze, Granit, Architekt G. Zakharov).

In der Staffeleiskulptur wird das Thema der Leistung des sowjetischen Volkes im Großen Vaterländischen Krieg durch die Komposition des damals jungen Bildhauers D. Fiveysky „Stärker als der Tod“ (Gips, 1957) enthüllt, die drei Kämpfer vor dem Schuss darstellt. Jeder von ihnen ist sehr individuell, aber eines haben sie gemeinsam - alle Söhne ihres Heimatlandes. Diese Gemeinsamkeit wird durch die Integrität der Plastizität und die Klarheit der Frontalkomposition betont, als würde sie den zukünftigen strengen Stil der 60er Jahre vorwegnehmen.

Immer den Nerv der Zeit fühlend, reagierte Vuchetich 1957 auf die wachsende Bewegung des Friedenskampfes mit der Skulpturengruppe „Let's Forge Swords into Plowshares“ (Bronze), die am UN-Gebäude in New York aufgestellt wurde.

Denkmäler für historische und kulturelle Persönlichkeiten werden geschaffen. CM. Orlow, A.P. Antropow und N.L. Stamm - die Autoren des Denkmals für Juri Dolgorukow in Moskau vor dem Moskauer Stadtrat (1953-1954); V. Mukhina beendet 1952 die Arbeit an einem Denkmal für Gorki in seiner Heimat; A.P. Kibalnikov - über dem Denkmal für Chernyshevsky in Saratov (1953) und V. Mayakovsky in Moskau (1958). Auf dem Kunstplatz in Leningrad, in der Nähe des Gebäudes des Russischen Museums, wurde 1957 ein Denkmal für A.S. Puschkin. Bildhauer M.K. Anikushin hat lange an dem Bild gearbeitet, die Idee entstand in seiner Studienzeit. Es wurden viele verschiedene Optionen zur Lösung des Bildes erstellt. Solch sorgfältige Arbeit kann nur bei Rodin (Balzac) und Bourdelle (Beethoven) ein Analogon finden. Anikushin interpretiert „Puschkin“ in bester Tradition des klassischen Denkmals: In einfachen und prägnanten Formen wird die geistig klare und elegant edle Erscheinung des großen Dichters vermittelt. Der Sockel (Architekt V. Petrov) ist ausgewogen und der Figur angemessen. Das Denkmal harmoniert perfekt mit dem schönsten russischen Ensemble des Platzes. Das traditionelle "Porträt"-Denkmal hat in der Kunst der Vergangenheit eine lange Tradition, und Anikushins Puschkin ist das beste Beispiel dafür.

Aber es sollte auch anerkannt werden, dass Ende der 1940er - in den 1950er Jahren ein Muster in der Porträtlösung der geschaffenen Denkmäler auftauchte, die Einheitlichkeit der Techniken, manchmal offensichtlicher Naturalismus und Merkmale der Anschaulichkeit. Weder die gebrochene Form noch die äußere Beeindruckung trugen zur Enthüllung des Bildes dessen bei, dem dieses Denkmal gewidmet war.

Bytovismus, äußere Beschreibung und manchmal im Gegenteil Idealisierung und Salonismus entgingen dem reinen Porträtgenre der Staffeleiskulptur, das sich in den 50er Jahren aktiv entwickelte. Es gab jedoch auch seltene Erfolge, wie die Büste des lettischen Bildhauers T. Zalkalns, meisterhaft ausgeführt von Tomsky (Bronze, 1957), und sein Porträt von J. Gelton (1954), das sich durch psychologische Tiefe und Höhe auszeichnet Professionalität. Immer noch vielfältig in plastischen Lösungen und psychologischen Eigenschaften von S. Lebedev. In allen Genres, einschließlich Porträts („B. Pasternak“, 1961–1963, Staatliche Tretjakow-Galerie; früher ein Porträt der Künstlerin N. A. Udaltsova, Bronze, 1952; Architekt Poltoratsky, Bronze, 1954; Schriftsteller K. Paustovsky, Bronze, 1956 ), S. Konenkov, der aus Amerika in seine Heimat zurückgekehrt ist, arbeitet. Zwar hat keines seiner Werke eine solche Bildkraft wie das Porträt von Dostojewski, das bereits 1933 (Gips) ausgeführt wurde, aber Konenkovs großer Erfolg sind die Porträts von Pawlow (Bronze, 1952) und M.P. Mussorgsky (1953) und schließlich "Self-portrait" (1954), in dem die Forscher bei aller Spezifität des Aussehens zu Recht die Merkmale des Epos sehen.

Die Architektur dieser Jahre löste in erster Linie das Problem der Wiederherstellung des in den Kriegsjahren zerstörten Wohnungsbestandes. Der Massenwohnungsbau beginnt. Von großer Bedeutung für die Weiterentwicklung der Architektur war der in diesen Jahren einsetzende Bau großer Betonquader (jedoch ohne direkten Bezug zur Kunst).

Projekte neuer Städte entstehen. Tatsächlich wurden Stalingrad, Kiew, Minsk und Nowgorod neu gebaut, wobei die Mängel ihrer früheren Vorkriegsentwicklung berücksichtigt wurden. Der Bau von Hochhäusern in Moskau beginnt. Das erfolgreichste Gebäude kann als das Gebäude der Moskauer Universität angesehen werden (Architekt L. V. Rudnev, S. E. Chernyshev, P. V. Abrosimov, A. F. Khryakov). In den Hochhäusern Moskaus versuchten sowjetische Architekten gewissermaßen, die Tradition der alten russischen Architekten fortzusetzen, die ihre Gebäude so geschickt in die Landschaft einordneten. Die Hochhäuser jener Jahre sind fest in das Gesicht des modernen Moskaus eingetreten. Gleichzeitig stehen sie in keinem Verhältnis zu einer Person und leiden unter übermäßiger Verschönerung; riesige Säulen, massiger Stuck machen sie schwer, pompös. Den Anfang dazu legte der „stalinistische Empire-Stil“ der 30er Jahre. Darüber hinaus steckt in ihrer zweifelhaften Schönheit eine künstlerische Unwahrheit, die die Lügen des gesamten ideologisierten Lebens des totalitären Staates widerspiegelt, der die alte russische Architektur leicht zerstörte. Im November 1955 verabschiedeten das Zentralkomitee der KPdSU und der Ministerrat eine Resolution zur Beseitigung von Exzessen in Architektur und Bauwesen, die "dem demokratischen Geist des Lebens und der Kultur unserer Gesellschaft widersprechen" (jedoch war es noch sehr weit aus dem "demokratischen Geist"). Damit war der Erlass von oben mit „Exzessen“ beendet.

In der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Der ideologische und gesellschaftspolitische Kampf hat sich auf der ganzen Welt verschärft. Russland war keine Ausnahme. Wenn dieser Kampf jedoch in einer Reihe von Ländern mit dem Sieg bürgerlicher Revolutionen und nationaler Befreiungsbewegungen endete, gelang es der herrschenden Elite in Russland, das bestehende wirtschaftliche und gesellschaftspolitische System zu bewahren.

Während der Regierungszeit von Alexander I. entwickelte sich eine Situation, die zur Entstehung reformistischer Projekte und verfassungsrechtlicher Empfindungen unter dem fortgeschrittenen und gebildeten Teil der russischen Gesellschaft beitrug und sie dazu veranlasste, radikale Pläne für Staatsreformen zu entwerfen. Dies trug zur Entstehung der Aktivitäten der Dekabristen bei, die zu einem bedeutenden Ereignis in der russischen Geschichte wurden. Die unzureichende Bereitschaft der Gesellschaft für Transformationen, Inkonsistenzen im Handeln und abwartende Taktiken führten jedoch zur Niederlage der Dekabristen.

Die neue Periode der russischen Geschichte, die nach der Niederlage der Dekabristen kam, ist mit der Persönlichkeit von Nikolaus I. verbunden. Die Regierung von Nikolaev hat eine Reihe von Maßnahmen ergriffen, um die Polizei zu stärken und die Zensur zu stärken. In einer Gesellschaft, die durch das Massaker an den Dekabristen terrorisiert wurde, suchten sie nach den geringsten Anzeichen von „Aufruhr“. Die eingeleiteten Fälle wurden auf jede erdenkliche Weise aufgeblasen und dem Zaren als „schreckliche Verschwörung“ präsentiert, deren Teilnehmer exorbitant schwere Strafen erhielten. Dies führte jedoch nicht zu einem Niedergang der sozialen Bewegung. Es lebte wieder auf. Verschiedene St. Petersburger und Moskauer Salons, Kreise von Offizieren und Beamten, Hochschulen, Literaturzeitschriften usw. wurden zu Zentren für die Entwicklung des sozialen Denkens. In der sozialen Bewegung des zweiten Viertels des 19. Jahrhunderts entstanden drei ideologische Richtungen: konservativ (Anhänger der Regierungsideologie), liberal und radikal (Anhänger der revolutionären Ideologie).

1. Konservative Ideologie.

Der Aufstand der Dekabristen wurde unterdrückt, aber er betonte die Unvermeidlichkeit des Wandels und zwang die soziale Bewegung der folgenden Jahrzehnte, ihre eigenen Lösungen für die drängenden Probleme des russischen Lebens zu suchen. Eine neue Etappe in der sozialen Bewegung in Russland beginnt in den 1830er Jahren, als A.I. Herzen und N. V. Stankewitsch. Äußerlich sahen sie wie literarische und philosophische Vereinigungen aus, aber in Wirklichkeit spielten sie eine wichtige praktische Rolle im ideologischen Leben des Reiches.

Die Regierung von Nikolaev versuchte, ihre eigene Ideologie zu entwickeln, sie in Schulen, Universitäten und die Presse einzuführen und die der Autokratie ergebene junge Generation zu erziehen. Uvarov wurde zum wichtigsten Ideologen der Autokratie. Als Freidenker, der mit vielen Dekabristen befreundet war, stellte er in der Vergangenheit die sogenannte „Theorie der offiziellen Nationalität“ („Autokratie, Orthodoxie und Nationalität“) auf. Seine Bedeutung bestand darin, sich dem edel-intellektuellen Revolutionsgeist und der seit dem Ende des 18. Jahrhunderts beobachteten Passivität der Massen entgegenzustellen. Befreiungsideen wurden als oberflächliches Phänomen dargestellt, das nur unter dem „korrumpierten“ Teil einer gebildeten Gesellschaft verbreitet ist. Die Passivität der Bauernschaft, ihre patriarchalische Frömmigkeit und ihr fester Glaube an den Zaren wurden als „ursprüngliche“ und „ursprüngliche“ Charakterzüge des Volkes dargestellt. Andere Völker, versicherte Uvarov, „kennen keinen Frieden und sind durch Meinungsverschiedenheiten geschwächt“, und Russland „ist stark mit beispielloser Einmütigkeit – hier liebt der Zar das Vaterland in der Person des Volkes und regiert es wie ein Vater, geleitet von Gesetzen. und das Volk weiß nicht, wie es das Vaterland vom Zaren trennen soll, und sieht, dass es sein eigenes Glück, seine eigene Macht und seinen eigenen Ruhm hat.“

Die gesellschaftliche Aufgabe der „Amtsstaatsbürgerschaft“ bestand darin, die „Originalität“ und „Legitimität“ von Leibeigenschaft und Monarchie zu beweisen. Die Leibeigenschaft wurde zu einem „normalen“ und „natürlichen“ gesellschaftlichen Zustand erklärt, zu einer der wichtigsten Säulen Russlands, „einem Baum, der die Kirche und den Thron überschattet“. Autokratie und Leibeigenschaft wurden als „heilig und unantastbar“ bezeichnet. Patriarchalisch, „ruhig“, ohne soziale Stürme, revolutionäre Umwälzungen, stand Russland dem „rebellischen“ Westen gegenüber. In diesem Sinne war es vorgeschrieben, literarische und historische Werke zu schreiben, und alle Bildung sollte von diesen Grundsätzen durchdrungen sein.

Der wichtigste „Anreger“ und „Dirigent“ der Theorie der „offiziellen Nationalität“ war zweifellos Nikolaus I. selbst, und der Minister für öffentliche Bildung, reaktionäre Professoren und Journalisten fungierten als ihre eifrigen Dirigenten. Die wichtigsten "Interpreten" der Theorie der "offiziellen Nationalität" waren Professoren der Moskauer Universität - der Philologe S.P. Shevyrevi Historiker M.P. Pogodin, Journalisten N.I. Grech und F.V. Bulgarin. So betrachtete Shevyrev in seinem Artikel „The History of Russian Literature, Mostly Ancient“ (1841) Demut und Demütigung des Individuums als das höchste Ideal. Ihm zufolge „ist unser Russland stark mit drei grundlegenden Gefühlen und seine Zukunft ist sicher“: Dies ist „ein uraltes Gefühl der Religiosität“; „Gefühl seiner staatlichen Einheit“ und „Bewusstsein unserer Nationalität“ als „mächtige Barriere“ gegen alle „Versuchungen“, die aus dem Westen kommen. Pogodin bewies die „Wohltätigkeit“ der Leibeigenschaft, das Fehlen von Klassenfeindschaft in Russland und folglich das Fehlen von Bedingungen für revolutionäre Umwälzungen. Ihm zufolge war die Geschichte Russlands, obwohl sie nicht so viele große Ereignisse und Brillanz hatte wie die westliche, „reich an weisen Herrschern“, „ruhmreichen Taten“, „hohen Tugenden“. Pogodin bewies die Ursprünglichkeit der Autokratie in Russland, beginnend mit Rurik. Seiner Meinung nach hat Russland, nachdem es das Christentum von Byzanz übernommen hat, dadurch eine „wahre Aufklärung“ geschaffen. Von Peter dem Großen musste Russland viel vom Westen leihen, aber leider hat es nicht nur nützliche Dinge, sondern auch „Wahnvorstellungen“ geliehen. Jetzt "ist es an der Zeit, es zu den wahren Grundsätzen der Nationalität zurückzubringen." Mit der Etablierung dieser Prinzipien "wird sich das russische Leben endlich auf dem wahren Weg des Wohlstands niederlassen, und Russland wird die Früchte der Zivilisation ohne ihre Wahnvorstellungen assimilieren."

Die Theoretiker der „offiziellen Nationalität“ argumentierten, dass in Russland die beste Ordnung der Dinge herrsche, die den Anforderungen der Religion und der „politischen Weisheit“ entspreche. Die Leibeigenschaft, obwohl verbesserungsbedürftig, behält viel Patriarchalisches (d. h. Positives), und ein guter Grundbesitzer hütet die Interessen der Bauern besser, als er es selbst tun könnte, und die Stellung des russischen Bauern ist besser als die der russischen Westeuropäischer Arbeiter.

Uvarovs Theorie, die damals auf sehr soliden Fundamenten zu stehen schien, hatte dennoch einen großen Fehler. Sie hatte keine Perspektive. Wenn die bestehende Ordnung in Russland so gut ist, wenn zwischen Regierung und Volk völlige Harmonie besteht, dann besteht kein Grund, etwas zu ändern oder zu verbessern. Die Krise dieser Theorie geriet in den Jahren des Krimkrieges unter den Einfluss militärischer Misserfolge, als das Scheitern des politischen Systems von Nikolaev sogar seinen Anhängern klar wurde (zum Beispiel M. P. Pogodin, der dieses System in seinem „Historical and Politische Briefe“ an Nikolaus I. und dann an Alexander II.).

2. Liberale Richtung

Seit Ende der 30er Jahre. die liberale Richtung nahm die Form der ideologischen Strömungen des Westernismus und des Slawophilismus an . Sie hatten keine eigenen gedruckten Orgeln (bis 1856), und Diskussionen fanden in literarischen Salons statt.

Slawophile - meist Denker und Publizisten (A.S. Khomyakov, I.V. und P.V. Kireevsky. I.S. und K.S. Aksakov, N.Y. Danilevsky) idealisierten das vorpetrinische Russland und bestanden auf seiner Originalität, die sie in der bäuerlichen Gemeinschaft sahen, die der sozialen Feindseligkeit fremd war, und in der Orthodoxie. Diese Merkmale hätten ihrer Meinung nach einen friedlichen Weg der sozialen Transformation im Land sicherstellen müssen. Russland sollte zu den Zemsky Sobors zurückkehren, jedoch ohne Leibeigenschaft.

Westler - überwiegend Historiker und Schriftsteller (I.S. Turgenjew, T.N. Granowski, S.M. Solowjow, K.D. Kavelin, B.N. Tschitscherin, M.N. Katkow) waren Befürworter des europäischen Entwicklungsweges und traten für einen friedlichen Übergang zu einem parlamentarischen System ein.

Im Wesentlichen jedoch stimmten die Positionen der Slawophilen und der Westler überein: Sie waren für die Durchführung politischer und sozialer Reformen von oben, gegen Revolutionen.

Das Anfangsdatum des Slawophilismus als ideologischer Trend im russischen Sozialdenken sollte 1839 betrachtet werden, als zwei seiner Gründer, Alexei Khomyakov und Ivan Kireevsky, Artikel veröffentlichten: der erste - "Über das Alte und das Neue", der zweite - "In Antwort auf Chomyakov", in der sie die wichtigsten Bestimmungen der slawophilen Doktrin formulierten. Beide Artikel waren nicht zur Veröffentlichung bestimmt, fanden aber in den Listen weite Verbreitung und wurden angeregt diskutiert. Natürlich haben bereits vor diesen Artikeln verschiedene Vertreter des russischen Sozialdenkens slawophile Ideen geäußert, aber selbst dann hatten sie kein kohärentes System erlangt. Schließlich wurde der Slawophilismus 1845 zum Zeitpunkt der Veröffentlichung von drei slawophilen Büchern der Zeitschrift Moskvityanin gegründet. Die Zeitschrift war nicht slawophil, aber M. P. war ihr Herausgeber. Pogodin, der den Slawophilen bereitwillig die Möglichkeit gab, ihre Artikel darin zu veröffentlichen. 1839 - 1845. es bildete sich auch ein slawophiler Zirkel. Die Seele dieses Zirkels war A.S. Chomjakow – „Ilya Muromets des Slawophilismus“, wie er damals genannt wurde, ist ein intelligenter, energischer, brillanter Polemiker, ungewöhnlich begabt, mit einem phänomenalen Gedächtnis und großer Gelehrsamkeit. Auch die Brüder I.V. spielten im Kreis eine große Rolle. und PV Kirejewski. Zum Kreis gehörten die Brüder K.S. und ist. Aksakovs, A. I. Koshelev, Yu. F. Samarin. Später gehörte dazu der Vater der Aksakov-Brüder S.T. Aksakov, berühmter russischer Schriftsteller, F.V. Chizhov und D.A. Wertv. Die Slawophilen hinterließen ein reiches Erbe in Philosophie, Literatur, Geschichte, Theologie und Wirtschaft. Ivan und Peter Kireevsky galten als anerkannte Autoritäten auf dem Gebiet der Theologie, Geschichte und Literatur, Alexey Khomyakov - in der Theologie beschäftigten sich Konstantin Aksakov und Dmitry Valuev mit der russischen Geschichte, Yuri Samarin - mit sozioökonomischen und politischen Problemen, Fedor Chizhov - in Literatur- und Kunstgeschichte. Zweimal (1848 und 1855) versuchten die Slawophilen, ihre eigenen politischen Programme aufzustellen.