Begründen Sie die Typologie der Gültigkeit eines psychologischen Experiments (interne, externe, konstruktive, operative Gültigkeit).

Operationalisierung von Variablen, Operations- und Konstruktvalidität

Einrichtungen Operationalisierung von Variablen- Das psychologische Techniken und ihre Wahl. Die Werte der Variablen sind die Ergebnisse der Verwendung der Methoden.

In einer experimentellen Studie kann es vorliegen als mindestens zwei Methoden: Für NP-Aufgaben Und Gehaltsmessungen. Sie werden im Hinblick auf die Repräsentativität der NP- und PP-Konstrukte, die Einhaltung realer Bedingungen und Katzenaspekte bewertet. sind modelliert.

Operationalisierung von Mitteln, d.h. Die Entwicklung eines methodischen Arsenals zum Testen von Pi-Hypothesen ist eine kreative Komponente.

Der Weg der Kommunikation ist im Wesentlichen übersinnlicher Natur. Variable mit Methodik– indirekte Rekonstruktion dessen, was durch den Indikator dargestellt wird. 2 Bedingungen:

1) Die in der Hypothese vorgestellten empirisch aufgeladenen Konzepte von NP und GP sollten sein operationalisiert ( die Art und Weise ihrer methodischen Darstellung in der Studie muss präzisiert werden);

2) Die Operationalisierung muss so erfolgen, dass die Kontrolle des experimentellen Faktors oder Änderungen im Grundprozess in Form einer Skala dargestellt werden können, d. h. konnte gemessen werden.

Es ist notwendig, die Konzepte zu trennen Methode" Und " Methodik„als mehrstufige Analyseeinheiten der Psi-Realität. Die Methode ergibt sich nicht aus der Methodik. Die Methode ist die größere Analyseeinheit einer Studie.

Psychologische Technik- Möglichkeiten, die Psyche zu reparieren. Daten, Techniken zur Konstruktion der Psyche. Indikatoren.

Die Beziehung zwischen Methode und Methodik wichtig bei der methodischen Operationalisierung von Variablen. Dieses Konzept umfasst Lösung des Problems der Auswahl von Methoden zur Angabe, Aufzeichnung und Messung von Variablen als Vertreter:

Diese oder andere Konstrukte;

Angabe der Variablen in der experimentellen Hypothese;

Die Realitäten der simulierten Subjekt-(Exp)-Aktivität;

Bedingungen für die Aktualisierung der untersuchten Grundprozesse.

Die Ebenen der experimentellen Faktoren werden psychologisch, da sie in der EG damit verbunden sind erwartete Änderungen im zugrunde liegenden Prozess.

Grundlegender Prozess– das zentrale Glied bei der Regulierung von Änderungen, die sich in Gehaltsindikatoren widerspiegeln.

Betriebsgültigkeit – Auswertung des Experiments aus Sicht. der Grad der Übereinstimmung mit den empirisch aufgeladenen Konzepten von NP, ZP und DP der in der Studie verwendeten Methoden zur Spezifikation und Messung von Variablen.

Beurteilung der Betriebsvalidität bezieht sich auf Wie gelingt der Übergang von der Hypothesenformulierung zur Methodenwahl?.

Konstruktvalidität – Dies ist eine Bewertung der Gültigkeit des Übergangs von den in der theoretischen Hypothese dargestellten Konzepten – psychologischen Konstrukten – zu ihren empirischen Darstellungen als NP, ZP und DP.

Beurteilung der Generalisierbarkeit hängt von der Konstruktvalidität (und der externen Validität) ab.

Die Beziehung zwischen Betriebs- und Konstruktvalidität.

Diese Gültigkeitsarten erlauben bewerten Sie das inhaltliche Design der Studie .

Eine psychologische Hypothese, die als Konsequenz aus einem theoretischen Konzept abgeleitet wird , bei wiederholten Kontrollen kann leicht variieren , Wenn Mittel zur Operationalisierung von Variablen ändern sich . konzeptionelle Replikationen - Wann Es wird davon ausgegangen, dass die gleiche theoretische Beziehung identifiziert wird, Psi-Konstrukte jedoch mit unterschiedlichen methodischen Instrumenten spezifiziert werden. Mit mehreren GP-Messungen mit unterschiedlichen Methoden die Aussagekraft der Aussage über die Art des untersuchten Prozesses nimmt zu. Dimensionen von NP-Jobtypen ebenfalls Erweitern Sie den Bereich der Verallgemeinerungen.

In der Psychologie wird häufig die Verwendung eines Konzepts untersucht mehrstufige Grundprozesse. Beispiel: das Konzept der Impulsivität (als verallgemeinertes Merkmal, als kognitiver Stil usw.).

In jedem Fall bestimmt die Konstruktvalidität die theoretische Genauigkeit der experimentellen Studie, d. h. Wie verhält sich die in der Theorie formulierte Ursache-Wirkungs-Beziehung mit der Ursache-Wirkungs-Beziehung der als Ergebnis der Studie entdeckten unabhängigen und abhängigen Variablen: „...Konstruktvalidität hat etwas mit theoretischer Genauigkeit zu tun: ob Wir erklären die Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge, die in der Studie entdeckt wurden, richtig? ... "

Mit anderen Worten drückt die Konstruktvalidität die Genauigkeit der experimentellen Umsetzung der Hypothese im Forschungsverfahren aus: „... Konstruktvalidität charakterisiert die Genauigkeit der experimentellen Umsetzung der theoretischen Hypothese im experimentellen Verfahren.“ Es ist eine der Manifestationen der inneren Gültigkeit. Bestimmt den Bereich der im Experiment untersuchten Phänomene ... "

Die Gültigkeit des Konstrukts wird durch das Inhaltsdesign gesteuert. Es bestimmt die theoretische Genauigkeit des Entwurfs eines idealen Experiments. Das Vertrauen in die Konstruktvalidität steigt, je mehr unterstützende Ergebnisse erzielt werden: „...Konstruktvalidität eignet sich besonders für experimentelle Forschung. Dabei geht es um zwei Fragen gleichzeitig: ob das zu bewertende Konstrukt valide ist und ob das Instrument, mit dem die Bewertung durchgeführt wird, das beste ist. Die Konstruktvalidität steht in engem Zusammenhang mit dem Wesen der Theorie, der Konstruktion von Hypothesen auf der Grundlage der Theorie und der Bewertung von Theorien, die aus den Ergebnissen der Studie abgeleitet werden. Die Konstruktgültigkeit als solche wird niemals durch eine einzelne Studie bewiesen oder zerstört, und sie kann aus den gleichen Gründen nicht bewiesen werden, aus denen eine Theorie nicht bewiesen werden kann. Das Vertrauen in die Konstruktvalidität nimmt allmählich zu, wenn Forscher unterstützende Ergebnisse erhalten …“

Der Schlüssel zur hohen Konstruktvalidität unserer experimentellen Forschung ist die historische (kreative) Methode zur Begründung des Designs eines idealen Experiments, und die praktische Bestätigung der hohen Konstruktvalidität der Studie ist die tatsächliche Steigerung der Bildungsmotivation. Bekanntlich hat die Dynamik der Bildungsmotivation unter den Bedingungen des modernen Bildungsprozesses das umgekehrte Vorzeichen.

Betriebsgültigkeit

Eine andere Art der internen Validität ist die operative Validität. Die operative Validität bestimmt die Angemessenheit der Methodik und des Designs der experimentellen Studie für die zu prüfende Hypothese. Die operative Gültigkeit bestimmt die Übereinstimmung eines realen Experiments mit einer theoretischen Hypothese, da es die Hypothese ist, die die Art der Beziehung zwischen den unabhängigen und abhängigen Variablen festlegt: „... die operative Gültigkeit ist die Übereinstimmung der Operationen des Experimentators mit der theoretischen Beschreibung der in der Studie kontrollierten Variablen. Die vom Experimentator variierten Bedingungen müssen der unabhängigen Variablen entsprechen. Operative Validität ist eine der Manifestationen interner Validität ...“.

Mit anderen Worten ist die operative Validität dafür verantwortlich, dass der in einer realen Studie hergestellte Zusammenhang genau den Zusammenhang darstellt, der in der Hypothese formuliert wird: „... die Lösung der Frage, dass es der in der Hypothese dargestellte Zusammenhang ist, der hat.“ festgestellt wurde und nicht irgendein anderes, hängt von der Beurteilung der internen und betrieblichen Validität des Experiments ab ...“

Eine Möglichkeit zur Kontrolle der operativen Gültigkeit sowie der Konstruktvalidität ist die Inhaltsplanung. Dabei wurde mit Hilfe der Inhaltsplanung die „unabhängige Variable“ („Schema“ der Organisation der ontologischen Kommunikation), die „abhängige Variable“ (psychologische Komplexität der Fachaufgaben) operationalisiert, der Einfluss einer zusätzlichen Variablen ( „Unterschiedliches geistiges Alter der Studierenden“) wurde bewertet und aufgrund der Differenzierung der Anforderungen für Studierende unterschiedlichen geistigen Alters eine Lösung gefunden: „... sinnvolle Planung umfasst die Lösung (Lösung) aller Fragen konstruktiver und betrieblicher Gültigkeit, bestehend bei der Spezifikation und Operationalisierung von WIP (unabhängige Variable), ZP (abhängige Variable) und der Wahl der Ebenen von DP (zusätzliche Variable). Dabei geht es um die Entwicklung inhaltlicher Argumente sowohl im Hinblick auf die Untermauerung experimenteller Hypothesen als auch im Hinblick auf die Korrelation der verwendeten psychologischen Konstrukte und methodischen Verfahren zur Messung von Variablen ...“

Externe Validität

Die externe Validität ist ein Maß für die Übereinstimmung des experimentellen Verfahrens mit dem realen Untersuchungsobjekt.

Zusätzliche Variablen beeinflussen die externe Validität. Die externe Validität wird durch die Steuerung zusätzlicher Variablen gesteuert: „... nennen wir die Übereinstimmung der tatsächlichen Forschung mit der untersuchten objektiven Realität externe Validität ...“

Die externe Validität hängt von der Repräsentativität der Stichprobe und der Vergleichbarkeit kontrollierter zusätzlicher Variablen mit zusätzlichen Variablen unter anderen Bedingungen ab: „... externe Validität ist die Übereinstimmung einer bestimmten Studie mit der natürlichen Realität und/oder anderen ähnlichen Studien.“ Bestimmt die Möglichkeit der Übertragung und/oder Verallgemeinerung von Ergebnissen auf andere Objekte und Forschungsbedingungen. Hängt von der Repräsentativität der Stichprobe und der Übereinstimmung zusätzlicher in der Studie kontrollierter Variablen und ihrer Variabilität unter anderen Bedingungen ab. Eine besondere Form der externen Validität ist die ökologische Validität, die die Fähigkeit bestimmt, die Schlussfolgerungen einer bestimmten Studie auf reale Bedingungen und nicht auf andere Laborbedingungen auszudehnen ...“

Die Übertragung von Ergebnissen aus Laborbedingungen auf die Realität und die Verallgemeinerung von Ergebnissen (Schlussfolgerungen) hängen von der externen Validität ab: „... externe Validität ... ist die Möglichkeit, die Ergebnisse eines Experiments auf eine bestimmte reale Population oder Situation zu übertragen oder Bedingungen, die von den Versuchsbedingungen abweichen ...“

Da unsere Studie größtenteils als Feldstudie konzipiert war, gab es keine besonderen Probleme mit der externen Validität. Infolgedessen wurde die experimentelle Ausbildung unter Bedingungen einer Vielzahl zusätzlicher Variablen durchgeführt (Klassengröße; Alter der Schüler; Art der Bildungseinrichtungen; Grad der Urbanisierung des kulturellen und sozialen Umfelds; Kultur; ethnopsychologische Merkmale; Grad der Peripherität von die Bildungseinrichtung; Unterrichtsstil; sozialpsychologisches Klima in der Bildungseinrichtung; soziale Herkunft der Studierenden usw. usw.).

Die resultierenden Daten weisen auf ihre hohe externe (ökologische) Validität hin.

Kriteriumsgültigkeit

In der durchgeführten Studie war eine andere Art der Validität von besonderer Bedeutung: die Kriteriumsvalidität. Die Notwendigkeit, dies zu berücksichtigen, liegt darin begründet, dass unter den Bedingungen des experimentellen Trainings die erzielten Ergebnisse immer mit den Kriterien korrelieren, anhand derer die Wirksamkeit und der Erfolg des experimentellen Trainings beurteilt werden: „... Validität heißt“ „kriteriumsbasiert“, weil die Ergebnisse der betrachteten Messungen mit einem bestimmten Wert oder Kriterium korreliert sind...“

Die Bedeutung der Kriteriumsvalidität liegt darin, dass sie es ermöglicht, die Wirksamkeit experimentellen Trainings mit der möglichen Wirksamkeit realer Aktivitäten zu bewerten: „... Kriteriumsvalidität – spiegelt die Übereinstimmung der Diagnose und Prognose wider, die auf der Grundlage von Tests erhalten wurde.“ Daten mit Aktivitäts- und Vitalindikatoren, einschließlich aktueller und prädiktiver Validität ...“

Unter diesem Gesichtspunkt ist die Kriteriumsvalidität als Maß für die Vorhersagekraft einer idealen Studie von großer Bedeutung: „... die Beziehung einer idealen Studie zur Realität kann als theoretische oder prädiktive Validität charakterisiert werden ...“

Bisher wurden einige Arten psychologischer Daten gesondert dargestellt – als erfasste Indikatoren und im Kontext der Problematik statistischer Entscheidungen. Nun sollte der nächste Schritt unternommen werden – das Problem der Wahl psychologischer Techniken als Mittel zur Operationalisierung von Variablen aufzudecken. Statistische Entscheidungen werden in Bezug auf die Stichprobenwerte des SP getroffen; die Werte der Variablen sind das Ergebnis der Verwendung bestimmter psychologischer Techniken.

Um Daten zu erhalten, erfasst der Psychologe sowohl psychophysiologische Indikatoren, wenn die Hypothese die Berücksichtigung ihres Zusammenhangs mit dem untersuchten Prozess erfordert, als auch die Selbstberichte der Probanden. Er kann das Verhalten beobachten oder gezielt nur einige, methodisch speziell identifizierte Aspekte der Aktivität des Subjekts hervorheben – Reaktionszeit, Anzahl der vorgeschlagenen Lösungen, Merkmale der Reaktion in einer unsicheren Situation. Er verwendet standardisierte und nicht standardisierte Methoden, mit deren Hilfe Indikatoren der kognitiven Sphäre (Wahrnehmung, Aufmerksamkeit, Gedächtnis, Denken) einer Person sowie ihrer emotionalen und persönlichen Sphäre (Motive, charakterologische Eigenschaften etc.) erfasst werden.

Aus den verwendeten Merkmalen Techniken sollte nicht was sein Methode Es wurden Untersuchungen durchgeführt. Ein äußeres Merkmal einer experimentellen Studie kann ein Hinweis darauf sein, dass sie mindestens zwei Methoden enthalten muss: zur Festlegung von NP und zur Messung von PP. Und beide werden im Hinblick auf ihre Repräsentativität bewertet – die Konstrukte von NP und GP oder die Übereinstimmung mit den realen Bedingungen, deren Aspekte modelliert werden.

Betriebsmittel- Bewertung des Experiments unter dem Gesichtspunkt der Übereinstimmung mit den empirisch aufgeladenen Konzepten NP, ZP und DP der in der Studie verwendeten Methoden zur Spezifikation und Messung von Variablen.

Der einfachste Weg wäre, eine psychologische Variable zu definieren, indem man sie mit der Methodik zur Gewinnung bestimmter Daten verknüpft. In der Tat, wenn wir die Unterschiede zwischen den Konzepten definieren "Methode" Und "Methodik" dann wird dieser Weg logisch erscheinen. Die Methode ist die größte Analyseeinheit eines Forschungstyps. Eine Technik ist eine kleinere Einheit. Methoden können von einer Studie zur anderen migrieren und auf unterschiedliche Weise zur Organisation der Forschung eingesetzt werden.

Psychologische Technik- Dies sind Methoden zur Erfassung psychologischer Daten, „Techniken“ zur Konstruktion psychologischer Indikatoren. Die Vielfalt psychologischer Methoden wird den Studierenden in der Regel im Rahmen von Fach- und Forschungspraktika vermittelt.

Gleichzeitig sieht die Technik möglicherweise nicht psychologisch aus, sondern wird verwendet, um beispielsweise die Niveaus einer unabhängigen Variablen festzulegen oder eine abhängige Variable zu messen. Bei der Bewertung verschiedener Arten von Werbung – als organisierte psychologische Wirkung – wird ihre Wirksamkeit beispielsweise in der Anzahl der verkauften Produkteinheiten dargestellt. Dies ist ein Wirtschaftsindikator. Sie wird nur in einem Fall zu einer psychologischen Variable – wenn sie in einer psychologischen Hypothese mit dem vermittelnden Prozess der psychologischen Beeinflussung in Verbindung gebracht wird. Dann erscheinen verschiedene Arten von Werbung für dasselbe Produkt als unterschiedliche NP-Ebenen (z. B. Werbung ist konstant oder nicht, in gedruckten oder elektronischen Medien usw.).

Die Identifizierung von NP-Niveaus kann offenbar auch unabhängig vom Arsenal psychologischer Techniken durchgeführt werden. Im Beispiel der künstlichen Umgebung „Fünfte Dimension“ in Abschnitt 5.3.3 kann diese als einzelne (aktive) Ebene des NP interpretiert werden. Dann sind die üblichen Lern- und Freizeitbedingungen des Kindes die Kontrollebene (inaktiv). Zahlreiche Studien der Ingenieurpsychologie vergleichen unterschiedliche Bedingungen für die Ausübung beruflicher Tätigkeiten durch eine Person, obwohl die unterschiedlichen Bedingungen durch die Eigenschaften der verwendeten Geräte, deren Standort usw. bestimmt werden. Ohne die Beispiele fortzusetzen, können wir sagen, dass diese Ebenen experimenteller Faktoren gerade dadurch psychologisch werden, dass sie im Zusammenhang mit der experimentellen Hypothese mit den erwarteten Veränderungen in der untersuchten Sache verbunden sind grundlegender Prozess.

In seiner allgemeinsten Form kann der Grundprozess als zentrales Glied bei der Regulierung von Veränderungen verstanden werden, die sich in Indizes oder Indikatoren widerspiegeln311. Der von der Methodik als Reaktion auf den Einfluss der NP erfasste Indikator ist an sich nicht reduzierbar zum untersuchten Grundprozess.

In einem psychologischen Experiment gehört dies ebenfalls zur Phase einer sinnvollen Forschungsplanung – um zu begründen, was mit Änderungen im Index gemeint ist. Beispielsweise kann man hinter dem Indikator „Reaktionszeit“ ganz andere Prozesse vermuten (also was genau in den erfassten Zeiträumen vor der Antwort des Probanden passiert).

Wenn es sich um komplexere Techniken handelt, die eine erhebliche Schicht umfassen Interpretationen Wenn der Psychologe den einen oder anderen seiner Indizes untersucht, bestimmt der Interpretationsprozess direkt die Methode zur Konstruktion der Variablen. In Bezug auf die projektive Methodik des thematischen Apperzeptionstests (TAT) von E. T. Sokolova kommt es beispielsweise zu einer Änderung der Interpretationsmethoden, wie in Geschichten die Manifestation von Projektionsmechanismen, psychologischer Abwehr usw. festgestellt werden kann vage Bilder (Fotos). Von Ende der 30er bis Ende der 60er Jahre. 20. Jahrhundert Die Interpretationen veränderten sich erheblich, abhängig von der Einbeziehung von Annahmen über die Manifestation ihres rationalen „Ich“ in den Geschichten der Probanden [Sokolova, 1980].

Dieselben Arten tiefer Motivation (soziogene Bedürfnisse in der Klassifikation von G. Murray) können mithilfe eines Fragebogens diagnostiziert werden, der von L. Edwards [Kornilova, 1997] vorgeschlagen wurde. Der projektive Test und der verbale Test, die im Edwards-Fragebogen auf der Grundlage der Technik der erzwungenen Präferenzwahl erstellt wurden, können unterschiedliche Positionen des Subjekts in Bezug auf eine bestimmte Motivationsskala angeben, da sie die Manifestation unterschiedlicher grundlegender Prozesse hinter den verwendeten implizieren Indizes zweier prozedural unterschiedlicher Methoden.

Somit werden dieselben psychologischen Konstrukte (Leistungsmotivation, Aggression, Zugehörigkeit etc.) auf unterschiedliche Weise operationalisiert. Ihr Unterschied hängt genau mit den implizierten Mechanismen der bewussten Einschätzung von Präferenzen oder der unbewussten Manifestation der einen oder anderen tiefen Motivation in der Geschichte des Subjekts zusammen (mit der Anweisung „Die Vorstellungskraft wird erforscht“).

Daher kann die einfachste Art und Weise, das Wesen einer psychologischen Variable mit einer bestimmten Technik in Verbindung zu bringen, dazu führen, dass man nicht weiß, was der aufgezeichnete Indikator darstellt. Ein anderer Weg ist angemessener – die indirekte Rekonstruktion dessen, was durch den Indikator dargestellt wird. Es müssen zwei Bedingungen erfüllt sein.

Erste. Die in der Hypothese als empirisch aufgeladene Konzepte dargestellten Konzepte unabhängiger und abhängiger Variablen müssen operationalisiert werden, d. h. die Art und Weise ihrer methodischen Darstellung in der Studie ist festzulegen.

Zweite. Diese Operationalisierung muss so erfolgen, dass die Kontrolle des experimentellen Faktors oder Änderungen im Grundprozess in Form der einen oder anderen Skala dargestellt werden können, d. h. gemessen.

Nicht alle Methoden ermöglichen die Isolierung von Variablen. Beispielsweise fungieren Beobachtungstechniken, bei denen Daten in natürlichen Spracheinheiten oder in Symbolen aufgezeichnet werden, noch nicht als Methoden zur Identifizierung von Variablen. Veränderungen zu beobachten bedeutet nicht, sie zu messen. Moderne Beobachtungsstudien umfassen ein riesiges Arsenal standardisierter Techniken. Um jedoch zu Messverfahren übergehen zu können, müssen zusätzliche Bedingungen erfüllt sein, wodurch die Möglichkeit geschaffen wird, Regeln für die Zuordnung von Zahlen zu psychologischen Objekten zu ermitteln.

Die Messung von Variablen ist die Voraussetzung für die Durchführung eines psychologischen Experiments sowie die Umsetzung einer Reihe anderer Methoden – Korrelation, Quasi-Experiment, Längsschnitt.

Das Auflisten von Ereignissen und das Festlegen ihrer Häufigkeit ist noch keine Messung, sondern ein Verfahren, mit dem Sie eine PO erstellen können. Lassen Sie uns ein Beispiel dafür geben, wie ein solches PO aufgebaut ist, wenn sein Index ist Derivat, und spiegelt nicht die Festlegung eines methodisch festgelegten Indikators wider.

Am Beispiel der künstlichen Versuchsbedingung „Die fünfte Dimension“ von M. Cole, die in Kapitel 5 (Exkurs 5.8) vorgestellt wird, lassen sich viele Variablen identifizieren. Unter realen Bedingungen am Strand schufen Psychologen eine besondere Entspannungssituation für Kinder, die gleichzeitig – in einer Spielsituation – eine Reihe von Mitteln (insbesondere einen Computer) ihrer Aktivitäten beherrschten. Es gab mehrere 311er. Eine davon ist die Erwähnung bestimmter „Artefakte“ in ihrer instrumentellen Bedeutung oder in Form von Erwähnungen als Richtlinien für die Vermittlung der Handlungen des Kindes in den Tagebucheinträgen von Schülern, die mit Kindern gearbeitet haben. Die Vielzahl der Verweise auf dieselben Umweltobjekte in zwei Kontexten – mit Fokus auf die Möglichkeit ihrer Nutzung bzw. der Vermittlung von Handlungen durch ihre Nutzung – gaben dem Autor die Möglichkeit, die zeitliche Dynamik des Prozesses „Kultivierung“ in indirekter Form nachzuzeichnen ( reflektiert durch den Assistenzpsychologen).

Reis. 3.1. Dynamik von Variablen, die die instrumentelle und orientierende Einstellung zu „Artefakten“ im geschaffenen Spielkontext widerspiegeln

Im Diagramm in Abb. In Abb. 3.1 kann man sehen, wie der quantitative Indikator der instrumentellen Einstellung gegenüber seinen Elementen im künstlichen Umfeld der „Fünften Dimension“ mit der Zeit wächst, im Vergleich zu einem anderen Trend – einem Rückgang der Indizes der allgemeinen Orientierung gegenüber den Elementen der Umwelt. So wurden unter den natürlichen Bedingungen dieser Studie diejenigen Indikatoren identifiziert, deren Dynamik dazu diente, die theoretische Hypothese über die Rolle von „Artefakten“ als Mittel, die dem Kind zur Transformation seiner Spielaktivität und damit seiner Entwicklung gegeben werden, zu verifizieren (empirisch zu testen).

Die Forschungshypothese, die wir testen wollen, wird in der Regel in relativ allgemeinen und abstrakten Konzepten formuliert, die in einem konkreten Experiment dargestellt werden müssen.

Im Vorwort zu diesem Kapitel wurde erörtert, inwieweit ein lauter Summerton das abstrakte Konzept der Bestrafung darstellen kann. Tatsächlich sieht es kaum nach einer Bestrafung aus. Typischerweise ist Bestrafung mit der Vorstellung von Schmerz, Eigentums- oder Freiheitsentzug und sozialer Verurteilung verbunden. Gerade bei der Übersetzung abstrakter oder theoretischer Konzepte in die Sprache eines konkreten Experiments legen selbst die besten Psychologen manchmal zweifelhafte Logik an den Tag. Wenn eine solche Übersetzung zweifelhaft ist, dann spricht man von mangelnder operativer Validität des Experiments.

Experiment in der Sozialpsychologie

Ein gutes Beispiel für solch eine fragwürdige Übersetzung, das einem sofort in den Sinn kommt, ist die klassische Studie von Lewin, Lippit und White (1939). Es verglich die Auswirkungen autoritärer, demokratischer und anarchischer Umgebungen auf das Gruppenverhalten zehnjähriger Jungen. Sehen wir uns an, wie diese Konzepte in die Sprache spezifischer experimenteller Operationen übersetzt wurden. Das autoritäre Umfeld wurde durch einen erwachsenen Führer repräsentiert, der alle Entscheidungen traf und viele persönliche Kommentare abgab. Für demokratische Verhältnisse sorgte auch ein erwachsener Anführer, der jedoch zur kollektiven Lösung der Probleme beitrug und versuchte, die Kinder auf jede erdenkliche Weise zu unterstützen. Um ein anarchisches Umfeld zu schaffen, wurde auf völlige Nichteinmischung der Erwachsenen sowohl in die Aktivitäten der Gruppe als auch in die zwischenmenschlichen Beziehungen geachtet. Infolgedessen stellte sich heraus, dass es in einem „demokratischen“ Umfeld weniger Kämpfe gab und die Kinder glücklicher und aktiver waren als in anderen Regimen. Der Autor dieser Zeilen würde die beschriebenen Situationen lieber als Despotismus, liberale Monarchie und Demokratie bezeichnen. Diese eigentlichen Modi konnten aus Zeitgründen nicht vollständig umgesetzt werden (mit Ausnahme des erwachsenen Leiters). Eine weitere Frage im Zusammenhang mit der operativen Validität ist, inwieweit diese Kurzzeitexperimente mit Kindern, die in sehr unterschiedlichen häuslichen Umgebungen leben, überhaupt etwas über das Verhalten von Personen aussagen können, die ständig den relevanten sozialen Bedingungen ausgesetzt sind.

Lernexperiment

Einer der bekanntesten Psychologen, E. L. Thorndike, testete die Hypothese, dass allein die Häufigkeit von körperlicher Betätigung (d. h. ohne Kenntnis des Ergebnisses) zum Lernen führt (1931, 1932). In Experimenten an sich selbst zeichnete Thorndike mit geschlossenen Augen Linien einer bestimmten Länge (z. B. 4 Zoll), wodurch sich die Zahl der Versuche auf mehrere Hundert erhöhte. Leider verwendete er zwei widersprüchliche Kriterien, um die Tatsache des Lernens zu bewerten.

Das erste Kriterium bestand darin, die Genauigkeit der Aktion zu erhöhen; Zweitens: Je größer die Konsolidierung der Bewegungen, desto häufiger wurden sie in frühen Tests durchgeführt. Als sich herausstellte, dass die Genauigkeit der Bewegung nicht zunahm (Arbeit von 1931), wurde der Schluss gezogen, dass die experimentelle Hypothese falsch war. Als die Genauigkeit zunahm (Arbeit von 1932), gleichzeitig aber die Häufigkeit der durchgeführten Bewegungen in frühen Versuchen zwangsläufig abnahm, wurde dies auch zur Widerlegung der experimentellen Hypothese genutzt!

Wieder das vollständige Compliance-Experiment

Waren diese Experimente in dem Sinne gültig, dass sie tatsächlich die experimentelle Hypothese überprüften? Haben sie externe Gültigkeit? Bisher wurde die externe Validität dadurch definiert, wie gut ein Experiment ein perfektes Full-Match-Experiment darstellte. Im Hinblick auf Experimente, die die reale Welt „verbessern“ (Kapitel 3), wurde daher die Frage gestellt, inwieweit die unabhängigen, abhängigen und kovariaten Variablen die in der experimentellen Hypothese berücksichtigte reale Situation widerspiegeln. Ebenso wurde im Fall des Sampling-Experiments (Kapitel 4) die Frage diskutiert, wie gut die interessierende Population repräsentiert ist. Somit wurde das gleiche Thema diskutiert, wenn auch auf subtilere Weise.

Ein kontroverses Thema in der Forschung zum sozialen Umfeld (Lewin, Lippitt & White, 1939) ist die Frage, wie angemessen die drei experimentellen Bedingungen die relevanten sozialen Systeme darstellen. Es wurde der Einwand erhoben, dass keine Gruppe mit einem selbsternannten Führer als demokratisch angesehen werden könne. Allerdings würde die zwingende Forderung, dass der Leiter von der Gruppe selbst nominiert wird, das Experiment völlig unmöglich machen. Es wird daher davon ausgegangen, dass sich eine anarchische Situation mit genügend Zeit in eine demokratische umwandeln kann. Zwar muss man zugeben, dass sich in derselben Gruppe im Laufe der Zeit durchaus eine autoritäre Situation entwickelt haben könnte, wie sie in „Der Herr der Fliegen“ (Golding, 1954) beschrieben wird. Daraus können wir schließen, dass das Experiment zwar keine vollständige Übereinstimmung erreichte, aber dennoch so nah wie möglich war. Somit war die externe Validität so hoch wie möglich.

Die Frage der Repräsentativität betrifft in diesem Experiment die unabhängige Variable. Im Lernexperiment von Thorndike bezieht sich diese Frage auf die abhängige Variable. Thorndike war ein talentierter Forscher; und nur ein guter Grund könnte es ihm erschweren, die abhängige Variable zu bestimmen. Seiner Meinung nach kann man durch eine einfache Übung, ohne die Ergebnisse zu kennen, nur die Festigung der ersten Reaktionen erreichen. Dies sollten die Reaktionen sein, die am häufigsten wiederholt wurden. Als sich die Genauigkeit der Bewegungen tatsächlich verbesserte, entschied er, dass diese Veränderung kein Beweis für Lernen sei, da er sie nicht erklären konnte. Tatsächliches Lernen kann jedoch ohne Kenntnis externer Ergebnisse erfolgen. Beispielsweise könnte Thorndike als Proband zunehmend auf seine Bewegungen achten und dadurch eine bessere Einhaltung der wiedergegebenen Linien des „internen Standards“ von 4 Zoll erreichen. Die theoretischen Überzeugungen des Experimentators sollten keinen Einfluss auf die Wahl der abhängigen Variablen haben. Denn die experimentelle Hypothese war ganz klar: Lernen bedeutet präziseres Handeln. Daher war der Grad der Genauigkeit der reproduzierbaren Linie die am besten geeignete abhängige Variable.

Operative Gültigkeit bedeutet also, dass bestimmte experimentelle Operationen (Bedingungen erstellen und abhängige Variable erhalten) die unabhängigen und abhängigen Variablen in einem unerreichbaren perfekten Korrespondenzexperiment darstellen. In diesem Fall ist ein vollständiges Compliance-Experiment unmöglich, da es in der Welt der Theorien und nicht im Bereich konkreter Operationen existiert.

Die Validität einer Technik ist ein Maß für die Übereinstimmung einer Diagnosetechnik mit dem Diagnosegegenstand. Die Gültigkeit der experimentellen Forschungsmethodik ist in der Forschung von wesentlicher Bedeutung. Zuverlässigkeit ist ein Merkmal für die Wiederholbarkeit von Ergebnissen nach einer bestimmten Zeit.

Die Gültigkeit eines psychologischen Experiments ist ein qualitatives Merkmal psychologischer Forschung im Hinblick auf die Richtigkeit seiner Organisation. Die Gültigkeit wird durch die Stichprobe beeinflusst (d. h. wie repräsentativ sie ist). Das Konzept eines natürlichen Experiments wurde von A.F. eingeführt. Lasurski. Arten der Gültigkeit in der psychologischen Experimentalforschung Folgende Arten der Gültigkeit der psychologischen Experimentalforschung werden unterschieden: 1 Interne Validität – stellt eine spezifische Version eines idealen Experiments ohne die Nachteile dar, die echter experimenteller Forschung innewohnen; 2. Externe Gültigkeit (ökologisch); 3. Betriebsgültigkeit; 4. Konstruktgültigkeit.

Ein ideales Experiment ist ein Experiment, bei dem der Einfluss fremder Variablen ausgeschlossen ist. Hierbei handelt es sich um eine spekulative Konstruktion, deren Möglichkeit jedoch nicht ausgeschlossen werden kann (z. B. ein Entwicklungsfaktor). Die unabhängige Variable beeinflusst die abhängige Variable. Es gibt aber auch Nebenvariablen. Wenn der Einfluss von Nebenvariablen sehr groß ist, kann es zu einer Verschiebung in den Diagrammen kommen. Somit ist es klar, dass man danach streben sollte, die interne Gültigkeit – ein Maß für die Übereinstimmung eines realen Experiments mit einem idealen – auszuschließen. Korrelation des Einflusses von NP und Nebenvariablen auf GP. Je mehr NPs vorhanden sind, desto höher ist die Gültigkeit. Um ihn zu erhöhen, müssen Sie Variablen von Drittanbietern identifizieren und diese eliminieren oder mitteln. Durch eine hohe interne Validität können Rückschlüsse auf die Abhängigkeit als zuverlässig angesehen werden. Unter externer Validität versteht man die Übertragbarkeit der gewonnenen Ergebnisse auf die reale Welt. „Full Compliance Experiment“ – absolute Übertragbarkeit. Die operative Validität ist die Übereinstimmung der Methodik und des experimentellen Designs mit der getesteten Hypothese (die Übereinstimmung dessen, wonach wir suchen und was wir testen). Konstruktive Validität ist ein Maß für die Übereinstimmung der Interpretation experimenteller Daten mit der Theorie. Kennzeichnet die korrekte Bezeichnung von Ursache und Wirkung anhand von Begriffen.

Die für Sie interessanten Informationen finden Sie auch in der wissenschaftlichen Suchmaschine Otvety.Online. Nutzen Sie das Suchformular: