Publizistische Tätigkeit von M. Gorki. Einstellung zur Welt

In der Artikelserie „Unzeitgemäße Gedanken“, die 1917-1918 geschrieben und veröffentlicht wurde, erfasste Gorki drei Probleme: den Weg der Revolution, das Leben der Menschen unter den Bedingungen der errungenen Freiheit, das Schicksal der Kultur. Er kritisierte V.I. Lenin, die Diktatur der Bolschewiki, glaubte, dass die Zeit für Reformen noch nicht gekommen sei. Im Artikel "Du kannst nicht schweigen!" Gorki sprach sich gegen den bevorstehenden Oktoberaufstand aus: „Eine unorganisierte Menge wird auf die Straße kriechen, ohne zu verstehen, was sie will, und dahinter versteckt, werden Abenteurer, Diebe und professionelle Killer beginnen, „die Geschichte der russischen Revolution zu erschaffen. ” Mit einem Wort, jenes blutige, sinnlose Massaker, das wir bereits gesehen haben und das die moralische Bedeutung der Revolution im ganzen Land untergraben, ihre kulturelle Bedeutung erschüttert hat, wird sich wiederholen.

Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Ereignisse dieses Mal einen noch blutigeren und pogromischeren Charakter annehmen und der Revolution einen noch schwereren Schlag versetzen werden ... "

Gorkis Journalismus ist voller Hoffnungen, Glauben und Zweifel. „Unzeitgemäße Gedanken“ spiegeln die Gedanken des Schriftstellers wider, ein Versuch, Fragen zu beantworten, die ihn gequält haben - über die Bedeutung der russischen Revolution, über die Rolle der Intelligenz in der Revolution ... Gorki glaubte, dass die Revolution in Anarchie, Gewalt, a Bedrohung der Kultur („Bürger! Die Kultur ist in Gefahr!“): „Wenn die Revolution nicht in der Lage ist, sofort einen intensiven kulturellen Aufbau im Land zu entwickeln ... dann ist die Revolution fruchtlos, sie hat keinen Sinn, und wir sind ein Volk unfähig zum Leben.“

Am 7. (20.) November 1917 schrieb Gorki im Artikel „Auf dem Weg zur Demokratie“: „Lenin, Trotzki und ihre Begleiter wurden bereits mit dem faulen Gift der Macht vergiftet, wie ihre beschämende Haltung gegenüber der Meinungsfreiheit beweist, das Individuum und die Gesamtheit jener Rechte, für deren Sieg die Demokratie gekämpft hat.

Blinde Fanatiker und skrupellose Abenteurer eilen wie verrückt den Weg der „sozialen Revolution“ entlang – tatsächlich ist dies der Weg zur Anarchie, zum Tod des Proletariats und der Revolution.

Auf diesem Weg hat V.I. Lenin und seine Mitarbeiter halten es für möglich, alle Verbrechen zu begehen, wie das Massaker bei St. Petersburg, die Niederlage Moskaus, die Zerstörung der Meinungsfreiheit, sinnlose Verhaftungen - all die Greuel, die Plehve und Stolypin begangen haben.

Die Tragödie für das Land wird laut M. Gorki die Ersetzung und dann die Verdrängung der Kultur durch die Politik sein. Die leidenschaftliche Pathetik des Schriftstellers zielte darauf ab, die Revolution aus dem Bereich der politischen Projektion auf der Grundlage der "Theorie" in den Bereich der sozialen und kulturellen Konstruktion zu verlagern. Er befürchtete, sie würde "allen schlechten und bestialischen Instinkten freien Lauf lassen" und "alle intellektuellen Kräfte der Demokratie, alle moralische Energie des Landes" wegwerfen. Kultur kann alles und jeden retten: "Eine Revolution ist ein Krampf, dem eine langsame und systematische Bewegung auf das durch den Akt der Revolution gesetzte Ziel folgen muss."

Der Name M. Gorki war schon immer mit der Revolution verbunden. Gorki ist der „Sturmvogel der Revolution“, der „große proletarische Künstler“. Die Veröffentlichung von M. Gorkis Buch Untimely Thoughts, das mehr als siebzig Jahre lang verboten war, stellte die Vorstellung vom Denker Gorki jedoch auf den Kopf.

In dem Buch kritisiert Gorki Lenin, verurteilt die Revolution, die Sowjetmacht, sagt zukünftige nationale Katastrophen voraus. „Unsere Revolution ließ all die schlechten und bestialischen Instinkte, die sich unter dem Bleidach der Monarchie angesammelt hatten, voll zur Geltung kommen und warf gleichzeitig alle intellektuellen Kräfte der Demokratie, alle moralische Energie des Landes beiseite.“

„Wie unterscheidet sich Lenins Haltung zur Meinungsfreiheit von der gleichen Haltung der Stolypins, Plehve und anderer Halbmenschen? Ist es nicht die gleiche Art und Weise, wie die leninistische Regierung diejenigen festnimmt und ins Gefängnis schleppt, die nicht in Übereinstimmung mit ihr denken, wie es die Romanow-Regierung getan hat? „Die Leninisten, die sich als Napoleons des Sozialismus vorstellen, reißen und eilen, vollenden die Zerstörung Russlands – das russische Volk wird dafür mit Blutseen bezahlen.“

Die Revolution von 1905 war für Gorki das Erwachen "einer neuen, mächtigen, wahrhaft vitalen Kraft", der Beginn des Kampfes der Arbeiterklasse für "das Recht, eine Person zu sein, und kein Gewinn für die Spießer". Gorki begrüßt die Revolution. Aber auf ihrem Weg "steht ein dicker Mann mit einem Bauch, ein Liebhaber von Austern, Frauen, guter Poesie ... ein Mann, der alle Segnungen des Lebens aufsaugt wie ein bodenloser Sack" - ein intellektueller Philister. Laut Gorki ist die Intelligenzia damals der Ballast der Nation, der entsorgt werden muss.

Gorki und Blok sind zwei Schlüsselfiguren der Epoche, die im Blickfeld von Lesern, Kritikern, Kulturschaffenden und Politikern standen. Sie repräsentierten die beiden Pole des Lebens der Nation, die beiden Flügel der russischen Kultur zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Gorki ist ein Eingeborener des Volkes, der das Leben in seinen unattraktivsten, manchmal hässlichsten Formen kennt; Blok ist ein erblicher Intellektueller, ein Ästhet, der in den Traditionen des westeuropäischen Humanismus aufgewachsen ist, auf den höchsten Beispielen der russischen und der Weltkultur. Sie gehören zur gleichen Zeit, beschäftigen sich mit den gleichen Problemen, lösen sie aber auf unterschiedliche Weise.

Blok hielt die Beziehung zwischen dem Volk und der Intelligenz für dramatisch und sogar tragisch. Der Dichter konstatiert eine „schreckliche Spaltung“: „Es gibt wirklich nicht nur zwei Konzepte, sondern zwei Realitäten: das Volk und die Intelligenz; hundertfünfzig Millionen auf der einen Seite und mehrere hunderttausend auf der anderen; Menschen, die sich gegenseitig nicht im "Grundlegendsten" verstehen. Aber Blok ist sich sicher, dass es eine „feine versöhnliche Linie“ zwischen dem Volk und der Intelligenz gibt, und Gorki ist „das letzte bedeutende Phänomen“ auf dieser Linie.

Nach der Februarrevolution war die Hauptsache für Gorki die Verteidigung seiner Eroberungen, der Kampf um die Entwicklung der Kultur. Die ersten revolutionären Ereignisse sorgten jedoch für die ersten Enttäuschungen. Gorkis Sicht auf die Intelligenz ändert sich unter dem Einfluss historischer Umstände: „Die russische Intelligenz … muss das große Werk der geistigen Heilung des Volkes auf sich nehmen. Jetzt kann sie unter Bedingungen größerer Freiheit arbeiten ... "Jetzt reagiert Gorki schmerzhaft auf das Missverständnis zwischen dem Volk und der Intelligenz und versucht, eine Erklärung für die tragische Entfremdung zwischen ihnen zu finden.

Gorki selbst lehnte jede Art von „Versöhnungslinie“ ab und sah den wahren Sinn der Revolution in der „Trennung“ von den spießbürgerlichen Intellektuellen. Gorki bekräftigt den unbedingten Vorrang der Kreativität der Massen vor der Kreativität des Einzelnen. Die Massen schaffen Geschichte, realisieren die Kreativität des Lebens selbst. Gorki ist von der Idee des Vorteils einer kollektiven Gesellschaft inspiriert...

Gorki versteht, dass sich die Revolution in Anarchie, Zerstörung, Gewalt, zügellose Grausamkeit, Hass und eine Bedrohung für die Existenz der Kultur verwandelt hat. In „Untimely Thoughts“ tönt es beharrlich: „Citizens! Die Kultur ist in Gefahr!“; „Wenn die Revolution nicht in der Lage ist, sofort einen intensiven kulturellen Aufbau im Land zu entwickeln ... dann ist die Revolution fruchtlos, sie hat keinen Sinn, und wir sind ein lebensunfähiges Volk“; "Ich kenne nichts anderes, was unser Land vor der Zerstörung retten kann." Jetzt sieht Gorki die Ursache der Zerstörung des Individuums im Kollektivismus, im Chaos dunkler Leidenschaften und Unwissenheit.

„Was bringt die Revolution Neues, wie verändert sie das bestialische russische Leben, bringt sie viel Licht ins Dunkel des Volkslebens?“ fragt Gorki. Und er antwortet: „Während der Revolution gab es bereits bis zu 10.000 „Lynchmorde“. So beurteilt die Demokratie ihre Sünder.“ Er zitiert eine Episode, als die Menge, die den gefangenen Dieb schlug, „eine Abstimmung arrangierte: Welchen Tod sollte der Dieb hinrichten: ertrinken oder erschießen?“

Von Artikel zu Artikel wird Gorkis Polemik mit den Bolschewiki immer deutlicher und nimmt allmählich eine immer offenere, scharfe Form an: „Ich glaube, dass der Geist der Arbeiterklasse, ihr Bewusstsein für ihre historischen Aufgaben bald den Augen der Arbeiterklasse öffnen wird Proletariat bis zur Unerfüllbarkeit von Lenins Versprechen, bis zur vollen Tiefe seines Wahnsinns und seines Nechaev-Bakunin-Anarchismus. Es wird offensichtlich, dass für die Bolschewiki der einzige Weg zur Machterhaltung darin besteht, die Diktatur aufrechtzuerhalten und zu stärken.

Gorki sieht mit Schrecken, wie sich eine Kampagne ungezügelten roten Terrors entfesselt: „Alles, was Grausamkeit oder Rücksichtslosigkeit enthält, wird immer Zugang zu den Gefühlen der Unwissenden und Wilden finden. Kürzlich sagte der Matrose Zheleznyakov, der die wilden Reden seiner Führer in die einfache Sprache eines Mannes der Massen übersetzte, dass für das Wohl des russischen Volkes sogar eine Million Menschen getötet werden könnten.

Gorki sieht das Wesen der Tragödie in der Substitution und dann vollständigen Verdrängung der Kultur durch die Politik und in der vollständigen Unterordnung der Kultur unter die Politik, in der Verwandlung der Kultur in ein Mittel der politischen Aktivität und des Klassenkampfes und damit in der Perversion der Kultur Wesen und Bedeutung der Kultur als solcher.

Blok hat eine andere Wahrnehmung des Oktobers. Da er kein Revolutionär, kein Verbündeter der Bolschewiki war, akzeptierte Blok im Gegensatz zu Gorki die Revolution, sondern als ein unvermeidliches Ereignis in der Geschichte, als eine bewusste Entscheidung der russischen Intelligenz, die dadurch die große nationale Tragödie näher brachte. Daher seine Wahrnehmung der Revolution als "Vergeltung" für die ehemalige herrschende Klasse, eine vom Volk abgeschnittene Intelligenz, eine verfeinerte, "reine", in vielerlei Hinsicht elitäre Kultur, deren Figur und Schöpfer er selbst war.

In dem Artikel „Die Intelligenz und die Revolution“ (1918) schreibt er: „In jenem Strom von Gedanken und Vorahnungen, der mich vor zehn Jahren erfasste, gab es ein gemischtes Gefühl für Russland: Melancholie, Entsetzen, Reue, Hoffnung.“ Revolution ist Vergeltung gegen die Vergangenheit. Aber Tatsache ist, dass der Sinn der Revolution, ihr Wesen, im Streben nach einer unbekannten Zukunft liegt, weshalb Schrecken, Reue, Sehnsucht von der Hoffnung auf das Beste blockiert werden. "Russland ist ein großes Schiff, das für eine große Reise bestimmt ist."

Die Revolution in der romantischen Sichtweise von Blok ist ein Wirbelwind, ein Sturm; „es ist naturähnlich“: „Was hast du gedacht? Dass die Revolution eine Idylle ist? Dass Kreativität nichts auf ihrem Weg zerstört? Dass die Leute ein guter Junge sind? Dass Hunderte von Betrügern, Provokateuren, Schwarzhundertern, Leuten, die gerne ihre Hände wärmen, nicht versuchen werden, zu greifen, was schlecht liegt? Und schließlich, warum ist es so „unblutig“ und so „schmerzlos“, dass der uralte Streit zwischen dem „schwarzen“ und dem „weißen“ Knochen, zwischen dem „Gebildeten“ und dem „Ungebildeten“, zwischen der Intelligenz und der Menschen werden gelöst?

"Nur der Geist kann die Schrecken bekämpfen." Blok nannte den "Geist" - Russland, Revolution, Erneuerung - Musik. Er sprach von der „Pflicht“ des Künstlers, „der Musik“ der Revolution „zuzuhören“ – „mit seinem ganzen Körper, mit seinem ganzen Herzen, mit seinem ganzen Bewusstsein“. Eine solche Wahrnehmung nahm Blok von der harten und harten Realität weg, poetisierte und verherrlichte die Revolution in seinen Augen.

Nach der Revolution, so Blok, entwickelten sich Kunst, Leben und Politik untrennbar, konnten aber zu keiner soziokulturellen Einheit mehr verschmelzen. Ihr Schicksal war eine voneinander abhängige Anziehungskraft und ein erbitterter Kampf untereinander. Dies kam auch in den Artikeln von Blok und Gorki über die Intelligenz und die Revolution zum Ausdruck.

Gorkis journalistische und gesellschaftliche Aktivitäten sind in erster Linie seine Zeitung Novaya Zhizn.

Im März 1917, unmittelbar nach der bürgerlichen Februarrevolution, Bitter gründete die Zeitung New Life, wo er regelmäßig Artikel und Feuilletons auf der Titelseite unter der allgemeinen Überschrift " Unzeitgemäße Gedanken„Es sei darauf hingewiesen, dass zunächst eine vollständige Übereinstimmung zwischen den Herausgebern von Novaya Zhizn und den Bolschewiki bestand, und als Pravda und Rabochy Put im Juli 1917 durch die Zensur der provisorischen Regierung geschlossen wurden, lud Novaya Zhizn sie ein, Materialien über ihre zu veröffentlichen Seiten Aber am Vorabend der Oktoberrevolution und danach, in dem Maße, in dem diktatorische Bestrebungen in der leninistischen Partei geltend gemacht wurden, begann Nowaja Schisn, sich von den bolschewistischen Positionen zu entfernen, und wandte sich dann gegen die Oktoberrevolution, weil sie sie für verfrüht hielt. Im Oktober 1917 veröffentlichte Nowaja Schisn einen Artikel von L. Kamenew, der in seinem Namen und im Namen von G. Sinowjew gegen die bevorstehende bewaffnete Machtübernahme durch die Bolschewiki protestierte, so dass der Kommissar von Petrograd informierte Gorki dass die Zeitung geschlossen und die Mitglieder der Redaktion vor Gericht gestellt würden. Nachdem sie einen diplomatischen Schritt unternommen hatte (Suchanow äußerte seine Meinung, und die Redaktion stimmte ihm nicht zu), verschob die Zeitung das Urteil um mehrere Monate, obwohl sie von den bolschewistischen Veröffentlichungen beschossen wurde. Vom 4. November bis 31. Dezember 1917 kritisierte Prawda Novaya Zhizn viermal und rief an Gorki„Totengräber der Revolution“. Der Artikel von I. Stalin war auch unhöflich und eindeutig, wo der Autor direkt drohte Gorki: "Die russische Revolution hat viele Behörden gestürzt ... Es gibt eine ganze Reihe von ihnen, diese "großen Namen", die von der Revolution abgelehnt wurden ... Das befürchten wir Gorki zu ihnen hingezogen, zum Archiv. Nun, freier Wille ... Die Revolution kann ihre Toten weder verschonen noch begraben ..." (17; 30).

Die Redaktion der Zeitung Gorki an der Spitze, begann einen hartnäckigen Kampf mit den Bolschewiki zur Verteidigung der Demokratie. Infolgedessen wurde die Zeitung zunächst von den bolschewistischen Zeitungen und Zeitschriften scharf verurteilt, dann vorübergehend eingestellt (im Februar und Juni 1918) und schließlich im Juli desselben Jahres vollständig verboten.

Es scheint, dass eine solche Haltung der Bolschewiki gegenüber Gorki und seine Zeitung sollten den Schriftsteller noch weiter von Lenin und seiner Partei abbringen, aber so seltsam es scheinen mag, die Annäherung beginnt von neuem. Wenige Tage nach Kaplans Attentat auf Lenin Bitter Lunacharsky sagte Lunacharsky, dass die Terroranschläge gegen die Führer der Sowjetrepublik "ihn dazu ermutigen, den Weg der engen Zusammenarbeit mit ihnen endgültig einzuschlagen". Im Oktober 1918 berichtete die Krasnaya Gazeta freudig: „Sein geliebter Sohn ist in die Arbeiterklasse zurückgekehrt. Maksim Gorki wieder unser."

Gleichzeitig, 1918, Bitter veröffentlicht zwei Bücher, die den gesamten Journalismus des Schriftstellers Novozhiznenskaya enthalten. Einer von ihnen - " Unzeitgemäße Gedanken"- mit dem Untertitel "Notes on the Revolution and Culture" wurde in Petrograd in kleiner Auflage veröffentlicht und war für 70 Jahre zur "Sonderlagerung" verurteilt. Erst 1988 erblickte sie innerhalb Russlands in der Zeitschrift "Literary Rezension". Das zweite Buch - "Revolution und Kultur" - wurde in Berlin veröffentlicht, aber noch nicht neu aufgelegt, wodurch es dem gewöhnlichen Leser unbekannt bleibt.

G. Mitin betrachtet " Unzeitgemäße Gedanken„Einzigartig in der gesamten Geschichte der russischen Literatur, das einzige große Buch, das aus den kurzen Zeitungsantworten des Schriftstellers zum Thema des Tages entstand“ und definiert ihr Genre als „Berichte unter dem Geschütz der Aurora“ (17; 29).

Schauen wir uns einige Themen an Gorki Journalismus 1917-1918.

Am Vorabend der Oktoberrevolution, am 18. Oktober 1917, als sich Gerüchte über die bevorstehende Aktion der Bolschewiki verbreiteten, Bitter veröffentlichte einen Artikel „Sie können nicht schweigen“, in dem er den wahrscheinlichsten Verlauf der Ereignisse darstellte: „Also wieder Lastwagen, dicht gedrängt mit Menschen mit Gewehren und Revolvern in den Händen, die vor Angst zittern, und diese Gewehre werden darauf schießen die Schaufenster der Geschäfte, bei den Menschen – überall!... All die dunklen Instinkte der Menge, gereizt durch die Verwüstung des Lebens, die Lügen und den Schmutz der Politik, werden aufflammen und zu rauchen beginnen und mit Wut, Hass, Rache vergiften - Menschen werden sich gegenseitig töten, unfähig, ihre bestialische Dummheit zu zerstören.

Am Ende der Notiz Bitter, an das Zentralkomitee der Bolschewiki gerichtet, verpflichtete ihn, die Gerüchte über die Rede vom 20. Oktober zu widerlegen und beharrte weiter: „Er muss dies tun, wenn er wirklich ein starkes und frei funktionierendes politisches Organ ist, das in der Lage ist, die Massen zu kontrollieren, und nicht ein willensschwaches Spielzeug der Launen einer wilden Menge, kein Werkzeug in den Händen der schamlosesten Abenteurer oder verrückten Fanatiker"

Für einen Artikel von M. Gorki I. Stalin antwortete mit einer ätzenden und beleidigenden Note.

Schon nach der Revolution Bitter veröffentlicht eine Notiz "Auf dem Weg zur Demokratie", in der er ihm und seinen Mitarbeitern trotz seiner langjährigen Freundschaft mit Lenin eine unvoreingenommene Charakterisierung gibt: "Lenin, Trotzki und ihre Begleiter wurden bereits vom faulen Gift der Macht vergiftet, als bewiesen durch ihre beschämende Haltung gegenüber der Meinungsfreiheit, der Persönlichkeit und der ganzen Summe jener Rechte, für deren Sieg die Demokratie gekämpft hat.

Blinde Fanatiker und skrupellose Abenteurer stürzen sich kopfüber auf den angeblichen Weg der "sozialen Revolution" - tatsächlich ist dies der Weg in die Anarchie, in den Tod des Proletariats und der Revolution.

Auf diesem Weg halten Lenin und seine Mitstreiter alle Verbrechen für möglich, wie das Massaker bei St. Petersburg, die Niederlage Moskaus, die Zerstörung der Meinungsfreiheit, sinnlose Verhaftungen ...

Die Arbeiterklasse kann nicht umhin zu verstehen, dass Lenin in seiner eigenen Haut, in seinem Blut nur eine bestimmte Erfahrung hervorbringt, nur danach strebt, die revolutionäre Stimmung des Proletariats auf die Spitze zu treiben und zu sehen, was daraus wird? ...

Lenin ist kein allmächtiger Zauberer, sondern ein kaltblütiger Beschwörer, der weder die Ehre noch das Leben des Proletariats schont.

Es ist interessant festzustellen, dass der Akademiker I. P. Pavlov mit der gleichen Einschätzung der Ereignisse im Land in den 30er Jahren einen Brief an den Rat der Volkskommissare schrieb: „... Was Sie tun, ist natürlich nur eine Experiment, aus Mut ... und ... wie jedes Experiment mit unbekanntem Endergebnis Zweitens ist das Experiment furchtbar teuer (und das ist der Kern der Sache) mit der Zerstörung jeglichen Kulturfriedens und aller kulturelle Schönheit des Lebens ... ".

Zur Persönlichkeit Lenins Bitter kehrt in einer Notiz vom 10. November 1917 „Zur Aufmerksamkeit der Arbeiter“ noch einmal zurück: „Lenin ist natürlich ein Mann von außergewöhnlicher Stärke; 25 Jahre lang stand er an der Spitze der Kämpfer für den Sieg des Sozialismus, Er ist eine der größten und hellsten Persönlichkeiten der internationalen Sozialdemokratie; ein talentierter Mensch, er hat alle Qualitäten eines "Führers", sowie die für diese Rolle notwendige Unmoral und eine rein herrschaftliche, rücksichtslose Einstellung zum Leben der Massen ... Er hält sich für berechtigt, ein grausames Experiment mit dem russischen Volk durchzuführen, das im Voraus zum Scheitern verurteilt ist. Er arbeitet wie ein Chemiker in einem Labor, mit dem Unterschied, dass der Chemiker tote Materie verwendet (...) , während Lenin an lebendigem Material arbeitet und die Revolution in den Ruin führt."

Am 26. Oktober 1917 wurde neben anderen bürgerlichen Zeitungen auch die Zeitung Rech geschlossen. Bitter, in Anbetracht solcher demokratiewidriger Handlungen, kam mit den Worten heraus: „Ich finde, dass es eine Schande für die Demokratie ist, Rech und anderen bürgerlichen Zeitungen mit der Faust den Mund zu halten, nur weil sie demokratiefeindlich sind ...

Der Entzug der Pressefreiheit ist körperliche Gewalt und der Demokratie unwürdig."

Es ist interessant festzustellen, dass in unzeitgemäße Gedanken"y Gorki Es gibt einige offensichtliche Übereinstimmungen mit Dostojewski, einem Schriftsteller, mit dem er lange vor und nach der Revolution gestritten und den er wiederholt untergraben hat. Aber gerade in der Zeit der Revolution stimmten die Standpunkte der beiden Schriftsteller überein. Dies wird durch ein direktes Zitat von Dostojewskis „Dämonen“ belegt: „Wladimir Lenin führt in Russland ein sozialistisches System nach der Nechaev-Methode ein – „mit voller Geschwindigkeit durch den Sumpf.“ Und Lenin und Trotzki und alle anderen, die sie begleiten Tod im Sumpf der Realität, offensichtlich Wir sind zusammen mit Nechaev davon überzeugt, dass "das Recht auf Unehre der einfachste Weg ist, einen Russen mit sich selbst zu fesseln."

Harmonien werden gefunden und nicht so direkt. In Possessed präsentiert Dostojewski den zukünftigen Sozialismus als eine kontinuierliche Gleichung von Rechten, Pflichten und Talenten. So formulierten die Helden von Dostojewski die Prinzipien der neuen Gesellschaft: "Zunächst wird das Niveau der Bildung, der Wissenschaften und der Talente gesenkt. Ein hohes Niveau der Wissenschaften und Talente ist nur für höhere Fähigkeiten zugänglich, keine höheren Fähigkeiten nötig! Gleichheit..."

Es scheint eine völlig absurde Prognose zu sein, die sich unter keinen Umständen verwirklichen lässt. Aber aus den Erinnerungen von F. I. Chaliapin erfahren wir etwas über die abweisende Haltung einiger Kommunisten gegenüber herausragenden Menschen. Also erklärte der Bolschewist Rakhya, dass talentierte Leute gekürzt werden sollten. Auf die Frage "Warum?" er antwortete, dass "kein Mensch irgendwelche Vorteile gegenüber Menschen haben sollte. Talent verletzt die Gleichheit."

"Unzeitgemäße Gedanken"Sie behaupten: Das" Das Bataillonskomitee des Ismailowski-Regiments schickt 43 Künstler in die Schützengräben, unter denen sich äußerst talentierte, kulturell wertvolle Menschen befinden, "die den Militärdienst nicht kennen und nicht in militärischen Angelegenheiten ausgebildet wurden, die es nicht einmal tun wissen, wie man schießt. Bitter darüber empört, weil er überzeugt ist, dass es "dieselbe Extravaganz und Dummheit ist, wie goldene Hufeisen für ein Zugpferd", "ein Todesurteil für Unschuldige", talentierte Künstler an die Front zu schicken.

Auf diese Weise, Bitter, "Lernen aus der Praxis, aus realer Erfahrung, als würde man jene psychologischen Merkmale der Revolution wiederentdecken, die in "Dämonen" (32; 163) erschöpfend und furchtlos gezeigt werden.

Aber vor allem Gorki Was mich erschreckt und erstaunt, ist, dass die Revolution keine Zeichen der spirituellen Wiedergeburt eines Menschen in sich trägt, die Menschen nicht ehrlicher, direkter macht, ihr Selbstwertgefühl und ihre moralische Bewertung ihrer Arbeit nicht erhöht, Bürokratie und Willkür bewahrt: " Verschiedene kleine Fische, die Macht genießen, behandeln einen Bürger wie einen Besiegten ... Sie schreien jeden an, sie schreien wie Wächter in Konotop oder Chukhloma. All dies geschieht im Namen des "Proletariats" und im Namen der " soziale Revolution", und das alles ist der Triumph des tierischen Lebens, die Entwicklung jenes Asiatismus, der uns verrottet. Die "neuen Chefs" sind genauso grob wie die alten, nur äußerlich noch weniger wohlerzogen. Sie brüllen und stampfen mit den Füßen in modernen Vierteln, wie sie früher geschrien haben. Und sie schnappen sich Bestechungsgelder, wie die ehemaligen Bürokraten sie gepackt haben, und treiben Menschen in Herden in die Gefängnisse. Alles ist alt, das Hässliche, bis es verschwindet.“

Und Bitter schlussfolgert: „Das ist ein schlechtes Zeichen: Es deutet darauf hin, dass nur eine physische Kraftübertragung stattgefunden hat, aber diese Übertragung beschleunigt nicht das Wachstum geistiger Kräfte.“ In dieser Bemerkung Bitter verschmilzt bereits mit einem anderen Titanen der russischen Literatur - L. N. Tolstoi, der 1898 in sein Tagebuch schrieb: "Selbst wenn das passiert, was Marx vorhersagt, würde es nur passieren, dass sich der Despotismus bewegen würde. Die Verwalter der Arbeiter werden herrschen." Wie die Chronik von A.M. Gorki, und die Vorhersage von Leo Tolstoi hat sich vollständig bewahrheitet.

Im Vorwort zum Buch Unzeitgemäße Gedanken“, neu veröffentlicht im Jahr 1990, stellt S. Mikhailova fest, dass es „die eklatanten Widersprüche, die für das Leben selbst und den Autor charakteristisch waren, Realismus, Romantik und unverblümter Utopismus ...“ (18; 4 ) vollständig offenbart.

Diese Bemerkung ist richtig. Wenn zum Beispiel in solchen Worten: "Die Arbeiterklasse muss wissen, dass Wunder nicht wirklich passieren, dass Hungersnöte auf sie warten, der völlige Zusammenbruch der Industrie, die Zerstörung des Transportwesens, eine anhaltende blutige Anarchie und danach - nicht weniger blutig und düstere Reaktion" eine klare, realistische Sicht auf die Wirklichkeit; wenn in einem anderen Satz: "Die Wissenschaft ist die grandioseste und erstaunlichste aller Torheiten der Menschheit, dies ist ihre erhabenste Torheit!" spüre den romantischen Drang Gorki, dann manifestiert sich sein Utopismus mit der gleichen Offensichtlichkeit: „Ich glaube leidenschaftlich, dass der Tag nahe ist, an dem jemand, der uns sehr liebt, der weiß, wie man alles versteht und verzeiht, schreien wird:

Steh auf, tot!

Und wir werden aufsteigen. Und unsere Feinde werden besiegt. Ich glaube."

Apropos Funktionen unzeitgemäß Gedanken", möchte ich anmerken, dass sie nicht nur in der Zeit des 17. bis 18. Jahrhunderts, sondern auch für unsere Zeit äußerst nützlich und aktuell waren. Einzelne Seiten voller nationaler Selbstkritik und Kritik an der Regierung hallen so sehr wider der heutigen Zeit, dass man den Eindruck bekommt, als seien sie gestern oder heute geschrieben worden.

"Natürlich", wer nichts tut, irrt sich nicht, "aber wir haben unheimlich viele Leute, die bei allem, was sie tun, Fehler machen."

Oder: „Jede Regierung – wie immer sie sich auch nennen mag – ist bestrebt, den Willen der Volksmassen nicht nur zu ‚lenken‘, sondern diesen Willen auch nach ihren Grundsätzen und Zielen zu erziehen …

Die Regierung versucht immer und unvermeidlich, den Willen der Massen zu beherrschen, die Menschen davon zu überzeugen, dass sie sie auf den richtigsten Weg zum Glück führt.

Diese Politik ist die unvermeidliche Pflicht jeder Regierung; Sicher, dass es die Meinung des Volkes ist, ermutigt es durch seine Position, das Volk mit der Überzeugung zu inspirieren, dass es die intelligenteste und ehrlichste Regierung hat, die sich aufrichtig den Interessen des Volkes widmet.

Und schließlich: "Es sollte ohne Angst vor der Wahrheit gesagt werden, dass es nichts gibt, wofür wir uns loben könnten. Und wie hat die Gesellschaft ihren Widerstand gegen die bösen und dunklen Mächte des Lebens offenbart? Wie hat ihr bürgerliches Selbstbewusstsein, rowdyhaft geleugnet? von allen, denen die Macht zu dieser Verleugnung gegeben wurde, sich ausdrücken?

Unter der zurückgegebenen Literatur" Unzeitgemäße Gedanken"nehmen einen besonderen Platz ein. Ihnen sind Artikel von G. Mitin, L. Saraskina, L. Reznikov, V. Lazarev, A. Gazizova, L. Egorova, P. Basinsky, O. Aleksandrovich, E. Shevelev und anderen gewidmet. Bei der Deutung „ unzeitgemäß Gedanken“ lassen sich zwei Trends erkennen. Zum einen setzen die Autoren auf Kritik Gorki das russische Volk, das aufgrund seiner kulturellen Rückständigkeit und Anarchie die gewonnene Freiheit nicht nutzen konnte. L. Anninsky übertreibt diese Seite " unzeitgemäß Gedanken", bringt sogar die Liebe hervor Gorki zu ... Chekisten. Andere betonen die Kritik an denen, die sozialistische Ideale mit einem blutigen Hexenzirkel verzerrt und kompromittiert haben. Man kann denen zustimmen, die glauben " Unzeitgemäße Gedanken"Gorki zweifellos eine moralische und bürgerliche Leistung, glaubt, dass der Schriftsteller das Geschehen nach den Gesetzen des Gewissens und der Moral bewertet und nicht nach den Regeln des politischen Kampfes und der revolutionären Gewalt ... "Alles Journalismus Gorki dieser Zeit ist ein verzweifelter Schrei, schrecklicher Schmerz, tödliche Sehnsucht - nicht nach dem getöteten Alten, sondern nach dem Neuen, das getötet wird. "L. Saraskina, dem die obigen Worte gehören, charakterisiert" Unzeitgemäße Gedanken"als" literarisches und menschliches Dokument von historischer Bedeutung, das das Phänomen des spirituellen Widerstands gegen die Gewalt des Schriftstellers und der Persönlichkeit des öffentlichen Lebens "einfängt", der viele Jahre lang den Triumph des "Sturms" bekräftigte ... Mittendrin des „Sturms“ Bitter... hielt eine Predigt der Gewaltlosigkeit ... Seine Predigt von Frieden, Güte und Barmherzigkeit, sein leidenschaftlicher Wunsch, die heilige Sache der Freiheit nicht mit unschuldigem Blut zu beflecken, ist sehr lehrreich" (30; 161-164).

Für den Sporn:

Das Buch Unzeitgemäße Gedanken wurde von Lenin verhaftet. Darin setzte sich Gorki das Ziel, den Menschen die Augen zu öffnen, die moralische Blindheit zu bekämpfen, mit den Interessen derer, die sich durch die Revolution bereichern. Über die Revolution sagte Gorki: "Eine Revolution ist fruchtlos, wenn sie nicht in der Lage ist, ... eine unverzichtbare kulturelle Konstruktion im Land zu entwickeln." „Untimely Thoughts“ ist eine Chronik einer aufregenden Zeit, ein Tagebuch der Geschichte, ein Tagebuch der Erfahrungen. Der Schriftsteller tritt als echter Humanist auf. Der Autor ist auch ein Prophet – vieles von dem, was in dem Buch vorhergesagt wurde, ist wahr geworden. Der Autor entwickelt drei Probleme: die Wege der Revolution, das Leben der Menschen unter den Bedingungen der erkämpften Freiheit, das Schicksal der Kultur. Die neue Regierung sollte laut Gorki Bedingungen für die Entwicklung der intellektuellen Kräfte des Landes schaffen. Intellektuelle Kraft ist die erste Produktivkraft. Gorki schlägt vor, den politischen Kampf aufzugeben. Denn Politik spaltet ebenso wie Religion. Kunst dagegen verbindet.

Gorki widersetzt sich dem von den Bolschewiki eingeführten Terror und der Gewalt, spricht von der Vergiftung der Führer der Revolution mit dem "faulen Gift der Macht", was sich in der beschämenden Haltung gegenüber der Meinungs- und Persönlichkeitsfreiheit zeigt.

Das Volk ist nicht nur eine Kraft, die alle materiellen Werte schafft, es ist die einzige und unerschöpfliche Quelle geistiger Werte“, so begann der Artikel „Zerstörung der Persönlichkeit“. In Die Zerstörung der Persönlichkeit versuchte Gorki, den Prozess der unvermeidlichen Depersonalisierung aufzuzeigen, die Auflösung der Persönlichkeit in einer bürgerlichen Gesellschaft, die auf tierischem Egoismus und einem spaltenden individualistischen Prinzip aufgebaut ist. Die vom Gift des „nihilistischen Individualismus“ vergiftete bürgerliche Persönlichkeit werde „zum Hooligan – ein in sich zusammenhangloses Wesen mit zersplittertem Gehirn, zerrissenen Nerven“. „Dank Philistertum sind wir vom Prometheus zum Hooligan geworden“, fasste Gorki seine kritischen Urteile über den Abfall der Intelligenz zusammen.

Der Beginn der journalistischen Tätigkeit von M. Gorki geht auf die 1890er Jahre zurück, als er 1895-1896 arbeitete. In den Provinzzeitungen der Wolga-Region und Südrusslands - "Samarskaya Gazeta", "Nischni Nowgorod Sheet" und "Odessa News" - verteidigte er ausnahmslos die Interessen der Menschen. Zu diesem Zeitpunkt war sein Weltbild noch nicht vollständig entwickelt; Gorki akzeptierte das gutsherrlich-bürgerliche System nicht und sah keine wirklichen Möglichkeiten, es zu ersetzen.

Bereits in Gorkis Frühwerk verbindet sich extremer Anthropozentrismus mit einer aktiven Ablehnung der spirituellen Qualitäten der meisten modernen Menschen. Dieser Widerspruch bestimmte den Wunsch des jungen Schriftstellers, der unvollkommenen Persönlichkeit eines echten modernen Menschen eine strahlende Individualität entgegenzusetzen, die sein humanistisches Konzept den Ideen von F. Nietzsche in den 1890er Jahren des 19. Jahrhunderts näher brachte. Unter dem Einfluss des Nietzscheanismus wird in Gorkis Werk das Idealbild des Titan-Menschen bestätigt, das mit ähnlichen Eigenschaften wie Nietzsches Übermensch ausgestattet ist: Prometheismus, Aktivismus und spirituelle Stärke.

Für Gorki ist von Anfang an die Zielstrebigkeit der Stärke des positiven Helden wichtig, der schon in seinem Frühwerk als Retter der Menschen aus ihrer eigenen Schwäche, Bedeutungslosigkeit und schläfrigen Vegetation konzipiert wurde. Der Gegensatz von kleinbürgerlichem und heroischem Individualismus, der in dem programmatischen publizistischen Artikel „Notes on Philistinism“ (1905) zum Ausdruck kam, wurde zu einem wichtigen ideologischen Ergebnis, das auf die Bewegung von Gorkis Denken in Richtung der Philosophie des Kollektivismus hinwies und zwei Hauptoptionen identifizierte für nachfolgende Gorki-Arbeit, einander gegenübergestellt: Individualist - Individualität .

Die Rechtfertigung der Ideen, denen er nahe stand, fand der Schriftsteller in den Werken der "Nietzschean-Marxisten" - Gottesbauer - A. A. Bogdanov und A. V. Lunacharsky. Gorkis Anthropozentrismus geriet seit der Götterbildungszeit in völlige und unbedingte Abhängigkeit von der Logik einer Idee des „schöpferischen, dh gesellschaftlich bindenden Volkes“. In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts nannte Gorki es „die große monistische Idee des Sozialismus“, und in den 1930er Jahren war es Bolschewismus, Kommunismus.

Unter dem Einfluss der „leitenden“ Idee wandeln sich die nietzscheanischen Züge des Gorki-Menschen, und ab der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts ist er kein schelmischer Mensch mehr, kein abstrakter „Mann mit einem Großbuchstaben“, sondern ein Proletarier Revolutionär, und nicht einmal nur ein Revolutionär - sondern ein „Revolutionär im Geiste“. 1917 - 1918 bekommt der Schriftsteller das Bild eines "ewigen Revolutionärs", der "das ganze Gehirn der Welt wiederbeleben, vergeistigen möchte, wie viel davon in den Schädeln der Menschen steckt", und dem Gorki einen " revolutionär", die im Zuge einer radikalen gesellschaftspolitischen Brechung ihre selbstsüchtigen Klasseninteressen verfolgt. Von diesem Moment an verschwindet in Gorkis Werk eigentlich der reine Nietzsche-Typus als Held, der einen positiven Anfang trägt. Wieso den? Die Antwort auf diese Frage findet sich bereits in Untimely Thoughts, wo der Autor in einen Streit mit den Führern eintritt, die ein übermenschliches Experiment in Russland durchführen, was von den realen, äußerst grausamen Manifestationen dieses Experiments zeugt.

Gorki wirft den bolschewistischen Führern Individualismus und Leaderismus vor: "... sie sind bereits vom faulen Gift der Macht vergiftet worden." „Die Leninisten, die sich als Napoleons des Sozialismus vorstellen, reißen und eilen, vollenden die Zerstörung Russlands – das russische Volk wird dafür mit Blutseen bezahlen“, sie „entehren kaltblütig die Revolution, entehren die Arbeiterklasse und zwingen sie dazu organisiert blutige Massaker, drängt sie zu Pogromen, zur Verhaftung unschuldiger Menschen..." Aber Ideen, so betont der Autor, gewinnen nicht durch "Methoden der körperlichen Gewalt". Eine wahrhaft heldenhafte Individualität – „ein ewiger Revolutionär“, erinnert Gorki ständig in „Unzeitgemäße Gedanken“, „ist nicht in der Lage, bestimmte Methoden der Gewalt gegen eine Person anzuwenden, außer in Fällen unvermeidlicher Notwendigkeit und mit einem Gefühl organischer Abscheu vor jeder Gewalttat ."

Nachdem Gorki später seine Haltung gegenüber der Persönlichkeit von V. I. Lenin geändert hatte, gab er seine grundsätzlich negative Haltung gegenüber der Grausamkeit der Übermenschen der Revolution nicht auf. „Leaderismus“ ist eine Krankheit; Sie entwickelt sich aus der Atrophie der Emotion des Kollektivismus und drückt sich in der Hypertrophie des „individuellen Prinzips“ aus, schreibt Gorki. Während er 1930 die Veröffentlichung des Buches Die Geschichte des Bürgerkriegs überwachte, schrieb Gorki in einem Brief an M. N. Partisanenführer, dies sei politisch keine harmlose Sache, und unter unseren Umständen sollte man die „Rolle des Einzelnen“ nicht so romantisch betonen. in der Partisanenbewegung. Wie sind die Umstände? Die überwältigende Mehrheit der Leser sind die Bauernschaft, die Verherrlichung der Führer kann das von privat-proprietären Emotionen gefangene Bewusstsein der bäuerlichen Masse vom Kollektivismus zum Individualismus eines starken Individuums führen, das sich vom Volk abgeschottet oder gestellt hat über dem Kollektiv.

Gorki ist sich sicher, dass eine Person vom kleinbürgerlichen „zoologischen Individualismus“ des Eigentümers erfasst wird, egal wer es ist: ein kapitalistisches kleines oder großes Raubtier, ein Vertreter des „ehemaligen Volkes“ (Emigranten), des „mechanischen Bürgers“. Sowjetunion (Philister), "soziale "ungesunde Kraft" (Bauernschaft) oder "vielsprachige" Intelligenz - werden sich unweigerlich nur in eine Richtung bewegen: Individualismus - Leaderismus - Faschismus. "Die Wolfspsyche des Großbürgertums, der Fuchsgeist des Kleinen schafft Lügner, Heuchler, Verräter, Mörder um die Ecke." Im Journalismus der Sowjetjahre vervollständigt Gorki die Kette "Spießbürger" - "Zyniker" - "Rowdy", die in seinem Werk des 20. Jahrhunderts angegeben ist. Er schreibt: „Vom Rowdytum zum Faschismus ist die Distanz „kürzer als die Nase eines Sperlings“.

Gorki setzt Leaderismus und kleinbürgerlichen Individualismus mit Faschismus gleich und verteidigt gleichzeitig weiterhin den heroischen Individualismus. Er ist überzeugt, dass das individuelle „Ich“ mit dem kollektiven „Wir“ verschmelzen kann und sollte, ohne dass es mir selbst schadet: „Ich wollte - und ich möchte - alle Menschen als Helden der Arbeit und Kreativität sehen, als Erbauer neuer freier Lebensformen. Wir müssen so leben, dass sich jeder von uns trotz der unterschiedlichen Individualität als eine Person fühlt, die allen anderen und allen anderen gleich ist.

Einführung

1. Der Beginn der journalistischen Tätigkeit von M. Gorki
2. Die Hauptideen der journalistischen Tätigkeit von M. Gorki

Fazit

Literaturverzeichnis

Einführung

An der Wende eines neuen revolutionären Aufschwungs Mitte der 1990er Jahre, als in Russland die „Massenarbeiterbewegung unter Beteiligung der Sozialdemokratie“ begann, betrat M. Gorki das Feld eines professionellen Journalisten. Der frühe Journalismus des großen proletarischen Schriftstellers setzte die besten Traditionen der revolutionär-demokratischen Presse fort. 1895-1896 tätig. In den Provinzzeitungen der Wolga-Region und Südrusslands - "Samarskaya Gazeta", "Nischni Nowgorod Sheet" und "Odesskiye Novosti" - verteidigte er ausnahmslos die Interessen der Menschen. Allerdings hatte sich sein Weltbild damals noch nicht endgültig herausgebildet; Gorki lehnte das gutsherrlich-bürgerliche System ab und sah keine wirklichen Möglichkeiten, es zu ersetzen. Trotzdem war das Erscheinen von Gorki in der juristischen Presse ein wichtiges Ereignis im russischen Journalismus.

1. Der Beginn der journalistischen Tätigkeit von M. Gorki

Die Samarskaya Gazeta war eine typische liberal-bürgerliche Provinzzeitschrift. Es hatte weit verbreitete Abteilungen für Chronik, Zeitschriften (Metropol- und Provinzpresse, lokales Leben), gedruckte Korrespondenz, Feuilletons, Belletristik. In den 1990er Jahren arbeiteten N. I. Asheshov, S. S. Gusev, N. G. Garin-Mikhailovsky, S. G. Petrov (Wanderer) in der Zeitung mit. Die Auflage der Zeitung betrug zwei- bis dreitausend Exemplare.

In Essays and Sketches, die Gorki unmittelbar nach seiner Ankunft in Samara im Frühjahr 1895 zu schreiben begann, bekam er erstmals Gelegenheit, sich direkt an den Leser zu wenden und eine Reihe von Phänomenen des öffentlichen Lebens öffentlich zu beurteilen. "Aufsätze und Skizzen" wurden hauptsächlich auf den Materialien der Provinzpresse aufgebaut.

Fast gleichzeitig begann Gorki unter dem Pseudonym Yehudiel Khlamida, einen der kämpferischsten Abschnitte der Zeitung zu schreiben - ein Feuilleton zu einem lokalen Thema unter dem Titel "Übrigens". Er nutzt alltägliche Fakten für ein ernsthaftes Gespräch über wichtige Themen, bemerkt das Typische, geht zu breiten gesellschaftlichen Verallgemeinerungen über. Anders als viele Provinzjournalisten kriecht Gorki nicht vor der Tatsache: Er ist ihm nicht nur an sich wichtig, sondern als Anlass für ein Gespräch mit dem Leser über die akuten Probleme des Lebens. Gorki glaubte zutiefst an die große fortschrittliche Macht der Presse und betrachtete die Zeitung als "eine Arena des Kampfes für Wahrheit und Güte", nannte sie "die Geißel des spießbürgerlichen Gewissens, eine edle Glocke, die nur die Wahrheit verbreitet".

Der allgemeine Charakter von Gorkis Reden als Publizist ist protestierend, anklagend. Seine Materialien zeugen von der tiefen Unzufriedenheit des Autors mit dem gesamten System des Lebens des Gutsbesitzer-Bürgerstaates. Die Feuilletons des Schriftstellers deckten mit außerordentlichem Mut viele Geschwüre des Provinzlebens auf: Hohn auf die Menschenwürde, Rechtlosigkeit der Frau, Wildheit, Kulturlosigkeit, die innere Leere des bürgerlichen Lebens usw.

Die größte Aufmerksamkeit gilt der Ausbeutung der Werktätigen. Ohne Angst vor administrativer und zensurischer Verfolgung entlarvt Gorki den Samara-Hersteller Lebedev, der in seiner Fabrik Kinderarbeit einsetzt („Übrigens“). Die Situation der Arbeiter wird in den Skizzen "Etwas über Setzer", "Wie bei uns" usw. erwähnt. Gorkis Sympathien sind ganz auf der Seite der Arbeiter. Er freut sich über die Manifestation der Solidarität unter ihnen, die Sehnsucht nach Kultur, "das Aufkommen von Selbstbewusstsein und Bewusstsein für ihre Menschenrechte in einem Teil des Arbeitsumfelds".

Eine Reihe von Essays und Feuilletons sind der Lage der Bauern gewidmet. Gorki idealisiert den Bauern nicht, er sieht seine Unterentwicklung, seine Unterdrückung, seinen unterdrückten Sinn für Menschenwürde und versteht, dass das Gesellschaftssystem daran schuld ist und das Volk zu einer machtlosen, halb verhungerten Existenz verurteilt. Beamte und Kaufleute behandeln den Bauern grob, berauben ihn bei Geschäften, nutzen eigennützig seine aussichtslose Lage aus. Gorki ist besonders empört über den Zynismus von Menschen mit intelligenten Berufen - Anwälte, Ärzte - gegenüber dem einfachen Volk ("Operation mit einem Bauern"). Er verurteilt die Sitten der bürgerlichen Provinzpresse, die das Unglück und Unglück der einen zur Unterhaltung der anderen macht.

Einen großen Platz in den Feuilletons nehmen die Kontraste einer kapitalistischen Großstadt, die Kritik an der Rückständigkeit des Provinzlebens, der Mangel an Kultur ein. Gorkis deutlich zum Ausdruck gebrachte Sympathie für die Arbeiter, Bauern und kleinen Angestellten erregte den Zorn der örtlichen Bosse, aber das erschreckte ihn nicht. "...Zeitung! Ich bin mit ihr zufrieden, sie gibt der lokalen Öffentlichkeit keine ruhigen Tage. Sie sticht wie ein Igel. Gut! Obwohl sie wie ein Hammer auf leere Köpfe schlagen müsste “, bemerkte Gorki in einem Brief an Korolenko vom 15. März 1895.

Samara-Themen unter der Feder von Gorki erklangen gesellschaftlich breit, weit über die Grenzen von Stadt und Provinz hinaus. In den in der Samarskaya Gazeta veröffentlichten Feuilletons des Schriftstellers ist das Gesicht des gesamten autokratischen Russland deutlich sichtbar.

Ein Aufenthalt in Samara ist eine äußerst wichtige Etappe in Gorkis ideologischer und kreativer Entwicklung. Neben dem Journalismus entstanden hier das „Lied des Falken“, „Alte Frau Izergil“ und andere Werke. Die Arbeit in der „Samarskaya Gazeta“ lieferte dem Autor reichlich Material, um das Thema Philistertum „okurovshchina“ zu entwickeln.

Ende 1895 ging Gorki als Korrespondent der Zeitung Odessa News nach Nischni Nowgorod, um an der Allrussischen Industrie- und Kunstausstellung teilzunehmen, und begann gleichzeitig, in der Zeitung Nischni Nowgorod Listok mitzuarbeiten.

Nach dem Plan des zaristischen Ministers Witte sollte die Ausstellung die Erfolge des russischen Kapitalismus der letzten 10-12 Jahre zeigen. Aber der Werbecharakter der Ausstellung täuschte Gorki nicht. Er gehörte zu den wenigen russischen Korrespondenten, die es trotz des Rummels der liberalen und monarchistischen Zeitungen um das "Wunder von Nischni Nowgorod" fair beurteilen konnten. Gorkis nüchterne Stimme hallte durch ganz Russland: "Die Ausstellung ist viel aufschlussreicher als ein echter Indikator für die Unvollkommenheiten des menschlichen Lebens als als ein Bild des Erfolgs der industriellen Technologie des Landes." Der junge Journalist ließ sich von Umfang und Pomp, mit dem es arrangiert wurde, nicht täuschen.

Gorki bemerkte sofort den entscheidenden Mangel der Ausstellung: Die Pavillons und Stände spiegelten überhaupt nicht das Leben und die Arbeit der Menschen wider, die alle ausgestellten Kostbarkeiten herstellen. Es war unmöglich herauszufinden, wie, von wem, unter welchen Bedingungen Tonnen von Eisen, Kohle, Baumwolle abgebaut, Maschinen gebaut, Dinge hergestellt wurden. Die Ausstellung zeigte nicht die große Schaffenskraft der Menschen.

Der Autor nutzt jede Gelegenheit, um an die brutale Ausbeutung heimischer Unternehmen zu erinnern, über die die Organisatoren der Ausstellung natürlich geschwiegen haben. Er spricht von erbärmlichen Löhnen, von Halbsklavenarbeit der Arbeiter im Kapitalismus. Das Leben ist anormal, wenn Eisen Vorrang hat und der Mensch ihm sklavisch dient (Aufsatz "Unter Metall").

Gorki beschreibt die letzten Vorbereitungen für die Eröffnung der Pavillons und stellt fest, dass auch hier auf Schritt und Tritt Bilder der Ausbeutung zu finden sind: „Sie sind von allen Seiten umgeben von verschiedenen architektonischen Köstlichkeiten ... und dazwischen auf demselben Boden ... .in drei Tode gebeugt fahren schmutzige und schweißnasse Arbeiter auf hölzernen Schubkarren und schleppen zehnpfündige Kisten mit Exponaten „auf die Kämme“. Das ist zu scharf in den Augen ... Es ist unangenehm, auf einer Kunst- und Industrieausstellung eine Ausstellung über den anstrengenden Arbeitsalltag ungelernter Arbeiter zu sehen.

2. Die Hauptideen der journalistischen Tätigkeit von M. Gorki

Die Gorki-Aufsätze und -Korrespondenzen, aus denen der Zyklus „Aus der Allrussischen Ausstellung“ bestand, sind voller tiefer Empörung über die absurde, ungerechtfertigte Bewunderung ihrer Organisatoren für das Fremde, die Vernachlässigung des eigenen, des Inlandes. Es sei schade, den Westen ständig und überall in der Rolle unseres Lehrers zu sehen, sagt er. Die Motorenabteilung fällt durch das Fehlen russischer Namen auf - es gibt nur Bromleys, Laharpes, Nobels, Tsindels, und das beleidigt Gorkis patriotisches Gefühl.

„Ich bin kein Nationalist, kein Apologet der russischen Identität, aber wenn ich durch den Maschinenraum gehe, bin ich traurig. Russische Nachnamen fehlen darin fast vollständig - alle deutschen, polnischen Nachnamen. Aber einige, so scheint es, produziert Ludwig Tsop Eisen "nach dem System des Ingenieurs Artemiev" ... Das macht einen durchdringenden Eindruck. Es wird gesagt, dass der Boden der industriellen Aktivität höchstwahrscheinlich mit der Menschheit verwandt sein wird. Das wäre natürlich gut, aber jetzt möchte ich noch, dass Ingenieur Artemiev sein Produktverarbeitungssystem selbstständig implementiert.

Mit Besorgnis beobachtet der Schriftsteller, wie ausländisches Kapital mit Duldung der zaristischen Regierung einen nach dem anderen die führenden Zweige der nationalen Industrie übernimmt: Maschinenbau, Öl und Textilien. Offizieller Patriotismus ist ihm fremd. Er verurteilt die Organisatoren der Ausstellung dafür, dass sie versuchten, den autodidaktischen Handwerker Korkin als nationales Genie darzustellen, der versuchte, ein Fahrrad und ein Klavier von Hand herzustellen, als Beispiel russischer Intelligenz, ironisch über diejenigen, die nur um des Willens willen der Ausstellung, erinnerten sich Polzunov und Yablochkin.

Die Arbeit eines talentierten und fleißigen russischen Volkes, gut organisiert und geschickt geleitet, könnte wirklich großartige Ergebnisse bringen, aber das ist und kann im zaristischen Russland nicht der Fall sein.

Ehrlich gesagt schildert Gorki die Degeneration der bürgerlichen Intelligenz, ihren verderblichen Einfluss auf alle Aspekte des sozialen und kulturellen Lebens. Alles, was die Bourgeoisie mit schmutzigen Händen anfasst, wird vulgarisiert: Kino, Malerei, Musik, Theater. Auf der Ausstellung kam der Wunsch des Bürgertums, Kunst in pikante Unterhaltung zu verwandeln, besonders deutlich zum Ausdruck. Der bürgerliche Intellektuelle wie auch der sibirische Kaufmann hatten nur Zugang zu Kantinenvergnügen („Unterhaltung“).

Die Schärfe von Gorkis Essays und Korrespondenz war so groß, dass Stadtzeitungen verboten wurde, seine Artikel während des Besuchs des Zaren in Nischni Nowgorod zu drucken.

Es sei darauf hingewiesen, dass es einen gewissen Unterschied in der Herangehensweise an das Thema der Ausstellung zwischen Gorkis Essays und Korrespondenz im Nizhegorodsky-Flugblatt und in den Odessa News gibt. Die Einwohner von Nischni Nowgorod waren umfassender über die Ausstellung und das Ausstellungsleben informiert, sodass sie sich nicht für die Beschreibungen der Feier interessierten, sondern für die Bewertung und Kommentare des Publizisten. Und umgekehrt wollte der Odessa-Leser alles über die Sehenswürdigkeiten der Ausstellung wissen, darüber, wie und wie Nischni Nowgorod lebt. Gorki hat dies in seiner Korrespondentenarbeit berücksichtigt, ohne jedoch ernsthafte Schlussfolgerungen zugunsten der Unterhaltung zu opfern. Auf den Seiten von Odessa News konnte er die Mängel des bestehenden Gesellschaftssystems mit einem Kontrast von Stimmungen, Landschaften, Allegorien und Nachbildungen seiner Gesprächspartner hervorheben.

Gorkis Artikel, Essays und Korrespondenzen über die Allrussische Ausstellung von 1896 halfen dem russischen Leser, den protzigen Charakter „dieses universellen Ladens“ zu verstehen, der das volksfeindliche Wesen der Politik der zaristischen Regierung verdeckte. Sie spielten eine bedeutende Rolle in der kreativen Entwicklung des Schriftstellers selbst.

Die Ausstellung lieferte Gorki neuen Stoff für eine scharfe Kritik an der dekadenten bürgerlichen Kultur, Kunst und Literatur. In einer Reihe von Artikeln und Essays enthüllte der Autor das reaktionäre Wesen von Naturalismus und Dekadenz – Tendenzen in der Kunst, die von der Ära des Kapitalismus hervorgebracht wurden und in den Imperialismus übergingen.

Über die Einschätzung neuer Tendenzen in der russischen Malerei, insbesondere der Malerei von Vrubel und Gallen, tritt Gorki in eine Debatte mit dem Künstler Karelin, der in den Zeitungen Nizhny Novgorod Post und Volgar schrieb, und dem Publizisten Dedlov aus Nedelya. Er kritisiert nicht nur die Modemalerei der Impressionisten, sondern auch die den Werktätigen fremde Poesie der Dekadenten, Symbolisten. „...Herren, Künstler und Dichter, von Dekadenz, einer Modekrankheit, befallen, betrachten Kunst als einen Bereich des freien und uneingeschränkten Ausdrucks ihrer persönlichen Gefühle und Empfindungen durch irgendwelche Gesetze. „Kunst ist frei“, erinnern sie sich fest, und mit Zuversicht beschäftigen sie sich mit dem Haidamaismus in der Kunst, indem sie ihre nicht-rhythmischen Gedichte vortragen, ohne Metrum und Inhalt, mit vagen Bildern und übertriebenem Anspruch auf Originalität der Themen, anstelle des kristallklaren und sonore Puschkins Verse Gemälde von Repin, Perov, Pryanishnikov und anderen Kolosse der russischen Malerei - kolossale Leinwände, deren Technik den kantigen und zerzausten Versen von Madame Gippius und anderen wie ihr sehr ähnlich ist. Welche gesellschaftliche Bedeutung hat das alles, welche positive Bedeutung kann dieser Veitstanz in Poesie und Malerei haben? Der Schriftsteller selbst verteidigt die Klarheit und Einfachheit in der Kunst, ihre enge Verbindung mit dem Leben. Die Aufgabe der Literatur und Malerei ist es, den Geist des Menschen zu veredeln, ihn ideologisch zu erziehen, die Wahrheit des Lebens zu zeigen. Kunst soll den Menschen denken lehren, für dumme und schädliche „Exzentrizitäten“ darf in ihr kein Platz sein.

Gorki schätzt den Realismus von Makovskys Malerei hoch, die Darbietungen der Schauspieler des Maly-Theaters, Programmmusik, bekräftigt die unermessliche Überlegenheit der Renaissance-Künstler und russischen Meister des 19. Jahrhunderts. über impressionistische Malerei. Er schätzt besonders die echte Kunst der Menschen selbst, in welcher Form auch immer sie sich manifestieren mag. Begeistert spricht der Schriftsteller von den namenlosen russischen Steinmetzmeistern, die dem Stein „leichte, luftige Formen“ verleihen und über „feinen Geschmack“, „sicheres Händchen“ und „ausgebildetes Augenmaß“ verfügen. Gorkis Sympathien gelten "Großmutter Irina", der berühmten Geschichtenerzählerin Irina Andreevna Fedosova (der Aufsatz "The Cry").

Gorkis Reden zu Kunstfragen werden von seinem Artikel „Paul Verlaine and the Decadents“ begleitet, der 1896 in der Samarskaya Gazeta veröffentlicht wurde. Er offenbart am deutlichsten die Wurzeln und die soziale Bedeutung der Dekadenz als einer Kunst, die von der zerfallenden Bourgeoisie hervorgebracht wurde. Pessimismus und völlige Gleichgültigkeit gegenüber der Realität sind die charakteristischen Merkmale der Arbeit französischer und russischer Dekadenten (Rimbaud, Malarmet, Sologub, Merezhkovsky und andere). „... Dekadenz und Dekadentismus sind ein schädliches, asoziales Phänomen, ein Phänomen, das bekämpft werden muss“, schreibt Gorki.

Fazit

Von Artikel zu Artikel wird Gorkis journalistisches Geschick immer stärker. Der aus dem Volk stammende Schriftsteller, der während seiner Wanderungen durch Russland viel „in Menschen“ gesehen hat, arbeitet unermüdlich an sich selbst und kommt der Klassenwahrheit des Proletariats, den Meisterwerken seiner Arbeit – „Das Lied von der Sturmvogel“, der Roman „Mutter“ und andere beste Werke. Bis zu seinem Lebensende stellte er seine journalistische Tätigkeit nicht ein. Die professionelle Journalistenschule erwies sich als äußerst vorteilhaft für das zukünftige Wachstum des Autors.

Literaturverzeichnis

1. Paramonov B.. Bitterer, weißer Fleck. Oktober 1992, N 5, p. 158.
2. Betrunkener M.. Zum Verständnis der "Russischen Seelenordnung" in der Revolutionszeit. Stern. - 1991 - N 7. - p. 183.