Semantische Bedeutung. Die semantische Bedeutung von Wörtern
Inhalt, der durch den einen oder anderen sprachlichen Ausdruck, ein Wort, einen Satz, ein Zeichen usw. angezeigt wird. Die Frage nach der Bedeutung sprachlicher Ausdrücke wird von der Linguistik, Semiotik und logischen Semantik untersucht. Man unterscheidet zwischen objektiver, semantischer und expressiver Sprache... Philosophische Enzyklopädie
Bedeutung- BEDEUTUNG, BEDEUTUNG, BEDEUTUNG Französisch. Bedeutung, bedeutend, SIGNIFIE. Die Grundkonzepte der modernen Linguistik zur Beschreibung eines Zeichens wurden durch den Klassiker dieser Wissenschaft F. de Saussure begründet. Nach der Definition des Wissenschaftlers sind der Signifikant/das Signifikat... ... Postmodernismus. Glossar der Begriffe.
Bedeutung, Bedeutung, ich; Heiraten 1. Der wichtigste semantische Inhalt von etwas. Z. Konzepte. Z. Blick, Geste. Z. Reden, Auftritte. Bestimmen Sie h. Wörter. Lexikalisches z. Wörter (das Konzept, das sie bezeichnen). Vollständig, direkt, wörtlich, im übertragenen Sinne. Wörter. 2.… … Enzyklopädisches Wörterbuch
Bedeutung: Bedeutung ist der semantische Inhalt eines Wortes, einer Phrase oder eines Zeichens. Der Funktionswert ist das Ergebnis der Funktionsberechnung. Der Absolutwert ist der Modul der Zahl. Der Wert einer Größe ist das Verhältnis einer gemessenen physikalischen Größe zu einer Einheit... ... Wikipedia
Inhalt, der mit einem bestimmten Ausdruck (Wort, Satz, Zeichen usw.) einer Sprache verknüpft ist. Das Studium sprachlicher Ausdrücke wird in Linguistik, Logik und Semiotik untersucht. In der Sprachwissenschaft wird Sprache (siehe Lexikalische Bedeutung) als semantische... verstanden.
Der semantische Inhalt eines Wortes, der die Idee eines Objekts, einer Eigenschaft, eines Prozesses, eines Phänomens usw. im Kopf widerspiegelt und festigt. * * * BEDEUTUNG LEXIKALISCHE BEDEUTUNG LEXISCH, Teil des semantischen Inhalts, der dem Wort als Lexem innewohnt ( sehen... ... Enzyklopädisches Wörterbuch
Bedeutung- (allgemein slawisch, vom Wort „Zeichen“) 1. als Zahl ausgedrückte Menge oder Wert; 2. Informationen über etwas objektiv Existierendes, über seine Rolle im Geschehen (der Begriff Bedeutung vermittelt eher den persönlichen Wert eines Gegenstandes oder einer solchen Information für eine Person). *… … Enzyklopädisches Wörterbuch der Psychologie und Pädagogik
Bedeutung- Bedeutung 1) Der wichtigste semantische Inhalt von etwas. Bedeutung des Konzepts. Die Bedeutung eines Blicks, einer Geste. Die Bedeutung von Sprache, Leistung. Bestimmen Sie die Bedeutung des Wortes. Lexikalische Bedeutung des Wortes (das Konzept, das es bezeichnet) ... Wörterbuch vieler Ausdrücke
Philosophische Enzyklopädie
Ein materielles Objekt (Phänomen, Ereignis), das als Repräsentant eines anderen Objekts, Eigentums oder einer anderen Beziehung fungiert und zum Erfassen, Speichern, Verarbeiten und Übertragen von Nachrichten (Informationen, Wissen) verwendet wird. Unterscheiden... ... Große sowjetische Enzyklopädie
Bücher
- , Chernyakhovsky S., Chernyakhovskaya Yu.. Nur wenige würden der Tatsache widersprechen, dass die Ereignisse auf der Krim im Jahr 2014 zu den bedeutendsten für die Weltgeopolitik wurden und einen neuen Wendepunkt in der Weltgeschichte markierten. Die Zukunft der gesamten Menschheit nach...
- Spitze der Krim. Die Krim in der russischen Geschichte und die Selbstidentifikation Russlands auf der Krim. Von der Antike bis zur Gegenwart, Sergej Tschernjachowski. Nur wenige würden behaupten, dass die Ereignisse auf der Krim im Jahr 2014 zu den bedeutsamsten für die Weltgeopolitik wurden und einen neuen Wendepunkt in der Weltgeschichte markierten. Die Zukunft der gesamten Menschheit nach...
Bedeutung wird auch als imaginärer oder realer Zweck von Dingen, Wörtern, Konzepten oder Handlungen bezeichnet, der von einer bestimmten Person oder Gemeinschaft festgelegt wird. Das Gegenteil von Bedeutung ist Sinnlosigkeit, also das Fehlen eines bestimmten Zwecks. Bedeutung kann beispielsweise die Zielsetzung sowie das Ergebnis einer Handlung bedeuten.
In anderen slawischen Sprachen kann „Sinn“ Empfindung bedeuten (vgl. Tschechisch: Smysl).
Allgemeines Konzept
Bedeutung ist ein implizites Konzept und hängt direkt vom Wissen über das Thema ab. Eine unbekannte Sache kann bedeutungslos erscheinen, wenn Sie nicht wissen, wie man sie nutzt, das heißt, wie Sie davon profitieren können. Und umgekehrt kann eine Sache aus Unwissenheit mit falschen nützlichen Eigenschaften ausgestattet werden und aus dieser Sicht eine bedeutsame Bedeutung haben.
Ein eindrucksvolles Beispiel für Dinge, die für einige bedeutungslos und für andere bedeutsam sind, ist Aberglaube, insbesondere Vorzeichen: Einige glauben, dass Vorzeichen dabei helfen, die Zukunft vorherzusagen, und sehen daher in ihnen eine große Bedeutung; andere glauben nicht an sie und sehen keinen Sinn darin. Das Gleiche lässt sich auch über eine unbekannte Sprache sagen: Einzelne Phrasen darin scheinen bedeutungslos zu sein, während natürliche Sprecher der Sprache automatisch zwischen der Bedeutung und der Bedeutungslosigkeit gesprochener Wörter und Sätze unterscheiden.
Auch Ontologie, Erkenntnistheorie und Wissenschaftsmethodik untersuchen die Bedeutung. Die Ontologie thematisiert insbesondere die semantischen Koordinaten der Existenz, die Möglichkeit der Abgrenzung der Sphäre der Wirklichkeit (zum Beispiel innerhalb der Gesellschaft, in Ordnungssystemen). In der Erkenntnistheorie ist das Bedeutungsproblem Teil der Problematik der Natur und Quellen des Wissens, nämlich der Grenzen seiner Sinnhaftigkeit und Sinnlosigkeit. Im Rahmen der Methodik werden die angewandten Merkmale einer bestimmten wissenschaftlichen Methode identifiziert, insbesondere der Fokus der Methode auf die Bereitstellung innovativer Lösungen für einzelne alte Probleme sowie die Offenlegung ganzer Klassen neuer Problemsituationen. Andernfalls halten sie die Einführung einer neuen Methode für sinnlos.
In der Methodik kommt der semantischen Analyse und Gestaltung der semantischen Belastung der verwendeten Sprachkonstrukte eine Schlüsselrolle zu – Futurodesign.
Bedeutung und Bedeutung
Bedeutung und Wert
Neben semantischen Bedeutungsdefinitionen gibt es auch pragmatische, die dieses Phänomen aus der Position des Menschen als Handlungssubjekt bewerten. In diesem Fall wird die Bedeutung zum Wert, zur Bedeutung oder zum Merkmal der Nützlichkeit des Gegenstands für den Benutzer. Bedeutung findet sich im Kontext von Lebenssituation, Bedürfnissen, Selbsterhaltung und projektiver Aktivität. Bedeutung beinhaltet sowohl eine Komponente des Wissens über das Thema als auch der Einstellung dazu. Im Ausdruck „Was ist der Sinn?“ Bedeutung wird mit Nutzen identifiziert.
siehe auch
Anmerkungen
Literatur
- Bondarko A.V. Grammatische Bedeutung und Bedeutung. L., 1978. - 175 S.
- Wassiljew S. A. Bedeutungssynthese beim Erstellen und Verstehen von Texten: Philosophische Probleme. - Kiew: Nauk. Dumka, 1988. - 240 S.
- Deleuze J. Logik der Bedeutung. - M.: Verlagszentrum "Academy", 1995. - 300 S. - ISBN 5-7695-0004-2
- Klokotsky S. S.
Die im vorherigen Absatz gegebene Definition eines Zeichens ermöglicht es uns sofort, eines der charakteristischsten Merkmale des Zeichens zu identifizieren. Ein Zeichen verweist, wie bereits erwähnt, einen Organismus oder eine kybernetische Maschine auf einen Gegenstand. Unter Berücksichtigung dieser Tatsache werden wir sagen, dass jedes Zeichen eine objektive Bedeutung für einen bestimmten Organismus oder eine bestimmte Maschine hat. Somit hat die Glocke eine objektive Bedeutung für den Hund, der einen entsprechenden Reflex darauf entwickelt hat. Der gleiche Ruf hat möglicherweise keine objektive Bedeutung, wenn der Hund noch keinen konditionierten Reflex entwickelt hat oder ihn aufgrund mangelnder Verstärkung verloren hat. Das bedeutet nicht, dass ein solcher Hund die Glocke überhaupt nicht bemerkt. Unter bestimmten Bedingungen (z. B. einem lauten Ton) kann der Anruf ihre Aufmerksamkeit erregen. Aber selbst wenn es von einem Hund bemerkt wird, der von einem Komplex anderer Reize isoliert ist, verweist es auf nichts, zeigt nichts an; In diesem Sinne hat es für den Hund keine objektive Bedeutung, das heißt, es fungiert nicht als Zeichen für etwas.
Wenn eine Person an sie gerichtete Worte hört, die sie auf einen Gegenstand verweisen, haben sie für sie eine objektive Bedeutung. Werden Wörter in einer fremden Sprache ausgesprochen, haben sie für den Zuhörer keine inhaltliche Bedeutung und werden von ihm ausschließlich unter dem Gesichtspunkt ihres Klangs wahrgenommen. Der Zuhörer kann nur vermuten, dass der Sprecher nicht nur eine Reihe bedeutungsloser Lautkombinationen von sich gibt, sondern den Gesprächspartner auf etwas hinweisen möchte.
Zwischen dem Zeichen und der objektiven Bedeutung besteht ein wechselseitiger Zusammenhang. Einerseits gibt es kein Zeichen ohne objektive Bedeutung. Andererseits gibt es keine objektive Bedeutung ohne ein Zeichen – den Träger der objektiven Bedeutung. Folglich ist die objektive Bedeutung ein notwendiges und ausreichendes Merkmal eines Zeichens.
Die objektive Bedeutung erschöpft nicht die Seite des Zeichens, die seine Bedeutung genannt wird. Wie der berühmte deutsche Logiker G. Frege (1848–1925) 1892 zeigte, gibt es neben der objektiven Bedeutung auch eine semantische Bedeutung. Die Entdeckung zweier Bedeutungstypen war eine der großen Errungenschaften von G. Frege. Man kann seiner Interpretation des Subjekts und der semantischen Bedeutung zustimmen oder nicht zustimmen, aber ohne diese Konzepte ist die Semiotik als Wissenschaft undenkbar.
Um die Notwendigkeit des Konzepts der semantischen Bedeutung zu verdeutlichen, kehren wir noch einmal zu den in § 1 dieses Kapitels beschriebenen ikonischen Situationen zurück.
Bei einem Hund mit einem ausgeprägten konditionierten Reflex verweist die Glocke nicht einfach auf einen bestimmten Gegenstand, d. h. sie hat für ihn eine objektive Bedeutung. Er signalisiert ihr das Vorhandensein von Nahrung an einem genau definierten Ort. Was macht diese besondere Signalisierung möglich? Warum zeigt die Glocke einem bestimmten Hund an, dass sich Futter in einer bestimmten Box befindet? Warum kann er einen anderen Hund an einen anderen Ort schicken oder überhaupt keinen Signalwert dafür haben?
Offensichtlich hängt alles von den vergangenen Erfahrungen des Hundes ab. Wenn der Hund nach dem Ruf immer an einem bestimmten Ort Futter gefunden hat, wird der letzte Umstand in seinem Gedächtnis festgehalten. Die Tatsache, an einem bestimmten Ort Futter zu finden, hinterlässt eine bestimmte Spur im Gedächtnis des Hundes und die mit der Glocke verbundene Spur. Wenn derselbe Hund oder ein anderer Hund Futter in einer anderen Kiste entdeckt hätte, wäre die Spur anders verlaufen und er hätte andere Aktionen ausgeführt.
Wenn ein Hund nach wiederholter Verstärkung mit Futter eine Glocke hört, erwacht die in seinem Gedächtnis hinterlassene Spur, kommt in einen aktiven Zustand und der Hund geht zu einer bestimmten Box, um Futter zu holen. Es ist absolut klar, dass die Art seiner Wirkung (die Richtung, in die er sich bewegt, die Entfernung, in der er sich entfernt usw.) durch die Art der Spur bestimmt wird. Wenn überhaupt keine Spur vorhanden ist, gibt es keinen Hinweis, der Ruf hat keine objektive, symbolische Bedeutung für den Hund. Es ist diese Spur, die die semantische Bedeutung des Anrufs verkörpert. Die Glocke verweist den Hund also auf einen Gegenstand, das heißt, sie hat für ihn eine objektive Bedeutung, weil sie für ihn eine bestimmte semantische Bedeutung hat.
Beschränken wir uns auf eine allgemeine Beschreibung des Bildes, so liegt im Prinzip der gleiche Sachverhalt in der zweiten bedeutsamen Situation vor. Die Worte „Bring ein Glas Wasser!“ Verweisen Sie den Zuhörer auf ein bestimmtes Thema. Warum haben sie diese Fähigkeit? Warum ist letzteres nicht charakteristisch für Wörter, die in einer unbekannten Sprache gesprochen werden? Ja, alles aus demselben Grund. Bekannte Wörter wecken Bilder von Objekten, die im Prozess der Assimilation mit diesen Wörtern verbunden sind. Unbekannte Worte finden im Bewusstsein einer Person keine Reaktion. Wörter verweisen den Hörer auf ein bestimmtes Thema, da der Hörer ihre semantische Bedeutung versteht. Ohne semantische Bedeutung könnte die Zeichenfunktion nicht realisiert werden und Wörter hätten für eine Person keine objektive Bedeutung.
Betrachten wir die dritte Situation. Wenn die Kollision einer Schildkröte mit einem Hindernis mehrmals von einem Pfiff begleitet wird, reicht ein Pfiff aus, damit sie umkehrt. Offensichtlich treten unter dem Einfluss der gleichzeitigen Einwirkung eines Hindernisses und einer Glocke darin bestimmte Veränderungen und physikalische Prozesse auf (Aufladen eines Kondensators, Schließen eines Kontakts usw.). Natürlich sind die bei einer Schildkröte ablaufenden physikalischen Prozesse nicht identisch mit den physiologischen und psychologischen Prozessen bei Tieren und Menschen, aber aus semiotischer Sicht, also aus der Sicht der Struktur und Entwicklung des Zeichenprozesses, Es sind nicht diese Unterschiede, die von Interesse sind, sondern die gemeinsame Tatsache, die in allen drei Situationen besteht. Der Pfiff schickt die Schildkröte auf ein Hindernis und veranlasst sie zu handeln, um eine Kollision mit dem Hindernis zu vermeiden. Dieses Senden ist ohne die Veränderungen, die aus vergangenen Erfahrungen darin bestehen, unmöglich. Diese Veränderungen haben die gleiche Funktion wie Gedächtnisspuren bei einem Tier oder Menschen unter ähnlichen Umständen. Somit hat die Pfeife eine gewisse „semantische Bedeutung“ für die Schildkröte. Wenn es keine semantische Bedeutung hätte, würde sie nicht darauf reagieren, genauso wie sie nicht auf die Masse der sie umgebenden Objekte reagiert, die keine Spuren auf ihr hinterlassen haben.
Unter Berücksichtigung der Existenz von drei Haupttypen von Zeichensituationen können wir semantische Bedeutung als eine Spur des Objekts definieren, auf das sich das Zeichen bezieht, eine Spur, die durch vergangene Erfahrungen im Gedächtnis eines Tieres oder einer Person oder in einem kybernetischen Gerät hinterlassen wird .
Als wir begannen, die Natur des Zeichens zu klären, sprachen wir zunächst nur über die objektive Bedeutung, ohne ein Wort über die semantische Bedeutung zu erwähnen. Eine solche Trennung zweier Arten von Zeichenbedeutung ist nur in der theoretischen Analyse möglich: Bei der Beschreibung eines komplexen Phänomens beginnt man immer mit einem bestimmten Merkmal und abstrahiert vorübergehend von anderen.
In Wirklichkeit ist die Situation anders. Es gibt keine zwei Phänomene, die unabhängig voneinander existieren: objektive Bedeutung und semantische Bedeutung. Es kommt nicht vor, dass sich ein Zeichen auf ein eigenständiges Objekt ohne semantische Bedeutung bezieht. Ein Zeichen bezieht sich auf einen Gegenstand, das heißt, es hat nur durch semantische Bedeutung eine objektive Bedeutung. Die Charakterisierung eines Objekts als Verweis auf ein anderes Objekt, bei der jede Erwähnung semantischer Bedeutung vermieden wird, ist das Ergebnis einer abstrakten Analyse. Die Isolierung genau dieses Aspekts des Zeichenprozesses reicht völlig aus, um eine Definition eines Zeichens zu geben. Damit sind jedoch nicht alle Merkmale des Zeichens erschöpft. Wenn wir über die Definition hinausgehen wollten, die bekanntlich nur die Zeichen angibt, die es uns ermöglichen, ein Phänomen von einem anderen zu unterscheiden, und eine vollständigere Beschreibung des Zeichens geben wollten, könnten wir Folgendes sagen: Ein Zeichen ist ein Objekt, das bezieht sich auf ein organisiertes System (Organismus oder kybernetisches Gerät) auf ein anderes Objekt unter Verwendung einer Spur dieses anderen Objekts, einer Spur, die durch vergangene Erfahrungen hinterlassen wurde. Oder kurz gesagt: Ein Zeichen ist ein Objekt, das für ein organisiertes System eine inhaltliche und semantische Bedeutung hat.
Es gibt kein Zeichen ohne Bedeutung, sowohl objektiv als auch semantisch. Und hieraus folgt eine wichtige Schlussfolgerung: Die Formulierung des Problems des Zeichens ist zugleich die Formulierung des Problems der Bedeutung des Zeichens; im Wesentlichen handelt es sich dabei um zwei Seiten desselben Problems. Es kann keine Wissenschaft von den Zeichen geben, die nicht zugleich eine Wissenschaft von der Bedeutung von Zeichen ist. Aus dieser Sicht sind Versuche, die Semiotik als Wissenschaft der Zeichen zu definieren und sie der Semantik als Wissenschaft der Bedeutung gegenüberzustellen, wie es Meredith beispielsweise in seinem Werk „Semantics in its Relation to Psychology“ tut, falsch. Gerade weil die Semiotik die Wissenschaft der Zeichen ist, ist sie zugleich die Wissenschaft von der Bedeutung der Zeichen.
Wie die vorherige Darstellung gezeigt hat, gibt es keine objektive Bedeutung ohne semantische Bedeutung. Aber können wir umgekehrt sagen, dass es keine semantische Bedeutung ohne objektive Bedeutung gibt? Es stellt sich heraus, dass dies nicht gesagt werden kann.
Nehmen wir an, ein Schulkind lernt 11 Verben im Zusammenhang mit der zweiten Konjugation und wiederholt sich: „Fahren, halten, atmen, hören ...“ usw. Es kennt die Bedeutung der gesprochenen Wörter. Aber möchte er durch sie jemandem etwas mitteilen, jemanden zu einem bestimmten Objekt schicken? Natürlich nicht. Er hat nicht einmal so etwas im Kopf. Dies bedeutet, dass die vom Schüler aufgeführten Wörter nicht als Zeichen fungieren, sie haben keine objektive Bedeutung, aber sie haben eine semantische Bedeutung.
Folglich ist nicht jedes Wort, das eine semantische Bedeutung hat, ein Zeichen. Semantische Bedeutung ist eine notwendige Bedingung für eine Zeichensituation: Wenn beispielsweise eine bestimmte Menge von Lauten bedeutungslos ist (z. B. avet, dir), kann sie nicht die Funktion eines Zeichens erfüllen oder sich auf ein Objekt beziehen. Allerdings reicht die semantische Bedeutung allein nicht aus, damit eine Zeichensituation entsteht. Letzteres erscheint nur dann, wenn eine bestimmte Reihe von Klängen, die eine semantische Bedeutung haben, beginnt, den Hörer auf ein bestimmtes Objekt zu verweisen.
Ein weiterer Vergleich semantischer und objektiver Bedeutungen ermöglicht es uns, ein weiteres wichtiges Merkmal davon zu identifizieren.
Welche semantische Bedeutung könnte beispielsweise eine bestimmte Reihe von Lauten haben? Es ist zunächst klar, dass diese Gesamtheit entweder eine semantische Bedeutung hat oder nicht. Wenn verschiedene Sätze von Lauten keine semantische Bedeutung haben, dann gibt es in dieser Hinsicht keinen Unterschied zwischen ihnen. Zum Beispiel haben Pokh, Vut und Ol im russischen Sprachsystem gleichermaßen keine semantische Bedeutung und sind gleichermaßen bedeutungslose Lautkombinationen. Wenn eine Reihe von Lauten eine semantische Bedeutung hat (z. B. ein Tisch, eine Straße, eine Nummer, ein Plan, eine Meerjungfrau usw.), dann kann diese, wie aus einer einfachen Auflistung von Beispielen hervorgeht, von a sein sehr vielfältige Natur. Und das ist verständlich: Damit sich eine semantische Bedeutung auf ein beliebiges Objekt beziehen kann, muss es einen unbegrenzten Bedeutungsbereich haben.
Die Natur der objektiven Bedeutung ist unterschiedlich. Wie im Fall der semantischen Bedeutung hat eine bestimmte Menge von Lauten entweder eine objektive Bedeutung oder keine. Wenn unterschiedliche Lautsätze keine objektive Bedeutung haben, dann sind sie in dieser Hinsicht völlig identisch. Hier wiederholt sich vorerst das gleiche Bild, das uns im Zusammenhang mit der Analyse semantischer Bedeutung bekannt ist. Doch dann beginnt ein wesentlicher Unterschied: Lautmengen, die eine objektive Bedeutung haben, unterscheiden sich auch in Bezug auf die objektive Bedeutung in keiner Weise voneinander.
Um unseren Standpunkt zu verdeutlichen, nehmen wir konkrete Beispiele. Die an jemanden gerichteten Worte „Bring ein Glas Wasser!“ verweisen ihn auf einen bestimmten Gegenstand und weisen auf die Notwendigkeit hin, eine bestimmte Handlung auszuführen, das heißt, sie haben für ihn eine inhaltliche Bedeutung. Die Worte „Nimm das Buch vom Tisch!“ oder auch „Es ist heute sehr kalt draußen“, die unter ähnlichen Umständen geäußert werden, haben ebenfalls eine inhaltliche Bedeutung: Sie verweisen jemanden auf etwas. Unterscheidet sich die objektive Bedeutung einiger Wörter von der objektiven Bedeutung anderer? Würde man die Frage nach der semantischen Bedeutung so stellen, wäre die Antwort ein unbedingtes „Ja“, denn die semantische Bedeutung der Worte „Bringt ein Glas Wasser!“ ist nicht dasselbe wie die semantische Bedeutung der Worte „Nimm das Buch vom Tisch!“ oder „Es ist heute sehr kalt draußen.“ Aber was die objektive Bedeutung dieser Sätze angeht, wird die Antwort eine andere sein, nämlich: Die objektive Bedeutung ist bei allen gleich. Sie ist gleich eins (wenn das Vorhandensein einer objektiven Bedeutung konventionell mit eins und ihr Fehlen mit der Zahl Null bezeichnet wird).
Dies liegt an der Natur der objektiven Bedeutung. Die objektive Bedeutung ist nicht das durch ein Zeichen bezeichnete Objekt, sondern ein Merkmal des Zeichens selbst. Ein Zeichen bezieht sich, sofern es ein Zeichen ist, auf einen Gegenstand. Und von dieser Seite aus sind alle Zeichen, gerade als Zeichen, absolut identisch. Als Antwort darauf könnten sie sagen, dass es immer noch einen Unterschied zwischen den Zeichen gibt: Ein Zeichen bezieht sich auf einen Gegenstand, das andere auf einen anderen Gegenstand usw. Ja, das stimmt! Auf welches konkrete Objekt sich das Zeichen bezieht, wird jedoch nicht durch das Objekt, sondern durch die semantische Bedeutung bestimmt. Eine objektive Bedeutung zu haben bedeutet nichts anderes, als sich auf ein Objekt zu beziehen. Bei der Charakterisierung der objektiven Bedeutung abstrahieren wir davon, auf welchen konkreten Gegenstand sich das Zeichen bezieht. Uns interessiert nur seine Fähigkeit, auf ein Objekt zu zeigen. Eine solche Abstraktion ist, wie wir bereits sagten, sehr nützlich, um den Begriff eines Zeichens zu definieren. Man muss nur bedenken, dass sich der Bereich der inhaltlichen Bedeutung auf einen einfachen Bezug zum Thema beschränkt. Auf welches Objekt sich das Zeichen bezieht, hängt von der semantischen Bedeutung ab. Aus dieser Sicht haben nicht nur die Sätze „Bring ein Glas Wasser!“, „Heute ist es kalt draußen“ usw. die gleiche objektive Bedeutung, sondern die objektive Bedeutung der Glocke ist für den Hund dieselbe wie das Ziel Bedeutung der Worte „Bring ein Glas Wasser“!“ für eine Person sowie die objektive Bedeutung einer Pfeife für eine Schildkröte. In allen Fällen ist es gleich eins.
Auf die Frage, was beispielsweise die objektive Bedeutung einer Reihe von Lauten ist, können daher nur zwei Antworten gegeben werden:
positiv: es ist gleich eins (das bedeutet, dass diese Menge von Lauten eine objektive Bedeutung hat, sich auf ein Objekt bezieht, also ein Zeichen ist)
2) negativ: Es ist gleich Null (das bedeutet, dass diese Menge von Lauten keine objektive Bedeutung hat, das heißt, sie fungiert nicht als Zeichen). Auf die Frage, was die semantische Bedeutung eines bestimmten Zeichensatzes ist, ist nicht nur eine positive und eine negative Antwort möglich; Wenn die Antwort positiv ist, das heißt, wenn eine bestimmte Menge von Lauten eine semantische Bedeutung hat, dann ist die Frage wiederum berechtigt: „Was ist das?“ Und darauf wird es ebenso viele Antworten geben, wie es Töne mit unterschiedlichen Bedeutungen gibt. Bezeichnen wir diese Antworten bedingt mit den Zahlen 1, 2, 3, 4..., n und eine negative Antwort mit Null. Auf die Frage nach der semantischen Bedeutung eines Ausdrucks müssen wir dann folgendermaßen antworten: entweder 0 oder 1 oder 2 oder 3 ... oder n, während die objektive Bedeutung entweder 0 oder 1 sein kann.
Die im vorherigen Absatz gegebene Definition eines Zeichens ermöglicht es uns sofort, eines der charakteristischsten Merkmale des Zeichens zu identifizieren. Ein Zeichen verweist, wie bereits erwähnt, den Organismus oder die kybernetische Maschine auf einen Gegenstand. Unter Berücksichtigung dieser Tatsache werden wir sagen, dass jedes Zeichen eine objektive Bedeutung für einen bestimmten Organismus oder eine bestimmte Maschine hat. Somit hat die Glocke eine objektive Bedeutung für den Hund, der einen entsprechenden Reflex darauf entwickelt hat. Der gleiche Ruf hat möglicherweise keine objektive Bedeutung, wenn der Hund noch keinen konditionierten Reflex entwickelt hat oder ihn aufgrund mangelnder Verstärkung verloren hat. Das bedeutet nicht, dass ein solcher Hund die Glocke überhaupt nicht bemerkt. Unter bestimmten Bedingungen (z. B. einem lauten Ton) kann der Anruf ihre Aufmerksamkeit erregen. Aber selbst wenn es von einem Hund bemerkt wird, der von einem Komplex anderer Reize isoliert ist, verweist es auf nichts, zeigt nichts an; In diesem Sinne hat es für den Hund keine objektive Bedeutung, das heißt, es fungiert nicht als Zeichen für etwas.
Wenn eine Person an sie gerichtete Worte hört, die sie auf einen Gegenstand verweisen, haben sie für sie eine objektive Bedeutung. Werden Wörter in einer fremden Sprache ausgesprochen, haben sie für den Zuhörer keine inhaltliche Bedeutung und werden von ihm ausschließlich unter dem Gesichtspunkt ihres Klangs wahrgenommen. Der Zuhörer kann nur vermuten, dass der Sprecher nicht nur eine Reihe bedeutungsloser Lautkombinationen von sich gibt, sondern den Gesprächspartner auf etwas hinweisen möchte.
Zwischen dem Zeichen und der objektiven Bedeutung besteht ein wechselseitiger Zusammenhang. Einerseits gibt es kein Zeichen ohne objektive Bedeutung. Andererseits gibt es keine objektive Bedeutung ohne ein Zeichen – den Träger der objektiven Bedeutung. Folglich ist die objektive Bedeutung ein notwendiges und ausreichendes Merkmal eines Zeichens.
Die objektive Bedeutung erschöpft nicht die Seite des Zeichens, die seine Bedeutung genannt wird. Wie der berühmte deutsche Logiker G. Frege (1848–1925) 1892 zeigte, gibt es neben der objektiven Bedeutung auch eine semantische Bedeutung. Die Entdeckung zweier Bedeutungstypen war eine der großen Errungenschaften von G. Frege. Man kann seiner Interpretation des Subjekts und der semantischen Bedeutung zustimmen oder nicht zustimmen, aber ohne diese Konzepte ist die Semiotik als Wissenschaft undenkbar.
Um die Notwendigkeit des Konzepts der semantischen Bedeutung zu verdeutlichen, kehren wir noch einmal zu den in § 1 dieses Kapitels beschriebenen ikonischen Situationen zurück.
Bei einem Hund mit einem ausgeprägten konditionierten Reflex verweist die Glocke nicht einfach auf einen bestimmten Gegenstand, d. h. sie hat für ihn eine objektive Bedeutung. Er signalisiert ihr das Vorhandensein von Nahrung an einem genau definierten Ort. Was macht diese besondere Signalisierung möglich? Warum zeigt die Glocke einem bestimmten Hund an, dass sich Futter in einer bestimmten Box befindet? Warum kann er einen anderen Hund an einen anderen Ort schicken oder überhaupt keinen Signalwert dafür haben?
Offensichtlich hängt alles von den vergangenen Erfahrungen des Hundes ab. Wenn der Hund nach dem Ruf immer an einem bestimmten Ort Futter gefunden hat, wird der letzte Umstand in seinem Gedächtnis festgehalten. Die Tatsache, an einem bestimmten Ort Futter zu finden, hinterlässt eine bestimmte Spur im Gedächtnis des Hundes und die mit der Glocke verbundene Spur. Wenn derselbe Hund oder ein anderer Hund Futter in einer anderen Kiste entdeckt hätte, wäre die Spur anders verlaufen und er hätte andere Aktionen ausgeführt.
Wenn ein Hund nach wiederholter Verstärkung mit Futter eine Glocke hört, erwacht die in seinem Gedächtnis hinterlassene Spur, kommt in einen aktiven Zustand und der Hund geht zu einer bestimmten Box, um Futter zu holen. Es ist absolut klar, dass die Art seiner Wirkung (die Richtung, in die er sich bewegt, die Entfernung, in der er sich entfernt usw.) durch die Art der Spur bestimmt wird. Wenn überhaupt keine Spur vorhanden ist, gibt es keinen Hinweis, der Ruf hat keine objektive, symbolische Bedeutung für den Hund. Es ist diese Spur, die die semantische Bedeutung des Anrufs verkörpert. Die Glocke verweist den Hund also auf einen Gegenstand, das heißt, sie hat für ihn eine objektive Bedeutung, weil sie für ihn eine bestimmte semantische Bedeutung hat.
Beschränken wir uns auf eine allgemeine Beschreibung des Bildes, so liegt im Prinzip der gleiche Sachverhalt in der zweiten bedeutsamen Situation vor. Die Worte „Bring ein Glas Wasser!“ Verweisen Sie den Zuhörer auf ein bestimmtes Thema. Warum haben sie diese Fähigkeit? Warum ist letzteres nicht charakteristisch für Wörter, die in einer unbekannten Sprache gesprochen werden? Ja, alles aus demselben Grund. Bekannte Wörter wecken Bilder von Objekten, die im Prozess der Assimilation mit diesen Wörtern verbunden sind. Unbekannte Worte finden im Bewusstsein einer Person keine Reaktion. Wörter verweisen den Hörer auf ein bestimmtes Thema, da der Hörer ihre semantische Bedeutung versteht. Ohne semantische Bedeutung könnte die Zeichenfunktion nicht realisiert werden und Wörter hätten für eine Person keine objektive Bedeutung.
Betrachten wir die dritte Situation. Wenn die Kollision einer Schildkröte mit einem Hindernis mehrmals von einem Pfiff begleitet wird, reicht ein Pfiff aus, damit sie umkehrt. Offensichtlich treten unter dem Einfluss der gleichzeitigen Einwirkung eines Hindernisses und einer Glocke darin bestimmte Veränderungen und physikalische Prozesse auf (Aufladen eines Kondensators, Schließen eines Kontakts usw.). Natürlich sind die bei einer Schildkröte ablaufenden physikalischen Prozesse nicht identisch mit den physiologischen und psychologischen Prozessen bei Tieren und Menschen, aber aus semiotischer Sicht, also aus der Sicht der Struktur und Entwicklung des Zeichenprozesses, Es sind nicht diese Unterschiede, die von Interesse sind, sondern die gemeinsame Tatsache, die in allen drei Situationen besteht. Der Pfiff schickt die Schildkröte auf ein Hindernis und veranlasst sie zu handeln, um eine Kollision mit dem Hindernis zu vermeiden. Dieses Senden ist ohne die Veränderungen, die aus vergangenen Erfahrungen darin bestehen, unmöglich. Diese Veränderungen haben die gleiche Funktion wie Gedächtnisspuren bei einem Tier oder Menschen unter ähnlichen Umständen. Somit hat die Pfeife eine gewisse „semantische Bedeutung“ für die Schildkröte. Wenn es keine semantische Bedeutung hätte, würde sie nicht darauf reagieren, genauso wie sie nicht auf die Masse der sie umgebenden Objekte reagiert, die keine Spuren auf ihr hinterlassen haben.
Unter Berücksichtigung der Existenz von drei Haupttypen von Zeichensituationen können wir semantische Bedeutung als eine Spur des Objekts definieren, auf das sich das Zeichen bezieht, eine Spur, die durch vergangene Erfahrungen im Gedächtnis eines Tieres oder einer Person oder in einem kybernetischen Gerät hinterlassen wird .
Als wir begannen, die Natur des Zeichens zu klären, sprachen wir zunächst nur über die objektive Bedeutung, ohne ein Wort über die semantische Bedeutung zu erwähnen. Eine solche Trennung zweier Arten von Zeichenbedeutung ist nur in der theoretischen Analyse möglich: Bei der Beschreibung eines komplexen Phänomens beginnt man immer mit einem bestimmten Merkmal und abstrahiert vorübergehend von anderen.
In Wirklichkeit ist die Situation anders. Es gibt keine zwei Phänomene, die unabhängig voneinander existieren: objektive Bedeutung und semantische Bedeutung. Es kommt nicht vor, dass sich ein Zeichen auf ein eigenständiges Objekt ohne semantische Bedeutung bezieht. Ein Zeichen bezieht sich auf einen Gegenstand, das heißt, es hat nur durch semantische Bedeutung eine objektive Bedeutung. Die Charakterisierung eines Objekts als Verweis auf ein anderes Objekt, bei der jede Erwähnung semantischer Bedeutung vermieden wird, ist das Ergebnis einer abstrakten Analyse. Die Isolierung genau dieses Aspekts des Zeichenprozesses reicht völlig aus, um eine Definition eines Zeichens zu geben. Damit sind jedoch nicht alle Merkmale des Zeichens erschöpft. Wenn wir über die Definition hinausgehen wollten, die bekanntlich nur die Zeichen angibt, die es uns ermöglichen, ein Phänomen von einem anderen zu unterscheiden, und eine vollständigere Beschreibung des Zeichens geben wollten, könnten wir Folgendes sagen: Ein Zeichen ist ein Objekt, das bezieht sich auf ein organisiertes System (Organismus oder kybernetisches Gerät) auf ein anderes Objekt unter Verwendung einer Spur dieses anderen Objekts, einer Spur, die durch vergangene Erfahrungen hinterlassen wurde. Oder kurz gesagt: Ein Zeichen ist ein Objekt, das für ein organisiertes System eine inhaltliche und semantische Bedeutung hat.
Es gibt kein Zeichen ohne Bedeutung, sowohl objektiv als auch semantisch. Und hieraus folgt eine wichtige Schlussfolgerung: Die Formulierung des Problems des Zeichens ist zugleich die Formulierung des Problems der Bedeutung des Zeichens; im Wesentlichen handelt es sich dabei um zwei Seiten desselben Problems. Es kann keine Wissenschaft von den Zeichen geben, die nicht zugleich eine Wissenschaft von der Bedeutung von Zeichen ist. Aus dieser Sicht sind Versuche, die Semiotik als Wissenschaft der Zeichen zu definieren und sie der Semantik als Wissenschaft der Bedeutung gegenüberzustellen, wie es Meredith beispielsweise in seinem Werk „Semantics in its Relation to Psychology“ tut, falsch. Gerade weil die Semiotik die Wissenschaft der Zeichen ist, ist sie zugleich die Wissenschaft von der Bedeutung der Zeichen.
Wie die vorherige Darstellung gezeigt hat, gibt es keine objektive Bedeutung ohne semantische Bedeutung. Aber können wir umgekehrt sagen, dass es keine semantische Bedeutung ohne objektive Bedeutung gibt? Es stellt sich heraus, dass dies nicht gesagt werden kann.
Nehmen wir an, ein Schulkind lernt 11 Verben im Zusammenhang mit der zweiten Konjugation und wiederholt sich: „Fahren, halten, atmen, hören ...“ usw. Es kennt die Bedeutung der gesprochenen Wörter. Aber möchte er durch sie jemandem etwas mitteilen, jemanden zu einem bestimmten Objekt schicken? Natürlich nicht. Er hat nicht einmal so etwas im Kopf. Dies bedeutet, dass die vom Schüler aufgeführten Wörter nicht als Zeichen fungieren, sie haben keine objektive Bedeutung, aber sie haben eine semantische Bedeutung.
Folglich ist nicht jedes Wort, das eine semantische Bedeutung hat, ein Zeichen. Semantische Bedeutung ist eine notwendige Bedingung für eine Zeichensituation: Wenn beispielsweise eine bestimmte Menge von Lauten bedeutungslos ist (z. B. avet, dir), kann sie nicht die Funktion eines Zeichens erfüllen oder sich auf ein Objekt beziehen. Allerdings reicht die semantische Bedeutung allein nicht aus, damit eine Zeichensituation entsteht. Letzteres erscheint nur dann, wenn eine bestimmte Reihe von Klängen, die eine semantische Bedeutung haben, beginnt, den Hörer auf ein bestimmtes Objekt zu verweisen.
Ein weiterer Vergleich semantischer und objektiver Bedeutungen ermöglicht es uns, ein weiteres wichtiges Merkmal davon zu identifizieren.
Welche semantische Bedeutung könnte beispielsweise eine bestimmte Reihe von Lauten haben? Es ist zunächst klar, dass diese Gesamtheit entweder eine semantische Bedeutung hat oder nicht. Wenn verschiedene Sätze von Lauten keine semantische Bedeutung haben, dann gibt es in dieser Hinsicht keinen Unterschied zwischen ihnen. Zum Beispiel haben Pokh, Vut und Ol im russischen Sprachsystem gleichermaßen keine semantische Bedeutung und sind gleichermaßen bedeutungslose Lautkombinationen. Wenn eine Reihe von Lauten eine semantische Bedeutung hat (z. B. ein Tisch, eine Straße, eine Nummer, ein Plan, eine Meerjungfrau usw.), dann kann diese, wie aus einer einfachen Auflistung von Beispielen hervorgeht, von a sein sehr vielfältige Natur. Und das ist verständlich: Damit sich eine semantische Bedeutung auf ein beliebiges Objekt beziehen kann, muss es einen unbegrenzten Bedeutungsbereich haben.
Die Natur der objektiven Bedeutung ist unterschiedlich. Wie im Fall der semantischen Bedeutung hat eine bestimmte Menge von Lauten entweder eine objektive Bedeutung oder keine. Wenn unterschiedliche Lautsätze keine objektive Bedeutung haben, dann sind sie in dieser Hinsicht völlig identisch. Hier wiederholt sich vorerst das gleiche Bild, das uns im Zusammenhang mit der Analyse semantischer Bedeutung bekannt ist. Doch dann beginnt ein wesentlicher Unterschied: Lautmengen, die eine objektive Bedeutung haben, unterscheiden sich auch in Bezug auf die objektive Bedeutung in keiner Weise voneinander.
Um unseren Standpunkt zu verdeutlichen, nehmen wir konkrete Beispiele. Die an eine Person gerichteten Worte „Bring ein Glas Wasser!“ verweisen auf einen bestimmten Gegenstand und weisen auf die Notwendigkeit hin, eine bestimmte Handlung auszuführen, d. h. sie haben für ihn eine inhaltliche Bedeutung. Die Worte „Nimm das Buch vom Tisch!“ oder auch „Es ist heute sehr kalt draußen“, die unter ähnlichen Umständen geäußert werden, haben ebenfalls eine inhaltliche Bedeutung: Sie verweisen jemanden auf etwas. Unterscheidet sich die objektive Bedeutung einiger Wörter von der objektiven Bedeutung anderer? Würde man die Frage nach der semantischen Bedeutung so stellen, wäre die Antwort ein unbedingtes „Ja“, denn die semantische Bedeutung der Worte „Bringt ein Glas Wasser!“ ist nicht dasselbe wie die semantische Bedeutung der Worte „Nimm das Buch vom Tisch!“ oder „Es ist heute sehr kalt draußen.“ Aber was die objektive Bedeutung dieser Sätze angeht, wird die Antwort eine andere sein, nämlich: Die objektive Bedeutung ist bei allen gleich. Sie ist gleich eins (wenn das Vorhandensein einer objektiven Bedeutung konventionell mit eins und ihr Fehlen mit der Zahl Null bezeichnet wird).
Dies liegt an der Natur der objektiven Bedeutung. Die objektive Bedeutung ist nicht das durch ein Zeichen bezeichnete Objekt, sondern ein Merkmal des Zeichens selbst. Ein Zeichen bezieht sich, sofern es ein Zeichen ist, auf einen Gegenstand. Und von dieser Seite aus sind alle Zeichen, gerade als Zeichen, absolut identisch. Als Antwort darauf könnten sie sagen, dass es immer noch einen Unterschied zwischen den Zeichen gibt: Ein Zeichen bezieht sich auf einen Gegenstand, das andere auf einen anderen Gegenstand usw. Ja, das stimmt! Auf welches konkrete Objekt sich das Zeichen bezieht, wird jedoch nicht durch das Objekt, sondern durch die semantische Bedeutung bestimmt. Eine objektive Bedeutung zu haben bedeutet nichts anderes, als sich auf ein Objekt zu beziehen. Bei der Charakterisierung der objektiven Bedeutung abstrahieren wir davon, auf welchen konkreten Gegenstand sich das Zeichen bezieht. Uns interessiert nur seine Fähigkeit, auf ein Objekt zu zeigen. Eine solche Abstraktion ist, wie wir bereits sagten, sehr nützlich, um den Begriff eines Zeichens zu definieren. Man muss nur bedenken, dass sich der Bereich der inhaltlichen Bedeutung auf einen einfachen Bezug zum Thema beschränkt. Auf welches Objekt sich das Zeichen bezieht, hängt von der semantischen Bedeutung ab. Aus dieser Sicht haben nicht nur die Sätze „Bring ein Glas Wasser!“, „Heute ist es kalt draußen“ usw. die gleiche objektive Bedeutung, sondern die objektive Bedeutung der Glocke ist für den Hund dieselbe wie das Ziel Bedeutung der Worte „Bring ein Glas Wasser“!“ für eine Person sowie die objektive Bedeutung einer Pfeife für eine Schildkröte. In allen Fällen ist es gleich eins.
Auf die Frage, was beispielsweise die objektive Bedeutung einer Reihe von Lauten ist, können daher nur zwei Antworten gegeben werden:
positiv: es ist gleich eins (das bedeutet, dass diese Menge von Lauten eine objektive Bedeutung hat, sich auf ein Objekt bezieht, also ein Zeichen ist)
2) negativ: Es ist gleich Null (das bedeutet, dass diese Menge von Lauten keine objektive Bedeutung hat, das heißt, sie fungiert nicht als Zeichen). Auf die Frage, was die semantische Bedeutung eines bestimmten Zeichensatzes ist, ist nicht nur eine positive und eine negative Antwort möglich; Wenn die Antwort positiv ist, das heißt, wenn eine bestimmte Menge von Lauten eine semantische Bedeutung hat, dann ist die Frage wiederum berechtigt: „Was ist das?“ Und darauf wird es ebenso viele Antworten geben, wie es Töne mit unterschiedlichen Bedeutungen gibt. Bezeichnen wir diese Antworten bedingt mit den Zahlen 1, 2, 3, 4..., n und eine negative Antwort mit Null. Dann müssen wir auf die Frage nach der semantischen Bedeutung eines Ausdrucks folgendermaßen antworten: entweder 0 oder 1 oder 2 oder Z... oder n, während die objektive Bedeutung entweder 0 oder 1 sein kann.
