Wer macht den Russen Angst mit Krieg und warum? Wer braucht Panik im Land? Warum machen sie uns Angst vor Schimmel?

Was steckt hinter der militaristischen Propagandakampagne des Kremls?

Die Kampagne zur Dramatisierung der militärischen Bedrohung wird den PR-Leuten von Sergej Schoigu zugeschrieben

Dmitry Azarov/Kommersant

In den letzten Wochen ist der Informationshintergrund in Russland besorgniserregender geworden. Fast täglich gibt es Meldungen über neue Zivilschutzübungen. In St. Petersburg erhielten die Bewohner im Kriegsfall eine Ration von 300 Gramm Brot. Im Gebiet Swerdlowsk werden Warnsirenen für den Notfall überprüft. In Moskau wird die Bereitschaft von Luftschutzbunkern überprüft, und in einer der Schulen der Hauptstadt begann ein Lehrer, Kinder mit der Kriegsdrohung der USA zu erschrecken (nach dem Skandal wurde der Lehrer entlassen). Der Tod des Milizionärs Arsen Pavlov mit dem Rufzeichen „Motorola“ in der DVR wurde mehrere Tage lang zum zentralen Thema staatlicher Fernsehsender und kremlfreundlicher Medien und im ersten Monat ihrer Arbeit unter dem Beifall der Staatsduma Die Abgeordneten verabschiedeten eine Resolution zur Aussetzung des Abkommens mit den Vereinigten Staaten über die Entsorgung von Plutonium.

Und das, obwohl Analysten sagen: Die Gesellschaft sei müde von der permanenten Mobilisierung, die im Frühjahr 2014 mit der Annexion der Krim und dem anhaltenden Krieg im Donbass begann. Die geringe Wahlbeteiligung bei den Wahlen zur Staatsduma zeigte das nachlassende Interesse der Menschen an Politik, und der ehemalige Leiter des Verteidigungsministeriums der DVR Igor Strelkow (Girkin) gab kürzlich in einem Interview mit Kommersant-Vlast zu, dass die „Mode“ für die Unterstützung des Donbass vorbei ist: Es gibt im Vergleich zum letzten Jahr etwa zehnmal weniger Spenden und humanitäre Hilfe.

Es entsteht ein Gefühl der Dissonanz zwischen der scheinbar allmächtigen Regierungspropaganda und der öffentlichen Meinung. Von Znak.com befragte Experten sagen, dass „es zu einer Überhitzung kommt“, aber es gibt mehrere Nutznießer der Rhetorik der Eskalation der militärischen Bedrohung.

„Psychose eskaliert nicht nur in Russland“

Alexej Tschesnakow, Leiter des Zentrums für aktuelle politische Angelegenheiten, glaubt, dass das heutige Informationsbild Russlands die globale Agenda widerspiegelt: Viele Länder versuchen nun, die Debatte extrem zu verschärfen und den Einsatz im großen geopolitischen Spiel zu erhöhen.

„Zu sagen, dass Psychosen und Phobien nur in Russland verstärkt werden, erscheint mir falsch. Die Injektion erfolgt täglich in denselben Staaten: Großbritannien, Deutschland, Polen, Litauen, Lettland und der Ukraine. Alle Parteien erhöhen ständig den Einsatz, und so geht die Informationsförderung gefährlicher Themen spiralförmig weiter. Psychologische Kriegsführung ist zu einem wichtigen Bestandteil und sogar zur Bedeutung der Informationskriegsführung geworden. Eine Analogie lässt sich mit der Situation vor der Kubakrise ziehen, als die Parteien auch begannen, die Zinsen zu erhöhen, und alles fast in einer globalen Katastrophe endete. Nun haben viele die Chance verpasst, einer Eskalation zu entgehen, und der Druck von allen Seiten ist groß. Sowohl die psychologische Einstellung der Eliten als auch der Mechanismus der Selbstüberzeugung wirken sich aus. Aber ich wiederhole, wir können nicht über eine einseitige Informationsvermittlung seitens Russlands sprechen. Beispielsweise hat das US-Militär kürzlich das Thema Militäreinheiten in den baltischen Staaten hervorgehoben. Warum tun sie das? Sie verstehen, dass das Fehlen einer Spiegelreaktion auf solche Signale ebenfalls ein Signal ist. Ein Zeichen der Schwäche“, sagt Tschesnakow.

Wer auch immer Präsident der Vereinigten Staaten wird, er (oder sie) muss verstehen: Putin ist ein harter Kerl

Der MGIMO-Professor und Leiter der Abteilung für Öffentlichkeitsarbeit Valery Solovey sagt auch, dass der Adressat der russischen Rhetorik größtenteils extern sei. Das äußere Ziel besteht darin, der Welt die „Coolness“ der russischen Führung und ihre Bereitschaft zu allem zu demonstrieren und so den Westen zu zwingen, auf halbem Weg entgegenzukommen, glaubt Professor Solovey. Was die internen Ziele einer solchen Propaganda betrifft, so helfe sie den Behörden, die Gesellschaft zu verwalten, sie in einem „aufgeheizten Zustand“ zu halten und gleichzeitig von internen Problemen abzulenken, fährt er fort. In diesem Fall liegt bereits eine „Überhitzung“ vor.

„Propaganda hat einfach keine andere erfolgreiche Agenda. Ebenso wurde das Land einst von der Ukraine „überfüttert“. Hinzu kommt eine spürbare Erschöpfung der Propagandaeffekte im Allgemeinen. „Der Kühlschrank greift den Fernseher an“, sagt Nightingale.

„Propaganda funktioniert im Trägheitsmodus“

Diese Beobachtung von ihm deckt sich mit der Position des Gesprächspartners von Znak.com, der wiederholt an der Gestaltung der Informationspolitik des Landes beteiligt war. Nach Angaben des Gesprächspartners der Publikation befindet sich die Kreml-Agenda derzeit in einer Art Genrekrise: Alte Themen werden in einem Trägheitsmodus diskutiert, es gibt keine neuen Themen oder Anweisungen – weshalb beispielsweise der Tod der Motorola-Miliz einging eine solche Abdeckung.

Die Präsidialverwaltung ist nun in Erwartung einer Reform eingefroren, es hat einen Führungswechsel gegeben, so dass die vollständige Kontrolle über die Medien teilweise verloren gegangen ist – es scheint, dass die Initiative von „Falken“ aus dem Sicherheitsrat ergriffen wurde, sagt Gleb Pawlowski , Leiter der Stiftung für wirksame Politik.

Auch die große Aufmerksamkeit, die staatliche Medien dem Tod der Motorola-Miliz schenkten, ist Teil der Militarisierung des Informationsraums

Sergey Averin/RIA Nowosti

Pavlovsky glaubt, dass die aktuelle endlose Serie über Kriegsvorbereitungen nicht zufällig in den Medien entstanden sein kann und dass die „Produzenten“ der Serie einerseits das Bild eines „verrückten Kerls“ vor dem zukünftigen Amerikaner unterstützen Präsident hingegen erzeugen sie den Effekt einer „erschreckenden“ Mobilisierung in der Gesellschaft.“ Es ist notwendig, damit die Menschen nicht einmal in die Versuchung geraten, „auszuspionieren, was an der Macht passiert“.

„Hinter dem Zaun gibt es laute Explosionen, das Aufblitzen von Feuerwerkskörpern, Knurren und eisernes Dröhnen. Tatsächlich kommt es jedoch zu einer bürokratischen Umstrukturierung, zur Suche nach zusätzlichen Quellen für den Haushalt und dergleichen. Wenn dies auf dem Bildschirm angezeigt würde, würde es einen deprimierenden Eindruck hinterlassen. Gleichzeitig besteht das Gefühl, dass diese gesamte aggressive Kampagne halbherzig durchgeführt wird – sie ist zu aufdringlich, aber nicht überzeugend genug, so dass der Eindruck einer Spaltung auf höchster Ebene entsteht. Es könnte sich herausstellen, dass die Initiative jetzt dem Team des Sicherheitsrates gehört, das immer gerne militärische Rhetorik an den Tag legt, während es sich nicht einmal mit Zivilisten über die Kampagne berät und sich nicht um die politischen Konsequenzen kümmert. Man hat das Gefühl, dass es für eine solche Kampagne keine direkte Anweisung von Präsident Wladimir Putin gibt“, sagt Pawlowski.

Haushalte, Verteidigungsministerium, Ministerium für Notsituationen

Ein Gesprächspartner von Znak.com, der der Präsidialverwaltung nahe steht, glaubt, dass die Demonstrationsübungen des Ministeriums für Notsituationen PR für das Ministerium selbst seien. Ihm zufolge lohnt es sich, das Sommergerücht über die Fusion dieser Struktur mit dem Verteidigungsministerium und die schlechte Leistung bei der Waldbrandbekämpfung in diesem Jahr zu berücksichtigen.

Auch der Politikwissenschaftler Gleb Kuznetsov neigt dazu, an der PR-Erklärung des Geschehens festzuhalten, allerdings könnte seiner Einschätzung nach das Verteidigungsministerium hinter der aktuellen Instecken.

„Verteidigungsminister Sergej Schoigu ist ein großartiger Anführer und achtet gleichzeitig auf PR. Derzeit läuft das Budgetverfahren, daran hat sein Ressort ein eigenes Interesse. Wenn Sie sich ansehen, wer den Informationskrieg verbreitet, werden Sie feststellen, dass dahinter häufig informative Gründe stecken, die sich auf die gewöhnlichen Aktionen des Ministeriums für Notsituationen und des Verteidigungsministeriums beziehen – dieselben Übungen. Vor diesem Hintergrund werden Nachrichten über Brotrationen etc. präsentiert und eine Kampagne ins Leben gerufen, die die Bedeutung des Verteidigungsministeriums hervorhebt. Das Problem ist, dass die Kampagne am Ende nicht den besten Eindruck hinterlässt. Es ist eine Sache, wenn beispielsweise das Gesundheitsministerium eine Kampagne durchführt, um die Öffentlichkeit für AIDS zu sensibilisieren. Aber wenn das Verteidigungsministerium eine Kampagne nach denselben Mustern durchführt, um die öffentliche Besorgnis über die Gefahr eines Dritten Weltkriegs zu steigern, ist das etwas völlig anderes. Man hat das Gefühl, dass die PR-Leute der Abteilung ihr Augenmaß und ihren Geschmack verloren haben, weil es eine Reihe überflüssiger Botschaften gibt. Das alles hat eine völlig andere Wirkung als ursprünglich beabsichtigt“, sagt Kusnezow.

„Ich möchte immer noch glauben, dass sie selbst umso mehr Angst davor haben, je mehr sie über Krieg reden – das ähnelt (natürlich angepasst an unsere Geheimdienste) Kim Jong-un, der mit einer Atombombe droht, einfach weil das so ist.“ Wie es in Nordkorea akzeptiert wird, und nicht, weil er kämpfen will. Es gibt die Vorstellung, dass militärische Rhetorik zur internen Mobilisierung und Rechtfertigung aktueller Schwierigkeiten geeignet ist, aber niemand weiß, ob das wahr ist – die russische Regierung selbst experimentiert und sieht, was sie tut. Es gibt noch keinen Grund zu der Schlussfolgerung, dass sich der Militarismus rechtfertigt“, glaubt der Journalist.

Russland und die Vereinigten Staaten kämpften einerseits in Syrien gegen Terroristen, andererseits verteidigten sie ihre Interessen im Nahen Osten und standen plötzlich irgendwie unmerklich am Rande eines Krieges miteinander ... Das Schlimmste ist das Sie reden nicht leise am Rande über die Realität des Dritten Weltkriegs und zitieren seltene Aussagen von Politikern und Experten, sondern sie pfeifen laut, als würden sie die Russen auf die Unvermeidlichkeit dieses Krieges vorbereiten. "MEIN! Online hat beschlossen, herauszufinden, warum dies geschieht und welche schlimmen Folgen diese Propaganda haben kann.

1. Warum sagen alle, dass Russland sich auf einen Krieg vorbereitet?

In jüngster Zeit hat sich in den Bundesmedien buchstäblich militaristische Propaganda entfaltet. Darüber hinaus ist der Staat nein, nein, und es gibt einen weiteren Grund, über den Krieg zu sprechen. Hier sind nur einige dieser „subtilen Hinweise auf schwerwiegende Umstände“.

Im September fanden im ganzen Land groß angelegte Militärübungen mit Beteiligung von Regierungsbeamten statt. Sogar Gouverneur Alexey Gordeev zog eine Militäruniform an und griff zu seinem Maschinengewehr. In Moskau führten sie eine Bestandsaufnahme aller Luftschutzbunker durch und berichteten freudig, dass es genug für alle gab. Anfang Oktober diskutierten die Medien heftig über den beispiellosen Anstieg der geheimen Bundeshaushaltsausgaben für die Verteidigungsindustrie. Unterdessen genehmigten die Behörden in St. Petersburg ernsthaft die tägliche Brotquote für den Kriegsfall. Die baltischen Staaten und Polen reagierten mit Entsetzen auf die Nachricht, dass Russland in der Region Kaliningrad, näher an der Grenze zu Europa, Iskander-M-Raketensysteme mit Atomsprengköpfen stationiert habe.

Gouverneur Alexey Gordeev während der Übungen auf dem Pogonovo-Trainingsgelände am 20. September. Foto von der Website der Regionalregierung

Ergänzt wird dieses Gesamtbild durch regelmäßige Kommentare aus dem Mund hochrangiger Beamter in Russland und den Vereinigten Staaten, die einem die Haare zu Berge stehen lassen. Beispielsweise sagte der Stabschef der US-Armee, Mark Milley, dass „ein militärischer Konflikt zwischen den USA und Russland praktisch garantiert ist“. Und ein Mitglied der Öffentlichen Kammer der Russischen Föderation, ein Vertrauter des Präsidenten der Russischen Föderation, Sergej Markow, sagte in einem seiner Interviews: „Der Krieg könnte bereits vor den Wahlen im November in den Vereinigten Staaten beginnen.“ Persönlich habe ich vor, mich mit 200 Dosen Pulled Pork einzudecken, um für eine mögliche militärische Krise gerüstet zu sein, und ich rate jedem, das Gleiche zu tun.“

2. Warum ist militaristische Propaganda für eine Generation gefährlich, die keine Angst vor Krieg hat?

Aber alles begann vor zwei Jahren, als auf dem Höhepunkt der sich verschlechternden Beziehungen zwischen Russland und dem Westen vor dem Hintergrund der Lage in der Ukraine der Fernsehmoderator der Sendung Vesti Nedeli, Dmitry Kiselev, im Bundessender sagte: „Russland ist das einziges Land der Welt, das in der Lage ist, die Vereinigten Staaten in radioaktive Asche zu verwandeln.“ Dann schmerzten diese Worte in den Ohren vieler. Zwei Jahre später reden die Menschen ruhig über einen Atomkrieg.

Im Allgemeinen hat das Wort „Krieg“ im modernen Alltag vieler Russen irgendwie seine heilige ursprüngliche Bedeutung von etwas Schrecklichem und Abscheulichem verloren. Selbst zu Sowjetzeiten, auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges, wurde das nukleare Wettrüsten allgemein als „nuklearer Wahnsinn“ bezeichnet. Heutzutage sind russische Raketensysteme zum Gegenstand eines ungesunden populistischen Interesses der Massen geworden. S-300-Installationen werden liebevoll „dreihundert“ genannt; Videos auf YouTube über die Funktionsweise der stärksten Atomrakete der Welt, „Satan“, sammeln Millionen von Aufrufen und Hunderte von bewundernden Kommentaren; und vor kurzem begann eine der Möbelfabriken mit der Produktion von Krippen in Form von Buk-Flugabwehrraketensystemen ...

Sie begannen, den Krieg mit einer Art wilder Bravour und Leichtigkeit zu behandeln. Das Anbringen eines Aufklebers auf einem Auto mit der Aufschrift „1941 – 1945 – wir können es wiederholen“ wurde vielleicht zur höchsten Manifestation des Patriotismus. Aber wenn Sie darüber nachdenken, was sollten Sie wiederholen? Der schlimmste Krieg in der Geschichte unseres Landes? Hunger und Verwüstung? 27 Millionen Opfer des Sowjetvolkes?!

Gazeta.Ru weist zu Recht darauf hin: „Das Problem besteht darin, dass die Generation der Russen, die nicht gekämpft hat (die letzte Erfahrung eines wirklich schweren Krieges waren die in den 1950er und frühen 1960er Jahren geborenen Teilnehmer des Afghanistan-Feldzugs), und auch steckengeblieben ist.“ Wer sich in die offizielle militaristische Propaganda verstrickt, kann aus Versehen und gegen seinen eigenen Willen in den Krieg geraten.“

3. Wem nützt das Thema Krieg?

Die realistischste Version ist, dass der Kreml im Kampf um globale Einflusssphären vor dem Westen seine Muskeln spielen lässt. Es ist bekannt, dass bis 2020 in den Vereinigten Staaten ein globales Raketenabwehrsystem geschaffen wird, das das russische Potenzial für „massive nukleare Vergeltung“ erheblich untergraben wird. Daher ist es für den Kreml wünschenswert, die Konfrontation mit den Vereinigten Staaten in den nächsten Jahren wirksam zu lösen. Am besten vereinbaren wir neue Bedingungen des Zusammenlebens. Die schlechteste Option passt, wie der Politikwissenschaftler Georgy BOVT schreibt, „zur „Philosophie der St. Petersburger Straße“: Wenn Sie das Gefühl haben, dass ein Kampf unvermeidlich ist, schlagen Sie zuerst zu.“

Der Vorsitzende der Jabloko-Partei, der Oppositionelle Grigory YAVLINSKY, glaubt, dass die Behörden die Hysterie des kommenden Krieges brauchen, um die Spannungen in der Gesellschaft aufrechtzuerhalten: Sie sagen: „Wir leben in schwierigen Zeiten, ein Krieg könnte jeden Moment ausbrechen, und sagen deshalb.“ Danke, dass wir zumindest so leben.“

4. Steht Woronesch auf der Liste der US-Atomziele?

Liste der Ziele für US-Atombombenangriffe in Zentralrussland, 1956

Wir wollen die Situation nicht noch einmal eskalieren lassen. Damit sich aber niemand daran gewöhnt, im Sinne von „Wir schaffen das schon wieder“ zu denken oder sich an Videos von Abschüssen ballistischer Raketen zu erfreuen, haben wir versucht zu spekulieren, was im Falle eines dritten Weltkriegs mit uns geschehen würde und wie tödlich würde dieser Krieg sein.

In der Liste amerikanischer Atomziele aus dem Jahr 1956, die kürzlich vom Nationalen Sicherheitsarchiv der USA freigegeben wurde, sollten fünf Atombomben auf die Region Woronesch abgeworfen werden – drei davon auf Woronesch selbst, je eine auf Borissoglebsk und Rossosch.

Die neuesten öffentlichen Daten zu den strategischen Zielen der USA im Falle eines Atomkrieges stammen aus dem Jahr 2001. Die Liste der Ziele umfasst 207 Objekte in Russland. Dabei handelt es sich um Luftverteidigungs- und strategische Nuklearstreitkräfte, Rosrezerv-Lagereinrichtungen, Atomwaffenlagereinrichtungen und -zentren, strategische Flugplätze, Flottenstützpunkte, Raketenstützpunkte, Telekommunikationszentren und Repeater. Berechnungen zufolge würde ein solcher Atomschlag 8–12 Millionen Menschen töten. Auch drei Objekte in der Region Woronesch wurden in die amerikanische Zielliste aufgenommen: der Flugplatz Baltimore, in der Region stationierte Luftverteidigungseinheiten und ein Atomraketenwaffenlager in der Nähe von Borissoglebsk.

5. Was passiert mit der Stadt während einer Atomexplosion?

Nach Angaben des Pentagons verfügt Russland derzeit über 1.796 strategische Atomsprengköpfe zum Abschuss, das sind 429 mehr als die Vereinigten Staaten (1.367). Aber selbst wenn beide Länder nur über 300 Atomsprengköpfe verfügten, würde dies bereits für die gegenseitige Zerstörung beider Staaten ausreichen.

Das bestehende Raketenabwehrsystem (Raketenabwehrsystem) ist im Falle eines massiven Atomangriffs wie ein dünnes Netz gegen einen Schwarm großer Fische. Ein paar Fische werden sich darin verfangen, aber der Hauptschwarm wird es durchbrechen. Und die Kraft vieler moderner Wasserstoffbomben ist hundertmal größer als die Kraft der beiden Atombomben, die auf Hiroshima und Nagasaki abgeworfen wurden. Drei Bomben auf der US-Zielliste von 1956 sind also sogar unnötig. Um eine Stadt wie Woronesch in „radioaktive Asche“ zu verwandeln (um Dmitri Kisseljow zu zitieren), wird einer ausreichen.

In Analogie zur Broschüre des Ministeriums für Notsituationen „Maßnahmen in der Situation „Nuklearer Alarm“. Hauptquartier des Moskauer Zivilschutzes“ haben wir beschlossen, zu simulieren, was mit Woronesch passieren würde, wenn eine Bombe (Gott bewahre!) beispielsweise im Bereich des Lenin-Platzes fallen würde?

*Im Epizentrum der Explosion Es entsteht ein Lichtblitz, dessen Helligkeit um ein Vielfaches größer ist als das beobachtete Sonnenlicht. Innerhalb von 0,03 - 0,04 Sek. Der Blitz bildet eine blendend leuchtende Kugel mit einem Durchmesser von 1,5 bis 2 km und einer Temperatur von 10 bis 20 Millionen Grad C. Er bedeckt das Stadtzentrum, zu dem der Bahnhof, das Gebiet um den Zastava-Platz, den Zirkus und den Admiralitätsplatz gehören Alles, was in diesem Raum enthalten ist, hört sofort auf zu existieren und verwandelt sich in einen Plasmazustand.

*Im Umkreis von 3 - 4 km(Nordbrücke, Leninsky-Prospekt, Moskovsky-Prospekt (bis zur Strelkowaja-Divisionsstraße 45) und 9. Januar-Straße bis zur Brauerei) alle Gegenstände organischen Ursprungs, die unmittelbar der direkten Wärmestrahlung der Explosion ausgesetzt waren (ungeschützte Menschen, Tiere, Pflanzen, Holzteile). von Gebäuden, die der Explosionsrichtung zugewandt sind). Asphaltierte Straßenbeläge, Metallzäune, Dächer und Teile von Gebäudestrukturen, Beton- und Ziegelwände schmelzen, verdampfen und brennen sofort aus.

*Im Umkreis von 20 - 25 km(Flughafen, Semiluki, Novaya Usman, Maslovka, Shilovo, Gremyache usw.) Alle Holz-, Kunststoff-, lackierten Oberflächen und Pflanzen, die der Explosion zugewandt sind und direkter Wärmestrahlung ausgesetzt sind, flammen auf. Metalldächer brennen aus, Beton, Ziegel, Glas, Metall, Stein schmelzen. Fensterrahmen brennen, Drähte schmelzen, Asphalt fängt Feuer. Die aktive Feuerzone erfasst sofort die gesamte Stadt und die umliegenden Vororte. Das Reservoir verdunstet einfach. Die Schockwelle wird einen Unfall im Kernkraftwerk Nowoworonesch, 42 km vom Lenin-Platz entfernt, auslösen, der nicht weniger verheerende Folgen haben wird.

Wie Sie sehen, sind die Chancen für Stadtbewohner, eine solche Explosion zu überleben, praktisch gleich Null, es sei denn, jemand befindet sich zum Zeitpunkt der Explosion in einem zuverlässigen unterirdischen Schutzraum. Aber selbst in diesem Fall werden die Überlebenden höchstwahrscheinlich einen langsamen, schmerzhaften Tod durch die Auswirkungen der Explosion und der Strahlung erleiden.

In den letzten Wochen wurde in den Medien lautstark verkündet, dass die Welt am 12. Oktober untergehen könnte. Angeblich wird ein riesiger Asteroid in der Nähe der Erde fliegen, der den Planeten zerstören könnte.

Während die Menschheit noch lebt, haben wir beschlossen, mit dem Leiter der Abteilung für Sonnensystemforschung am Institut für Astronomie der Russischen Akademie der Wissenschaften, Valery Shematowitsch, darüber zu sprechen, warum sie uns ständig Angst vor dem Ende der Welt machen und ob es ein solches gibt ein Asteroid, der wirklich droht, die Erde zu zerstören.

Valery Schematowitsch

Valery Ivanovich, Sie haben definitiv von diesem gefährlichen Riesenasteroiden gehört, der am 12. Oktober den Weltuntergang herbeiführen soll – ist da überhaupt ein Funke Wahrheit drin?

Tatsächlich flog der Asteroid gegen 7 Uhr morgens Moskauer Zeit an der Erde vorbei. Er flog relativ nah an der Erde vorbei, aber nah dran – das sind 50.000 Kilometer. Seine Abmessungen betragen etwa 13 Meter, dieser Asteroid wurde bereits 2014 entdeckt, er flog schon einmal an uns vorbei, Wissenschaftler beobachten ihn und kennen seine Umlaufbahn. Im Großen und Ganzen ist dies das häufigste Ereignis; viele verschiedene kleine Körper fliegen an der Erde vorbei.

Warum haben die Medien dann dieses besondere Ereignis hervorgehoben? Immerhin begann man fast ein Jahr vor heute über diesen Asteroiden zu sprechen.

Offenbar ist das Publikum nach der Sommersaison aufgeregt und wartet auf Sensationen. Ich habe im Internet gelesen, dass es viele Meldungen gab, dass es angeblich auf die Erde fallen würde. Wie Sie sehen, ist es nicht gefallen, sondern ohne Folgen vorbeigeflogen.

Wer lügt über das Ende der Welt?

Wer ist Ihrer Meinung nach der Initiator dieser Gerüchte über das Ende der Welt? Die Medien oder vielleicht die Astronomen selbst, die berühmt werden wollen?

In der Presse wird oft berichtet, dass der eine oder andere riesige Asteroid auf die Erde fallen wird, was zu großflächiger Zerstörung, dem Ende der Welt und dergleichen führen wird, aber das ist alles ein beschädigtes Telefon. Ich glaube nicht, dass das von Astronomen kommt – sie sind Profis und werden ihren Ruf nicht aufs Spiel setzen. Dies kommt normalerweise aus der Presse, die Informationen von Astronomen übernimmt, die Zahlen verzerrt und die Geschichte übertreibt. Es gibt ein spezielles Asteroiden-Gesteinsgefahrenprogramm, das den erdnahen Weltraum und alle an der Erde vorbeifliegenden Objekte überwacht. Kommt ein solches Objekt der Erde sehr nahe, warnen Wissenschaftler zunächst das Katastrophenschutzministerium und die Anwohner und schreiben nicht in den Medien. Aber normalerweise ist die Wahrscheinlichkeit einer Kollision mit der Erde sehr gering.

- Gab es Fälle, in denen tatsächlich eine echte Gefahr bestand?

Natürlich zum Beispiel der Tscheljabinsk-Meteorit. Astronomen konnten seinen Untergang jedoch nicht vorhersagen. Das Problem ist, dass es aus Richtung der Sonne kam und so hell leuchtet, dass es ziemlich schwierig ist, den Himmel in Richtung der Sonne zu beobachten. Doch Astronomen sind derzeit damit beschäftigt, Systeme zu entwickeln, die vor der Annäherung solcher Objekte aus Richtung der Sonne warnen. Der heutige Asteroid kam nicht aus der Richtung der Sonne, daher kannten wir seine Umlaufbahn gut.

Wann wird die Welt wirklich untergehen?

- Gibt es Asteroiden, die in den kommenden Monaten oder Jahren auf die Erde fallen könnten?

Ja, sie fallen ziemlich oft, aber es handelt sich meist um kleine Objekte, die in der Atmosphäre entweder vollständig oder fast vollständig verglühen. Diese wunderschönen „Sternschnuppen“ sind genau eine Folge ihres Eintritts in die Atmosphäre. Aber Objekte, die größer als 10 Meter sind, haben keine Zeit zu verbrennen und ein großartiges Spektakel zu erzeugen – ein Meteorit ist kürzlich im Altai in Kanada niedergegangen. Doch die Folgen solcher Explosionen sind vernachlässigbar.

- Und welche, die eine echte Gefahr für die Erde darstellen können?

Es gibt einen ganzen Katalog von Objekten, die wir kennen. In den nächsten 10 Jahren wird uns nichts von diesen uns bekannten Objekten bedrohen. Aber wir wissen nicht alles – es gibt viele Objekte im Weltraum, die noch nicht erfasst wurden. Daher kann ein wirklich gefährliches neues Objekt völlig unerwartet auftauchen.

- Könnte eine Kollision mit einem Asteroiden sogar zum Weltuntergang führen oder ist das nur eine Fantasie?

Nein, das ist überhaupt keine Fantasie. Es gibt Gegenstände, die sehr gefährlich sein können. Wissenschaftler denken über sie nach. Es gibt einen solchen Asteroiden Apophis, und in der wissenschaftlichen Gemeinschaft gab es Gerüchte, dass er im Jahr 2022 sehr nahe an der Erde vorbeifliegen könnte, und wenn er einstürzt, werden die Folgen fatal sein. Aber Wissenschaftler haben seine Umlaufbahn geklärt und die Gefahr einer Kollision mit der Erde ist verschwindend gering geworden. In weiteren 50 Jahren könnte es eines Tages in einer gefährlicheren Umlaufbahn landen, aber im Moment können wir ruhig schlafen.

Na gut, aber wenn Astronomen einen riesigen Asteroiden entdecken, der bald auf die Erde stürzen wird, was ist dann als nächstes zu tun? Wie bereitet man sich darauf vor?

Die Frage ist, wie lange es dauert, bis Astronomen von der Kollision erfahren und alle warnen können. Mit einem Asteroiden, der sich der Erde nähert, können wir nichts anfangen, aber wir können ungefähr die Region berechnen, in die er fallen kann, und eine Massenevakuierung ausrufen. Im Moment können wir die Menschen mindestens 4 bis 5 Stunden oder sogar einen Tag vor dem Absturz warnen, wohin genau ein Weltraumobjekt fallen wird. Diese Zeit reicht völlig aus, um Leute mitzunehmen.

Aufgrund des ungewöhnlich warmen Winters und anderer Naturphänomene haben viele Medien und insbesondere das Fernsehen in letzter Zeit begonnen, die Menschen regelmäßig mit dem bevorstehenden Weltuntergang zu erschrecken. „Oracle“ war schon immer ein Befürworter einer ausgewogenen Herangehensweise an alle Phänomene. Aus diesem Grund haben wir uns entschieden, Sie auf diesen Artikel aufmerksam zu machen. Ein Artikel einer gebildeten und fürsorglichen Person. Sowohl für den Zustand unseres Planeten als auch für den Zustand unseres Geistes.
Ende letzten Jahres lief an einem Dezemberabend zur Hauptsendezeit eine Sendung im Fernsehen, deren Teilnehmer versprachen: Die Apokalypse steht vor der Tür. Als Kommentatoren zu den Nachrichten waren große Experten zu diesem Thema eingeladen: Popstars, ein Astrologe und ... ein DEZ-Mitarbeiter, der sich einen Bunker mit Vorräten an Nudeln, Salz, Streichhölzern und einem aus einem Kinderfahrrad zusammengebauten Dynamo ausstattete. Er kündigte an, dass er persönlich bereit sei, zur Wiederbelebung der Menschheit beizutragen, wenn alle Probleme vorüber seien. Es gab auch einen Katastrophenspezialisten, der über die globale Erwärmung sprach und gleichzeitig über einen bestimmten Himmelskörper, der sich der Erde um bis zu 400.000 Kilometer (also fast bis zur Mondumlaufbahn) nähern würde. Sofort gab es Standbilder aus Jurassic Park, die an den mysteriösen Tod der Dinosaurier erinnerten ...
Die gesamte Sendung, ihr Ton, das Analphabetenniveau, die Verantwortungslosigkeit der Autoren (die anonym bleiben wollten) erinnerten mich lebhaft an die alte Fabel: „Zünd ein Streichholz, wie viel Benzin ist im Fass?“ Nach der Sendung hörte ich, dass ältere Zuhörer einen Herzinfarkt erlitten und jeden, der „die Apokalypse“ versteht, mit der Bitte überhäufen, das Gehörte zu bestätigen oder zu widerlegen. Leider bin ich kein so tiefer Klimaspezialist wie ein Popstar oder ein Mitarbeiter der Abteilung für Elektroschutz, aber ich lese trotzdem Puschkin. Und ich glaube ihm. Er gehört nicht zu denen, die weder ihre Mutter noch ihren Vater wegen eines Schlagworts verschonen: „In diesem Jahr stand das Herbstwetter / Lange im Hof. / Wartete auf den Winter, wartete auf die Natur – / Schnee.“ fiel erst im Januar / In der dritten Nacht ...“ Fügen Sie den Unterschied zwischen dem alten und dem neuen Stil hinzu – vielleicht beruhigt Sie das ein wenig. Das heißt, wie der Prediger sagte: „Und das war“... Und wenn man sagt, dass es seit Beginn der regelmäßigen Wetterbeobachtungen keinen solchen Winter mehr gegeben hat, dann möchte ich Sie daran erinnern: Diese Beobachtungen begannen viel später als die Niederschrift von Eugen Onegin.
Ich bin keineswegs blind für den Ernst der Lage im Zusammenhang mit dem globalen Klimawandel. Aber den Menschen Angst vor der bevorstehenden Apokalypse zu machen, ist Blasphemie und Unmoral.
Und Puschkin bezeugte auch mit den Worten Godunows: „Gott schickte eine Hungersnot in unser Land. / Die Menschen heulten und starben vor Qualen“... Dies sind die wahren Ereignisse der „Godunow-schweren Zeiten“, die in den ersten Jahren ausbrachen des 17. Jahrhunderts. Drei Sommer in Folge herrschte Dürre und im Winter ungewöhnlich strenger Frost, „an den sich die Alten nicht erinnern konnten“.
Diese Ereignisse wurden in viele Nachschlagewerke und Enzyklopädien aufgenommen. Das Thema Klimawandel wird im Buch der hochangesehenen Klimatologen E.P. Borisenkov und V.M. am ausführlichsten behandelt. Pasetsky „Eine tausendjährige Chronik außergewöhnlicher Naturphänomene.“ Die Tatsache, dass sich alte Menschen an ein extremes Naturphänomen nicht erinnern, sagt nicht viel aus. Das Gedächtnis verblasst normalerweise, wenn die Zeit die dritte oder vierte Generation erreicht. Und hier sind Chroniken, Chroniken. Möchten Sie Beispiele? Bitte. Sonniges Venedig, sanft warme Adria. Und im strengen Winter 1709 war dieses Meer mit Eis bedeckt. Der Boden war 6 Fuß (fast 2 Meter) tief gefroren. Sogar der Fluss Ebro in Spanien ist zugefroren. Und das ist nicht das erste Mal: ​​Im Jahr 1210 fuhren dieselben Venezianer in Karren über das zugefrorene Meer.
Aber Byzanz, das schwüle Schwarze Meer, der Bosporus und die Dardanellen. In den Jahren 717 und 742 war Konstantinopel (Konstantinopel) mit Schnee bedeckt. Das Eis auf dem Meer war 30 Ellen dick, und darüber lagen weitere 20 Ellen Schnee – auf Höhe des hohen Ufers (anscheinend waren es Hügel, die sich am Eingang zum Bosporus gruppierten). Und auch das ist kein Einzelfall.
Gab es in Russland in der Vergangenheit ungewöhnlich warme Winter? Bitte: Der ganze Winter 1492/93 in Westrussland und Polen verlief so: Gärten blühten, Felder wurden grün. Doch am 15. März kam der Frost und alles starb.
Übrigens neigen die Menschen dazu, die beispiellosen Tornados, die jetzt in der Mittelzone aufgetaucht sind, als ein weiteres Zeichen der „nahenden Apokalypse“ zu betrachten.
Diese Meinung ist auf den gleichen Effekt zurückzuführen, der mit dem Verblassen des Gedächtnisses im Laufe der Jahre einhergeht. Es gab Tornados und noch mehr! So hob im Jahr 1406 in Nischni Nowgorod ein Wirbelsturm ein Gespann zusammen mit einem Pferd und einem Mann so hoch und weit in die Luft, dass sie unsichtbar wurden. Einen Tag später wurde das Gespann auf der anderen Seite der Wolga gefunden: Es hing an einem hohen Baum. Das Pferd war tot und der Mann war verschwunden ...
Bedauerlicherweise überlassen die Fernsehbildschirme und die Seiten von Zeitungen und Zeitschriften in den letzten Jahren zunehmend schamlosen und ungebildeten Panikmachern das Wort. Darüber hinaus ist der Wissensstand der Bevölkerung insgesamt stark gesunken. Achten Sie auf das Programm „Wer wird Millionär“: Viele Spieler kennen sich in Schulgeschichte, Geographie, Literatur oder Physik nicht aus. Die Menschen von heute sind leichtgläubig wie Wilde. Ich erinnere mich, dass ich im Frühjahr 1999, als sich am Vorabend des Jahrtausends düstere Erwartungen breit machten, ein ähnliches Fernsehgespräch mit einem gewissen, angeblich Doktor der physikalischen und mathematischen Wissenschaften, fand, der stichhaltig behauptete, dass sich im Polargebiet eine Eismasse angesammelt habe Regionen der Erde, weshalb sich die Erde bald ... umdrehen würde und die Antarktis am Äquator liegen würde! Live fragte eine Hausfrau besorgt nach dem Datum dieser Katastrophe, da sie gerade vorhatte, im Sommer in ihre Datscha zu gehen. Aber der Prognostiker, der eher Tschechows „wissenschaftlichem Nachbarn“ ähnelte als ein vernünftiger Mensch, sagte bescheiden, dass ihm das genaue Datum noch unbekannt sei, er seine Forschungen noch nicht abgeschlossen habe, riet ihm jedoch, nicht an die Datscha, sondern an Wichtigeres zu denken Probleme... In der jüngsten Sendung, mit der ich wieder angefangen habe, ging es um das Thema Polverschiebungen – geografisch und magnetisch. Ja, tatsächlich haben detaillierte Untersuchungen geologischer Ablagerungen Spuren mehrfacher Umkehrungen des Magnetfelds im gesamten Quartär ergeben. Aber beachten Sie: Unabhängig von der Verschiebung des Magnetpols breitete sich die dreifache Vereisung jedes Mal aus der Region der modernen Arktis aus, was bedeutet, dass die geografischen Pole ihre Position behielten. Das heißt, die magnetische Polaritätsumkehr ging nicht mit einer merklichen Verschiebung der Erdrotationsachse einher. Und das ist nicht verwunderlich: Der rotierende Erdkreisel ist mechanisch unglaublich stabil. Was die Eislast an den Polen betrifft, deren Gefahr der erwähnte Herr in seinem Fernsehgespräch besprochen hat, so gibt es diese trotz ihrer beträchtlichen Größe (die Dicke der Eisschale in der Antarktis beträgt vier Kilometer) nicht mehr Bedeutsamer als ein Fleck auf einem Schwungrad: Immerhin beträgt der Radius der Erde mehr als 6000 km! Schließlich dreht sich die Erde nicht um, weil sich auf der einen Seite ein riesiges (mehr als sechs Kilometer tiefes) Becken des Pazifischen Ozeans befindet, das nur mit Wasser gefüllt ist, und auf der anderen Seite Kontinente mit hohen Bergen. Und das, obwohl die Dichte von Eis dreimal geringer ist als die von Stein. Daher blieb der Äquator an Ort und Stelle und die polaren Eiskappen fielen nie darauf. Es ist richtiger, den Grund für die Verschiebung der Magnetpole in der Verschiebung intraterrestrischer elektrisch leitender Massen zu suchen, deren Amplitude relativ unbedeutend und vor allem sehr langsam ist.
Es ist kein Geheimnis, dass düstere globale Prognosen sowie laute Enthüllungen, wie man sagt, „die Einschaltquoten“ von Publikationen und Fernsehprogrammen beeinflussen. Es ist daher schwer zu erwarten, dass in naher Zukunft selbstgezüchtete Sibyllen und Kassandras, die die Menschen vor dem nahenden Ende der Welt erschrecken, von Bildschirmen und Zeitschriftenseiten verschwinden werden. Unabhängig davon, was diesmal die vergebliche Erwähnung der Apokalypse verursacht hat: ein ungewöhnlich warmer Winter, ein regnerischer Sommer oder ein rundes Datum.
Sie und ich, Freunde, sind einfache Zuhörer, Leser und Zuschauer. Wir sind nicht in der Lage, die Situation zu ändern. Aber wir haben die Macht, zumindest mit unserem eigenen gesunden Menschenverstand zu überprüfen, was auf dem Bildschirm passiert.
Pavel BESPROZVANNY,
Geophysiker, Kandidat der technischen Wissenschaften
Ein warmer Winter erwies sich als praktische Sache: Journalisten müssen keine Energie mit der Suche nach Sensationen verschwenden – das Thema Erwärmung ist „essbar“ (also „gut isst“) und kann daher „kaut“ werden Ad infinitum. Wissen Sie einfach – erschrecken Sie die Leute und diskutieren Sie mit den Publikumslieblingen über das Ende der Welt! Tatsächlich ist der aktuelle ungewöhnliche Winter gar nicht so ungewöhnlich. Und wenn sich Journalisten und ihre Helden vor der Ausstrahlung an das Volk die Mühe gemacht hätten, das Thema zumindest oberflächlich zu studieren, dann könnten die Zuschauer (Hörer, Leser) etwas über nicht weniger oder sogar noch „heißere“ Winter in Russland erfahren und Europa Staaten. Lassen Sie mich nur einige Beispiele nennen:
1186 Unglaublich warmer Winter – im Januar blühten die Bäume;
1247 Milder Winter, „wir trugen Sommerkleidung“;
1290 Im Januar blühten am Rhein und in Österreich Veilchen;
1302 Die Bäume blühten im Januar;
1328 Die Bäume blühten im Januar. Die Ernte begann am 22. Mai;
1427 Europa ist das ganze Jahr über warm. Die Bäume blühten im Dezember;
1471 Westeuropa. „Bereits im Februar blühten die Bäume wie im Mai“;
1493 Litauen, Polen. Der Winter war so warm, dass die Gärten zu blühen begannen;
1538 Westeuropa. Warmer Winter. „Nach Weihnachten begannen sie zu pflügen“; 1586. Westrussische Länder. Im Winter blühten die Bäume zweimal;
1617 Baltikum. Die Kirschbäume blühten im Januar;
1759 Russland, Europa. Warmer Winter. An den Bäumen erschienen Blätter.
1796 Januar und Februar sind ungewöhnlich warm – das Pflügen hat begonnen;
1822 „Um Weihnachten herum schmolz der Schnee und es wurde so warm, dass man auf den Feldern frische Brennnesseln für die Kohlsuppe pflückte“;
1856-57 waren in ganz Russland durch unbeständiges Wetter gekennzeichnet: „Von Dezember bis März kam es zu außergewöhnlichen Tauwettern (bis zu +12)“...
Und das ist nur ein kleiner Teil der Liste – allein im letzten Jahrtausend gab es 130 extrem milde Winter!
In der Antike verkündeten Priester dem Volk, dass die Menschen beispielsweise an einer Sonnenfinsternis selbst schuld seien. Und dann veranstalteten sie Demonstrationsaufführungen und sammelten „Spenden“ für die Götter. In unserer Zeit hat sich wenig geändert – die aktuellen Vorboten der Klimaapokalypse handeln nach dem gleichen Prinzip und behaupten, dass wir selbst für die „globale Erwärmung“ verantwortlich seien. Alle Länder werden aufgefordert, den Kohlendioxidausstoß in die Atmosphäre zu begrenzen, um den Treibhauseffekt zu vermeiden.
Die Idee ist nicht schlecht, aber die Art und Weise ihrer Umsetzung ist mit dem Erscheinen eines neuen Produkts auf dem internationalen Markt verbunden – Quoten, die das Thema „Klima“ in die Kategorie „Wirtschaft“ überführen: was die Intensität der Leidenschaften erklärt globale Erwärmung.
Physikerin, Psychologin Irina Tsareva

Ja, das Abkommen zwischen Kerry und Lawrow zu Syrien ist gescheitert.
Ja, es gab erneut Opfer unter der Zivilbevölkerung von Aleppo, und Assad rückt vor und versucht, die Kontrolle über die gesamte Stadt zu übernehmen.
Ja, Russland hat die französische Resolution im UN-Sicherheitsrat zu Aleppo blockiert.
Ja, Hollande sprach über Putin und Russland, weshalb Putin seinen Besuch in Frankreich absagte.

Bedeutet das nicht nur einen Weltkrieg, sondern sogar eine indirekte militärische Konfrontation?
Hängt von den Absichten der Parteien ab.

Hollande sprach von einem internationalen Kriegsverbrecherprozess, sagte aber nichts über die Einleitung militärischer Aktionen gegen Russland oder Syrien.

Europa spricht über mögliche neue Sanktionen, sagt aber nichts über einen Krieg mit Russland.

Obama sagt nichts über einen möglichen Krieg mit Russland.
Und hinter den Kulissen beschwert sich Kerry bekanntermaßen bei den Syrern darüber, dass seine diplomatischen Bemühungen nicht durch militärische Gewalt unterstützt werden.

Die amerikanischen Generäle schienen etwas über den Krieg zu sagen.
Aber es besteht keine Notwendigkeit, etwas zu erfinden, das wurde im Prinzip akademisch gesagt, als Teil des Nachdenkens über eine mögliche Zukunft.
Und es wurde nicht gesagt, dass ein Krieg mit Russland unvermeidlich sei, sondern dass ein Krieg entweder mit Russland oder China wahrscheinlich sei.
Mit jemandem... vielleicht...

Jetzt lasst uns nach Hause gehen.
Sagen die russischen Behörden etwas über einen möglichen Krieg?
Nein.

Haben Sie Drohungen Putins gegenüber dem Westen gehört? Ich habe davon noch nichts gehört oder gelesen.

Der russische Außenminister Lawrow gab ein Interview und sagte, wir hätten nicht die Absicht zu kämpfen.
Die Amerikaner haben es offenbar (hier erinnerte er sich an die Generäle, die die Möglichkeit eines Krieges mit Russland oder China einräumten), Russland jedoch nicht.
http://www.bbc.com/russian/news-37635862

Heute fand endlich der OVKS-Gipfel statt.
Vielleicht haben sie darüber gesprochen, sich auf den Krieg vorzubereiten?
Nein überhaupt nicht!

Der Präsident des Gastgeberlandes Armenien sagte über den Gipfel:
- Die Mitgliedstaaten bekräftigten ihre Entschlossenheit, Beziehungen zu Mitgliedern der Weltgemeinschaft auf der Grundlage der Gleichheit und Unteilbarkeit der Sicherheit aufzubauen, in den internationalen Beziehungen auf die Androhung von Gewalt zu verzichten und bei der Lösung aufkommender Probleme politischen und diplomatischen Methoden Vorrang einzuräumen .
https://ria.ru/world/20161014/1479262087.html

Unterlassen Sie die Androhung von Gewalt!
Geben Sie politischen und diplomatischen Methoden Vorrang.

Erkennen Sie in diesen Worten den bevorstehenden dritten Weltkrieg?
Oder der drohende Konflikt mit dem Westen, ein Stellvertreterkrieg?

Woher kommt die Kriegsangst?
Erstens von den Medien, vom Fernsehen, ihrem Internet.
Ein Interview mit Assad „KP“ lohnt sich.

Und es besteht der Verdacht, dass grünes Licht gegeben wurde – Angst vor dem Krieg, Angst vor den Amerikanern, einfach Angst, lassen Sie die Menschen Angst haben.
Manche Menschen haben Angst, aber andere haben solche Angst, dass sie jetzt darüber schreiben, die Situation analysieren, die Bedrohungen analysieren.
Dies verstärkt die allgemeine Atmosphäre der Angst und des Entsetzens noch mehr.

Es bleibt abzuwarten, welche Wirkung die Vogelscheuchen erzielen wollen.

Die russischen Präsidentschaftswahlen liegen noch in weiter Ferne.
Die Wahlen zur Staatsduma haben bereits stattgefunden.
Auch Angst ist eine wertvolle Ressource.
Wenn Sie es heute verwenden, können Sie es morgen nicht verwenden, es wird nicht funktionieren.

Den Schrecken des Dritten Weltkriegs zu nutzen, nur damit Putin nicht dumm aussieht, weil er seinen Besuch in Frankreich abgesagt hat, ist irgendwie übertrieben, verschwenderisch und ineffektiv.

Vielleicht gibt es an der Spitze eine Art Kampf?
Für Budgets, für Termine, für zukünftige Richtlinien?

Böse Zungen schreiben, dass es zu vorgezogenen Wahlen kommen könnte.
Und selbst dass Putin möglicherweise nicht zur Wahl geht.
Was dann, säen katastrophale Geopolitiker absichtlich Angst und heizen die Situation an, um ihren „Falken“ auf den vakanten Thron zu befördern?

Aber dann herrscht an der Spitze ein völliges Durcheinander und keine Stabilität und vernünftige Kontinuität.
Na ja, wenn sich Elitegruppen aus Eigeninteressen heraus erlauben, dem Volk auf die Nerven zu gehen.
Die Leute werden eine Psychose haben!
Und es ist fast unmöglich, mit der psychotischen Bevölkerung fertig zu werden; die Kontrollierbarkeit nimmt nicht zu, sondern ab.

Übrigens gibt es noch eine andere Möglichkeit: Unsere Medien haben vergessen, wie man normal, ruhig, ohne Hysterie, ohne Eskalation, ohne erfundene Konflikte, ohne Feinde und Mobilisierung arbeitet.
Dies sind die Einrichtungskosten.
Aber dann ist das auch ein Chaos, und eines Tages wird es sich gegen die Behörden wenden, die dieses Monster erschaffen haben.

Wer hat andere Versionen, wer macht das und warum?