Krieg ist ein Konflikt zwischen politischen Einheiten (Staaten, Stämmen, politischen Gruppen usw.), der in Form von Feindseligkeiten zwischen ihren Streitkräften auftritt. Laut Clausewitz ist „Krieg die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln“. Das wichtigste Mittel zur Erreichung der Kriegsziele ist der organisierte bewaffnete Kampf als wichtigstes und entscheidendes Mittel sowie wirtschaftliche, diplomatische, ideologische, informative und andere Kampfmittel. In diesem Sinne ist Krieg organisierte bewaffnete Gewalt, deren Zweck darin besteht, politische Ziele zu erreichen. Totaler Krieg ist bewaffnete Gewalt, die bis zum Äußersten getrieben wird. Die Hauptwaffe im Krieg ist die Armee. Krieg ist ein bewaffneter Kampf zwischen großen Gruppen (Gemeinschaften) von Menschen (Staaten, Stämme, Parteien); durch Gesetze und Gebräuche geregelt – eine Reihe von Grundsätzen und Normen des Völkerrechts, die die Verantwortlichkeiten der Kriegsparteien festlegen (Gewährleistung des Schutzes der Zivilbevölkerung, Regelung der Behandlung von Kriegsgefangenen, Verbot des Einsatzes besonders unmenschlicher Waffen). Kriege sind ein wesentlicher Bestandteil des menschlichen Lebens. Die Entwicklung von Kriegen ist das Ergebnis technologischer und demografischer Veränderungen. Es handelt sich um einen Prozess, bei dem auf lange Phasen strategischer und technischer Stabilität plötzliche Veränderungen folgen. Die Merkmale von Kriegen ändern sich entsprechend der Entwicklung der Mittel und Methoden der Kriegsführung sowie der Veränderungen im Kräfteverhältnis auf der internationalen Bühne. Obwohl Kriege die Gestaltung der modernen Welt prägten, war und ist das Wissen über Kriege unzureichend, um die Sicherheitsinteressen der Menschheit zu gewährleisten. Wie das korrespondierende Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften A.A. feststellte. Kokoshin: „Derzeit ist der Grad der Erforschung von Kriegen – einem besonderen Zustand der Gesellschaft – der Rolle dieses politischen und sozialen Phänomens sowohl im modernen System der Weltpolitik als auch im Leben einzelner Staaten nicht angemessen.“ Bis vor Kurzem galt die Kriegserklärung, unabhängig von ihren Zielen, als unveräußerliches Recht jedes Staates (ius ad bellum), als höchste Manifestation seiner Souveränität in den internationalen Beziehungen. Mit zunehmendem politischen Gewicht nichtstaatlicher Akteure (internationale Nichtregierungsorganisationen, ethnische, religiöse und andere Gruppen) besteht jedoch die Tendenz, dass Staaten ihr Monopol auf die Lösung von Kriegs- und Friedensproblemen verlieren. Bereits 1977 wurden durch das Zusatzprotokoll II zur Genfer Konvention von 1949, das den Schutz von Opfern nicht-internationaler bewaffneter Konflikte regelt, die zuvor für Staaten entwickelten Verpflichtungen nichtstaatlichen Akteuren (bewaffnete Rebellentruppen unter organisierter Führung und Kontrolle eines Teils des Staates) auferlegt Gebiet). Vor diesem Hintergrund lässt sich Krieg als organisierte bewaffnete Gewalt definieren, die von Akteuren der internationalen Beziehungen zur Durchsetzung politischer Ziele eingesetzt wird. 1.1 Alles Gute zum Tag des Sieges! 1.2 Krieg 1.3 Kriege und europäische Bevölkerung

1.3 Kriege und Bevölkerung Europas

Ein aktuelles Gebiet der militärpolitischen Forschung ist die Entwicklung von Konzepten von Kriegen ohne militärischen Einsatz („nichtmilitärische Kriege“). Bedrohungen durch internationalen Terrorismus, organisierte Kriminalität, schwache Staaten, Menschen- und Gefahrstoffhandel, Umweltkatastrophen, Krankheiten und unkontrollierte Migration können nicht von Kriegen und militärischen Konflikten getrennt werden. Es ist kein Zufall, dass die Diskussionen der späten 1990er Jahre des 20. Jahrhunderts. Die Diskussion über die Entstehung „neuer Kriege“ fiel mit einer Diskussion über „neue Sicherheitsbedrohungen“ zusammen – Bedrohungen oder Risiken, die supranationaler oder nichtmilitärischer Natur sind.

Heutzutage verbreitet sich immer mehr die Ansicht, dass der moderne Krieg „die Fortsetzung der Politik mit gewaltsamen Methoden ist, bei der der bewaffnete Kampf nicht das einzige und wichtigste Mittel ist“. Inzwischen ist es der Einsatz von Waffen als technisches Mittel zur Unterdrückung oder Unterwerfung des Feindes, das die Möglichkeit seiner physischen Zerstörung bietet, der es ermöglicht, den Krieg von anderen Arten politischer Konflikte zu trennen. Krieg als soziales Phänomen wird nicht zur Anomalie, sondern verändert sich nur, indem er seine bisherigen Merkmale verliert und neue Merkmale erhält. Im 20. Jahrhundert waren die notwendigen Kriegszeichen: 1) Kriegsparteien, die einen ziemlich klaren Status im System der internationalen Beziehungen hatten und an Feindseligkeiten teilnahmen; 2) ein klarer Streitgegenstand zwischen Gegnern; 3) klare räumliche Parameter des bewaffneten Kampfes, d.h. das Vorhandensein eines lokalisierten Schlachtfeldes und die Aufteilung des feindlichen Territoriums in Hinterland und Front. Heute sind diese Kriegszeichen optional geworden. Fasst man einige Daten zu Kriegen seit Beginn des 20. Jahrhunderts zusammen, lassen sich eine Reihe von Trends erkennen. 1. Zunehmende Häufigkeit von Kriegen. Häufigkeit von Kriegen im 20. Jahrhundert. schwankte, übertraf aber insgesamt die durchschnittliche Häufigkeit von Kriegen in der gesamten bekannten Menschheitsgeschichte um etwa das 1,5-fache. In mehr als 60 der 200 UN-Mitgliedsstaaten kam es zu Militäreinsätzen. In den 2.340 Wochen zwischen 1945 und 1990 gab es auf der Erde nur drei Wochen ohne einen einzigen Krieg. In den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts fanden weltweit mehr als 100 Kriege statt, an denen mehr als 90 Staaten beteiligt waren und bis zu 9 Millionen Menschen starben. Allein im Jahr 1990 zählte das Stockholmer Friedensforschungsinstitut 31 bewaffnete Konflikte.

2. Veränderung des Ausmaßes von Kriegen. Wenn bis zur Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts. Ab der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts wurden die Kriege immer größer. Es zeichnete sich ein umgekehrter Trend ab – ein Rückgang der Zahl großer und ein Anstieg der Zahl kleiner und mittlerer Kriege. Gleichzeitig blieb der bisherige Trend der zunehmenden Zerstörungskraft und Zerstörungskraft von Kriegen erhalten. Wie der russische Forscher V.V. Serebryannikov: „Mittlere und kleine Kriege werden von Subjekten der internationalen Beziehungen gemeinsam genutzt, um politische Ziele zu erreichen. Ein aktuelles Gebiet der militärpolitischen Forschung ist die Entwicklung von Konzepten von Kriegen ohne militärischen Einsatz („nichtmilitärische Kriege“). Bedrohungen durch internationalen Terrorismus, organisierte Kriminalität, schwache Staaten, Menschen- und Gefahrstoffhandel, Umweltkatastrophen, Krankheiten und unkontrollierte Migration können nicht von Kriegen und militärischen Konflikten getrennt werden. Es ist kein Zufall, dass die Diskussionen der späten 1990er Jahre des 20. Jahrhunderts. Die Diskussion über die Entstehung „neuer Kriege“ fiel mit einer Diskussion über „neue Sicherheitsbedrohungen“ zusammen – Bedrohungen oder Risiken, die supranationaler oder nichtmilitärischer Natur sind. Heutzutage verbreitet sich immer mehr die Ansicht, dass der moderne Krieg „die Fortsetzung der Politik mit gewaltsamen Methoden ist, bei der der bewaffnete Kampf nicht das einzige und wichtigste Mittel ist“. Inzwischen ist es der Einsatz von Waffen als technisches Mittel zur Unterdrückung oder Unterwerfung des Feindes, das die Möglichkeit seiner physischen Zerstörung bietet, der es ermöglicht, den Krieg von anderen Arten politischer Konflikte zu trennen. Krieg als soziales Phänomen wird nicht zur Anomalie, sondern verändert sich nur, indem er seine bisherigen Merkmale verliert und neue Merkmale erhält. Im 20. Jahrhundert waren die notwendigen Kriegszeichen: 1) Kriegsparteien, die einen ziemlich klaren Status im System der internationalen Beziehungen hatten und an Feindseligkeiten teilnahmen; 2) ein klarer Streitgegenstand zwischen Gegnern; 3) klare räumliche Parameter des bewaffneten Kampfes, d.h. das Vorhandensein eines lokalisierten Schlachtfeldes und die Aufteilung des feindlichen Territoriums in Hinterland und Front. Heute sind diese Kriegszeichen optional geworden. Fasst man einige Daten zu Kriegen seit Beginn des 20. Jahrhunderts zusammen, lassen sich eine Reihe von Trends erkennen. 1. Zunehmende Häufigkeit von Kriegen. Häufigkeit von Kriegen im 20. Jahrhundert. schwankte, übertraf aber insgesamt die durchschnittliche Häufigkeit von Kriegen in der gesamten bekannten Menschheitsgeschichte um etwa das 1,5-fache. In mehr als 60 der 200 UN-Mitgliedsstaaten kam es zu Militäreinsätzen. In den 2.340 Wochen zwischen 1945 und 1990 gab es auf der Erde nur drei Wochen ohne einen einzigen Krieg. In den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts fanden weltweit mehr als 100 Kriege statt, an denen mehr als 90 Staaten beteiligt waren und bis zu 9 Millionen Menschen starben. Allein im Jahr 1990 zählte das Stockholmer Friedensforschungsinstitut 31 bewaffnete Konflikte. 2. Veränderung des Ausmaßes von Kriegen. Wenn bis zur Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts. Ab der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts wurden die Kriege immer größer. Es zeichnete sich ein umgekehrter Trend ab – ein Rückgang der Zahl großer und ein Anstieg der Zahl kleiner und mittlerer Kriege. Gleichzeitig blieb der bisherige Trend der zunehmenden Zerstörungskraft und Zerstörungskraft von Kriegen erhalten. Wie der russische Forscher V.V. Serebryannikov: „Mittelgroße und kleine Kriege in ihrer Gesamtheit scheinen einen großen Krieg zu ersetzen und seine schwerwiegenden Folgen zeitlich und räumlich auszudehnen.“ Daten zu bewaffneten Konflikten seit dem Zweiten Weltkrieg deuten darauf hin, dass es immer mehr Auseinandersetzungen gibt, die nicht die Schwelle eines „echten“ Krieges erreichen. 1.4 Bandsymbol des Zweiten Weltkriegs 3. Veränderte Methoden der Kriegsführung. Aufgrund der Unzulässigkeit einer umfassenden Kriegsführung mit Massenvernichtungswaffen tritt der eigentliche bewaffnete Kampf in modernen Kriegen zunehmend in den Hintergrund und wird durch diplomatische, wirtschaftliche, informationspsychologische, Aufklärungssabotage- und andere Kampfformen ergänzt. Ein wichtiges Merkmal moderner Kriege ist die Taktik des „Brückenbaus“ zwischen dem Militär und der feindlichen Bevölkerung.

4. Veränderung der Struktur militärischer Verluste. Die Zivilbevölkerung der Kriegsparteien wird zunehmend zum Ziel bewaffneter Einflussnahme, was zu einem Anstieg des Anteils der Opfer unter der Zivilbevölkerung führt. Während des Ersten Weltkriegs machten die zivilen Verluste 5 % der Gesamtzahl der Opfer aus, im Zweiten Weltkrieg 48 %, während des Koreakrieges 84, in Vietnam und im Irak mehr als 90 %.

5. Den Umfang der Beteiligung an Kriegen durch nichtstaatliche Akteure der regulären Armeen, die über die fortschrittlichsten technischen Mittel verfügen, erweitern informelle bewaffnete Untergrundgruppen.

6. Erweiterung der Gründe für den Beginn von Kriegen. War die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts eine Zeit des Kampfes um die Weltherrschaft, so liegen die Gründe für den Ausbruch von Kriegen heute in widersprüchlichen Tendenzen der zunehmenden Universalität und Fragmentierung der Welt. Die Zusammenstöße in Angola, Korea und Vietnam nach dem Zweiten Weltkrieg waren nichts anderes als ein Ausdruck der Konfrontation zwischen den Supermächten der UdSSR und den USA, die es sich als Besitzer von Atomwaffen nicht leisten konnten, sich offen zu engagieren bewaffneter Kampf. Eine weitere charakteristische Ursache für Kriege und militärische Konflikte in den 60er Jahren des 20. Jahrhunderts. wurde zur nationalen Selbstbestimmung der Völker Asiens, Afrikas und Lateinamerikas. Nationale Befreiungskriege erwiesen sich oft als Stellvertreterkriege, in denen die eine oder andere Supermacht versuchte, mithilfe lokaler bewaffneter Gruppen ihren Einflussbereich zu erweitern und zu stärken. In den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts. Neue Ursachen für bewaffnete Konflikte sind aufgetaucht: interethnische Beziehungen (zum Beispiel in den ehemaligen Sowjetrepubliken, auf dem Balkan und in Ruanda), die Schwäche der Staaten, der Wettbewerb um die Kontrolle über natürliche Ressourcen. So haben sich neben Streitigkeiten um Staatlichkeit auch Auseinandersetzungen um die innerstaatliche Governance als wesentliche Konfliktursache etabliert. Darüber hinaus sind religiöse Gründe für bewaffnete Konflikte aufgetaucht. 7. Die Grenze zwischen Krieg und Frieden verwischt. In Ländern mit politischer Instabilität wie Nicaragua, Libanon und Afghanistan setzten Truppen Waffen ein und drangen in besiedelte Gebiete ein, ohne den Krieg zu erklären. Ein separater Aspekt dieses Trends ist die Entwicklung der internationalen Kriminalität und des Terrorismus und deren Bekämpfung, die den Charakter militärischer Operationen annehmen kann, aber von Strafverfolgungsbehörden oder unter deren Beteiligung durchgeführt wird. Militarismus und Kriegslust begleiteten oft Zeiten intensivster Entwicklung der Völker und dienten ihren Eliten als Mittel zur Selbstbestätigung auf der internationalen Bühne. Aus der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. und insbesondere seit dem Ende des Kalten Krieges hat sich das Verhältnis zwischen Krieg und menschlichem Fortschritt verändert. Da politische Systeme ein Organisationsniveau erreichen, das eine nachhaltige Entwicklung erfordert, wird Krieg als Mittel zur Lösung wirtschaftlicher, sozialer, ideologischer und ökologischer Widersprüche immer „archaischer“. Allerdings bestimmen die Erweiterung des Kreises der Teilnehmer an den internationalen Beziehungen, die Unvollständigkeit des Prozesses der Bildung eines postbipolaren Systems der internationalen Beziehungen sowie die Revolution in militärischen Angelegenheiten, die die Mittel des bewaffneten Kampfes zugänglicher macht, die Perspektiven vor für die Entwicklung militärischer Theorie und Praxis im neuen Jahrhundert. 1.5 Posterkriege

1.6 Das Mutterland ruft!

1.7 Frieden, nein zum Krieg Kriege in der Menschheitsgeschichte Krieg ist ein unveränderlicher Begleiter der Menschheitsgeschichte. Bis zu 95 % aller uns bekannten Gesellschaften haben darauf zurückgegriffen, um externe oder interne Konflikte zu lösen. Wissenschaftlern zufolge gab es in den letzten 56 Jahrhunderten etwa 14.500 Kriege, in denen mehr als 3,5 Milliarden Menschen starben. Nach dem weit verbreiteten Glauben in der Antike, im Mittelalter und im New Age (J.-J. Rousseau) waren die Urzeiten die einzige friedliche Epoche der Geschichte, und der primitive Mensch (ein unzivilisierter Wilder) war ein Geschöpf ohne jegliche Kriegslust oder Aggressivität. Neueste archäologische Untersuchungen prähistorischer Stätten in Europa, Nordamerika und Nordafrika deuten jedoch darauf hin, dass es bereits in der Neandertalerzeit zu kriegerischen Auseinandersetzungen (offenbar zwischen Individuen) kam. Eine ethnografische Untersuchung moderner Jäger- und Sammlerstämme zeigt, dass Angriffe auf Nachbarn, gewaltsame Beschlagnahmung von Eigentum und Frauen in den meisten Fällen die harte Realität ihres Lebens sind (Zulus, Dahomeaner, nordamerikanische Indianer, Eskimos, Stämme Neuguineas). Die ersten Arten von Waffen (Keulen, Speere) wurden bereits 35.000 v. Chr. von Naturmenschen eingesetzt, die frühesten Fälle von Gruppenkämpfen reichen jedoch erst aus dem Jahr 12.000 v. Chr. zurück. - Nur von jetzt an können wir über Krieg sprechen. Die Geburt des Krieges in der Urzeit war mit der Entstehung neuer Waffentypen (Bogen, Schleuder) verbunden, die erstmals den Kampf auf Distanz ermöglichten; Von nun an war die körperliche Stärke der Kämpfer nicht mehr von herausragender Bedeutung, und Geschicklichkeit begann eine große Rolle zu spielen. Es entstanden Anfänge einer Kampftechnik (Flankierung). Der Krieg war stark ritualisiert (zahlreiche Tabus und Verbote), was seine Dauer und Verluste begrenzte. 2.1 Erster Weltkrieg 2.2 Tschetschenienkrieg 2.3 Caesar Ein wesentlicher Faktor in der Entwicklung des Krieges war die Domestizierung von Tieren: Der Einsatz von Pferden verschaffte Nomaden einen Vorteil gegenüber sesshaften Stämmen. Das Bedürfnis, sich vor ihren plötzlichen Angriffen zu schützen, führte zur Entstehung von Befestigungsanlagen; Die erste bekannte Tatsache sind die Festungsmauern von Jericho (ca. 8.000 v. Chr.). Die Zahl der Kriegsteilnehmer nahm allmählich zu. Allerdings besteht unter Wissenschaftlern kein Konsens über die Größe der prähistorischen „Armeen“: Die Zahlen schwanken zwischen einem Dutzend und mehreren Hundert Kriegern. Die Entstehung von Staaten trug zum Fortschritt der militärischen Organisation bei. Das Wachstum der landwirtschaftlichen Produktivität ermöglichte es der Elite der antiken Gesellschaften, Gelder in ihren Händen anzuhäufen, die es ermöglichten: die Armeen zu vergrößern und ihre Kampfqualitäten zu verbessern; viel mehr Zeit wurde der Ausbildung von Soldaten gewidmet; Die ersten professionellen Militäreinheiten erschienen. Wenn die Armeen der sumerischen Stadtstaaten kleine Bauernmilizen waren, dann verfügten die späteren alten östlichen Monarchien (China, Ägypten des Neuen Reiches) bereits über relativ große und ziemlich disziplinierte Streitkräfte. Der Hauptbestandteil der antiken östlichen und antiken Armee war die Infanterie: Zunächst agierte sie als chaotische Menge auf dem Schlachtfeld, entwickelte sich später zu einer äußerst organisierten Kampfeinheit (mazedonische Phalanx, römische Legion). Zu verschiedenen Zeiten gewannen auch andere „Waffen“ an Bedeutung, beispielsweise Kriegswagen, die bei den Eroberungen der Assyrer eine bedeutende Rolle spielten. Auch die Bedeutung militärischer Flotten nahm zu, insbesondere bei den Phöniziern, Griechen und Karthagern; Die erste bekannte Seeschlacht fand um 1210 v. Chr. statt. zwischen den Hethitern und den Zyprioten. Die Funktion der Kavallerie beschränkte sich meist auf Hilfs- oder Aufklärungsaufgaben. Auch im Waffenbereich waren Fortschritte zu beobachten – neue Materialien werden eingesetzt, neue Waffentypen erfunden. Bronze sicherte die Siege der ägyptischen Armee im Zeitalter des Neuen Reiches und Eisen trug zur Schaffung des ersten antiken Oströmischen Reiches bei – des neuassyrischen Staates. Neben Bogen, Pfeilen und Speer kamen nach und nach auch Schwert, Axt, Dolch und Pfeil zum Einsatz. Es entstanden Belagerungswaffen, deren Entwicklung und Einsatz in hellenistischer Zeit ihren Höhepunkt erreichten (Katapulte, Rammböcke, Belagerungstürme). Kriege nahmen bedeutende Ausmaße an und zogen eine große Zahl von Staaten in ihren Bann (Kriege der Diadochen usw.). Die größten bewaffneten Konflikte der Antike waren die Kriege des neuassyrischen Königreichs (zweite Hälfte des 8.–7. Jahrhunderts), die griechisch-persischen Kriege (500–449 v. Chr.), der Peloponnesische Krieg (431–404 v. Chr.) und die Eroberungen von Alexander dem Großen (334–323 v. Chr.) und den Punischen Kriegen (264–146 v. Chr.). Im Mittelalter verlor die Infanterie ihren Vorrang an die Kavallerie, was durch die Erfindung der Steigbügel (8. Jahrhundert) erleichtert wurde. Ein schwer bewaffneter Ritter wurde zur zentralen Figur auf dem Schlachtfeld. Das Ausmaß des Krieges wurde im Vergleich zur Antike reduziert: Er wurde zu einer teuren und elitären Beschäftigung, zum Vorrecht der herrschenden Klasse und erhielt einen professionellen Charakter (der zukünftige Ritter durchlief eine lange Ausbildung). An den Schlachten nahmen kleine Abteilungen (von mehreren Dutzend bis zu mehreren Hundert Rittern mit Knappen) teil; erst am Ende des klassischen Mittelalters (14.–15. Jahrhundert) nahm mit der Entstehung zentralisierter Staaten die Zahl der Heere zu; Die Bedeutung der Infanterie nahm wieder zu (es waren die Bogenschützen, die den Erfolg der Briten im Hundertjährigen Krieg sicherten). Militäreinsätze auf See waren zweitrangig. Aber die Rolle von Burgen hat ungewöhnlich zugenommen; Die Belagerung wurde zum Hauptelement des Krieges. Die größten Kriege dieser Zeit waren die Reconquista (718–1492), die Kreuzzüge und der Hundertjährige Krieg (1337–1453). Ein Wendepunkt in der Militärgeschichte war die Ausbreitung ab Mitte des 15. Jahrhunderts. in Europa Schießpulver und Schusswaffen (Arkebusen, Kanonen); Der erste Einsatz erfolgte in der Schlacht von Agincourt (1415). Von nun an wurde das Niveau der militärischen Ausrüstung und damit der Rüstungsindustrie zu einem absoluten Determinanten für den Ausgang des Krieges. Im Spätmittelalter (16. – erste Hälfte des 17. Jahrhunderts) ermöglichte der technologische Vorsprung der Europäer eine Expansion über ihren Kontinent hinaus (koloniale Eroberungen) und setzte gleichzeitig den Invasionen nomadischer Stämme aus dem Osten ein Ende. Die Bedeutung des Seekrieges nahm stark zu. Disziplinierte reguläre Infanterie ersetzte die ritterliche Kavallerie (siehe die Rolle der spanischen Infanterie in den Kriegen des 16. Jahrhunderts). Die größten bewaffneten Konflikte des 16.–17. Jahrhunderts. es gab die Italienischen Kriege (1494–1559) und den Dreißigjährigen Krieg (1618–1648). In den folgenden Jahrhunderten veränderte sich die Natur des Krieges rasch und grundlegend. Die militärische Technologie machte ungewöhnlich schnelle Fortschritte (von der Muskete des 17. Jahrhunderts bis zu Atom-U-Booten und Überschalljägern des frühen 21. Jahrhunderts). Neue Waffentypen (Raketensysteme usw.) haben den Ferncharakter militärischer Konfrontationen verstärkt. Der Krieg breitete sich immer weiter aus: die Institution der Wehrpflicht und diejenige, die sie im 19. Jahrhundert ersetzte. Durch die Einführung der allgemeinen Wehrpflicht wurden die Armeen zwar wirklich national (mehr als 70 Millionen Menschen nahmen am 1. Weltkrieg teil, über 110 Millionen am 2. Weltkrieg), andererseits war die gesamte Gesellschaft bereits in den Krieg verwickelt (Frauen- und Wehrpflicht). Kinderarbeit in Militärbetrieben in der UdSSR und den USA während des 2. Weltkriegs). Die menschlichen Verluste erreichten ein beispielloses Ausmaß: im 17. Jahrhundert. sie beliefen sich im 18. Jahrhundert auf 3,3 Millionen. – 5,4 Millionen, im 19. – frühen 20. Jahrhundert. - 5,7 Millionen, dann im 1. Weltkrieg - mehr als 9 Millionen und im 2. Weltkrieg - über 50 Millionen. Die Kriege gingen mit der grandiosen Zerstörung materieller Reichtümer und kultureller Werte einher. Bis zum Ende des 20. Jahrhunderts. Die vorherrschende Form bewaffneter Konflikte sind „asymmetrische Kriege“ geworden, die durch eine starke Ungleichheit der Fähigkeiten der Kriegsparteien gekennzeichnet sind. Im Atomzeitalter sind solche Kriege mit großer Gefahr verbunden, da sie die schwächere Seite dazu ermutigen, gegen alle geltenden Kriegsgesetze zu verstoßen und auf verschiedene Formen der Einschüchterungstaktik zurückzugreifen, einschließlich groß angelegter Terroranschläge (die Tragödie vom 11. September 2001). New York). Der sich verändernde Charakter des Krieges und das intensive Wettrüsten führten in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts zu einem Aufschwung. eine starke Antikriegstendenz (J. Jaurès, A. Barbusse, M. Gandhi, Projekte zur allgemeinen Abrüstung im Völkerbund), die sich insbesondere nach der Schaffung von Massenvernichtungswaffen verstärkte, was deren Existenz in Frage stellte menschliche Zivilisation. Die Vereinten Nationen begannen, eine führende Rolle bei der Wahrung des Friedens zu spielen und erklärten ihre Aufgabe, „zukünftige Generationen vor der Geißel des Krieges zu bewahren“. 1974 stufte die UN-Generalversammlung militärische Aggression als internationales Verbrechen ein. Die Verfassungen einiger Länder enthielten Artikel über einen bedingungslosen Verzicht auf den Krieg (Japan) oder ein Verbot der Aufstellung einer Armee (Costa Rica). 2.4 Adolf Hitler 2.5 Benito Mussolini 2.6 Joseph Stalin Kriegsursachen und ihre Einordnung Der Hauptgrund für die Entstehung von Kriegen ist der Wunsch politischer Kräfte, mit dem bewaffneten Kampf verschiedene außen- und innenpolitische Ziele zu erreichen. Mit dem Aufkommen von Massenarmeen im 19. Jahrhundert wurde Fremdenfeindlichkeit (Hass, Intoleranz gegenüber jemandem oder etwas Fremdem, Unbekanntem, Ungewöhnlichem, die Wahrnehmung einer anderen Person als unverständlich, unverständlich und daher gefährlich und feindselig) zu einem wichtigen Instrument zur Mobilisierung Bevölkerung für den Krieg. Auf dieser Grundlage lässt sich leicht nationale, religiöse oder soziale Feindseligkeit schüren, und daher ist Fremdenfeindlichkeit seit der 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts das Hauptinstrument für die Anstiftung zu Kriegen, die Steuerung von Aggressionen, bestimmte Manipulationen der Massen innerhalb des Staates usw. 3.1 Seekrieg Auf der anderen Seite begannen die europäischen Gesellschaften, die die zerstörerischen Kriege des 20. Jahrhunderts überlebt hatten, danach zu streben, in Frieden zu leben. Sehr oft leben die Mitglieder solcher Gesellschaften in Angst vor Erschütterungen. Ein Beispiel hierfür ist das Ideologem „Wenn es nur keinen Krieg gäbe“, das in der sowjetischen Gesellschaft nach dem Ende des zerstörerischsten Krieges des 20. Jahrhunderts – dem Zweiten Weltkrieg – vorherrschte. Aus propagandistischen Gründen werden Kriege traditionell in folgende Kategorien eingeteilt: fair; unfair. Zu den gerechten Kriegen zählen Befreiungskriege – beispielsweise die individuelle oder kollektive Selbstverteidigung gegen Aggression gemäß Artikel 51 der UN-Charta oder ein nationaler Befreiungskrieg gegen Kolonialisten in Ausübung des Selbstbestimmungsrechts. In der modernen Welt gelten Kriege separatistischer Bewegungen (Abchasien, Ulster, Kaschmir, Palästina) als formal fair, werden aber abgelehnt. Ungerecht – aggressiv oder rechtswidrig (Aggression, Kolonialkriege). Im Völkerrecht wird der Angriffskrieg als internationales Verbrechen eingestuft. In den 1990er Jahren tauchte ein Konzept wie ein humanitärer Krieg auf, der formal eine Aggression im Namen höherer Ziele darstellt: Verhinderung ethnischer Säuberungen oder humanitäre Hilfe für Zivilisten. Je nach Ausmaß werden Kriege in globale und lokale (Konflikte) unterteilt. Wichtig ist auch die Einteilung der Kriege in „äußere Kriegsführung“ und „innere Kriegsführung“. Luftkrieg Seekrieg Lokaler Krieg Atomkrieg Kolonialkrieg Informationskrieg Die Klassifizierung von Kriegen basiert auf einer Vielzahl von Kriterien. Basierend auf ihren Zielen werden sie in Raubkriege (Überfälle der Petschenegen und Kumanen auf Rus im 9.–frühen 13. Jahrhundert), Eroberungskriege (Kriege von Kyros II. 550–529 v. Chr.), Kolonialkriege (Französisch-chinesischer Krieg 1883–1885) und Kriege eingeteilt. religiös (Hugenottenkriege in Frankreich 1562–1598), dynastisch (Spanischer Erbfolgekrieg 1701–1714), Handel (Opiumkriege 1840–1842 und 1856–1860), nationale Befreiung (Algerienkrieg 1954–1962), patriotisch (Vaterländischer Krieg). 1812), revolutionär (Kriege Frankreichs mit der europäischen Koalition 1792–1795). Basierend auf dem Umfang der Militäreinsätze und der Anzahl der beteiligten Kräfte und Mittel werden Kriege in lokale (in einem begrenzten Gebiet und von kleinen Streitkräften geführte) und groß angelegte Kriege unterteilt. Zu den ersten gehören beispielsweise Kriege zwischen antiken griechischen Politikern; zum zweiten - die Feldzüge Alexanders des Großen, die Napoleonischen Kriege usw. Je nach Art der Kriegsparteien werden Bürgerkriege und Außenkriege unterschieden. Die ersten wiederum sind unterteilt in Spitzenkriege, die von Fraktionen innerhalb der Elite geführt werden (Krieg der Scharlachroten und Weißen Rosen 1455–1485), und Kriege zwischen den Klassen – Kriege gegen die herrschende Klasse der Sklaven (Spartacus-Krieg 74–71 v. Chr.). , Bauern (Großer Bauernkrieg in Deutschland 1524–1525), Städter/Bürgertum (Englischer Bürgerkrieg 1639–1652), soziale Unterschicht im Allgemeinen (Russischer Bürgerkrieg 1918–1922). Äußere Kriege werden unterteilt in Kriege zwischen Staaten (englisch-niederländische Kriege des 17. Jahrhunderts), zwischen Staaten und Stämmen (Caesars Gallische Kriege 58–51 v. Chr.), zwischen Staatenkoalitionen (Siebenjähriger Krieg 1756–1763), zwischen Metropolen und Kolonien (Indochina-Krieg 1945–1954), Weltkriege (1914–1918 und 1939–1945). Darüber hinaus werden Kriege nach Methoden der Kriegsführung unterschieden – offensiv und defensiv, regulär und Guerilla (Guerilla) – und nach dem Ort der Kriegsführung: Land, Meer, Luft, Küste, Festung und Feld, zu denen manchmal Arktis, Berg, Stadt hinzugefügt werden , Kriege in der Wüste, Dschungelkriege. Auch das moralische Kriterium – gerechte und ungerechte Kriege – wird als Klassifizierungsprinzip herangezogen. Ein „gerechter Krieg“ bezieht sich auf einen Krieg, der geführt wird, um Ordnung und Recht und letztendlich den Frieden zu schützen. Seine wesentlichen Voraussetzungen sind, dass es einen gerechten Grund haben muss; damit sollte erst begonnen werden, wenn alle friedlichen Mittel ausgeschöpft sind; es sollte nicht über die Erfüllung der Hauptaufgabe hinausgehen; Die Zivilbevölkerung sollte darunter nicht leiden. Die Idee eines „gerechten Krieges“, die auf das Alte Testament, die antike Philosophie und den heiligen Augustinus zurückgeht, erhielt im 12.–13. Jahrhundert eine theoretische Formalisierung. in den Werken von Gratian, den Dekretalisten und Thomas von Aquin. Im Spätmittelalter wurde seine Entwicklung von den Neuscholastikern M. Luther und G. Grotius fortgeführt. Im 20. Jahrhundert gewann es erneut an Bedeutung, insbesondere im Zusammenhang mit dem Aufkommen von Massenvernichtungswaffen und dem Problem „humanitärer Militäraktionen“, die darauf abzielten, den Völkermord in einem bestimmten Land zu stoppen. 3.2 Napoleon Bonaparte 3.3 Bürgerkrieg 1917-1920 3.4 Kreuzzug Historische Kriegstypen Kriege der Antike Gemälde „Schlacht von Zama“, 202 v. Chr. e. gezeichnet von Cornelis Cort (1567) Eroberungszüge antiker Staaten mit dem Ziel, Stämme zu versklaven, die sich auf einer niedrigeren Stufe der sozialen Entwicklung befanden, Tribut einzutreiben und Sklaven zu erbeuten (zum Beispiel der Gallische Krieg, der Markomannenkrieg usw.); Zwischenstaatliche Kriege mit dem Ziel, Gebiete zu erobern und eroberte Länder auszurauben (zum Beispiel die Punischen Kriege, die Griechisch-Persischen Kriege); Bürgerkriege zwischen verschiedenen Fraktionen der Aristokratie (zum Beispiel die Kriege der Diadochen um die Teilung des Reiches Alexanders des Großen in den Jahren 321–276 v. Chr.); Sklavenaufstände (zum Beispiel der von Spartacus angeführte Sklavenaufstand in Rom); Volksaufstände von Bauern und Handwerkern (der „Rotbrauen“-Aufstand in China). Kriege des Mittelalters Religionskriege: Kreuzzüge, Dschihad; Dynastische Kriege (zum Beispiel die Rosenkriege in England); Kriege zur Schaffung zentralisierter Nationalstaaten (zum Beispiel der Krieg zur Vereinigung der russischen Länder um Moskau im 14.-15. Jahrhundert); Bauernkriege – Aufstände gegen die Staatsmacht (zum Beispiel die Jacquerie in Frankreich, der Bauernkrieg in Deutschland). Kriege der Neuzeit und Gegenwart: Kolonialkriege kapitalistischer Länder zur Versklavung der Völker Asiens, Afrikas, Amerikas und Ozeaniens (z. B. die Opiumkriege); Eroberungskriege von Staaten und Staatenkoalitionen um die Hegemonie (zum Beispiel der Nordische Krieg, der Mexikanisch-Amerikanische Krieg, der Koreakrieg, der Äthiopisch-Eritreische Krieg), Kriege um die Weltherrschaft (der Siebenjährige Krieg, die Napoleonischen Kriege). , der Erste und der Zweite Weltkrieg); Bürgerkriege begleiten die Entwicklung sozialistischer und bürgerlich-demokratischer Revolutionen. Bürgerkriege verschmelzen oft mit Kriegen gegen äußere Eingriffe (chinesischer Bürgerkrieg); Nationale Befreiungskriege der Völker abhängiger und kolonialer Länder gegen die Kolonialisten, zur Erlangung oder Erhaltung der staatlichen Unabhängigkeit, gegen Versuche zur Wiederherstellung des Kolonialregimes (z. B. Algerienkrieg; portugiesischer Kolonialkrieg usw.); Revolutionen enden oft in Kriegen oder sind bis zu einem gewissen Grad Kriege [Im Krieg gibt es keine Gewinner – nur Verlierer.] Postindustrielle Kriege Es wird angenommen, dass postindustrielle Kriege in erster Linie diplomatische und Spionagekonfrontationen sind. Stadtguerilla Humanitärer Krieg (Kosovo-Krieg) Anti-Terror-Operation Interethnischer Konflikt (z. B. Bosnien-Krieg, Karabach-Krieg) Die wichtigsten Arten von Kriegen der Sklavengesellschaft waren: Kriege von Sklavenstaaten zur Versklavung von Stämmen, die sich in einem Zustand befanden niedrigere Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung (z. B. die Kriege Roms gegen die Gallier, Germanen usw.); Kriege zwischen den Sklavenstaaten selbst mit dem Ziel, Gebiete zu erobern und eroberte Länder auszurauben (zum Beispiel die punischen Kriege Roms gegen Karthago im 3.-2. Jahrhundert v. Chr. usw.); Kriege zwischen verschiedenen Gruppen von Sklavenhaltern (z. B. der Krieg der Diadochen um die Teilung des Reiches Alexanders des Großen 321–276 v. Chr.); Kriege als Sklavenaufstände (zum Beispiel der Sklavenaufstand in Rom unter der Führung von Spartacus 73-71 v. Chr. usw.); Volksaufstände von Bauern und Handwerkern (der „Rotbrauen“-Aufstand im 1. Jahrhundert n. Chr. in China usw.). 3.5 Amerikanischer Bürgerkrieg Die wichtigsten Arten von Kriegen in der Feudalgesellschaft waren: Kriege zwischen Feudalstaaten (zum Beispiel der Hundertjährige Krieg zwischen England und Frankreich 1337-1453); mörderische Feudalkriege zur Erweiterung des Besitzes (zum Beispiel der Krieg der Scharlachroten und Weißen Rosen in England 1455-85); Kriege zur Schaffung zentralisierter Feudalstaaten (zum Beispiel der Krieg zur Vereinigung der russischen Länder um Moskau im 14.-15. Jahrhundert); Kriege gegen ausländische Invasionen (zum Beispiel der Krieg des russischen Volkes gegen die Tataren-Mongolen im 13.-14. Jahrhundert). Die feudale Ausbeutung führte zu: Bauernkriegen und Aufständen gegen die Feudalherren (zum Beispiel der von I. I. Bolotnikov angeführte Bauernaufstand 1606–07 in Russland); Aufstände der städtischen Bevölkerung gegen die feudale Ausbeutung (zum Beispiel der Pariser Aufstand von 1356-58). Die Kriege der Ära des vormonopolistischen Kapitalismus können in die folgenden Haupttypen eingeteilt werden: Kolonialkriege kapitalistischer Länder zur Versklavung der Völker Asiens, Afrikas, Amerikas und Ozeaniens; Angriffskriege von Staaten und Staatenkoalitionen um die Hegemonie (zum Beispiel der Siebenjährige Krieg von 1756-63 usw. ); revolutionäre antifeudale, nationale Befreiungskriege (zum Beispiel die Kriege des revolutionären Frankreichs am Ende des 18. Jahrhunderts); Kriege zur nationalen Wiedervereinigung (z. B. die Kriege zur italienischen Einigung 1859–70); Befreiungskriege der Völker von Kolonien und abhängigen Ländern (z. B. Volksaufstände in Indien im 18. und 19. Jahrhundert gegen die englische Herrschaft), Bürgerkriege und Aufstände des Proletariats gegen die Bourgeoisie (z. B. der Revolutionskrieg der Pariser Kommune). von 1871). Im Zeitalter des Imperialismus geht der Kampf zwischen monopolistischen Verbänden über die nationalen Grenzen hinaus und verwandelt sich in einen Kampf zwischen den wichtigsten imperialistischen Mächten um die gewaltsame Neuaufteilung einer bereits geteilten Welt. Die Verschärfung des Kampfes der Imperialisten weitet ihre militärischen Auseinandersetzungen auf das Ausmaß von Weltkriegen aus. Die wichtigsten Arten von Kriegen der Ära des Imperialismus sind: Imperialistische Kriege zur Neuaufteilung der Welt (zum Beispiel der Spanisch-Amerikanische Krieg von 1898, der Russisch-Japanische Krieg von 1904–05, der Erste Weltkrieg von 1914–18) ; Bürgerbefreiungskriege des Proletariats gegen die Bourgeoisie (Bürgerkrieg in der UdSSR 1918–20). Zu den wichtigsten Kriegstypen der Ära des Imperialismus zählen auch nationale Befreiungskriege unterdrückter Völker (z. B. Volksaufstände in Kuba 1906, in China 1906–11). Unter modernen Bedingungen ist der Imperialismus die einzige Quelle des Krieges. Die Haupttypen von Kriegen der Neuzeit sind: Kriege zwischen Staaten mit gegensätzlichen Gesellschaftssystemen, Bürgerkriege, nationale Befreiungskriege, Kriege zwischen kapitalistischen Staaten. Der 2. Weltkrieg 1939–45 nimmt aufgrund seiner Komplexität und Widersprüchlichkeit einen besonderen Platz unter den Kriegen der Neuzeit ein. Kriege zwischen Staaten mit gegensätzlichen Gesellschaftssystemen entstehen durch die aggressiven Bestrebungen des Imperialismus, die sozialen Errungenschaften der Völker sozialistischer Länder oder Länder, die den Weg des Aufbaus des Sozialismus eingeschlagen haben (z. B. der Große Vaterländische Krieg der Sowjetunion), zu zerstören 1941-45 gegen Nazi-Deutschland und seine Verbündeten, die die UdSSR angriffen). Bürgerkriege begleiten die Entwicklung sozialistischer und bürgerlich-demokratischer Revolutionen oder dienen der bewaffneten Verteidigung der Errungenschaften der Menschen vor der bürgerlichen Konterrevolution und dem Faschismus. Bürgerkriege verschmelzen oft mit dem Krieg gegen imperialistische Interventionen (der nationale revolutionäre Krieg des spanischen Volkes gegen faschistische Rebellen und italienisch-deutsche Interventionisten in den Jahren 1936–39 usw.). Nationale Befreiungskriege sind der Kampf der Völker abhängiger und kolonialer Länder gegen die Kolonialisten, für die Errichtung oder Erhaltung der staatlichen Unabhängigkeit, gegen Versuche, das Kolonialregime wiederherzustellen (zum Beispiel der Krieg des algerischen Volkes gegen die französischen Kolonialisten). 1954-62; der Kampf der Völker Ägyptens gegen die englisch-französische israelische Aggression 1956; der Kampf der Völker Südvietnams gegen die amerikanischen Invasoren, usw. ). Unter modernen Bedingungen ist der nationale Befreiungskampf für die nationale Unabhängigkeit eng mit dem sozialen Kampf für die demokratische Neuordnung des öffentlichen Lebens verknüpft. Kriege zwischen kapitalistischen Staaten entstehen durch die Verschärfung der Widersprüche zwischen ihnen im Kampf um die Weltherrschaft (Erster und Zweiter Weltkrieg). Der 2. Weltkrieg entstand durch die Verschärfung der imperialistischen Widersprüche zwischen dem vom faschistischen Deutschland geführten Block faschistischer Staaten und dem englisch-französischen Block und begann als ungerecht und aggressiv, insbesondere seitens Deutschlands und seiner Verbündeten. Allerdings stellte Hitlers Aggression die größte Bedrohung für die Menschheit dar; die Besetzung vieler Länder durch die Nazis verurteilte ihr Volk zur Vernichtung. Daher wurde der Kampf gegen den Faschismus zu einer nationalen Aufgabe für alle freiheitsliebenden Völker, was zu einer Veränderung des politischen Inhalts des Krieges führte, der einen befreienden, antifaschistischen Charakter erhielt. Der Angriff Nazi-Deutschlands auf die UdSSR vollendete den Prozess dieser Transformation. Die UdSSR war die Hauptkraft der Anti-Hitler-Koalition (UdSSR, USA, Großbritannien, Frankreich) im Zweiten Weltkrieg, die zum Sieg über den faschistischen Block führte. Die sowjetischen Streitkräfte leisteten einen wichtigen Beitrag zur Rettung der Völker der Welt vor der drohenden Versklavung durch faschistische Invasoren. In der Nachkriegszeit kommt es zu einem Prozess der wirtschaftlichen Integration der kapitalistischen Länder, einer Vereinigung der reaktionären Kräfte gegen den Sozialismus, der jedoch akute Widersprüche und Konflikte zwischen kapitalistischen Staaten nicht beseitigt, die unter bestimmten Bedingungen zu a werden können Quelle des Krieges zwischen ihnen. 3.6 Krimkrieg 3.7 Bürgerkrieg 3.8 Theorien der Anti-Hitler-Koalition über den Ursprung von Kriegen Zu allen Zeiten haben Menschen versucht, das Phänomen Krieg zu verstehen, seine Natur zu identifizieren, ihm eine moralische Bewertung zu geben und Methoden für seinen effektivsten Einsatz zu entwickeln (die Theorie der Militärkunst) und Wege finden, sie einzuschränken oder sogar auszurotten. Die umstrittenste Frage war und ist die nach den Ursachen von Kriegen: Warum kommt es zu Kriegen, wenn die Mehrheit der Menschen sie nicht will? Auf diese Frage werden die unterschiedlichsten Antworten gegeben. 4.1 Alexander der Große Die theologische Interpretation, die alttestamentliche Wurzeln hat, basiert auf dem Verständnis des Krieges als Schauplatz der Umsetzung des Willens Gottes (der Götter). Seine Anhänger sehen im Krieg entweder eine Möglichkeit, die wahre Religion zu etablieren und die Frommen zu belohnen (die Eroberung des „Gelobten Landes“ durch die Juden, die siegreichen Feldzüge der zum Islam konvertierten Araber) oder ein Mittel zur Bestrafung der Bösen ( die Zerstörung des Königreichs Israel durch die Assyrer, die Niederlage des Römischen Reiches durch die Barbaren). Der konkrete historische Ansatz, der bis in die Antike (Herodot) zurückreicht, verbindet die Entstehung von Kriegen ausschließlich mit ihrem lokalen historischen Kontext und schließt die Suche nach universellen Ursachen aus. Gleichzeitig wird unweigerlich die Rolle politischer Führer und die rationalen Entscheidungen, die sie treffen, betont. Oftmals wird der Ausbruch eines Krieges als Ergebnis einer zufälligen Kombination von Umständen wahrgenommen. Die psychologische Schule nimmt in der Tradition der Erforschung des Phänomens Krieg eine einflussreiche Stellung ein. Schon in der Antike herrschte der Glaube (Thukydides) vor, dass Krieg eine Folge der schlechten menschlichen Natur sei, eine angeborene Tendenz, Chaos und Böses zu „tun“. In unserer Zeit wurde diese Idee von S. Freud bei der Erstellung der Theorie der Psychoanalyse verwendet: Er argumentierte, dass ein Mensch nicht existieren könnte, wenn sein inhärentes Bedürfnis nach Selbstzerstörung (Todestrieb) nicht auf äußere Objekte, einschließlich anderer Individuen, gerichtet wäre. andere ethnische Gruppen, andere religiöse Gruppen. Anhänger von S. Freud (L.L. Bernard) betrachteten den Krieg als eine Manifestation einer Massenpsychose, die das Ergebnis der Unterdrückung menschlicher Instinkte durch die Gesellschaft ist. Eine Reihe moderner Psychologen (E.F.M. Darben, J. Bowlby) haben die Freudsche Sublimierungstheorie im geschlechtsspezifischen Sinne überarbeitet: Die Tendenz zu Aggression und Gewalt ist eine Eigenschaft der männlichen Natur; Während es unter friedlichen Bedingungen unterdrückt wird, findet es auf dem Schlachtfeld das nötige Ventil. Ihre Hoffnung, die Menschheit vom Krieg zu befreien, ist mit der Übertragung von Kontrollhebeln in die Hände von Frauen und mit der Etablierung weiblicher Werte in der Gesellschaft verbunden. Andere Psychologen interpretieren Aggressivität nicht als integrales Merkmal der männlichen Psyche, sondern als Folge ihrer Verletzung und nennen als Beispiel Politiker, die von Kriegswahn besessen sind (Napoleon, Hitler, Mussolini); Sie glauben, dass für den Beginn einer Ära des universellen Friedens ein wirksames System ziviler Kontrolle ausreicht, um Verrückten den Zugang zur Macht zu verwehren. Ein besonderer Zweig der von K. Lorenz gegründeten psychologischen Schule basiert auf der Evolutionssoziologie. Ihre Anhänger betrachten Krieg als eine erweiterte Form tierischen Verhaltens, in erster Linie als Ausdruck männlicher Rivalität und ihres Kampfes um den Besitz eines bestimmten Territoriums. Sie betonen jedoch, dass der Krieg zwar einen natürlichen Ursprung hatte, der technische Fortschritt jedoch seinen zerstörerischen Charakter verstärkt und ihn auf ein für die Tierwelt undenkbares Ausmaß gebracht hat, wenn die Existenz der Menschheit als Spezies bedroht ist. Die anthropologische Schule (E. Montague und andere) lehnt den psychologischen Ansatz entschieden ab. Sozialanthropologen beweisen, dass die Tendenz zur Aggression nicht (genetisch) vererbt wird, sondern sich im Erziehungsprozess bildet, also die kulturelle Erfahrung eines bestimmten sozialen Umfelds, seine religiösen und weltanschaulichen Einstellungen widerspiegelt. Aus ihrer Sicht besteht kein Zusammenhang zwischen den verschiedenen historischen Formen der Gewalt, da jede von ihnen durch ihren eigenen spezifischen sozialen Kontext hervorgerufen wurde. Der politische Ansatz basiert auf der Formel des deutschen Militärtheoretikers K. Clausewitz (1780–1831), der Krieg als „Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln“ definierte. Seine vielen Anhänger, angefangen bei L. Ranke, führen den Ursprung von Kriegen auf internationale Streitigkeiten und das diplomatische Spiel zurück. Ein Ableger der politikwissenschaftlichen Schule ist die geopolitische Richtung, deren Vertreter die Hauptursache für Kriege im Mangel an „Lebensraum“ (K. Haushofer, J. Kieffer) sehen, im Wunsch der Staaten, ihre Grenzen auf natürliche Grenzen auszudehnen (Flüsse, Gebirgszüge usw.) . Zurückgehend auf den englischen Ökonomen T.R. Malthus (1766–1834) betrachtet die Bevölkerungstheorie den Krieg als eine Folge eines Ungleichgewichts zwischen der Bevölkerung und der Menge der Lebensunterhaltsmittel und als funktionelles Mittel, um dieses durch die Zerstörung demografischer Überschüsse wiederherzustellen. Neo-Malthusianer (U. Vogt und andere) glauben, dass Krieg der menschlichen Gesellschaft immanent ist und der Hauptmotor des sozialen Fortschritts ist. Derzeit ist der soziologische Ansatz bei der Interpretation des Phänomens Krieg nach wie vor der beliebteste. Im Gegensatz zu den Anhängern von K. Clausewitz betrachten seine Anhänger (E. Kehr, H.-W. Wehler etc.) den Krieg als ein Produkt innerer sozialer Verhältnisse und der sozialen Struktur der kriegführenden Länder. Viele Soziologen versuchen, eine universelle Typologie von Kriegen zu entwickeln, sie unter Berücksichtigung aller sie beeinflussenden Faktoren (wirtschaftlich, demografisch usw.) zu formalisieren und ausfallsichere Mechanismen zu ihrer Prävention zu modellieren. Die bereits in den 1920er Jahren vorgeschlagene soziostatistische Analyse von Kriegen wird aktiv genutzt. L. F. Richardson; Derzeit wurden zahlreiche Vorhersagemodelle für bewaffnete Konflikte erstellt (P. Breke, Teilnehmer des „Military Project“, Uppsala Research Group). Die bei Spezialisten für internationale Beziehungen (D. Blaney und anderen) beliebte Informationstheorie erklärt die Entstehung von Kriegen mit einem Mangel an Informationen. Nach Ansicht seiner Anhänger ist Krieg das Ergebnis einer gegenseitigen Entscheidung – der Entscheidung einer Seite zum Angriff und der Entscheidung der anderen Seite zum Widerstand; Die Verliererseite ist immer diejenige, die ihre Fähigkeiten und die der anderen Seite unzureichend einschätzt – andernfalls würde sie entweder die Aggression verweigern oder kapitulieren, um unnötige menschliche und materielle Verluste zu vermeiden. Daher ist die Kenntnis der Absichten des Feindes und seiner Fähigkeit, Krieg zu führen (effektive Aufklärung), von entscheidender Bedeutung. Die kosmopolitische Theorie verbindet den Ursprung des Krieges mit dem Antagonismus nationaler und supranationaler, universeller menschlicher Interessen (N. Angel, S. Strechey, J. Dewey). Es dient vor allem der Erklärung bewaffneter Konflikte im Zeitalter der Globalisierung. Befürworter der ökonomischen Interpretation betrachten Krieg als Folge der Rivalität zwischen Staaten im Bereich der internationalen Wirtschaftsbeziehungen, die anarchischer Natur sind. Der Krieg wird begonnen, um neue Märkte, billige Arbeitskräfte, Rohstoff- und Energiequellen zu erobern. Diese Position wird in der Regel von linken Wissenschaftlern geteilt. Sie argumentieren, dass der Krieg den Interessen der besitzenden Schichten diene und alle seine Nöte auf den Teil der benachteiligten Bevölkerungsgruppen lägen. Die ökonomische Interpretation ist ein Element des marxistischen Ansatzes, der jeden Krieg als eine Ableitung des Klassenkampfes betrachtet. Aus marxistischer Sicht werden Kriege geführt, um die Macht der herrschenden Klassen zu stärken und das Weltproletariat durch Appelle an religiöse oder nationalistische Ideale zu spalten. Marxisten argumentieren, dass Kriege das unvermeidliche Ergebnis des freien Marktes und des Systems der Klassenungleichheit sind und dass sie nach der Weltrevolution in Vergessenheit geraten werden. 4.2 Herodot 4.3 Kriege 4.4 Verhaltenstheorien zum Kriegswagen Psychologen wie E. F. M. Durban und John Bowlby argumentieren, dass es in der Natur des Menschen liegt, aggressiv zu sein. Es wird durch Sublimierung und Projektion angetrieben, bei denen eine Person ihre Beschwerden in Vorurteile und Hass gegenüber anderen Rassen, Religionen, Nationen oder Ideologien umwandelt. Nach dieser Theorie schafft und erhält der Staat eine bestimmte Ordnung in den lokalen Gesellschaften und schafft gleichzeitig die Grundlage für Aggression in Form von Krieg. Wenn Krieg ein integraler Bestandteil der menschlichen Natur ist, wie viele psychologische Theorien annehmen, wird er niemals vollständig ausgerottet werden. 4.5 Militäreinsätze im Winter. Der italienische Psychoanalytiker Franco Fornari, ein Anhänger von Melanie Klein, vermutete, dass Krieg eine paranoide oder projektive Form der Melancholie sei. Fornari argumentierte, dass Krieg und Gewalt aus unserem „Bedürfnis nach Liebe“ entstehen: unserem Wunsch, das heilige Objekt, an dem wir hängen, nämlich die Mutter und unsere Verbindung zu ihr, zu bewahren und zu schützen. Für Erwachsene ist die Nation ein solch heiliges Objekt. Fornari konzentriert sich auf Opfer als die Essenz des Krieges: den Wunsch der Menschen, für ihr Land zu sterben, und den Wunsch, sich für das Wohl der Nation hinzugeben. Obwohl diese Theorien erklären können, warum es Kriege gibt, erklären sie nicht, warum sie stattfinden. Gleichzeitig erklären sie nicht die Existenz einiger Kulturen, die Kriege als solche nicht kennen. Wenn die innere Psychologie des menschlichen Geistes unverändert bleibt, sollten solche Kulturen nicht existieren. Einige Militaristen wie Franz Alexander argumentieren, dass der Zustand der Welt eine Illusion sei. Gemeinhin als „friedlich“ bezeichnete Zeiten sind eigentlich Zeiten der Vorbereitung auf einen künftigen Krieg oder eine Situation, in der kriegerische Instinkte von einem stärkeren Staat, wie der Pax Britannica, unterdrückt werden. Diese Theorien basieren angeblich auf dem Willen der überwiegenden Mehrheit der Bevölkerung. Sie berücksichtigen jedoch nicht, dass nur wenige Kriege in der Geschichte wirklich das Ergebnis des Willens des Volkes waren. Viel häufiger werden Menschen von ihren Herrschern gewaltsam in den Krieg hineingezogen. Eine der Theorien, die politische und militärische Führer in den Vordergrund stellt, wurde von Maurice Walsh entwickelt. Er argumentierte, dass die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung dem Krieg neutral gegenübersteht und dass Kriege nur dann stattfinden, wenn Führer mit einer psychisch abnormalen Einstellung gegenüber dem menschlichen Leben an die Macht kommen. Kriege werden von Herrschern begonnen, die bewusst kämpfen wollen – wie Napoleon, Hitler und Alexander der Große. Solche Menschen werden in Krisenzeiten zu Staatsoberhäuptern, wenn die Bevölkerung nach einem Führer mit starkem Willen sucht, der ihrer Meinung nach ihre Probleme lösen kann. 4.6 Kasernen 4.7 Privates Kürassier-Militärordenregiment. 1775-1777 4.8 Werkzeug Evolutionspsychologie Befürworter der Evolutionspsychologie neigen dazu zu argumentieren, dass menschliche Kriegsführung dem Verhalten von Tieren entspricht, die um Territorium kämpfen oder um Nahrung oder einen Partner konkurrieren. Tiere sind von Natur aus aggressiv, und im menschlichen Umfeld führt eine solche Aggressivität zu Kriegen. Mit der Entwicklung der Technologie erreichte die Aggressivität des Menschen jedoch eine solche Grenze, dass sie begann, das Überleben der gesamten Art zu gefährden. Einer der ersten Anhänger dieser Theorie war Konrad Lorenz. 4.9 Werkzeuge Derartige Theorien wurden von Wissenschaftlern wie John G. Kennedy kritisiert, der glaubte, dass sich die organisierten, langanhaltenden Kriege der Menschen grundlegend von den Kämpfen um Territorien der Tiere unterschieden – und zwar nicht nur in technischer Hinsicht. Ashley Montague weist darauf hin, dass soziale Faktoren und Bildung wichtige Faktoren bei der Bestimmung der Art und des Verlaufs menschlicher Kriege sind. Krieg ist immer noch eine menschliche Erfindung, die ihre eigenen historischen und sozialen Wurzeln hat. 4.10 Panzer 4.11 U-Boote 4.12 Hinrichtung Soziologische Theorien Soziologen untersuchen seit langem die Ursachen von Kriegen. Es gibt viele Theorien zu diesem Thema, von denen sich viele widersprechen. Befürworter einer der Schulen des „Primat der Innenpolitik“ stützen sich auf die Arbeit von Eckart Kehr und Hans-Ulrich Wehler, die glaubten, dass Krieg ein Produkt lokaler Bedingungen sei und nur die Richtung der Aggression bestimmt werde durch äußere Faktoren. So war beispielsweise der Erste Weltkrieg nicht das Ergebnis internationaler Konflikte, geheimer Verschwörungen oder Machtungleichgewichte, sondern das Ergebnis der wirtschaftlichen, sozialen und politischen Situation in jedem am Konflikt beteiligten Land. Diese Theorie unterscheidet sich vom traditionellen Primat der Außenpolitik-Ansatz von Carl von Clausewitz und Leopold von Ranke, die argumentierten, dass Krieg und Frieden eine Folge der Entscheidungen von Staatsmännern und der geopolitischen Situation seien. 4.13 Nukleare Explosion 4.14 Kavalleriekrieger 4.15 Plakat gegen Fremdenfeindlichkeit Demografische Theorien Demografische Theorien können in zwei Klassen unterteilt werden: malthusianische Theorien und Theorien zur Jugendvorherrschaft. Nach malthusianischen Theorien liegen die Ursachen von Kriegen im Bevölkerungswachstum und im Mangel an Ressourcen. Papst Urban II. schrieb im Jahr 1095 am Vorabend des Ersten Kreuzzugs: „Das Land, das Sie geerbt haben, ist von allen Seiten von Meer und Bergen umgeben und zu klein für Sie; Es versorgt die Menschen kaum mit Nahrung. Deshalb tötet und foltert ihr euch gegenseitig, führt Kriege, deshalb sterben so viele von euch im Bürgerkrieg. Beruhige deinen Hass, lass die Feindseligkeit enden. Nehmen Sie den Weg zum Heiligen Grab. Fordern Sie dieses Land von der bösen Rasse zurück und nehmen Sie es für sich ein.“ Dies ist eine der ersten Beschreibungen dessen, was später als malthusianische Kriegstheorie bezeichnet wurde. Thomas Malthus (1766-1834) schrieb, dass die Bevölkerung immer zunimmt, bis ihr Wachstum durch Krieg, Krankheit oder Hungersnot begrenzt wird. Befürworter der malthusianischen Theorie glauben, dass der relative Rückgang der Zahl militärischer Konflikte in den letzten 50 Jahren, insbesondere in Entwicklungsländern, eine Folge der Tatsache ist, dass neue Technologien in der Landwirtschaft in der Lage sind, eine viel größere Zahl von Menschen zu ernähren; Gleichzeitig hat die Verfügbarkeit von Verhütungsmitteln zu einem deutlichen Rückgang der Geburtenrate geführt. 4.16 Völkermord an den Armeniern 4.17 Völkermord an Juden Die Theorie der Vorherrschaft der Jugend. Durchschnittsalter nach Land. Die Jugend dominiert in Afrika und ist in etwas geringerem Maße in Süd- und Südostasien sowie Mittelamerika vertreten. Die Theorie der Jugenddominanz unterscheidet sich deutlich von malthusianischen Theorien. Ihre Anhänger glauben, dass die Kombination einer großen Zahl junger Männer (wie in der Alters-Geschlechts-Pyramide anschaulich dargestellt) mit dem Mangel an dauerhafter friedlicher Arbeit zu einem großen Kriegsrisiko führt. Während malthusianische Theorien den Widerspruch zwischen einer wachsenden Bevölkerung und der Verfügbarkeit natürlicher Ressourcen in den Mittelpunkt stellen, konzentriert sich die Theorie der Jugenddominanz auf die Diskrepanz zwischen der Zahl armer, erbloser junger Männer und den verfügbaren Arbeitsstellen in der bestehenden gesellschaftlichen Arbeitsteilung. Wesentliche Beiträge zur Entwicklung dieser Theorie leisteten der französische Soziologe Gaston Bouthoul, der amerikanische Soziologe Jack A. Goldstone, der amerikanische Politikwissenschaftler Gary Fuller und der deutsche Soziologe Gunnar Heinsohn, der seine Theorie des Kampfes der Kulturen entwickelte. weitgehend unter Verwendung der Theorie der Jugenddominanz: Ich glaube nicht, dass der Islam eine gewalttätigere Religion ist als jede andere, aber ich vermute, dass im Laufe der Geschichte mehr Menschen durch Christen gestorben sind als durch Muslime. Der Schlüsselfaktor hierbei ist die Demografie. Im Großen und Ganzen handelt es sich bei den Menschen, die andere Menschen töten, um Männer im Alter zwischen 16 und 30 Jahren. In den 1960er, 1970er und 1980er Jahren verzeichnete die muslimische Welt hohe Geburtenraten, was zu einer enormen Tendenz zur Jugend führte. Aber er wird unweigerlich verschwinden. Die Geburtenraten in islamischen Ländern sinken; in einigen Ländern - schnell. Der Islam wurde ursprünglich durch Feuer und Schwert verbreitet, aber ich glaube nicht, dass es in der muslimischen Theologie eine angeborene Aggressivität gibt.“ Die Theorie der Jugendvorherrschaft wurde erst vor kurzem entwickelt, hatte aber bereits großen Einfluss auf die Außenpolitik und Militärstrategie der USA. Sowohl Goldstone als auch Fuller beriet die US-Regierung in seinem Bericht „The National Security Implications of Global Demographic Change“ aus dem Jahr 2002, der als erster die Theorie der Jugenddominanz in ihrer allgemeinsten Form vorschlug. Die Schiefe tritt auf, wenn 30 bis 40 Prozent der männlichen Bevölkerung des Landes der „explosiven“ Altersgruppe angehören – von 15 bis 29 Jahren. Diesem Phänomen geht normalerweise eine Geburtenexplosion voraus, wenn es 4 bis 8 Kinder pro Frau gibt . Bei 2,1 Kindern pro Frau tritt der Sohn an die Stelle des Vaters und die Tochter an die Stelle der Mutter. Eine Gesamtfruchtbarkeitsrate von 2,1 führt zum Ersatz der vorherigen Generation, während eine niedrigere Rate zum Aussterben der Bevölkerung führt. Wenn in einer Familie 4-8 Kinder geboren werden, muss der Vater seinen Söhnen nicht nur eine, sondern zwei oder vier soziale Positionen (Arbeitsplätze) bieten, damit sie zumindest eine Lebensperspektive haben. Da die Zahl angesehener Positionen in der Gesellschaft nicht im gleichen Maße wachsen kann wie die Versorgung mit Nahrungsmitteln, Lehrbüchern und Impfstoffen, geraten viele „wütende junge Männer“ in Situationen, in denen ihre jugendliche Wut in Gewalt umschlägt. Demographisch gesehen gibt es zu viele von ihnen, die arbeitslos sind oder in respektlosen, schlecht bezahlten Jobs festsitzen und oft nicht in der Lage sind, ein Sexualleben zu führen, bis ihr Einkommen es ihnen erlaubt, eine Familie zu gründen. Religion und Ideologie sind in diesem Fall zweitrangige Faktoren und dienen lediglich dazu, der Gewalt den Anschein von Legitimität zu verleihen. Sie können jedoch an sich nicht als Quelle der Gewalt dienen, es sei denn, es gibt in der Gesellschaft ein Übergewicht an Jugendlichen. Dementsprechend betrachten Befürworter dieser Theorie sowohl den „christlichen“ europäischen Kolonialismus und Imperialismus als auch die heutige „islamische Aggression“ und den Terrorismus als Ergebnis des demografischen Ungleichgewichts. Der Gazastreifen ist ein typisches Beispiel für dieses Phänomen: erhöhte Aggressivität der Bevölkerung durch einen Überschuss an jungen, unruhigen Männern. Im Gegensatz dazu kann die Situation mit dem relativ friedlichen Nachbarland Libanon verglichen werden. Ein weiteres historisches Beispiel dafür, dass die Jugend eine große Rolle bei Aufständen und Revolutionen spielte, ist die Französische Revolution von 1789. Die Wirtschaftskrise in Deutschland spielte eine wichtige Rolle bei der Entstehung des Nationalsozialismus. Der Völkermord in Ruanda im Jahr 1994 könnte auch eine Folge der starken Dominanz der Jugend in der Gesellschaft gewesen sein. Obwohl der Zusammenhang zwischen Bevölkerungswachstum und politischer Stabilität seit der Veröffentlichung des National Security Study Memorandum 200 im Jahr 1974 bekannt ist, haben weder Regierungen noch die Weltgesundheitsorganisation Maßnahmen zur Bevölkerungskontrolle ergriffen, um terroristische Bedrohungen zu verhindern. Der bekannte Demograf Stephen D. Mumford führt dies auf den Einfluss der katholischen Kirche zurück. Die Theorie der Jugenddominanz ist zum Gegenstand statistischer Analysen der Weltbank Population Action International und des Berlin-Instituts für Bevölkerung und Entwicklung geworden. Detaillierte demografische Daten sind für die meisten Länder in der internationalen Datenbank des US Census Bureau verfügbar. Die Theorie der Jugenddominanz wurde wegen ihrer Aussagen kritisiert, die zu „Diskriminierung“ aufgrund von Rasse, Geschlecht und Alter führen. 4.18 Die Theorie der Vorherrschaft der Jugend 4.19 Opfer des Völkermords am russischen Volk 1917-1953 4.20 Manifestation von Fremdenfeindlichkeit Rationalistische Theorien Rationalistische Theorien gehen davon aus, dass beide Seiten im Konflikt rational handeln und von dem Wunsch ausgehen, mit dem Geringsten den größten Nutzen zu erzielen Verlust ihrerseits. Wenn also beide Seiten im Voraus wüssten, wie der Krieg enden würde, wäre es für sie besser, die Ergebnisse des Krieges ohne Schlachten und ohne unnötige Opfer zu akzeptieren. Die rationalistische Theorie führt drei Gründe an, warum manche Länder sich nicht einigen können und stattdessen in den Krieg ziehen: das Problem der Unteilbarkeit, asymmetrische Informationen mit absichtlicher Irreführung und die Unfähigkeit, sich auf die Versprechen des Feindes zu verlassen. Ein Unteilbarkeitsproblem tritt auf, wenn zwei Parteien durch Verhandlungen keine Einigung erzielen können, weil die Sache, die sie besitzen möchten, unteilbar ist und nur einer von ihnen gehören kann. Ein Beispiel ist der Krieg um den Tempelberg in Jerusalem. Das Problem der Informationsasymmetrie entsteht, wenn zwei Staaten die Wahrscheinlichkeit eines Sieges nicht im Voraus berechnen und eine gütliche Einigung erzielen können, weil jeder von ihnen militärische Geheimnisse hat. Sie können die Karten nicht öffnen, weil sie einander nicht vertrauen. Gleichzeitig versucht jede Seite, ihre eigene Stärke zu übertreiben, um zusätzliche Vorteile auszuhandeln. Beispielsweise versuchte Schweden, die Nazis über seine militärischen Fähigkeiten in die Irre zu führen, indem es die Karte der „arischen Überlegenheit“ ausspielte und die Elitetruppen von Hermann Göring als reguläre Soldaten verkleidet zeigte. Die Amerikaner beschlossen, in den Vietnamkrieg einzutreten, wohlwissend, dass die Kommunisten Widerstand leisten würden, unterschätzten jedoch die Fähigkeit der Guerilla, der regulären US-Armee Widerstand zu leisten. Schließlich können Verhandlungen zur Verhinderung eines Krieges scheitern, weil Staaten die Fairplay-Regeln nicht einhalten. Die beiden Länder hätten einen Krieg vermeiden können, wenn sie sich an die ursprünglichen Vereinbarungen gehalten hätten. Aber laut dem Abkommen erhält eine Partei solche Privilegien, dass sie mächtiger wird und immer mehr zu fordern beginnt; Folglich bleibt der schwächeren Partei keine andere Wahl, als sich zu verteidigen. Der rationalistische Ansatz kann in vielen Punkten kritisiert werden. Die Annahme einer gegenseitigen Abwägung von Nutzen und Kosten ist fraglich – etwa bei Völkermorden im Zweiten Weltkrieg, bei denen der schwächeren Partei keine Alternative blieb. Rationalisten glauben, dass der Staat als Ganzes handelt, vereint durch einen Willen, und dass die Staatsoberhäupter vernünftig sind und in der Lage sind, die Wahrscheinlichkeit von Erfolg oder Misserfolg objektiv einzuschätzen, womit die Befürworter der oben genannten Verhaltenstheorien nicht einverstanden sein können. Rationalistische Theorien lassen sich im Allgemeinen eher auf die Spieltheorie als auf die Modellierung der wirtschaftlichen Entscheidungen anwenden, die jedem Krieg zugrunde liegen. 4.21 Atombombe 4.22 Kommunikation 4.23 Tank-Wirtschaftstheorien Eine andere Denkrichtung vertritt die Theorie, dass Krieg als eine Zunahme des wirtschaftlichen Wettbewerbs zwischen Ländern angesehen werden kann. Kriege beginnen als Versuch, Märkte und natürliche Ressourcen und damit den Reichtum zu kontrollieren. Vertreter ultrarechter politischer Kreise argumentieren beispielsweise, dass die Starken ein natürliches Recht auf alles haben, was die Schwachen nicht behalten können. Einige zentristische Politiker stützen sich auch auf die Wirtschaftstheorie, um Kriege zu erklären. „Gibt es auf dieser Welt mindestens einen Mann, eine Frau, sogar ein Kind, das nicht weiß, dass die Ursachen für Kriege in der modernen Welt im industriellen und kommerziellen Wettbewerb liegen?“ — Woodrow Wilson, 11. September 1919, St. Louis. „Ich habe 33 Jahre und vier Monate beim Militär verbracht und die meiste Zeit dieser Zeit als erstklassiger Idiot für das Big Business, die Wall Street und die Banker gearbeitet. Kurz gesagt, ich bin ein Gangster, ein Gangster des Kapitalismus. - Einer der ranghöchsten und am meisten ausgezeichneten Marines (ausgezeichnet mit zwei Ehrenmedaillen), Generalmajor Smedley Butler (der Hauptkandidat der US-Republikanischen Partei für den Senat) im Jahr 1935. Das Problem mit der Wirtschaftstheorie des Kapitalismus besteht darin, dass es unmöglich ist, einen einzigen großen militärischen Konflikt zu nennen, der vom sogenannten Big Business ausgelöst wurde. 4.24 Fotos von Atompilzen 4.25 Flugzeug 4.26 Siege der Anti-Hitler-Koalition Marxistische Theorie Die Theorie des Marxismus geht von der Tatsache aus, dass alle Kriege in der modernen Welt aufgrund von Konflikten zwischen Klassen und zwischen imperialistischen Kräften entstehen. Diese Kriege sind Teil der natürlichen Entwicklung des freien Marktes und werden erst verschwinden, wenn die Weltrevolution stattfindet. 4.27 Plakat Volksmiliz 4.28 Metaphysik des Krieges 4.29 Karl-Marx-Theorie über den Ursprung von Kriegen in der Politikwissenschaft Der Erster Weltkriegsforscher Lewis Fry Richardson war der erste, der sich mit der statistischen Analyse von Kriegen beschäftigte. Es gibt verschiedene Schulen für internationale Beziehungen. Befürworter des Realismus in den internationalen Beziehungen argumentieren, dass die Hauptmotivation der Staaten ihre eigene Sicherheit sei. Eine andere Theorie untersucht die Frage der Macht in den internationalen Beziehungen und die Theorie des Machtübergangs, die die Welt in eine bestimmte Hierarchie aufbaut und große Kriege als Herausforderung für den amtierenden Hegemon durch eine Großmacht erklärt, die nicht seiner Kontrolle unterliegt. 4.30 UN-Generalversammlungsgebäude 4.31 Atomkrieg 4.32 U-Boot-objektivistische Position Ayn Rand, Begründer des Objektivismus und Verfechter des rationalen Individualismus und des Laissez-faire-Kapitalismus, argumentierte, dass sich jemand, der sich dem Krieg widersetzen will, zunächst gegen die staatlich kontrollierte Wirtschaft stellen muss. Sie glaubte, dass es keinen Frieden auf der Erde geben würde, solange die Menschen ihren Herdeninstinkten folgen und Einzelpersonen zugunsten des Kollektivs und seines mythischen „Gutes“ opfern. 4.33 Atompilz 4.34 Der rote Sturm zieht auf – der Albtraum des Westens 4.35 Munition Ziele der Kriegsparteien Das direkte Ziel des Krieges besteht darin, dem Feind seinen Willen aufzuzwingen. Gleichzeitig verfolgen die Kriegsinitiatoren oft indirekte Ziele, wie zum Beispiel: Stärkung ihrer innenpolitischen Position („kleiner siegreicher Krieg“), Destabilisierung der gesamten Region, Ablenkung und Bindung feindlicher Kräfte. In der heutigen Zeit ist für die Seite, die den Krieg direkt begonnen hat, das Ziel eine bessere Welt als die Vorkriegszeit (Liddell-Hart, „The Strategy of Indirect Action“). 5.1 Krieg 5.2 Ich stimme zu Für die Seite, die eine Aggression seitens des Feindes erlebt, der den Krieg begonnen hat, besteht das Ziel des Krieges automatisch darin: - das eigene Überleben zu sichern; - Konfrontation mit einem Feind, der seinen Willen durchsetzen will; - Rückfälle der Aggression verhindern. Im wirklichen Leben gibt es oft keine klare Grenze zwischen der angreifenden und der verteidigenden Seite, da beide Seiten am Rande einer offenen Aggressionsbekundung stehen und es eine Frage des Zufalls und der gewählten Taktik ist, welche Seite zuerst in großem Umfang beginnt . In solchen Fällen sind die Kriegsziele beider Seiten die gleichen – dem Feind ihren Willen aufzuzwingen, um seine Vorkriegsposition zu verbessern. Aus dem Vorstehenden können wir schließen, dass ein Krieg wie folgt sein kann: Eine der Kriegsparteien hat vollständig gewonnen – entweder wird der Wille des Angreifers erfüllt oder für die verteidigende Seite werden die Angriffe des Angreifers und seine Aktivitäten erfolgreich unterdrückt wird unterdrückt; Die Ziele keiner Seite wurden vollständig erreicht – der Wille des/der Angreifer(s) wurde erfüllt, aber nicht vollständig; So wurde der Zweite Weltkrieg von den Truppen der Anti-Hitler-Koalition gewonnen, da Hitler seine Ziele nicht erreichen konnte und die Behörden und Truppen Deutschlands und seiner Verbündeten bedingungslos kapitulierten und sich den Behörden der siegreichen Seite ergaben. Der Iran-Irak-Krieg wurde von niemandem gewonnen – weil keine Seite in der Lage war, dem Feind ihren Willen aufzuzwingen, und am Ende des Krieges unterschied sich die Position der Kriegsparteien qualitativ nicht von der Vorkriegslage, abgesehen davon vor Erschöpfung durch die Kämpfe beider Staaten. 5.3 Rüstung 5.4 Katjuscha 5.5 Russische Armeekavallerie 1907 - 1914 Folgen des Krieges Zu den negativen Folgen von Kriegen gehört neben dem Verlust von Menschenleben auch der Komplex, der als humanitäre Katastrophe bezeichnet wird: Hungersnot, Epidemien, Bevölkerungsbewegungen. Moderne Kriege sind mit enormen menschlichen und materiellen Verlusten, mit beispiellosen Zerstörungen und Katastrophen verbunden. Beispielsweise betrugen die Verluste in den Kriegen europäischer Länder (Gefallene und Verstorbene an Wunden und Krankheiten): im 17. Jahrhundert - 3,3 Millionen Menschen, im 18. Jahrhundert - 5,4, im 19. und frühen 20. Jahrhundert (vor dem Ersten). Weltkrieg) - 5,7, im Ersten Weltkrieg - über 9, im Zweiten Weltkrieg (einschließlich der in faschistischen Konzentrationslagern Getöteten) - über 50 Millionen Menschen. 6.1 Militärfriedhof 6.2 Kriegsfolgen 6.3 Kriegsgefangene Zu den positiven Folgen von Kriegen gehören der Informationsaustausch (dank der Schlacht von Talas erfuhren die Araber von den Chinesen das Geheimnis der Papierherstellung) und die „Beschleunigung des Laufs der Geschichte“ (linke Marxisten betrachten Krieg als Katalysator der sozialen Revolution) sowie die Beseitigung von Widersprüchen (Krieg als dialektisches Moment der Negation bei Hegel). Einige Forscher betrachten auch die folgenden Faktoren als positiv für die menschliche Gesellschaft als Ganzes (nicht für den Menschen): Der Krieg bringt die biologische Selektion in die menschliche Gesellschaft zurück, wenn die Nachkommen von denjenigen zurückgelassen werden, die am besten an das Überleben angepasst sind, da dies unter normalen Bedingungen der menschlichen Gemeinschaft der Fall ist die Wirkung der biologischen Gesetze bei der Partnerwahl wird stark abgeschwächt; Während der Feindseligkeiten werden alle Verbote aufgehoben, die einer Person in der Gesellschaft in normalen Zeiten auferlegt werden. Folglich kann Krieg als Mittel und Methode zum Abbau psychischer Spannungen innerhalb einer gesamten Gesellschaft angesehen werden. Angst davor, den Willen eines anderen durchzusetzen, Angst davor, einer Gefahr ausgesetzt zu sein bietet einen außergewöhnlichen Anreiz für den technischen Fortschritt. Es ist kein Zufall, dass viele neue Produkte zunächst für militärische Zwecke erfunden und auf den Markt kommen und erst dann im friedlichen Leben Anwendung finden. Verbesserung der internationalen Beziehungen auf höchstem Niveau und Berufung der Weltgemeinschaft auf Werte wie Menschenleben, Frieden etc. in der Nachkriegszeit. Beispiel: die Gründung des Völkerbundes und der Vereinten Nationen als Reaktion auf den Ersten bzw. Zweiten Weltkrieg. 6,4 M.S. Gorbatschow und R. Reagan unterzeichnen ein Abkommen über die Abschaffung von Mittel- und Kurzstreckenraketen. 08.12.1987 6,5 Ewige Flamme 6,6 V.V. Wereschtschagin. „Die Apotheose des Krieges“ (1878) Geschichte des Kalten Krieges Der Kalte Krieg ist eine globale geopolitische, wirtschaftliche und ideologische Konfrontation zwischen der Sowjetunion und ihren Verbündeten einerseits und den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten andererseits , die von Mitte der 1940er bis Anfang der 1990er Jahre dauerte. Der Grund für die Konfrontation war die Angst westlicher Länder (vor allem Großbritannien und die USA), dass ein Teil Europas unter den Einfluss der UdSSR fallen würde. Einer der Hauptbestandteile der Konfrontation war die Ideologie. Der tiefe Widerspruch zwischen dem kapitalistischen und dem sozialistischen Modell, die Unmöglichkeit der Konvergenz, ist tatsächlich der Hauptgrund für den Kalten Krieg. Die beiden Supermächte, die Gewinner des Zweiten Weltkriegs, versuchten, die Welt nach ihren ideologischen Grundsätzen wieder aufzubauen. Im Laufe der Zeit wurde die Konfrontation zu einem Element der Ideologie beider Seiten und half den Führern der militärisch-politischen Blöcke, ihre Verbündeten „angesichts eines äußeren Feindes“ zu konsolidieren. Die neue Konfrontation erforderte die Einheit aller Mitglieder der gegnerischen Blöcke. Der Ausdruck „Kalter Krieg“ wurde erstmals am 16. April 1947 von Bernard Baruch, Berater von US-Präsident Harry Truman, in einer Rede vor dem Repräsentantenhaus von South Carolina verwendet. Die innere Logik der Konfrontation verlangte von den Parteien, sich an Konflikten zu beteiligen und in die Entwicklung der Ereignisse in jedem Teil der Welt einzugreifen. Die Bemühungen der USA und der UdSSR zielten vor allem auf die Vorherrschaft im militärischen Bereich ab. Von Beginn der Konfrontation an begann der Prozess der Militarisierung der beiden Supermächte. 7.1 Welt des Kalten Krieges 7.2 Kalter Krieg Die USA und die UdSSR schufen ihre Einflusssphären und sicherten sie durch militärisch-politische Blöcke – die NATO und den Warschauer Pakt. Der Kalte Krieg ging mit einem konventionellen und nuklearen Wettrüsten einher, das immer wieder in einen dritten Weltkrieg mündete. Der berühmteste dieser Fälle, in denen die Welt am Rande einer Katastrophe stand, war die Kubakrise von 1962. In diesem Zusammenhang unternahmen beide Seiten in den 1970er Jahren Anstrengungen, die internationalen Spannungen zu „entspannen“ und die Waffen einzuschränken. Der wachsende technologische Rückstand der UdSSR sowie die Stagnation der sowjetischen Wirtschaft und die exorbitanten Militärausgaben in den späten 1970er und frühen 1980er Jahren zwangen die sowjetische Führung zu politischen und wirtschaftlichen Reformen. Die 1985 von Michail Gorbatschow verkündete Politik der Perestroika und Glasnost führte zum Verlust der führenden Rolle der KPdSU und trug auch zum wirtschaftlichen Zusammenbruch in der UdSSR bei. Letztendlich brach die UdSSR 1991 zusammen, belastet von einer Wirtschaftskrise sowie sozialen und interethnischen Problemen. Periodisierung des Kalten Krieges Stufe I – 1947–1955 – Schaffung eines Zweiblocksystems Stufe II – 1955–1962 – Periode des friedlichen Zusammenlebens Stufe III – 1962–1979 – Periode der Entspannung Stufe IV – 1979–1991 – Rüstungswettlauf Manifestationen der bipolaren Welt des Kalten Krieges im Jahr 1959. Bipolar die Welt auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges (1980). Eine akute politische und ideologische Konfrontation zwischen dem kommunistischen und dem westlichen liberalen System, die fast die ganze Welt erfasste; Schaffung eines Systems militärischer (NATO, Organisation des Warschauer Pakts, SEATO, CENTO, ANZUS, ANZYUK) und wirtschaftlicher (EWG, RGW, ASEAN usw.) Allianzen; Beschleunigung des Wettrüstens und der militärischen Vorbereitungen; ein starker Anstieg der Militärausgaben; periodisch auftretende internationale Krisen (Berlin-Krise, Kubakrise, Koreakrieg, Vietnamkrieg, Afghanistankrieg); die unausgesprochene Aufteilung der Welt in „Einflusssphären“ des Sowjet- und Westblocks, innerhalb derer die Möglichkeit einer Intervention stillschweigend zugelassen wurde, um ein Regime aufrechtzuerhalten, das dem einen oder anderen Block gefällt (Ungarn, Tschechoslowakei, Grenada, Vietnam usw.). .); der Aufstieg der nationalen Befreiungsbewegung in kolonialen und abhängigen Ländern und Territorien (teilweise von außen inspiriert), Dekolonisierung dieser Länder, Bildung der „Dritten Welt“, Blockfreie Bewegung, Neokolonialismus; Schaffung eines ausgedehnten Netzwerks von Militärstützpunkten (hauptsächlich in den Vereinigten Staaten) auf dem Territorium fremder Länder; einen massiven „psychologischen Krieg“ zu führen, dessen Zweck darin bestand, die eigene Ideologie und Lebensweise zu verbreiten sowie die offizielle Ideologie und Lebensweise des Gegenblocks in den Augen der Bevölkerung „feindlicher“ Länder zu diskreditieren und die „Dritte Welt“. Zu diesem Zweck wurden Radiosender gegründet, die in das Territorium der Länder des „ideologischen Feindes“ sendeten, die Produktion ideologisch orientierter Literatur und Zeitschriften in Fremdsprachen finanziert und die Verschärfung von Klassen-, Rassen- und nationalen Widersprüchen gefördert wurde aktiv genutzt. Verringerung der wirtschaftlichen und humanitären Beziehungen zwischen Staaten mit unterschiedlichen gesellschaftspolitischen Systemen. Boykotte einiger Olympischer Spiele. Beispielsweise boykottierten die USA und eine Reihe anderer Länder die Olympischen Sommerspiele 1980 in Moskau. Als Reaktion darauf boykottierten die UdSSR und die meisten sozialistischen Länder die Olympischen Sommerspiele 1984 in Los Angeles. In Osteuropa wurden die kommunistischen Regierungen, nachdem sie die sowjetische Unterstützung verloren hatten, bereits 1989-1990 abgesetzt. Der Warschauer Pakt endete offiziell am 1. Juli 1991 und von diesem Moment an kann mit dem Ende des Kalten Krieges gerechnet werden. Der Kalte Krieg war ein gigantischer Fehler, der die Welt im Zeitraum 1945-1991 enorme Anstrengungen und enorme materielle und menschliche Verluste kostete. Es ist sinnlos, herauszufinden, wer mehr oder weniger dafür verantwortlich ist, jemanden zu beschuldigen oder zu beschönigen – dafür tragen Politiker in Moskau und Washington die gleiche Verantwortung. Der Beginn der sowjetisch-amerikanischen Zusammenarbeit hatte so etwas nicht vorhergesehen. Präsident Roosevelt nach dem deutschen Angriff auf die UdSSR im Juni 1941. schrieb: „Dies bedeutet die Befreiung Europas von der Nazi-Herrschaft. Gleichzeitig denke ich nicht, dass wir uns über die Möglichkeit einer russischen Vorherrschaft Sorgen machen sollten.“ Roosevelt glaubte, dass das große Bündnis der Siegermächte auch nach dem Zweiten Weltkrieg unter Einhaltung gegenseitig akzeptabler Verhaltensnormen weiterbestehen könne, und sah es als eine seiner Hauptaufgaben an, gegenseitiges Misstrauen zwischen den Verbündeten zu verhindern. Mit dem Ende des Krieges änderte sich die Polarität der Welt dramatisch – die alten Kolonialländer Europa und Japan lagen in Trümmern, aber die Sowjetunion und die Vereinigten Staaten rückten vor und waren bis zu diesem Zeitpunkt nur geringfügig in das globale Kräftegleichgewicht eingebunden und füllt nun eine Art Vakuum, das nach dem Zusammenbruch der Achsenmächte entstanden ist. Und von diesem Moment an gerieten die Interessen der beiden Supermächte in Konflikt – sowohl die UdSSR als auch die USA versuchten, die Grenzen ihres Einflusses so weit wie möglich auszudehnen, ein Kampf begann in alle Richtungen – in der Ideologie, um die Meinungen zu gewinnen und Herzen der Menschen; im Bemühen, im Wettrüsten voranzukommen, um aus einer Position der Stärke mit der anderen Seite zu reden; in Wirtschaftsindikatoren - um die Überlegenheit ihres Sozialsystems zu demonstrieren; sogar im Sport – wie John Kennedy sagte: „Das internationale Ansehen eines Landes wird an zwei Dingen gemessen: Atomraketen und olympische Goldmedaillen.“ Der Westen hat den Kalten Krieg gewonnen und die Sowjetunion hat ihn freiwillig verloren. Nachdem Russland im 21. Jahrhundert nun die Organisation des Warschauer Vertrags und den Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe aufgelöst, den Eisernen Vorhang durchbrochen und Deutschland geeint, eine Supermacht zerstört und den Kommunismus verboten hat, kann es davon überzeugt sein, dass in Russland keine Ideologie, sondern nur geopolitische Interessen vorherrschen Westliches politisches Denken. Nachdem sie die Grenzen der NATO nahe an die Grenzen Russlands verlegt und ihre Militärstützpunkte in der Hälfte der Republiken der ehemaligen UdSSR errichtet haben, greifen amerikanische Politiker zunehmend auf die Rhetorik des Kalten Krieges zurück und verteufeln Russland in den Augen der Weltgemeinschaft . Und doch möchte ich an das Beste glauben – dass die Großmächte des Ostens und des Westens nicht in Konflikt geraten, sondern zusammenarbeiten und alle Probleme am Verhandlungstisch angemessen lösen werden, ohne Druck und Erpressung, was der größte US-Präsident der Welt ist 20. Jahrhundert geträumt. Es scheint, dass dies durchaus machbar ist – im kommenden Zeitalter der Globalisierung integriert sich Russland langsam aber sicher in die Weltgemeinschaft, russische Unternehmen dringen in ausländische Märkte vor und westliche Konzerne kommen nach Russland, und nur ein Atomkrieg kann dies verhindern, z Beispielsweise werden Google und Microsoft davon abgehalten, ihre High-Tech-Produkte zu entwickeln, und Ford soll seine Autos in Russland produzieren. Nun ja, für Millionen gewöhnlicher Menschen auf der Welt ist das Wichtigste, „dass es keinen Krieg gibt ...“ – weder heiß noch kalt. Ein klassisches Beispiel für gesellschaftspolitische, wirtschaftliche und psychologische Gegensätze ist der Kalte Krieg. Der Kalte Krieg, der alle Bereiche des gesellschaftlichen Lebens erfasst hat, zeigt auch jetzt noch seine Folgen, die die Debatte über das Ende dieses Phänomens bestimmen. Wir werden nicht auf die Frage nach dem Datum des Endes des Kalten Krieges eingehen, sondern nur versuchen, den chronologischen Rahmen seines Beginns zu verstehen und unsere Sicht auf sein Wesen zu skizzieren. Erstens kann man nicht umhin zu bemerken, dass in Geschichtsbüchern zu bestimmten Themen oft die gegensätzlichsten Positionen vertreten sind. Aber unter den Daten, die in den allermeisten Handbüchern enthalten sind, kann man das Datum des Beginns des Kalten Krieges nennen – den 6. März 1946, Churchills Rede in Fulton. Unserer Meinung nach geht der Beginn des Kalten Krieges jedoch auf die revolutionären Ereignisse in Russland zurück, die mit der Machtübernahme der Bolschewiki verbunden waren. Dann fing es auf dem Planeten gerade erst an zu schwelen, ohne dass es zu einem umfassenden Konflikt kam. Dies wird durch die Erklärung des Volkskommissars für auswärtige Angelegenheiten G.V. bestätigt. Tschitscherin als Antwort auf die auf der Pariser Friedenskonferenz gemachte Bemerkung von W. Wilson, dass Sowjetrussland den Beitritt zum Völkerbund anstreben werde. Er sagte Folgendes: „Ja, sie klopft, aber nicht, um in die Gesellschaft von Räubern zu gelangen, die ihre räuberische Natur entdeckt haben. Es klopft – die Weltarbeiterrevolution klopft. Sie klopft wie ein ungebetener Gast in Maeterlincks Stück, dessen unsichtbare Annäherung die Herzen mit schaurigem Entsetzen fesselt, dessen Schritte bereits auf der Treppe verstanden werden, begleitet vom Klirren einer Sense – sie klopft, sie tritt bereits ein, sie setzt sich bereits darauf Der Tisch einer verblüfften Familie, sie ist ein ungebetener Gast – sie ist der unsichtbare Tod. Das Fehlen diplomatischer Beziehungen zwischen Sowjetrussland und den Vereinigten Staaten in den 16 Jahren nach Oktober 1917 reduzierte jegliche Kommunikation zwischen den beiden Ländern auf ein Minimum und trug zur Verbreitung diametral entgegengesetzter Einstellungen zueinander bei. In der UdSSR wuchs – auf spießbürgerlicher Ebene – die Feindseligkeit gegenüber dem „Land des Kapitals und der Unterdrückung der Arbeiter“, und in den USA – wiederum auf menschlicher Ebene – wuchsen fast das Interesse und die Sympathie für den Staat der „Arbeiter und Bauern“. direkter Anteil. Die in den 30er Jahren durchgeführten politischen Prozesse gegen „Volksfeinde“ und die ständigen Verstöße der Behörden gegen Bürgerrechte und Freiheiten führten jedoch zur Bildung und weiten Verbreitung einer scharf negativen und äußerst skeptischen Haltung nicht nur gegenüber der Regierung des Landes UdSSR, sondern auch gegenüber der kommunistischen Ideologie insgesamt. Wir glauben, dass sich zu dieser Zeit der Kalte Krieg in seiner ideologischen und politischen Dimension entwickelte. Die Innenpolitik der Sowjetunion führte zur völligen Ablehnung sozialistischer und kommunistischer Ideale nicht nur in den Vereinigten Staaten, sondern in der gesamten westlichen Welt. Die Situation wurde durch den Molotow-Ribbentrop-Pakt, der im August 1939 zwischen der Sowjetregierung und Nazi-Deutschland geschlossen wurde, noch verschärft. Im Allgemeinen bot die Vorkriegszeit jedoch keine wirtschaftlichen Möglichkeiten – die Weltwirtschaftskrise und die erzwungene Industrialisierung und Kollektivierung in der UdSSR – für beide Staaten, um gegenseitige Feindseligkeit in einen heißen Konflikt umzuwandeln. Und Präsident Roosevelt baute seine außenpolitische Linie gegenüber dem Land der Sowjets durchaus angemessen aus, obwohl dies eher auf nationale Interessen zurückzuführen war. Wir sehen, dass es zu Beginn des Kalten Krieges ideologische Widersprüche gab. Der Sowjetstaat widersetzte sich aktiv der Ideologie des Kommunismus und Sozialismus gegenüber den Westmächten, ehemaligen Verbündeten in der Entente. Die von den Bolschewiki aufgestellte These vom Klassenkampf und der Unmöglichkeit einer friedlichen Koexistenz zwischen Staaten zweier Formationen führte dazu, dass die Welt allmählich in Richtung einer bipolaren Konfrontation abrutschte. Auf amerikanischer Seite war die Beteiligung an der Intervention gegen Sowjetrußland höchstwahrscheinlich auf die Zurückhaltung gegenüber einer Stärkung der Positionen Großbritanniens und Frankreichs in Europa und Japans im Fernen Osten zurückzuführen. So legten die Verfolgung nationaler Interessen einerseits, die im Widerspruch zu den Bedürfnissen der anderen Seite standen, und die Grundsätze der kommunistischen Ideologie den Grundstein für ein neues System der Beziehungen zwischen Ländern. Die Entwicklungspfade der Alliierten im Zweiten Weltkrieg nach dem Sieg über Nazi-Deutschland gingen auseinander, zudem trauten sich die Führer der beiden Länder, Truman und Stalin, überhaupt nicht. Es war offensichtlich, dass sowohl die USA als auch die UdSSR ihren Einflussbereich aggressiv erweitern würden, wenn auch angesichts des Aufkommens von Atomwaffen mit nichtmilitärischen Mitteln, da deren Einsatz den Tod der Menschheit oder eines Großteils der Menschheit zur Folge hätte davon. Die Nachkriegswelt eröffnete enorme Rivalitäten zwischen den USA und der UdSSR, die oft in verschleierte diplomatische Sprache oder sogar in offene Feindseligkeit mündeten. Zweite Hälfte der 40er – Anfang der 60er Jahre. Sie lösten nicht nur die bis dahin bereits bestehenden Streitigkeiten nicht, sondern fügten auch neue hinzu. Allein die Tatsache, dass die Hauptsprachen seit Beginn des Kalten Krieges mit einer Vielzahl von Begriffen und Konzepten zu den Beziehungen zwischen der Sowjetunion und den Vereinigten Staaten angereichert wurden, zeugt beredt von der wahren Spannung der internationalen Lage: „ Eiserner Vorhang“, „Atomdiplomatie“, „Machtpolitik“, „Brinksmanship“, „Dominoprinzip“, „Befreiungsdoktrin“, „Gefangene Nationen“, „Kreuzzug für die Freiheit“, „Doktrin zur Zurückdrängung des Kommunismus“, „Strategie der massive Vergeltung“, „Atomschirm“, „Raketenschild“, „Raketenlücke“, „flexible Reaktionsstrategie“, „Eskalationsdominanz“, „Blockdiplomatie“ – insgesamt etwa fünfundvierzig. Das System des Kalten Krieges umfasst alles: wirtschaftliche, politische und nachrichtendienstliche Kriege. Aber der Hauptkrieg ist unserer Meinung nach ein psychologischer Krieg, nur der Sieg darin ist ein echter Sieg. Ein Sieg, dessen Früchte beim Aufbau einer neuen Weltordnung wirklich genutzt werden können. Die einzelnen Länder bauten ihre innen- und außenpolitischen Linien auf der Grundlage antisowjetischer und antikommunistischer Einstellungen, andere auf der Grundlage des Postulats der Feindseligkeit imperialistischer Kreise auf. Die Praxis der Eskalation der Situation in der öffentlichen Meinung wurde aktiv genutzt. Regierungen setzten aktiv verschiedene Mittel ein, um „einander mit Schmutz zu bewerfen“, darunter einen so starken Druckhebel wie die Bildung. Der Kalte Krieg wurde (und wird immer noch) sowohl in einem Land als auch in einem anderen sehr einseitig gelehrt. Das Rudiment dieses Phänomens bleibt jedoch die Tatsache, dass wir die negative Haltung gegenüber westlichen Ländern im Bildungssystem immer noch nicht aufgeben können. Wir betrachten weiterhin viele Aspekte der allgemeinen Geschichte und der Geschichte des Vaterlandes durch das Prisma ideologischer Vorurteile, Voreingenommenheit und ausgehend von der Position der Antinomie „Nicht wie unsere bedeutet schlecht“. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Kalte Krieg ein recht beredtes historisches Phänomen ist. Anhand ihres Beispiels können Sie viel zeigen und die verschiedenen Trends unserer Zeit veranschaulichen. Darüber hinaus bringt uns die Untersuchung des Kalten Krieges einer objektiveren Einschätzung der Geschichte näher, die wiederum eine objektivere Einschätzung moderner Ereignisse ermöglichen sollte. 7.3 UN-Generalversammlung 7.4 Kalter Krieg 7.5 Kinder sind Soldaten des Kalten Krieges. Kriegszeit ist eine Zeit, in der sich ein Staat mit einem anderen Staat im Krieg befindet. In Kriegszeiten wird im Land oder in seinen einzelnen Regionen das Kriegsrecht eingeführt. Der Kriegsbeginn ist die Ausrufung des Kriegszustandes oder der Zeitpunkt des tatsächlichen Beginns der Feindseligkeiten. Das Ende der Kriegszeit ist der erklärte Tag und die erklärte Stunde der Einstellung der Feindseligkeiten. Kriegszeit ist eine Zeit, in der sich ein Staat mit einem anderen Land im Krieg befindet. Ein Kriegszustand entsteht ab dem Zeitpunkt der Ausrufung durch das höchste Organ der Staatsgewalt oder ab dem Zeitpunkt des tatsächlichen Ausbruchs der Feindseligkeiten. Unter Kriegszeiten versteht man die besonderen Lebensbedingungen des Staates und der Gesellschaft, die mit dem Eintritt eines Umstands höherer Gewalt – des Krieges – verbunden sind. Jeder Staat ist verpflichtet, seine Aufgaben zum Schutz seiner Bürger vor Bedrohungen von außen zu erfüllen. Um diese Aufgaben zu erfüllen, sehen die Gesetze aller Länder wiederum eine Ausweitung der staatlichen Befugnisse bei gleichzeitiger Einschränkung der Rechte und Freiheiten der Bürger vor. 8.1 Panzer 8.2 Eine Kolonne deutscher Kriegsgefangener durchquert Stalingrad. Rechtliche Konsequenzen Gemäß dem Bundesgesetz „Über die Verteidigung“ in der Russischen Föderation wird im Falle eines bewaffneten Angriffs auf die Russische Föderation per Bundesgesetz der Kriegszustand erklärt durch einen anderen Staat oder eine Staatengruppe sowie im Falle der Notwendigkeit, internationale Verträge der Russischen Föderation umzusetzen. Mit der Ausrufung des Kriegszustandes oder dem tatsächlichen Beginn der Feindseligkeiten beginnt die Kriegszeit, die mit der Ausrufung der Einstellung der Feindseligkeiten endet, jedoch nicht vor deren tatsächlicher Beendigung. Alle Staaten ergreifen Sofortmaßnahmen zur Verteidigung des Landes im Zusammenhang mit der Einschränkung der bürgerlichen Freiheiten. Während des Bürgerkriegs schaffte Präsident Abraham Lincoln vorübergehend grundlegende Bürgerrechte ab. Woodrow Wilson tat dasselbe nach Ausbruch des Ersten Weltkriegs und Franklin Roosevelt tat dasselbe während des Zweiten Weltkriegs. Wirtschaftliche Folgen Die wirtschaftlichen Folgen von Kriegszeiten sind durch übermäßige Staatsausgaben für den Verteidigungsbedarf gekennzeichnet. Alle Ressourcen des Landes sind auf die Bedürfnisse der Armee ausgerichtet. Es werden Gold- und Devisenreserven in Umlauf gebracht, deren Verwendung für den Staat höchst unerwünscht ist. In der Regel führen diese Maßnahmen zu einer Hyperinflation. Soziale Folgen Die sozialen Folgen von Kriegszeiten sind zunächst durch eine deutliche Verschlechterung des Lebensstandards der Bevölkerung gekennzeichnet. Der Übergang der Wirtschaft zur Befriedigung militärischer Bedürfnisse erfordert eine maximale Konzentration des wirtschaftlichen Potenzials im Militärsektor. Dies führt zu einem Abfluss von Mitteln aus dem sozialen Bereich. Unter Bedingungen äußerster Notwendigkeit und ohne die Möglichkeit, den Waren-Geld-Umsatz sicherzustellen, kann das Lebensmittelsystem auf eine Rationierungsbasis mit einer streng dosierten Produktversorgung pro Person umstellen. 8.3 Hiroshima 8.4 Geogievskaya-Band 8.5 Kreuzzüge Kriegserklärung Die Kriegserklärung drückt sich in einer besonderen Art von zeremoniellen Handlungen aus, die darauf hinweisen, dass der Frieden zwischen diesen Staaten gebrochen wurde und ein bewaffneter Kampf zwischen ihnen bevorsteht. Die Kriegserklärung wurde bereits in der Antike als eine von der nationalen Moral geforderte Handlung anerkannt. Die Methoden der Kriegserklärung sind sehr unterschiedlich. Sie sind zunächst symbolischer Natur. Bevor die alten Athener einen Krieg begannen, warfen sie einen Speer auf das feindliche Land. Als Zeichen der Unterwerfung forderten die Perser Land und Wasser. Besonders feierlich war die Kriegserklärung im antiken Rom, wo die Durchführung dieser Riten den sogenannten Fetialen anvertraut wurde. Im mittelalterlichen Deutschland wurde die Kriegserklärung „Absagung“ (Diffidatio) genannt. 9.1 Gefechtskopf 9.2 Infanterie Nach vorherrschender Auffassung der Franzosen wurde es für erforderlich gehalten, dass zwischen der Kriegserklärung und dem Kriegsbeginn mindestens 90 Tage vergehen. Später, nämlich ab dem 17. Jahrhundert, wurde die Kriegserklärung in Form von besonderen Manifesten zum Ausdruck gebracht, doch sehr oft begann der Zusammenstoß ohne vorherige Ankündigung (Siebenjähriger Krieg). Vor dem Krieg erließ Napoleon I. eine Proklamation nur für seine Truppen. Besondere Akte der Kriegserklärung sind inzwischen außer Gebrauch geraten. Normalerweise geht einem Krieg ein Abbruch der diplomatischen Beziehungen zwischen Staaten voraus. Daher sandte die russische Regierung 1877 (Russisch-Türkischer Krieg von 1877-1878) keine formelle Kriegserklärung an den Sultan, sondern beschränkte sich darauf, die Pforte über ihren Geschäftsträger darüber zu informieren, dass die diplomatischen Beziehungen zwischen Russland und Die Türkei war unterbrochen worden. Manchmal wird der Zeitpunkt des Kriegsausbruchs im Voraus in Form eines Ultimatums festgelegt, in dem erklärt wird, dass die Nichterfüllung dieser Anforderung innerhalb einer bestimmten Frist als rechtlicher Grund für den Krieg angesehen wird (der sogenannte Casus Belli). Die Verfassung der Russischen Föderation gewährt keiner Regierungsbehörde das Recht, den Krieg zu erklären; Der Präsident hat nur die Befugnis, das Kriegsrecht im Falle einer Aggression oder einer drohenden Aggression (Verteidigungskrieg) auszurufen. 9.3 Seekampf 9.4 Soldaten 9.5 Evakuierung Kriegsrecht Das Kriegsrecht ist ein besonderes Rechtsregime in einem Staat oder einem Teil davon, das durch einen Beschluss des höchsten Organs der Staatsgewalt im Falle einer Aggression gegen den Staat oder einer unmittelbaren Gefahr einer solchen errichtet wird Aggression. Das Kriegsrecht sieht in der Regel erhebliche Einschränkungen bestimmter Rechte und Freiheiten der Bürger vor, darunter grundlegende Rechte wie die Bewegungsfreiheit, die Versammlungsfreiheit, die Meinungsfreiheit, das Recht auf ein Gerichtsverfahren, das Recht auf Unverletzlichkeit des Eigentums usw. Darüber hinaus können richterliche und exekutive Befugnisse auf Militärgerichte und Militärkommandos übertragen werden. Das Verfahren zur Einführung und die Regelung des Kriegsrechts werden gesetzlich festgelegt. Auf dem Territorium der Russischen Föderation ist das Verfahren zur Einführung, Durchsetzung und Aufhebung des Kriegsrechtsregimes im Bundesverfassungsgesetz „Über das Kriegsrecht“ festgelegt. 10.1 Munition 10.2 NATO-Panzer Die Überführung der Streitkräfte in den Kriegszustand Die Überführung in den Kriegszustand ist die Anfangsphase des strategischen Einsatzes der Streitkräfte, der Prozess ihrer Neuordnung entsprechend den Erfordernissen des Krieges. Dazu gehört, die Streitkräfte mit ihrer Mobilisierung auf höchste Kampfbereitschaftsniveaus zu bringen und Formationen, Formationen und Einheiten in volle Kampfbereitschaft zu bringen. Sie kann stufenweise oder einmalig für alle Streitkräfte oder Teile davon, nach Region und Richtung durchgeführt werden. Die Entscheidung über diese Maßnahmen wird von der höchsten politischen Führung des Staates getroffen und durch das Verteidigungsministerium umgesetzt. Ein Kriegszustand zieht eine Reihe rechtlicher Konsequenzen nach sich: Beendigung der diplomatischen und sonstigen Beziehungen zwischen kriegführenden Staaten, Kündigung völkerrechtlicher Verträge usw. In Kriegszeiten treten bestimmte strafrechtliche Rechtsakte oder Teile dieser Vorschriften in Kraft und verschärfen damit die Verantwortlichkeit Verbrechen. Gleichzeitig ist die Tatsache, dass im Krieg ein Verbrechen begangen wurde, ein qualifizierendes Merkmal für bestimmte Militärverbrechen. Gemäß Teil 1 der Kunst. 331 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation richtet sich die strafrechtliche Verantwortlichkeit für in Kriegszeiten oder in einer Kampfsituation begangene Verbrechen gegen den Militärdienst nach der Kriegsgesetzgebung der Russischen Föderation. In besonders schwierigen Fällen sind Änderungen im Strafverfahren oder die vollständige Abschaffung einzelner Abschnitte möglich. So galt im belagerten Leningrad während der Blockade ein Beschluss der örtlichen Behörden, der die Strafverfolgungsbehörden anwies, am Tatort festgenommene Plünderer, Räuber und Räuber zu erschießen. Somit wurde das gesamte Strafverfahren auf zwei Phasen beschränkt – Inhaftierung und Strafvollstreckung unter Umgehung des Ermittlungsverfahrens, der Gerichtsverhandlung, des Berufungs- und Kassationsverfahrens. Das Kriegsrecht ist eine besondere staatliche Rechtsordnung, die von der obersten Staatsgewalt im Land oder seinen einzelnen Landesteilen im Notfall vorübergehend eingeführt wird und durch die Einführung besonderer (Notfall-)Maßnahmen zum Schutz des Staates gekennzeichnet ist. Die wichtigsten Merkmale des Kriegsrechts: Erweiterung der Befugnisse militärischer Führungs- und Kontrollorgane; den Bürgern eine Reihe zusätzlicher Pflichten im Zusammenhang mit der Verteidigung des Landes aufzuerlegen; Einschränkung der Rechte und Freiheiten von Bürgern und Menschen. In Gebieten, die zum Kriegsrecht erklärt wurden, werden alle Funktionen der Staatsgewalt im Bereich der Verteidigung, der Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit und der öffentlichen Ordnung auf Militärbehörden übertragen. Sie erhalten das Recht, Bürgern und juristischen Personen zusätzliche Pflichten aufzuerlegen (sie in die Wehrpflicht einzubeziehen, Fahrzeuge für Verteidigungszwecke zu beschlagnahmen usw.), die öffentliche Ordnung entsprechend den Erfordernissen der öffentlichen Lage zu regeln (Straßenverkehr begrenzen, Zutritt verbieten). und Ausreise in Gebiete, für die das Kriegsrecht verhängt wurde, regeln die Betriebszeiten von Unternehmen, Institutionen usw.). Für Ungehorsam gegenüber diesen Organen, für Verbrechen, die gegen die Sicherheit des Landes gerichtet sind und seine Verteidigung schädigen, werden die Täter gemäß der Verfassung der Russischen Föderation nach dem Kriegsrecht zur Rechenschaft gezogen, wenn sie in Gebieten begangen werden, für die das Kriegsrecht gilt. Das Kriegsrecht wird auf dem Territorium der Russischen Föderation oder in einigen ihrer Orte im Falle einer Aggression gegen die Russische Föderation oder einer unmittelbaren Androhung einer Aggression durch den Präsidenten der Russischen Föderation mit sofortiger Benachrichtigung des Föderationsrates und der Staatsduma verhängt . Die Genehmigung von Dekreten zur Einführung des Kriegsrechts fällt in die Zuständigkeit des Föderationsrates. -Shapinsky V.I. 10.3 Moderner Krieg 10.4 Krieg im Kongo 10.5 Krieg und Kinder Militäreinsätze Militäreinsätze sind der organisierte Einsatz von Kräften und Mitteln der Streitkräfte zur Durchführung von Kampfeinsätzen. Arten von Militäreinsätzen: Kampfeinsätze; Schlacht; Der Kampf; Militärblockade; Sabotage; Hinterhalt; Gegenoffensive; Gegenschlag; Beleidigend; Verteidigung; Belagerung; Rückzug; Straßenkampf und andere. 11.1 Belagerung 11.2 Kampf Kampf ist ein militärisches und universelles Konzept, das eine Notsituation bewaffneter Konfrontation zwischen speziell ausgebildeten Personengruppen (in der Regel Teile der regulären Streitkräfte von Nationalstaaten) beschreibt. Unter Kampfeinsätzen versteht die Militärwissenschaft den organisierten Einsatz von Kräften und Mitteln zur Durchführung zugewiesener Kampfeinsätze durch Einheiten, Verbände und Teilverbände der Wehrmacht (also die Kriegführung auf der operativen, operativ-taktischen und taktischen Ebene der Organisation). ). Das Führen von Kriegen auf einer höheren, strategischen Ebene einer Organisation wird als Kriegsführung bezeichnet. Somit sind Kampfeinsätze als integraler Bestandteil in Militäreinsätze eingebunden – wenn beispielsweise eine Front Militäreinsätze in Form einer strategischen Offensivoperation durchführt, führen die an der Front beteiligten Armeen und Korps Militäreinsätze in Form von Offensiven durch , Umschläge, Überfälle usw. Kampf ist ein bewaffneter Kampf (Zusammenstoß, Kampf, Schlacht) zwischen zwei oder mehr Parteien, die miteinander Krieg führen. Der Name der Schlacht stammt normalerweise von der Gegend, in der sie stattfand. Der Begriff Gefecht bezeichnet in der Militärgeschichte des 20. Jahrhunderts die Gesamtheit der Gefechte einzelner Bataillone im Rahmen einer übergreifenden Großoperation, beispielsweise der Schlacht bei Kursk. Schlachten unterscheiden sich von Schlachten durch ihr Ausmaß und oft auch durch ihre entscheidende Rolle für den Ausgang des Krieges. Ihre Dauer könnte mehrere Monate betragen, und ihre geografische Ausdehnung könnte Dutzende oder Hunderte von Kilometern betragen. Im Mittelalter waren Schlachten meist ein zusammenhängendes Ereignis und dauerten höchstens ein paar Tage. Die Schlacht fand in einem kompakten Gebiet statt, meist in offenen Gebieten, bei denen es sich um Felder oder in manchen Fällen um zugefrorene Seen handeln konnte. Die Orte der Schlachten prägten sich lange Zeit ins Gedächtnis der Menschen ein, oft wurden auf ihnen Denkmäler errichtet und eine besondere emotionale Verbindung zu ihnen gespürt. Seit der Mitte des 19. Jahrhunderts werden die Begriffe „Kampf“, „Schlacht“ und „Operation“ häufig synonym verwendet. Zum Beispiel: Schlacht von Borodino und Schlacht von Borodino. Der Kampf ist die wichtigste aktive Aktionsform militärischer Einheiten (Untereinheiten, Verbände, Verbände) im taktischen Maßstab, ein organisierter, räumlich und zeitlich begrenzter bewaffneter Konflikt. Dabei handelt es sich um eine Reihe von Angriffen, Feuer und Manövern von Truppen, die hinsichtlich Ziel, Ort und Zeit koordiniert sind. Der Kampf kann defensiv oder offensiv sein. Eine militärische Blockade ist eine militärische Aktion, die darauf abzielt, ein feindliches Objekt durch Abschneiden seiner externen Verbindungen zu isolieren. Durch die Militärblockade soll der Transfer von Verstärkungen, die Lieferung militärischer Ausrüstung und Logistik sowie die Evakuierung von Wertgegenständen verhindert oder minimiert werden. Gegenstand einer Militärblockade können sein: einzelne Staaten, Städte, befestigte Gebiete, Punkte von strategischer und operativer Bedeutung mit Militärgarnisonen, große Truppenverbände auf Kriegsschauplätzen und die Streitkräfte insgesamt, Wirtschaftsregionen der Insel, Meerengen, Buchten, Marinestützpunkte, Häfen. Die Blockade einer Stadt oder Festung mit der Absicht, dieses Objekt anschließend einzunehmen, wird als Belagerung bezeichnet. Die Ziele der Militärblockade sind: die Untergrabung der Kräfte und Mittel der blockierten Streitkräftegruppe; die Erzwingung der Kapitulation des Feindes; feindliche Kräfte in andere Richtungen. Die Blockade kann vollständig oder teilweise sein und auf strategischer und operativer Ebene durchgeführt werden. Eine im taktischen Maßstab durchgeführte Blockade wird als Blockade bezeichnet. Eine strategische Militärblockade kann von einer Wirtschaftsblockade begleitet sein. Abhängig von der geografischen Lage des Blockadeobjekts und den beteiligten Kräften und Mitteln kann die Blockade zu Land, in der Luft, zu Wasser oder gemischt erfolgen. Die Bodenblockade wird von Bodentruppen in Zusammenarbeit mit Luft- und Luftverteidigungskräften durchgeführt. Landblockaden wurden bereits in Kriegen der Antike eingesetzt – beispielsweise im Trojanischen Krieg. Im 17.-19. Jahrhundert wurde es häufig zur Eroberung mächtiger Festungen eingesetzt. Eine Luftblockade ist normalerweise Teil einer Land- und Seeblockade, wenn jedoch die Luftmacht eine entscheidende Rolle spielt, spricht man von einer Luftblockade. Eine Luftblockade wird von Luftstreitkräften und Luftverteidigungskräften durchgeführt, um die externe Kommunikation des blockierten Objekts auf dem Luftweg zu unterdrücken oder zu minimieren (um den Erhalt materieller Ressourcen und Verstärkungen sowie die Evakuierung auf dem Luftweg zu verhindern) und den Feind zu zerstören Flugzeuge sowohl in der Luft als auch auf Lande- und Startplätzen. In Küstengebieten wird eine Luftblockade meist mit einer Seeblockade kombiniert. Eine Seeblockade wird durch die Aktionen der Marine durchgeführt – Überwasserschiffe, U-Boote, Träger- und Basisflugzeuge – Patrouillenanflüge zur Küste, Installation von Minenfeldern in den Bereichen Häfen, Marinestützpunkte, Kommunikation auf See (Ozean) und Start Raketen- und Bombenangriffe aus der Luft und Artillerie gegen wichtige Bodenziele sowie die Zerstörung aller feindlichen Schiffe auf See und auf Stützpunkten sowie der Luftfahrt in der Luft und auf Flugplätzen. Sabotage (von lat. diversio – Ablenkung, Ablenkung) – Aktionen von Sabotagegruppen (Einheiten) oder Einzelpersonen hinter feindlichen Linien, um militärische, industrielle und andere Einrichtungen außer Gefecht zu setzen, Befehl und Kontrolle zu stören, Kommunikation, Knoten und Kommunikationsleitungen zu zerstören, Arbeitskräfte und militärische Ausrüstung zu zerstören , Auswirkungen auf den moralischen und psychologischen Zustand des Feindes. Hinterhalt ist eine Jagdtechnik; vorausschauende und sorgfältig getarnte Platzierung einer Militäreinheit (Jäger oder Partisanen) auf den wahrscheinlichsten Bewegungsrouten des Feindes, um ihn durch einen Überraschungsangriff zu besiegen, Gefangene zu machen und militärische Ausrüstung zu zerstören; bei der Tätigkeit von Strafverfolgungsbehörden - die heimliche Unterbringung einer Gefangennahmegruppe an dem Ort, an dem ein Verbrecher voraussichtlich erscheinen wird, um ihn festzunehmen. Eine Gegenoffensive ist eine Art Offensive, eine der Hauptarten militärischer Operationen (neben Verteidigung und Gegenkampf). Eine Besonderheit einer einfachen Offensive besteht darin, dass die Seite, die einen groß angelegten Gegenangriff starten möchte, den Feind zunächst so weit wie möglich erschöpft, indem er die kampfbereitesten und mobilsten Einheiten aus seinen Reihen schlägt und dabei alle Vorteile eines Vorangriffs nutzt -Vorbereitete und gezielte Positionierung gewährleistet. Während der Offensive ergreifen Truppen, unerwartet für den Feind, die Initiative und zwingen dem Feind ihren Willen auf. Die größten Folgen für den Feind ergeben sich daraus, dass im Gegensatz zur Verteidigung, bei der die hinteren Einheiten von der Frontlinie abgezogen werden, der vorrückende Feind sie so nah wie möglich heranzieht, um seine vorrückenden Truppen versorgen zu können. Wenn der Angriff des Feindes gestoppt wird und Einheiten der Verteidiger eine Gegenoffensive starten, sind die hinteren Einheiten der Angreifer wehrlos und landen meist in einem „Kessel“. Gegenschlag ist ein Angriff von Truppen einer Einsatzformation (Front, Armee, Armeekorps) in einer Verteidigungsoperation, um eine in die Tiefen der Verteidigung eingedrungene Gruppe feindlicher Truppen zu besiegen, die verlorene Position wiederherzustellen und günstige Bedingungen für den Start zu schaffen eine Gegenoffensive. Sie kann in einer oder mehreren Richtungen durch Kräfte der zweiten Staffel, operative Reserven, einen Teil der Streitkräfte der ersten Staffel sowie durch aus sekundären Frontabschnitten abgezogene Truppen durchgeführt werden. Es wird von den Hauptluftstreitkräften und einer eigens geschaffenen Artilleriegruppe unterstützt. In Richtung des Gegenangriffs können Luftangriffskräfte gelandet und Angriffsabteilungen eingesetzt werden. In der Regel wird es an den Flanken einer eingekeilten feindlichen Gruppe angewendet. Es kann direkt gegen die Hauptkräfte des vorrückenden Feindes durchgeführt werden, um sie zu zerlegen und aus dem besetzten Gebiet zu vertreiben. Unter allen Umständen sollte sich der Gegenangriff nach Möglichkeit auf die Frontabschnitte konzentrieren, in denen der Feind gestoppt oder festgehalten wird. Ist dies nicht möglich, erfolgt der Beginn eines Gegenangriffs in Form eines Gegenkampfes. Die Offensive ist (zusammen mit der Verteidigung und dem Gegenkampf) die Hauptart der militärischen Aktion und basiert auf den Angriffshandlungen der Streitkräfte. Es wird verwendet, um den Feind zu besiegen (Arbeitskräfte, militärische Ausrüstung, Infrastruktur zu zerstören) und wichtige Gebiete, Grenzen und Objekte auf feindlichem Territorium zu erobern. Gegenoffensive bei Moskau, 1941 Gemäß der Militärdoktrin der meisten Staaten und Militärblöcke wird der Offensive als Form der Militäraktion der Vorzug vor defensiven Militäraktionen gegeben. Eine Offensive besteht darin, den Feind mit verschiedenen militärischen Mitteln zu Lande, in der Luft und auf See anzugreifen, die Hauptverbände seiner Truppen zu vernichten und den Erfolg, der durch schnelles Vorrücken der eigenen Truppen und Einschließen des Feindes erzielt wird, entscheidend zu nutzen. Das Ausmaß der Offensive kann strategischer, operativer und taktischer Natur sein. Die Offensive wird mit vollem Einsatz, in hohem Tempo, ununterbrochen Tag und Nacht, bei jedem Wetter und im engen Zusammenspiel aller Einheiten durchgeführt. Während der Offensive ergreifen die Truppen die Initiative und zwingen dem Feind ihren Willen auf. Ziel der Offensive ist es, einen bestimmten Erfolg zu erzielen, zu dessen Festigung ein Übergang zur Verteidigung oder eine Offensive auf andere Frontabschnitte möglich ist. Verteidigung ist eine Art militärischer Aktion, die auf den Verteidigungsmaßnahmen der Streitkräfte basiert. Es wird verwendet, um die Offensive des Feindes zu stören oder zu stoppen, um wichtige Gebiete, Grenzen und Objekte auf dem eigenen Territorium zu halten, um Bedingungen für die Offensive zu schaffen und für andere Zwecke. Besteht darin, den Feind mit Feuer (im Atomkrieg und bei Atomangriffen) zu besiegen, sein Feuer und seine Atomangriffe abzuwehren, offensive Aktionen am Boden, in der Luft und auf See durchzuführen, den Versuchen des Feindes entgegenzuwirken, gehaltene Linien, Gebiete, Objekte zu erobern, Er besiegte seine einfallenden Truppengruppen. Verteidigung kann strategische, operative und taktische Bedeutung haben. Die Verteidigung wird im Voraus organisiert oder durch die Offensive feindlicher Truppen durchgeführt. Normalerweise umfasst die Verteidigung neben der Abwehr feindlicher Angriffe auch Elemente offensiver Aktionen (Vergeltung, entgegenkommende und präventive Feuerschläge, Durchführung von Gegenschlägen und Gegenangriffen, Besiegen des angreifenden Feindes in den Bereichen seiner Basis, Aufstellung und Anfangslinien), der Anteil von was das Niveau ihrer Aktivität charakterisiert. In der Antike und im Mittelalter dienten befestigte Städte, Festungen und Burgen der Verteidigung. Mit der Ausrüstung der Armeen (aus dem 14.-15. Jahrhundert) mit Schusswaffen begann der Bau von Feldverteidigungsanlagen, hauptsächlich aus Erde, die dazu dienten, auf den Feind zu schießen und ihn vor seinen Kanonenkugeln und Kugeln zu schützen. Das Aufkommen gezogener Waffen mit höherer Feuerrate und Schussreichweite Mitte des 19. Jahrhunderts machte eine Verbesserung der Verteidigungsmethoden erforderlich. Um die Stabilität zu erhöhen, wurden die Kampfformationen der Truppen vertieft. Eine Belagerung ist eine längere militärische Blockade einer Stadt oder Festung mit der Absicht, das Objekt durch einen anschließenden Angriff einzunehmen oder die Garnison aufgrund der Erschöpfung ihrer Streitkräfte zur Kapitulation zu zwingen. Die Belagerung beginnt vorbehaltlich des Widerstands der Stadt oder Festung, wenn die Kapitulation von den Verteidigern abgelehnt wird und die Stadt oder Festung nicht schnell eingenommen werden kann. Die Belagerer blockieren das Ziel meist vollständig und unterbrechen die Versorgung mit Munition, Nahrungsmitteln, Wasser und anderen Ressourcen. Während einer Belagerung können Angreifer Belagerungswaffen und Artillerie einsetzen, um Befestigungen zu zerstören und Tunnel zu bauen, um in das Gelände einzudringen. Das Aufkommen der Belagerung als Methode der Kriegsführung ist mit der Entwicklung von Städten verbunden. Bei Ausgrabungen antiker Städte im Nahen Osten wurden Anzeichen von Verteidigungsanlagen in Form von Mauern entdeckt. Während der Renaissance und der frühen Neuzeit war die Belagerung die wichtigste Methode der Kriegsführung in Europa. Leonardo da Vincis Ruhm als Erbauer von Befestigungsanlagen entspricht seinem Ruhm als Künstler. Mittelalterliche Feldzüge waren stark vom Erfolg der Belagerungen abhängig. Während der napoleonischen Ära führte der Einsatz stärkerer Artilleriewaffen zu einem Bedeutungsverlust der Befestigungsanlagen. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurden die Festungsmauern durch Wassergräben und die Festungsburgen durch Bunker ersetzt. Im 20. Jahrhundert verschwand die Bedeutung der klassischen Belagerung nahezu. Mit dem Aufkommen der mobilen Kriegsführung ist eine einzelne, stark befestigte Festung nicht mehr so ​​wichtig wie früher. Die Belagerungsmethode der Kriegsführung hat sich mit der Möglichkeit erschöpft, große Mengen zerstörerischer Mittel an ein strategisches Ziel zu liefern. Rückzug ist das erzwungene oder absichtliche Verlassen besetzter Linien (Gebiete) durch Truppen und ihr Rückzug auf neue Linien tief in ihrem Territorium, um eine neue Gruppierung von Streitkräften und Mitteln für spätere Kampfeinsätze zu schaffen. Der Rückzug wird auf operativer und strategischer Ebene durchgeführt. In vielen Kriegen der Vergangenheit waren Truppen zum Rückzug gezwungen. So zogen sich im Vaterländischen Krieg von 1812 russische Truppen unter dem Kommando von M. I. Kutusow bewusst aus Moskau zurück, um die Armee wieder aufzufüllen und eine Gegenoffensive vorzubereiten. Im selben Krieg musste sich Napoleons Armee von Moskau nach Smolensk und Wilna zurückziehen, um einer Niederlage durch Angriffe russischer Truppen zu entgehen. In der ersten Periode des Großen Vaterländischen Krieges mussten sich die sowjetischen Truppen, die aktive Verteidigungsaktionen durchführten, zurückziehen, um Einheiten und Formationen den Angriffen überlegener feindlicher Kräfte zu entziehen und Zeit zu gewinnen, um mit den Kräften der strategischen Reserven eine stabile Verteidigung aufzubauen und sich zurückziehende Truppen. Der Rückzug erfolgte überwiegend organisiert auf Befehl des Oberbefehlshabers. Um den Austritt der Hauptkräfte aus dem Kampf gegen die bedrohlichsten feindlichen Gruppierungen sicherzustellen, wurden in der Regel Luft- und Artillerieangriffe durchgeführt, Maßnahmen zum verdeckten Rückzug der Hauptkräfte auf für die Durchführung von Verteidigungsoperationen vorteilhafte Linien ergriffen und Gegenangriffe (Gegenangriffe) durchgeführt gegen die durchgebrochenen feindlichen Gruppierungen gestartet. Der Rückzug endete normalerweise damit, dass die Truppen an der festgelegten Linie in die Defensive übergingen. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde der Begriff Rückzug in den offiziellen Handbüchern und Vorschriften der Armeen der meisten Staaten nicht mehr verwendet. Vorgesehen sind Rückzugsaktionen oder nur Rückzug aus der Schlacht und Abzug. Straßenkämpfe sind Kämpfe in der Stadt, bei denen häufig improvisierte Mittel (Flaschen, Steine, Ziegel) und Blankwaffen zum Einsatz kommen. Straßenkämpfe zeichnen sich durch die Vergänglichkeit des Zusammenstoßes und seiner Örtlichkeit aus. 11.3 Aufruhr 11.4 Militärische Konflikte 11.5 Seekrieg Kriegsgefangene Ein Kriegsgefangener ist der Name einer Person, die während eines Krieges vom Feind mit Waffen in der Hand gefangen genommen wurde. Nach den geltenden Militärgesetzen verdient ein Kriegsgefangener, der sich freiwillig ergibt, um einer Gefahr zu entgehen, keine Nachsicht. Gemäß unserer militärischen Strafordnung wird der Anführer einer Abteilung, der vor dem Feind seine Waffe niederlegt oder mit ihm kapituliert, ohne seine Pflicht pflichtgemäß und gemäß den Anforderungen der militärischen Ehre zu erfüllen, aus dem Dienst ausgeschlossen und ihrer Dienstgrade beraubt; Erfolgt die Übergabe trotz der Möglichkeit zur Selbstverteidigung kampflos, droht die Todesstrafe. Der gleichen Hinrichtung unterliegt der Kommandant einer befestigten Stätte, der diese aufgibt, ohne seine Pflicht gemäß der Eidpflicht und gemäß den Anforderungen der militärischen Ehre zu erfüllen. Das Schicksal von V. war zu verschiedenen Zeiten und in verschiedenen Ländern unterschiedlich. Die Barbarenvölker der Antike und des Mittelalters töteten oft ausnahmslos alle Gefangenen; Obwohl die Griechen und Römer dies nicht taten, machten sie Gefangene zu Sklaven und ließen sie nur gegen ein Lösegeld frei, das dem Rang des Gefangenen entsprach. Mit der Verbreitung des Christentums und der Aufklärung wurde das Schicksal von V. manchmal einfacher, weil sie ihr Ehrenwort gaben, dass sie während des Krieges oder einer bestimmten Zeit nicht gegen den Staat kämpfen würden, in dem sie gefangen genommen wurden. Wer sein Wort bricht, gilt als unehrlich und kann bei erneuter Gefangennahme hingerichtet werden. Nach österreichischem und preußischem Recht werden Offiziere, die entgegen ihrem Ehrenwort aus der Gefangenschaft entkommen sind, aus dem Dienst entlassen. Gefangen genommene untere Ränge werden manchmal für Regierungsaufgaben eingesetzt, die sich jedoch nicht gegen ihr Vaterland richten sollten. Das Eigentum von V., mit Ausnahme von Waffen, gilt als unverletzlich. Während eines Krieges können Militäreinheiten mit Zustimmung der Kriegsparteien ausgetauscht werden, wobei in der Regel die gleiche Anzahl von Personen gleichen Ranges ausgetauscht wird. Am Ende des Krieges werden V. ohne Lösegeld in ihre Heimat entlassen. 11.6 Gefangene 11.7 Gefangene des Zweiten Weltkriegs 11.8 Deutsche Kriegsgefangene Streitkräfte am Beispiel der Russischen Föderation Die Streitkräfte sind eine bewaffnete Organisation des Staates, einschließlich regulärer und irregulärer militärischer Formationen des Staates. Die Streitkräfte der Russischen Föderation (AF Russlands) sind eine militärische Organisation der Russischen Föderation, die der Verteidigung des russischen Staates, dem Schutz der Freiheit und Unabhängigkeit Russlands, einer der wichtigsten Waffen der politischen Macht, dient. Der Oberbefehlshaber der Streitkräfte ist der Präsident Russlands. Zu den Streitkräften der Russischen Föderation gehören die Bodentruppen, die Luftwaffe, die Marine sowie einzelne Militärzweige wie Raum- und Luftlandetruppen und die strategischen Raketentruppen. Die Streitkräfte der Russischen Föderation gehören mit mehr als einer Million Mann zu den mächtigsten der Welt und zeichnen sich durch das Vorhandensein des weltweit größten Arsenals an Atomwaffen und ein gut entwickeltes System von Mitteln zu deren Lieferung an Ziele aus. 12.1 Armee 12.2 Armee Der Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Russischen Föderation ist der Präsident der Russischen Föderation (Artikel 87 Teil 1 der russischen Verfassung). Im Falle einer Aggression gegen die Russische Föderation oder einer unmittelbar drohenden Aggression verhängt er auf dem Territorium der Russischen Föderation oder an bestimmten Orten das Kriegsrecht, um Bedingungen für deren Abwehr oder Verhinderung zu schaffen, und teilt dies der Föderation unverzüglich mit Rat und Staatsduma zur Genehmigung des entsprechenden Dekrets (das Kriegsrecht wird durch das Bundesverfassungsgesetz vom 30. Januar 2002 Nr. 1-FKZ „Über das Kriegsrecht“ bestimmt). Um die Frage der Möglichkeit des Einsatzes der Streitkräfte der Russischen Föderation außerhalb des Territoriums der Russischen Föderation zu klären, ist ein entsprechender Beschluss des Föderationsrates erforderlich. Der Präsident Russlands bildet und leitet auch den Sicherheitsrat der Russischen Föderation (Artikel 83 Absatz „g“ der Verfassung); billigt die Militärdoktrin der Russischen Föderation (Artikel 83 Absatz „z“); ernennt und entlässt das Oberkommando der Streitkräfte der Russischen Föderation (Artikel 83 Absatz „l“). Die direkte Führung der Streitkräfte der Russischen Föderation (mit Ausnahme der Zivilschutztruppen, Grenz- und Binnentruppen) liegt beim russischen Verteidigungsministerium. Geschichte der russischen Armee, Armee der alten Rus, Armee der Moskauer Rus, Armee des Russischen Reiches, Weiße Armee, Streitkräfte der UdSSR, Geschichte der Roten Armee, Streitkräfte der Russischen Föderation, Streitkräfte Weißrusslands, Streitkräfte der Ukraine, Union der Sowjets Die Sozialistischen Republiken verfügten über gemeinsame Streitkräfte für alle Republiken (einschließlich der RSFSR), die sich von den Abteilungen des Innenministeriums unterschieden. Nach dem Zusammenbruch der UdSSR gab es Versuche, innerhalb der GUS einheitliche Streitkräfte aufrechtzuerhalten, doch das Ergebnis war eine Spaltung zwischen den Unionsrepubliken. Die Streitkräfte der Russischen Föderation wurden am 7. Mai 1992 durch Erlass des Präsidenten der Russischen Föderation B.N. als Nachfolger der sowjetischen Armee und Marine gegründet. Am 15. Dezember 1993 wurde die Charta der Streitkräfte der Russischen Föderation verabschiedet. Die Friedenstruppen der russischen Armee beteiligten sich an der Eindämmung mehrerer bewaffneter Konflikte auf dem Territorium der ehemaligen UdSSR: des Moldau-Transnistrien-Konflikts, des Georgisch-Abchasischen Konflikts und des Georgisch-Südossetischen Konflikts. Die 201. motorisierte Schützendivision wurde während des Ausbruchs des Bürgerkriegs 1992-1996 in Tadschikistan zurückgelassen. Während des Ossetisch-Inguschischen Konflikts vom 31. Oktober bis 4. November 1992 wurden Truppen in die Region gebracht. Die Frage der Neutralität der Rolle Russlands in diesen Konflikten ist umstritten; Insbesondere wird Russland vorgeworfen, im armenisch-aserbaidschanischen Konflikt tatsächlich auf der Seite Armeniens zu stehen. Befürworter dieser Ansicht überwiegen in westlichen Ländern, die zunehmend Druck auf Russland ausüben, Truppen aus Transnistrien, Abchasien und Südossetien abzuziehen. Befürworter des gegenteiligen Standpunkts weisen darauf hin, dass westliche Länder damit ihre nationalen Interessen verfolgen und den wachsenden Einfluss Russlands in Armenien, Transnistrien, Abchasien und Südossetien bekämpfen, wo pro-russische Gefühle die Oberhand gewonnen haben. Die russische Armee beteiligte sich an zwei Tschetschenienkriegen – 1994–96 („Wiederherstellung der verfassungsmäßigen Ordnung“) und 1999 – eigentlich bis 2006 („Anti-Terror-Operation“) – sowie am Krieg in Südossetien im August 2008 („Peace Enforcement“) Betrieb") . Struktur der Streitkräfte der Russischen Föderation: Luftwaffe, Bodentruppen, Marinezweige der Streitkräfte, strategische Raketentruppen, Raumstreitkräfte, Luftlandetruppen. Die Streitkräfte bestehen aus drei Arten der Streitkräfte, drei Zweigen der Streitkräfte und der Logistik der Streitkräfte Streitkräfte, der Quartier- und Unterbringungsdienst des Verteidigungsministeriums, Eisenbahntruppen und andere Truppen, die nicht zu den Teilstreitkräften der Streitkräfte gehören. Presseberichten zufolge sehen konzeptionelle Dokumente der langfristigen Planung, die im Verteidigungsministerium der Russischen Föderation entwickelt werden, die Lösung einer Reihe grundlegender Aufgaben im Bereich der Verteidigung und der militärischen Entwicklung vor: - Erhaltung des Potenzials von strategischen Abschreckungskräften, die als Reaktion Schaden anrichten können, deren Ausmaß das Erreichen der Ziele einer möglichen Aggression gegen Russland in Frage stellen würde. Der Weg zur Lösung des Problems besteht in der ausgewogenen Entwicklung und Aufrechterhaltung einer ausreichenden Kampfstärke der strategischen Nuklearstreitkräfte sowie der Raketen- und Weltraumverteidigungskräfte. Bis 2010 werden die strategischen Raketentruppen Russlands über zwei Raketenarmeen mit 10 bis 12 Raketendivisionen (Stand 2004: drei Armeen und 17 Divisionen) verfügen, die mit mobilen und Silo-Raketensystemen bewaffnet sind. Gleichzeitig bleiben schwere 15A18-Raketen mit zehn Sprengköpfen bis 2016 im Kampfeinsatz. Die Marine sollte mit 13 strategischen Atom-U-Booten mit 208 ballistischen Raketen bewaffnet sein, und die Luftwaffe sollte mit 75 strategischen Bombern vom Typ Tu-160 und Tu-95MS ausgerüstet sein; 12.3 Kavallerie – Erhöhung der Fähigkeiten der Streitkräfte auf ein Niveau, das eine garantierte Abwehr aktueller und möglicher zukünftiger militärischer Bedrohungen für Russland gewährleistet. Zu diesem Zweck werden autarke Truppen- und Kräftegruppen in fünf potenziell gefährlichen strategischen Richtungen (West, Südwest, Zentralasien, Südosten und Fernost) geschaffen, um bewaffnete Konflikte zu neutralisieren und zu lokalisieren; - Verbesserung der Struktur der militärischen Führung und Kontrolle. Ab 2005 werden die Aufgaben des Kampfeinsatzes von Truppen und Kräften dem Generalstab übertragen. Die Hauptkommandos der Teilstreitkräfte und Teilstreitkräfte sind lediglich für die Ausbildung ihrer Truppen, deren Entwicklung und umfassende Unterstützung zuständig; - Gewährleistung der Unabhängigkeit Russlands im Hinblick auf die Entwicklung und Produktion von Waffen und militärischer Ausrüstung von strategischer Bedeutung. Im Jahr 2006 wurde das staatliche Rüstungsentwicklungsprogramm für 2007–2015 genehmigt. 12.4 Streitkräfte

Weitere Details unter

Unter militärischer Besetzung versteht man die vorübergehende Besetzung des Territoriums (eines Teils des Territoriums) eines Staates durch die Streitkräfte eines anderen Staates und die Einrichtung einer Militärverwaltung in dem eroberten Territorium. Die militärische Besetzung eines Territoriums bedeutet nicht seinen Übergang in die Souveränität des Besatzungsstaates.

Gemäß den Bestimmungen des IV. Haager Abkommens von 1907, des IV. Genfer Abkommens von 1949, Zusatzprotokoll I, ist der Besatzungsstaat verpflichtet, alle Maßnahmen zu ergreifen, um die Ordnung im besetzten Gebiet sicherzustellen. Die Bevölkerung des besetzten Gebiets muss den Anordnungen der Behörden gehorchen, kann jedoch nicht gezwungen werden, einen Treueeid gegenüber dem Besatzungsstaat zu leisten, sich an gegen ihr Land gerichteten Militäraktionen zu beteiligen oder Informationen über seine Armee preiszugeben. Die Ehre, das Leben der Zivilbevölkerung, ihr Eigentum, ihre religiösen Überzeugungen und ihre Familie müssen respektiert werden. Die Besatzungsmacht ist verpflichtet, die Zivilbevölkerung mit notwendiger Kleidung, Nahrungsmitteln und Hygieneartikeln zu versorgen.

Gegenüber Zivilisten ist es verboten:

jegliche Gewalt-, Einschüchterungs- oder Missbrauchshandlungen begehen;

Zwangsmaßnahmen physischer oder moralischer Art anwenden, insbesondere zum Zweck der Informationsbeschaffung;

Folter, körperliche Züchtigung, medizinische Experimente usw. anwenden;

kollektive Strafen anwenden;

Geiseln nehmen;

die Zivilbevölkerung aus dem besetzten Gebiet zu deportieren.

Ausländern, die sich im besetzten Gebiet aufhalten, wird das Recht garantiert, dieses so schnell wie möglich zu verlassen.

95. Kombattanten und Nichtkombattanten. Rechtsordnung der Militärgefangenschaft

Bei bewaffneten Konflikten wird die auf dem Territorium eines Staates lebende Bevölkerung in zwei Gruppen eingeteilt: diejenigen, die den Streitkräften angehören (Streitkräfte, Partisanen usw.) und diejenigen, die nicht den Streitkräften angehören (Zivilbevölkerung). Das Völkerrecht wiederum unterscheidet zwei Kategorien von Personen, die den Streitkräften der Kriegsparteien angehören: diejenigen, die kämpfen (Kombattanten), und diejenigen, die nicht an Schlachten teilnehmen (Nichtkombattanten).

Kämpfer- Hierbei handelt es sich um Personen, die Angehörige der Streitkräfte der Kriegsparteien sind und mit Waffen in der Hand direkt Kampfeinsätze gegen den Feind durchführen. Nach ihrer Gefangennahme erhalten Kombattanten den Status von Kriegsgefangenen.

Nichtkombattanten- Dies sind Personen, die Angehörige der Streitkräfte sind und nicht direkt an Feindseligkeiten teilnehmen. Das sind Kriegsberichterstatter, Anwälte, Geistliche, Quartiermeister. Nichtkombattanten dürfen persönliche Waffen zur Selbstverteidigung tragen. Wenn sie an Feindseligkeiten teilnehmen, erlangen sie den Status eines Kombattanten.

Gemäß den Genfer Konventionen von 1949 gehören zu den Kombattanten:

Personal der regulären Streitkräfte;

Milizen, Freiwilligeneinheiten, sowohl innerhalb als auch außerhalb der regulären Streitkräfte;

Personal von Widerstandsbewegungen und Partisanenformationen;

Personen, die den Streitkräften Hilfe leisten, aber nicht an Feindseligkeiten teilnehmen;

Besatzungsmitglieder von Handelsschiffen und zivilen Flugzeugen, die den Kämpfenden Hilfe leisten;

die Bevölkerung, die bei Annäherung des Feindes zu den Waffen greift, wenn sie offen Waffen trägt und die Gesetze und Gebräuche des Krieges beachtet.

Militärisches Gefangenschaftsregime geregelt durch die III. Genfer Konvention von 1949. Nach der Konvention gelten folgende Personen, die in die Macht des Feindes geraten, als Kriegsgefangene:

Personal der Streitkräfte, Milizen und Freiwilligeneinheiten, die Teil der Streitkräfte sind;

Personal von Partisanenabteilungen;

Angehörige der Streitkräfte, die einer vom Gewahrsamsstaat nicht anerkannten Regierung unterstehen;

Kriegsberichterstatter, Lieferanten, andere Personen, die den Streitkräften folgen;

Besatzungsmitglieder der Handelsmarine und der Zivilluftfahrt;

die Bevölkerung eines unbesetzten Gebietes, die zu den Waffen gegriffen hat, wenn sie offen Waffen trägt und sich an die Gesetze und Gebräuche des Krieges hält.

Jeder Kriegsgefangene muss bei seiner Vernehmung lediglich seinen Namen, seinen Vornamen, seinen Dienstgrad, sein Geburtsdatum und seine Personalnummer angeben.

Der Gewahrsamsstaat ist für die Behandlung der Kriegsgefangenen verantwortlich. Kriegsgefangene dürfen weder körperlicher Verstümmelung noch wissenschaftlichen oder medizinischen Experimenten ausgesetzt werden. Gegen sie können keine Repressalien angewendet werden. Kriegsgefangene müssen vor Gewalt und Einschüchterung geschützt werden und die Achtung ihrer Person und Ehre muss gewährleistet sein. Die Eroberermacht kann Kriegsgefangene internieren. Es kann ihnen auch untersagt werden, die festgelegte Lagergrenze zu überschreiten. Kriegsgefangene werden mit Unterkunft, Verpflegung, Kleidung und medizinischer Versorgung versorgt. Medizinischem und religiösem Personal sollte es gestattet sein, sie zu sehen. In Gefangenschaft bleibt das Tragen von Abzeichen erhalten.

Kriegsgefangenen muss die Möglichkeit zur Arbeit gegeben werden; Zwangsarbeit ist verboten. Es ist verboten, Kriegsgefangene für gefährliche (z. B. Minenräumung) oder demütigende Arbeiten einzusetzen. Bei der Arbeit sind Sicherheitsvorschriften zu beachten. Kriegsgefangenen muss die Möglichkeit gegeben werden, mit der Außenwelt zu kommunizieren. Ihnen wird außerdem das Recht zugesichert, eine Beschwerde bei den Behörden der Macht einzureichen, in der sie gefangen gehalten werden.

Kriegsgefangene sind verpflichtet, die Gesetze des gefangenen Staates zu befolgen, der das Recht hat, bei Fehlverhalten gerichtliche und disziplinarische Sanktionen zu verhängen. Eine Strafe kann jedoch nur einmal für ein Vergehen verhängt werden. Kollektivstrafen sind verboten. Für die Flucht kann ein Kriegsgefangener nur mit einer Disziplinarstrafe belegt werden.

Am Ende der Feindseligkeiten werden Kriegsgefangene freigelassen und repatriiert (in ihre Heimat zurückgebracht).

Im Laufe der Zeit erschienen in Russland Banner in Form einer an einer Stange befestigten Leinwand. Sie wurden Banner genannt und versammelten Krieger um sich.
Banner konnten unterschiedliche Formen haben, aber in Russland wurden sie oft in Form eines länglichen Dreiecks gefunden.
Seit dem 15. Jahrhundert wird das Wort „Banner“ zunehmend zur Bezeichnung von Bannern und Bannern verwendet. Von nun an wurde das Banner nicht nur als Zeichen wahrgenommen, sondern als gemeinsames Relikt der gesamten Armee, wie eine Ikone, die rettende Eigenschaften besaß. Auf den Bannern waren das Antlitz Jesu Christi, der Mutter Gottes, Heilige, Szenen aus der Bibel, der Text des Evangeliums und ein Kreuz abgebildet. Im mittelalterlichen Russland wurden Militäreinheiten und militärische Insignien auch Banner genannt. Das Banner ist ein Symbol der Vereinigung. Die Armee versammelte sich um das Kampfbanner herum. Das Banner bedeutete das Hauptquartier des Kommandanten oder das Zentrum der Kampfformation. Die Anzahl der Truppen wurde durch die Anzahl der Banner bestimmt. Das Hissen des Banners bedeutete die Erklärung der Kampfbereitschaft, das Senken das Eingeständnis der Niederlage. Der Verlust des Banners war eine große Schande für die gesamte Militäreinheit. Als besondere Auszeichnung galt die Eroberung des feindlichen Banners im Kampf.
Es ist schwierig, die Farbgebung zu beurteilen, aber in historischen Quellen werden sie benannt: Rot, Grün, Blau, Indigo, Weiß.
Im 17. und 18. Jahrhundert erschien in Russland eine Art Banner – Prapor (ein kleines Banner mit langen Schwänzen). So gab es in Russland auch in der zweiten Hälfte des 7. Jahrhunderts keine Staats- und Nationalflagge, und das königliche Banner konnte nicht als solches angesehen werden.
Die russische Flagge verdankt ihre Entstehung der russischen Flotte.
1667-1669. Die erste Flottille der Rus wurde im Dorf Dedinovo an der Oka gebaut. Es sollte Handelskarawanen schützen, die entlang der Wolga und des Kaspischen Meeres fuhren, und bestand aus dem Dreimastschiff „Eagle“ und vier kleineren Schiffen.
Zu diesem Zeitpunkt verfügten die führenden Seemächte bereits über eigene Flaggen, die auf Schiffen gehisst wurden. Die Flaggen dienten als Erkennungszeichen des Schiffes und des Staates, zu dem das Schiff gehörte. Viele Staatsphagen stammen von Seeflaggen.
Es ist bekannt, dass die erste auf dem Schiff „Eagle“ installierte Flagge aus den Farben Weiß, Blau und Rot bestand, diese jedoch nicht in horizontalen Streifen angeordnet waren. Einige Historiker glauben so. Sie glauben, dass die Flagge aus vier Teilen bestand. Das blaue Kreuz teilte die Tafel in vier Teile und die weißen und roten Farben waren in einem Schachbrettmuster angeordnet. Es gibt eine andere Meinung, dass die Flagge wie die moderne russische Flagge aussah.
Es ist bekannt, dass Peter I. 1693 in Archangelsk auf Schiffen eine Flagge mit horizontalen Streifen (weiß - blau - rot) hisste, die als Flagge des Zaren von Moskau bezeichnet wurde. Im Jahr 1690 wurde die weiß-blau-rote Flagge zum Symbol des russischen Staates, vor allem auf See.
Die russische Trikolore (dreifarbige Flagge) ist vermutlich nach niederländischem Vorbild entstanden. Holland war im 17. Jahrhundert eine der großen Seemächte. Seine Flagge kombinierte die Farben Orange, Weiß und Blau. Bald wurde die orange Farbe durch Rot ersetzt.
Die Anordnung der Streifen auf der russischen Flagge war anders und die Symbolik der Farben spiegelte russische Traditionen wider. Die Reihenfolge der Farben auf der Flagge ist Weiß, Blau, Rot.
Rot, die Farbe des Blutes, schien die irdische Welt zu bezeichnen, Blau – die himmlische Sphäre, Weiß – göttliches Licht. Alle drei Farben werden in Russland seit langem verehrt.
Die Farbe Rot galt als Symbol für Mut und Tapferkeit sowie als Synonym für Schönheit. Die blaue Farbe galt als Symbol der Gottesmutter. Weiße Farbe verkörperte Frieden, Reinheit und Adel. Alle drei Farben entsprachen auch dem Moskauer Wappen: St. Georg auf weißem Pferd im blauen Mantel auf rotem Schildfeld.
Zur Zeit Peters des Großen tauchten weitere russische Flaggen auf. Eine davon ist die St.-Andreas-Flagge – ein blaues schräges Kreuz auf einem weißen Feld. Apostel Andreas galt als Schutzpatron Russlands und der Schifffahrt. Die St.-Andreas-Flagge ist zur Flagge der russischen Marine geworden; sie wird auf Kriegsschiffen gehisst. Aber auch die Trikolore wurde nicht vergessen. Im Jahr 1705 erließ der Zar ein Dekret über die Flagge russischer Handelsschiffe. Dem Text des Dekrets war ein Bild einer Flagge beigefügt aus drei Streifen - weiß, blau und rot. Wählen Sie selbst nützliche Informationen aus. Ich habe das selbst geschrieben

Militärisches Besatzungsregime

Unter militärischer Besetzung versteht man die vorübergehende Besetzung des Territoriums (eines Teils des Territoriums) eines Staates durch die Streitkräfte eines anderen Staates und die Einrichtung einer Militärverwaltung in dem eroberten Territorium. Die militärische Besetzung eines Territoriums bedeutet nicht seinen Übergang in die Souveränität des Besatzungsstaates.

Gemäß den Bestimmungen des IV. Haager Abkommens von 1907, des IV. Genfer Abkommens von 1949, Zusatzprotokoll I, ist der Besatzungsstaat verpflichtet, alle Maßnahmen zu ergreifen, um die Ordnung im besetzten Gebiet sicherzustellen. Die Bevölkerung des besetzten Gebiets muss den Anordnungen der Behörden gehorchen, kann jedoch nicht gezwungen werden, einen Treueeid gegenüber dem Besatzungsstaat zu leisten, sich an gegen ihr Land gerichteten Militäraktionen zu beteiligen oder Informationen über seine Armee preiszugeben. Die Ehre, das Leben der Zivilbevölkerung, ihr Eigentum, ihre religiösen Überzeugungen und ihre Familie müssen respektiert werden. Die Besatzungsmacht ist verpflichtet, die Zivilbevölkerung mit notwendiger Kleidung, Nahrungsmitteln und Hygieneartikeln zu versorgen.

Gegenüber Zivilisten ist es verboten:

Jegliche Gewalt-, Einschüchterungs- oder Missbrauchshandlungen begehen;

Zwangsmaßnahmen physischer oder moralischer Art anwenden, insbesondere zum Zweck der Informationsbeschaffung;

Folter, körperliche Züchtigung, medizinische Experimente usw. anwenden;

Kollektivstrafen anwenden;

Nehmen Sie Geiseln;

Deportation der Zivilbevölkerung aus dem besetzten Gebiet.

Ausländern, die sich im besetzten Gebiet aufhalten, wird das Recht garantiert, dieses so schnell wie möglich zu verlassen.

Während der Entwicklung eines bewaffneten Konflikts kann eine der Kriegsparteien das Territorium der anderen Kriegspartei ganz oder teilweise besetzen.

In diesem Fall wird die wirksame Tätigkeit der Behörden des besetzten Staates im besetzten Gebiet ausgesetzt und die Verwaltungskontrolle auf das Militärkommando des Staates übertragen, der ein bestimmtes Gebiet besetzt hat.

Der Besatzungsstaat erhält jedoch keine Hoheitsrechte über die besetzten Gebiete und kann diese nicht annektieren oder an einen anderen Staat abtreten.

Der rechtliche Status dieser Gebiete wird im Rahmen der endgültigen Friedensregelung festgelegt.

Das Regime der militärischen Besatzung wird insbesondere durch die Regeln und Gebräuche des Krieges geregelt

Das Haager Übereinkommen über die Gesetze und Gebräuche des Landkrieges, 1907

Genfer Abkommen zum Schutz von Kriegsopfern von 1949 und Zusatzprotokolle I und II dazu von 1977.

Die militärische Besetzung beginnt mit der Erlangung der tatsächlichen Kontrolle über ein bestimmtes Gebiet und dauert bis zum Verlust dieser Kontrolle darüber.

In diesem Gebiet wird eine Besatzungsverwaltung geschaffen, die ihre Aufgaben im Einklang mit den Normen des Völkerrechts wahrnehmen muss. Die Besatzungsverwaltung ist verpflichtet, die Tätigkeit örtlicher Richter und Beamter zuzulassen, kann sie jedoch nicht dazu zwingen. Besatzungsbehörden können Regierungsgebäude und -strukturen für ihre Zwecke nutzen, ohne jedoch Eigentum daran zu erwerben.

Die grundlegenden Menschenrechte sowie die in den Regeln des Gesetzes über bewaffnete Konflikte verankerten Rechte müssen gegenüber der Bevölkerung des besetzten Gebiets respektiert werden.

Entführungen, gleich aus welchem ​​Grund, sowie die Deportation der Bevölkerung des besetzten Gebietes in das Gebiet der Besatzungsmacht oder einer dritten Macht sind verboten.

Zur Gewährleistung der Sicherheit der Bevölkerung oder aus besonders zwingenden militärischen Gründen kann jedoch eine vollständige oder teilweise Evakuierung der Bevölkerung aus einem bestimmten besetzten Gebiet durchgeführt werden.

Die Besatzungsbehörden können die Bevölkerung der besetzten Gebiete weder zum Dienst in ihren Streitkräften oder Hilfseinheiten zwingen noch sie dazu zwingen, Auskunft über die Armee und die Verteidigungsmittel eines anderen kriegführenden Staates zu geben.

Personen über 18 Jahren können zur Zwangsarbeit geschickt werden, wenn dies für die Bedürfnisse der Besatzungsarmee notwendig ist oder mit der Tätigkeit öffentlicher Versorgungsunternehmen zusammenhängt, die der Bevölkerung Nahrung, Unterkunft, Kleidung, Transportmittel oder medizinische Versorgung bieten.

Leben, Ehre und Würde, Familienrechte und religiöse Überzeugungen müssen von der Besatzungsverwaltung gegenüber der Bevölkerung der besetzten Gebiete respektiert werden.

Die Beschlagnahme, Zerstörung oder Beschädigung von Eigentum von Gemeinden, kirchlichen, gemeinnützigen, pädagogischen, künstlerischen und wissenschaftlichen Einrichtungen, gleich welcher Eigentumsform, ist nicht gestattet. Die Besatzungsbehörden sind verpflichtet, den Schutz und die Achtung der unter ihrer Kontrolle stehenden kulturellen Werte (Architektur-, Kunst-, Geschichtsdenkmäler, wissenschaftliche Sammlungen, Archivmaterialien usw.) sicherzustellen.

Die Beschlagnahme von Privateigentum für den Bedarf der Besatzungsverwaltung ist unter Berücksichtigung der örtlichen Möglichkeiten und vorbehaltlich der Bezahlung des beschlagnahmten Eigentums oder der Ausstellung einer entsprechenden Quittung zulässig. Die Zerstörung von Privateigentum ist verboten, außer in Fällen absoluter militärischer Notwendigkeit.

Es gibt zwei Arten der militärischen Besetzung.

Erstens die Besetzung feindlichen Territoriums durch eine kriegführende Macht während militärischer Operationen.

Zweitens kann es zu einer Nachkriegsbesetzung feindlicher Gebiete kommen, um sicherzustellen, dass die Besiegten ihren Pflichten nachkommen, die sich aus ihrer Verantwortung für die Aggression ergeben. Zum Beispiel die Nachkriegsbesetzung Deutschlands durch die Truppen der Anti-Hitler-Koalitionsstaaten.

Für beide Berufsarten gelten die Regeln des Kriegsrechts.

Mittel und Methoden der Kriegsführung

Zu den Mitteln der Kriegsführung gehören Waffen und militärische Ausrüstung, die von den Streitkräften eingesetzt werden, um den Feind physisch zu vernichten und die materielle Möglichkeit auszuschließen, ihm Widerstand zu leisten.

Methoden der Kriegsführung sind ein System spezieller Techniken zum Einsatz bestimmter Mittel, um in einem bewaffneten Konflikt Erfolg zu haben.

In der internationalen Rechtslehre wird dieser Abschnitt des Gesetzes über bewaffnete Konflikte als „Haager Recht“ bezeichnet, da die Grundprinzipien und Normen zu den Mitteln und Methoden der Durchführung militärischer Operationen in den Haager Abkommen von 1899 und 1907 verankert sind.

Anschließend entwickelten die Genfer Abkommen zum Schutz von Kriegsopfern von 1949 und deren Zusatzprotokolle I und II von 1977 diese Grundsätze und Normen weiter.

Die Analyse üblicher und konventioneller Normen lässt den Schluss zu, dass Mittel und Methoden zur Durchführung militärischer Operationen verboten, teilweise verboten und nicht verboten sein können.

Das Zusatzprotokoll I zu den Genfer Konventionen von 1949, das auf den Bestimmungen der St. Petersburger Erklärung über die Abschaffung des Einsatzes von Spreng- und Brandgeschossen von 1868 und den Haager Konventionen von 1899 und 1907 basiert, legt fest, dass im Falle einer Bewaffneten Konflikt ist das Recht der Parteien, die Methoden und Mittel der Kriegsführung zu wählen, nicht unbegrenzt;

Es ist verboten, Waffen, Projektile, Stoffe und Methoden der Kriegsführung zu verwenden, die voraussichtlich unnötige Verletzungen oder unnötiges Leid verursachen. Es ist verboten, Methoden oder Mittel der Kriegsführung einzusetzen, die dazu bestimmt sind oder zu erwarten sind, dass sie weitverbreitete, langfristige und schwere Schäden an der natürlichen Umwelt (V. 35).

Eine der gefährlichsten Arten von Massenvernichtungswaffen sind chemische Waffen.

Es wurde erstmals im Ersten Weltkrieg eingesetzt, als deutsche Truppen 1915 einen Gasangriff gegen die französische Armee am Fluss Ypern durchführten, der dem verwendeten Gas seinen Namen gab – Senfgas.

Derzeit verbietet das Völkerrecht den Einsatz sowohl chemischer als auch bakteriologischer Waffen in bewaffneten Konflikten.

Das gesetzliche Verbot des Einsatzes chemischer Waffen wurde erstmals im Genfer Protokoll über das Verbot des Einsatzes erstickender, giftiger und ähnlicher Gase sowie bakteriologischer Arbeitsstoffe im Krieg von 1925 festgehalten.

Im Jahr 1993 wurde das Übereinkommen über das Verbot der Entwicklung, Herstellung, Lagerung und des Einsatzes chemischer Waffen und über deren Vernichtung verabschiedet, das chemische Waffen völlig verbot. Das Übereinkommen trat 1997 in Kraft.

Die gefährlichste Art von Massenvernichtungswaffe sind bakteriologische Waffen, die Japan im Zweiten Weltkrieg gegen China einsetzte.

Diese Taten Japans wurden von den Militärgerichten in Tokio und Chabarowsk als Kriegsverbrechen eingestuft.

Im Jahr 1972 wurde das Übereinkommen über das Verbot der Entwicklung, Herstellung und Lagerung bakteriologischer (biologischer) Waffen und Toxinwaffen sowie über deren Vernichtung geschlossen.

Das moderne Völkerrecht enthält keine besonderen Regeln, die den Einsatz von Atomwaffen verbieten würden, aber das Gutachten des Internationalen Gerichtshofs von 1996 bestätigte dies.

Gleichzeitig wurde in der Schlussfolgerung betont, dass der Einsatz von Atomwaffen mit den Anforderungen des humanitären Völkerrechts vereinbar sein muss.

Die Erfahrung der Atombombenangriffe der US-Luftwaffe auf die japanischen Städte Hiroshima und Nagasaki im Jahr 1945 beweist, dass der Einsatz dieser Art von Waffe mit den industriellen Grundsätzen des Gesetzes über bewaffnete Konflikte unvereinbar ist, die den Einsatz unmenschlicher Mittel und Methoden verbieten der Kriegsführung mit wahlloser Wirkung.

Ein dringendes Problem des modernen Völkerrechts ist das Verbot der Entwicklung und des Einsatzes neuer Arten von Massenvernichtungswaffen: Infraschall, Laser, Radiologie usw. Leider hat die internationale Gemeinschaft in diesem Bereich noch keine wirksamen Verbotsnormen entwickelt.

Was konventionelle Waffen betrifft, so ist der Einsatz einiger ihrer Typen durch internationales Recht verboten.

So verbot die St. Petersburger Erklärung von 1868 die Verwendung von Projektilen mit einem Gewicht von weniger als 400 g, die entweder explodieren oder mit einer brennbaren Zusammensetzung gefüllt sind.

Im Jahr 1981 wurde das Übereinkommen über das Verbot oder die Beschränkung des Einsatzes bestimmter konventioneller Waffen, von denen angenommen wird, dass sie übermäßige Verletzungen verursachen oder wahllose Wirkungen haben können, und seine drei Protokolle (Protokoll über das Verbot des Einsatzes von Waffen, die Verletzungen durch Erkennbare Fragmente;

Protokoll zum Verbot oder zur Einschränkung des Einsatzes von Minen, Sprengfallen und anderen Geräten;

Protokoll über das Verbot oder die Beschränkung des Einsatzes von Brandwaffen).

Das Übereinkommen von 1981 war jedoch nicht in der Lage, alle Probleme im Zusammenhang mit dem Einsatz von Minen zu lösen. Deshalb arbeitet die internationale Gemeinschaft aktiv daran, die Produktion, Lagerung und den Einsatz von Antipersonenminen, die nach Angaben der Vereinten Nationen jedes Jahr weltweit mehr als 25.000 Menschen töten oder verstümmeln, vollständig zu verbieten.

Im Dezember 1997 wurde das Übereinkommen über das Verbot des Einsatzes, der Lagerung, der Herstellung und der Weitergabe von Antipersonenminen und über deren Vernichtung zur Unterzeichnung aufgelegt.

Gemäß den Bestimmungen des Übereinkommens müssen Bestände an Antipersonenminen innerhalb von vier Jahren nach Inkrafttreten des Übereinkommens vernichtet werden. Die Ukraine hat bekanntlich riesige Bestände solcher Minen von der UdSSR geerbt. Darüber hinaus war die Ukraine ihr Hauptproduzent. Allerdings wurde die Produktion von Antipersonenminen in der Ukraine seit 1995 eingestellt; und sie begann, ihre Vorräte zu vernichten.

Das Recht bewaffneter Konflikte verbietet auch bestimmte Methoden ihrer Führung. Seit der Antike ist es verboten, mit verräterischen Methoden Krieg zu führen.In Absatz 1 der Kunst. In Art. 37 des Zusatzprotokolls I von 1977 heißt es: „Es ist verboten, einen Feind durch Verrat zu töten, zu verwunden oder zu fangen.“

Als Treulosigkeit gelten Handlungen, die darauf abzielen, das Vertrauen eines Feindes zu erwecken und ihn glauben zu machen, er habe das Recht auf Schutz oder sei nach internationalem Recht dazu verpflichtet, solchen Schutz zu gewähren, mit dem Ziel, dieses Vertrauen zu täuschen.

Beispiele für Verrat sind:

Vortäuschen der Absicht, unter einer Waffenstillstandsflagge zu verhandeln, oder Vortäuschen einer Kapitulation;

Vortäuschen eines Versagens aufgrund einer Verletzung oder Krankheit;

Vorgeben, den Status eines Zivilisten oder eines Nichtkombattanten zu haben;

Vortäuschen eines Schutzstatus durch die Verwendung von Zeichen, Emblemen oder Uniformen der UN, neutraler Staaten oder anderer, nicht am Konflikt beteiligter Staaten.

Militärische Kriegshandlungen gelten nicht als Verrat: der Einsatz von Tarnungen, Fallen, falsche Operationen, Desinformation.

Dieses Protokoll bestätigte auch die übliche Regel zum Verbot, dem Feind keine Gnade zu gewähren: „Es ist verboten, den Befehl zu erteilen, niemanden am Leben zu lassen, den Feind damit zu bedrohen oder auf dieser Grundlage militärische Operationen durchzuführen“ (Artikel 40).

Das Gesetz über bewaffnete Konflikte verbietet die Durchführung von Feindseligkeiten mit Methoden, die zivile Objekte gefährden würden.

Das Haager Übereinkommen über die Gesetze und Gebräuche des Landkrieges von 1907 verbot Bombenangriffe und Angriffe jeglicher Art auf ungeschützte Städte, Dörfer, Wohnungen und Gebäude (Artikel 25).

Auch das Zusatzprotokoll I von 1977 bekräftigt das Verbot von Angriffen oder Repressalien gegen zivile Objekte (Artikel 52).

Das Protokoll verbietet die Begehung jeglicher feindseliger Handlungen, die sich gegen historische Denkmäler, Kunstwerke oder Kultstätten richten, die das kulturelle oder spirituelle Erbe der Völker darstellen. Es ist verboten, Hungersnöte unter der Zivilbevölkerung als Mittel der Kriegsführung einzusetzen. Es ist nicht hinnehmbar, Gegenstände anzugreifen, zu zerstören, zu entfernen oder unbrauchbar zu machen, die für das Überleben der Zivilbevölkerung notwendig sind (Lebensmittelvorräte, Trinkwasservorräte und -vorräte, Feldfrüchte, Bewässerungsanlagen usw.).

Das Zusatzprotokoll I verbietet den Einsatz von Methoden oder Mitteln der Kriegsführung, die darauf abzielen, die natürliche Umwelt zu schädigen und dadurch die Gesundheit und das Überleben der Bevölkerung zu beeinträchtigen.

Im Jahr 1977 wurde das Übereinkommen über das Verbot militärischer oder anderer feindlicher Einwirkungen auf die natürliche Umwelt geschlossen, das das System zum Schutz der natürlichen Umwelt vor schädlichen Auswirkungen auf sie während bewaffneter Konflikte stärkte.

Nach dem Zusatzprotokoll I dürfen Anlagen und Bauwerke, die gefährliche Kräfte enthalten (Staudämme, Deiche, Kernkraftwerke), auch dann nicht Gegenstand eines Angriffs sein, wenn es sich bei solchen Anlagen und Bauwerken um militärische Ziele handelt, wenn ein solcher Angriff zur Freisetzung von gefährlichen Kräften führen könnte gefährliche Kräfte und daraus resultierende schwere Verluste unter der Zivilbevölkerung (Absatz 1, Artikel 56).

Es ist zu beachten, dass für Anlagen und Bauwerke, die gefährliche Kräfte enthalten, ein internationales Sonderzeichen eingeführt wurde: eine Gruppe von drei leuchtend orangefarbenen Kreisen gleicher Größe, die sich auf derselben Achse befinden und deren Abstand zwischen jedem Kreis einen Radius betragen sollte.

Das Zeichen muss so groß sein, wie es die Umstände erfordern (Artikel 16 des Anhangs I des Zusatzprotokolls I).

Um die Identifizierung kultureller Werte zu erleichtern, wurde zu deren Kennzeichnung auch ein Unterscheidungszeichen eingeführt: ein nach unten spitzes Schild, das in vier blaue und weiße Teile geteilt ist.

Der Schild besteht aus einem blauen Quadrat, dessen eine Ecke in den spitzen Teil des Schildes eingraviert ist, und einem blauen Dreieck über dem Quadrat; Quadrat und Dreieck werden auf beiden Seiten durch weiße Dreiecke begrenzt (Artikel 16 des Haager Übereinkommens zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten, 1954).

Zur Kennzeichnung von unbeweglichem Kulturgut unter besonderem Schutz wird das Unterscheidungszeichen dreimal verwendet; Transport mit kulturellen Werten; improvisierte Unterkünfte. Zur Kennzeichnung von Kulturgut, das nicht unter besonderem Schutz steht, ist die einmalige Verwendung eines Unterscheidungszeichens möglich; Personen, die gemäß der Geschäftsordnung mit Kontrollfunktionen betraut sind; Personal, das für den Schutz von Kulturgut zuständig ist.

Rechtlicher Schutz der Zivilbevölkerung bei bewaffneten Konflikten

Der erste Versuch, Definitionen bereitzustellen, wurde 1949 von den Autoren der IV. Genfer Konvention zum Schutz von Zivilpersonen in Kriegszeiten unternommen. Gemäß Art. 4 Durch dieses Übereinkommen geschützt sind Personen, die sich im Falle eines Konflikts oder einer Besetzung jederzeit und auf welche Weise auch immer in der Gewalt einer Konfliktpartei oder einer Besatzungsmacht befinden, deren Staatsangehörigkeit sie nicht besitzen. Ausnahmen sind: a) Staatsangehörige eines beliebigen Staates. nicht an die Bestimmungen des genannten Übereinkommens gebunden: b) Bürger eines neutralen Staates, der sich auf dem Territorium eines der kriegführenden Staaten befindet, während der Staat, dessen Staatsbürger sie sind, eine normale diplomatische Vertretung mit dem Staat unterhält, in dessen Machtbereich sie stehen: c ) Bürger eines mitkriegführenden Staates, sofern der Staat, dessen Staatsbürger sie sind, eine normale diplomatische Vertretung bei dem Staat unterhält, in dessen Machtbereich sie stehen: d) Personen, die durch die drei anderen Genfer Abkommen geschützt sind, nämlich: Verwundete, Kranke, Schiffbrüchige Angehörige der Streitkräfte sowie Kriegsgefangene.

Somit ist der Anwendungsbereich der IV. Genfer Konvention von 1949 effektiv nur auf diejenigen Zivilisten beschränkt, die sich im Falle eines Konflikts oder einer Besetzung zu irgendeinem Zeitpunkt und auf irgendeine Weise in den Händen eines feindlichen Staates befinden. Diese Einschränkung wurde erst 1977 durch die Verabschiedung des Zusatzprotokolls 1 zu den Genfer Abkommen von 1949 aufgehoben.

Nach dem Zusatzprotokoll 1 genießen die Zivilbevölkerung und einzelne Zivilisten allgemeinen Schutz vor Gefahren, die sich aus militärischen Einsätzen ergeben. Es wird festgestellt, dass die Zivilbevölkerung aus allen Personen besteht, die Zivilisten sind. Ein Zivilist ist jede Person. keiner der Personenkategorien angehören. spezifiziert in Art. 4 A/. 1/, 2/, 3/ und 6/ des III. Genfer Abkommens von 1949 und in Art. 43 des Zusatzprotokolls 1. Im Zweifelsfall darüber hinaus. Unabhängig davon, ob eine Person Zivilist ist, gilt sie als solcher.

In Übereinstimmung mit und. 3 EL. 50 des Zusatzprotokolls 1 die Anwesenheit von Einzelpersonen in der Zivilbevölkerung. Wenn eine Person nicht unter die Definition von Zivilisten fällt, wird dieser Bevölkerungsgruppe nicht ihr ziviler Charakter genommen. Aus der Bedeutung dieses Artikels ergibt sich, dass der Zivilbevölkerung ihr Status und ihr Recht auf Schutz entzogen werden, wenn sich darunter ganze Militäreinheiten und Formationen befinden. Was Zivilisten betrifft, genießen sie mit Ausnahme von Fällen und für einen solchen Zeitraum den vom Völkerrecht vorgesehenen Schutz, solange sie direkt an Feindseligkeiten teilnehmen“ (Artikel 5 Absatz 1 Absatz 3).

Da es sich um eine der grundlegenden Rechtsnormen handelt. Da es sich um eine Norm zum Schutz der Zivilbevölkerung handelt, die Angriffe auf die Zivilbevölkerung verbietet, haben die Autoren des Zusatzprotokolls 1 eine Definition des Begriffs „Angriffe“ entwickelt, die in Artikel 49 Absatz 1 des genannten Dokuments enthalten ist In dieser Definition sind „Angriffe“ „Gewalthandlungen gegen den Feind, unabhängig davon, ob sie während der Offensive oder während der Verteidigung begangen werden“. Artikel 49 Absatz 2 legt fest, dass diese Bestimmungen für alle Angriffe gelten, unabhängig vom Territorium die sie begangen haben, einschließlich des Staatsgebiets der am Konflikt beteiligten Partei, jedoch unter der Kontrolle der gegnerischen Partei.

Besonders hervorzuheben ist, dass der Geltungsbereich der Bestimmungen des Zusatzprotokolls 1, die den allgemeinen Schutz der Zivilbevölkerung vor den Folgen von Feindseligkeiten regeln, auch sämtliche militärische Aktivitäten an Land umfasst. in der Luft oder auf See, die der Zivilbevölkerung, einzelnen Zivilisten oder zivilen Objekten an Land Schaden zufügen könnten. Darüber hinaus umfasst es alle Angriffe zu Wasser oder in der Luft gegen an Land befindliche Objekte, ohne dass die Regeln des Völkerrechts, die bei bewaffneten Konflikten auf See oder in der Luft gelten, in irgendeiner Weise berührt werden.

Konkret entspricht der Rechtsschutz vor den Folgen von Feindseligkeiten dem Status der Zivilbevölkerung. Gemäß Zusatzprotokoll 1 genießen Personengruppen wie „Verwundete und Kranke“, „Schiffbrüchige“ und „Außergefechte“ ebenfalls einen ähnlichen Schutz. ..religiöses Personal“, an Hilfseinsätzen beteiligtes Personal: Personal von Zivilschutzorganisationen; Frauen und Kinder: schließlich Journalisten auf gefährlichen beruflichen Missionen in Gebieten mit bewaffneten Konflikten.

Die IV. Genfer Konvention von 1949 erweiterte den Verantwortungsbereich der Behörden der Besatzungsmacht gegenüber der Zivilbevölkerung erheblich, um massive und schwere Menschenrechtsverletzungen in bewaffneten Konflikten zu verhindern. Es sei darauf hingewiesen, dass das IV. Haager Übereinkommen von 1907 im Allgemeinen mehr Aufmerksamkeit auf den Schutz des Eigentums von Zivilisten als auf sich selbst legt: Von den 14 Artikeln, die Abschnitt III dieses Übereinkommens bilden, ist es dem Regime der militärischen Besatzung gewidmet . 8 Artikel beziehen sich auf den Schutz von öffentlichem und privatem Eigentum, während sich von den 32 Artikeln von Teil III „Besetzte Gebiete“ von Abschnitt III der IV. Genfer Konvention von 1949 nur 2 Artikel auf Eigentum beziehen.

Der Schutz der Grundmoral der Zivilbevölkerung und einzelner Zivilisten vor der Willkür der Behörden der Besatzungsmacht wird in der IV. Genfer Konvention von 1949 durch die normative Festlegung der entsprechenden Verpflichtungen der Staaten als Völkerrechtssubjekte gewährleistet.

Also. Um normale Lebensbedingungen für die Zivilbevölkerung zu schaffen und aufrechtzuerhalten, ist Art. 55 der IV. Genfer Konvention von 1949 verpflichtet die Besatzungsmacht, die Zivilbevölkerung mit allen ihr zur Verfügung stehenden Mitteln mit Nahrungsmitteln und Hygieneartikeln zu versorgen, insbesondere in Fällen, in denen die Ressourcen des besetzten Gebiets nicht ausreichen. Die Besatzungsmacht kann Lebensmittel und andere Gegenstände sowie Hygieneartikel beschlagnahmen. sich im besetzten Gebiet befinden, nur für die Besatzungsmacht und für die Verwaltung und nur unter Berücksichtigung der Bedürfnisse der Zivilbevölkerung. Die Schutzmächte haben jederzeit das Recht, den Zustand der Nahrungsmittelversorgung im besetzten Gebiet frei zu überprüfen.

Artikel 69 des Zusatzprotokolls 1 ergänzt die Bestimmungen von Art. 55, der der Besatzungsmacht die Verpflichtung auferlegt, die ihr zur Verfügung stehenden Mittel so weit wie möglich und ohne nachteilige Unterscheidung zu nutzen. versorgen die Bevölkerung auch mit Kleidung und Bettzeug. Mittel zur Bereitstellung von Unterkünften und anderen für das Überleben der Zivilbevölkerung im besetzten Gebiet lebenswichtigen Gütern sowie Gegenstände, die für die Ausübung religiöser Riten erforderlich sind. Wenn die Zivilbevölkerung eines Gebiets, das unter der Kontrolle einer Konfliktpartei steht und nicht das besetzte Gebiet ist, gilt Art. 70 des Zusatzprotokolls 1. nicht ausreichend mit den in Art. 70 des Zusatzprotokolls genannten Reserven ausgestattet ist. 69. Dann werden Hilfseinsätze durchgeführt. Diese Zivilisten haben bei der Verteilung der Hilfsgüter Vorrang. wie Kinder, schwangere Frauen, Frauen in der Arbeit, stillende Mütter.

Die IV. Genfer Konvention von 1949 definiert den Status geschützter Personen und legt die Regeln für ihre Behandlung fest. Im Teil 1 Abschnitt. III enthält gemeinsame Bestimmungen für die Gebiete der Konfliktparteien und die besetzten Gebiete. Kunst. 27. Insbesondere wird darin festgelegt, dass geschützte Personen unter allen Umständen das Recht auf Achtung ihrer Person, Ehre, Familienrechte, religiösen Überzeugungen und Praktiken, Gewohnheiten und Bräuche haben. Gegenüber Zivilisten ist es daher insbesondere verboten:

Eine Gewalt-, Einschüchterungs- oder Beleidigungshandlung begehen (Artikel 27):

Vergewaltigung, Zwang zur Prostitution oder sonstiger Angriff auf ihre Ehre und Moral (Artikel 27):

Physische oder moralische Zwangsmaßnahmen anwenden, insbesondere zum Zweck der Informationsbeschaffung (Artikel 31):

Irgendwelche Maßnahmen ergreifen. geeignet ist, den geschützten Personen körperliches Leid oder den Tod zuzufügen: Dieses Verbot gilt nicht nur für Mord, Folter, körperliche Züchtigung, Verstümmelung und medizinische oder wissenschaftliche Experimente, die nicht durch die Notwendigkeit einer medizinischen Behandlung verursacht werden, sondern gleichermaßen für jede andere grobe Gewalt durch Vertreter zivile oder militärische Behörden (Art. 32):

Bestrafung einer Person für eine Straftat, die sie nicht begangen hat (Artikel 33):

Kollektivstrafen (Artikel 33):

Repressalien gegen geschützte Personen und deren Eigentum (Artikel 33):

Geiselnahme (Artikel 34).

Allerdings können die Konfliktparteien solche Kontroll- oder Sicherheitsmaßnahmen gegen diese Personen ergreifen, die aufgrund des bewaffneten Konflikts erforderlich sein können.

Gemäß Art. 38)