Geschichte des russischen Staates Karamzin Inhalt. Karamzin „Geschichte des russischen Staates“ – eine kurze kritische Analyse. Geschichte der russischen Regierung. Band IV

N.M. Karamzin ist ein berühmter russischer Historiker und Schriftsteller. Er leitete eine neue Ära der russischen historischen Literatur ein. Karamzin war der erste, der die tote Sprache des Buches durch eine lebendige Kommunikationssprache ersetzte.

Nikolai Michailowitsch Karamzin wurde am 1. Dezember 1766 geboren. Nach einer gescheiterten Militärkarriere widmete er sich der literarischen Tätigkeit. Sein Gedanke entstand in der intensiven und schwierigen Kommunikation der Erfahrungen der turbulenten Ereignisse des europäischen und russischen Lebens. Dies war eine Art Universität, die seinen gesamten weiteren Weg bestimmte. Eindrücke prägten seine Persönlichkeit, weckten Karamzins Gedanken und bestimmten seinen Wunsch zu verstehen, was nicht nur in seinem Vaterland, sondern auch in der Welt geschah.

Unter Karamzins literarischem und historischem Erbe nimmt „Geschichte des russischen Staates“ einen großen Platz ein. Darin schrieben seine Zeitgenossen: „Rus las die Geschichte seines Vaterlandes und erhielt zum ersten Mal Verständnis dafür.“ Die Arbeit an „Geschichte“ dauerte mehr als zwei Jahrzehnte (1804 – 1826). „Die Geschichte des russischen Staates“ basiert auf einer Fülle von Faktenmaterial, das der Autor über viele Jahre hinweg gesammelt hat. Unter den Primärquellen sind Chroniken von großer Bedeutung. Der Text seiner „Geschichte“ verwendet nicht nur wertvolle Informationen und Fakten aus Chroniken, sondern enthält auch ausführliche Zitate oder Nacherzählungen von Geschichten, Traditionen und Legenden. Für Karamzin ist die Chronik vor allem deshalb wertvoll, weil sie die Einstellung zu den Fakten, Ereignissen und Legenden ihres Zeitgenossen – des Chronisten – offenbart.“

„Die Geschichte des russischen Staates“ ermöglichte es, den Prozess der Bildung des nationalen Charakters, das Schicksal des russischen Landes und den Kampf um die Einheit aufzudecken. Bei der Betrachtung dieser Fragen legte Karamzin großen Wert auf die Rolle des nationalen Faktors, des Patriotismus und der Staatsbürgerschaft sowie des sozialen Faktors und seines Einflusses auf die nationale Identität. Karamzin schreibt: „Mut ist eine große Eigenschaft der Seele; ein Volk, das davon geprägt ist, sollte stolz auf sich sein.“

Karamzin verfolgte den Einfluss der politischen Regime der Vergangenheit auf das nationale Leben und wie sie sich zu den Formen der fürstlichen und zaristischen Regierung entwickelten. Als Historiker glaubt er an die Erfahrung der Geschichte und behauptet, dass die Erfahrung der Geschichte der wahre Leitfaden ist der Menschheit. Karamzin analysiert die Ereignisse der Geschichte und schreibt: „Wir sind zu bescheiden in unseren Gedanken über unsere nationale Würde – und Demut in der Politik ist schädlich. Wer sich selbst nicht respektiert, wird zweifellos von anderen respektiert.“ Je stärker die Liebe zum Vaterland ist, desto klarer ist der Weg des Bürgers zu seinem eigenen Glück. Deshalb schreibt Karamzin: „Russisches Talent kommt der Glorifizierung des Russen immer näher.“

Die Ereignisse der Französischen Revolution und die anschließende Reaktion darauf dienten als Bindeglied zwischen der Zeit, in der die Entstehung des Historismus in der Aufklärung begann, und seiner weiteren Entwicklung. Engels wies darauf hin, dass im ersten Jahrzehnt des 19. Jahrhunderts ein rasanter Prozess der Entwicklung einer neuen Geschichtsphilosophie stattfand. Die Geschichte der Menschheit scheint nicht mehr wie ein wildes Chaos sinnloser Gewalt zu sein, sondern sie erscheint als ein Entwicklungsprozess der Menschheit selbst, und die Aufgabe des Denkens beschränkt sich nun darauf, die aufeinanderfolgenden Phasen dieses Prozesses zu verfolgen. unter all seinen Wanderungen und um die innere Regelmäßigkeit unter allen scheinbaren Zufällen zu beweisen. „Die Geschichte des russischen Staates“ ist ein besonderes Beispiel für den Prozess des philosophischen Verständnisses der historischen Vergangenheit auf der Grundlage der Geschichte Russlands.

Karamzins Zeitgenossen behandelten „Die Geschichte des russischen Staates“ unterschiedlich. So schrieb Kljutschewski: „Karamzins Geschichtsauffassung basierte nicht auf historischen Mustern, sondern auf moralischer und psychologischer Ästhetik.“ Ihn interessierte nicht die Gesellschaft mit ihrer Struktur und Beschaffenheit, sondern der Mensch mit seinen persönlichen Qualitäten und den Zufällen seines persönlichen Lebens.“

I.I. Pavlenko schrieb in seinem Werk „Geschichtswissenschaft in Vergangenheit und Gegenwart“: „Die Struktur der „Geschichte des russischen Staates“ spiegelt die ungeteilte Dominanz der beschreibenden Geschichte mit schwachen Versuchen wider, das Wesen von Phänomenen zu begreifen und ihre enge Wechselbeziehung zu begreifen. Der Autor zeichnet Phänomene auf und versucht selbst, sie aus einer moralischen und psychologischen Perspektive zu erklären, die weniger die Gedanken des Lesers als vielmehr seine Gefühle beeinflusst.“

Doch trotz aller Mängel ist die Bedeutung des Werkes sehr groß. Ohne Karamzin hätten die Russen die Geschichte ihres Vaterlandes nicht gekannt, weil sie keine Gelegenheit hatten, sich kritisch damit auseinanderzusetzen. Karamzin wollte die Geschichte Russlands nicht wie Lomonossow zu einem Lobpreis für das russische Volk machen, sondern zu einem Heldenepos russischer Tapferkeit und Ruhm. Er half dem russischen Volk, seine Vergangenheit besser zu verstehen, aber er ließ es sie noch mehr lieben. Darin liegt der größte Verdienst seiner Werke für die russische Gesellschaft und sein größter Nachteil für die Geschichtswissenschaft, sagen namhafte Historiker und Schriftsteller.

Karamzin war nicht nur Historiker; in den letzten fünf Jahren des 18. Jahrhunderts fungierte Karamzin auch als Prosaschriftsteller und Dichter, als Kritiker und Übersetzer, als Organisator neuer literarischer Veröffentlichungen, die junge Dichter vereinten, und schenkte nicht nur ihm große Aufmerksamkeit Russische Literatur, sondern auch für die russische Gesellschaft.

Unter Beibehaltung seiner ideologischen Positionen blieb der Historiker gegenüber den gesellschaftlichen Ereignissen, die dem Aufstand der Dekabristen vorausgingen, nicht taub und änderte in den letzten Bänden der Geschichte den Schwerpunkt – der Schwerpunkt lag auf den Autokraten, die den Weg des Despotismus einschlugen.

Als Patriot und Wissenschaftler liebte Karamzin Russland sehr und versuchte, so viel wie möglich für seinen Wohlstand zu tun. Karamzin schrieb historisch bedingte Ratschläge, die auf den Prämissen der Vernunft und auf der Erfahrung der Geschichte basierten.

Abschließend können wir die Worte von Belinsky zitieren: „Das Hauptverdienst von Karamzin als Historiker Russlands besteht keineswegs darin, dass er die wahre Geschichte Russlands geschrieben hat, sondern darin, dass er die Möglichkeit einer wahren Geschichte Russlands geschaffen hat.“ die Zukunft."

Die Serie „Geschichte des russischen Staates“ ist eine grandiose Filmkreation zu einem historischen Thema. Dieser mehrteilige Film behandelt die tausendjährige Existenz unserer Vorfahren – der Slawen. Die Geschichte beginnt in der Zeit der Waräger und Ruriks selbst – im 9. Jahrhundert n. Chr. Anschließend wird in kleinen Serien mit den wichtigsten Ereignissen die russische Geschichte bis zur Zeit Katharinas der Großen und bis zum 18. Jahrhundert erzählt.

Aus den Aufzeichnungen früherer Historiker können wir beispielsweise erfahren, was vor zweihundert oder mehr Jahren geschah. Es ist erwähnenswert, dass ihre Einträge natürlich subjektive Nuancen haben. Zeitgenossen haben jedoch keine andere Wahl, als die Meinung und Vision dessen, was früher geschah, in der Interpretation mehrerer Autoren zu studieren. Einer derjenigen, die eine große Menge an Informationen über die Geschichte Russlands zusammengetragen haben, ist N. M. Karamzin. Er schrieb bis zu zwölf Bände, die er über einen Zeitraum von 23 Jahren bis zu seinen letzten Lebenstagen schrieb, ohne sie zu Ende zu bringen. Es war diese gleichnamige Sammlung, die die Grundlage dieses Projekts bildete. Die letzte Serie, in der die Zeit über die Grenzen von Karamzins Werk hinausgeht, basiert auf den Werken des Schriftstellers Kostomarov und des Historikers Solovyov. Um mehr über tausend Jahre im Leben unserer slawischen Vorfahren zu erfahren, müssen Sie sich die Serie „Geschichte des russischen Staates“ ansehen.

Projektleiter und Regisseur war Valery Babich, das Drehbuch wurde von Alexander Babich erstellt. Die musikalische Gestaltung stammt von Boris Kukoba. Die Serien werden in dreidimensionaler Computergrafik visualisiert. Der einzige Schauspieler der Serie ist der berühmte russische Musiker Juri Schewtschuk. Es ist seine Stimme, die alles zum Ausdruck bringt, was auf dem Bildschirm passiert.

Ein Volk, das seine Geschichte nicht kennt, hat keine Zukunft – das ist eine bekannte Wahrheit. Deshalb ist diese Serie von großem Wert. Es kann und sollte nicht nur von Mittel- und Oberstufenschülern, sondern auch von Erwachsenen gesehen werden.

Auf der Megogo-Website können Sie „Geschichte des russischen Staates“ online in guter Qualität ansehen und diese dokumentarische historische Serie genießen.

Die Serie „Geschichte des russischen Staates“ ist eine grandiose Filmkreation zu einem historischen Thema. Dieser mehrteilige Film behandelt die tausendjährige Existenz unserer Vorfahren – der Slawen. Die Geschichte beginnt in der Zeit der Waräger und Ruriks selbst – im 9. Jahrhundert n. Chr. Darüber hinaus wird in kleinen Serien mit den bedeutendsten Ereignissen die russische Geschichte bis zur Zeit Ekas erzählt...

Unter den vielfältigen Aspekten der ideologischen und künstlerischen Probleme der „Geschichte des russischen Staates“ ist anzumerken, dass Karamzin in einzigartiger Weise das Problem eines nationalen Charakters offengelegt hat. Karamzins Begriff „Volk“ ist mehrdeutig; Es kann mit verschiedenen Inhalten gefüllt werden.

So begründete Karamzin im Artikel von 1802 „Über Vaterlandsliebe und Nationalstolz“ sein Verständnis des Volkes – der Nation. „Ruhm war die Wiege des russischen Volkes, und der Sieg war der Vorbote seiner Existenz“, schreibt der Historiker hier und betont die Originalität des nationalen russischen Charakters, dessen Verkörperung laut dem Autor berühmte Persönlichkeiten und heroische Ereignisse sind der russischen Geschichte.

Karamzin macht hier keine sozialen Unterschiede: Das russische Volk erscheint in der Einheit des Nationalgeistes, und die rechtschaffenen „Herrscher“ des Volkes sind Träger der besten Merkmale des Nationalcharakters. Das sind Fürsten Jaroslaw, Dmitri Donskoi, so ist Peter der Große.

Das Thema des Volkes – der Nation – nimmt einen wichtigen Platz in der ideologischen und künstlerischen Struktur der „Geschichte des russischen Staates“ ein. Viele Bestimmungen des Artikels „Über Vaterlandsliebe und Nationalstolz“ (1802) wurden hier auf überzeugendem historischen Material entwickelt.

Der Dekabrist N. M. Muravyov fühlte sich bereits in den von Karamzin beschriebenen alten slawischen Stämmen als Vorläufer des russischen Nationalcharakters – er sah ein Volk „groß im Geiste, unternehmungslustig“, das „eine Art wunderbaren Wunsch nach Größe“ enthielt.

Auch die Beschreibung der Ära der tatarisch-mongolischen Invasion, der Katastrophen, die das russische Volk erlebte, und des Mutes, den es in seinem Streben nach Freiheit zeigte, sind von einem tiefen patriotischen Gefühl durchdrungen.

Der Geist des Menschen, sagt Karamzin, „findet im größten Zwang einen Weg, sich zu verhalten, so wie ein Fluss, der von einem Felsen blockiert wird, nach einer Strömung sucht, obwohl diese in kleinen Bächen unter der Erde oder durch die Steine ​​sickert.“ Mit diesem kühnen poetischen Bild beendet Karamzin den fünften Band der Geschichte, der vom Fall des tatarisch-mongolischen Jochs erzählt.

Aber nachdem Karamzin sich der inneren, politischen Geschichte Russlands zugewandt hatte, konnte er bei der Berichterstattung über das Thema Volk einen weiteren Aspekt nicht außer Acht lassen – den sozialen. Als Zeitgenosse und Zeuge der Ereignisse der Großen Französischen Revolution versuchte Karamzin, die Ursachen der gegen die „legitimen Herrscher“ gerichteten Volksbewegungen und die Natur der Aufstände zu verstehen, die in der Frühzeit voller Sklavengeschichte waren.

In der Adelsgeschichtsschreibung des 18. Jahrhunderts. Es herrschte die weitverbreitete Vorstellung, der russische Aufstand sei ein Ausdruck der „Wildheit“ eines unaufgeklärten Volkes oder das Ergebnis der Machenschaften von „Schurken und Betrügern“. Diese Meinung wurde beispielsweise von V.N. Tatishchev geteilt.

Karamzin macht einen bedeutenden Schritt vorwärts beim Verständnis der sozialen Ursachen von Volksaufständen. Er zeigt, dass der Vorläufer fast jeder Rebellion eine Katastrophe ist, manchmal mehr als eine, die das Volk trifft: Ernteausfälle, Dürre, Krankheiten, aber am wichtigsten ist, dass zu diesen Naturkatastrophen noch die „Unterdrückung der Mächtigen“ hinzukommt. „Die Gouverneure und Tiuns“, bemerkt Karamzin, „raubten Russland aus wie die Polowzianer.“

Und die Konsequenz daraus ist die traurige Schlussfolgerung des Autors aus der Aussage des Chronisten: „Das Volk hasst den König, den gutmütigsten und barmherzigsten, wegen der Raubgier der Richter und Beamten.“ Wenn Karamzin über die gewaltige Kraft der Volksaufstände in der Zeit der Unruhen spricht, nennt er sie in Anlehnung an die Terminologie der Chronik manchmal eine von der Vorsehung gesandte himmlische Strafe.

Dies hindert ihn jedoch nicht daran, die wahren, völlig irdischen Gründe für die Empörung der Bevölkerung klar zu benennen: „die hektische Tyrannei von Johns vierundzwanzig Jahren, das höllische Spiel von Boris‘ Machtgier, die Katastrophen des grausamen Hungers ...“. Karamzin schilderte die Geschichte Russlands als komplex und voller tragischer Widersprüche. Auf den Seiten des Buches tauchte immer wieder die Idee der moralischen Verantwortung der Herrscher für das Schicksal des Staates auf.

Deshalb erhielt die traditionelle pädagogische Idee der Monarchie als verlässliche Form der politischen Struktur riesiger Staaten – eine Idee, die Karamzin teilte – in seiner Geschichte neue Inhalte. Getreu seinen pädagogischen Überzeugungen wollte Karamzin, dass die „Geschichte des russischen Staates“ den regierenden Autokraten eine große Lektion erteilen und ihnen Staatsweisheit vermitteln sollte.

Aber das ist nicht passiert. Karamzins „Geschichte“ hatte ein anderes Schicksal: Sie gelangte im 19. Jahrhundert in die russische Kultur und wurde vor allem zu einer Tatsache der Literatur und des gesellschaftlichen Denkens. Sie offenbarte ihren Zeitgenossen den enormen Reichtum der nationalen Vergangenheit, eine ganze künstlerische Welt im lebendigen Erscheinungsbild vergangener Jahrhunderte.

Die unerschöpfliche Vielfalt an Themen, Handlungssträngen, Motiven und Charakteren bestimmte mehr als ein Jahrzehnt lang die Anziehungskraft der „Geschichte des russischen Staates“, auch für die Dekabristen, obwohl diese das monarchische Konzept von Karamzins Geschichtswerk nicht akzeptieren konnten Werk und unterzog es scharfer Kritik.

Die aufschlussreichsten Zeitgenossen Karamzins und vor allem Puschkin sahen in „Die Geschichte des russischen Staates“ eine weitere, seine wichtigste Neuerung – einen Appell an die nationale Vergangenheit als Vorgeschichte der modernen nationalen Existenz, reich an lehrreichen Lehren für ihn.

Somit war Karamzins langjähriges und mehrbändiges Werk für seine Zeit ein bedeutender Schritt in Richtung der Bildung eines staatsbürgerlichen russischen sozioliterarischen Denkens und der Etablierung des Historismus als notwendige Methode der gesellschaftlichen Selbsterkenntnis.

Dies gab Belinsky allen Grund, zu sagen, dass „Die Geschichte des russischen Staates“ „für immer ein großes Denkmal in der Geschichte der russischen Literatur im Allgemeinen und in der Literaturgeschichte der russischen Geschichte bleiben wird“ und „dem Großen Dank zu zollen“. Er hat die Ära, die ihm folgte, vorangetrieben.“

Geschichte der russischen Literatur: in 4 Bänden / Herausgegeben von N.I. Prutskov und andere – L., 1980-1983.

Karamzin war von Anfang an ein sofortiger und allgemeiner Erfolg. Es brach Verkaufsrekorde. Die überwiegende Mehrheit der Leser empfand es als ein kanonisches Bild der russischen Vergangenheit. Sogar die liberale Minderheit, der ihre Hauptthese über die Wirksamkeit der Autokratie nicht gefiel, ließ sich vom literarischen Charme der Darstellung und der Neuheit der Fakten mitreißen. Seitdem haben sich die kritischen Ansichten geändert, und heute kann niemand mehr die Freude des Publikums überleben, das es 1818 las. Karamzins historische Sicht ist eng und verzerrt durch die Besonderheit seiner Weltanschauung für das 18. Jahrhundert. Er untersuchte ausschließlich (oder fast ausschließlich) die politischen Aktivitäten russischer Herrscher. Das russische Volk bleibt praktisch unbeachtet, was der Name selbst unterstreicht - Geschichte der russischen Regierung. Die Urteile, die er über die regierenden Personen fällt (da Personen niedrigeren Ranges seine Aufmerksamkeit nicht allzu sehr auf sich ziehen), sind oft in einem moralisierenden, sentimentalen Geist verfasst. Seine Grundidee von den alles erlösenden Tugenden der Autokratie verzerrt die Lesart mancher Fakten.

Nikolai Michailowitsch Karamzin. Porträt von Tropinin

Aber diese Mängel haben auch eine gute Seite. Indem er den Leser zwang, die russische Geschichte als ein Ganzes wahrzunehmen, half Karamzin ihm, ihre Einheit zu verstehen. Indem er das Verhalten von Herrschern aus der Sicht eines Moralisten diskutierte, konnte er sie für eigennützige oder despotische Politik verurteilen. Indem er sich auf die Handlungen der Fürsten konzentrierte, fügte er seinem Werk Dramatik hinzu: Was die Fantasie des Lesers am meisten anregte, waren die Geschichten einzelner Monarchen, die zweifellos auf soliden Fakten basierten, aber präsentiert und kombiniert mit der Kunst eines echten Dramatikers. Die berühmteste davon ist die Geschichte von Boris Godunow, die zum großen tragischen Mythos der russischen Poesie und zur Quelle von Puschkins Tragödie und Mussorgskis Volksdrama wurde.

Nikolai Michailowitsch Karamzin. Videovortrag

Stil Geschichten rhetorisch und eloquent. Dies ist ein Kompromiss mit literarischen Konservativen, die seine Schriften befürworten Geschichte, vergab Karamzin alle seine früheren Sünden. Aber im Wesentlichen stellt es immer noch die Entwicklung des französischen Stils des jungen Karamzin im Geiste des 18. Jahrhunderts dar. Es ist abstrakt und sentimental. Er vermeidet oder, genauer gesagt, vermisst jegliche lokale und historische Färbung. Die Wahl der Worte zielt eher darauf ab, das alte Russland zu verallgemeinern und zu vermenschlichen, als es zu individualisieren, und die monoton gerundeten rhythmischen Kadenzen vermitteln ein Gefühl der Kontinuität, aber nicht der Komplexität der Geschichte. Zeitgenossen liebten diesen Stil. Einige der wenigen Kritiker mochten seine Wichtigtuerei und Sentimentalität nicht, aber im Großen und Ganzen war die gesamte Ära von ihm fasziniert und erkannte ihn als die größte Errungenschaft der russischen Prosa an.

N.M. Karamzin

Geschichte der russischen Regierung

VORWORT

Kapitel I. Über die Völker, die seit der Antike in Russland lebten. ÜBER DIE SKLAVEN IM ALLGEMEINEN

Kapitel II. ÜBER DIE SKLAWEN UND ANDERE VÖLKER,

Wer hat den russischen Staat begründet?

Kapitel III. ÜBER DEN PHYSIKALISCHEN UND MORALISCHEN CHARAKTER DER ALTEN SLAWIEN

Kapitel IV. RURIK, SINEUS UND TRUVOR. G. 862-879

Kapitel V. OLEG-HERRSCHER. G. 879-912

Kapitel VI. PRINZ IGOR. G. 912-945

Kapitel VII. PRINZ SVYATOSLAV. G. 945-972

Kapitel VIII. GROSSHERZOG JAROPOLK. G. 972-980

Kapitel IX. GROSSHERZOG WLADIMIR,

IN DER TAUFE BASILI GENANNT. G. 980-1014

Kapitel X. ÜBER DEN STAAT DES ALTEN RUSSLANDS

Kapitel I. GROSSHERZOG SVYATOPOLK. G. 1015-1019

Kapitel II. GROSSHERZOG JAROSLAW ODER GEORGE. G. 1019-1054

Kapitel III. Russische Wahrheit oder Jaroslawows Gesetze

Kapitel IV. GROSSHERZOG IZYASLAV,

IN DER TAUFE DEMITRIUS GENANNT. G. 1054-1077

Kapitel V. GROSSHERZOG VSEVOLOD. G. 1078-1093

Kapitel VI. GROSSHERZOG SVJATOPOLK-MICHAIL. G. 1093-1112

Kapitel VII. WLADIMIR MONOMACH,

IN DER TAUFE BASILI GENANNT. G. 1113-1125

Kapitel VIII. GROSSHERZOG MSTISLAV. G. 1125-1132

Kapitel IX. GROSSHERZOG JAROPOLK. G. 1132-1139

Kapitel X. GROSSHERZOG VSEVOLOD OLGOVICH. G. 1139-1146

Kapitel XI. GROSSHERZOG IGOR OLGOVITSCH

Kapitel XII. GROSSHERZOG IZYASLAV MSTISLAWITSCH. G. 1146-1154

Kapitel XIII. GROSSHERZOG ROSTISLAV-MICHAIL MSTISLAWITSCH. G. 1154-1155

Kapitel XIV. GROSSHERZOG GEORG ODER JURI WLADIMIROWITSCH,

NAMENS LANGARMIG. G. 1155-1157

Kapitel XV. GROSSHERZOG IZYASLAV DAVIDOVITSCH von Kiew.

PRINZ ANDREJ VON SUZDAL,

SPITZNAME BOGOLYUBSKY. G. 1157-1159

Kapitel XVI. GROSSHERZOG ROSTISLAV-MIKHAIL IST ZUM ZWEITEN MAL IN Kiew.

ANDREY IN WLADIMIR SUZDAL. G. 1159-1167

Kapitel XVII. GROSSHERZOG MSTISLAV IZYASLAVICH von Kiew.

ANDREY SUZDAL ODER WLADIMIRSKY. G. 1167-1169

Kapitel I. GROSSHERZOG ANDREI. G. 1169-1174

Kapitel II. GROSSHERZOG MICHAEL II. [GEORGIEVICH]. G. 1174-1176

Kapitel III. GROSSHERZOG WSEVOLOD III. GEORGIEVICH. G. 1176-1212

Kapitel IV. GEORGE, PRINZ VON WLADIMIR.

KONSTANTIN ROSTOVSKY. G. 1212-1216

Kapitel V. KONSTANTIN, GROSSHERZOG

WLADIMIRSKY UND SUZDAL. G. 1216-1219

Kapitel VI. Großherzog Georg II. Wsewolodowitsch. G. 1219-1224

Kapitel VII. DER STAAT RUSSLAND VOM 11. BIS 13. JAHRHUNDERT

Kapitel VIII. Großherzog Georg Wsewolodowitsch. G. 1224-1238

Kapitel I. Großfürst Jaroslaw II. Wsewolodowitsch. G. 1238-1247

Kapitel II. GROSSHERZIGE SVJATOSLAV VSEVOLODOVICH,

ANDREJ JAROSLAWITSCH UND ALEXANDER NEWSKI

(einer nach dem anderen). G. 1247-1263

Kapitel III. GROSSHERZOG JAROSLAW JAROSLAWITSCH. G. 1263-1272

Kapitel IV. GROSSHERzog WASILIJ JAROSLAWITSCH. G. 1272-1276.

Kapitel V. GROSSHERZOG DMITRI ALEXANDROWITSCH. G. 1276-1294.

Kapitel VI. GROSSHERZOG ANDREJ ALEXANDROWITSCH. G. 1294-1304.

Kapitel VII. GROSSHERZOG MICHAIL JAROSLAWITSCH. G. 1304-1319

Kapitel VIII. GROSSHERZIGE GEORG DANIILOVITCH,

DIMITRY UND ALEXANDER MIKHAILOVICH

(einer nach dem anderen). G. 1319-1328

Kapitel IX. GROSSHERZOG JOHANNES DANIILOVICH,

NAMENS KALITA. G. 1328-1340

Kapitel X. GROSSHERZOG SIMEON IOANNOVICH,

GENANNT STOLZ. G. 1340-1353

Kapitel XI. GROSSHERZOG JOHANNES II. JOANNOVICH. G. 1353-1359

Kapitel XII. GROSSHERZOG DMITRI KONSTANTINOVITSCH. G. 1359-1362

Kapitel I. GROSSHERZOG DMITRI IOANNOVITSCH,

NAMENS DON. G. 1363-1389

Kapitel II. GROSSHERZOG WASILY DIMITRIEVITSCH. G. 1389-1425

Kapitel III. GROSSHERZOG WASILY WASILIEWITSCH DER DUNKLE. G. 1425-1462

Kapitel IV. DER STAAT RUSSLAND VON DER INVASION DER TATAREN BIS JOHANNES III

Kapitel I. DER GOUVERNEUR, DER SOUVERÄNE GROSSHERZOG

JOHANNES III. WASILIEWITSCH. G. 1462-1472

Kapitel II. FORTSETZUNG VON JOHN'S REGION. G. 1472-1477

Kapitel III. FORTSETZUNG VON JOHN'S REGION. G. 1475-1481

Kapitel IV. FORTSETZUNG VON JOHN'S REGION. G. 1480-1490

Kapitel V. FORTSETZUNG VON JOHN'S REGION. G. 1491-1496

Kapitel VI. FORTSETZUNG VON JOHN'S REGION. G. 1495-1503

Kapitel VII. FORTSETZUNG VON JOHN'S REGION. G. 1503-1505

Kapitel I. Gouverneur Großherzog Wassili Ioannowitsch. G. 1505-1509

Kapitel II. FORTSETZUNG DES WASILIEW-STAATS. G. 1510-1521

Kapitel III. FORTSETZUNG DES WASILIEW-STAATS. G. 1521-1534

Kapitel IV. STAAT RUSSLAND. G. 1462-1533

Kapitel I. Großherzog und Zar Johannes IV. Wassiljewitsch II. G. 1533-1538

Kapitel II. FORTSETZUNG DER REGION VON JOHANNES IV. G. 1538-1547

Kapitel III. FORTSETZUNG DER REGION VON JOHANNES IV. G. 1546-1552

Kapitel IV. FORTSETZUNG DER REGION VON JOHANNES IV. G. 1552

Kapitel V. FORTSETZUNG DES STAATS JOHANNES IV. G. 1552-1560

Kapitel I. FORTSETZUNG DER REGIERUNG JOHANNES DES SCHRECKLICHEN. G. 1560-1564

Kapitel II. FORTSETZUNG DER REGIERUNG JOHANNES DES SCHRECKLICHEN. G. 1563-1569

Kapitel III. FORTSETZUNG DER REGIERUNG JOHANNES DES SCHRECKLICHEN. G. 1569-1572

Kapitel IV. FORTSETZUNG DER REGIERUNG JOHANNES DES SCHRECKLICHEN. G. 1572-1577

Kapitel V. FORTSETZUNG DER REGIERUNG JOHANNES DES SCHRECKLICHEN. G. 1577-1582

Kapitel VI. Die erste Eroberung Sibiriens. G. 1581-1584

Kapitel VII. FORTSETZUNG DER REGIERUNG JOHANNES DES SCHRECKLICHEN. G. 1582-1584

Kapitel I. DIE REGIERUNG VON THEODOR IOANNOVICH. G. 1584-1587

Kapitel II. Fortsetzung der Regierungszeit von Theodor Ioannowitsch. G. 1587-1592

Kapitel III. Fortsetzung der Regierungszeit von Theodor Ioannowitsch. G. 1591 - 1598

Kapitel IV. STAAT RUSSLAND AM ENDE DES 16. JAHRHUNDERTS

Kapitel I. DIE REGIERUNG VON BORIS GODUNOV. G. 1598-1604

Kapitel II. FORTSETZUNG DER REGIERUNG BORISOVS. G. 1600-1605

Kapitel III. DIE REGIERUNG VON THEODOR BORISOVICH GODUNOV. G. 1605

Kapitel IV. Herrschaft der falschen Demitry. G. 1605-1606

Kapitel I. DIE REGIERUNG VON WASILIJ JOANNOWITSCH SCHUISKY. G. 1606-1608

Kapitel II. Fortsetzung von Basilis Herrschaft. G. 1607-1609

Kapitel III. Fortsetzung von Basilis Herrschaft. G. 1608-1610

Kapitel IV. DER STURZ VON BASILI UND DAS INTERREGNUM. G. 1610-1611

Kapitel V. INTERREGONUM. G. 1611-1612

VORWORT

Die Geschichte ist gewissermaßen das heilige Buch der Völker: das wichtigste, notwendige; ein Spiegel ihrer Existenz und Aktivität; die Tafel der Offenbarungen und Regeln; der Bund der Vorfahren gegenüber der Nachwelt; Ergänzung, Erklärung der Gegenwart und Beispiel der Zukunft.

Herrscher und Gesetzgeber handeln nach den Anweisungen der Geschichte und betrachten ihre Seiten wie Seeleute auf Zeichnungen der Meere. Menschliche Weisheit braucht Erfahrung und das Leben ist von kurzer Dauer. Man muss wissen, wie seit jeher rebellische Leidenschaften die Zivilgesellschaft erregten und auf welche Weise die wohltuende Kraft des Geistes ihren stürmischen Wunsch zügelte, Ordnung zu schaffen, die Wohltaten der Menschen zu harmonisieren und ihnen das auf Erden mögliche Glück zu schenken.

Aber auch ein normaler Bürger sollte Geschichte lesen. Sie versöhnt ihn mit der Unvollkommenheit der sichtbaren Ordnung der Dinge, wie mit einem gewöhnlichen Phänomen in allen Jahrhunderten; Konsolen bei Staatskatastrophen, die bezeugen, dass es Ähnliches schon einmal gegeben hat, sogar Schlimmeres, und dass der Staat nicht zerstört wurde; Es nährt ein moralisches Gefühl und bereitet mit seinem gerechten Urteil die Seele auf die Gerechtigkeit vor, die unser Wohl und die Harmonie der Gesellschaft bestätigt.

Hier liegt der Vorteil: Wie viel Vergnügen für Herz und Geist! Neugier ist mit dem Menschen verwandt, sowohl dem Erleuchteten als auch dem Wilden. Bei den glorreichen Olympischen Spielen verstummte der Lärm, und die Menschenmengen um Herodot herum blieben still und lasen die Legenden der Jahrhunderte. Auch ohne die Verwendung von Buchstaben zu kennen, lieben die Menschen bereits die Geschichte: Der alte Mann weist den jungen Mann auf ein hohes Grab und erzählt von den Taten des darin liegenden Helden. Die ersten Experimente unserer Vorfahren in der Kunst des Lesens und Schreibens waren dem Glauben und der Heiligen Schrift gewidmet; Verdunkelt von einem dichten Schatten der Unwissenheit lauschten die Menschen gierig den Geschichten der Chronisten. Und ich mag Fiktion; aber um vollkommenes Vergnügen zu haben, muss man sich selbst betrügen und denken, dass sie die Wahrheit sind. Die Geschichte, das Öffnen der Gräber, die Auferweckung der Toten, das Leben in ihre Herzen und Worte in ihren Mund, die Wiederherstellung von Königreichen aus der Korruption und die Vorstellung einer Reihe von Jahrhunderten mit ihren unterschiedlichen Leidenschaften, Moralvorstellungen und Taten erweitern die Grenzen unserer eigenen Existenz; Durch seine schöpferische Kraft leben wir mit Menschen aller Zeiten, wir sehen und hören sie, wir lieben und hassen sie; Ohne überhaupt über die Vorteile nachzudenken, genießen wir bereits die Betrachtung verschiedener Fälle und Charaktere, die den Geist beschäftigen oder die Sensibilität fördern.