Neue Chronologie der wichtigsten Bestimmungen des Konzepts. Fomenko, Nosovsky: Die wahre Geschichte Russlands. Beziehungen zur Parteiführung

Egor Kholmogorov
Publizist

Nur wenige Dinge behindern die Verbreitung historischen Wissens in unserem Vaterland so sehr wie der Fomenkovismus-Virus. Das wichtigste Kommunikationsmittel zwischen Menschen und oft auch das Informationsbeschaffungsmittel in der Neuzeit ist das Internet. Und in diesem Internet ist es an der Zeit, ein soziologisches Muster festzulegen – in jedem Thema, in dem diese oder jene historische Handlung diskutiert wird, ist einer der ersten, der auftaucht, ein „Fomenkoviter“, der beginnt, die Diskussion mit einem Standardsatz von Melodien aus seiner Orgel zu zerstören : „Alle Quellen sind gefälscht“, „Romanov-Geschichtsschreibung“, „Mathematiker haben es vor langer Zeit bewiesen“, „Ich habe Fomenko nicht gelesen, aber er denkt logischerweise, ein Kandidat des Volkes.“

Der dadurch entstehende intellektuelle Gestank reicht aus, um jeden von der Geschichtsforschung abzuschrecken, der sich nicht dafür interessiert. „Das alles ist dunkel, unverständlich, und wir werden nie die Wahrheit erfahren“, fasst der Durchschnittsmensch zusammen und schaut sich die „Schlacht der Hellseher“ an.

Der Fomenkovismus steht auf drei Säulen. Das erste ist der naive „technische“ Glaube, dass es einige präzise „mathematische Methoden“ gibt, mit deren Hilfe kontroverse Fragen der Geschichte geklärt werden können. Jetzt kommen die coolen Jungs mit Bradis-Tischen und einem Star-Katalog und werden bestimmt alles erfahren.

In der Geschichte gibt es zwar quantitative Methoden, aber weder Fomenko noch Nosovsky haben damit etwas zu tun.

Der Fomenkovismus basiert auf den moosigen Konstruktionen des Revolutionärs Narodnaya Volya Morozov, der einst im Text der „Apokalypse des Evangelisten Johannes“ eine Beschreibung astronomischer Phänomene sah (schon eine absurde Annahme) und diese absurden Annahmen auf das 4. Jahrhundert datierte AD und übertrug auf dieser Grundlage die „Apokalypse“ selbst.

Morozov vermutete, dass die Kaiser des frühen Römischen Reiches ab Augustus „Duplikate“ der Kaiser des späteren Römischen Reiches ab Konstantin seien, was durch die imaginäre identische Dauer ihrer Regierungszeit belegt wird, die sich angeblich in den Chroniken widerspiegelt. Auf der Grundlage dieser Morozov-Theorien entwickelte Fomenko quasi-wissenschaftliche Werkzeuge: Aussagen, dass einige Herrscher und historische Persönlichkeiten „Duplikate“ anderer seien, was angeblich durch mathematische Statistiken bewiesen wird, und Versuche, bestimmte historische Ereignisse durch Neudatierung neu zu datieren die darin beschriebenen astronomischen Phänomene.

Was die Fomenkovsche Astronomie ist, geht aus der Situation mit den „Thukydides-Finsternissen“ hervor, d. h. zwei Sonnen- und einer Mondfinsternis, die in Thukydides‘ „Geschichte“ erwähnt werden.

Die erste dieser Finsternisse geht auf den 3. August 431 v. Chr. zurück und wird wie folgt beschrieben: Die Sonne wurde verfinstert und erneuerte sich, verwandelte sich in eine Sichel und einige Sterne begannen zu leuchten. Morozov versuchte, die Datierung in Frage zu stellen, indem er darauf hinwies, dass die Sonnenfinsternis von 431, wie Astronomen wissen, unvollständig war und die Sterne daher nicht sichtbar sein sollten (tatsächlich betrachteten die Griechen die Planeten als Sterne – und wir können nicht mit Sicherheit sagen, welche). Sterne leuchteten und wo). Daher schlug er eine eigene Datierung vor, indem er Thukydides ins 12. Jahrhundert verlegte und eine der totalen Sonnenfinsternisse mit ihm verglich.

Fomenko war der originellste von allen – er argumentierte auf der Grundlage von Morozovs Argument, dass die Sonnenfinsternis von Thukydides nur total sein könne, da die Sterne sichtbar seien, und schlägt als Alternative ... eine unvollständige Sonnenfinsternis am 22. August 1039 vor, die Folgendes umfasst: der Tod des Kaisers Andronikos, der in Fomenkos Mythologie als Christus gilt. Diese Sonnenfinsternis war noch unvollständiger als die Sonnenfinsternis von 431 v. Chr., und warum man in diesem Fall versucht, sie neu zu datieren und die unvollständige Sonnenfinsternis aus dem 5. Jahrhundert v. Chr. durch eine Sonnenfinsternis aus dem 11. Jahrhundert nach n. Chr. zu ersetzen, ist im Allgemeinen unklar.

Fomenkovs „Matstatistik“ besteht darin, dass die verglichenen Herrscherfolgen zufällig gemischt und die Charaktere vertauscht werden, ihre Herrschaftsbegriffe summiert werden, um eine Zahl ähnlich der in der nebenstehenden Spalte zu erhalten.

Zum Beispiel wurde derselbe Kaiser Valens von Morosow dreimal „gezählt“, Iwan Kalita und seine beiden Söhne Simeon der Stolze und Iwan wurden zu einer Person verschmolzen, und Iwan der Schreckliche wurde aus Bequemlichkeitsgründen von Fomenko und Nosovsky „geviertelt“. Aufteilung in Iwan IV., Dmitri, Iwan V. und Simeon Bekbulatovich.

Manchmal griff Fomenko einfach auf geringfügige Betrügereien zurück – zum Beispiel kursierte jahrzehntelang von Text zu Text die Aussage, dass Iwan III. von 1462 bis 1505 regierte, also 53 Jahre (und nicht 43, wie jemand, der in der Schule studierte, gedacht hätte). Arithmetik). Diese 53 Jahre waren nötig, um den 53 Jahren Friedrichs IV. von Habsburg zu entsprechen. Erst Anfang der 2010er Jahre wurde dieser für einen Akademiker der Fakultät für Mathematik unanständige Fehler endgültig korrigiert, aber in den alten Ausgaben von Fomenko-Nosovsky blieb er erhalten.

Noch lustiger wird es, wenn man diese Berechnungen mit historischen Methoden überprüft: Fomenko fand heraus, dass es sich bei zwei Herrschern um dieselbe historische Person handelt – den Russen Wassili III. und den Deutschen Maximilian I. von Habsburg. Allerdings lebten diese Herrscher gleichzeitig, tauschten Botschaften und Briefe aus, Botschafter Sigismund Herberstein pendelte zwischen ihnen und hinterließ einen äußerst interessanten Aufsatz über Russland, in dem er wiederholt erwähnt, dass er von Maximilian nach Wassili und zurück gereist sei.

Es stellt sich so etwas wie „Ich habe einen Brief von mir selbst an mich selbst erhalten“ heraus. Was am anekdotischsten ist ... Herbersteins Werk wird von Fomenko und Nosovsky in ihren Büchern mehr als einmal als authentische Quelle zur Geschichte ihrer fiktiven „Rus-Horde“ zitiert. Dies stört die Autoren jedoch nicht sonderlich; sie werden Ihnen sagen, dass es anstelle von Maximilian ursprünglich jemand anderen gab und im Allgemeinen einige Stücke gefälscht waren und andere nicht. Und wie man eine Fälschung erkennt, ist sehr einfach, es widerspricht ihren Konstrukten.

Das Quellenstudium der „neuen Chronologie“ ist sehr skurril angelegt – die gleichen Werke antiker Autoren werden in einigen Kapiteln, die auf Fomenkos frühe Texte zurückgehen, als bewusste Fälschungen des 15. Jahrhunderts charakterisiert und in anderen von komponiert Nosovsky gilt als echte und unschätzbare Informationsquelle, wird jedoch von der „skaligerianischen“ Chronologie fälschlicherweise der falschen Zeit zugeschrieben. So fand Nosovsky in Josephus Flavius ​​​​in „Jüdische Altertümer“ eine Geschichte über den Aufstand von Stenka Razin – und nichts, was Flavius‘ erste gedruckte Veröffentlichung aus dem Jahr 1544, 86 Jahre vor Stenkas Geburt, datiert.

Wie wir sehen, gehen Fomenko und Nosovsky kreativ an ihre zweite Säule heran, die ebenfalls von Morozov geerbt wurde, die Theorie der allgemeinen Fälschung historischer Quellen. Sie brauchen es nicht so sehr, alles zu leugnen, sondern jeden Text oder Textfragment, der ihren Konstruktionen widerspricht, als Fälschung zu deklarieren.

Hier gilt die Regel der „revolutionären Zweckmäßigkeit“: Die Informationen passen zur Konstruktion des Mythos vom großen Reich der Horde-Rus – das bedeutet „Körner der Authentizität“; sie widersprechen – einer „skaligerianischen“ oder „romanovischen“ Fälschung.

Allerdings ist selbst unter scheinbar intelligenten Menschen ein fast religiöser Glaube an die „allgemeine Verfälschung antiker und mittelalterlicher Quellen“ weit verbreitet, an die Tatsache, dass die Denkmäler aus der Zeit der Manuskripte allesamt unzuverlässig und gefälscht sind und aus böswilligen Absichten verfasst wurden. Tatsächlich haben wir es mit einer „Verschwörungstheorie“ zu tun, die die zweite Säule des Fomenkowismus darstellt. Auf dem Gebiet der Verbreitung dieses Standpunkts arbeiten nicht nur Fomenkov-Leute, sondern beispielsweise auch der Schriftsteller Dmitri Galkowski und seine Anhänger.

Tatsächlich besteht die antike Schrift aus Zehntausenden vollständig oder in Fragmenten erhaltenen Dokumenten, die ständig aufeinander verweisen. Platon zitiert Aischylos, Cicero – Platon, Hieronymus von Stridon – Cicero. Dabei sind solche Zitate und Zufälle nie so wörtlich, dass der Verdacht einer maschinellen Umschreibung besteht – es gibt immer so viele Unterschiede und kleinere Fehler, dass man von einem lebendigen Werk ausgehen muss, das Jahrzehnte und Jahrhunderte gedauert hat.

Die „neue Chronologie“ wurde von der These dominiert, dass antike Autoren in der sogenannten Renaissance gefälscht wurden, die Manuskripte unzuverlässig waren und der Zeitpunkt des Erscheinens dieses oder jenes antiken Werks als die erste gedruckte Ausgabe angesehen werden sollte, als das Werk erschien in einer ausreichenden Anzahl von Kopien, um den Text zu überprüfen. Nun, mit Hilfe früher gedruckter Veröffentlichungen lässt sich die These der allgemeinen Fälschung leicht widerlegen.

Sehr oft zitieren frühere „frühere Fälschungen“ „Fälschungen“, die mehrere Jahre, Jahrzehnte oder sogar Jahrhunderte später gedruckt wurden.

Ciceros Abhandlung „Über die Pflichten“, die 1465 in Mainz veröffentlicht wurde, zitiert Platons Briefe und seinen 1495 gedruckten Dialog „Laches“ (während neue Chronologen behaupten, dass Platon 1482 vom Humanisten Marcelio Ficino von Grund auf erfunden wurde). Ciceros Dialog „Über den Redner“, der 1465 in Subiaco veröffentlicht wurde und von Fomenko ständig als klassische Fälschung bezeichnet wird, enthält Zitate von Aristoteles, Platon, Thukydides und anderen, die später gedruckt wurden. Manchmal beträgt die Lücke fast 400 Jahre, wie bei Ciceros Dialog „Die Republik“, der erstmals 1822 in Rom veröffentlicht wurde, aber (zusammen mit Dutzenden anderer Autoren) vom Kirchenvater Lactantius in bereits 1465 gedruckten Werken zitiert wurde.

Man könnte natürlich sagen, dass in späteren „Fälschungen“ Zitate aus früheren „Fälschungen“ eingefügt wurden, wo sie gerade erwähnt wurden, um alle von der Echtheit des gefälschten Textes zu überzeugen, heißt es, die Fälscher seien am Werk gewesen mit Blick auf das kommende Jahrhundert. Aber hier liegt das Problem: Zitate aus „frühen Versionen“ in „späteren“ Versionen stimmen oft nicht vollständig überein – sie sind erkennbar, mehr aber auch nicht. Es ist klar, dass der Fälscher, um einen „Vorgeschmack auf die Authentizität“ zu geben, ein möglichst genaues Zitat „von sich selbst“ einfügen würde.

Bei näherer Betrachtung erscheint die von Fomenkov präsentierte Fälschungstheorie ebenso ernst zu nehmen wie die Behauptungen, Marx, Herzen und Leo Tolstoi hätten in ihren Werken Lenin und Stalin zitiert.

Gleichzeitig muss noch ein weiterer Aspekt berücksichtigt werden: „Gefälschte“ Literatur enthält in relativ kurzer Zeit so viele herausragende Werke und Meisterwerke, dass es völlig unmöglich ist, sich vorzustellen, dass es im 15.-16. Jahrhundert so viele gab Große Dichter, Dramatiker und Prosaautoren lebten gleichzeitig auf der Erde, Geschichtsschreiber, Philosophen, Theologen, und sie alle zogen es vor, unter einem Pseudonym zu schaffen und sich in keiner Weise zu zeigen.

Warum ist die These von der Antikenfälschung so wichtig für die „neue Chronologie“? Tatsache ist, dass diese Doktrin die Möglichkeit von Misserfolgen in der Kultur, wie dem „dunklen Zeitalter“ zwischen Antike und Mittelalter, leugnet und daher davon ausgeht, dass die Geschichte mit dem Mittelalter beginnt und die Antike später für sich selbst erfunden wurde.

Was hier auffällt, ist die typische historische Ignoranz des sowjetischen „Technikfreaks“, der erstens nicht wusste, dass es kein „dunkles Zeitalter“ gab – während der Westen nach dem Untergang des Römischen Reiches im Niedergang war, blühte Byzanz auf, und Zweitens wurde der Rückschlag zum Teil durch äußere Gründe verursacht, nicht so sehr durch die Invasion der Barbaren, sondern vielmehr durch die arabischen Eroberungen und die Piraterie im Mittelmeerraum.

Und das Lustige ist, dass Fomenko-Nosovsky, nachdem er begonnen hatte, seine Fantasie zu komponieren, nichts Besseres als die exakt gleiche Theorie über den Niedergang der Kultur erfunden hatte, nur dass es sich nun um den Niedergang des „Rus-Horde-Imperiums“ handelte.

Die Novochronologen waren sich der Absurdität ihrer Konstruktionen bewusst und änderten ihre Taktik. Nun erklären sie nicht alles und jeden für eine Fälschung, sondern halten im Gegenteil alles für originell, das aber nur einer korrekten Interpretation seitens neuer historischer Propheten bedarf.

Alles sei richtig geschrieben, aber man verstehe alles falsch, heißt es. Die alten Argumente über die „falsche Antike“ bleiben bestehen, aber jetzt werden sie nur noch dazu verwendet, die Leser zu psychologisieren und das Vertrauen in die wissenschaftliche Geschichtsschreibung zu untergraben.

Der Kern der neuen chronologischen Lehre ist eine wilde Fantasie über die Rus-Horde. Und beim Bau werden alle Materialien verwendet, die gerade als Fälschung deklariert wurden. Hauptsache, sie gehen zuerst durch die verspielten Hände von Novochronologen.

Die dritte Säule der neuen Chronologie ist neben der pseudomathematischen Methodik und der Verschwörungstheorie, die historische Quellen verfälscht, genau eine quasi-historische Fantasie, „Volksgeschichte“, ein neuer Mythos, der aufgrund des „kritischen“ Teils von Fomenkovs Theorie zunehmend wächst . Die Tatsache, dass „nichts passiert ist“, interessiert niemanden – die Öffentlichkeit möchte, dass alles „falsch“ ist.

Die Forderung nach einer alternativen Geschichte war in den 90er Jahren besonders stark, als Russland und die Russen gedemütigt wurden und unsere Geschichte gescheitert zu sein schien und nur aus Misserfolgen bestand. Zu viele Menschen wollten diese Geschichte dann vom Schiff der Moderne werfen und stattdessen eine andere schreiben, in der wir mächtig, großartig, schrecklich, alles siegreich sind. Und wenn wir uns nun in den Händen von Feinden befinden, dann sind das vorübergehende Schwierigkeiten, die wir überwinden werden, insbesondere wenn wir uns an die „echte“ Geschichte erinnern.

Auf dieser Welle erfreuten sich beispielsweise die Fälschungen aus der Mitte des 20. Jahrhunderts – das „Buch Veles“, alle Arten von „arischen Veden“ – großer Beliebtheit. Und so begann Gleb Nosovsky, der sich Fomenko anschloss, eine Fantasie zu komponieren, in der Russland eine Horde war und die Welt regierte, Dmitry Donskoy Khan Tokhtamysh war und Christentum und Islam eine Religion waren.

Und hier ist das Bezeichnende: Diese angeblich patriotische Fantasie begann mit der Zerstörung einer der wichtigsten Stätten der nationalen Erinnerung und des Nationalstolzes – der Schlacht von Kulikovo.

Um das Gehirn der Leser wie eine Blechdose zu öffnen, war die Geschichte, dass Dmitry Donskoy Tokhtamysh war und mit Mamiya-Mamai und seinen „Polen“ auf Kulishki in der Nähe von Kitay-Gorod kämpfte, ideal.

Wenn die Ablehnung dieser Hypothese, die sowohl das nationale historische Gedächtnis als auch den gesunden Menschenverstand beleidigt, durch eine Person nicht funktioniert hat (Stalin und Roosevelt kämpften beide gegen Deutschland und Japan, beide siegten, Stalin hatte einen verkümmerten Arm, Roosevelt konnte nicht gehen), dann war es so ein und dieselbe Person, und er kämpfte gegen den Mikado-Hitler, und die Bombardierung von Pearl Harbor ist die Bombardierung von Stalingrad, und tatsächlich fand sie in der Autowaschanlage Zhemchuzhina in Wolgograd statt), dann nimm ihn lauwarm.

Im Mythos der „Schlacht von Kulishki“ sind alle Techniken des Fomenkovismus – Lüge, Fälschung, Manipulation des Lesers, logische Zirkel und Ersetzung von Thesen – deutlich sichtbar.

Beginnen wir mit der „brillanten“ Quellenstudie. „Zadonshchina ist die Hauptquelle“, berichten Fomenko und Nosovsky und werden sofort kritisiert. Es stellt sich heraus, dass alle Listen (d. h. bestimmte uns bekannte Manuskripte) von „Zadonshchina“ spät sind, mit Ausnahme einer aus dem Ende des 15. Jahrhunderts, die nur die Hälfte des Denkmals enthält.

Wissenschaftler „rekonstruieren“ den Text von „Zadonshchina“, und bei der Untersuchung der „grundlegenden Veröffentlichung“ – „Monuments of Literature of Ancient Rus“ (PLDR) von 1981 entdeckten Novochronologen, dass einige der Wörter kursiv geschrieben sind, d. h. rekonstruiert, und Don erscheint besonders häufig unter diesen rekonstruierten Namen und Nepryadva. Das bedeutet, dass es in „Zadonshchina“ zunächst keinen Don und keine Neprjadwa gab, sondern etwas anderes (erinnern wir uns an diese These).

„Zadonshchina“ gilt tatsächlich als das früheste Denkmal des Kulikovo-Zyklus, der von Sophrony Ryazanets basierend auf „The Tale of Igor’s Campaign“ geschaffen wurde. Es ist nicht im Autograph erhalten, sondern in späteren und manchmal unterschiedlichen Kopien, von denen die früheste vom Schreiber Euphrosynus aus dem 15. Jahrhundert angefertigt wurde, der im Kirillo-Belozersky-Kloster lebte. Er schrieb einen Teil von Sophronys Gedicht um und taufte es weniger als die darin beschriebene Schlacht „Zadonshchina“ und „Mamaevshchina“ (und er schreibt auch über „Takhtamyshchina“ – den Überfall des Khans auf Moskau).

Für einen Historiker mit minimaler Qualifikation gibt es nichts Einfacheres: Nehmen Sie den Text von Euphrosynus, die früheste uns bekannte Liste von „Zadonshchina“, und prüfen Sie, ob die Wörter „Don“ und „Nepryadva“ darin enthalten sind oder nicht. Um dies zu tun, muss man natürlich anstelle der beliebten Anthologie für Literaturlehrer PLDR (es eine grundlegende Veröffentlichung zu nennen ist reine Unwissenheit) eine wissenschaftliche Veröffentlichung nehmen, in der jede Liste von „Zadonshchina“ separat veröffentlicht wird – „The Geschichte von Igors Feldzug und Denkmälern des Kulikovo-Zyklus“ (M, 1966) und zählen Sie die Anzahl der Wörter „Don“ und „Nepryadva“ dort. Die Wörter „Don“ und ihre Ableitungen werden im Text 17 Mal verwendet. Zweimal im Manuskript wird Neprjadwa erwähnt: „Brüllen Sie nicht auf dem Feld von Kulikovo am Fluss Neprjadn.“ Darüber hinaus ist es unmöglich, es als Dnjepr-Neprom zu bezeichnen, das auch im Text erwähnt wird, da letzteres nicht durch „e“, sondern durch „yat“ – Ньр – geschrieben wird.

Es gibt keine Unklarheiten oder Unstimmigkeiten mit „Zadonshchina“ – es lokalisiert die Schlacht eindeutig am Don und an der Nepryadva und nicht woanders. Und vor allem: Warum diesen Garten umzäunen, wenn erstens Fomenko und Nosovsky selbst alle ihre Rekonstruktionen nicht auf der Grundlage des ältesten Denkmals – „Zadonshchina“, sondern auf der Grundlage von „Die Geschichte vom Massaker von Mamajew“ weiter aufbauen? Welche Forscher sind sich einig, dass sie mindestens anderthalb Jahrhunderte von der Schlacht entfernt sind und deren Manuskripte alle deutlich jünger sind als die Manuskripte von „Zadonshchina“?

Und zweitens erklären die Novochronologen selbst, dass die Schlacht nicht am Don stattgefunden hat, sondern am ... Don, da Don der Name vieler osteuropäischer Flüsse ist und Moskwa bedeutet.

Zuerst werden dem Leser Zweifel eingeflößt, dass „Don“ wirklich im Manuskript stand (Fälschungstheorie), und dann wird ihm gesagt: Don ist der Name des Moskauer Flusses (Volksgeschichte). „Der zukünftige Moskauer Fluss wurde Don genannt. Denken wir daran, dass Moskau nach unserer Rekonstruktion noch nicht wirklich gegründet wurde und der Name „Moskauer Fluss“ daher möglicherweise noch nicht existierte.“
Die Fomenkoviten „beweisen“, dass der Don die Moskwa ist, indem sie in „Zadonshchina“ die Adlige Maria ausruft (ich zitiere aus der ältesten Kopie des Gedichts von Euphrosyne): „Die rote Stadt Moskau.“ Mikulins Frau Maria bricht in Tränen aus, und die Worte fließen wie folgt: „Fertig, Don, schneller Don, du bist durch das Land Polovtsian gegangen, du hast die Birken des Dorfes durchbrochen, hast meinen Mikulu Wassiljewitsch geschätzt.“ Iwanows Frau Fedosija wird schreien: „Unser Ruhm in der glorreichen Stadt Moskau ist bereits geschwunden.“

Mit Hilfe dieses Textes kann man, wenn man ihn überwörtlich versteht, tatsächlich davon ausgehen, dass der Don aus dem Polovtsian-Land an Moskau vorbeifließt. Aber was er definitiv beweist, ist, dass die Stadt Moskau bereits existierte, eine rote Stadt war und Moskau hieß. Das heißt, der „Beweis“ von Fomenko und Nosovsky zerstört sich selbst.

Derselbe selbstzerstörerische Beweis ist die Geschichte über Red Hill, wo sich angeblich Mamais Hauptquartier befand und in der Fomenkoviten den Tagansky Hill und Shvivaya Gorka sehen. Tatsache ist, dass in keiner unserer Quellen ein „Red Hill“ erwähnt wird. Die einzige Erwähnung von Mamais Ort während der Schlacht ist die Bemerkung aus „Die Geschichte vom Massaker von Mamai“, die in der zypriotischen Version der Legende so klingt: „Der böse Zar Mamai stieg mit seinen fünf Prinzen auf die Höhe.“ Sholomya und dieser Stasha.“ In anderen Ausgaben gibt es kein Wort „Sholom“, Hügel, und nirgends wird es „Rot“ genannt.

Woher kommt „Red Hill“? Fomenko und Nosovsky kopierten es aus der „Geschichte der Kosaken“ von A. A. Gordeev, voller lächerlichster Fantasien, die auf sie und auf einige Texte von Lev Gumilyov übergingen, zum Beispiel von Anfang bis Ende eine fiktive Geschichte über die „Partnerschaft“. “ von Alexander Newski mit Batus Sohn Sartak. Aber in diesem Fall ist der kosakische Science-Fiction-Autor unschuldig; er hat ehrlich vom Tulaer Lokalhistoriker I.F. Afremov die Annahme übernommen, dass der Hügel, zu dem Mamai ritt, der Rote Hügel in der Nähe des Kulikovo-Feldes war. Basierend auf den Volkslegenden von Tula ordnete Afremov Mamais Hauptquartier einem bestimmten Roten Hügel zu.

Rund um das historische Kulikovo-Feld hat sich ein ganzer Zyklus von Volksmärchen und Legenden entwickelt, in dem einige Forscher eine Widerspiegelung von Tatsachen sehen, die in den Chroniken nicht aufgezeichnet wurden. Ist das wirklich wahr oder ist das nur eine Volksidee? Darüber lässt sich streiten. Sicher ist jedoch, dass die einzige Quelle, in der „Roter Hügel“ als Mamais Hauptquartier erscheint, die Legenden der Bauern der Provinz Tula sind, die im 19. Jahrhundert an Historiker weitergegeben wurden und sich auf „diesen Hügel“ in der Region Tula bezogen , das Rot genannt wird. Der legendären Verbindung ist es zu verdanken, dass später zu Ehren der Schlacht auf diesem Hügel eine Denkmalsäule und eine Kirche errichtet wurden.

In den Quellen gibt es keinen Roten Hügel, der vom Tulaer Land nach Moskau verlegt werden könnte, es gibt nur einen bestimmten Roten Hügel von Tula, den die Legenden darüber mit einiger Wahrscheinlichkeit mit der Schlacht in Verbindung bringen könnten.

Und nun die letzte Frage: Wenn die Schlacht von Kulikovo in Moskau stattfand, warum wurden dann topografische Legenden darüber nur in der Nähe von Tula erhalten, so dass die Novochronolozhianer ihre „Rekonstruktionen“ auf ihnen als Quelle aufbauen?

Die grundlegende Methode von Fomenkovs Arbeit mit Quellen besteht darin, das zu zitieren, was zur Bestätigung der eigenen Fiktion nützlich ist. Was unrentabel ist, besteht darin, nicht zu zitieren, etwaige Widersprüche in der eigenen Position zu ignorieren und widersprüchliche Fragmente der Quelle zu erklären, indem man sagt, dass sie verzerrt wurde durch „ Romanows Geschichtsschreibung.“ Aber manchmal hilft diese ganze Reihe von Techniken nicht. Und dann muss man einfach und schlicht lügen.

„Heute erklären sie uns, dass die Russen auf dem Kulikovo-Feld mit den Tataren gekämpft haben. Die Russen haben gewonnen. Die Tataren wurden besiegt. Aus irgendeinem Grund sind die Primärquellen anderer Meinung. Wir zitieren lediglich ihre kurze Nacherzählung von Gumilyov im Buch „From Rus' to Russia“ (1992). Schauen wir uns zunächst an, wer auf der Seite der Tataren und Mamai kämpfte. Es stellte sich heraus, dass „die Wolga-Tataren Mamai widerwillig dienten und es nur wenige von ihnen in seiner Armee gab“. Mamais Truppen bestanden aus Polen, Krim, Genuesen (Frjagen), Jassen und Kasogs“, schreiben Fomenko und Nosovsky in ihrem umfangreichen Kompendium „Rus und Rom“ (Bd. 1, S. 598).

Warum sollten „Primärquellen“, die angeblich eine „andere Meinung“ vertreten, nicht zitiert, sondern in einer Nacherzählung von Lev Gumilyov wiedergegeben werden, dem selbst oft Verfälschung vorgeworfen wurde, und selbst sein rein journalistisches Buch „From Rus' to Russia“ entfällt eines wissenschaftlichen Apparats - ein Geheimnis. Aber das wäre in Ordnung! Fomenko und Nosovsky waren nicht einmal in der Lage, Gumilyov zu zitieren, sondern stellten ihn stattdessen falsch dar und verdrehten seine Worte absichtlich. „Zu Mamais Truppen gehörten genuesische Infanterie sowie Alanen (Osseten), Kasogs (Tscherkessen) und Kumanen, die mit genuesischem Geld mobilisiert wurden“ (From Rus' to Russia, 1992, S. 163).

Gumilev schrieb nicht über die in diesem Zusammenhang von Fomenko und Nosovsky erfundenen „Polen“. Er schrieb über die Polovtsy, ein klassisches Nomadenvolk, jahrhundertealte Gegner der Russen seit der Zeit von Wladimir Monomach und Fürst Igor. Die Respektlosigkeit von Fomenko und Nosovsky gegenüber ihren Lesern ist so groß, dass sie, selbst wenn sie diese oder jene Bestätigung ihrer Worte zitieren, nicht anders können, als zu betrügen und in die zitierte Quelle etwas zu schreiben, das nicht da war, nicht ist und nicht sein konnte.

Eine solche quellenbasierte Kleptomanie ist bereits ein pathologischer Zustand, bei dem die Täuschung durch noch größere Täuschung überdeckt werden muss.

Fomenko und Nosovsky wussten, dass Gumilyov keine „Polen“ hatte. Und doch wurden sie einbezogen. Und doch nannten sie ihre Inschrift „Zitat“. Das heißt, sie haben eine völlig bewusste Fälschung begangen, die nicht auf einen Fehler und eine Nachlässigkeit zurückzuführen ist. Was bedeutet das? Die Tatsache, dass beide Charaktere alles über sich selbst wissen und verstehen, dass sie keine Entdecker, keine Nachsteller, keine Träumer, sondern Geschichtsfälscher sind.

Lassen Sie uns nun einfache Fragen für uns selbst beantworten. Warum die Geschichte verfälschen, indem man den Russen ein Heiligtum der nationalen Erinnerung wegnimmt – die Schlacht von Kulikovo? Warum die Geschichte verfälschen, indem man die Erinnerung an Rus in einem Grab der Herrscher des Imperiums und der Horde irgendwo in Ägypten auflöst? Warum die Geschichte verfälschen, indem man erklärt, Nowgorod sei Jaroslawl? Warum die Geschichte verfälschen, indem man den Herrn Jesus Christus zum mörderischen Kaiser Andronikos Komnenos erklärt? Warum die Geschichte verfälschen, indem man erklärt, Orthodoxie und Islam seien „eine Religion“?

Und hier wird völlig klar, dass, wenn diese Leute absichtlich lügen (was wir gerade gesehen haben), der Zweck ihrer Fälschungen darin besteht, die Russen unserer historischen, nationalen, religiösen und sogar räumlichen Identität zu berauben. Eine fiktive Geschichte und Identität werden erfunden und aufgebauscht, so dass, wenn dieses Phantom getötet wird und nur einen unangenehmen Geruch hinterlässt, die von ihm vergifteten Menschen nichts mehr an seiner Stelle haben.

Egor Kholmogorov
Publizist

Die Geschichte Russlands ist reich an Ereignissen und interessanten Fakten, aber Wissenschaftler und Historiker diskutieren immer noch über viele Themen. Es ist zu schwierig, die Zuverlässigkeit historischer Daten zu beurteilen, wenn wir über Jahrhunderte sprechen. Neben dem offiziell anerkannten Ansatz gibt es noch andere Sichtweisen auf die Geschichte unseres Staates. „Neue Chronologie der Rus“ wurde von G. V. Nosovsky und A. T. Fomenko geschrieben, die eine radikale Überarbeitung der wichtigsten historischen Ereignisse vornahmen. Ihr Ansatz basiert auf dem Studium der Geschichte mit mathematischen Methoden. Sie analysierten die Originalquellen und schlugen ihre eigene Version der Chronologie der Rus vor.

Das Buch bietet eine andere, nicht standardmäßige Interpretation der Ereignisse. Die Verfasser argumentieren, dass die Chronologie tatsächlich kürzer sein sollte. Der springende Punkt ist, dass man sich nicht ausschließlich auf Informationen aus den Chroniken verlassen kann, da jeder Chronist alles subjektiv beschrieb. Darüber hinaus wurden aus politischen Gründen viele Fakten manipuliert, erfunden und einige dokumentarische Informationen vernichtet.

Laut den Autoren des Buches und ihren Anhängern ist Weliki Nowgorod das heutige Jaroslawl, die Schlacht von Kulikovo fand auf dem Territorium des modernen Moskau statt und der letzte Krieg mit der Horde fand während des Pugatschow-Aufstands statt. Das mag überraschend und sogar empörend erscheinen, aber wenn wir uns vorstellen, dass jeder Chronist die Ereignisse anders interpretieren könnte, ist es leicht zu erklären, dass Historiker begannen, mehrere Ereignisse zu sehen, während dies nur eine historische Episode war. Viele Leute halten den Ansatz der Autoren dieses Buches für pseudowissenschaftlich und unbegründet, aber jeder Leser entscheidet selbst, wie er mit dem Geschriebenen umgeht und wie realistisch es für ihn klingt.

Auf unserer Website können Sie das Buch „Neue Chronologie der Rus“ von Gleb Wladimirowitsch Nosowski, Anatoli Timofejewitsch Fomenko kostenlos und ohne Registrierung im Format fb2, rtf, epub, pdf, txt herunterladen, das Buch online lesen oder das Buch online kaufen speichern.

Geburtsdatum Geburtsort

Stalino, Ukrainische SSR, UdSSR

Staatsbürgerschaft

UdSSR, Russland

Akademie Webseite FreakRank

Anatoli Timofejewitsch Fomenko(geb. 13. März 1945, Stalino (heute Donezk), Ukrainische SSR, UdSSR) – ein berühmter historischer und sprachlicher Freak. Autor des epochalen psychedelischen Epos „New Chronology“. Normale Wissenschaftler klassifizieren die „Neue Chronologie“ als sehr, sehr harten Mönchtum oder völligen Obskurantismus. Sowjetischer und russischer Mathematiker, Spezialist für Topologie und eine Reihe anderer Gebiete, Doktor der physikalischen und mathematischen Wissenschaften, ordentliches Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften (seit 1994) und der Internationalen Akademie der Hochschulwissenschaften (IAS). Er ist „Akademiker“ an der Russischen Akademie der Naturwissenschaften.

„Neue Chronologie“

Fomenko ist Autor und Co-Autor einer Reihe von Werken, die im Rahmen des Projekts „New Chronology“ veröffentlicht wurden, das den Anspruch erhebt, neue „empirisch-statistische“ Methoden zur Untersuchung historischer Texte, zur Erkennung abhängiger historischer Texte und zur Datierung von Ereignissen in der Anwendung zu schaffen zur Chronologie der antiken und mittelalterlichen Geschichte. Zusammen mit anderen Projektteilnehmern kritisiert er die bestehende Chronologie der Weltgeschichte und bewertet die Integrität der Arbeit vieler Wissenschaftler, die in den Bereichen Geschichte, Archäologie, Linguistik, Astronomie, Datierungsmethoden usw. tätig waren, negativ. Fomenkos wichtigster Co-Autor ist sein Abteilungskollege Gleb Nosovsky. Die Gruppe „Neue Chronologie“ hat mehr als hundert Bücher auf Russisch und mehrere auf Englisch und anderen europäischen Sprachen veröffentlicht, in denen es um die von Fomenko entwickelten Forschungsmethoden geht, um die Duplikate, die laut Fomenko die allgemein akzeptierte Geschichte füllen, und um mögliche Rekonstruktionen der „richtigen“ Geschichte.

Diese Theorie wird von der wissenschaftlichen Gemeinschaft – Historikern, Archäologen, Linguisten, Mathematikern, Physikern, Astronomen und Vertretern anderer Wissenschaften – nicht anerkannt. Die „Neue Chronologie“ wurde von einer Reihe von Wissenschaftlern kritisiert, insbesondere vom Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften, Archäologe Valentin Yanin, Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften, Linguist Andrei Zaliznyak, Mitglied des Büros des Wissenschaftlichen Rates der Russischen Akademie der Wissenschaften für Astronomie Yuri Efremov.

Wir leben in einer Zeit völliger Unprofessionalität, die alle Bereiche der Gesellschaft zersetzt – von den Machtstrukturen bis zur Organisation des Bildungssystems.<...>Eine Gesellschaft, die mit Skandalen aufgewachsen ist und am Fernsehbildschirm klebt, sehnt sich nach Negativität und Schockierendem. Er liebt die Tricks von David Copperfield und Anatoly Timofeevich Fomenko.

Fomenkos Theorie wurde auf den Seiten des Bulletins „Zur Verteidigung der Wissenschaft“ verurteilt, das von der Kommission zur Bekämpfung von Pseudowissenschaften unter dem Präsidium der Russischen Akademie der Wissenschaften herausgegeben wurde. Der Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften, Nobelpreisträger für Physik Vitaly Ginzburg, die Akademiker Eduard Kruglyakov, Alexander Andreev, Nikolai Plate, Alexander Fursenko, Evgeniy Alexandrov und Sergei Novikov qualifizierten die „Neue Chronologie“ als Pseudowissenschaft.

Zu den bekannten Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die die „Neue Chronologie“ unterstützten, gehörten Eduard Limonov, Garry Kasparov und Alexander Sinowjew.

Im Jahr 2004 wurden die Co-Autoren A. Fomenko und G. Nosovsky für eine Buchreihe zur „Neuen Chronologie“ mit dem „Paragraph“-Anti-Preis in der Kategorie „Ehrenhafter Analphabetismus“ ausgezeichnet – für „besonders zynische Verbrechen gegen die russische Literatur“.

Anmerkungen

1. Zur Verteidigung der Wissenschaft. - M.: Nauka, 2007. - T. 2. - S. 102-111. - 208 S. -
2. Verurteilung der Werke von A. Fomenko auf einer Sitzung des Büros der Abteilung für Geschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften, 1998
3. PROBLEME DER BEKÄMPFUNG DER Pseudowissenschaft (Diskussion im Präsidium der RAS) // Bulletin der Russischen Akademie der Wissenschaften 1999, Band 69, Nr. 10, S. 879-904.
4. WAS BEDROHT DIE Pseudowissenschaft FÜR DIE GESELLSCHAFT? (Sitzung des Präsidiums der Russischen Akademie der Wissenschaften) 2003 // Bulletin der Russischen Akademie der Wissenschaften 2004, Band 74, Nr. 1, S. 8-27.
5. E. P. Kruglyakov"Hexenjagd". Ogonyok, 2003.
6. Yu. N. Efremov, Yu. A. Zavenyagin„Zur sogenannten „Neuen Chronologie“ von A. T. Fomenko“ // Bulletin der Russischen Akademie der Wissenschaften 1999, Band 69, Nr. 12, S. 1081-1092.
7. E. B. Alexandrow„PROBLEME DER AUSWEITUNG DER Pseudowissenschaften.“
8. V. L. Yanin„In Nowgorod wurde die Demokratie von den Oligarchen verschlungen.“
9. A. A. Zaliznyak„Linguistik nach A. T. Fomenko“
10. Novikov S. P.„Pseudogeschichte und Pseudomathematik: Science-Fiction in unserem Leben.“ // UMN, 2000.
11. Der Autor des Neologismus „Volksgeschichte“ ist der Historiker und Literaturkritiker, Science-Fiction-Autor Dmitry Volodikhin
12. Volodikhin D., Eliseeva O., Oleynikov D. Geschichte zu verkaufen. Sackgassen pseudohistorischen Denkens. - M.: Veche, - 2005. - S. 320.
13. Azhgikhina N.„Weltgeschichte-Terminator“. - NG-Science, 20. Juni 2001.
14. Antonov A. Volksgeschichte. - anton2ov.spb.ru, 2003.
15. Kolodjaschny I. Volksgeschichte aufgedeckt. - Literarisches Russland, Nr. 11. - 17. März 2006.
16. Petrov A. Eine umgekehrte Geschichte. Pseudowissenschaftliche Modelle der Vergangenheit. - „Neue und zeitgenössische Geschichte“, - Nr. 3. - 2004.
17. Kralyuk P. Die Krankheit des Eurasismus. Reflexion des russischen Selbstbewusstseins in der „alternativen Geschichte“. - „Tag“, Nr. 72, 19. April 2003.
18. Kommission zur Bekämpfung von Pseudowissenschaften und Fälschung wissenschaftlicher Forschung unter dem Präsidium der Russischen Akademie der Wissenschaften [res. Hrsg. Kruglyakov E.P.] Zur Verteidigung der Wissenschaft. - M.: Nauka, 2006. - T. 1. - S. 24, 105. - 182 S. -

Hauptwerke zu mathematischen Methoden in der Chronologie

• Fomenko A. T. Einige statistische Muster der Verteilung der Informationsdichte in Texten mit einer Skala // Semiotik und Information. M.: VINITI.- 1980.- Ausgabe. 15.- S. 99-124.
• Fomenko A. T. Methodik zur Erkennung von Duplikaten und einige Anwendungen // Berichte der Akademie der Wissenschaften der UdSSR. - 1981. - T. 258. - Nr. 6. - S. 1326-1330.
• Fomenko A.T. Der Stau der zweiten Ableitung der Mondverlängerung // Celestial Mechanics.- 1981.- V.29.- S. 33-40.
• Fomenko A. T. Neue empirisch-statistische Methodik zur Organisation von Texten und Anwendungen zu Datierungsfragen // Berichte der Akademie der Wissenschaften der UdSSR. - 1983. - T. 268. - Nr. 6. - S. 1322-1327.
• Fomenko A. T. Autoreninvariante russischer literarischer Texte // Methoden der quantitativen Analyse von Texten narrativer Quellen. - M.: Institut für Geschichte der UdSSR (AS UdSSR). - 1983. - S. 86-109.
• Fomenko A. T. Informative Funktionen und verwandte statistische Muster // Wahrscheinlichkeitsstatistik. Wirtschaftswissenschaften.- M: Nauka.- 1985.- T. 49.- S. 335-342.- (Wissenschaftliche Anmerkungen zur Statistik).
• Fedorov V.V., Fomenko A.T. Statistische Schätzung der chronologischen Nähe historischer Texte // Zeitschrift für Sowjetische Mathematik.- 1986.- V. 32.- Nr. 6.- S. 668-675.
• Fomenko A. T., Morozova L. E. Einige Fragen der statistischen Verarbeitung von Quellen mit Wetterdarstellung // Mathematik im Studium mittelalterlicher Erzählquellen. - M.: Nauka. - 1986. - S. 107-129.
• Morozova L. E., Fomenko A. T. Quantitative Methoden in der „Makrotextologie“ (am Beispiel von Denkmälern der „Unruhen“ des späten 16. – frühen 17. Jahrhunderts) // Komplexe Methoden in der Untersuchung historischer Prozesse. - M.: Institut für Geschichte der die UdSSR (AS UdSSR).- 1987.- S. 163-181.
• Fomenko A.T. Empirisch-statistische Methoden zur Ordnung narrativer Texte / International Statistical Review.- 1988.- V. 56.- Nr. 3.- S. 279-301.
• Kalaschnikow V. V., Nosovsky G. V., Fomenko A. T. Datierung des Almagest anhand variabler Sternkonfigurationen // Berichte der Akademie der Wissenschaften der UdSSR. - 1989. - T. 307. - Nr. 4. - S. 829-832.
• Nosovsky G.V., Fomenko A.T. Statistische Duplikate in geordneten Listen mit Partitionierung // Fragen der Kybernetik. Semiotische Studien. M., 1989. Wissenschaftlicher Rat zum komplexen Problem der „Kybernetik“. Akademie der Wissenschaften der UdSSR. S. 138-148.
• Rachev S. T., Fomenko A. T. Funktionen von Bänden historischer Texte und das Prinzip der Amplitudenkorrelation // Methoden zur Untersuchung von Quellen zur Geschichte des russischen Sozialdenkens der Zeit des Feudalismus. M. Institut für Geschichte der UdSSR. 1989. S. 161-180.
• Fomenko A.T., Kalaschnikow V.V., Nosovsky G.V. Wann wurde der Sternenkatalog des Ptolemäus in Almagest tatsächlich erstellt? Statistische Analyse // Acta Applicandae Mathematicae. - 1989. - V. 17. - S. 203-229.
• Fomenko A.T. Mathematische Statistik und Probleme der antiken Chronologie/ Ein neuer Ansatz // Acta Applicandae Mathematicae.- 1989.- V. 17.- S. 231-256.
• Fomenko A. T. Methoden der statistischen Analyse narrativer Texte und Anwendungen auf die Chronologie. (Erkennung und Datierung abhängiger Texte, statistische antike Chronologie, Statistik antiker astronomischer Nachrichten), - M.: Verlag der Moskauer Staatlichen Universität, 1990, 439 S. (auf Kosten des Autors veröffentlicht, die zweite, überarbeitete Auflage erschien im Verlag „Science“ im Jahr 1996)
• Kalaschnikow V. V., Nosovsky G. V., Fomenko A. T. Statistische Analyse des Sternenkatalogs „Almagest“ // Berichte der Akademie der Wissenschaften der UdSSR. - 1990. - T. 313. - Nr. 6. - S. 1315-1319.
• Fomenko A. T. Forschungen zur Geschichte der Antike und des Mittelalters. Mathematische Methoden zur Quellenanalyse. Globale Chronologie, - M.: Verlag für Mechanik und Mathematik der Moskauer Staatlichen Universität, 1993, 408 S. (wissenschaftliche Monographie)
• Fomenko A.T., Kalaschnikow V.V., Nosovsky G.V. Geometrische und statistische Methoden zur Analyse von Sternkonfigurationen/ Datierung des Almagest des Ptolemäus, - CRC Press, 1993, USA, 300 Seiten.
• Fomenko A.T. Empirisch-ratistische Analyse von Erzählmaterial und seine Anwendungen auf die historische Datierung. Band 1: Die Entwicklung der statistischen Instrumente; Band 2: The Analysis of Ancient and Medieval Records, - Kluwer Academic Publishers, 1994, Niederlande, 211+462 Seiten.

Fomenko Anatoly Timofeevich – Abteilungsleiter, Professor, Fakultät für Mechanik und Mathematik, Moskauer Staatliche Universität, benannt nach M. V. Lomonosov. Co-Autor mit Gleb Nosovsky der New Chronology. Die neue Chronologie von Fomenko-Nosovsky ist die größte Entdeckung des 20. Jahrhunderts.

- 6855

Neue Chronologie.
Film 01. Kennen wir unsere Geschichte? (2008)
Ein Land: Russland
Genre: Dokumentarfilm
Dauer: 53 Minuten
Baujahr: 2008
Teilnehmer: Anatoli Fomenko

Beschreibung: Wissenschaftliche Bücher und Museumsausstellungen, historische Romane und Filme überzeugen uns davon, dass fast alles über die Geschichte der Menschheit bekannt ist und Historiker auf fast jede Frage eines neugierigen Geistes eine fertige Antwort haben werden. Wenn wir jedoch unsere Vergangenheit genauer betrachten, werden wir dort viele Kuriositäten und Ungereimtheiten finden. Warum beispielsweise stellten mittelalterliche Maler, die normalerweise auf historische Details achteten, biblische und antike Charaktere als ihre Zeitgenossen dar? Wie konnten antike Krieger ihre Feinde mit Bronzeschwertern niederstrecken, wenn Bronze damals noch nicht existierte? Und woher kamen im alten Ägypten Eisenwaffen? Auf welcher Grundlage bezeichnete sich Iwan der Schreckliche als direkter Nachkomme des römischen Kaisers Augustus? Es scheint, dass diese und viele andere Geheimnisse Historiker dazu hätten zwingen sollen, unsere Vergangenheit genauer zu betrachten. Dies ist jedoch noch nicht geschehen, und daher stellt sich unweigerlich die Frage: Kennen wir unsere Geschichte wirklich?

- 4696

Neue Chronologie
Film 02. Worauf die Geschichte basiert (2008)
Ein Land: Russland
Genre: Dokumentarfilm
Dauer: 53 Minuten
Baujahr: 2008
Teilnehmer: Anatoly Fomenko, Evgeny Gabovich, Gleb Nosovsky

Beschreibung: Von der Antike bis zur Gegenwart ist die gesamte Geschichte der Menschheit eindeutig datiert. In zahlreichen historischen und archäologischen Fachbüchern finden Sie auf fast jede Frage eine Antwort. Museen auf der ganzen Welt enthalten einzigartige Exponate – Zeugen vergangener Epochen. Unter ihnen gibt es kaum einen, auf dessen Schild „Herkunft unbekannt“ oder „Alter unbekannt“ steht. Alle diese Elemente sind sorgfältig gruppiert und in streng chronologischer Reihenfolge angeordnet. Aber warum kamen Wissenschaftler zu dem Schluss, dass beispielsweise dieser Krug aus dem fünften Jahrhundert v. Chr. stammt und dieser aus dem achten Jahrhundert n. Chr.? Es ist allgemein anerkannt, dass Methoden zur Bestimmung des Alters antiker Objekte gut getestet und vor allem sehr zuverlässig sind. Aber ist das wirklich so? Basiert die Weltgeschichte wirklich auf strengen wissenschaftlichen Erkenntnissen?

- 3955

Neue Chronologie
Film 03. Die Wahrheit lässt sich berechnen
Ein Land: Russland
Genre: Dokumentarfilm
Dauer: 53 Minuten
Baujahr: 2010
Teilnehmer: Anatoly Fomenko, Evgeny Gabovich, Gleb Nosovsky

Der Film ist den einzigartigen Methoden des Autors zur Datierung historischer Ereignisse gewidmet, die vom russischen Wissenschaftler und Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften Anatoly Timofeevich Fomenko entwickelt wurden. Mit diesen Methoden haben Wissenschaftler herausgefunden, dass die geschriebene Geschichte der Menschheit viel kürzer ist als die, die wir in Schulen und Universitäten studieren. Tests an authentisch bekannten Ereignissen des 17.-20. Jahrhunderts zeigten die hohe Genauigkeit neuer Methoden und die Berechtigung ihres Einsatzes zur Rekonstruktion der Vergangenheit.

- 5558

Neue Chronologie.
Film 04. Alchemie der Pyramiden oder wie sie im alten Ägypten gebaut wurden (2008)
Ein Land: Russland
Genre: Dokumentarfilm
Dauer: 53 Minuten
Baujahr: 2008
Teilnehmer: Anatoly Fomenko, Evgeny Gabovich, Gleb Nosovsky

Unter den zahlreichen Denkmälern, die antike Zivilisationen hinterlassen haben, sind natürlich die Pyramiden des alten Ägypten die berühmtesten. Es wird angenommen, dass seit langem bekannt ist, wer, wann und warum sie gebaut hat. Aber auf die Frage: Wie wurde es gebaut? gibt es noch keine Antwort. Wie haben antike Architekten riesige Steinblöcke bearbeitet und bewegt? Es gibt viele Hypothesen, aber jede von ihnen enthält Schwächen. Zahlreiche Versuche von Forschern, die Theorie in der Praxis zu überprüfen, scheiterten. Doch bereits in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts führten Chemieingenieure Untersuchungen an altägyptischen Bausteinen durch. Das Geheimnis der antiken Pyramiden ist gelöst! Doch zur Sensation wurde diese Entdeckung nicht. Die wissenschaftliche Welt reagierte mit völligem Schweigen. Ägyptologen schienen die Entdeckung nicht zu bemerken. Und sie wollen ihn immer noch nicht bemerken.

- 3683

Neue Chronologie
Film 05. Das Geheimnis der ägyptischen Tierkreiszeichen
Ein Land: Russland
Genre: Dokumentarfilm
Dauer: 53 Minuten
Baujahr: 2008
Teilnehmer: Anatoly Fomenko, Evgeny Gabovich, Gleb Nosovsky

Beschreibung: Die Welt der Pyramiden, Pharaonen und Sphinxen. Eine Welt voller Geheimnisse, die uns in die beispiellose Distanz der Zeit entführt. Touristen aus aller Welt strömen nach Ägypten, um diesem Geheimnis auf die Spur zu kommen. Sie besuchen ägyptische Gräber und Tempel und betrachten die prächtigen Zeichnungen und Flachreliefs, die bis heute erhalten sind. Bei diesen Zeichnungen handelt es sich um die Tierkreiszeichen, die die Wissenschaftler und Baumeister des alten Ägypten ihren Nachkommen hinterlassen haben. Es wird angenommen, dass diese Anzeichen noch nicht behoben wurden. Russischen Mathematikern gelang es jedoch, sie zu entschlüsseln. Es stellte sich heraus, dass in diesen Zeichen wichtige Daten in der Geschichte Ägyptens verschlüsselt sind.

- 4414

Neue Chronologie
Film 06. Herr Weliki Nowgorod: Wer sind Sie?
Ein Land: Russland
Genre: Dokumentarfilm
Dauer: 53 Minuten
Baujahr: 2008
Teilnehmer: Anatoly Fomenko, Evgeny Gabovich, Gleb Nosovsky

Weliki Nowgorod nahm unter den alten russischen Städten einen besonderen Platz ein. Um das Recht, die Hauptstadt der Rus genannt zu werden, konkurrierte sie zunächst mit Kiew und dann mit Moskau. Es war die reichste Bojarenrepublik. Der Handelsumsatz dieser Stadt war in Russland einzigartig. Durch Weliki Nowgorod verlief die berühmte Route „von den Warägern zu den Griechen“, die Skandinavien mit Byzanz verband. Archäologische Ausgrabungen und die Analyse antiker Chroniken geben jedoch Anlass zu der Annahme, dass das moderne Nowgorod am Wolchow nie ein bedeutendes Regierungs- und Handelszentrum war. Und einige Fragmente antiker Texte widersprechen der russischen Geschichte im Allgemeinen und der Geschichte von Weliki Nowgorod im Besonderen. Ist die Stadt am Wolchow also wirklich der berühmte Herr Weliki Nowgorod?

Neue Chronologie. Film 08. Rus'-Horde

- 5177

Neue Chronologie.
Film 08. Rus'-Horde (2010)
Ein Land: Russland
Genre: Dokumentarfilm
Dauer: 53 Minuten
Baujahr: 2010
Teilnehmer / Besetzung: Anatoly Fomenko, Evgeny Gabovich, Gleb Nosovsky

Heute kennt fast jeder das mongolisch-tatarische Joch in Russland. Aus der Schule wird uns von der Versklavung des russischen Volkes durch Steppennomaden erzählt, die weder Kultur noch Schrift hatten. Es wird angenommen, dass diese Invasion zu enormen Verlusten unter dem russischen Volk sowie zur Zerstörung und Plünderung seiner materiellen und spirituellen Werte führte. Von früher Kindheit an wird uns beigebracht, dass die wirtschaftliche und kulturelle Entwicklung Russlands im Vergleich zu Europa angeblich durch das ausländische Joch um drei Jahrhunderte zurückgeworfen wurde. Sie erklären uns beharrlich, dass Russland fast drei Jahrhunderte lang in der Dunkelheit der Armut, Unwissenheit, Grausamkeit und Gewalt versunken war und in wirtschaftliche und politische Abhängigkeit von seinen Sklaven geriet – den mongolischen Khanen und Herrschern der Goldenen Horde. Dies steht in den offiziellen Büchern zur Geschichte Russlands. Aber war es wirklich so? Die historischen Fakten und Beweise, die uns erreicht haben, erzählen eine ganz andere Geschichte.

- 4362

Neue Chronologie.
Film 07. Kulikovo-Feld – Schlacht um Moskau (2008)
Ein Land: Russland
Genre: Dokumentarfilm
Dauer: 53 Minuten
Baujahr: 2008
Teilnehmer: Anatoly Fomenko, Evgeny Gabovich, Gleb Nosovsky

Die Schlacht von Kulikovo ist eines der größten Ereignisse in der russischen Geschichte. Es wird angenommen, dass die Schlacht auf dem Kulikovo-Feld im Jahr 1380 der erste Schritt zur Befreiung russischer Länder vom mongolisch-tatarischen Joch war. Aber war es wirklich so? Die Ergebnisse langjähriger Forschung russischer Wissenschaftler erzählen eine ganz andere Geschichte. Darüber, dass es zu dieser Zeit in Russland keine Eroberer gab. Dass es kein dreihundertjähriges Joch der Goldenen Horde gab. Dass die Truppen von Dmitry Donskoy auf dem Kulikovo-Feld nicht gegen Steppennomaden gekämpft haben. Sie hatten einen völlig anderen Gegner. Und der Ort selbst, der heute als Kulikovo-Feld gilt, trägt seinen Namen zu Unrecht. Archäologische Funde und alte russische Chroniken sprechen beredt darüber. Wo fanden also tatsächlich berühmte historische Ereignisse statt? Wo ist es, dieses Kulikovo-Feld?

Neue Chronologie. Film 09. In welchem ​​Jahrhundert lebte Christus?

- 5354

Neue Chronologie.
Film 09. In welchem ​​Jahrhundert lebte Christus? (2010)
Ein Land: Russland
Genre: Dokumentarfilm
Dauer: 53 Minuten
Baujahr: 2010
Teilnehmer: Anatoly Fomenko, Evgeny Gabovich, Gleb Nosovsky

Heute kennt fast jeder Mensch, unabhängig von seiner Religion, die Geschichte des Evangeliums über Jesus Christus. Die Zeit Seines irdischen Lebens ist nicht nur die Ära der Geburt einer neuen Religion. Dies ist ein neuer Ausgangspunkt für die Chronologie der Menschheit. In den meisten Ländern der Welt ist es üblich, die Chronologie ab der Geburt Christi zu berechnen. Niemand zweifelt daran, dass seit diesem für die Menschheit wichtigsten Ereignis zweitausend Jahre vergangen sind. Aber warum sind sich die Menschen dessen so sicher? Die Autoren des Films gehen nicht auf Glaubensfragen und kirchliche Dogmen ein. Die Aufgabe dieses Films ist eine andere: Sachverhalte historischer und chronologischer Natur zu verstehen. Es ist durchaus möglich, dass das allgemein akzeptierte Datum der Geburt Christi falsch ist und das Jahr im Kalender heute nicht als 2009, sondern als völlig anderes Datum geschrieben werden sollte.

Neue Chronologie. Film 10. Vergessenes Jerusalem (2010)

- 4016

Geschichte: Wissenschaft oder Fiktion?
Film 10. Vergessenes Jerusalem (2010)
Ein Land: Russland
Genre: Dokumentarfilm
Dauer: 53 Minuten
Baujahr: 2010
Teilnehmer: Anatoly Fomenko, Evgeny Gabovich, Gleb Nosovsky

Es war einmal in der Antike ein Königreich namens Judäa. Die Hauptstadt dieses Königreichs war die Stadt Jerusalem. Moderne Historiker und Archäologen behaupten, dass dieses Königreich in Südwestasien lag, wo sich heute der Staat Israel befindet. Die Hauptstadt Israels wird auch Jerusalem genannt. Wissenschaftler, die sich mit biblischer Geschichte befassen, behaupten, dass das alte jüdische Jerusalem und das moderne Jerusalem ein und dieselbe Stadt seien.
Allerdings sind sich nicht alle Wissenschaftler sicher, dass sich das antike Judäa genau hier, an der Ostküste des Mittelmeers, befand. Dieser Film ist der Version der Autoren der Theorie „Neue Chronologie“ A. Fomenko und G. Nosovsky gewidmet, die glauben, dass das Königreich Juda an einem völlig anderen Ort und unter dem Namen Jerusalem lag

Neue Chronologie. Film 11. Moskauer Kreml (2010)

- 5028

Neue Chronologie.
Film 11. Moskauer Kreml (2010)
Moskau steht seit vielen Jahrhunderten auf russischem Boden. Es wurde so viel darüber geschrieben und erzählt, dass es den Anschein hat, als sei alles über diese antike Stadt bekannt. Aber das stimmt überhaupt nicht. Leider ist unser Geschichtswissen oft oberflächlich. Wir lesen nicht einmal die hellsten Seiten der Vergangenheit sorgfältig. Und oft beziehen wir Informationen über die berühmtesten historischen Orte nicht aus alten Dokumenten, sondern aus Reiseführern. Einer dieser Orte ist der Moskauer Kreml.
Erstaunliche befestigte Stadt. Eine Hochburg der Macht, ein altes spirituelles Zentrum, das ein Symbol Moskaus und ganz Russlands ist ...

- 4394

Geschichte: Wissenschaft oder Fiktion?
Film 12. Rekonstruktion der Geschichte (2010)
Wissenschaftler – Mathematiker, die neue mathematische Methoden zum Studium historischer Dokumente entwickelt haben, haben in der allgemein anerkannten Chronologie historischer Ereignisse nichts unversucht gelassen. Aber die Chronologie ist das Herzstück der Geschichte und ihre „Wirbelsäule“.

- 3479

Geschichte: Wissenschaft oder Fiktion?
Film 14. Kunsthandwerk und Fälschungen (2011)
Der Film handelt von gefälschten Objekten der Kunst und materiellen Kultur, deren Anzahl so groß ist, dass sich niemand über die Echtheit des Erwerbs sicher sein kann: weder ein Tourist, der einen vermeintlich „alten“ ägyptischen Papyrus gekauft hat, noch ein Sammler, der ihn gefunden hat eine Seltenheit in einem Antiquitätenladen, noch ein Kunstkritiker, der es für eine Museumsausstellung gekauft hat, die vielen Untersuchungen unterzogen wurde. Leider gibt es heute auf der Welt viele Fälschungen von Antiquitäten, Kunstgegenständen, Antiquitäten und materieller Kultur...

- 3913

Geschichte: Wissenschaft oder Fiktion?
Film 15. Drei große Fälschungen (2011)
Legendäre archäologische Stätten oder große Fälschungen? Der Film richtet sich sowohl an begeisterte Touristen als auch an diejenigen, die gerade eine Reise in ferne Länder planen. Egal in welches Land wir kommen, Geschichte umgibt uns überall. Jedes Gebäude, jedes Objekt, das bis heute erhalten geblieben ist, hat seinen eigenen historischen Wert. Und je älter diese Objekte sind, desto mehr ziehen sie die Aufmerksamkeit der Menschen auf sich. Daher ist das Kennenlernen der Geschichte ein sehr spannender Prozess. Allerdings ist heute bekannt, dass es unter den sogenannten Antiquitäten viele Fälschungen gibt. Viele Menschen glauben, dass Münzen, Skulpturen und Dokumente gefälscht sein könnten.

- 4305

Geschichte: Wissenschaft oder Fiktion?
Film 16. Iwan der Schreckliche (2011)
Die Ära Iwans des Schrecklichen ist die Blütezeit des Russischen Reiches, der Triumph der russischen Waffen und des orthodoxen Glaubens. In dieser Zeit erreichte die Rus ihre höchste Entwicklung und der große russische Zar Iwan der Schreckliche wurde für das Volk zum Symbol des Kampfes gegen äußere und innere Feinde. Doch seit mehr als zweihundert Jahren wird uns ein völlig anderes Bild von Grosny aufgedrängt. In Lehrbüchern und Romanen, auf Gemälden und Kinoleinwänden erscheint er als krankhaft grausamer und psychisch kranker Tyrann ...

- 3719

Geschichte: Wissenschaft oder Fiktion?
Film 17. Probleme (2011)
Was sind die wahren Ursachen und Folgen der Unruhen in Russland? Aus der allgemein anerkannten Version der russischen Geschichte ist bekannt, dass die Unruhen in Russland im Jahr 1598 nach dem Tod des Zaren Fjodor Ioannowitsch begannen, der, wie allgemein angenommen wird, keine Kinder hatte. Das Fehlen eines direkten Erben wurde zur Ursache langjähriger Unruhen in Russland. Aber es gibt eine andere Version dieser fernen Ereignisse, die den Autoren der „Neuen Chronologie“ Anatoly Fomenko und Gleb Nosovsky gehört. Sie glauben, dass die Zeit der Unruhen in der Ära von Iwan dem Schrecklichen begann, als die Macht im Land vorübergehend in die Hände des Zakharyin-Romanov-Clans fiel.

- 4602

Geschichte: Wissenschaft oder Fiktion?
Film 18. Die ersten Romanows (2011)
Der Film erzählt vom Wechsel der herrschenden Dynastien und seinen schädlichen Auswirkungen auf das architektonische Erbe des Landes. Wie Sie wissen, enthalten Baudenkmäler umfangreiche Informationen über die Epoche, zu der sie gehören. Manchmal kann die Dekoration von Palästen und Tempeln mehr über die Zeit ihrer Entstehung erzählen als Chroniken und Staatsdokumente...

Rekonstruktion der Geschichte. Film 12

Die moderne Geschichtswissenschaft platzt aus allen Nähten. Wissenschaftler – Mathematiker, die neue mathematische Methoden zum Studium historischer Dokumente entwickelt haben, haben in der allgemein anerkannten Chronologie historischer Ereignisse nichts unversucht gelassen. Aber die Chronologie ist das Herzstück der Geschichte und ihre „Wirbelsäule“. Eine Änderung der Chronologie führt automatisch dazu, dass alle Ereignisse der Weltgeschichte neu überdacht werden müssen. Es stellt sich heraus, dass viele der Herrscher und sogar Ereignisse der antiken Welt, die wir aus Büchern und Filmen kennen, überhaupt nicht existierten, dass sie Phantome sind, ein Spiegelbild späterer mittelalterlicher Herrscher und Ereignisse. Die von Wissenschaftlern auf der Grundlage einer neuen Chronologie der Welt durchgeführte Rekonstruktion der Geschichte beseitigt eine Vielzahl von Geheimnissen und Mysterien in der Vergangenheit der Menschheit und findet einfache und logische Erklärungen für jene historischen Ereignisse, über die Historiker bereits über Zellpolsterung streiten ="0" style="border-collapse: Collapse; border : medium none" width="1127">

„Fälschung der geschriebenen Geschichte.“ Film 13.

Der Film handelt von der Fälschung geschriebener Geschichte. Er wird über die Massenvernichtung und Fälschung schriftlicher Dokumente im 16.-18. Jahrhundert sprechen. Dass die Menschen seit der Antike verstanden haben, wie wichtig es ist, die Geschichte ihres Volkes zu kennen und sie für die Nachwelt zu bewahren, denn es ist die Geschichte, die einem Menschen hilft, zu erkennen, dass er einer bestimmten Nation und Kultur angehört. Doch im Laufe der Jahrhunderte hatte die Geschichte noch eine andere Aufgabe: Sie wachte in jedem Staat über die politischen Interessen seiner Herrscher und war daher weitgehend subjektiv. Obwohl es heute genügend Beispiele für die Verzerrung der Weltgeschichte gibt, sind viele immer noch davon überzeugt, dass es unmöglich ist, die Geschichte im globalen Maßstab zu verfälschen. Der Grund ist die allgemein anerkannte historische Version von Scaliger-Petavius, mit der jeder von uns aufgewachsen ist. Nach dem Ansehen dieses Films erfahren die Zuschauer nicht nur etwas über die wenig bekannten Tatsachen der Fälschung historischer Dokumente, sondern auch, dass die Fälschung der Geschichte sehr oft nicht nur möglich, sondern auch unvermeidlich ist.

„Kunsthandwerk und Fälschungen.“ Film 14.

Der Film handelt von gefälschten Objekten der Kunst und materiellen Kultur, deren Anzahl so groß ist, dass sich niemand über die Echtheit des Erwerbs sicher sein kann: weder ein Tourist, der einen vermeintlich „alten“ ägyptischen Papyrus gekauft hat, noch ein Sammler, der ihn gefunden hat eine Seltenheit in einem Antiquitätenladen, noch ein Kunstkritiker, der es für eine Museumsausstellung gekauft hat, die vielen Untersuchungen unterzogen wurde. Leider gibt es heute auf der Welt viele Fälschungen von Antiquitäten, Kunstgegenständen, Antiquitäten und materieller Kultur. Fälschungen landen nicht nur in Privatsammlungen, sondern auch in den Sälen der renommiertesten Museen der Welt; sie können im Laden eines arabischen Kaufmanns oder bei einer Sotheby’s-Auktion landen. Zu den Fälschungen zählen nicht nur Gemälde, Skulpturen und religiöse Gegenstände, sondern auch architektonische Bauwerke, beispielsweise Tempel. Einst wurden die meisten dieser Fälschungen geschaffen, um die historische Version von Scaliger-Petavius ​​zu untermauern und zu bestätigen, und sie hindern uns bis heute daran, uns ein korrektes Bild von der Geschichte der Menschheit zu machen.

„Drei tolle Fälschungen.“ Film 15.

Legendäre archäologische Stätten oder große Fälschungen? Der Film richtet sich sowohl an begeisterte Touristen als auch an diejenigen, die gerade eine Reise in ferne Länder planen. Egal in welches Land wir kommen, Geschichte umgibt uns überall. Jedes Gebäude, jedes Objekt, das bis heute erhalten geblieben ist, hat seinen eigenen historischen Wert. Und je älter diese Objekte sind, desto mehr ziehen sie die Aufmerksamkeit der Menschen auf sich. Daher ist das Kennenlernen der Geschichte ein sehr spannender Prozess. Allerdings ist heute bekannt, dass es unter den sogenannten Antiquitäten viele Fälschungen gibt. Viele Menschen glauben, dass Münzen, Skulpturen und Dokumente gefälscht sein könnten. Aber nicht jeder weiß, dass es unter archäologischen Denkmälern Fälschungen gibt. Einige von ihnen wurden sogar zum Weltkulturerbe erklärt. Denn je größer die Fälschung, desto einfacher ist es, Menschen von ihrer Echtheit zu überzeugen. In diesem Film erfahren Sie, wer, wann und warum tatsächlich drei legendäre archäologische Denkmäler errichtet hat: das Grab von Tutanchamun, das legendäre Troja und die Chinesische Mauer.

"Iwan der Schreckliche". Film 16.

Die Ära Iwans des Schrecklichen ist die Blütezeit des Russischen Reiches, der Triumph der russischen Waffen und des orthodoxen Glaubens. In dieser Zeit erreichte die Rus ihre höchste Entwicklung und der große russische Zar Iwan der Schreckliche wurde für das Volk zum Symbol des Kampfes gegen äußere und innere Feinde. Doch seit mehr als zweihundert Jahren wird uns ein völlig anderes Bild von Grosny aufgedrängt. In Lehrbüchern und Romanen, auf Gemälden und Kinoleinwänden erscheint er als krankhaft grausamer und psychisch kranker Tyrann. Dieser Film wird dem Zuschauer helfen zu verstehen, wer und warum sich dieses besondere Bild des Schrecklichen ausgedacht hat und wer Iwan IV. wirklich war – ein blutiges Monster oder ein großer Autokrat, der Russland auf den Höhepunkt seiner Macht führte. Und auch, wer sich unter dem Namen Iwan IV. Der Schreckliche versteckt.

„Probleme.“ Film 17.

Was sind die wahren Ursachen und Folgen der Unruhen in Russland? Aus der allgemein anerkannten Version der russischen Geschichte ist bekannt, dass die Unruhen in Russland im Jahr 1598 nach dem Tod des Zaren Fjodor Ioannowitsch begannen, der, wie allgemein angenommen wird, keine Kinder hatte. Das Fehlen eines direkten Erben wurde zur Ursache langjähriger Unruhen in Russland. Aber es gibt eine andere Version dieser fernen Ereignisse, die den Autoren der „Neuen Chronologie“ Anatoly Fomenko und Gleb Nosovsky gehört. Sie glauben, dass die Zeit der Unruhen in der Ära von Iwan dem Schrecklichen begann, als die Macht im Land vorübergehend in die Hände des Zakharyin-Romanov-Clans fiel. Nach ihrer vorübergehenden Niederlage setzten die Romanows den Kampf um die Macht fort und 1613 bestieg schließlich der erste Romanow den russischen Thron. Und die letzten beiden Herrscher der Familie Rurik – Boris Godunow und der Falsche Dmitri – wurden von den Romanows zu Betrügern erklärt und ihnen die Schuld an allen Unruhen und Verbrechen in Russland während der sogenannten Großen Unruhen gegeben. Dieser Film erzählt von authentischen Dokumenten und Beweisen, die die Version der Romanow-Historiker widerlegen.

„Die ersten Romanows“. Film 18.

Der Film erzählt vom Wechsel der herrschenden Dynastien und seinen schädlichen Auswirkungen auf das architektonische Erbe des Landes. Wie Sie wissen, enthalten Baudenkmäler umfangreiche Informationen über die Epoche, zu der sie gehören. Manchmal kann die Dekoration von Palästen und Tempeln mehr über die Zeit ihrer Entstehung erzählen als Chroniken und Staatsdokumente. Dieser Film erzählt von russischen Architekturstrukturen des 15.-17. Jahrhunderts, die die wahre Geschichte des alten Rurik-Reiches enthielten. Mit der Machtübernahme der neuen Romanow-Dynastie wurde das Schicksal vieler dieser Denkmäler entschieden. Nach der Zerstörung ihrer politischen Gegner machten sich die neuen Herrscher Russlands daran, die Geschichte und alte Kultur des russischen Volkes zu zerstören. Eine Welle von Pogromen fegte über das Land, wodurch die meisten historischen Denkmäler aus der „Vor-Romanow“-Ära für immer verloren gingen.

„Wie sie russische Geschichte geschrieben haben.“ Film 19.

Ein Film darüber, wie russische Geschichte geschrieben wurde. Jedes Land hat eine sogenannte offizielle Geschichte. Russland hat es auch. Die allgemein anerkannte Version der russischen Geschichte begann zu Beginn des 17. Jahrhunderts nach der Thronbesteigung der ersten Romanows zu verfassen. Und im 18. Jahrhundert wurde diese Arbeit auf eine wissenschaftliche Grundlage gestellt. Sowohl russische als auch ausländische Historiker beschäftigten sich mit der Beschreibung der Vergangenheit Russlands. Jeder von ihnen hatte seine eigene Einstellung zu Russland und seiner Geschichte. Jeder gab seine eigene Einschätzung des russischen Staates und seiner Herrscher ab. Wenn Sie daher die Werke verschiedener Autoren lesen und vergleichen, verstehen Sie, dass dies nicht die wahre Vergangenheit Russlands ist, sondern nur unterschiedliche historische Versionen. Und letztendlich hängt unser Wissen und Verständnis der russischen Geschichte davon ab, welche Autoren wir lesen. Oder besser gesagt, welche Autoren wir seit unserer Kindheit lesen müssen. Dieser Film erzählt von denen, die die offizielle Version der russischen Geschichte verfasst haben, und von denen, die sie in das Bewusstsein des russischen Volkes gebracht haben.

„Radzivilov-Chronik. Der Ruf der Waräger. Film 20.

Radzivilovs Chronik: Fälschung oder Original? Jeder, der sich mit der russischen Geschichte auskennt, weiß um die Existenz der Radzivilov-Chronik. Es ist bekannt, dass zu diesem antiken literarischen Denkmal die „Geschichte vergangener Jahre“ gehört, die die normannischen Ursprünge der ersten russischen Fürsten beschreibt. Viele Jahre lang waren wir gezwungen, dieser Version Glauben zu schenken, da es keine vollständige Ausgabe der Radziwill-Chronik gab, aber am Ende des 20. Jahrhunderts wurde die Chronik schließlich veröffentlicht. Als Forscher begannen, diese Veröffentlichung zu studieren, stellten sie fest, dass die Radziwill-Chronik offensichtliche Fälschungsspuren enthielt. Die Autoren des Films beschlossen, die Forschungsergebnisse russischer Wissenschaftler zu überprüfen und führten ihre eigene Untersuchung durch, indem sie das Original der Radzivilov-Chronik im Detail untersuchten. Dieser Film wird über die Ergebnisse der Untersuchung berichten.

„Reformation oder Zusammenbruch des Reiches“. Film 21.

Der Film wird Fragen zur Existenz eines Weltreiches beantworten, zu dem, was wirklich geschah: die Reformation oder der Zusammenbruch des Reiches. Im 16. und 17. Jahrhundert, während der Entstehung der traditionellen Version der Geschichte, kamen Historiker auf viele Reiche, die angeblich in der Vergangenheit existierten. Zahlreiche Studien besagen jedoch, dass es in der gesamten Menschheitsgeschichte tatsächlich nur ein Weltreich gab – die Russische Horde. Befürworter des traditionellen historischen Schulobjekts: Wenn ein solches Reich wirklich existierte, wäre sein Untergang ein globales Ereignis seiner Zeit, das einfach nicht anders konnte, als auf den Seiten von Chroniken festgehalten zu werden, aber weder russische noch europäische Dokumente darüber Die Veranstaltung behauptet tatsächlich, dass dies der Fall sei. In der Geschichte wird der Zusammenbruch des russischen Horde-Reiches sehr detailliert beschrieben, nur ist er unter einem anderen Namen bekannt – der europäischen Reformation.

„Soldaten des Imperiums. Katharer. Razin. Pugatschow.“ Film 22.

Der Film erzählt von den Ergebnissen der Ereignisse, die sich im 16.-17. Jahrhundert in Europa während des Zusammenbruchs des Weltreiches ereigneten. Nach einer Reihe von Kriegen und Aufständen, die als Reformation in die Geschichte eingingen, entstanden auf dem Territorium des Russischen Horde-Reiches viele neue unabhängige Staaten. Allerdings haben Historiker der Scaliger-Schule das wahre Bild dieser Ereignisse entweder falsch interpretiert oder sie absichtlich vor nachfolgenden Generationen verborgen. Und ein markantes Beispiel dafür ist die Niederlage der Katharer in Westeuropa und der Krieg der Romanows mit Stepan Rasin und dann mit Jemeljan Pugatschow in Russland. Sowohl die Katharerbewegung als auch der Aufstand von Rasin und Pugatschow waren groß angelegte Kriege loyaler Soldaten des Imperiums gegen aufständische Reformer, die die Throne aller europäischen Länder eroberten.

„Die Etrusker sind Russen.“ Film 23.

Sind die Etrusker Russen? Im Film enthüllen Wissenschaftler das Geheimnis der alten Etrusker. Jeder, der sich für Geschichte interessiert, weiß, dass es auf der Welt noch viele ungelöste historische und chronologische Rätsel gibt. Eines davon ist das Geheimnis der alten Etrusker. Es wird angenommen, dass dieses Volk im 7. Jahrhundert v. Chr., also noch vor der Gründung Roms, in Italien erschien. Dann verschwand er auf mysteriöse Weise und hinterließ zahlreiche Denkmäler, die mit unverständlichen Schriften bedeckt waren, die Wissenschaftler immer noch nicht entziffern können, sodass der Ausdruck „Etruskisch ist unlesbar“ weit verbreitet war. Aber warum sind sie sich dessen so sicher? Es ist möglich, dass diese alten Inschriften ein Geheimnis bergen, das Historiker sehr verwirrt und sogar erschreckt. Der Film zeigt russische und italienische Wissenschaftler, die unterschiedliche Standpunkte zur Kultur und Herkunft der Etrusker äußern.

„Römische Altertümer. Der Zusammenbruch eines Mythos. Film 24.

Dieser Film ist der Zusammenbruch des Mythos der römischen Antike. Es ist mehreren sensationellen Entdeckungen russischer und italienischer Wissenschaftler gewidmet. Wer von uns hat in seiner Kindheit nicht die Legenden und Mythen der Antike gelesen? Und das waren nicht nur unterhaltsame Geschichten zur außerschulischen Lektüre. Die legendäre Vergangenheit des antiken Griechenlands und des antiken Roms nimmt in Schulgeschichtsbüchern viele Seiten ein. Tatsächlich wurde die Kenntnis der sogenannten antiken Geschichte ab dem 18. Jahrhundert zu einem Maßstab für die Bildung eines Menschen. Deshalb prägen sich Schulkinder seit Jahrhunderten die Namen römischer Götter und Kaiser, die Daten großer römischer Schlachten und die Baujahre grandioser Bauwerke ein und träumen davon, das Forum Romanum, das Kolosseum, die Trajanssäule und die kapitolinische Wölfin zu sehen . Allerdings zerstören die Ergebnisse moderner Forschungen zu antiken Denkmälern den Mythos der außergewöhnlichen Antike sowohl der Denkmäler selbst als auch der gesamten Geschichte des antiken Roms oft völlig.