Gründung des ersten Zemsky Sobor. Gründe für die Einberufung des Zemsky Sobor

Repräsentative Institutionen der höchsten Klasse in Russland in der Mitte des 16. bis Ende des 17. Jahrhunderts. Sie wurden vom Zaren und in seiner Abwesenheit vom Metropoliten (später dem Patriarchen) und der Bojarenduma einberufen. Die ständigen Mitglieder der Kathedrale sind die Duma-Ränge, einschließlich der Duma-Beamten, und der Geweihte Rat (Erzbischöfe, Bischöfe unter der Leitung des Metropoliten und ab 1589 - mit dem Patriarchen). Zur Teilnahme am Zemsky Sobor wurden Vertreter des „souveränen Hofes“ eingeladen, die aus dem Provinzadel und den Oberstädten gewählt wurden (letztere waren auf den Konzilen von 1566, 1598 und den meisten Kathedralen des 17. Jahrhunderts vertreten). In den Zemstwo-Räten gab es keine Bauernvertreter. Die Ausnahme bildet die Kathedrale von 1613; Es wird angenommen, dass mehrere Vertreter der Schwarzbauernschaft an seiner Arbeit beteiligt waren. Die Praxis der Einberufung und Durchführung von Sitzungen war nicht streng geregelt und wurde schrittweise geändert. Insbesondere für das 16. Jahrhundert ist es nicht immer möglich, Unterschiede zwischen den eigentlichen Zemstwo-Räten und Sitzungen der konziliaren Form, also Treffen der Duma-Ränge, des höchsten Klerus mit Vertretern bestimmter Adelsgruppen oder der Stadtbevölkerung, festzustellen. In der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts wurden Zemstvo-Räte einberufen, die sowohl aus einer großen Zahl gewählter Personen aus den Ortschaften bestanden, als auch Räte, in denen nur die in Moskau ansässigen Soldaten und Bürger vertreten waren. Diese Vertretung hing von der Dringlichkeit der Einberufung des Rates und von der Art der zur Diskussion gestellten Themen ab. Die Entstehung der Zemstwo-Räte war das Ergebnis der Vereinigung der russischen Länder zu einem einzigen Staat, der Schwächung der fürstlichen Bojarenaristokratie und der Zunahme der politischen Bedeutung des Adels und der Oberschicht. Die ersten Zemstwo-Räte wurden Mitte des 16. Jahrhunderts einberufen. Die Zemstvo-Räte von 1549 und 1550 sind mit Reformen während der Herrschaft der gewählten Rada verbunden. Zu Beginn des 17. Jahrhunderts, während der Zeit der Unruhen, wurde der „Rat der ganzen Erde“ einberufen, dessen Fortsetzung im Wesentlichen der Zemsky-Rat von 1613 war, der Michail Fedorowitsch, den ersten Zaren der Romanow-Dynastie, wählte. zum Thron. Während seiner Regierungszeit (1613-45) wurden die Zemsky Sobors am häufigsten einberufen. Zemstvo-Räte wurden einberufen, um den Thron zu bestätigen oder einen König zu wählen (Räte von 1584, 1598, 1613, 1645, 1676, 1682). Auf dem Laid Council (1648-1649) wurde der Ratskodex von 1649 ausgearbeitet und genehmigt. Auf diesem Rat wurde die größte Anzahl von Vertretern aus den Ortschaften verzeichnet. Der Zemsky Sobor von 1650 wurde im Zusammenhang mit dem Aufstand in Pskow einberufen. Ein Ratsbeschluss von 1682 genehmigte die Abschaffung des Lokalismus. Mit Hilfe der Zemstvo-Räte führte die Regierung neue Steuern ein und änderte alte. Auf den Räten diskutierten sie Fragen der Außenpolitik, insbesondere im Zusammenhang mit der Kriegsgefahr, der Notwendigkeit der Truppenaufstellung und den Mitteln zu seiner Führung. Diese Fragen wurden ständig diskutiert, angefangen beim Zemsky Sobor von 1566, der im Zusammenhang mit dem Livländischen Krieg (1558–1583) einberufen wurde, bis hin zu den Räten von 1653–1654 über die Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland und 1683–1684 über den Ewigen Frieden mit dem polnisch-litauischen Commonwealth. Manchmal wurden auf Zemstvo-Räten ungeplante Fragen aufgeworfen: Auf dem Rat von 1566 wurde die Frage der Abschaffung der Opritschnina aufgeworfen, auf dem Rat von 1642, der zur Erörterung der Asow-Frage einberufen wurde, wurde die Frage nach der Lage Moskaus und der Stadtadligen aufgeworfen. Seit der Mitte des 17. Jahrhunderts wurde die Tätigkeit der Zemstwo-Kathedralen allmählich eingestellt. Dies erklärt sich aus der Bekräftigung des Absolutismus sowie aus der Tatsache, dass Adlige und Bürger durch die Veröffentlichung des Ratskodex (1649) die Befriedigung vieler ihrer Forderungen erreichten.

Sie waren eines der größten Phänomene im politischen Leben des Moskauer Staates im 16.-17. Jahrhundert und stellten eine im alten Moskau entwickelte Form der Beteiligung der Volksvertretung an der Regierung des Landes dar – eine Form, die in vielerlei Hinsicht den repräsentativen Versammlungen von ähnelte der Westen. Europa, unterscheiden sich aber gleichzeitig in ganz wesentlichen Merkmalen von ihnen. Die Tätigkeit dieser Repräsentanz erstreckte sich nicht über einen besonders langen Zeitraum – nur anderthalb Jahrhunderte –, war aber reich an wichtigen Ergebnissen. Die Zemsky Sobors können immer noch nicht als vollständig erforscht und erklärt betrachtet werden: Die wissenschaftliche Literatur zu ihrer Geschichte liefert viel mehr zusammenfassende Merkmale und Wahrsagekonstruktionen als detaillierte Studien, was größtenteils durch den Mangel an Quellen erklärt wird, die uns erreicht haben. Auf jeden Fall wurden einige Aspekte des Phänomens bereits ausreichend behandelt, wodurch es möglich erscheint, sowohl die Entstehung der Institution zu erklären als auch die wichtigsten Epochen ihres historischen Lebens zu markieren. Der Beginn der Repräsentation in der Moskauer Rus fiel wie im Westen mit der endgültigen Vereinigung des Staates zusammen; aber die Quelle dieser Darstellung war hier und da nicht dieselbe. Im Westen entstanden repräsentative Versammlungen aus dem politischen Kampf verschiedener Klassen und dienten in ihrer weiteren Entwicklung als Schauplatz dieses Kampfes; Als die Zemsky-Räte des Moskauer Staates entstanden, dienten sie weniger politischen als vielmehr administrativen Aufgaben. Seit die nordrussischen Fürstentümer unter die Herrschaft des Großfürsten von Moskau kamen, der in einen Zaren verwandelt wurde, entstand das Bedürfnis nach größerer staatlicher Einheit, nach einer engeren Bekanntschaft der Regierung mit der Bevölkerung, ihren Bedürfnissen und Mitteln, die bestimmte die Aufgaben der Staatsgewalt. Das zuvor in Moskau entwickelte System der fraktionierten Kommunalverwaltung entsprach nicht nur diesem Bedürfnis nicht und zog die Bevölkerung zu wenig in ein Zentrum, sondern erforderte auch eine radikale Umstrukturierung, da es ursprünglich auf den Grundsätzen des Privatrechts beruhte. Letzteres begann im Sinne der Umsetzung eines streng staatlichen Prinzips in der Verwaltung, und die Regierung, die über zu wenige Kräfte verfügte, entschied sich dafür, staatliche Aktivitäten an lokale Gemeinschaften und ihre gewählten Vertreter zu delegieren, um das neue System umzusetzen. Die Vollendung dieses Systems und gleichzeitig der alle seine Einzelteile verbindende Körper waren die Zemsky Sobors. Sie waren nicht die Nachfolger der Veche-Treffen der alten Rus, wie manchmal behauptet wird; Letztere stammen bereits aus dem 14. Jahrhundert. hörte im Moskauer Fürstentum auf zu existieren, und die Grundlagen der Veche und der Kathedrale waren völlig unterschiedlich: Die Veche bestand aus der gesamten Bevölkerung der Region, die Kathedrale war eine repräsentative Institution; die Veche hatten die volle Staatsgewalt; die Kathedralen hatten während ihrer Gründungszeit nur eine beratende Funktion; Schließlich war die Teilnahme an der Veche ein Recht der Bevölkerung; die Teilnahme am Rat galt als Pflicht. Zemsky Sobors waren eine neue Institution, die aus neuen Bedürfnissen und Bedingungen des Staatslebens entstand. Der Name dieser Institution und vielleicht auch die Idee dahinter sind der Praxis des Klerus entlehnt, der sich um den sogenannten Metropoliten versammelte. „geheiligte Räte“, die Probleme lösten, die die gesamte russische Kirche betrafen, und manchmal an den Regierungsaktivitäten des Fürsten und seiner Duma teilnahmen. Aber das Wesen des Zemsky Sobor konnte kaum dem kirchlichen Leben entlehnt sein, zumal diese Institution selbst nicht sofort mit einem ganz bestimmten und unveränderten Erscheinungsbild erschien, sondern mehrere Epochen überlebte, in denen sich nicht nur ihre Bedeutung, sondern auch ihre Organisation veränderte und sogar sein Prinzip, das ihm zugrunde lag.

Der Beginn der Räte geht auf die Zeit zurück, als die Unannehmlichkeiten des alten Regierungssystems in der Kindheit von Iwan dem Schrecklichen gerade besonders deutlich zum Vorschein kamen. Nachdem er das Erwachsenenalter erreicht hatte und die Regierungsgeschäfte übernahm, berief der junge Zar, möglicherweise unter dem Einfluss des ihn damals umgebenden „gewählten Rates“ – Priester Sylvester und andere Berater – 1550 den ersten Zemsky Sobor ein. Leider wissen wir nichts über seine Zusammensetzung und Aktivitäten, außer dass im Detail beschlossen wurde, die Ansprüche, die infolge der Gewalt der Zubringer in der Vergangenheit entstanden waren, friedlich zu stoppen. Man kann nur vermuten, dass die folgenden Reformen nicht ohne Beteiligung des Rates stattfanden. 16 Jahre später, während des Krieges mit Polen, wurde ein neuer Rat einberufen, um zu entscheiden, ob die von den Polen vorgeschlagenen Friedensbedingungen angenommen oder, indem sie sie ablehnten, der Krieg fortgesetzt werden sollte. Eine ausführliche Analyse von Prof. Kljutschewski über die Zusammensetzung dieser Kathedrale enthüllte die folgenden interessanten Fakten. Die Kathedrale bestand aus zwei Hälften: Die erste enthielt die Duma des Herrschers, den höchsten Klerus oder die geweihte Kathedrale und die Oberhäupter der Moskauer Orden – mit anderen Worten, die höchste Verwaltung war aufgerufen, an der Kathedrale teilzunehmen; Die zweite Hälfte bestand aus Angehörigen des Dienst- und Kaufmannsstandes, nämlich Angehörigen des Adels und der Kaufleute der Hauptstadt. Es bleibt unklar, ob es sich bei diesen Ratsmitgliedern um gewählte Vertreter handelte oder ob sie auch von der Regierung berufen wurden; letzteres ist wahrscheinlicher, aber sie waren auf jeden Fall eng mit den von ihnen vertretenen Bevölkerungsgruppen verbunden, nicht nur durch Zugehörigkeit bestimmten sozialen Schichten, aber auch aufgrund ihrer offiziellen Position: Die Adligen der Hauptstadt waren Stadtgouverneure oder Anführer der Adelsmilizen des Kreises, die Kaufleute der Hauptstadt bekleideten die höchsten Positionen in der Finanzverwaltung; beide standen in enger und kontinuierlicher Verbindung mit den Provinzgesellschaften, die ihnen ständig ihre besten Mitglieder zur Verfügung stellten. Die auf diese Weise entstandene Repräsentation war keine Repräsentation durch Wahl, sondern durch Stellung; Regierung im Rat, in den Worten von Prof. Klyuchevsky, betraute seine eigenen Gremien, und diese letzteren waren jedoch gleichzeitig die prominentesten Mitglieder lokaler Gesellschaften, die im Generalrat nicht nur diese oder jene Entscheidung ausarbeiteten, sondern auch als Garanten bei der Umsetzung fungierten der adoptierte. Die Kathedrale war daher das Ergebnis einer von der Regierung vorgenommenen Verwaltungsumstrukturierung und keine politische Revolution, kein sozialer Kampf, im Gegensatz zur Meinung von Historikern, die das Erscheinen von Kathedralen unter Grosny mit den damit verbundenen antibojarenfeindlichen Tendenzen in Verbindung brachten Zar, der angeblich in der Stimme des gesamten Volkes Unterstützung gegen die Bojaren fand. Nach dem Tod von Iwan dem Schrecklichen wurde nach Angaben einiger russischer Chroniken und zweier Ausländer, Petrei und Horsey, 1584 ein neuer Rat einberufen, der Fjodor Ioannowitsch auf den Thron wählte; Über seine Zusammensetzung und Aktivitäten liegen keine genauen Angaben vor. Nach dem Tod von Zar Fedor im Jahr 1598 wurde die Aufgabe, einen neuen Souverän auf den leeren Thron zu wählen, erneut vom Zemsky Sobor wahrgenommen, der dieses Mal vom Patriarchen und der Bojarenduma einberufen wurde. Der Rat wählte Boris Godunow zum Zaren. Die Zusammensetzung dieser Kathedrale wies bereits eine Neuerung auf: neben der geweihten Kathedrale die Duma des Herrschers, Vertreter der Beamten- und Palastverwaltung, die Adligen der Hauptstadt und gewählte Führer der Kaufmannshundertschaften, adelige gewählte Vertreter aus den Städten, insgesamt 34 Personen, saß auch hier. Dieses Erscheinen gewählter Amtsträger neben den von der Regierung einberufenen Amtsträgern weist auf eine Veränderung des internalisierten Vertretungssystems hin. Dieser Wandel erfolgte unter dem Einfluss von Veränderungen in der Struktur der Gesellschaft, die die bisherige Verbindung zwischen ihren einzelnen Teilen, in diesem Fall zwischen der Hauptstadt und dem Provinzadel, auflösten. Durch die inzwischen ablaufenden Ereignisse im politischen Leben des Moskauer Staates erhielt es ein noch beschleunigtes Tempo.

Bereits in der Mitte des 16. Jahrhunderts, in der Zeit des Erscheinens des ersten Zemsky Sobor, unter dem Einfluss dieser Tatsache selbst oder allgemein der damals stattfindenden Wiederbelebung und des Wachstums der Zemsky-Traditionen, Es entstanden Theorien, die die Bedeutung des Zemsky Sobor im Sinne seiner Repräsentation des gesamten Volkes erweiterten und seine Stellung als notwendiger Bestandteil der Regierung stärken wollten. Der unbekannte Autor eines Nachtrags zum „Gespräch der Walaam-Wundertäter“ (einer politischen Broschüre aus dem 16. Jahrhundert) rät dem Zaren, „aus allen seinen Städten und Bezirken diese Städte zu errichten und ständig alle Arten von Menschen bei sich zu behalten.“ , Wetter auf jeden Fall.“ . Das Ende der alten Dynastie sollte die Bedeutung des Rates auf die Größe eines Organs der gesamten Erde steigern und die Sanktion der höchsten Macht selbst verleihen, was in der Absetzung des Zaren Wassili Schuiski durch Ljapunow und seine Kollegen deutlich zum Ausdruck kam Genossen, die Wassili vorwarfen, er sei zu Unrecht nur von den Bojaren und dem Moskauer Volk auf den Thron gesetzt worden, ohne gewählte Vertreter aus Städten und Kreisen. Einen neuen Impuls in diese Richtung gaben die Umstände der Zeit der Unruhen, als der von Bürgerkriegen und Angriffen äußerer Feinde geplagte Staat seines Herrschers beraubt wurde. In dieser Zeit wurde sogar versucht, die Macht des Zaren durch den Zemsky Sobor einzuschränken und dessen Bedeutung durch einen Rechtsakt zu festigen. Michail Saltykow verpflichtete sich in einer im Namen des russischen Volkes, das sich in Tuschino mit dem Betrüger, mit dem polnischen König Sigismund, befand, geschlossenen Vereinbarung, den Fürsten Wladislaw als Moskauer König anzuerkennen, aber zu den Bedingungen, die die Macht Wladislaws einschränkten, gehörte auch er so festgelegt, dass diese ohne den Rat der ganzen Erde, d. h. des Zemsky Sobor, keine neuen Gesetze erlassen und die alten ändern konnten. Dieser Vertragsartikel wurde von der Bojarenduma angenommen, als Scholkiewski in der Nähe von Moskau erschien. Wladislaw musste jedoch nicht auf dem Moskauer Thron sitzen, und das mit ihm geschlossene Abkommen erlangte keine wirkliche Bedeutung. Als die Bojarenregierung ihre Unfähigkeit offenbarte, das Land zu befrieden und zu schützen, nahm sich die Bevölkerung dieser Angelegenheit selbst an und wandte sich der bereits entwickelten Form der Beteiligung der Bevölkerung an der Regierung zu. Angelegenheiten. Anführer der Miliz, die aus Nischni Nowgorod aufstand, Fürst. Pozharsky und Kozma Minin schickten Briefe an die Städte, in denen sie sie aufforderten, das Vaterland zu verteidigen, die Miliz und die Staatskasse zu vertreiben und gemeinsam „zwei oder drei Personen“ zu entsenden, die zur Bildung der Semstvo-Regierung gewählt wurden. Die Städte folgten offenbar der Einladung, und mit der Miliz wurde 1612 ein Zemsky Sobor gegründet, der bis zur Einnahme Moskaus die inneren Angelegenheiten und die Außenbeziehungen verwaltete. Dann wurde dieser Rat aufgelöst und gleichzeitig wurden Briefe verschickt, in denen die Bevölkerung aufgefordert wurde, gewählte Personen in einen neuen Rat zu entsenden, der sich mit der Wahl eines Königs und der Organisation des Staates befassen sollte. Im Januar 1613 versammelten sich Vertreter des Landes in Moskau und wählten am 7. Februar Michail Fedorowitsch Romanow zum Zaren; Aber auch danach löste sich der Rat nicht auf, sondern setzte seine Sitzungen noch etwa zwei Jahre lang fort und arbeitete gemeinsam mit dem Zaren daran, die Ordnung in dem von Unruhen erschütterten Staat wiederherzustellen, und hatte in der Regierung eine sehr große Bedeutung. Diese Bedeutung wurde durch keinen Rechtsakt festgelegt, sondern ergab sich aus der tatsächlichen Lage im Staat. Erschüttert, in ihrer Autorität geschwächt, ihrer früheren materiellen Ressourcen beraubt, gezwungen, mit einer Reihe schwerwiegender Schwierigkeiten zu rechnen, brauchte die oberste Macht für den Erfolg ihres Handelns die ständige Unterstützung der gesamten Erde und konnte auf diese Unterstützung nicht verzichten seiner Vertreter. Vor diesem Hintergrund war die Regierungszeit von Michail Fedorovich für die Zemsky Sobors besonders günstig; es war ihr „goldenes Zeitalter“, in den Worten von Prof. Zagoskina. Die Wunden, die dem Staat während der Zeit der Unruhen zugefügt wurden, konnten nicht sofort geheilt werden; Schon ihre Behandlung erforderte intensive Anstrengungen seitens der Bevölkerung, und diese Spannung konnte sich leicht in neuen Unruhen widerspiegeln, dank derer die Regierung die Gelegenheit, die Verantwortung mit den Volksvertretern zu teilen, nicht verweigern konnte. Zu Beginn der Herrschaft schien die im 16. Jahrhundert geäußerte Idee verwirklicht zu sein: In der Nähe des Zaren befand sich ein ständiger Zemsky Sobor, der in bestimmten Abständen in seiner Zusammensetzung erneuert wurde. Nach der Auflösung des ersten Konzils im Jahr 1615 wurde ein neues einberufen, das bis 1618 in Kraft war; 1619 treffen wir erneut auf eine Ratssitzung, bei der es mangels Daten schwer zu sagen ist, ob sie alt oder neu einberufen wurde; Aus dem Jahr 1620 gibt es keine Informationen über die Kathedrale, was jedoch noch nicht ihre Abwesenheit beweist, aber in den Jahren 1621-1622 traf sich die Kathedrale erneut in Moskau, woraufhin die Aktivitäten der Kathedrale für zehn Jahre unterbrochen wurden. Der Tätigkeitsbereich all dieser Räte scheint sehr breit und vielfältig zu sein (Außenbeziehungen, Festlegung von Steuern und Abgaben, Aufrechterhaltung der Ordnung im Staat, sogar militärische Befehle im Falle einer feindlichen Invasion). An die Bevölkerung der Regionen gerichtet, verschärft die zaristische Regierung dieser Zeit ihre Anordnungen unter Berufung auf die Befugnisse des Rates, insbesondere wenn es darum geht, neue Steuern zu erheben, die für den Staat notwendig sind, aber die Volkswirtschaft schwer belasten. Dank der Bemühungen des Landes wurde der Staat gestärkt, und zehn Jahre lang gelang es der Regierung, auf Kathedralen zu verzichten. Ohne ein Konzilsurteil begann 1632 der zweite Krieg mit Polen, dessen erfolgloser Verlauf sie jedoch dazu zwang, erneut auf die Hilfe des Rates zurückzugreifen, der Notsteuern erheben sollte. Die Konzilssitzung umfasste diesmal die Jahre 1632–1634. Danach wurden unter Michail Fedorovich 1637 und 1642 zwei weitere Räte einberufen, beide Male zu den äußeren Angelegenheiten des Staates: der erste – angesichts der Verschlechterung der Beziehungen zur Türkei, der zweite – um die Frage der Annahme zu erörtern von den Donkosaken, was sie den Türken genommen hatten, und Asow schlug Moskau vor. Nachdem der Zemsky Sobor während des Interregnums die Bedeutung der höchsten Regierungsgewalt erlangt hatte, blieb er auch unter der von ihm wiederhergestellten Zarenregierung in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts ein notwendiger Bestandteil davon, zunächst als ständige Institution, dann in den wichtigsten Fällen einberufen. Gleichzeitig wurde für sie der Charakter einer repräsentativen Institution etabliert: das alte System der Einberufung von Personen durch die Regierung, die trotz aller engen Verbindungen dieser Personen mit der lokalen Gesellschaft die Rolle ihrer unteren Exekutivorgane in der Kommunalverwaltung spielten , konnte in einer Zeit, in der die Autorität der Regierung und der Gesellschaft gesunken war, nicht aufrechterhalten werden, ich musste sie aus eigener Kraft wiederherstellen. Während der Zeit der Unruhen wich dieses alte System schließlich der gewählten Volksvertretung, obwohl sich Spuren seiner früheren Existenz, manchmal ganz offensichtlich, nun in den Einzelheiten der Organisation der Volksvertretung widerspiegelten. Die Organisation des Zemsky Sobor selbst hatte in dieser Zeit dieses Aussehen. Die Kathedrale bestand weiterhin aus zwei Teilen: Der eine, der ausnahmslos zur Kathedrale gehörte, umfasste die Führer der höchsten Verwaltung, der geistlichen (geweihten Kathedrale), der bürgerlichen (Bojarenduma und Ordensoberhäupter) und des Palastes; der andere bestand aus gewählten Vertretern aller Bevölkerungsschichten – Soldaten, Städter und Bauern. Letztere waren jedoch erst im Konzil von 1613 vertreten; laut Prof. Sergejewitsch, in anderen Räten waren sie als gewählte Vertreter der Städte vertreten. Der Rat wurde durch Briefe einberufen, die in allen Städten an die Gouverneure oder Provinzältesten verschickt wurden und eine Einladung enthielten, gewählte Vertreter zum Rat nach Moskau zu schicken. Jede Stadt mit eigenem Bezirk galt als Wahlbezirk, und die Anzahl der erforderlichen Abgeordneten richtete sich nach ihrer Größe, die jedoch keinen konstanten Charakter hatte, sondern starken Schwankungen unterlag; die vergleichsweise größte Zahl an Vertretern entfiel auf Moskau, was nicht nur als Folge der Bevölkerungszahl der Hauptstadt, sondern auch als Spuren des alten, auf der Bedeutung der Moskauer Dienstleistungs- und Handelsgesellschaft beruhenden Systems gewertet werden kann. Wahlen wurden nach Ständen abgehalten; Jeder „Rang“ oder jede Klasse wählte seine Vertreter: Adlige und Bojarenkinder – insbesondere Gäste und Kaufleute – insbesondere Stadtbewohner – insbesondere. Die Wähler könnten entgegen den Forderungen der Regierung eine größere Zahl von Vertretern entsenden; Nur das Versenden einer geringeren Anzahl wurde als Ordnungsverstoß gewertet. Die meisten Forscher gehen davon aus, dass gewählte Volksvertreter schriftliche Weisungen von ihren Wählern erhalten haben; Solche Befehle sind jedoch bis heute nicht erhalten geblieben, und die zum Nachweis ihrer Existenz zitierten Quellen sind nicht so überzeugend und klar, dass sie diesbezüglich jeden Zweifel ausschließen könnten. Die Kosten für die Reise der gewählten Beamten und deren Verbleib in Moskau schienen die Wähler zu tragen, obwohl die Adligen, zumindest die gewählten, manchmal ein Gehalt von der Regierung erhielten. Man könnte meinen, dass die Bevölkerung angesichts eben dieser Kosten teilweise weniger als die vorgesehene Zahl an Mandatsträgern entsendet oder diese gar nicht entsendet. Um eine solche Umgehung bei der Wahl der Vertreter zu verhindern, übertrug die Zentralregierung der lokalen Verwaltung die Verantwortung, die Durchführung der Wahlen zu überwachen und Maßnahmen zu ergreifen, um die Zahl der gewählten Vertreter wieder aufzufüllen; Oftmals überschritten einzelne Gouverneure die Grenzen ihrer Macht, indem sie sich selbst in die Wahlen einmischten oder direkt Vertreter der lokalen Gesellschaft ernannten; Manchmal versammelten Gouverneure mit Hilfe von Kanonieren und Bogenschützen Wähler für Wahlen. Nach dem Kongress der Vertreter in Moskau wurde die Kathedrale mit einer Generalversammlung eröffnet, die normalerweise in den königlichen Gemächern und in Anwesenheit des Zaren stattfand; Bei diesem Treffen wurde die Thronrede vom Zaren selbst oder in seinem Namen vom Dumaschreiber verlesen, in der der Zweck der Einberufung des Rates dargelegt und die zur Diskussion vorgelegten Themen dargelegt wurden. Danach wurden die Mitglieder des Rates entsprechend der Klassen und Ränge der Personen, aus denen er bestand, in „Artikel“ eingeteilt, und die reich vertretenen Klassen wurden ebenfalls in mehrere Artikel eingeteilt, und jeder Artikel erhielt eine schriftliche Kopie der Thronrede, hatte die darin enthaltenen Vorschläge zu besprechen und schriftlich seine Stellungnahme abzugeben; Jedes Ratsmitglied, das eine abweichende Meinung vertrat, konnte diese separat einreichen. Für die Dauer der Konzilssitzung gab es keine konkrete zeitliche Begrenzung; Der Rat tagte, bis er über die Angelegenheit entschieden hatte, die seiner Einberufung zugrunde lag. Auf den vom Zaren einberufenen Räten erfolgte die abschließende Zusammenfassung der Meinungen der Ratsbeamten durch die Duma mit dem Landesherrn; dessen Sanktion war notwendig, um das Konzilsurteil zu genehmigen. Die Regierung war nicht verpflichtet, diesem Urteil zu folgen, sondern nahm es nur zur Kenntnis, obwohl in der Praxis natürlich in den meisten Fällen beides zusammenfiel. Fletcher beschreibt die Aktivitäten der Zemsky Sobors, wie er sie aus den Geschichten anderer Menschen kannte, und sagt, dass die Mitglieder des Rates keine gesetzgeberische Initiative hätten. Zumindest im 17. Jahrhundert. Diese Aussage ist nicht vollständig zutreffend. Zu dieser Zeit brachten die Mitglieder der Räte oft selbst bestimmte Fragen im Zusammenhang mit der Gesetzesreform oder der Tätigkeit staatlicher Stellen zur Sprache, indem sie diese nur dem Anschein nach, bei der Erörterung anderer Angelegenheiten, zur Sprache brachten oder sich direkt mit Petitionen zu dieser oder jener Anordnung an die Regierung wandten. Besonders bemerkenswert ist in dieser Hinsicht die Kathedrale von 1642. , bei dem Gottesdienstleute, Gäste und Älteste der Schwarzhunderter die Dienst- und Verwaltungsordnung scharf verurteilten und auf wünschenswerte Änderungen hinwiesen. Natürlich gibt es immer noch einen sehr erheblichen Unterschied zwischen solchen Petitionen und der Einführung von Gesetzentwürfen, aber in der Praxis wurde er oft ausgelöscht, und in vielen Fällen ergriff der Rat die gesetzgeberische Initiative, da die Regierung zur Erreichung ihrer finanziellen und staatlichen Ziele zuständig ist musste die auf den Räten geäußerte Volksstimme berücksichtigen. Ohne eine streng restriktive Bedeutung gegenüber der königlichen Macht zu haben und der Form nach ausschließlich beratenden Charakter zu behalten, nahmen die Räte dieser Zeit jedoch einen wichtigen Platz in der Regierungstätigkeit ein, indem sie nicht nur materielle Ressourcen dafür bereitstellten, sondern auch leiteten es, Angabe bestimmter Ziele und Zielsetzungen, Wege zu deren Erreichung, Beteiligung an der Lösung aller wichtigen Fragen der Außen- und Innenpolitik, Aufwerfen neuer Fragen im Gesetzgebungsbereich und schließlich Sanktionierung der obersten Macht selbst. Ihre Rolle in diesem letzteren Sinne endete, wie man aufgrund der Beweise von Kotoshikhin und Olearius annehmen könnte, nicht mit der Wahl von Michail Fedorovich; Diese Quellen berichten, dass Alexei Michailowitsch nach dem Tod seines Vaters auf den Thron gewählt wurde. Die Bedeutung des Zemsky Sobor begann in der zweiten Hälfte des 17 die Ersetzung gewählter Leitungsgremien durch Gouverneure. Während der Regierungszeit von Alexej Michailowitsch entschieden die Räte noch über wichtige Angelegenheiten, aber sie trafen sich im Vergleich zur vorherigen Zeit selten. Nach dem angeblichen Rat von 1645, der Alexei Michailowitsch auf den Thron wählte, wurde am 1. September 1648 der Zemsky Sobor einberufen, um den Kodex auszuarbeiten. Die Kodifizierungsarbeiten begannen im Juli dieses Jahres, und mit der Ankunft der gewählten Beamten beteiligten sie sich auch aktiv an dieser Angelegenheit, indem sie an der Zusammenstellung alter Dekrete teilnahmen, neue Themen vorbrachten und die Regierung darauf aufmerksam machten Einreichung von Petitionen; Nur etwa 80 Artikel aus solchen Petitionen wurden in den Kodex aufgenommen. Die Arbeiten zur Ausarbeitung des Kodex dauerten bis Januar 1649, also etwa sechs Monate. Im Jahr 1650 wurde ein neuer Rat einberufen, um den Fall des Pskower Aufstands zu besprechen, der jedoch nachließ, bevor der Rat Zeit hatte, in dieser Angelegenheit Maßnahmen zu ergreifen. Schließlich waren während dieser Regierungszeit zwei weitere Räte den Angelegenheiten mit Polen gewidmet. Die erste wurde im Februar 1651 einberufen und befasste sich mit den Beleidigungen der Ehre des Moskauer Herrschers durch die polnische Regierung und Chmelnizkis Vorschlag, Kleinrussland an Moskau zu annektieren. Von den Aktivitäten dieser Kathedrale hat uns nur die Antwort des Klerus erreicht, der vorschlug, einen Krieg zu beginnen und Chmelnizkis Vorschlag anzunehmen, wenn der polnische König dem König keine Genugtuung gäbe. Der zweite Rat wurde 1653 einberufen und nachdem er seine Tätigkeit am 25. Mai aufgenommen hatte, dauerte er bis zum 1. Oktober; Bevor dieser Rat einberufen wurde, schickte der Zar Gesandte nach Polen, um eine entscheidende Genugtuung zu fordern. Man muss davon ausgehen, dass mit Kenntnis des Rates im September 1653 Gesandte nach Chmelnizki geschickt wurden, um ihm zu versichern, dass er in die königliche Hand aufgenommen würde (dies löst den Streit zwischen Solowjow und Aksakow darüber, ob der Rat von 1653 eine Form hatte oder nicht). hatte eine echte Bedeutung: Beide Streitparteien besprachen die erste Sitzung des Rates am 1. Oktober. Mitte September kehrte die Botschaft aus Polen mit einer ungünstigen Antwort zurück, und am 1. Oktober fand dann eine feierliche Sitzung statt, bei der wahrscheinlich im Voraus eine Entscheidung über einen Krieg mit Polen und die Übernahme von Kleinrussland getroffen wurde von denen der Bojar V. V. Buturlin aus der Kathedrale geschickt wurde, um die Kosaken in die Staatsbürgerschaft zu bringen. Die Kathedrale von 1653 war im wahrsten Sinne des Wortes die letzte Zemsky Sobor. Nach ihm, unter Alexei Michailowitsch, wurden keine Vertreter des gesamten Volkes mehr einberufen, obwohl die Regierung zur Lösung dieser oder jener Angelegenheit dazu überging, gewählte Vertreter der von der Angelegenheit betroffenen Klasse aufzurufen und aus ihnen eine Art zu bilden der Expertenkommission. Auch unter Fjodor Alexejewitsch gab es ähnliche Kommissionen oder, wie sie manchmal genannt werden, unvollständige Räte. Am bemerkenswertesten waren zwei Kommissionen von 1682, bei denen sich die Regierung in einer mit Vertretern der Dienstklasse über die Änderung der Militärvorschriften beriet und diese Treffen zur Zerstörung des Lokalismus führten, und in der anderen mit Vertretern der Steuerklasse. Bauern, darunter auch die Bauern, wurden aufgerufen, die Frage der Angleichung von Dienstleistungen und Steuern zu erörtern. Es wird angenommen, dass Mitglieder der zweiten dieser Kommissionen an der Wahl von Peter Alekseevich zum König am 27. April 1682 und Ivan Alekseevich am 26. Mai desselben Jahres teilnehmen konnten – zwei Taten, die tatsächlich von der Kommission durchgeführt wurden Patriarch mit dem Klerus, der Bojarenduma und der Bevölkerung Moskaus, dem sie aber die Zustimmung des Rates zu erteilen versuchten. Schließlich zählen einige zu den Räten auch den Prozess gegen Sophia, der laut Korb 1698 von Peter einberufen wurde und aus Abgeordneten aller Stände bestand. Aber in all diesen Fällen handelt es sich offensichtlich nur um die Form der Kathedrale, die ihren Inhalt überlebt hat. Nach 1698 verschwand auch die Form. Die Gründe für den Untergang der Kathedralen werden von Historikern unterschiedlich interpretiert. Manche sehen diese Gründe in der inneren Bedeutungslosigkeit und Ohnmacht der Institution selbst, die sich aus der Schwächung der öffentlichen Initiative nach Eintritt einer ernsthaften Gefahr für den Staat ergibt; andere - in der Opposition trafen sie auf eine Volksvertretung aus der Bojarenklasse. Die erste Ansicht wurde von B. N. Chicherin geäußert, und S. M. Soloviev hält bis zu einem gewissen Grad daran fest; Die zweite Ansicht wird von V. I. Sergeevich und Prof. geteilt. Zagoskin, zusammen mit Prof. Latkin. Beides passt jedoch nicht gut zu den Fakten der Kathedralengeschichte. Die Kathedralen aus der Zeit Alexei Michailowitschs zeigen keine Anzeichen eines Rückgangs ihrer Aktivitäten; Andererseits ist der politische Kampf zwischen den Räten und den Bojaren schwer zu erkennen. Oder vielmehr, so scheint es, die Ansicht von Prof. Vladimirsky-Budanov, der den Grund für die Einstellung der Räte in den Reformaktivitäten der Regierung sieht, für die diese nicht auf Sympathie und Unterstützung in der Bevölkerung hoffte. Hinzu kommen die Uneinigkeit der Interessen einzelner Bevölkerungsschichten und der Wandel des gesamten Staatssystems von Zemstvo zu Polizeibürokratie, in dem es keinen Platz mehr für die Volksvertretung gab. Letzterer fiel kampflos, da er aus der Regierungstätigkeit hervorgegangen war und im Allgemeinen den Charakter hatte, dass die Bevölkerung die höchste Macht unterstützt und ihre Rechte nicht vor ihr verteidigt.

Literatur:К. С. Аксаков, "Полное собрание сочинений", т. I (статьи: "По поводу VI тома Истории России г. Соловьева"; "Замечания на статью г. Соловьева: Шлецер и антиисторическое направление"; "Краткий исторический очерк Земских соборов usw."); S. M. Solowjew. „Geschichte Russlands“, Bd. VI – X, und der Artikel „Schletser und die antihistorische Richtung“ („Russische Vestn.“, 1857, Bd. VIII); P. Pavlov, „Über einige Zemsky Sobors des 16. und 17. Jahrhunderts.“ („Otech. Zap.“, 1859, Bd. CXXII und CXXIII); A. P. Shchapov, „Zemsky Sobor 1648-9 und die Abgeordnetenversammlung von 1767.“ („Otech. Zap., 1862, Nr. 11) und „Zemsky Sobors des 17. Jahrhunderts. Kathedrale von 1642“ („Century“. 1862, Nr. 11); B. N. Chicherin, „On People's Representation“ (M., 1866, Buch III, Kapitel 5, „Zemstvo Sobors in Russia); I. D. Belyaev, „Zemsky Sobors in Rus“ (Reden und Bericht der Moskauer Universität für 1867); V. I. Sergeevich, „Zemsky Sobors in the Moscow State“ (Gesammeltes Staatswissen, herausgegeben von V. P. Bezobrazov, Bd. II, St. Petersburg, 1875); N. P. Zagoskin, „Geschichte des Rechts des Moskauer Staates“ (Bd. I, Kasan, 1877) und „Der Kodex des Zaren und Großfürsten Alexei Michailowitsch und des Zemsky Sobor von 1648–1649“. (Rede auf der Jahrestagung der Kasaner Universität, 5. November 1879); I. I. Dityatin, „Die Rolle von Petitionen und Zemsky Sobors in der Rechtsgeschichte des Moskauer Staates.“ („Russischer Gedanke“, 1880, Nr. 5) und „Zur Frage der Zemsky Sobors des 17. Jahrhunderts“. („Russischer Gedanke“, 1883, Nr. 12); S. F. Platonov, „Anmerkungen zur Geschichte der Moskauer Zemsky Sobors“ (J. M. N. Pr., 1883, Nr. 3 und separat St. Petersburg, 1883); V. N. Latkin, „Materialien zur Geschichte der Zemsky Sobors des 17. Jahrhunderts.“ (St. Petersburg, 1884) und „Zemsky Sobors of Ancient Rus“ (St. Petersburg, 1885); M. F. Vladimirsky-Budanov, „Rückblick auf die Geschichte des russischen Rechts“ (Kiew, 1888); V. O. Klyuchevsky, „Zusammensetzung der Vertretung im Zemsky Sobors“ (Russian Thought, 1890, Nr. 1, 1891, Nr. 1 und 1892, Nr. 1).

Der Zemsky Sobor ist eine wichtige Etappe in der Entwicklung Russlands. Veche-Orden gab es in unserem Land schon immer, aber es gab Zeiten, in denen jegliche Unabhängigkeit eingeschränkt wurde. Und Iwan der Schreckliche belebte die Möglichkeit, die Mehrheit der Klassen zu versammeln.

Dem Zemsky Sobor gehörten Vertreter der folgenden Klassen an: deren Mitglieder mit voller Kraft am Zemsky Sobor teilnahmen; die geweihte Kathedrale, von ihnen gab es nur die höchsten Kirchenhierarchen; gewählte Leute aus dem Dienst, Moskauer und städtischer Adel, Bogenschützen, Kosaken und Kanoniere; Wahlfach aus (Chernososhny und Slobodsky) und aus dem Tuchhundert und Wohnzimmer. Der Rat der ersten Einberufung wurde „Kathedrale der Versöhnung“ genannt.

Der erste Zemsky Sobor wurde einberufen, um die Sitzungsteilnehmer mit den Reformen des neuen Gremiums von Iwan dem Schrecklichen vertraut zu machen. Zu den Reformen der Rada gehörten bekanntlich die Schaffung und Einführung eines neuen Gesetzbuchs sowie das Entwicklung des Ordnungssystems und Stärkung der Zentralregierung.

Im Laufe der Zeit entwickelten sich auch die Funktionen der Nachlassvertretung. So erhielten die Teilnehmer dieses Treffens Ende des 16. Jahrhunderts das Recht, der Thronbesteigung eines neuen Monarchen zuzustimmen. In jenen Jahren war es üblich, dass neue Herrscher die Zustimmung des Volkes erhielten, die von den Zemsky Sobors zum Ausdruck gebracht wurde.

Die Entwicklungsgeschichte dieses Gremiums ist vielfältig: Es gab Zeiten, in denen seine Rolle völlig verloren ging, und es gab auch Zeiten, in denen das Schicksal des Staates von seiner Entscheidung abhing. Die Zeit der Unruhen ist das Hauptbeispiel der letzteren Periode.

Die wichtigsten Zemsky Sobors

Der erste Rat wurde auf dem Roten Platz einberufen, danach wurden die Sitzungen in die Räume des Kremls verlegt. Von der Mitte des 16. bis zum Ende des 17. Jahrhunderts fanden etwa 50 Treffen statt, darunter solche, die den Lauf der Geschichte unseres Landes veränderten.

Der Rat stimmte der umstrittenen Kandidatur von Boris Godunow für den Thron zu. Es gab viele Gerüchte über seine Beteiligung am Uglitsch-Drama, aber seltsamerweise erhielt er die Zustimmung der gewählten Beamten. Das berühmteste und umfangreichste ist das Jahr, das in der Mariä-Entschlafens-Kathedrale stattfand.

Wie Sie wissen, gründete der Rat eine neue Dynastie auf dem russischen Thron und brachte den jungen Michail Romanow an die Macht. Es ist erwähnenswert, dass der junge König während seiner Regierungszeit ständig diese Treffen einberufen hat, um verschiedene Probleme zu lösen. Das Treffen 1632/1634 wurde einberufen, um die Frage des Krieges mit Polen zu klären. Zu dieser Zeit wurde eine neue „Kriegssteuer“ eingeführt – Fünfjahresgeld. Das Treffen von 1648/1649 wurde nach einem plötzlichen Ausbruch in Moskau einberufen. Dort wurden die Probleme veralteter Gesetzgebung diskutiert.

Damals wurde beschlossen, den Ratskodex einzuführen – ein neues Gesetzeswerk Russlands. Der letzte Zemsky Sobor wurde 1653 einberufen. Bei diesem Treffen wurde beschlossen, die Kosakenarmee und Kleinrussland an Russland anzuschließen.

Bedeutung in der Geschichte

Der Zemsky Sobor markierte den Beginn der Bildung einer ständischen Monarchie in Russland. Doch das Anwachsen absolutistischer Tendenzen unter den nachfolgenden Monarchen schwächte die Rolle der Orgel erheblich.

Seit der Antike gibt es in Russland den Brauch, aufgetretene Probleme zu lösen und Angelegenheiten mit der gesamten Gemeinschaft „konziliar“ zu regeln, obwohl die Einberufung des ersten Zemsky Sobor erst in der Mitte des 16. Jahrhunderts stattfand , während der Herrschaft des Landes durch Iwan den Schrecklichen. Die Existenz solcher Institutionen ist typisch für viele europäische Länder, die in ihrer Entwicklung die Phase der ständischen Monarchie durchlaufen haben. Die ersten Zemstwo-Räte entstanden in England, Katalonien und Portugal. In Spanien wurden solche beratenden Institutionen Cortes genannt, in Polen – Landtage, in Deutschland – Landtags.

Der Zemsky Sobor ist also die höchste Institution der ständischen Vertretungsmacht, ausgestattet mit gesetzgeberischen Funktionen. Es wurde einberufen, um politische und administrative Angelegenheiten zu regeln. Mit anderen Worten handelt es sich um eine Zusammenkunft von Vertretern verschiedener Klassen, um eine Angelegenheit von nationaler Bedeutung zu klären. Die Entstehung einer solchen Institution war das Ergebnis des Endes der Vereinigung der russischen Länder zu einem einzigen Staat und der Stärkung der lokalen Macht des Adels. Von der Zusammensetzung seiner Mitglieder her stand der russische Zemsky Sobor den westeuropäischen Standesvertretungen nahe, unterschied sich von diesen jedoch durch lediglich beratende Funktion. Die europäischen Zemstvo-Räte hatten das Recht, Gesetze zu erlassen. In Russland traten die Beschlüsse dieser Institution erst nach ihrer Zustimmung durch den Zaren und die Bojarenduma in Kraft.

Die Einberufung des ersten Zemsky Sobor in Russland fiel zeitlich mit dem Beginn der Reformen von Iwan IV. dem Schrecklichen zusammen. Zu ihr gehörten der höchste Klerus, Bojaren, Apanagefürsten, wohlhabende Bürger und Vertreter des Adels aus verschiedenen Provinzen des Landes. Der Zemsky Sobor bestand herkömmlicherweise aus zwei Kammern. Einer von ihnen umfasste Bojaren, Schatzmeister, Butler, der andere Adlige und Heerführer. Jede Einberufung des Zemsky Sobor dauerte in der Regel nicht länger als zwei Tage. Der Zar hielt dreimal eine Rede, woraufhin die Bojaren ihre Meinung zu der jeweiligen Frage äußern konnten und am Ende eine Sitzung der Bojarenduma stattfand. Alle Sitzungen wurden streng nach Dienstgraden abgehalten, Entscheidungen wurden einstimmig getroffen.

Von großer Bedeutung für das politische und kulturelle Leben des Landes war die Einberufung des ersten Zemsky Sobor im Februar 1549, der den Übergang des russischen Staates zu einer ständischen Monarchie verkündete. Von diesem Zeitpunkt an nahm die Rolle des Adels bei der Regierung des Landes zu. Während der Einberufung werden neue Gesetze erlassen und die Gründung der Petitionshütte beschlossen. Von nun an konnte jeder eine Petition (Anfrage) an den Zaren richten und erhielt fast sofort eine Antwort darauf. Ebenso regelte die Petitionshütte die Aktivitäten anderer Regierungsbehörden.

Der erste in Russland einberufene Zemsky Sobor wurde „Kathedrale der Versöhnung“ genannt; parallel dazu fand eine Sitzung des Kirchenrates statt, die das Leben von sechzehn orthodoxen Heiligen untersuchte und die kirchliche Feier der genannten Feiertage festlegte nach ihnen.

Die Einberufung des ersten Zemsky Sobor und aller ihm folgenden Mitglieder erfolgte durch eine Sonderurkunde, in der der Grund der Einberufung und die Anzahl der gewählten Vertreter angegeben waren. Oftmals entschied die Bevölkerung selbst, wie viele Personen am Zemsky Sobor sitzen sollten. Die Vertreter wurden durch Wahlen ausgewählt, die in verschiedenen Städten des Landes in Form von Versammlungen abgehalten wurden. An diesen Wahlen könnten Personen teilnehmen, die Dienst leisten und auch regelmäßig Steuern an die Staatskasse abführen. Die gewählten Vertreter erhielten für ihre Teilnahme an der Einberufung des Zemsky Sobor kein Gehalt. Darüber hinaus mussten sie sich für den Besuch eines solchen Treffens selbstständig mit allem Notwendigen versorgen.

Alle Einberufungen des Zemsky Sobor fanden in der Regel in feierlicher Atmosphäre im Kreml statt. Ihnen zu Ehren wurde ein Gottesdienst in der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale abgehalten. Insgesamt fand in den zwei Jahrhunderten des Bestehens dieser Institution ein Treffen von 57 Zemsky Sobors statt.

Die ersten Zemsky Sobors