Was passiert mit der russischen Sprache? 17. Jahrhundert „Das Leben des Erzpriesters Avvakum.“ Könnte die Reform negative Folgen haben?

Die Linguistik hat große Fortschritte bei der Erforschung der Vergangenheit der Sprachen gemacht. Allerdings sieht es nicht so gut aus, wenn es darum geht, ihre Zukunft vorherzusagen. Auf Wunsch eines Korrespondenten des russischen Magazins Newsweek „fantasierten“ Experten über die Zukunft der russischen Sprache, weigerten sich jedoch, wissenschaftliche Vorhersagen zu treffen.

Hundert Jahre sind eine sehr lange Zeit, warnen Linguisten. „Prozesse entwickeln sich nicht nur, sondern frieren manchmal jahrzehntelang ein oder bewegen sich sogar rückwärts“, erklärt Marina Glovinskaya, leitende Forscherin am Institut für Russische Sprache. Im Gegenteil, Ilya Itkin, Forscher am Institut für Orientalistik und Spezialist für russische Morphologie, ist sich sicher, dass hundert Jahre zu kurz sind. „Wir könnten in einem Jahrhundert mit großen Veränderungen rechnen, wenn die Sprache am Anfang eines globalen Prozesses stünde, der mehrere sprachliche Ebenen gleichzeitig betreffen könnte. Ein solcher Prozess ist derzeit nicht in Sicht.“

Ein wichtiges äußeres Ereignis, ein sozialer oder technologischer Umbruch kann eine entscheidende Rolle bei der Mutation einer Sprache spielen, sagt Maxim Krongauz, Direktor des Instituts für Linguistik der Russischen Staatlichen Universität für Geisteswissenschaften. Einer der wichtigsten Trends ist heute die zunehmende Bedeutung der schriftlichen Rede im Vergleich zur mündlichen Rede. Nicht einmal geschrieben, sondern visuell, was bei der Kommunikation über elektronische Kanäle vorherrscht. Visuelle und geschriebene Sprache sind nicht dasselbe. Die Form ist dieselbe, der Kern ist jedoch eher umgangssprachlich. In der mündlichen Sprache gibt es mehr Arsenal an Ausdrucksmitteln, und in der visuellen Sprache spielen die Wahl der Schriftart, Emoticons und die Nachahmung von Rechtschreibfehlern diese Rolle.

Im Zusammenhang mit der Entwicklung des Internets tauchen immer mehr Soziolekte auf. Gab es früher nur wenige von ihnen (z. B. unter Kriminellen, Matrosen, Hippies usw.), kommunizieren die Menschen heute oft nicht mit denen, die in der Nähe wohnen, sondern mit denen, die nähere Interessen haben. Deshalb tauchen Soziolekte auf, die für Außenstehende unverständlich sind: Programmierung, Fußball, Design usw.

Das nächste wichtige Merkmal der Entwicklung der russischen Sprache ist die Entlehnung. „Wenn die Globalisierung weitergeht, wird es neue Schulden geben. Der Eiserne Vorhang wird wieder fallen – der Prozess wird sich verlangsamen oder stoppen, sagt Maxim Krongauz. - Wir leben tatsächlich in der Art und Weise, eine fremde, hauptsächlich angloamerikanische Kultur zu verbreiten, und leihen uns Realitäten in allen Bereichen aus: in der Wirtschaft, in der Wissenschaft, im Sport. Mit ihnen kommen Worte.“ Und es ist nicht immer möglich, ein angemessen passendes russisches Wort zu finden.

Die Sprechgeschwindigkeit beschleunigt sich. Durch die schnelle Artikulation steigt die Geschwindigkeit – dadurch wird die Sprache weniger ausdrucksstark. Stimmhafte Konsonanten zwischen Vokalen gehen verloren: „ho-it“, „bu-et“, „ska-al“. Vielleicht wird die Sprache der Zukunft ausschließlich aus solchen Übergängen zwischen Lauten bestehen. Die Deklination wird seltener verwendet, hauptsächlich für Ziffern. In Zukunft wird die Deklination von Toponymen wie „Borodino“ offenbar endgültig aussterben. Der Nominativ verdrängt souverän alle anderen Kasus. So wurden beispielsweise „Lomonossow-Lesungen“ zu „Lomonossow“-Konferenzen. Und das Winogradow-Institut für russische Sprache kann ein „Winogradow-Institut“ werden. Anstelle der Formulierung „mit dem Geschmack von Erdbeeren und Sahne“ verwenden sie heute „mit dem Geschmack von Erdbeeren und Sahne“.

Linguisten erwarten keine großen Änderungen in der Rechtschreibung. „Tiefgreifende Reformen sind unwahrscheinlich. Die Gesellschaft ist darauf nicht vorbereitet, wie die jüngsten Diskussionen gezeigt haben“, sagt Boris Iomdin, Forscher am Winogradow-Institut für Russische Sprache. Experten gehen davon aus, dass es zu einer gewissen Unschärfe der Regeln kommen wird, und schlagen mehrere Schreibweisen vor ().

Am 24. Mai, dem Tag, an dem die Kirche der Heiligen Cyrill und Methodius, den Aposteln gleich, gedenkt, feiert das ganze Land den Tag der slawischen Literatur und Kultur. Was passiert heute mit der russischen Sprache? Welche Gefahren drohen ihm jetzt und was ist in Zukunft möglich? Expertenkommentar.

Die Bindung, ohne die alles auseinanderbricht

Lyudmila Saraskina, Literaturwissenschaftlerin, Kritikerin:

Natürlich habe ich Angst um die Zukunft. Offensichtlicher Analphabetismus ist bereits in die zentrale Presse, in das journalistische Umfeld eingedrungen. In Zeitungen, Zeitschriften, im Radio und Fernsehen schaden solche Fehler den Augen und Ohren, wofür es früher in der 4. und 5. Klasse der weiterführenden Schule schlechte Noten gab. Es scheint, als gäbe es Korrektoren und Lektoren nicht mehr massenhaft.

Analphabetismus ist nicht nur erträglich, sondern auch verzeihlich, attraktiv und charmant geworden. Die ironische „albanische“ Sprache blüht, all dieses „Lachen“, „töte dich“, aber andere Benutzer (Schulkinder, Studenten) glauben, dass „Lass uns nichts sagen“ richtig ist. Die russische Sprache als Schulfach wurde aufgegeben, das System befreit Schüler von Aufsätzen und anderen schriftlichen Arbeiten und sie verlieren ihre Schreibfähigkeiten.

Ich spreche nicht einmal von der mündlichen Rede, die oft hässlich, schwerfällig, abrupt, ausdruckslos ist und endlose „als ob“, „wie“ und „auf jeden Fall“ enthält. Es scheint, dass niemand mehr irgendjemandem die Kultur des Sprechens beibringt. Was wollen wir von Migranten, wenn wir selbst unsere Muttersprache ruinieren? Bis wir selbst lernen, unser großes Erbe – unsere Sprache, schriftlich und mündlich – zu respektieren, wird niemand von außen kommen und uns dies beibringen und wird unsere Sprache nicht lernen wollen.

Jetzt ist es in Mode, über „Zahnspangen“ zu sprechen... Die russische Sprache ist das wichtigste Band Russlands, ohne das sein gesamter riesiger Raum sehr bald in Stücke zerfallen könnte.

Mein Sinn für meine Muttersprache wird ständig durch öffentliche Fehler in den Reden von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens verletzt, und ich bin sicher, dass dies ein nicht weniger bedeutsames Gefühl ist als ein religiöses Gefühl.

Es ist nicht das Ausleihen, das Angst macht, sondern das Vergessen klassischer Texte

Alexander Kravetsky, Kandidat der Philologischen Wissenschaften, leitender Forscher am Institut für Russische Sprache. V. V. Vinogradov RAS:

Es ist schwierig, eine solche Frage zu beantworten, da Sprache ein lebendiges Phänomen ist. Daher verstehen Zeitgenossen meist nicht, was zu seiner Zerstörung und was zu seiner Entwicklung beiträgt. Mehr als einmal waren die Hauptstädte plötzlich mit Dialektsprechern gefüllt, so dass es den Anschein hatte, als sei die literarische Norm in Gefahr. Und zum Beispiel löste dies in der Ära Peters des Großen, als eine Vielzahl von Entlehnungen in die Sprache gelangten, bei den damaligen Literaturbegeisterten ein Gefühl des Entsetzens aus. Infolgedessen verschwanden 90 % dieses Kreditflusses und die restlichen 10 % wurden Teil der russischen Sprache.

Das Gleiche geschah in den zwanziger Jahren des 20. Jahrhunderts, dann in den neunziger Jahren. Daher erscheint es mir nicht legitim, über die Gefahren für die Sprache zu sprechen, die mit dem Zustrom einer großen Zahl von Menschen, die die Sprache nicht gut beherrschen, oder mit dem Aufkommen modischer Anleihen verbunden sind.

Was wirklich erschreckend ist, ist das schnelle Vergessen der Texte russischer Klassiker, die die Rolle eines Maßstabs spielen, auf den wir uns unbewusst konzentrieren. Eine solche zementierende Funktion erfüllte einst der Psalter, dann die Texte der russischen klassischen Literatur, die Kinder, wenn auch manchmal unter Druck, beherrschten. Dies gab der Sprache Stabilität.

Jede Übernahme, jede Änderung, auch drastisch, sogar am Rande einer Parodie, wie in der Internetsprache – all dies kann zum Guten sein und gleichzeitig die kulturelle Kontinuität wahren. Doch nun entsteht eine Situation, in der sich die Vertrautheit mit den Klassikern auf Verfilmungen und Nacherzählungen für diejenigen beschränkt, die sich auf das Einheitliche Staatsexamen vorbereiten. Die Zahl der Texte, an die sich Menschen erinnern, nimmt rapide ab.

Mir scheint, dass es einen gewissen kritischen Punkt gibt, ab dem das Vergessen von Texten und Zitaten zu irreversiblen Sprachprozessen führt. Die zu schnelle Veränderung des Zitationsfonds und damit das Vergessen eines bestimmten Gesamtkorpus an Texten – das alles erscheint mir wie eine Zeitbombe. Ich weiß nicht genau, was als Ergebnis passieren wird, aber ich vermute, dass nichts Gutes passieren wird.

Der Aufstieg der russischen Neusprache zu Beginn des 21. Jahrhunderts

Mikhail Gorbanevsky, Doktor der Philologie, Professor, Akademiker der Russischen Akademie der Naturwissenschaften, Vorstandsvorsitzender der Gilde der Sprachexperten für Dokumentar- und Informationsstreitigkeiten (GLEDIS):

Die Weisheit des russischen Volkes, das dem Wort immer ehrfürchtig gegenüberstand, ist in vielen Sprichwörtern und Sprüchen enthalten. Nicht umsonst heißt es: „Was mit der Feder geschrieben ist, kann man mit der Axt nicht ausschneiden.“ „Das Wort ist kein Spatz, wenn es herausfliegt, kann man es nicht fangen.“ Sorgfältiger und sensibler Umgang mit Worten belohnt mit unerschöpflichem Reichtum.

In den letzten Jahren hatte ich mehr als einmal die Gelegenheit, in den Medien öffentlich über verschiedene gesellschaftliche Probleme im Zusammenhang mit der russischen Sprache zu sprechen. Zum Beispiel über das Eindringen von Worten aus dem Alltag krimineller Elemente in die Rede hochrangiger Beamter der Russischen Föderation.

Oder ich möchte Sie an den inakzeptabel schwachen und pedantischen Unterricht der russischen Sprache in der Schule erinnern, der sich mittlerweile auf sehr oberflächliche Technologien des Einheitlichen Staatsexamens konzentriert: Die Schule bringt junge Bürger des Landes hervor, die nicht nur die Grundlagen nicht kennen Kenntnisse in der praktischen Stilistik der russischen Sprache, können aber manchmal nicht einmal grundlegende Geschäftstexte verfassen, zum Beispiel eine Autobiografie schreiben.

Jetzt beende ich das Buch „The Galley Slave“ (es erscheint im September-Oktober), das sich hauptsächlich mit der wirklichen Gefahr für Russland befasst, das meiner Meinung nach eine Ära der Unruhe und eines langsamen Aber durchlebt Das deutlich spürbare Abgleiten in eine neototalitäre Gesellschaft stellt ein anderes globales und systemisches und daher gefährlicheres Problem dar: die Tendenz zum Aufblühen des russischen Neusprechs zu Beginn des 21. Jahrhunderts.

Doch die tägliche Arbeit unserer Expertenzunft überzeugt uns von einem anderen Problem. Im modernen Russland wächst heute auf allen Ebenen des gesellschaftlichen Lebens die Einsicht, dass man für Worte nicht weniger verantwortlich sein muss als für Taten. Text- und Sprachwerke werden zunehmend als Corpus Delicti verwendet, da sie Zeichen der Komposition – der objektiven Seite einer verbal begangenen Straftat – enthalten.

Das Ergebnis der Sprechtätigkeit – eine Redearbeit in Form einer mündlichen Äußerung oder eines schriftlichen Textes – ist der Hauptgegenstand der forensisch-linguistischen Untersuchung und der sprachforensischen Forschung, die unmittelbar der rechtlichen Qualifikation zur Feststellung des Sachverhalts unterliegt Straftat und bestimmen Sie den Grad ihrer sozialen Gefahr.

Vertreter der unterschiedlichen Berufsgruppen und das nicht nur in ihrem engeren Berufsfeld, sondern auch in den Medien.

GLADIS-Experten haben immer aufrichtig auf jene gesunden Kräfte der russischen Gesellschaft gehofft, die bereit sind, ehrlich und ehrenhaft, nicht durch Brechen, sondern durch Erfüllung des Gesetzes, das Böse zu bekämpfen, das wir in der Gewalt gegen unsere Muttersprache, in der Transformation des Einzelnen sehen verwandelt Texte in eine giftige Mischung aus Anekdoten, primitivem Jargon und obszönen Ausdrücken und verwandelt einzelne Veröffentlichungen und Websites in unsaubere Ströme kompromittierenden Materials, in eine äußerst gefährliche Waffe, um Feindseligkeiten zwischen Völkern, religiösen Konfessionen und sozialen Gruppen zu schüren. Und in vielerlei Hinsicht waren unsere Hoffnungen berechtigt.

Aber jetzt ist eine neue Etappe in der Geschichte unseres Vaterlandes angebrochen: Fremdenfeindlichkeit manifestiert sich zunehmend in den politischen, wirtschaftlichen, sozialen, religiösen und anderen Bereichen des Lebens des Landes. Extremismus ist zu einer der Hauptursachen für Bedrohungen nationaler Interessen im Bereich der staatlichen und öffentlichen Sicherheit geworden.

Die inländische Linguistik muss – nicht nur auf der Grundlage von Fachwissen, sondern auch auf der aktiven bürgerschaftlichen Position der Wissenschaftler und ihrem Verständnis ihrer Verantwortung gegenüber der Gesellschaft – in der Lage sein, auf diese Herausforderung der Zeit eine angemessene Antwort zu geben und zu lernen, neue moderne Techniken anzuwenden, die erforderlich sind basierend auf gegenseitigem Respekt und Vertrauen von Wissenschaftlern, Richtern, Anwälten, Ermittlern und Menschenrechtsaktivisten diskutiert und in die Praxis umgesetzt werden.

Die Autoren des GLEDIS-Projekts „Linguistik vs. Extremismus: Neue Herausforderungen im Schutz der öffentlichen Sicherheit“ betrachten eine solche interdisziplinäre Fortbildung von Linguokriminalisten als eine ihrer wichtigen Leitlinien. Tatsächlich gibt es mittlerweile viele akute und lösungsbedürftige methodische Probleme der rechtlichen, psychologischen und sprachlichen Qualifizierung solcher Medienpublikationen, Slogans, Flugblätter, Plakate, Wahlprogramme, gedruckten politischen Dokumente, Aufrufe und Dialoge in sozialen Netzwerken, in Internetforen und anderen Bereiche des Cyberspace, in denen Strafverfolgungs- und Justizbehörden Elemente rechtsextremer Ideologie, Chauvinismus, militanten Nationalismus, Gewaltpropaganda, extreme Formen religiöser Feindseligkeit, Rechtfertigung von Angriffen, Vandalismus und Morden aufgrund von ethnischem und rassistischem Hass usw. sehen.

Wir hören auf, für unser Leben verantwortlich zu sein...

Pavel Basinsky, Schriftsteller, Literaturkritiker:

Was die Sprache und ihre Entwicklung (und jede Sprache) betrifft, sehe ich das Problem als zweiseitig an, daher kann es keine eindeutige Lösung dafür geben. Einerseits ist Sprache ein sich selbst entwickelndes Phänomen, das nicht kontrolliert werden kann. Er nimmt die Wörter auf, die für Menschen (auch aus anderen Sprachen) bequem sind und die diese Wörter anschließend in ihrer Rede verwenden.

Sie können Gesetze gegen Fremdwörter erlassen, aber dadurch bleibt die Sprache erhalten und kann sich nicht voll entfalten. Darüber hinaus wurde die russische Sprache aus vielen Komponenten gebildet: einschließlich Anleihen aus türkischen Sprachen, aus Anglizismen, aus französischen Wörtern und so weiter. Und auch die slawische Sprache, die die Grundlage der russischen Sprache bildete, ist sehr unterschiedlich, heterogen.

Andererseits passieren unserer Sprache seltsame Dinge. Wir verwenden gedankenlos Spuren von Fremdwörtern, was die Sprache offensichtlich nicht bereichert, sondern das Gegenteil bewirkt. Es gibt viele Beispiele, die hier genannt werden können. Sagen wir das Wort „Sicherheit“. Aber Gott sei Dank verschwand es und die Sicherheitsleute verwandelten sich wieder in Wachen. Aber der „Killer“ ist nirgendwo hingegangen, „Killer“ klingt stolz, auch mit einer Aura der Romantik. Aber in Wirklichkeit ist ein Mörder ein angeheuerter Mörder, ein angeheuerter Mörder, um es pathetischer auszudrücken. Sie sprechen Russisch – und es gibt keine Romantik.

Oder – „Herausforderungen der Zeit“, „Herausforderungen unserer Zeit“ – ein erstaunliches Konstrukt, das von allen unseren hochrangigen Politikern verwendet wird, sogar vom Präsidenten. Von wo ist das gekommen? Dies ist eine Kopie der englischen Herausforderung. Warum die Herausforderungen der Zeit und nicht die Anforderungen der Zeit, die Anforderungen der Zeit, die Interessen der Zeit? Warum geraten wir sofort in eine Situation von Krieg und Aggression? Warum kämpfen wir mit einer Zeit, die uns herausfordert und auf die wir reagieren müssen?

Es scheint – was ist daran falsch, eine Art politisches Spiel mit der russischen Sprache, aber tatsächlich schaffen solche sprachlichen Spuren eine Atmosphäre des Nicht-Russischen, der Nicht-Weichheit, der Nicht-Menschlichkeit, die uns innewohnt.

Wir hören auf, für unsere Sprache, für unser Leben verantwortlich zu sein, und all dies wird in der Sprache bestätigt.

Der Puschkin-Gelehrte sah etwas Erstaunliches: „Wir selbst haben nicht bemerkt, wie sich das Wort „schwierig“ in das Wort „schwierig“ verwandelt hat. Niemand sagt mehr: „Es ist schwer zu leben“, alle sagen: „Es ist schwer zu leben.“ Die erste Option bedeutet, dass Sie mit Ihrer Arbeit die Widrigkeiten des Lebens noch überwinden können, und die zweite Option spricht von einer passiven Position: Es ist schwierig, es liegt nicht an Ihnen, Sie können hier nichts tun.

Ich würde ohne Scherz zumindest eine Empfehlungskommission unter dem Präsidenten oder dem Kulturministerium einsetzen, die eine Prüfung all dieser Krüppel durchführen würde, die die russische Sprache verunreinigen, und Empfehlungen für Lehrer und Eltern aussprechen würde, damit sie es erklären für Kinder den Unterschied zwischen „schwierig“ und „schwierig“, zwischen „Mörder“ und „angeheuerter Mörder“, zwischen „Herausforderung der Zeit“ und „Zeitbedarf“.

Die Franzosen schützen ihre Sprache auf staatlicher Ebene: Es gibt Gesetze gegen Entlehnungen. Wir können sagen, dass die Frankophonie die Grundlage der Ideologie ist. Wir müssen auch keine Angst haben, unsere Sprache zu schützen, aber der Grad des Schutzes sollte von Spezialisten festgelegt werden, damit wir beim Schutz nicht die lebendige Entwicklung der Sprache unterdrücken ...

Streitigkeiten über Quark oder Curd lenken von der Hauptsache ab

Vladimir Annushkin, Doktor der Philologie, Professor, Leiter. Abteilung für russische Literatur und interkulturelle Kommunikation des Staatlichen Instituts für Russische Sprache, benannt nach A. S. Puschkin, Mitglied des Schriftstellerverbandes Russlands.

Sprache ist Ausdruck des Nationalgeistes, des Geistes- und Bildungsstandes, der öffentlichen und persönlichen Stimmung, des Willens, aller Seelenbewegungen und des Lebensstils der modernen Gesellschaft. Wir können mit Zuversicht sagen: Was sind die Worte, die wir um uns herum hören und lesen? Das ist unser innerer Trost, unsere soziale und psychologische Einstellung, die nicht den geringsten Platz in den Anforderungen für die Verbesserung des Lebens eines jeden Menschen einnimmt. Mit einem Wort: So wie die Sprache, so ist auch das Leben.

Soziales Wohlergehen, Gesundheit, Wohlstand und alle Lebensformen sind mit der Struktur der modernen Sprache verbunden. Sprache ist ein Werkzeug zur Steuerung der Gesellschaft und sozialer Prozesse. Die Wirtschaftskrise ist Ausdruck einer spirituellen Krise (und nicht umgekehrt!). Die Wirtschaft wird durch Kultur und Bildung durch Sprache gesteuert. Wenn die Sprachbeziehungen in der Gesellschaft nicht geregelt sind, geht die Möglichkeit einer wirksamen Steuerung verloren. Mit einer schlechten Sprache kann man kein gutes Leben aufbauen.

Über die Sprachnorm

Es ist unmöglich, ein für alle Mal eine sprachliche Norm festzulegen. Es ist historisch wandelbar. Es ist nicht immer möglich, eine „eindeutige“ Norm festzulegen. In der Regel konkurrieren hier Korrektheit und Bequemlichkeit.
Die Gesellschaft lebt und entwickelt sich, indem sie die bestehende Norm als etablierten kulturellen und stilistischen Standard umwandelt, um das Leben komfortabler und schöner zu machen. Wenn man die Kultur jedoch nicht kennt, wird die Transformation hässlich, unästhetisch, antikulturell. Ein Beispiel sind die heutigen Stilinnovationen in den Medien sowie die Philosophie der Medien selbst: Der Totalitarismus der Vulgarität, des schlechten Geschmacks und des Primitivismus hat die Jugendkanäle gefüllt – und dies ist eine Folge der Schwierigkeiten, die Menschen haben, wenn sie in neuen Typen existieren der Kommunikation und schafft gleichzeitig neue kollegiale Redeformen.
Die Norm der Sprache kann nicht nur im engeren Sinne (Vereinbarung, Joghurt, Kaffee...) verstanden und diskutiert werden, denn dann bleiben wir in den Grenzen kleiner Streitereien und privater Angelegenheiten. Es ist an der Zeit, die Frage umfassender zu stellen: Die Sprache ist der Mittelpunkt und Ausdruck allen nationalen Lebens, seines Geistes und des heutigen Zustands.

Über Schimpfwörter

Während wir um Hüttenkäse und Vereinbarungen streiten, wäre es dann nicht besser, dafür zu sorgen, dass in der Gesellschaft eine Atmosphäre der Ungeduld entsteht, indem böse Worte richtig betont werden? Sollten wir falschen Gedanken und einer toleranten Ideologie, die alle Arten von „Todsünden“ für die Gesellschaft zulässt, nicht den Weg versperren? Sollten wir uns nicht darum kümmern, eine Atmosphäre der Fröhlichkeit und des Optimismus in der Gesellschaft zu schaffen, statt der Zustände der Apathie, Skepsis, Kritik und Gleichgültigkeit, die durch abendliche Fernsehsendungen erzeugt werden und immer in der Sprache zum Ausdruck kommen, da der Mensch ein „Verbaler“ ist? " Sein?
Wenn Sie Schimpfwörter verwenden, wird das Leben schlecht.

Das Elend der Sprache ist das Elend des Lebens

Kultur setzt die Bewahrung von allem Wertvollen in den moralischen, pädagogischen und ästhetischen Aspekten unserer Existenz voraus, und Kultur drückt sich natürlich in Zeichen aus, und dieses Hauptzeichen ist natürlich das Wort. Sag mir das Wort und ich werde dir sagen, wer du bist. Wie bewahren und geben wir das Beste weiter? Schalten Sie dazu einfach unser beliebtes Radio ein und hören Sie es (Chanson, Autoradio und sogar russisches Radio). Im russischen Radio werden Sie weder eine russische Romanze noch ein russisches Volkslied oder ein russisches Gedicht hören – nur das Elend eintöniger Glückwünsche und zwanzig sogenannte „Hits“, die das Bewusstsein der modernen Jugend und der erwachsenen Bevölkerung Russlands prägen . Die Frage ist: Ist es möglich, die Situation gesetzlich umzukehren? Wer zwingt dich, das Leben so sehr zu primitivieren? Warum hören unsere Journalisten „Zustimmung“ und „Kaffee“ der neutralen Art und hören nicht, welche elenden Gedanken sie in Jugendfernseh- und -radiosendern zu denken und zu sprechen beabsichtigen? Ganz zu schweigen von ihrer Rede, die sowohl in ihrer quantitativen Zusammensetzung der Rede des Kannibalen Ellochka ähnelt als auch in der Art der Aussprache unter alle ästhetischen Anforderungen an künstlerischen Klang fällt.
Sie wollen uns bewusst sagen: Wir sind die gleichen wie im Leben... Es gibt keine hohen Ideale. Es ist sinnlos, über Kultur zu reden. Wir wollen eines: gehört werden. Deshalb reden wir, wie wir wollen, wir sind freie Menschen...

Angemessene Verbote

Kann man Normalisierungsaktivitäten als rechtlich, gesetzgeberisch bezeichnen? Es ist möglich und notwendig! Viele Philologen argumentieren, dass es unmöglich ist, die Sprache zu normalisieren, dass sie sich nach ihren eigenen Gesetzen entwickelt. Diese falsche Sicht auf Sprache spiegelt unsere Passivität gegenüber der Veränderung des Lebens wider. Wir können die Sprache beispielsweise nicht als System ändern, die gleichen Fälle, Geschlechter, Zahlen und Fälle bleiben in der Sprache erhalten, sondern die Sprache als Aktivität, wie ihr Gebrauch zweifellos bewussten menschlichen Einflüssen und Transformationen unterliegen kann.

Unser Gesetz „Über die Sprache“ ist unvollkommen. Anscheinend muss er mutig bestimmte Prioritäten der öffentlichen Moral, den Schutz patriotischer Gefühle und den wahren kulturellen Geschmack als eine Reihe ästhetischer Werte durchsetzen. Die Medien werden die Frage stellen: Wer sind die Richter? Die Frage ist falsch, weil sie in die Richtung derselben Toleranz führen will, Toleranz gegenüber verschiedenen „falschen“ Meinungen und Verantwortungslosigkeit in Reden.
Hat der Sprachgebrauch einen rechtlichen Aspekt? Zweifellos. Kultur bedeutet Verbot. Wenn bestimmte Handlungen verboten sind, wie können wir dann verbale Handlungen nicht verbieten? In der Zwischenzeit müssen wir verstehen, dass es sich um ein vernünftiges Verbot handelt, das die maximale Entfaltung kreativer Aktivitäten ermöglicht. Ohne Verbote lebt die Gesellschaft nicht oder lebt schlecht. Man kann nicht zu viele Verbote (dann Tyrannei) oder Freizügigkeit zulassen (dann herrscht Chaos an Ideen, Worten und Taten). Letzteres sehen wir in der öffentlichen Moral.
Wir sprechen von der Norm der literarischen Sprache als der Auswahl der richtigen Option aus zwei oder mehreren vorhandenen. Aber es gibt nicht nur eine Norm der Sprache, es gibt auch eine Norm des Denkens, eine Norm des verbalen Ausdrucks und schließlich eine Verhaltensnorm, die, da sie verbal ist, Benutzer (Zuhörer oder Leser) nicht beleidigen sollte. Ist es möglich, bei Einhaltung der Normen der Aussprache oder Rechtschreibung gegen die Normen des verbalen Verhaltens im Alltag und in den Medien zu verstoßen?

Die russische Sprache ist entwürdigend – darüber machen sich alle Sorgen, außer Linguisten, die aus irgendeinem Grund ruhig sind und nur kichern. Korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften Vladimir Plungyan im Vortrag „Verschlechtert sich die russische Sprache?“ „Im Rahmen des Projekts“ erzählte er, was Linguisten über Sprachänderungen denken und wer sie tatsächlich verdirbt. „Mel“ erläuterte die wichtigsten Punkte.

Für diejenigen, die sich auf die Hauptschulprüfung vorbereiten

Auf den ersten Blick scheint es, dass es keinen Gesprächsstoff gibt – es ist klar, dass sich die russische Sprache verschlechtert, und das ist eine irreparable Katastrophe. Mittlerweile begleitet das Gerede über die Korruption der Sprache die Menschheit im Laufe der Geschichte. Das gilt nicht nur für die russische Sprache: Die Chinesen, die Japaner, die alten Ägypter und vor allem die Franzosen haben schon immer gerne darüber spekuliert, dass die Sprache anders wird als früher. Es stellt sich heraus, dass sich die Sprache seit der Existenz der Menschheit verschlechtert hat. Wann war er also gut? Es stellt sich heraus, dass es nie so ist. Oder dass nicht alles so klar ist.

Was meinen wir, wenn wir sagen: „Sprache verschlechtert sich“

Wenn man von einer Schädigung der Zunge spricht, meint man normalerweise, dass es früher besser war, jetzt aber schlimmer geworden ist. Jeder in der Umgebung fängt an, „einschalten“ statt des korrekten „einschalten“ zu sagen, neutralen Kaffee zu trinken und „in Strogino“ zu leben. Noch schlimmer ist, dass die Leute aufhören, gute Wörter zu verwenden, die wir alle kennen, und anfangen, Fachjargon und Anleihen zu verwenden.

Das Ausleihen ist die häufigste Beschwerde. Gleichzeitig geben sie Beispiele für jugendlichen Internet-Slang „go“, „gamat“ und „sign up“ und sprechen selbst ganz ruhig darüber, wie sie Investitionen tätigen, Monitoring durchführen und Marketing lernen. Aber alle diese Wörter sind entlehnt. Auch die im Finanzbereich gebräuchlichen Wörter „Markt“, „Unternehmen“ und „Bank“ sind ursprünglich Fremdwörter, wobei das älteste Wort „Markt“ aus dem Polnischen stammt und aus einer deutschen Wurzel gebildet wurde rinc- Quadrat. „Finanzen“ ist eine Entlehnung aus dem Französischen, „Unternehmen“ und „Bank“ stammen aus dem Italienischen. Sogar das Wort „Geld“, das im 13. Jahrhundert auftauchte, stammt nicht von uns: Das kasachische „Tenge“ und das russische „Denga“ sind Nachkommen desselben türkischen Wortes.

Es stellt sich heraus, dass es früher mit der Kreditaufnahme nicht besser lief als jetzt. Vielleicht ist das, was jetzt mit der russischen Sprache passiert, doch keine Katastrophe, sondern ein natürlicher Prozess? Und Linguisten nehmen das gelassen, nicht weil es ihnen egal ist – sie wissen einfach mehr. Nicht nur darüber, was jetzt mit der Sprache passiert, sondern auch darüber, was vorher mit der Sprache passiert ist, über Änderungen in Regeln und Normen.

Was ist die Norm?

Eine Sprache zu sprechen bedeutet im Wesentlichen, Wörter zu kennen und sie nach bestimmten Regeln nebeneinander setzen zu können. Muttersprachler kennen diese Regeln unbewusst. Und diese Regeln sind übrigens sehr komplex.

Vladimir Plungyan:„Jeder weiß, dass das russische Verb zwei Formen hat: perfekt und unvollkommen – „tun“, „machen“. Und wir verwenden sie ohne nachzudenken, versuchen aber, einem Ausländer diese Nuance zu erklären. „Bitte kommen Sie und setzen Sie sich“ (unvollkommene Form) zu hören ist viel angenehmer als „Bitte kommen Sie und setzen Sie sich“ (perfekte Ansicht). Es scheint, dass wir dies in der Regel beheben sollten. Aber es gibt genau das gegenteilige Beispiel: „Nimm einen Stift und unterschreibe“ (perfekt) klingt höflicher als „Nimm einen Stift und unterschreibe“ (unvollkommen).“

Wir sprechen in verschiedenen Kontexten unterschiedlich und es gibt keine Erklärung dafür, warum manchmal die perfekte Form höflicher ist als die unvollkommene Form. Dennoch gibt es in diesem System Regeln.

Gleichzeitig ist die Sprache in verschiedenen Territorien, in verschiedenen Dialekten, in verschiedenen Generationen, sogar bei Männern und Frauen, unterschiedlich – dies wird als sprachliche Variabilität bezeichnet, die in jeder Sprache vorhanden ist. Das bedeutet nicht, dass es keine Regeln gibt – es gibt nur viele davon und sie sind unterschiedlich.

Foto: iStockphoto/izold

Wenn eine dieser Regeln ausgewählt und als Modell deklariert wird, ist dies die Norm. Sprache ist ein natürliches Phänomen und die Norm ist das Werk des Menschen. Wir wählen eine von vielen Optionen und akzeptieren sie als Standard, weil sie praktisch ist. Und dann kommen soziale Mechanismen ins Spiel. Wir überzeugen uns davon, dass die Norm gut und die Abweichung schlecht ist. Wir belohnen diejenigen, die die Norm anwenden, also richtig sprechen, und verfolgen den Rest. Vielleicht sagen 90 % der heute lebenden Menschen „klingelt“ und „schaltet ein“, aber wir sind sicher, dass sie falsch liegen, denn die Norm schreibt vor, „klingelt“ und „schaltet an“ zu sagen.

Vladimir Plungyan:„Wir hören oft die Kombination „Pay for Travel“. Das sagen viele Menschen, deren Muttersprache Russisch ist. Die Norm ist jedoch „den Fahrpreis bezahlen“, da ein transitives Verb gemäß den Regeln keine Präposition benötigt. Aus sprachlicher Sicht sind diese Optionen gleich, und die Norm besagt, dass die zweite besser ist. Tatsächlich sind die Worte „besser“ oder „schlechter“ hier unangemessen. In der Norm ist nichts Heiliges. Es ist nur unsere Entscheidung. Da wir uns so geeinigt haben, bleiben die anderen Optionen bestehen. Die Norm verbietet nichts. In letzter Zeit amüsierten sich alle über die Idee einer Sprachpolizei, aber Sprache ist kein Bereich, der durch Verbote reguliert werden kann. Es ist sinnlos und dumm.

Wenn sich eine Sprache verändert, verschlechtert sie sich nicht – sie wird nur anders

Die Sprache verändert sich im Laufe der Zeit. Wortschatz, Grammatik und Sprachregeln ändern sich. Dies geschieht ständig – morgen wird die russische Sprache nicht mehr dieselbe sein wie heute. Die Norm hinkt meist hinterher, muss aber früher oder später auch geändert werden – das machen Linguisten. Normalerweise mögen es Menschen nicht, wenn die Sprache sich von der Art und Weise unterscheidet, wie sie es gewohnt sind zu sprechen. Aber wenn der Sommer dem Winter weicht, sagen wir nicht, dass der Sommer verdirbt – es kommt einfach eine neue Jahreszeit. Veränderungen führen zur Entstehung einer anderen Sprache, die weder besser noch schlechter ist.

Schauen wir uns an, wie sich die russische Sprache im Laufe der Jahrhunderte verändert hat.

XII Jahrhundert. Lehren von Wladimir Monomach

„Und hier in Tschernigow habe ich gehandelt: Ein wildes Pferd hat meine Hände mit meinen Händen gefesselt; ich habe 10 und 20 lebende Pferde in Stößen gefesselt, und außerdem hatte ich beim Reiten in Russland meine Hände mit denselben wilden Pferden.“ Tura warf mir 2 auf die Rosen und mit dem Pferd, der Hirsch war einer groß, und 2 Elche, einer wurde mit den Füßen zertrampelt, und der andere war ein großes Horn, der Eber an meiner Hüfte zog das Schwert weg, der Bär biss mich Am Knie des Futters sprang das wilde Biest auf meine Hüften und das Pferd ist bei mir fester; und Gott hat mich beschützt.“

Das ist russische Sprache. Schon allein das Verstehen dessen, worüber wir reden, ist für den heutigen Leser nicht einfach. Es ist unwahrscheinlich, dass eine ungeübte Person Wort für Wort übersetzen kann. Im 12. Jahrhundert war die russische Sprache völlig anders: Sie hatte eine andere Grammatik, andere Formen von Pronomen, Verben, Ziffern und Pluralformen.

XV Jahrhundert. „Wandern über drei Meere“ von Afanasy Nikitin

„Und ich ging weinend nach Derbent, zwei Schiffe: auf einem Schiff Botschafter Asanbeg und die Teziks und zehn von uns Rusak-Köpfen; und im anderen Schiff sind sechs Moskowiter und sechs Twerer und Kühe und unser Essen. Und der Lastwagen tauchte auf dem Meer auf, und das kleinere Schiff stürzte am Ufer ab. Und wir kamen nach Derbent, und Vasily kam gesund zurück, und wir wurden ausgeraubt. Und du hast Vasily Papin und den Shirvanshin-Botschafter Asanbeg, der mit ihm kam, mit deiner Stirn geschlagen, damit er um die Menschen trauert, die sie sowieso in der Nähe von Tarkhi erwischt haben.“

Historiker schätzen die Notizen von Afanasy Nikitin (einem Kaufmann von geringer Herkunft) als Denkmal der einfachen Sprache dieser Zeit. Die Grammatik des 15. Jahrhunderts ist näher an dem, was wir gewohnt sind, daher ist dieser Text klarer als die Anweisungen, aber es gibt immer noch viele Unterschiede. Beispielsweise wird der reflexive Partikel „sya“ vom Verb getrennt, die alte Form des Instrumentalfalls verwendet („zwei Gerichte“ statt „zwei Gerichte“), viele veraltete Wörter („sya sad“ – „hat sich gekümmert“) ).

17. Jahrhundert „Das Leben des Erzpriesters Avvakum“

„Er hat mir meine Arbeiter weggenommen und keine anderen von mir eingestellt. Und die Kinder waren klein; Es gibt viele Feinschmecker, aber niemanden, der arbeiten kann: ein armer, unglücklicher Erzpriester. Er baute den Schlitten und verbrachte den ganzen Winter damit, ihn zu ziehen. Im Frühjahr fuhren wir auf Flößen den Ingoda-Fluss hinunter. Dies ist mein vierter Segelsommer von Tobolsk aus. Der Wald wurde von der Villa und dem Polizisten vertrieben. Es gab nichts mehr zu essen: Die Menschen begannen an Hunger und der Arbeit im Wasser zu sterben.

Grammatisch handelt es sich bei dieser Sprache praktisch um modernes Russisch. Aus dem Partikel „Xia“ ist bereits ein Suffix geworden, Unterschiede im Wortschatz und in der Syntax bestehen jedoch weiterhin. Andererseits können Sprecher der nördlichen Dialekte unseres Landes immer noch „verhungern“ sagen.

XVIII Jahrhundert. Militärartikel von Peter I

„Dieser Artikel sollte über diese Regimenter und Kompanien verstanden werden, die zusammen mit anderen und ohne Wissen des Kommandanten geschickt werden, um heimlich mit dem Feind zu verhandeln, und darüber, was über die Zuteilung eines Ortes oder einer Stadt vereinbart wird, aber nicht darüber.“ diejenigen, die allein an dem Ort sind, an dem sie stationiert sind, und dem Angriff des Feindes widerstanden und extremen Widerstand geleistet haben. Auch wenn sie keine Hoffnung mehr hatten, ein Dekret vom Inhaber, vom Feltmarashal oder vom General zu erhalten, hatten sie auch keine Hoffnung mehr, einen Sikurs zu erhalten, sondern gingen mit dem Feind auf die richtige Weise um.“

Es scheint, dass der Text von Peters Artikel noch schwieriger zu verstehen ist als „Das Leben des Erzpriesters Avvakum“, und es geht nicht einmal darum, dass es sich um ein Dokument handelt. Die Ära Peters des Großen ist eine Ära der Veränderungen in der russischen Sprache, eine Ära des Umbruchs, der Lockerung von Normen und eines starken Zustroms von Anleihen aus dem Deutschen, Niederländischen und Französischen.

Und es ist schwierig, diesen Text zu verstehen, weil viele der Änderungen nicht greifen. Von denselben Entlehnungen sind nur wenige bis heute erhalten geblieben, und dies sollte ihre Gegner beruhigen: Die Sprache nimmt nur das Notwendige auf, und der Rest gehört nach und nach der Vergangenheit an.

Vladimir Plungyan:„„Artikel“ ist ein Wort, das wir kennen, aber wir verwenden es nicht im Sinne von „Dekret“. Das gleichzeitig entstandene Wort „Kommandant“ und „Feldmarschall“ und „General“ etablierten sich. Aber das Wort „sikurs“, das „Hilfe“ bedeutete, verschwand. Die Sprache zur Zeit Peters des Großen war chaotisch, instabil, aber dennoch viel reicher.“

19. Jahrhundert. Bestuzhev-Marlinsky, Geschichte „Mulla-nur“, 1836

„Mit dem Selbstbewusstsein der Einfachheit tanzte und sang der Jüngling, sich die Hände bespritzend, in einem fröhlichen Reigen umher, und – siehe! - tatsächlich löschten die feuchten Wolken die Sonne aus... Der Himmel runzelte die Stirn, wie ein Geizhals, der sich vom Geld trennt, der Schatten rannte wie ein fremder Hund mit eingezogenem Schwanz davon; die Umgebung verblasste; aber alle Augen leuchteten und mit Freudentränen wandten sie sich dem lebendigen Wasser zu ...“

Bestuzhev-Marlinsky beschreibt das dagestanische Ritual, Regen zu rufen. Wir verstehen alles, aber es fällt auf, dass der Text veraltet ist.

Vladimir Plungyan:„Wir können das lesen, aber wir selbst werden nicht mehr „mit den Händen planschen“, „Geizhals“, „zum Abschied“, „versteckt“ sagen. Ist die Sprache schlimmer geworden, in der statt „Abschied“ „Abschied“ gesagt wird? Nein, es ist nur so, dass sich die Sprache seit dem 19. Jahrhundert ziemlich verändert hat.“

20. Jahrhundert Dowlatow, „Reserve“

„Während des Lesens bin ich leise eingeschlafen. Bin um zwei Uhr morgens aufgewacht. Die Sommerdämmerung vor der Morgendämmerung erfüllte den Raum. Die Ficusblätter am Fenster konnte man bereits zählen. Ich beschloss, die Dinge in Ruhe zu überdenken. Versuchen Sie, das Gefühl der Katastrophe und Sackgasse zu zerstreuen. Das Leben breitete sich wie ein riesiges Minenfeld aus. Ich war in der Mitte. Es war notwendig, dieses Feld in Abschnitte zu unterteilen und zur Sache zu kommen. Durchbrechen Sie die Kette dramatischer Umstände. Analysieren Sie das Gefühl des Zusammenbruchs. Studieren Sie jeden Faktor einzeln.

Dovlatov ist fast ein moderner Klassiker. Für uns ist das eine absolut korrekte, glatte, literarisch moderne Sprache. Es scheint, dass es sich hier um ein Beispiel handelt – was wird sonst noch benötigt? Die Wahrheit ist, dass die Sprache, die uns jetzt ideal erscheint, nur ein kleiner Punkt in der langen Entwicklung der russischen Sprache ist. Wir mögen es, weil wir damit aufgewachsen sind und es verstehen, aber das wird nicht immer so sein. So wie sich die Sprache von Wladimir Monomach von der Sprache von Dowlatow unterscheidet, wird sich die Sprache von Dowlatow von der Sprache unserer Urenkel unterscheiden.

Daher ist es sinnlos, eine Sprache unter dem Gesichtspunkt „besser“, „schlechter“ zu bewerten, ebenso wie es sinnlos ist, die Sprache von Monomach, Nikitin und dem Militärartikel von Peter I. zu vergleichen – das sind jeweils verschiedene Sprachen dient den Bedürfnissen seiner Zeit.

Veränderungen sind normal und wir können sie in keiner Weise beeinflussen. Niemand hat Macht über die Sprache, die Sprache gehört niemandem und ist niemandem unterworfen. Was die Norm betrifft, muss sie ihm folgen. Die Betonung ändert sich, und wenn alle sagen: „Sie klingeln“, ist daran objektiv nichts Schlechtes. Es gibt keine Fehler in der Sprache, es gibt nur Abweichungen, und der Fehler von heute kann durchaus zur Norm von morgen werden.

Warum ältere Generationen sich über Jugendjargon ärgern

Jede neue Runde der Sprachentwicklung beginnt bei den Jüngeren. Das ist der Slang, der die ältere Generation irritiert, weil er sich von ihrer Sprache unterscheidet. Aber es gab schon immer Unterschiede in der Sprache junger Menschen.

Nikolai Ognev, „Das Tagebuch von Kostya Ryabtsev“

„Dann hat mir jemand mit etwas Hartem direkt unters Auge geschlagen. Ich schrie, weil es sehr weh tat, aber Vanka und ich rannten auf die Straße und es gab einen Streit. Sie wollten uns gerade verfolgen, aber bald waren da eine beleuchtete Straße und Milton. Sie fielen zurück. Mein Auge war sehr schmerzhaft und geschwollen.“

Andrey Gelasimov, „Tender Age“

„Gestern sind wir mit unseren Jungs auf den Nachbarhof gegangen, um zu kämpfen. Sie haben im Basketball gegen uns verloren und wollen uns das Geld nicht geben. Der Deal war für zwanzig Dollar. Unsere Jungs verbrachten fünf Tage damit, ihre Zwanzig einzusammeln. Sie schüttelten Punks in der ganzen Gegend ab. Diejenigen, die Geld haben. Vorher hätten sie mich auch geschüttelt. Kurz gesagt, sagte der große Andrei: Wir müssen bestrafen. Ein halber Zahn war abgebrochen. Jetzt müssen Sie es einfügen. Die Jungs schauten mir in den Mund und klopften mir auf die Schulter. Andrey sagte – mit einer Feuertaufe. In der Schule ist alles gleich. Es nervt."

In Ognevs Tagebuch eines Teenagers aus den 20er Jahren des 20. Jahrhunderts tauchen „Dralka“ und „Melton“ (Polizist) auf – das ist nichts weiter als Jugendjargon, der sich nicht durchgesetzt hat. Normalerweise haben solche Wörter eine kurze Lebensdauer – zwei bis drei Jahrzehnte. Obwohl einige Wörter wiederkehren: Beispielsweise tauchten „cool“ und „cool“ mehrmals auf.

Und das Wort „Kind“, das in den 1920er Jahren entstand und von Scholochow und Makarenko aufgezeichnet wurde, hat sich in der Sprache fast etabliert und verliert nach und nach seine Ausdruckskraft und ursprüngliche Bedeutung von „Straßenkind“.

Warum werden Kredite benötigt?

Ohne Anleihen gibt es keine Sprache. Es gibt mehr Entlehnungen im Englischen als in jeder anderen Sprache der Welt, einschließlich Russisch. Sogar das Wort „Sprache“ selbst – Sprache – ist dem Französischen entlehnt. Derselbe Dovlatov nennt Anleihen „Katastrophe“, „Faktor“, aber sie verwirren uns nicht. Uns verwirren nur die Anleihen, die in letzter Zeit aufgetaucht sind. Aber jede Kreditaufnahme war einmal neu, und jemand konnte sich nicht daran gewöhnen.

Die am häufigsten gestellte Frage lautet: Warum entlehnt die russische Sprache Wörter, für die es „eigene“ Entsprechungen gibt?

Vladimir Plungyan:„Sprache wird niemals etwas ausleihen, was sie nicht braucht. Sprache hat ihre eigene Logik. Eine andere Sache ist, dass es uns möglicherweise nicht klar ist. Es gibt zum Beispiel das Wort „Teenager“ und plötzlich taucht ein neues auf – „Teenager“. Und warum sind Teenager schlecht? Warum nennt man sie ein unverständliches Wort? Man hat das Gefühl, dass der russischen Sprache im Wort „Teenager“ etwas fehlt. Wenn man sich den Kontext anschaut, ist das Wort „Teenager“ ein so offizielles, medizinisch-juristisches Wort. „Ein Projekt zur Sozialisierung schwieriger Teenager“ – so heißt es vom Staat. Und wenn wir über die moderne städtische Umgebung sprechen, wollen wir ein moderneres Wort. Niemand hat den Ausdruck „schwierige Teenager“ gehört. Aber es gibt eine „TV-Show für Teenager“, „SMS-Sucht moderner Teenager“. Der Unterschied zwischen diesen Wörtern ist erheblich!

In einer Vielzahl von Fällen kann das Ausleihen durch nichts ersetzt werden – in unserer Sprache gibt es dafür keine einfachen Kurzwörter.

Vladimir Plungyan:„„Spoiler“ ist ein sehr umfangreiches und nützliches Wort. Um es auf Russisch zu erklären, braucht man im Wörterbuch ein paar Zeilen sauberen Textes – „vorzeitig preisgegebene wichtige Informationen, die den Eindruck verderben, einen Film anzusehen oder ein Buch zu lesen.“ Hat sich die Sprache durch das Erscheinen dieses Wortes verschlechtert? Er ist besser geworden.

Die russische Sprache verschlechtert sich nicht und kann sich grundsätzlich auch nicht verschlechtern. Denn er reagiert auf alle Veränderungen in der Gesellschaft. Und wenn eine Sprache reagiert, bedeutet das, dass sie lebt, dass sie ihre Aufgabe erfüllt, dass sie sich entwickelt, dass sie auf die Herausforderungen der Zeit reagiert (das haben wir übrigens vor 20 Jahren noch nicht gesagt). Wenn wir weiterhin die Sprache von Marlinsky oder sogar Dowlatow verwenden würden, wären wir einfach nicht in der Lage, das moderne Leben zu beschreiben.

Tatsächlich können Sie Ihre Sprache immer noch ruinieren

Und doch gibt es Fälle, die man nicht anders als eine Schädigung der Zunge nennen kann. Und darüber hinaus können wir sagen, wer schuld ist und was wir dagegen tun können. Dies gilt beispielsweise für Phänomene wie GOBU DOD YAO YARIOTS „New School“.

Vladimir Plungyan:„Wenn sie versuchen, es als russische Sprache auszugeben, ist das eine Verfälschung der Sprache. Als Trost können wir nur sagen, dass Stapel von Abkürzungen keine Sprache sind, sondern eine von Menschen erfundene Parodie darauf. Ja, Sprache ist ein natürliches Phänomen, sie kann nicht verderben, aber sie muss vor einer solchen Verformung geschützt werden.“

In einem Vierteljahrhundert wird die russische Sprache ihren globalen Status verlieren, da die Zahl ihrer Sprecher um etwa die Hälfte zurückgehen wird und die gleiche Anzahl von Menschen sie sprechen wird wie zu Beginn des 20. Jahrhunderts. In nur 10 Jahren wird die russische Sprache Französisch, Hindi, Arabisch und in weiteren 15 Jahren Portugiesisch überholen.

Ein so trauriges Bild zeichnete der Rektor der Lomonossow-Universität Moskau, Viktor Sadovnichy. In seiner Rede auf der II. Versammlung des Weltforums „Intellektuelles Russland“ sagte der Professor, dass Russisch mittlerweile den vierten Platz unter den am häufigsten gesprochenen Sprachen der Welt einnehme.

„Russisch ist mittlerweile die Muttersprache von 164 Millionen Menschen, davon leben 130 Millionen in Russland“

„The Great and Mighty“ liegt vor Englisch, das von etwa 500 Millionen Menschen gesprochen wird, und einer weiteren Milliarde sprechen es, Chinesisch (1,3 Milliarden Sprecher) und Spanisch (335 Millionen Muttersprachler und 25 Millionen Lernende).

„Prognosen zufolge“, zitiert die Agentur ITAR-TASS Sadovnichy, „wird die russische Sprache in zehn Jahren Französisch, Hindi und Arabisch überholen, und in weiteren 15 Jahren werden Portugiesisch und Russisch selbst ihren Status als Weltsprache verlieren.“ Dem Professor zufolge wird sich die Zahl der Russischsprachigen auf der Welt bis zum Jahr 2025 halbieren und es werden ungefähr genauso viele Menschen Russisch sprechen wie zu Beginn des 20. Jahrhunderts.

Nach Angaben der BBC ist Russisch mittlerweile die Muttersprache von 164 Millionen Menschen, davon leben 130 Millionen in Russland, 26 Millionen in ehemaligen Sowjetrepubliken und 7,5 Millionen sind Emigranten. 114 Millionen Menschen sprechen Russisch als Fremd- oder Zweitsprache.

Der Hauptgrund für den Rückgang der Popularität der russischen Sprache war der Zusammenbruch der Sowjetunion und dementsprechend der Rückgang des Russischunterrichts an Schulen der ehemaligen Sowjetrepubliken. Laut dem Zentrum für Demographie und Humanökologie der Russischen Akademie der Wissenschaften sprachen beispielsweise vor dem Zusammenbruch der UdSSR in 14 Republiken außer der RSFSR etwa 120 Millionen Menschen Russisch bei einer Bevölkerung von 139 Millionen. Jetzt sind es nur noch 63 Millionen Einwohner der ehemaligen Republiken sprechen fließend Russisch, etwa 40 Millionen weitere beherrschen die Sprache auf einem Grundniveau.

Seit dem Zusammenbruch der UdSSR in den baltischen Ländern ist die Zahl der russischsprachigen Schulen um mehr als das Doppelte zurückgegangen – von 20.000 im Jahr 1989 auf 7,5.000 im Jahr 2004. Und in manchen Ländern gibt es überhaupt keine solchen Schulen mehr. Einer EU-Umfrage zufolge betrachten jedoch ein Fünftel der gesamten Bevölkerung Lettlands und Estlands Russisch als ihre Muttersprache, und die Litauer bezeichnen es als die wichtigste Fremdsprache, die es zu lernen gilt.

Die einzige ehemalige Sowjetrepublik, die den Status des Russischen als Staatssprache beibehalten hat, ist Weißrussland. Kasachstan und Kirgisistan haben Russisch zur Sprache offizieller Dokumente erklärt, doch die Mehrheit der Bevölkerung verwendet Russisch nicht in der täglichen Kommunikation.

Darüber hinaus wurde 1989 in osteuropäischen Ländern das obligatorische Erlernen der russischen Sprache an Schulen abgeschafft.

Trägt zum negativen Trend und zum Rückgang der Einwohnerzahl Russlands bei. Laut der Volkszählung im Jahr 2002 lebten in der Russischen Föderation 145,2 Millionen Menschen – 1,8 Millionen Menschen weniger als im Jahr 1989, als die vorherige Volkszählung durchgeführt wurde. Laut Rosstat ist die Bevölkerung Russlands im vergangenen Jahr um weitere 680.000 Menschen zurückgegangen.

All dies zwingt Experten dazu, nach Wegen zu suchen, um das Problem der russischen Sprache zu lösen. „Die russische Sprache“, sagte Viktor Sadovnichy, „braucht besonderen Schutz.“ Dies ist der wichtigste Faktor im Prozess der Aus- und Weiterbildung von Fachkräften, untrennbar verbunden mit den Problemen der Bildung eines neuen gesellschaftlichen Bewusstseins junger Menschen als Generation ohne Minderwertigkeitskomplexe und Vorurteile.“

Auch der russische Präsident hat das Thema kürzlich angesprochen. Anfang November schlug Wladimir Putin in einer Rede im Kreml anlässlich des Tages der Nationalen Einheit vor, das Jahr 2007 zum Jahr der russischen Sprache in Russland und der Welt zu erklären. Das russische Staatsoberhaupt ist überzeugt, dass die Veranstaltungen im Zusammenhang mit dem Jahr der russischen Sprache großes Interesse wecken, Vorteile bringen und die internationalen humanitären Beziehungen stärken werden.

Doch trotz des Rückgangs der Zahl der Russischsprachigen wächst das Interesse daran, insbesondere in Europa. Laut Statistik belegt Russisch nach der EU-Erweiterung im Jahr 2004 zusammen mit Spanisch den vierten Platz bei der Zahl der Menschen, die Russisch als Fremdsprache lernen möchten. Diese Zahl macht derzeit 6 % der gesamten EU-Bevölkerung aus.

Die beliebteste EU-Sprache bleibt Englisch – zwei Drittel der Bevölkerung des vereinten Europas halten es für unbedingt notwendig, Englisch zu lernen. Auch in den neuen EU-Ländern gibt es immer mehr Menschen, die Deutsch lernen möchten.

Trotz aktiver Maßnahmen zur Popularisierung nimmt die Beliebtheit der französischen Sprache jedoch weiter ab. Frankreich schlug beispielsweise vor, französische Versionen von Computerbegriffen einzuführen, insbesondere wurde vorgeschlagen, anstelle von „E-Mail“ „courriel“ zu schreiben.

Vielleicht hat Rektor Sadovnichy die Rolle der russischen Sprache in der Welt etwas überschätzt. Nach Angaben des American Summer Institute of Linguistics sprechen bereits fast 500 Millionen Menschen Hindi, und einige andere Studien sehen Arabisch gegenüber Russisch einen leichten Vorteil.

Wie Vladimir Zakharov, stellvertretender Direktor der Russischen Humanitären Wissenschaftsstiftung, der Zeitung VZGLYAD sagte, ist die Einschätzung des Rückgangs der Rolle der russischen Sprache in der Welt durch den Rektor der Moskauer Staatsuniversität fair. Laut Zakharov sind Sofortmaßnahmen zum Schutz der russischen Sprache erforderlich, beispielsweise die Verabschiedung eines entsprechenden staatlichen Programms.

„Haben vor 15 Jahren nur Menschen aus anderen Republiken bei Aufnahmeprüfungen mehr als sechs Rechtschreibfehler gemacht, machen heute auch viele Absolventen russischer Schulen Fehler“, bemerkt Sacharow.