Chruschtschow erinnert sich an Menschen. Bekenntnisse eines Reformators Reflexionen zu den Memoiren von Nr. Mit. Chruschtschow. Sie sollten zu diesem Thema keine weiteren Nachforschungen anstellen, Sie sollten die ewige Ruhe eines Menschen, der sein Leben für das Mutterland gegeben hat, nicht stören

Chruschtschow Nikita Sergejewitsch

Zeit, Menschen, Macht

(ERINNERUNGEN)

Meine Kameraden haben mich schon lange kontaktiert und gefragt (und nicht nur gefragt, sondern auch empfohlen), ob ich meine Memoiren schreiben werde, weil ich und meine Generation im Allgemeinen in einer sehr interessanten Zeit gelebt haben: der Revolution.

Der Bürgerkrieg und alles, was mit dem Übergang vom Kapitalismus zum Sozialismus, der Entwicklung und Stärkung des Sozialismus zusammenhängt. Dies ist eine ganze Ära. Es fiel mir zu, von den ersten Tagen meines Eintritts in die Partei an aktiv am politischen Kampf teilzunehmen. Ich habe immer eine Art Wahlamt bekleidet. Kriege, zivile und patriotische Ereignisse im Inland werden in der Presse ausführlich behandelt. Es gibt aber auch „weiße Flecken“, die für viele unverständlich sind. Ja, und sie waren mir lange unverständlich. Als wir nach Stalins Tod Gelegenheit bekamen, uns den uns unbekannten Archivalien anzuschließen, erschien vieles in einem anderen Licht. Früher gab es nur blindes Vertrauen, das wir zu Stalin hatten, und deshalb wurde alles, was unter seiner Führung getan wurde, als notwendig und einzig richtig hervorgehoben. Als wir selbst anfingen, etwas kritisch zu denken, begannen wir, die Fakten so weit wie möglich anhand von Archivdaten zu überprüfen.

Viele Leute, die mich treffen, fragen, ob ich meine Memoiren über die Zeit schreibe, in der ich lebe. Jeder beweist mir, und ich selbst verstehe, dass dies eine sehr verantwortungsvolle und wichtige Periode der Geschichte ist, und deshalb möchten die Leute davon von einer Person erfahren, die zu dieser Zeit direkt lebte und eine hohe Position einnahm, die mir zufiel. Ich möchte, dass die zukünftige Generation die Möglichkeit hat, die Phänomene zu bewerten, die sich in der Zeit, in der ich lebte, ereignet haben. Diese Periode ist sehr verantwortungsvoll und groß in der Größe der Taten, die die Partei bei der Umstrukturierung von Industrie, Landwirtschaft, Kultur und Regierung vollbracht hat.

Gleichzeitig wurden viele Dinge getan, die unsere Entwicklung behinderten, und wenn dies nicht zugelassen worden wäre, wären die Errungenschaften noch grandioser gewesen.

Ich verstehe die Sorge meiner Kameraden, die mich drängten, zur Feder zu greifen. Die Zeit wird vergehen, und buchstäblich jedes Wort der Menschen, die in unserer Zeit lebten, wird „Gold wert sein“. Vor allem diejenigen, die einen Anteil daran hatten, eng am Ruder zu stehen, die das ganze riesige Schiff zur Umstrukturierung des gesellschaftlichen und politischen Lebens unseres Landes lenkten und damit einen enormen Einfluss auf die Weltentwicklung hatten. Allerdings werde ich ohne Archivmaterial arbeiten müssen. Es ist zu schwierig und in meiner jetzigen Position wahrscheinlich unmöglich.

Ich möchte sehr ehrlich sein und mich auf die Fakten beziehen, damit die zukünftige Generation (und ich schreibe für sie) sie überprüfen kann. Ich werde auf die Quellen hinweisen, auf die man zurückgreifen muss, um die Fakten genauer zu erfahren, zu überprüfen und zu verstehen. Zu Themen, die ich für besonders interessant für die künftige Generation halte, wurden die Fakten im Protokoll festgehalten. Sie können sie im Detail kennenlernen. Jetzt sind diese Archivmaterialien nicht verfügbar, aber sie werden Eigentum aller. Und selbst jetzt glaube ich, dass die meisten Materialien nicht geschlossen sind.

Ich möchte meine Meinung zu einer Reihe von Themen äußern, da ich aus Erfahrung weiß, wie unsere zukünftige Generation nach jedem Wort über diese wichtigste und verantwortungsvollste Zeit jagen wird, in der wir gelebt, einen mächtigen Staat geschaffen und geschaffen haben. Dies geschah durch unsere Bemühungen, durch die Bemühungen des Volkes, der Partei und der damaligen Führer, die die Organisatoren der Massen waren. Ich hatte Glück: Ich war auch unter ihnen, zu verschiedenen Zeiten und auf verschiedenen Stufen, vom kleinsten Glied unserer Partei – der primären Parteiorganisation – bis zum höchsten Leitungsgremium – dem Zentralkomitee der Partei, seinem Politbüro und Präsidium, den Ämtern Vorsitzender des Ministerrates und Erster Sekretär des Zentralkomitees. Ich musste bei der Entscheidung vieler Angelegenheiten anwesend sein, an der Umsetzung der getroffenen Entscheidungen teilnehmen, an den Ereignissen dieser entscheidenden Zeit teilnehmen. Daher sehe ich es als meine Pflicht an, meine Meinung zu äußern.

Ich weiß im Voraus, dass es keine solche Meinung gibt, die alle zufriedenstellen würde, und ich verfolge dieses Ziel nicht. Aber ich möchte, dass unter den Meinungen, die in der einen oder anderen Form niedergeschrieben werden und als Erbe für zukünftige Generationen bleiben, auch meine Meinung bekannt ist. Diese Meinungen waren sowohl allgemein als auch in bestimmten Fragen unterschiedlich. Es ist natürlich. Hier ist nichts widersprüchlich. Ja, das wird in der Tat so bleiben. Die Wahrheit wird im Streit geboren.

Sogar in einer Partei, die auf der gleichen prinzipiellen marxistisch-leninistischen Position steht, können die Menschen unterschiedliche Auffassungen haben, unterschiedliche Schattierungen bei der Lösung dieses oder jenes Problems. Ich lebe in einer Zeit, die eine flexible Herangehensweise an die Lösung bestimmter Probleme erfordert, und ich weiß, dass es unterschiedliche Standpunkte und vielleicht sogar gegensätzliche geben wird, aber das stört mich nicht.

Ich verlasse mich auf die Leute, die wie Richter sein werden. Die Personen, die sich mit diesen Materialien vertraut machen und ihre eigenen Schlussfolgerungen ziehen, werden der Richter sein.

Ich glaube nicht, dass das, was ich sagen werde, unbedingt die Wahrheit ist. Nein, jeder wird die Wahrheit finden, indem er irgendwann verschiedene Standpunkte zu diesem oder jenem Thema vergleicht.

Das ist alles was ich möchte. Dumm ist, wer alles unter einen Kamm schneiden möchte, und alles, was nicht darunter passt, das alles wird für Häresie, Dummheit und vielleicht sogar für ein Verbrechen erklärt. Lasst die Geschichte selbst urteilen, lasst die Menschen urteilen.

Daher entschuldige ich mich im Voraus für das Falsche, das der Leser in meinen Notizen finden kann. Das ist mein Standpunkt, so sehe ich jetzt aus, so verstehe ich, und so schreibe ich. Ich will mich nicht anpassen, und deshalb will ich nicht schweigen, ich will nicht vertuschen, ich will nicht glätten, ich will unsere Realität nicht beschönigen. Sie braucht diese Lackierung nicht, weil sie selbst grandios ist. Schließlich hatte ich das Glück, in einer so kritischen Zeit zu leben, in der wir die alte, etablierte Lebensweise auf bürgerlich-grundbesitzerischer Basis aufgebrochen, über Bord geworfen haben und auf der Grundlage neuer Theorie und Praxis ein neues Leben aufbauen.

Theorie ohne Praxis ist eine tote Theorie. Wir mussten den Weg für die Praxis auf der Grundlage der fortschrittlichsten, marxistisch-leninistischen Theorie ebnen. Es ist sehr schwierig, so dass diese Periode Fehler und Schnitzer, freiwillig oder unfreiwillig, nicht ausschließt. Wie sie sagen, mögen uns die Nachkommen vergeben, da dies die erste Erfahrung war.

Daher ist er der einzige, und der zweite ist eine Art Wiederholung. Lassen Sie sie uns unter Berücksichtigung der Bedingungen beurteilen, unter denen wir gelebt und gearbeitet haben. Wir haben gearbeitet und erst dann begonnen, uns mit Erinnerungen zu beschäftigen, um die guten Dinge, die in unserer Geschichte von uns, der Partei, der Arbeiterklasse und der werktätigen Bauernschaft geschaffen wurden, nicht zu verpassen und diese Fehler nicht zu wiederholen, und ich würde es tun sagen wir, Verbrechen, die angeblich im Namen der Partei und angeblich für die Partei begangen wurden. Inzwischen ist klar, dass es sich um Machtmissbrauch handelte. Der Grund für die Entstehung dieses Missbrauchs wurde in Berichten auf dem XX. Parteitag und in gewissem Umfang auch auf dem 22. Parteitag hervorgehoben. Ich glaube, dass alles, was dazu gesagt wurde, richtig war. Ich stehe immer noch auf denselben Positionen und von ihnen werde ich über die entscheidende Zeit am Vorabend des Großen Vaterländischen Krieges und der Kriegszeit sprechen und dann werde ich konsequent beginnen, den Lauf der Ereignisse darzulegen, soweit ich habe die Kraft, so wie ich es jetzt gesehen, verstanden und bewertet habe.

Wo soll man anfangen? Ich denke, wir sollten mit der Figur Stalins beginnen. Wieso den? Dann wird es weiter (wenn ich es schaffe, die Sache zu Ende zu bringen) klar sein. Und wenn wir sofort eine gewisse Erklärung geben, dann können wir sagen, dass wir vor Stalins Tod glaubten, dass alles, was zu seinen Lebzeiten getan wurde, tadellos korrekt und das einzig Mögliche war, damit die Revolution überleben, sich stärken und entwickeln konnte. In der letzten Lebensperiode Stalins, vor dem 19. Parteitag und besonders unmittelbar danach, hatten wir, Leute aus seinem engen Kreis (ich meine mich, Bulganin, Malenkow und in gewissem Maße Beria), gewisse Zweifel. Wir hatten keine Gelegenheit, sie zu testen. Erst nach Stalins Tod, und dann nicht sofort, hatten wir die Partei- und Zivilcourage, den Vorhang zu öffnen und hinter die Kulissen der Geschichte zu blicken.

Dann habe ich einige Fakten gelernt, die ich hervorheben möchte.

DER ANFANG DES WEGS

EIN WENIG ÜBER SICH

Als Kind habe ich zunächst auf dem Land gelebt und mich in die bäuerliche Lebensweise verliebt. Aber meistens habe ich meine Kindheit in den Bergwerken mit meinem Vater verbracht, der in den Kohlengruben gearbeitet hat.

Ich erinnere mich besonders an seine Arbeit in der Mine Uspenskaya, vier Werst südlich von Yuzovka. Ich selbst habe in meiner Jugend in einem Maschinenbauwerk gearbeitet, dann in einem Bergwerk, dann in der Roten Armee gedient.

In unserem Dorf Kalinovka im Gouvernement Kursk waren die Bauernhöfe klein, eher klein. Die Bauern hatten keine Ausrüstung, nur einen Pflug und einen Pflug. Der Pflug war zwar schon selten. Der einspännige Pflug wurde für ein schwaches Bauernpferd entwickelt. Ein Pflug, mit dem Sie tief pflügen können, ein Bauernpferd würde nicht ziehen. In der Regel pflügte der Bauer das Land mit einem Pflug im Geschirr mit einem Pferd und einer Pferdestärke. Es gab überhaupt keine mineralischen Düngemittel, sie hatten sogar keine Ahnung davon.

Seine Frau starb recht jung an Typhus. Der Parteivorsitzende konnte Kindern nicht die volle Aufmerksamkeit schenken. Bald heiratete er ein zweites Mal. Aus der zweiten Ehe wurden 3 weitere Kinder geboren - Rada, Sergey und Elena.

Interessant ist das Schicksal aller Kinder Chruschtschows.

Über ihre Tochter Yulia (1916-1981) wissen wir sehr wenig, es ist nur bekannt, dass sie mit Viktor Petrovich Gontar, dem Direktor der Kiewer Oper, verheiratet war. Rada Nikitichna (1929) verband fast ihr ganzes Leben mit dem Journalismus und der Zeitschrift Science and Life. Sergey (1935) - Professor, Wissenschaftler, lehrt seit 1991 und lebt in den USA. Elena (1936-1972) starb sehr jung; arbeitete als Rechtsanwalt.

Das Schicksal des talentierten Militärpiloten Leonid Chruschtschow, des ersten Sohnes von Nikita Sergejewitsch, ist immer noch in Dunkelheit, Mythen und Legenden gehüllt, zahlreiche Versionen. Einer Version zufolge starb er am 11. März 1943 bei einem Luftkampf in der Gegend von Zhizdra (Region Kaluga). Einer anderen Version zufolge wurde er auf Befehl von Joseph Stalin wegen Hochverrats und Zusammenarbeit mit den Deutschen erschossen. Es gab eine andere Version - Leonid wurde beschuldigt, einen Armeemajor in einem Zustand extremer Trunkenheit erschossen zu haben. Stalin wurde darüber informiert, dass dies nicht das erste Mal war, dass Leonid, der sehr betrunken war, eine Pistole zog und dass der Tod ihn nicht erreichte. Und angeblich war diese Episode der Grund für die Hinrichtung von Leonid Chruschtschow. Es ist bemerkenswert, dass diese letzten beiden Versionen nach dem Rücktritt von Nikita Chruschtschow selbst erschienen.

Diese Versionen wurden durch die Tatsache erklärt und verstärkt, dass angeblich auf Befehl von Nikita Chruschtschow der eiserne Stalin liquidiert wurde. Rache für meinen Sohn. Darüber hinaus hat Chruschtschow, nachdem er an die Macht gekommen war, den höchsten Partei- und Wirtschaftsapparat auf der Grundlage von Verwandtschaft und persönlicher Loyalität fast vollständig aktualisiert und die alte "Wache" zerstreut, ins Gefängnis geschickt und sogar erschossen.

Alle diese Versionen sind sehr merkwürdig, aber erstens sollte die Leiche von Leonid Chruschtschow auf der Grundlage aller oben genannten Versionen irgendwo begraben worden sein, aber ein solcher Ort erscheint nirgendwo. Zweitens wird jeder, der an die Macht kommt, das Land ausschließlich in seinem Team regieren und das alte auflösen. Und über Chruschtschows Rache braucht man auch nicht zu reden.

Im Allgemeinen wurde die Version von Chruschtschows Rache an Stalin nach dem berühmten XX. Parteitag 1956 gefördert, wo Chruschtschow einen skandalösen Bericht über das von Stalin geschaffene totalitäre Regime vorlas, wo der Personenkult des bereits toten Führers zerschlagen wurde Fetzten.

Eine weitere interessante Tatsache - Der Militärhistoriker Alexander Kolesnik, der sich seit 25 Jahren mit der Biographie von Oberleutnant Chruschtschow befasst, hat berechnet, dass die Anzahl der Veröffentlichungen, die ihn verunglimpfen, bis heute etwa 300 Seiten Text betragen wird, dh ein Volumen von anständiger Größe. Diesen 300 Veröffentlichungen muss die gleiche Anzahl hinzugefügt werden - Nachdrucke und separate Schlussfolgerungen von Pseudohistorikern, Bloggern, Liebhabern von Sensationen und gelben Nachrichten ...

Seit mehr als einem halben Jahrhundert leidet der Ruf des russischen Helden unter Propagandalügen und Inkompetenz, die zu Spekulationen und Gerüchten führten.

Heute gibt es keine dokumentarischen Beweise dafür, dass Leonid auf Stalins Befehl in Moskau gefangen genommen oder erschossen wurde. Sie finden auch eine Erklärung dafür - dass angeblich Chruschtschow der Ältere, nachdem er an die Macht gekommen war, alle Archive bereinigte, die mit seiner Familie und seinen Lieben verbunden waren. Es ist auch unmöglich, dies zu bestätigen ... Und heute ist es unmöglich, die Wahrheit herauszufinden - was mit Leonid Chruschtschow passiert ist. Es bleibt nur, an die Aufrichtigkeit von Militärpiloten zu glauben, Kollegen, die den Tod eines Piloten in einem Luftkampf bestätigen.

Im Jahr 2000 wurde in der Zeitung Duel ein Artikel veröffentlicht, in dem der Held der Sowjetunion - Alexander Alexandrovich Shcherbakov - der Sohn eines Mitglieds des Politbüros - die Frage nach Leonid Chruschtschow beantwortete. Er ist wie Leonid auch Pilot und hat auch gekämpft und könnte auch gefangen genommen werden, und später könnten sie genauso über ihn schreiben wie über Leonid. Aber er hat überlebt, und er hat eine Meinung zu diesem Thema. Diese Meinung halte ich für die kompetenteste:

„Ich bin überrascht von einer so langwierigen Diskussion. Es gibt heute keine Geheimnisse im Leben von Leonid Nikitovich Chruschtschow. Der Kampfpilot wurde bei einem Luftkampf getötet. Er wurde nie gefangen genommen. Wurde nie wegen Hochverrats verurteilt. Anschuldigungen dieser Art waren fiktive kompromittierende Informationen über Chruschtschow senior...

Sie sollten zu diesem Thema keine weiteren Nachforschungen anstellen, Sie sollten die ewige Ruhe eines Menschen, der sein Leben für das Mutterland gegeben hat, nicht stören.

Es ist nicht notwendig, den Brief des Kommandanten Leonid - Zamorin * zu analysieren. Als Berufspilot halte ich die Beschreibung der Schlacht in Zamorins Brief für etwas gekünstelt und ausgeschmückt.

* Laut den Erinnerungen des Piloten V. Zamorin, der Leonid Chruschtschow begleitete: „Als die FW-190 eilte, um mein Auto anzugreifen, und von unten unter meinen rechten Flügel ging, warf Lenya Chruschtschow sein Flugzeug, um mich vor dem Tod zu retten über die Feuersalve der Fokker ... Nach einem panzerbrechenden Schlag brach Chruschtschows Flugzeug buchstäblich vor meinen Augen zusammen!“

Zamorin konnte die Episode der Schlacht, die in dem Brief aus dem Cockpit seiner Yak so detailliert beschrieben wurde, nicht erkennen. Warum hat er einen solchen Brief geschrieben? Wahrscheinlich, um einen Mitstreiter vor den Angriffen und Verleumdungen zu schützen, die in den siebziger Jahren auftauchten. Vielleicht fühlten sich Zamorin und das Kommando des Regiments schuldig, weil sie nicht die notwendigen Maßnahmen ergriffen hatten, um den Tod von Leonid zu bestätigen, gaben aber Informationen über ihn als vermisst ...

Die Nezavisimaya Gazeta vom 17. Februar 1998 veröffentlichte einen Artikel von Vadim Udilov mit dem Titel „Warum Chruschtschow Rache an Stalin nahm“. Der Autor ist ein Generalmajor, der 37 Jahre in der Spionageabwehr diente, ein Kandidat der Geschichtswissenschaften.

Der Sinn des Artikels ist, dass Chruschtschow, nachdem er Stalins Personenkult aufgedeckt hatte, dies aus persönlichem Rachegefühl für das zerstörte Leben seines Sohnes Leonid tat. Angeblich wollte Stalin Leonid nicht begnadigen, dem eine ganze Kette von Straftaten folgte.

Vadim Udilov stellt zunächst fest, dass es derzeit keine Dokumente gibt, die sein Konzept bestätigen. Chruschtschow zerstörte sie. Alle von ihm gemeldeten Informationen stammen aus zweiter und dritter Hand, und alle seine Informanten sind bereits tot. Kann man mit solchem ​​Informationsgepäck Artikel zu einem historischen Thema schreiben?

Ich werde nicht auf die allgemeine Idee des Artikels eingehen, sondern nur zeigen, wie einige seiner Fragmente nicht den tatsächlichen Tatsachen entsprechen. Udilow schreibt:

„In der Stadt Kuibyschew erschoss Chruschtschows Sohn während des Krieges den Kommandanten der Roten Armee unter betrunkener Hand, weshalb er verhaftet wurde. Dies war nicht das erste Mal, dass Leonid Chruschtschow der Justiz in die Hände fiel. Schon vor dem Krieg nahm er Kontakt zu den Banditen in Kiew auf. Sie wurden vom Gericht erwischt und erschossen, und der Sohn des Sekretärs des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Ukraine entkam „auf wundersame Weise“ der Bestrafung.“

Hier ist, was Olga Timoschenko, die Tochter von Marschall Timoschenko, über diese Zeit erzählt: „Als mein Vater 1938 zum Kommandeur des Kiewer Militärbezirks ernannt wurde, zog unsere Familie von Charkow nach Kiew. Sommer 1939-1940. Unsere Familie ging an Wochenenden und Feiertagen in die Datscha in der Stadt Mezhgorye. Auf einer Seite gab es Datschen des ersten Sekretärs, des zweiten Sekretärs, des Kommandanten des Bezirks. Es gab eine Küche für alle drei Datschen, und oft aßen alle Sommerbewohner auf Einladung Chruschtschows in seiner Datscha. Chruschtschows Familie bestand aus seiner Tochter aus erster Ehe, seiner zweiten Frau, drei Kindern aus zweiter Ehe und Leonids Frau mit einer einjährigen Tochter.

Leonid selbst absolvierte 1937 die Balashov School of Civil Aviation Pilots und KUKS (Fortgeschrittene Kurse für Kommandanten).

1939 war er Fluglehrer des Central Aero Club of Ukraine und besuchte selten die Datscha. 1940 wurde er Militärpilot und besuchte Kiew fast nie. Nach einem von Leonids Besuchen in Kiew wurde seinem Vater mitgeteilt, dass sein Sohn in einem Restaurant in Gesellschaft dubioser Persönlichkeiten gesehen wurde, und dann wurde er zu einem der Mitglieder der Firma nach Hause eingeladen. Dies wurde von der ganzen Familie diskutiert, aber die Angelegenheit endete mit einem elterlichen Hinweis auf die Notwendigkeit einer strengeren Auswahl von Bekannten. Von Beteiligung an kriminellen Aktivitäten war keine Rede. Es ist schwer vorstellbar, dass ein Pilot und Kommandant der Roten Armee in einer Banditenbande landen könnte.

Seit 1940 diente Leonid im 134. Bomberregiment und begann sehr erfolgreich und würdig den Vaterländischen Krieg. Mein Bruder-Soldat Viktor Andreevich Fomin, der jetzt in Moskau lebt, hat mir davon erzählt. Von Juni bis Juli 1941 war er ein hochrangiges technisches Flugzeugwartungsteam auf dem Flugplatz Andreapol, wo die Ar-2 des 134. Regiments stationiert waren.

Das Bodenkommando forderte die Bombardierung einer Brücke von wichtiger operativer Bedeutung. Das Objekt wurde von Flugabwehrkanonen und Jägern bedeckt. Mehrere Einsätze scheiterten. Leonid hat die Aufgabe erfolgreich abgeschlossen, für die er als erster der Piloten des Regiments ausgezeichnet wurde.

Bei einem der Einsätze wurde Leonids Ar-2 getroffen und sein Fahrwerk nicht freigegeben. Bei der Landung auf einem Bein schwankte das Flugzeug und Leonid erlitt eine schwere Beinverletzung. Nach dem Krankenhaus beendete er die Behandlung in Kuibyshev.

Dort, im Haus Nr. 2 in der Vilonovskaya-Straße, lebten die evakuierten Familien von Regierungsmitgliedern. Leonid hatte in diesem Haus eine Wohnung, in der er mit seiner Frau und seiner Tochter lebte. Ich erinnere mich, wie er trotz der warmen Septembertage am Stock und im Umhang hinkte. Weiter über ihn - laut Lev Bulganin. Die Familien von Chruschtschow und Bulganin sind seit ihrem Aufenthalt in Moskau befreundet, Lev besuchte Leonid oft, und das sagte er:

„Eine Kompanie hat sich um Leonid versammelt. Es gab einen Piloten der örtlichen Zivilluftfahrtabteilung, einen Ingenieur der Luftfahrtindustrie, den Sohn von Dolores Ibarruri Ruben, der nach einer Verwundung behandelt wurde, und Militärpiloten, die Flugzeuge in Kuibyshev erhielten.

Jemand von der Firma schlug "Unterhaltung" vor - mit einer Pistole auf eine Flasche zu schießen, die auf dem Kopf eines Kameraden steht. Sie schossen aus nächster Nähe, und daher war das Risiko gering. Setzen Sie eine Flasche auf seinen Kopf und Leonid.

Ein Matrose kam versehentlich in die Firma. Er wollte auch auf eine Flasche auf seinem Kopf geschossen werden. Von Leonid erschossen. Die Flasche blieb intakt, aber die Kugel traf den Matrosen am Kopf. Es gab Prüfungen und Prüfungen. Aber Leonid verbrachte keinen einzigen Tag in Haft. Die Tat wurde nicht als schwer eingestuft. Jedenfalls war es kein vorsätzlicher Mord."

Generell ist der Mord an einem Offizier keineswegs einmalig. Fußballtrainer Nikolai Starostin sagte der Presse, dass Vasily Stalin, ebenfalls betrunken, seinen Saufkumpan erschoss. Dann wurde der Hype fast vermieden. Für die Parteinomenklatura und die "Kreml-Kinder" ist bekanntlich kein Gesetz geschrieben.

Aber zurück zu Leonidas. Der Fall wurde als Unfall eingestuft. Leonid erhielt eine Art Strafe, weil er sie an der Front verbüßt ​​hatte. Das war damals gängige Praxis. Wohin konnte ein Militärpilot kommen, außer an die Front? Wie ich bereits sagte, war das Verbrechen kein schweres, und es war nicht nötig, Stalin oder Beria um Nachsicht zu bitten. Nach einer medizinischen Untersuchung nach der Behandlung bat Leonid darum, in ein Kampfflugzeug versetzt zu werden. Nach einer Umschulung wurde er zum 18. Guards Fighter Regiment geschickt. Einem vorbestraften Offizier, der einige Zeit an der Front war, wurden Auszeichnungen und Titel aberkannt. Dann wurden sie ihm zurückgegeben. Piloten wurden als Gefreite zu Strafbataillonen geschickt, nur weil sie im Kampf Feigheit zeigten. Häufiger kämpften sie wie Leonid in Flugzeugen. Aufgrund des Krieges war die Bestrafung von Leonidas also nominell. Wenn dieser unglückselige Schuss nicht passierte, konnte er nirgendwo anders hinkommen als nach vorne.

Das weitere Schicksal von Leonid ist vom Piloten Ivan Mitrofanovich Zhuk bekannt. Er nahm an der Luftschlacht teil, bei der Leonidas abgeschossen wurde. Er sah, wie die Focke-Wulf-190 auf Leonids Flugzeug feuerte und in das Heck eindrang, woraufhin die Yak-7 mit einem großen Tauchwinkel zu Boden ging. Dies geschah normalerweise, wenn der Pilot getötet oder verwundet wurde. Keiner der Teilnehmer an der Schlacht sah einen Fallschirm.

Da das Gebiet, über dem die Schlacht stattfand, bewaldet und sumpfig war, war es damals nicht möglich, das abgestürzte Flugzeug zu finden.

Dies geschah am 11. März 1943, und am 27. April 1943 wurde Oberleutnant Chruschtschow mit Befehl N 0369 von den Listen des Regiments als vermisst gestrichen. Aber viele Jahre lang zweifelte niemand an seinem Tod im Kampf.

Die Version, dass er gefangen genommen wurde, über seinen Verrat, seine Entführung aus der Gefangenschaft und seine Hinrichtung erschien erst Ende der 60er Jahre. Ich werde absichtlich falsche Passagen in Udilovs Artikel bemerken.

Udilov schreibt, dass die Genehmigung des Hinrichtungsurteils in einer Sitzung des Politbüros diskutiert wurde und mein Vater, Alexander Sergeevich Shcherbakov, der erste war, der bei dieser Sitzung sprach und vorschlug, das Urteil zu genehmigen. Ich bin sicher, dass es eine solche Sitzung des Politbüros nicht gegeben hat. Auf jeden Fall war Shcherbakov nicht da und er hat dort nicht gesprochen. Warum sage ich das? Etwa zur gleichen Zeit wurde ich von der Luftverteidigung Moskaus an die 1. Weißrussische Front versetzt. Wenn in der Luftverteidigung von Moskau eine Gefangennahme ausgeschlossen war, dann war an der weißrussischen Front eine Notlandung oder ein Fallschirmsprung hinter der Front durchaus möglich, und mein Vater würde mir sicherlich von Chruschtschow erzählen, um mich noch einmal zu warnen dass ich nicht gefangen genommen werden durfte. Aber er sagte nichts dergleichen.

Weiter schreibt Udilov das ROC "SMERSH" sammelte Informationen und dokumentarische Fakten über die Sünden von Leonid Chruschtschow. Was könnten die Sünden des Oberleutnants sein? Die Deutschen konnten es nur zu Propagandazwecken verwenden. Als Chef der Politischen Hauptdirektion der Roten Armee hätte mein Vater von solchen Propagandaaktionen der Deutschen gewusst, und er hätte mir auch davon erzählt, bevor ich an die Front geschickt wurde. Aber er sagte nichts dazu.

Udilov schreibt, Chruschtschow habe sich nicht nur an Stalin, sondern auch an Shcherbakov gerächt. Als Generalsekretär hat Chruschtschow den Beschluss des Ministerrates über die Umbenennung des Moskauer Gebiets, der Metrostation Schtscherbakow und die Errichtung eines Denkmals für Schtscherbakow in Moskau aufgehoben.

Ja, das war es, aber überhaupt nicht im Zusammenhang mit dem Schicksal von Chruschtschows Sohn. Zwischen Chruschtschow und Schtscherbakow entstanden sehr feindselige Beziehungen. Das lässt sich an Chruschtschows Memoiren ablesen, in denen er Schtscherbakow immer wieder negative Einschätzungen gibt, die manchmal bis zur Verleumdung gehen. Aber solche Beziehungen entstanden 1938, als Chruschtschow erster Sekretär des Zentralkomitees der Ukraine und Schtscherbakow Sekretär des Regionalkomitees von Stalin (später Donezk) war. Aber das hat nichts mit diesem Artikel zu tun.

Es ist überraschend, wie Udilov, ein Kriegsteilnehmer und Berufsabwehroffizier, so vertrauensvoll und unkritisch die Version von Leonids "Klau" aus dem tiefen deutschen Hinterland akzeptiert. War ein solcher „Diebstahl“ aus einem Kriegsgefangenenlager oder einem anderen Ort möglich. Wo würde die von den Deutschen benötigte Person aufbewahrt werden? Es wäre eine äußerst schwierige Operation, verbunden mit hohen Verlusten. Für was war das? Nur um Leonid in Moskau zu erschießen? In dem Buch von Pavel Sudoplatov, auf den sich Udilov bezieht, gibt es kein Wort über solche Operationen während des Krieges.

Wenn eine solche Operation zumindest theoretisch Aussicht auf Erfolg hätte, würde die erste wahrscheinlich versuchen, Stalins Sohn Jakow Dschugaschwili zu entführen. Aber solche Versuche wurden nicht unternommen.

Im Allgemeinen funktioniert das Konzept „Chruschtschows Rache an Stalin für seinen Sohn“ eindeutig nicht. Als er sich gegen Stalins Personenkult aussprach, hatte Chruschtschow andere Motive.

Eine so schwere Anschuldigung gegen einen Piloten zu erheben, der sein Leben für das Mutterland gelassen hat, ist eine unwürdige Sache.

AA SCHCHERBAKOV,
Der Held der UdSSR

Und der letzte. Im April 2005 wurde auf dem Fernsehsender Rossiya ein Leonid Chruschtschow gewidmeter investigativer Film gezeigt. Aber er enttäuschte alle Erwartungen. Der Film gibt kein umfassendes Bild der Untersuchung der Umstände des Todes von Leonid Chruschtschow, die Überprüfung der Dokumente, auf die sich die Autoren in der Handlung des Films beziehen, wurde nicht durchgeführt. Dennoch, weil Filmemacher keine Historiker sind.

Der Film zeigte die Verwandten von Leonid Chruschtschow und Mitglieder der Sicherheitsdienste. Sowohl diese als auch andere sind alle daran interessiert, ein bestimmtes Image von Leonids Vater - Nikita Chruschtschow - zu fördern, indem sie das Image der staatlichen Sicherheitsbehörden präsentieren. Der Film trug nichts zum Verständnis des Schicksals von Leonid Chruschtschow bei ... Offensichtlich werden wir die Wahrheit nie erfahren. Und die Version des Helden der Sowjetunion A.A. Shcherbakova sieht mehr als überzeugend aus.

Fehler gefunden? Wählen Sie es aus und klicken Sie mit der linken Maustaste Strg+Eingabe.

N.S. Chruschtschow

ZEIT. PERSONEN. ENERGIE.

(ERINNERUNGEN)

In 4 Büchern

Teil III. Vom Tag des Sieges bis zum XX. Kongress

Die ersten Nachkriegsjahre Zurück in Moskau Um einige Persönlichkeiten Einer der Mängel von Stalin Beria und anderen Stalins Familie. Svetlanka Stalins Koreakrieg der letzten Jahre. Fall der Ärzte XIX. Parteitag der Kommunistischen Partei des Landes Nach dem XIX. Parteitag Ökonomische Probleme des Sozialismus in der UdSSR Stalin über sich selbst Stalins Tod Meine Überlegungen zu Stalin. Noch einmal über Berija Nach dem Tod Stalins Vom XIX. bis zum XX. Parteitag der KPdSU Nach dem XX. Parteitag der KPdSU Ein paar Worte zur Macht, zu Schukow

EINLEITUNG

Der gerade zu Ende gegangene Krieg forderte zig Millionen Menschenleben und baute die Wirtschaft in vier Jahren für ihre Bedürfnisse wieder auf. Haufen von verbogenem Metall und mit Granaten umgepflügte Felder trafen auf die Häuser der Gewinner. In der Sehnsucht nach einem friedlichen Leben nehmen die Menschen entschlossen die durch den Krieg zerstörten Fabriken, Bergwerke, Kraftwerke und Straßen instand und beginnen damit, sie wiederherzustellen. N. S. Chruschtschow beteiligt sich direkt an der Entwicklung der ukrainischen Wirtschaft, indem er Hochöfen und Traktorenfabriken restauriert, die Landwirtschaft verbessert und für die feste Etablierung des sowjetischen Systems in der vor dem Krieg befreiten Westukraine kämpft. Doch er musste sich nicht lange von der „großen“ Politik abwenden. 1949 zog N. S. Chruschtschow auf Aufruf von I. V. Stalin nach Moskau. Der Anführer war offenbar besorgt über die Situation in der Hauptstadt. Das ist klar. Aber warum fiel die Wahl auf Chruschtschow? Laut dem Autor der Memoiren sagte Stalin zu ihm: "Wir hier glauben, dass Sie wieder den Posten des Ersten Sekretärs der Moskauer städtischen und regionalen Parteikomitees übernehmen sollten. Die Dinge sind schlecht in Moskau und sehr schlecht in Leningrad, wo wir durchgeführt haben Verhaftungen von Verschwörern, Verschwörer auch in Moskau. Wir wollen, dass Moskau das Rückgrat des Zentralkomitees der Partei ist, deshalb ist es für Sie nützlicher, hier zu arbeiten. Sie werden sofort Sekretär des Moskauer Komitees und des Zentralkomitees der Partei Party." Was ist das? Vertrauen Sie dem Ersten Sekretär einer so bedeutenden Republik wie der Ukraine? Zweifellos. Aber nicht nur das. Ich hatte dann den Eindruck, überlegt N. S. Chruschtschow, dass Stalin, der mich nach Moskau versetzte, irgendwie das Machtgleichgewicht in der Hauptstadt beeinflussen und die Rolle von Berija und Malenkow verringern wollte ... Nikita Sergejewitsch ist einer der wenigen führenden Politiker von der ersten Hälfte der Sowjetzeit, der täglich mit Stalin arbeitete und kommunizierte, während es viele ernste und abrupte Situationen gab, wie sie in diesem Buch beschrieben werden. Vielleicht schenkt er Stalin deshalb so viel Aufmerksamkeit. N. S. Chruschtschow erzählt ausführlich über die Familie Stalin, über sein Kreml-Gefolge, über die sogenannten Abendessen in der nahe gelegenen Datscha des Führers mit einem reichen Tisch und einer Fülle von Alkohol. Kenner von Belshazzar's Feasts werden viele Szenen finden, die Fazil Iskander aus Chruschtschows Memoiren abgeschrieben zu haben scheint. Chruschtschows Beobachtungen, seine Analyse dessen, was er sah und hörte, sind unbezahlbar. Es ist eine Sache, in Dutzenden von Büchern, die in den letzten Jahren veröffentlicht und unter Einbeziehung von Archiv- und anderen Dokumenten geschrieben wurden, über Stalin zu lesen, und eine andere, lebendige Beweise zu berühren. Chruschtschow erstellt ein politisches Porträt von Stalin, spricht über seine Gewohnheiten und Gewohnheiten im Alltag und enthüllt die Merkmale seines Charakters. Er versucht, weit entfernt von einfachen Fragen zu antworten: „Wer war Stalin? Welche Rolle spielte er in der Geschichte?“ Stalin stirbt. Noch am Tag zuvor unternehmen enge Mitarbeiter aufgrund seiner unerwarteten Krankheit wichtige Schritte, um ihre Positionen zu stärken. Am 5 Komitee der KPdSU, des Ministerrats und des Präsidiums des Obersten Rates der UdSSR", wo sich die "Seiten" in 40 Minuten auf das Wichtigste einigen: Wer soll an der Macht sein? Es geschah eine Stunde und zehn Minuten vor seinem Tod . Stalin. Im Gegensatz zu seinen Mitarbeitern war und blieb N. S. Chruschtschow Sekretär des Zentralkomitees. Chruschtschows Kollegen, die hohe Positionen in der Regierung erhielten, waren im Prinzip illegal, aus Sicht der Charta der KPdSU, "Joint Treffen ..." ", sie dachten, sie stünden am Ruder der Macht. Und sie irrten sich. Die Macht ging an die Partei über, oder besser gesagt, in die Hände des Parteiapparats, der seine Souveränität begründete. Wenn N. S. Chruschtschow wird der erste Sekretär des Zentralkomitees der KPdSU, er versteht, dass er Es wird ein harter Kampf. Es gibt Speichellecker im stalinistischen Erbmilieu, aber es gibt auch Wale. Von Letzteren gibt es noch mehr, und sie müssen besiegt werden. Mehr als ein Plenum des Zentralkomitees wird abgehalten, mehr als ein Kampf um die Position des Führers im Land wird stattfinden, viel kostbare Zeit wird verloren gehen und viele politische und wirtschaftliche Möglichkeiten werden vor dem 20. Kongress vertan sein die KPdSU, die Zeit des "Tauwetters" Chruschtschows. Den mühseligen Weg zu den Höhen der Partei- und Staatsmacht offenbart N. S. Chruschtschow auf den Seiten des Buches mit einer detaillierten Schilderung der Ereignisse, detaillierten Plänen und zuvor unzugänglichen Dokumenten, die in Tresoren hinter den hohen Kremlmauern aufbewahrt werden. Die Völker der Welt hatten noch keine Zeit gehabt, das Feuer auf der Asche des Zweiten Weltkriegs zu löschen, als der "Kalte Krieg" sich der Schwelle näherte, die der Fuß des Faschisten kürzlich beschmutzt hatte. Es scheint seltsam, dass einer seiner Initiatoren Winston Churchill war, der wiederholte Premierminister von Großbritannien, einem Land, das als eines der ersten in Europa vom Faschismus bedroht wurde und dessen Soldaten zusammen mit den sowjetischen Kämpfern an der Niederlage von Großbritannien beteiligt waren die Nazi-Armeen. Die UdSSR musste die Wunden des "heißen Krieges" heilen und gleichzeitig den "kalten" zurückhalten. N. S. Chruschtschow erzählt mit Begeisterung, vertraulich und einfach, wie die Sowjetunion als erste einen Schritt in Richtung eines Friedensvertrages mit Österreich unternahm, wie die Treffen mit Adenauer, de Gaulle, Eisenhower abliefen und welche Probleme bei ihnen besprochen und gelöst wurden, welche wurde auf dem Treffen der Führer der vier Mächte in Genf und dann auf dem vierseitigen Treffen in Paris erreicht. Gegen Ende seiner Regierungszeit beging N. S. Chruschtschow eine Tat, die vielleicht derjenigen gleicht, nach der die Welt von den Gräueltaten Stalins erfuhr. Er traf sich mit US-Präsident John F. Kennedy, um die Karibikkrise zu entsperren, die einen nuklearen Weltkrieg drohte. Darüber im "Anhang" zu den Memoiren heißt es in der Korrespondenz der beiden Führer der Supermächte.

Chruschtschow Nikita Sergejewitsch

Zeit, Menschen, Macht

(ERINNERUNGEN)

TEIL II DER GROSSE PATRIOTISCHE KRIEG

EIN HARTER SOMMER 1941

Wir stehen also kurz vor dem Krieg. Das heißt, wir sind nicht zu ihr gegangen, sondern sie ist auf uns zugekommen. Wir haben darüber gesprochen und alles getan, damit der Feind uns nicht überrascht; dass unsere Armee in Bezug auf Organisation, Bewaffnung und Kampffähigkeit auf dem angemessen hohen Niveau ist; damit unsere Industrie einen angemessenen Entwicklungsstand hat, der die Befriedigung aller Bedürfnisse der Armee an Waffen und militärischer Ausrüstung gewährleistet, wenn ein Krieg beginnt, wenn wir von Feinden angegriffen werden. Und so kam der Krieg unaufhaltsam auf uns zu. Was in der Armee gemacht wurde, kann ich jetzt nicht genau sagen, weil ich es nicht weiß. Ich weiß nicht, welches der Mitglieder des Politbüros die spezifische Situation kannte, über den Zustand unserer Armee, ihrer Waffen und der Militärindustrie Bescheid wusste.

Ich denke, dass dies anscheinend niemand außer Stalin wusste. Oder er kannte einen sehr begrenzten Personenkreis, und selbst dann nicht alle Fragen, sondern diejenigen, die ihre Abteilung oder Abteilung betrafen, die von dem einen oder anderen Mitglied des Politbüros unterstützt wurden. Auch die Personalbewegung, die für die Kriegsvorbereitung von großer Bedeutung war, wurde von Stalin durchgeführt. Shchadenko, ein Mann, der für seinen Charakter bekannt ist, „sass“ auf dem Filmmaterial. Er hatte eine böse Natur gegenüber Menschen. Dann "sass" Golikov auf dem Filmmaterial, von dort wechselte er zum Geheimdienst. Jetzt kann ich mich nicht mehr genau erinnern, aber er stand auch Stalin nahe und befasste sich mit diesen Themen.

Mekhlis hatte einen sehr starken Einfluss auf Stalin, aber hauptsächlich in Fragen der politischen Arbeit. Er war Leiter der Politischen Hauptdirektion der Roten Armee, ging aber oft über seine Funktionen hinaus, weil Stalin ihn mit seinem schlagkräftigen Charakter sehr mochte. Er gab Stalin viele Ratschläge, und Stalin betrachtete ihn. Anscheinend war dies nicht zugunsten der Armee. Kurz vor dem Großen Vaterländischen Krieg verließ Timoschenko den Kiewer Sondermilitärbezirk und wurde Volksverteidigungskommissar. Ich war besorgt, dass mit dem Abgang von Timoschenko die militärische Arbeit nicht geschwächt würde.

Ich habe die Aktivitäten von Timoschenko als Kommandantin der KOVO-Truppen sehr geschätzt. Er war ein willensstarker Mann und genoss Autorität unter den Militärs, hatte einen starken Charakter, der für jeden Führer notwendig ist, besonders für das Militär. Er hatte große Autorität: der Held des Bürgerkriegs, der Kommandant einer der Divisionen der Ersten Kavalleriearmee, sowohl dauerhafter als auch wohlverdienter Ruhm. Nach Timoschenko kam Schukow zu KOVO. Ich war zufrieden, sogar sehr zufrieden mit Schukow. Er hat mich mit seinem Fleiß und seiner Fähigkeit, Probleme zu lösen, gefreut. Das beruhigte mich: ein guter Kommandant, wie mir schien. Der Krieg bestätigte, dass er tatsächlich ein guter Kommandant war. Ich denke schon, trotz der scharfen Differenzen mit ihm in der Folgezeit, als er Verteidigungsminister der UdSSR wurde, für dessen Ernennung ich alle Anstrengungen und Anstrengungen unternommen habe. Aber er hat seine Rolle falsch verstanden, und wir waren gezwungen, ihn aus dem Ministerposten zu entlassen und seine Pläne zu verurteilen, die er sicherlich hatte und die wir gestoppt haben. Als Militärführer während des Krieges habe ich ihn jedoch sehr geschätzt, und jetzt lehne ich diese Einschätzungen in keiner Weise ab. Ich habe mit Stalin sowohl während des Krieges als auch nach dem Krieg darüber gesprochen, als Stalin seine Haltung gegenüber Schukow bereits geändert hatte und Schukow in Ungnade gefallen war.

Hier in der Ukraine befehligte Schukow 1940 also die Truppen des Kiewer Sondermilitärbezirks. Anfang 1941 wurde Schukow versetzt, zum Generalstabschef ernannt und Kirponos zu uns geschickt. Ich kannte General Kirponos vor seiner Ernennung zu uns überhaupt nicht. Als er ankam und übernahm, lernte ich ihn natürlich kennen, weil ich Mitglied des Militärrates der KOVO war. Aber ich konnte damals nichts über ihn sagen, weder gut noch schlecht. Vor Schukow und vor Merezkow war Boris Mikhailovich Shaposhnikov Generalstabschef. Dies ist eine bedingungslose Autorität für das Militär, ein hochgebildeter Militärmann, der in seinem Amt sehr geschätzt wurde. Zu dieser Zeit arbeiteten auch Sokolovsky und Vasilevsky, zwei fähige Spezialisten, im Generalstab. Aber dann ging unter den Militärs das Gerücht um, dass es sich um ehemalige Offiziere der alten Armee handelte, und sie wurden mit einigem Misstrauen behandelt. Zu dieser Zeit kannte ich persönlich weder Sokolovsky noch Vasilevsky und hatte daher keine eigene Meinung zu ihnen, aber ich hörte auf die freundliche Stimme der alten Soldaten der Roten Armee, die am Bürgerkrieg teilnahmen, und behandelte sie sie mit Zuversicht. Als ich sie selbst während des Krieges kennengelernt habe, hatte ich natürlich kein politisches Mißtrauen mehr gegen diese Leute und hatte es auch nie. Ich habe sie sehr gut behandelt - sowohl Vasilevsky als auch Sokolovsky.

Mit Vasilevsky hatte ich jedoch 1942 einen Vorfall, der nicht aus meiner Erinnerung gelöscht werden kann. Dies stand im Zusammenhang mit der Operation, die wir Anfang 1942 in der Nähe von Charkow, in der Nähe von Barvenkovo, durchgeführt haben. Ich werde weiterhin gesondert über diese Operation sprechen und dort werde ich natürlich mein Gespräch mit Vasilevsky nicht umgehen können. Er hat mich damals sehr tief beeindruckt. Ich glaubte, dass die Katastrophe, die in der Nähe von Barvenkovo ​​ausbrach, hätte vermieden werden können, wenn Vasilevsky die Position eingenommen hätte, die er hätte einnehmen sollen. Er könnte eine andere Position einnehmen. Aber ich habe es nicht besetzt, und so war ich, glaube ich, beim Tod Tausender Soldaten der Roten Armee bei der Operation Charkow beteiligt. Ich weiß nicht, wie Timoschenko seine neue Stelle im Volkskommissariat angetreten hat, aber ich denke, dass sie besser organisiert war als zuvor. Ich spreche nicht davon, wie tief Voroshilov militärische Arbeit und militärische Angelegenheiten kannte. Berühmtheit erlangte er jedoch als eine Person, die mehr vor Fotoobjektiven, Filmkameras und im Atelier des Künstlers Gerasimov posierte, als sich mit Kriegsfragen auseinanderzusetzen. Andererseits hat er viel im Operntheater und in der Theaterkunst, insbesondere der Oper, gearbeitet, sich den Ruhm eines Opernkenners erworben und dem einen oder anderen Sänger gebieterische Eigenschaften verliehen. Sogar seine Frau sprach darüber.

Irgendwie wurde in meiner Gegenwart über irgendeinen Künstler gesprochen. Also sagt sie, ohne die Augen zu heben: "Kliment Efremovich hat keine besonders hohe Meinung von dieser Sängerin." Dies galt als endgültiges Fazit. Welche Daten er hatte und warum solche Behauptungen auftauchten, ist schwer zu erklären. Es stimmt, Kliment Efremovich liebte es zu singen, und bis zu seinen letzten Tagen, als ich ihn noch traf, sang er immer, obwohl er schon schlecht hörte. Er hat gut gesungen. Er erzählte mir, dass er eine Gesangsschule besucht hat: Wie Stalin hat er einst in einem Kirchenchor gesungen. Vor dem Großen Vaterländischen Krieg selbst, 3-4 Tage vor Beginn, war ich in Moskau und verweilte dort, buchstäblich schmachtend, konnte aber nichts tun. Stalin schlug mir immer wieder vor: "Bleib still, was versuchst du zu tun? Bleib hier." Aber ich sah keinen Sinn darin, in Moskau zu bleiben: Ich hörte nichts Neues von Stalin. Und dann wieder Mittag- und Abendessen trinken ... Die waren mir einfach schon widerlich. Es gab jedoch nichts, was ich tun konnte.

Nikita Sergejewitsch Chruschtschow

Erinnerungen. Zeit. Personen. Leistung. Buch 1

© Chruschtschow N.S., Erben, 2016

© Chruschtschow S.N., Illustrationen, 2016

© LLC Veche Verlag, 2016

© Veche Publishing House LLC, elektronische Version, 2016

Vorwort des Herausgebers zur Erstausgabe 1999

Fast dreißig Jahre Arbeit an der Vorbereitung der Veröffentlichung des vollständigen Textes der Memoiren meines Vaters Nikita Sergejewitsch Chruschtschow sind abgeschlossen. Als er anfing, sie zu diktieren, wiederholte er mehr als einmal: „Sie werden das nicht zulassen, ich kenne sie ...“ Vater hatte natürlich die damaligen Herrscher des Landes im Sinn: Breschnew, Suslow, Podgorny und andere. Tatsächlich beschlagnahmte der KGB im Juli 1970 die Manuskripte und Tonbänder. Die Arbeit hat aufgehört. Aber gleichzeitig gab dieser Schritt der Behörden der Veröffentlichung von Memoiren im Westen, in den USA, Auftrieb. Es wurde bereits eine "Sicherungskopie" der Erinnerungen gespeichert.

1970 erschien der erste Band „Chruschtschow erinnert sich“ und 1974 „Chruschtschow erinnert sich. Der letzte Wille." Die Bücher haben einen großen Eindruck auf den Leser gemacht. Der sowjetische Staatschef teilte offen seine Ansichten über die Welt mit, diskutierte Möglichkeiten, sie neu zu organisieren, erzählte, wie Politik zu Stalins Zeiten und während der Reformperiode von 1953-1964 gemacht wurde. Das zweibändige Buch wurde aus dem Englischen in 15 Sprachen übersetzt und in fast allen zivilisierten Ländern veröffentlicht. Abgesehen von der Sowjetunion...

Von allen bisherigen Ausgaben der 70er Jahre in den USA und anderen Ländern sowie Zeitschriftenveröffentlichungen der frühen 90er zu Hause unterscheidet sich die aktuelle Ausgabe durch das Fehlen jeglicher Kürzungen. In amerikanischen Ausgaben erfolgte die Bearbeitung aus naheliegenden Gründen ohne Mitwirkung des Autors, ohne seine Beratung. Und vieles von dem, was nach Angaben amerikanischer Verlage für den westlichen Massenleser uninteressant war, wurde von den Herausgebern aus dem endgültigen Text ausgeschlossen. 1990 erschien der dritte Band der Memoiren Chruschtschow erinnert sich. Glasnost-Bänder. Es enthielt Passagen, die aus Gründen der persönlichen Sicherheit nicht in den ersten beiden Büchern enthalten waren: einige Geheimnisse über Raketen, Beweise dafür, dass die Rosenbergs für den sowjetischen Geheimdienst arbeiteten, und andere Tatsachen, deren Offenlegung den Behörden einen Grund geben könnte, " Maßnahmen ergreifen“. Auch die letzten drei Kassetten mit Vaters Diktaten bekamen die Amerikaner damals nicht. Aus rein technischen Gründen konnten sie nicht übertragen werden.

Die Veröffentlichung der Memoiren meines Vaters zu Hause wurde erst am Ende von Gorbatschows Perestroika möglich. Die Zeitschriften Ogonyok und Questions of History waren die ersten, die die Memoiren von Nikita Sergeevich Chruschtschow veröffentlichten. Die Zeitschrift „Voprosy istorii“ begann im Februar 1990 mit der Veröffentlichung der Memoiren und stellte sie fünf Jahre später fertig. Diese Tat zeigte die Beharrlichkeit und den Mut des Chefredakteurs der Zeitschrift A.A. Iskenderov. Bald nach der Veröffentlichung des Magazins veröffentlichte der Vagrius-Verlag eine einbändige Abhandlung. Es enthält separate Kapitel aus den Fragen der Geschichte. In unserem Land ist auch die raubkopierte Veröffentlichung von Memoiren in russischer Sprache von Valery Chalidze berühmt geworden. Dies waren kleine gelbe Bücher mit Ausdrucken von Auszügen von Bändern, die in den Vereinigten Staaten an der Columbia University aufbewahrt wurden. Und jetzt, dank der Moskauer Nachrichten, die den schwierigen und langen Weg zum Leser überwunden haben, wird die erste vollständige Ausgabe der Memoiren in 4 Büchern veröffentlicht. Dahinter liegen Leiden und Sorgen... Alles, was der Vater erlebt hat, die Höhen und Tiefen bei der Entstehung und Veröffentlichung seiner Memoiren, hat seltsamerweise etwas mit der Geschichte der Memoiren eines anderen russischen Staatsmannes, ebenfalls eines Reformators aus einer anderen Zeit, gemeinsam der Ministerpräsident - Sergei Yulievich Witte. Beide haben in ihren Reformen viel geschwungen, und beide waren überhaupt nicht erfolgreich. Beide verließen ihren Posten nicht freiwillig, sondern friedlich. Beide befanden sich gleichsam im Schatten der viel weniger klugen Politiker, die ihnen folgten. Beide schrieben ihre Memoiren im Privaten, mit direktem Widerstand der Behörden. Auch die Memoiren der beiden Staatsmänner wurden zunächst im Ausland und erst sehr spät in ihrer Heimat veröffentlicht ...

Die Bearbeitung der Tonbandaufnahmen meines Vaters erwies sich als schwierig. Während des Lebens von Nikita Sergeevich habe ich es geschafft, ungefähr anderthalbtausend Seiten zu verarbeiten. An den Wochenenden besprachen mein Vater und ich die Arbeit, die ich während der Woche geleistet hatte, korrigierten und ergänzten, und erst danach ging der endgültige Text in den Neudruck.

Wenn mein Vater diktierte, fehlte ihm manchmal ein Gesprächspartner, an den er sich wenden konnte. Mit der Teilnahme des Gesprächspartners hatte er, wie er sagte, ein größeres Interesse an dieser Arbeit und Erinnerungen wurden lebendiger. Aber nicht immer schwieg der Gesprächspartner, besonders wenn es Peter Mikhailovich Krimerman war, ein guter Freund unserer Familie, ein Ökonom, Journalist und Fotograf. Aus dem Monolog wurde oft ein Dialog. Auf Wunsch meines Vaters entfernte ich alles, was mit der zweiten Stimme zu tun hatte. Anschließend kam ich bei der Durchsicht der Ausgangstexte zu dem Schluss, dass die Umwandlung des Dialogs in einen Monolog den Text etwas verarmt. Aber das war der Wille des Autors, und wir haben nichts an der Veröffentlichung geändert, zumal es nur episodisch war.

Nach dem Tod seines Vaters wurde die Arbeit unsagbar komplizierter. Es war notwendig, nicht nur den Stil zu bewahren, sondern auch keine einzige Nuance zu verpassen, den Gedanken nicht versehentlich zu verzerren. Mir scheint, wir haben die Aufgabe gemeistert.

Die vorliegende Veröffentlichung des vollständigen Textes der Memoiren schließt einen ganzen Lebensabschnitt meines eigenen Lebens ab, verbunden mit der mühevollen Entzifferung und Bearbeitung von fast 4.000 maschinengeschriebenen Seiten, mit der Arbeit, diese historisch wertvollen Memoiren zunächst zu bewahren und dann zu veröffentlichen.

Alleine, ohne Helfer war dies kaum erfolgreich zu bewerkstelligen. Eine der ersten war Leonora Nikiforovna Finogenova. Sie hat alle Bänder alleine ausgedruckt – eine gigantische Arbeit für sich. Wenn wir uns an die Bedingungen dieser Jahre erinnern, einschließlich der technischen, dann kann ihre Arbeit wirklich als Meisterleistung bezeichnet werden. Weder die Einschüchterung des KGB noch die Drohung, sie ihrer Freiheit zu berauben, brachen Leonora. Glücklicherweise kam es in der Sache nicht zu einer Festnahme.

Am Anfang dieser Arbeit stand der Ehemann meiner Nichte Yulia, der Journalist Lev Petrov. Seine Überzeugung von der enormen Bedeutung von Memoiren hatte einen gewissen Einfluss auf die Entscheidung seines Vaters in einem Moment des Zögerns: „Starten? Nicht starten? Leider konnte sich Leva nicht aktiv an der weiteren Arbeit beteiligen. Bald erkrankte er schwer, seine Tage waren gezählt. Und natürlich ist meine Mutter, Nina Petrowna, die Hüterin des Familienherds. Sie schützte unsere Arbeit so gut sie konnte. Ganz am Anfang, bis die professionelle Schreibkraft Leonora Nikiforovna an unserem Horizont auftauchte, tippte meine Mutter selbst.

Anatoly Yakovlevich Shevelenko, Herausgeber der Zeitschrift Questions of History, hat großartige Arbeit geleistet. Er redigierte die gesamte Zeitschriftenversion der Memoiren, überprüfte alle Namen und Daten, eine Reihe von Fakten usw.

Vielen Dank an diejenigen, die in diesen Jahren Risiken eingegangen sind und uns geholfen haben, Erinnerungen vor Beschlagnahme zu schützen, vor allem an meinen Freund, Professor der Moskauer Technischen Universität (nach Bauman benannte Moskauer Staatliche Technische Universität) Igor Mikhailovich Shumilov, der Kopien von Bändern aufbewahrte und Ausdrucke. Einige der Filme wurden vom Ehemann meiner verstorbenen Schwester Elena, Professor Viktor Viktorovich Evreinov, aufbewahrt.

Sowohl meinem Vater als auch mir war klar, dass all unsere Bemühungen umsonst sein könnten, wenn wir die Erinnerungen nicht in eines der westlichen Länder schicken würden. Es ist keine leichte Aufgabe, Dutzende von Bändern und Tausende von Manuskriptseiten über die Grenze zu schicken. Es war nicht daran zu denken, ihn alleine ohne Assistenten zu übernehmen. Gut, dass es Helfer gibt. Nicht alle haben uneigennützig gehandelt, aber das ist nicht die Hauptsache. Sie erwiesen sich als zuverlässige Menschen. Ich kenne nicht alle Namen. Damals war unter strengster Geheimhaltung jede Kenntnis mit Gefahren behaftet. Daher nenne ich nur einige davon. Louis Vitaly Evgenievich verpflichtete sich, dieses gefährliche Unternehmen zu "durchführen". Es ist ihm hervorragend gelungen. In der Anfangsphase half ihm Lev Petrov. Natürlich waren alle Teilnehmer an dieser Operation normale Bürger, die mit Profis an dem Spiel teilnahmen. Und sie könnten sofort „ausbrennen“. Aber es gab Leute beim KGB, die sich aus verschiedenen Gründen entschlossen, uns zu helfen, indem sie so taten, als wäre nichts passiert. Einer von ihnen war offenbar Juri Wladimirowitsch Andropow. Höchstwahrscheinlich hat er uns vor dem unvermeidlichen Scheitern bewahrt.

Auf amerikanischer Seite wurde das Schicksal der Manuskripte von Jerrold Schechter, dem damaligen Vertreter der Zeitschrift Time in Moskau, behandelt. Er hat seine Mission bewundernswert gemeistert, und wie er das alles geschafft hat, wer ihm geholfen hat, weiß nur er. Die Texte wurden ins Englische übersetzt und von Strobe Talbott redigiert, einem Mann mit großer Seele und hoher wissenschaftlicher Integrität. Er vermittelte dem Leser nicht nur den Inhalt, sondern auch den Geist, das Bild des Autors, und bewahrte auch in den Fällen, in denen sein Vater sehr scharf über seine Heimat, die Vereinigten Staaten von Amerika, sprach, ein unveränderliches Wohlwollen.

Mein Sohn, Nikita Sergeevich Khrushchev, Jr., hat sich sehr bemüht, unseren gemeinsamen Traum zu verwirklichen, damit ein Buch auf Russisch Wirklichkeit wird. Der Verlag „Moscow News“ und sein Präsident Weinstein A.L. entschieden sich für die Umsetzung. Die Redaktion, Zusammenstellung und Vorbereitung der Veröffentlichung der vierbändigen Ausgabe übernahm G. I. Reznichenko, ein erfahrener Redakteur und Publizist, in jüngster Vergangenheit Chefsekretär der Zeitschrift Novy Mir. Die Veröffentlichung umfasst sowohl die Erinnerungen selbst mit Optionen für Tonbandaufnahmen von N.S. Chruschtschow sowie Dokumente und Materialien aus dieser Zeit, die im "Anhang" aufgeführt sind, sowie ein reichhaltiges Nachschlagewerk. Dieser Ansatz macht die Memoiren von N.S. Chruschtschow einem breiteren Kreis von Lesern zugänglich, nicht nur denen, die im selben Alter sind wie die beschriebenen Ereignisse, sondern auch denen, die ein neues Russland aufbauen. Ich danke Moskovskiye Novosti und allen Mitarbeitern, die direkt oder indirekt an dieser Veröffentlichung beteiligt sind, aufrichtig.