Nikolai Alekseevich Raevsky. Und moderner Mann. Aber wenn die verabscheuungswürdige Verleumdung selbst

Oleg Karpuchin

N.A. Raevsky – Schriftsteller der russischen Diaspora

„Ihre Aufsätze sind wirklich großartig.“

Ich werde meine Überraschung nie vergessen und ich werde nicht einmal einen gewissen Unglauben verbergen, als ich in meinen Händen, jetzt, in den fernen 1960er Jahren, ein Buch des damals wenig bekannten N.A. Raevsky „If Portraits Speak“ fand. Der Titel versprach eindeutig etwas, was nicht der Fall war aus Wissen - über Puschkin, über seinen Kreis. „Ist es wirklich möglich“, dachte ich damals, „ist es möglich, etwas Neues über einen Dichter in der Mitte des 20. Jahrhunderts zu schreiben, nach Belinsky, Shchegolev, Modzalevsky, Tsyavlovsky?“ Ja, über diesem bescheidenen Buch, das in Alma-Ata in kleiner Auflage veröffentlicht wurde, hingen nur Berge aller Arten puschkinologischer Forschung. Aber ihr Erscheinen „fern von Moskau“ war, wie die Zeit gezeigt hat, sowohl sehr bedeutsam als auch kein Zufall ...

Dies ist bedeutsam, da sich bereits die allererste Veröffentlichung von N.A. Raevsky durch seinen Ansatz auszeichnete – die Forschung war sowohl streng wissenschaftlich als auch künstlerisch; Es war ein Durchbruch von den akademischen Puschkin-Studien zu einem allgemeinen kulturellen Verständnis von A. S. Puschkin und seiner Zeit.

Und das ist kein Zufall, denn die Veröffentlichung des Buches, sogar die Tatsache, es zu schreiben, wurde für den Autor nur in Alma-Ata möglich – einer Stadt, die ihn in seinen letzten Jahren nicht nur aus alltäglichen, sondern auch aus Gründen anzog und beherbergte auch kreativ: Hier gab es ein reiches literarisches Leben, die Straßen von Alma-Ata der Nachkriegszeit erinnerten noch an Paustovsky und Eisenstein, zu dieser Zeit erschien die kühne Zeitschrift „Prostor“, die als erste N.A. Raevsky die Veröffentlichung wagte.

So veröffentlichte er „If Portraits Speak“, als er bereits über 70 Jahre alt war, es folgten zehn Jahre akribischer Recherchearbeit und „Portraits Speak“. So nannte er sein neues Buch. Sein Erscheinen stieß damals auf eine ungewöhnlich einstimmige Bewertung – es war sowohl für den Kenner, der sich mit Puschkin-Studien auskennt, als auch für den unerfahrenen Leser interessant. Ist das nicht das Geheimnis der Popularität der Bücher von N.A. Raevsky? Tatsächlich wusste er wie kein anderer, der über Puschkins Themen schrieb, darin seine eigene Intrige zu finden, was dazu beitrug, den Leser in die Handlung der wissenschaftlichen Forschung einzubinden und zu fesseln. Die streng dokumentarische, sachliche Grundlage der Bücher ließ dem Autor und Leser dennoch Raum für die gewagtesten Annahmen und Hypothesen. Diese Kombination aus faktischem und hypothetischem, historisch verifiziertem Wissen und Intuition half dem Autor, „den Lauf des Schicksals und unserer eigenen Exzentrizitäten“ wiederherzustellen ...

Mich hat schon immer ein gewisses Geheimnis um N.A. Raevskys eigenes Schicksal angezogen. Wie und warum gelangte er in den 20er und 30er Jahren in die Tschechoslowakei? Wie kam er nach Sibirien und dann nach Alma-Ata? Die Antworten auf diese Fragen versprachen eine Intrige, die nicht weniger unterhaltsam war als das Geheimnis der sprechenden Porträts. Ich war auch beeindruckt von dem erstaunlichen Phänomen der kreativen Langlebigkeit von N.A. Raevsky. Und erst in den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts begann ich dank persönlicher Bekanntschaft mit N.A. Raevsky und Archivrecherchen, Antworten auf die Fragen zu finden, die mich beschäftigten.

Heute haben wir endlich die Gelegenheit, die Biografie des russischen Schriftstellers Nikolai Raevsky ohne Kürzungen und Auslassungen zu veröffentlichen ICH.

Er wurde 1894 in der Stadt Wytegra in der Familie eines Gerichtsermittlers des Bezirksgerichts Petrosawodsk geboren. Seine weiterführende Ausbildung erhielt er am Gymnasium Kamenez-Podolsk, das er 1913 als Goldmedaillengewinner abschloss; dann, wie man damals sagte, war er Student an der Fakultät für Physik und Mathematik der Petrograder Universität (für 4 Semester) und arbeitete gleichzeitig im Zoologischen Museum der Akademie der Wissenschaften.

1915 meldete er sich freiwillig für die Artillerieschule Michailowskoje, ein Jahr später wurde er zum Feldartillerieoffizier befördert und nahm 1916–1917 an Kämpfen gegen die Deutschen teil. Er zeichnete sich besonders während des berühmten Brusilov-Durchbruchs aus und wurde mit dem St.-Anna-Orden 4. Grades „Für Tapferkeit“ ausgezeichnet.

1918 trat er in die Freiwilligenarmee ein und nahm bis zum 1. November 1920 an Kämpfen gegen die Rote Armee teil. Während des Rückzugs von General Wrangel von der Krim kam er nach Gallipoli und dann nach Bulgarien. Er blieb mehrere Jahre lang in den Reihen der Weißen Armee, während diese in Bulgarien aktiv war.

1924 ließ er sich in Prag nieder, trat in die Fakultät für Naturwissenschaften der Karlsuniversität ein, verteidigte nach seinem Abschluss im Jahr 1929 seine Dissertation und erhielt den Titel eines Doktors der Naturwissenschaften.

Er arbeitete einige Zeit am Französischen Institut und am Russischen Historischen Archiv in Prag, gab Privatunterricht in Russisch und Französisch und beschäftigte sich mit literarischer Arbeit. Er nahm aktiv an gesellschaftlichen Aktivitäten teil und führte umfangreiche Korrespondenz mit russischen Emigranten, Einwohnern von Gallipoli, ehemaligen Offizieren der russischen Armee, mit Professoren, Schriftstellern, Studenten und Gymnasiasten.

Während des Zweiten Weltkriegs war er Repressionen der deutschen Besatzungsmacht ausgesetzt und wurde im Mai 1945 von einem sowjetischen Militärgericht gemäß Art. 58 4 „b“ „für Verbindungen zur Weltbourgeoisie.“ Nach seiner Freilassung erhielt er den Auftrag, sich in der Region Krasnojarsk niederzulassen. Hier, in der Stadt Minusinsk, arbeitete er als Laborassistent in einem städtischen Krankenhaus und als Angestellter des Heimatmuseums. Und er schrieb ständig, zuerst auf dem Tisch, und dann, dank des „Tauwetters“ der 60er Jahre und des Umzugs nach Alma-Ata, begann er zu veröffentlichen.

Besonders hervorheben möchte ich, dass das Werk von N.A. Raevsky in seinem fast hundertjährigen Leben fast keine Brüche kannte. Doch in Gefängnissen und Lagern wurde sein Schreiben verboten. Aber auch hier fanden seine Pläne manchmal unerwartete Umsetzung. So fand er einmal, seinen Erinnerungen zufolge, während einer Überführung in einem mit Gefangenen überfüllten Waggon sehr dankbare Zuhörer (die Kriminellen gaben sogar ihren Platz am Herd auf) und improvisierte über mehrere Abende hinweg die Handlung seine zukünftige Geschichte „Jafar und Jan“.

Und als er am Siedlungsort in Minusinsk ankam, griff er sofort zur Feder, genauer gesagt zum Bleistift, da die gefundenen Papierfetzen der Tinte nicht standhielten ...

Das war in den frühen 1950er Jahren, aber die Geschichte wurde fast zwei Jahrzehnte später veröffentlicht, dann durchlief sie mehrere ausländische Publikationen – und die Welt erfuhr von dem Schriftsteller N. Raevsky. Aber er hätte es viel früher herausfinden und schätzen können.

Wie unsere Archivrecherchen gezeigt haben, datieren seine ersten und ziemlich sicheren literarischen Experimente in die 20er und 30er Jahre. Während des Bürgerkriegs und der Emigration führte er sehr detaillierte Tagebücher und fertigte viele Übersetzungen aus der Französisch- und Puschkin-Studie an. Kurz gesagt, kein Tag ohne Warteschlange.

Vielleicht wirkt sein erstes großes literarisches Werk, die Erzählung „Freiwillige“, deshalb nicht wie eine „Prüfung“ der Feder und zeigt die feste Hand eines Schriftstellers, der die Genreformen dieser Art von Fiktion vollständig beherrscht.

Wie er sich später selbst erinnerte, wurde er durch Schulgins in den 1920er Jahren veröffentlichtes Buch „1920“, das sofort auf Anweisung von W. I. Lenin in der UdSSR neu veröffentlicht wurde, dazu inspiriert, sich als Schriftsteller zu betätigen.

„Inspiriert durch das Beispiel dieses talentierten Schriftstellers“, sagte Nikolai Alekseevich, „entschloss ich mich, etwas Ähnliches zu schreiben – eine Geschichte, die nach französischer Terminologie in die Kategorien des romantisierten Lebens eingeordnet wurde.“ Die Geschichte ist nicht autobiografisch, aber dennoch sehr lebensnah.

Die Geschichte ist nicht gestorben. Bereits Anfang der 90er Jahre fand ich ihr Manuskript, das lange Zeit in den geheimen Beständen des Russischen Auslandshistorischen Archivs aufbewahrt worden war. Auf der Titelseite der maschinengeschriebenen Kopie hat der Autor von Hand einen Untertitel eingefügt, der das Genre und den Ort der Handlung angibt – „Die Geschichte der Krimtage“. Dem Manuskript liegt eine Notiz vom April 1945 bei. „Im Falle meines Todes übertrage ich das Urheberrecht an der Erzählung „Freiwillige“ auf die Dichterin O.K. Kreicheva-Stetner.“

Wie es das Schicksal wollte, überlebte Nikolai Alekseevich seine Testamentsvollstreckerin, die talentierte russische Dichterin O. K. Kreicheva, an deren Leben er einen ziemlich bedeutenden Anteil hatte, bei weitem.

Offensichtlich war der Autor mit seinen Werken rundum zufrieden und rechnete daher mit einer qualifizierten Beurteilung durch erfahrenere Autoren. Er schickt mehrere maschinengeschriebene Exemplare von „Volunteers“ an berühmte Schriftsteller der russischen Diaspora. Nur Wladimir Nabokow antwortete, und von ihm kam ein ausführlicher Brief. „Ihre Essays sind einfach großartig“, schrieb er und äußerte sich insgesamt eher schmeichelhaft über Inhalt und Stil der Geschichte. Der letzte Umstand freute besonders den unerfahrenen Autor. Zu diesem Zeitpunkt galt Nabokov bereits als herausragender Stilist 1.

Aber entweder fand er keine Verleger, oder sie fanden ihn nicht, aber aus unbekannten Gründen wurde sein bedeutendstes Werk dieser Zeit, „Volunteers“, nie veröffentlicht.

Obwohl vielleicht jemand durch den aufrichtigen Versuch des Autors verwirrt sein könnte, der nicht in das übliche ideologische Schema passt, die Prioritäten, die sich in der Emigration entwickelt haben, zweideutig zu bewerten und die Ursprünge der Tragödie der weißen Bewegung zu verstehen und die Wahrheit in sich selbst und in anderen zu finden.

Im Jahr 1921 schrieb N. A. Raevsky bereits in Bulgarien in sein Tagebuch: „Manchmal überkommt mich ein unkontrollierbarer Wunsch zu schreiben. Die Gedanken in meinem Kopf sammeln sich entweder zu einer Art Kugel und beginnen dann (besonders nachts) in einem gleichmäßigen Strom zu fließen. In solchen Momenten habe ich den Plan für ein großes Werk über das Wesen des Bürgerkriegs und die Gründe für das Scheitern der Weißen ... Mir scheint, dass ein solches Buch „Weiße Revolution“ heißen sollte, weil wir bleiben Trotz aller Misserfolge stark, weil wir Revolutionäre „rechts“ sind.

In denselben Tagebuchnotizen macht er, wenn er über die Essenz des gerade abgeklungenen Kampfes nachdenkt, den folgenden bemerkenswerten Eintrag: „Der Bürgerkrieg unserer Zeit ist überwiegend ein Klassenkampf, und der Versuch, ihn als national zu betrachten, verschleiert nur seine Bedeutung.“ der Ereignisse und erschwert den Kampf. Es ist klar, dass ein Scheitern in einem Krieg mit einem externen Feind (zum Beispiel mit Polen) leicht zum Sturz der Sowjetmacht und schließlich zu unserem Sieg führen könnte, obwohl dieser Misserfolg an sich in keiner Weise den Interessen Russlands entspricht. Es ist nur so, dass man sich für das kleinere von zwei Übeln entscheiden muss, was nicht schwer zu beheben sein wird, wenn eine normale Staatlichkeit etabliert ist. Ich habe das Gefühl, dass dieser Konflikt viele der intelligentesten Offiziere verwirrt, die wissen, wie man über die Bedeutung von Ereignissen nachdenkt.

Der einzige Ausweg besteht darin, sich die gleiche klare Vorstellung vom Wesen des Bürgerkriegs zu machen wie unsere Feinde.“

Es vergehen mehrere Jahre. Raevsky wird demobilisiert, macht seinen Universitätsabschluss und schreibt sein erstes Buch, das auf denselben Gedanken basiert, aber aus einem anderen Blickwinkel.

In „Freiwilligen“ bemüht er sich als objektiver Historiker und Chronist etwas distanziert von außen um das Verständnis der historischen Erfahrungen seiner Generation, die in einen Bruderkrieg verwickelt ist. Am Beispiel der Helden seines Buches, jeweils eines bestimmten Schicksals, versucht er, die Frage zu beantworten, die ihn in den Nachkriegsjahren quälte, wie historisch und moralisch gerechtfertigt das hohe Opfer für die „gemeinsame Sache“ all dieser oft gerechten Dinge ist Jungen, die rücksichtslos dem Charme sowohl weißer als auch roter Ideen erlagen. Der Autor behandelt beide mit der gleichen Sympathie und dem gleichen Respekt.

„... Die Roten singen über sich selbst: „Wir sind eine große Feuerflamme“, sagt einer der Helden, „aber schließlich haben wir das Recht, dasselbe zu sagen.“ Nach unserem Sieg wird neues Leben kommen. Genau neu. Der Abgeordnetenrat wird brennen und ein neues Russland wird beginnen. Die alte war auch gut, aber sie ist gestorben.“

Mit nicht weniger Mitgefühl als seinen jungen Kollegen schreibt der Autor über die „Roten Kadetten“, die vor der Hinrichtung „Die Internationale“ singen. „...Wir sind für Russland, sie sind für die Internationale, aber wir müssen Tribut zollen... Gut gemacht, Leute... Ihr könnt nichts sagen... Sie wissen, wie man stirbt. Irgendwie tun sie mir sogar leid. Dennoch sind wir für die Idee und sie sind für die Idee.“

Und hier entsteht für den Autor und für seine Leser das Gefühl eines „Moments der Wahrheit“: Wenn Mitleid mit dem Feind den Hass ersetzt, ist dies kein Krieg mehr, hier gibt es bereits Hoffnung, wenn nicht auf Verbrüderung, dann auf eine Kompromiss, ein friedlicher Ausgang einer schrecklichen Tragödie.

Wo ist der Ausweg aus der Sackgasse des Bürgerkriegs? Vielleicht hat der Oberst, der zufällig am Ufer getroffen wurde, recht:

„Hören Sie, die Zeiten von Taras Bulba sind vorbei, wir leben in einer anderen Zeit und vor allem brauchen wir Flexibilität im Denken. Schließlich rekrutieren wir jetzt wirklich die besten jungen Leute in Russland.“ Und dann folgt eine Annahme, die für eine freiwillige Logik unmöglich ist: „Geben Sie zu, dass Sie sich geirrt haben... Hören Sie auf... einigen Sie sich mit den Bolschewiki und bauen Sie gemeinsam ein neues Russland auf.“

Dem Autor und seinen Helden wird immer klarer, dass die Bewegung, der Tausende junge Leben geopfert wurden, zum Scheitern verurteilt ist, weil sie aus für ihn noch unklaren Gründen keine Unterstützung in der Bevölkerung gefunden hat. Darüber hinaus werden die Menschen diese Opfer nie verstehen oder wertschätzen.

Für den Schützen Vasya Shenshin war es traurig, die Worte seines Fahrers zu hören, der ihm sagte, dass alle Freiwilligen – Rot und Weiß – abgeschnitten werden sollten. Wegen ihnen findet der ganze Krieg statt.

Nachdem die jungen Helden der Geschichte den Sinn für die Bedeutung des Geschehens verloren haben, aber immer noch nicht den Glauben an ihre Ideale verloren haben, sind sie immer noch in der Lage, für sie zu kämpfen, aber das ist der verzweifelte Heldenmut von Menschen, die zum Tod oder zur Flucht verurteilt sind.

„Das Eisenrad rollt und zermalmt uns einen nach dem anderen. Es ist unerbittlich und blind, und niemand kann seinen Lauf stoppen oder seinen Weg ändern. Wenn es dich trifft, wird es dich zerquetschen. Und er wird meine Kinder nicht verschonen. Dann werden Kolyas funkelnde blaue Augen erlöschen und Vasyas dünnes gelbes Gesicht wird wächsern ... und dann wird nichts mehr übrig sein.

Woran sind sie letztendlich schuld? arm?... Liegt es nur daran, dass sie zur falschen Zeit geboren wurden... gerade als das Rad abbrach und rollte. Eine Hoffnung ist, dass es vorbeigeht. Oder wir müssen weglaufen... aber wir werden nirgendwo hinlaufen.“ Wie kann man sich nicht an das berühmte „rote Rad“ von A. Solschenizyn erinnern ...

Was die Geschichte besonders ergreifend und wahrhaftig macht, ist die Tatsache, dass sie von einem Kampfartillerieoffizier geschrieben wurde, der gerade aus dem Feuer des Bürgerkriegs hervorgegangen war und bis 1923 seine Waffen nicht niedergelegt hatte, in der Hoffnung, Russland zu unterwerfen das weiße Banner. Aber offensichtlich wurde die Logik der Veränderungen im Land für ihn so unvorhersehbar, dass es immer weniger Hoffnung gab. Und dann war es Zeit zum Nachdenken.

Bereits 1921 schrieb N.A. Raevsky über die Haltung der Mehrheit der Bevölkerung gegenüber der Weißen Armee, als er über die Gründe für die Niederlage nachdachte. Er stellt fest, dass es „sehr sympathisch, aber passiv sympathisch“ war. Selbst die Beamten erwiesen sich größtenteils als äußerst passiv. Nur wenige schlossen sich der Abteilung an, die meisten Freiwilligen erhielten ihre Ausbildung in der Turnhalle.“

Über diese jungen Freiwilligen wird die Geschichte geschrieben; das Schicksal jedes einzelnen Helden spiegelt die tragischen Reflexionen der Ereignisse, die Höhen, Tiefen und Enttäuschungen einer Generation von Studenten wider, die in einen Bruderkrieg verwickelt sind.

Wenn man die Geschichte liest, erinnert man sich unwillkürlich an die jungen Helden von M. Bulgakovs „Die Weiße Garde“. Jeder von ihnen, wie auch die gesamte Turbin-Familie, versucht, sich als Ganzes zu bewahren, jenseits der Verwirrung und „Enttäuschung“ des individuellen und Massenbewusstseins, die die Gesellschaft erfasst hat.

Doch ihre jahrhundertealte Kultur, ihre gesamte Lebensweise zerfällt gnadenlos. Dem Leser wird unmissverständlich klar gemacht, und dies ist vielleicht das Leitmotiv des Werkes, dass eine Gesellschaft, wenn sie zivilisiert ist, sich nicht in einen Zustand des Bürgerkriegs versetzen sollte, in dem es niemals Gewinner geben kann und die Folgen unvermeidlich sein werden zur Selbstzerstörung, zur Katastrophe der Nation führen. Extremismus und Gräueltaten rufen auf der einen Seite ähnliche Erscheinungen hervor; Kompromisse sind dort unmöglich, wo brüderliches Blut vergossen wurde.

Unter dem Banner der Trikolore in die Revolution

Jemand sagte: „In Tagen des Wohlstands sollten Sie die Segnungen nutzen, aber wenn Unglück und Leid kommen, versuchen Sie, mehr nachzudenken.“

Wie wir bereits gesehen haben, gab es im Leben von N.A. Raevsky deutlich mehr Tage zum Nachdenken als zum Guten und zur Freude. Und darin teilte er voll und ganz das Schicksal seiner Generation – der Studenten von gestern, Offizieren der zaristischen und weißen Armeen und schließlich der Emigranten. Nun, in gewisser Weise kann man ihnen die Fähigkeit zum Denken und die Umsetzung ihrer Gedanken in eine hervorragende literarische Form nicht absprechen.

„Neunzehnhundertachtzehn“ – die Memoiren des ehemaligen Wrangel-Offiziers N.A. Raevsky gehören genau zu dieser Literatur. Zu dieser Zeit war er noch kein professioneller Schriftsteller (er wurde fast ein halbes Jahrhundert später in Alma-Ata in den Schriftstellerverband aufgenommen), aber was er im Exil schrieb, schien in den Startlöchern zu stehen und zu uns zu kommen Der notwendigste Moment für uns, denn diese Erinnerungen sind, wie jede echte Literatur, für uns heute nicht nur erinnerungsgeschichtlicher Natur von Interesse ...

Kljutschewski wies auch auf die extreme Wiederholbarkeit der russischen Geschichte hin. Das 20. Jahrhundert ging in die Chroniken Russlands als eine Zeit beispielloser Umwälzungen ein, die in ihren Folgen nur mit denen vergleichbar waren, die das Volk drei Jahrhunderte zuvor erleben musste. Doch dann, im 17. Jahrhundert, wurden die Unruhen und das große Leid durch relativen Frieden ersetzt, und die Menschen erlangten wieder geistige Stärke und ihre Herrscher gewannen Stärke und Vertrauen in die Staatsangelegenheiten zurück. Dieses für Russland schwierige Jahrhundert endete mit dem Beginn der Petersreformen.

Vom Beginn des 20. Jahrhunderts an hörten die Menschen nicht auf, auf eine bessere Zukunft zu hoffen, aber leider konnten sie, geblendet von revolutionären Illusionen, die Keime dieser Zukunft in der Gegenwart nicht erkennen. Solchen unerfüllten Hoffnungen sind die frühen Werke von N.A. Raevsky gewidmet, die er im Exil verfasste. Und wer weiß, vielleicht kann man in unseren Tagen, wenn Russland seine Staatlichkeit wiedererlangt hat und die Revolution wie im Februar 1917 unter der Trikolore stattfand, endlich erkennen, wonach die Menschen einer multinationalen Macht strebten.

Die Werke von N.A. Raevsky, die kürzlich aus der Archivvergessenheit geborgen wurden, erlangen in dieser Hinsicht unerwartete Relevanz.

„Nineteen Eighteen“ wurde in den späten 30er Jahren des letzten Jahrhunderts geschrieben. Nachdem N. Raevsky das Genre der Notizen als Memoiren definiert hat, warnt er sofort vor dem ernsthaften, analytischen Charakter seines Plans. Und das Werk richtet sich nicht nur an den allgemeinen Leser, sondern auch an einen nachdenklichen Forscher, wenn auch mit gewissen Befürchtungen, dass dieser an manchen Stellen den Autor des Schreibens verdächtigen könnte.

„Auch jetzt, nur 20 Jahre nach den geschilderten Ereignissen, kommen mir manche Details wie eine komplizierte Fantasie vor“, scheint sich N. Raevsky zu rechtfertigen. - In der Zwischenzeit gebe ich, so gut ich kann, genau und unparteiisch wieder, was ich gesehen habe. Es ist nicht meine Schuld, wenn damals das Unmögliche wirklich möglich wurde und sich aus dem sonst langweiligen Leben teilweise völlig fantastische Muster entwickelten.<…>Einige interessante historische Details können nur auf eine Weise erhalten bleiben. In den meisten Fällen gingen die Dokumente verloren. Wann immer möglich, zeige ich eine Möglichkeit auf, wie der Ermittler die entsprechende Prüfung durchführen kann.“ Darüber hinaus greift der Autor aus Gründen größerer Objektivität bewusst und offensichtlich sehr oft auf das Zitieren seiner eigenen Tagebücher, Dokumente und sogar statistischen Berechnungen zurück, aber der Grad und das Ausmaß der historischen Verallgemeinerung in den veröffentlichten Memoiren entsprechen zweifellos einer späteren Zeit, die gemacht wurde Es ist möglich, ein vollständiges, ich habe keine Angst zu sagen, ein episches Bild der Ereignisse zu zeichnen, die sich 1918 im Süden Russlands ereigneten.

„An diesem Abend des 18. März 1818“, zitiert er aus dem Tagebuch, „war am Ufer der Sula im Schein der Feuer unter jungen Leuten, die gerade 60 Meilen im Kampf zurückgelegt hatten, die Geschichte sehr, sehr spürbar.“

Dieser N. Raevsky innewohnende Sinn für Historismus, der analytische Charakter der Chronik, unterscheidet seine Memoiren positiv von ähnlichen Veröffentlichungen über den Bürgerkrieg, die in der russischen Diaspora verfasst wurden.

Es ist kein Zufall, dass der Autor für seine rein dokumentarische und zugleich künstlerische Forschung das Jahr 1918 und kein anderes Jahr des Bürgerkriegs wählte – auch hier ließ ihn der Instinkt des Historikers nicht im Stich.

1918 war wirklich ein Wendepunkt, ein Wendepunkt im Schicksal des Landes, der Armee, der Revolution übrigens und im eigenen Schicksal des Autors und seiner Lieben.

„Die Armee lag im Sterben. Russland zerfiel. Anschließend musste ich viele traurige Tage durchmachen, aber nie war es so schwer wie im Winter 1917–1918“, schrieb er viele Jahre später.

Kurz vor seinem Tod, im November 1988, sagte N.A. Raevsky dem Autor dieser Zeilen, dass die politische Konfrontation im Jahr 1918 nicht nur auf gesellschaftlicher Ebene offensichtlich sei. Wie in vielen Familien der liberal gesinnten russischen Intelligenz war auch in seinem eigenen Zuhause das Gleichgewicht der politischen Kräfte sehr unterschiedlich. Das haben die Wahlen zur Verfassunggebenden Versammlung gezeigt. Das Familienoberhaupt und Nikolai Alekseevich selbst, der damals gerade von der Front zurückgekehrt war, stimmten für die Kadetten, die Mutter für die Sozialrevolutionäre (hier war der verspätete Einfluss des berühmten Bruder-Volksfreiwilligen zu spüren). , und der Bruder und die Schwester stimmten für die Bolschewiki.

Im Jahr 1918 näherte sich Russland seinem historischen Meilenstein. Obwohl man sagt, dass gesellschaftliche Umbrüche in ihren Folgen ebenso unvorhersehbar seien wie natürliche, bergen die Ereignisse zu Beginn des Jahrhunderts für viele Russen bereits einen Vorboten der kommenden Konfrontation. N. Raevsky untersucht die Ursache-Wirkungs-Beziehungen dieses Phänomens und entwickelt sein historisches Konzept des vorrevolutionären Jahrzehnts.

Besonderes Augenmerk legt er auf die Analyse der Stimmung der studentischen Jugend am Vorabend der Revolution – des reaktionsschnellsten Teils der Gesellschaft. Der Autor hatte die Möglichkeit, die Studenten von innen zu beobachten, da er zu dieser Zeit selbst Student an der Universität St. Petersburg war, und stellt fest, dass zu Beginn des Ersten Weltkriegs oder, wie er es nennt, des Ersten Weltkriegs Die überwiegende Mehrheit der Studenten war weit davon entfernt, das „bestehende System“ zu bewundern, sondern wollte die Revolution, aber Reformen und hatte natürlich eine negative Einstellung zum Sozialismus, insbesondere in seinem internationalen Aspekt. Diese größte Gruppe verfügte über einen sehr starken, gesunden Patriotismus, dessen Manifestation bereits zu Beginn des Krieges deutlich zu erkennen war.

„Meine Kommilitonen teilten sich in drei Gruppen auf“, schreibt Raevsky, „die erste, die größte, diejenigen, die den Krieg ohne Vorbehalte akzeptierten.“ Es wurde hier nicht darüber gesprochen, ob es beliebt war oder nicht, ob ein vollständiger Sieg erforderlich war oder ob es ausreichte, den Feind vom russischen Territorium zurückzudrängen<…>. Die zweite Kategorie bestand aus zögerlichen Studenten, die zu zivilisiert waren, um freiwillig zum Militär zu gehen<…>. Die dritte Gruppe war rein politischer Natur.“

Viele Jahre lang haben unsere Historiker hartnäckig die ersten Tage des Krieges von 1914 mit einem chauvinistischen Wahnsinn in Verbindung gebracht, der angeblich alle Teile der Bevölkerung erfasste. Raevsky beschreibt diese Tage ganz anders. Er beschreibt die patriotische Stimmung des Volkes als eine normale, völlig natürliche Manifestation eines gesunden Gefühls der nationalen Identität.

Im Allgemeinen unterscheidet sich N. Raevskys Einschätzung des vorrevolutionären Jahrzehnts in vielerlei Hinsicht von der, die sich seit den unvordenklichen Jahren des „Kurzkurses“ in unserem Bewusstsein festgesetzt hat. Erinnern? „Die Offensive der Reaktion“, „Stolypinismus“, „Die Agonie der russischen Staatlichkeit“, „Rasputinismus“ usw. Hinter solchen Stereotypen, die in gewisser Weise die Einzigartigkeit der Ära richtig charakterisieren könnten, verbirgt sich ein starres ideologisches Schema, das die historisch zum Scheitern verurteilte Monarchie mit jenen fortschrittlichen staatlichen, demokratischen Institutionen gleichsetzt, die nach den vorrevolutionären Umwälzungen in Russland nicht anders konnten, als zu entstehen vom Anfang des Jahrhunderts.

N. Raevsky verfolgt konsequent die These über die Durchführbarkeit jener sozialen und staatlichen Maßnahmen, die in Russland in der Zeit von 1907 bis 1917 durchgeführt wurden. Die von P. A. Stolypin energisch durchgeführte Agrarreform, die Existenz der Oppositionspresse, legaler und halblegaler Parteien – all dies konnte nicht anders, als bedeutende Gruppen der Intelligenz in eine positive Regierungsarbeit einzubeziehen. Laut N. Raevsky kam es in den Überzeugungen von Studenten und Studenten zu einer enormen Verschiebung in diese Richtung. Die junge Intelligenz war nicht von monarchischen Gesinnungen geprägt; der Weg der demokratischen Reformen, der das Land schließlich zur Februarrevolution führte, war für sie näher und klarer. Und selbst die militärische Intelligenz akzeptierte, wie A. I. Denikin später erinnerte, die Februarrevolution größtenteils und dachte nicht an die Wiederherstellung der Monarchie.

Nach Ansicht moderner Historiker war der Verlust der früheren Loyalität des Offizierskorps gegenüber dem bestehenden Regime darauf zurückzuführen, dass neben Berufsoffizieren auch eine beträchtliche Anzahl von Intellektuellen in die Armee eingezogen wurde. Die Zahl der Offiziere nichtadliger Herkunft nahm zu. Beobachter stellten fest, dass das Offizierskorps der Regierung „äußerst feindselig“ gegenüberstand. Nikolaus II. hielt es für unmöglich, die Garde, die treueste Stütze des Regimes, im Rücken zu lassen. Die Gardeeinheiten gingen in schweren Gefechten fast vollständig verloren 2.

Leutnant N. Raevsky betrachtete sich weder als Berufsoffizier noch als Wachmann, obwohl er von einer zukünftigen Militärkarriere an der Front träumte. Er gehörte zu den jungen Intellektuellen, die eine externe Ausbildung an Militärschulen absolviert hatten, und 1917 gab es immer mehr von ihnen in der Armee. Ihre liberalen Ansichten konnten nur die unteren Ränge beeinflussen. An den Fronten wuchsen Antikriegs- und Revolutionsgefühle. „Aber alle wollten“, betont N. Raevsky, „eine Revolution unter dem Banner der Trikolore und nicht unter dem roten.“

Bald, im Februar 1917, geschah dies. Die Armee und das gesamte Offizierskorps nahmen die Revolution begeistert auf. N. Raevsky und viele seiner Kameraden sahen im Fall der Monarchie eine logische Fortsetzung der von P. A. Stolypin begonnenen Arbeit. Er erinnert sich, wie dieser Mann nach dem tragischen Tod Stolypins in der Turnhalle für ihn und seine Kameraden zum Märtyrer der russischen Staatlichkeit wurde. Dank seiner Mitarbeiter, die von Worten zu konstruktiver staatlicher Tätigkeit übergingen, wurde für die Mehrheit der jungen Menschen in diesem Jahrzehnt der russische Staat von etwas Fremdem und Feindseligem zu einem liebgewordenen Zuhause. „Mir scheint“, schreibt N. Raevsky, „ohne Berücksichtigung dieser Verschiebung ist es unmöglich, die Geschichte des russischen Bürgerkriegs zu verstehen.“ Zu diesem unerwarteten Schluss kommt der Autor.

Zwar vollzog sich der Übergang von subversiven Ideen zu positiven Bestrebungen nicht ohne inneren Kampf der jungen Intelligenz. „In dieser Hinsicht war es für mich immer noch einfacher“, schreibt Nikolai Alekseevich, „als für viele meiner Kameraden, da ich von Geburt an zu diesem Umfeld gehörte – dem „petrinischen Adel“, wie mein Vater gerne sagte, der von Generation zu Generation weitergegeben wurde nahm sehr direkt an der Regierungsarbeit teil. Familientradition, die spirituelle Luft, die man in der Kindheit einatmet, bedeutet sehr, sehr viel. Für die Söhne kleiner Provinzbeamter, Stadtbewohner und Landpriester war es viel schwieriger.“ Ein interessanter Zufall: Nach den Beobachtungen des modernen Historikers A. T. Kavtaradze bildeten Vertreter genau dieser Klassen später den Kern des Offizierskorps der Freiwilligenarmee. Der Historiker analysierte die Dienstakten von 71 Generälen und Offizieren der Freiwilligenarmee, die am „I-Kuban-Feldzug“ teilnahmen, und ergab folgendes statistische Bild: Von den 71 Personen stammte nur jeder Fünfte aus erblichen Adligen, 39 Prozent waren es Vertreter des Dienstadels, der Rest stammte aus dem Bürgertum und Bauerntum oder waren Söhne kleinerer Beamter und Soldaten 3.

Somit bestand der Hauptteil des Offizierskorps der Freiwilligenarmee aus dem dienenden „petrinischen“ Adel, unter dem nach etablierter Tradition Ränge und Titel am wenigsten geschätzt wurden und vor allem selbstloser und ehrlicher Dienst am Dienst stand Vaterland. Vorstellungen von Adel und Ehre wurden von Generation zu Generation vom Vater an den Sohn weitergegeben. Nach der Oktoberrevolution wurde diese ursprüngliche russische Klassentradition gebrochen, da sie vom neuen Regime nicht beansprucht werden konnte. Die Nachkommen der dienenden Adligen wurden entweder vernichtet oder über die ganze Welt verstreut. Das Land erlitt im Wesentlichen irreparable soziogenetische Schäden, die nach Ansicht von Experten die Qualität der Nation erheblich beeinträchtigten.

Aber das unvermeidlichste und unwiederbringlichste Opfer der Revolution und des Bürgerkriegs in Russland war seine Jugend.

„Alles ist vorbei, alle Hoffnungen sind zerplatzt“, erinnert sich Raevsky an seine Gefühle in diesen Jahren, „und wir jungen, gesunden Menschen fühlten uns wie lebende Tote.“ Ich wollte nichts tun... Ich schämte mich, mich wie ein Russe zu fühlen.“

Für N. Raevsky war die aktive Teilnahme junger Menschen am Bürgerkrieg auf der Seite der Weißen eine Art moralische Rechtfertigung für den Kampf gegen den Bolschewismus. Ein weiterer Faktor war für ihn zweifellos, dass „unser Kampf eine Wette auf den Heldenmut einer bewussten Minderheit ist“. N. Raevsky schreibt mit großer Liebe über junge Soldaten, die Gymnasiasten von gestern, für die ein solches Heldentum völlig selbstverständlich ist, vor allem weil sie viel weniger politisiert waren als ihre Väter und älteren Brüder und ausschließlich aus ihrem eigenen spirituellen Impuls heraus handelten.

In seinen Notizen hat die Generation der kriegerischen Jugend ihre eigene Vergangenheit, an die man sich nicht schämen muss, aber das Problem ist, dass diese Jugend nicht nur keine bessere Zukunft hat, das Schlimmste ist, dass sie keine Gegenwart hat.

„Jetzt sind wir Menschen ohne Gegenwart“, wiederholt der Autor nicht ohne Bitterkeit, und in diesem Satz steckt kein Funke literarischer Haltung, sondern eine genaue Definition des geistigen Todes, in den der Bruderkrieg selbst die sündenlosesten Seelen führt . Warum erwies sich das Offizierskorps gleich zu Beginn des Bürgerkriegs als so passiv? Laut N. Raevsky war der Kampfwille gelähmt: Offiziere, die Helden des Ersten Weltkriegs von gestern, zogen es vor, in den Städten zu bleiben, sich zu verstecken und oft zu sterben. „Um zu kämpfen, muss man glauben. In diesem Moment hatten wir keinen Glauben und konnten nicht kämpfen“, stellt er bitter fest. Der Aufstand in Russland ist wie zu Pugatschows Zeiten immer noch sinnlos und blutig. Der Bürgerkrieg weckte die trägesten und zerstörerischsten Kräfte der Gesellschaft und verwandelte den in seiner Demut bescheidenen Mann Marey in einen Pogromisten und Räuber. Die von Puschkin und Dostojewski brillant festgestellten Wahrheiten wurden bestätigt – die dämonischen, spontan destruktiven Prinzipien im gottgebärenden Volk erwiesen sich als viel stärker als die revolutionären schöpferischen. Politiker, manchmal nicht die geschicktesten, manipulierten leicht das Bewusstsein der Massen und machten sie zu Geiseln utopischer und blutiger Experimente.

Unter diesen Bedingungen wurde der Glaube der Intelligenz an das Volk, seine spirituelle Integrität und die Standhaftigkeit der orthodoxen Gemeindestiftungen erschüttert!

Nach Ansicht von N. Raevsky geschah dies größtenteils aufgrund der Tatsache, dass der Krieg die besten Kräfte der Nation zerstörte. Er schreibt: „Als die Berufssoldaten niedergeschlagen wurden, gab es im Dorf statt einer Nation eine ethnografische Masse, die sich im Wesentlichen nicht um die Interessen des russischen Staates kümmerte.“ Sie wollte ihr Heimatland nicht verteidigen.“ Nur wer den Glauben an jene demokratischen, populären Ideen völlig verloren hat, in deren Rahmen Kinder in Russland traditionell in anständigen, intelligenten Familien großgezogen wurden, kann eine ethnografische Masse unter den Menschen erkennen. Seien wir jedoch objektiv: „Man kann ein Volk als eine Art ethnografische Gemeinschaft lieben, die für einen genetisch bedingt ist, sich aber gleichzeitig eine andere Einschätzung seiner Vor- und Nachteile vorbehalten als allgemein akzeptiert.“ Vielleicht bleibt N. Raevsky deshalb auch viele Jahre nach dem Bürgerkrieg seinen Überzeugungen treu, die er in den Jahren der Revolution erlitten hat.

„Ich persönlich gehörte (und gehöre immer noch) zu jener Minderheit weißer Offiziere, die fest an Russland glaubten und gleichzeitig das Vertrauen in die Staatsmentalität der russischen Massen, genauer gesagt der russischen Bauern, verloren. Zumindest mit dem Wunsch, Vernunft in den Aktionen der Bauernmassen in den Jahren 1917–20 zu sehen. Wir können es nicht erkennen.“ Beim Lesen der Memoiren dürfen wir nicht vergessen, dass wir es mit den Aufzeichnungen eines Kampfoffiziers zu tun haben, eines entschiedenen Gegners des Bolschewismus. Sein Hass auf die Kommissare ist so groß, dass er mit großer Bereitschaft zusammen mit den deutschen Feinden von gestern auf russische und ukrainische Männer schießt und an Strafexpeditionen teilnimmt.

„Ansonsten“, schließt er, „gibt es nichts, was über einen Kampf sprechen könnte.“ Das Dorf wird sich nur der Gewalt unterwerfen. Ruhe werde einkehren, wenn das Dorf begreife, „dass es aussichtslos ist, gegen die Behörden zu kämpfen“.

Und gleichzeitig bemüht sich der Autor, sein Bündnis mit den Deutschen vor sich selbst zu rechtfertigen, zieht diesbezüglich historische Parallelen, beispielsweise zu den Gefühlen des russischen Volkes des 17. Jahrhunderts, das gegen die „ Diebe“ Seite an Seite mit den außerirdischen Schweden unter der Führung von Skopin-Shuisky und Delagardie. Aber das alles ist eine schwache Ausrede. Was auch immer Sie sagen, die deutsch-ukrainischen Expeditionen zur Befriedung der Bauern waren offen gesagt strafender Natur. Es ist kein Zufall, dass der Autor die Beschreibung einer dieser Kampagnen mit den Worten beendet: „Dennoch herrschte Zwietracht in meiner Seele.“

Die wichtigste Schlussfolgerung, zu der N. Raevsky nach dem Durchleben des Bürgerkriegs kam, ist folgende: Es geht nicht um die Nationalität oder Klasse der Teilnehmer, sondern um die Stärke des brutalen Prinzips in der menschlichen Natur im Allgemeinen. Ein Bürgerkrieg mit seinen Schrecken, die unendlich schrecklicher sind als die Schrecken eines gewöhnlichen Krieges, übersteigt völlig die Fähigkeiten gewöhnlicher Menschen. N. Raevsky schreibt ehrlich über das Schicksal seiner Generation, die mutig ihr Heimatland an den Fronten des Ersten Weltkriegs verteidigte, den wir jahrzehntelang als Imperialisten bezeichneten, und sich gleichzeitig darüber freute, dass er sich bald in einen Bürgerkrieg verwandelte. Pedantisch und mit der Gewissenhaftigkeit eines Naturwissenschaftlers untersucht er die historischen und sonstigen Umstände, die zur „Zwietracht“ im Leben der Menschen, zur Selbstzerstörung ihrer besten, aktivsten und jungen Kräfte führten, die sich in einer unversöhnlichen Feindseligkeit befanden Konfrontation. Dies ist die Logik aller revolutionären Kriege und ihres unvermeidlichen nationalhistorischen Ergebnisses: Erstens eine Krise der Staatlichkeit, eine Lähmung der Machtstrukturen, „Aufruhr“ und ein schrecklicher Bürgerkrieg, in dem es keine Gewinner und Verlierer geben kann. Das Volk geht erschöpft und verbittert aus diesem Krieg hervor, in diesem Zustand ist es bereit, sich in die Hände eines Diktators zu begeben, wenn er nur für die relative Ordnung im Land sorgen könnte, und erneut Opfer politischer Kämpfe und verschiedener historischer Experimente zu werden.

„Das Volk ist nicht auf unserer Seite“, kamen die Helden von M. Bulgakov zu diesem bitteren Schluss und sehen darin den Hauptgrund für den Untergang der weißen Bewegung. Der Fall des Hetmanats in der Ukraine gibt N. Raevsky und seinen Kameraden keinen Grund zu dieser Annahme, und deshalb beschließen sie, „zur Südarmee zu gehen und ihr Volk dorthin zu bringen“. Obwohl, genau wie Bulgakovs Helden, „die Streitereien, Intrigen, Dummheiten, die Dunkelheit des Getreideanbaus und das Unverständnis für die Gefahr, die uns alle bedroht“, schreibt N. Raevsky, „einen starken Eindruck auf mich gemacht haben.“

Er erinnert sich an den Herbst 1918, als seine „Kameraden“ zur Südarmee aufbrachen, und zitiert Remarque: „Die Tage standen wie goldene Engel ...“ Der goldene elegische Glanz dieses Satzes stellt die einfachen und mutigen Worte des tragischerweise in den Schatten Folgendes: „Okay, und ich möchte überhaupt nicht sterben, nein, ich möchte es und brauche es immer noch ...“

Es werden noch einige Jahre vergehen, und was für eine ferne und naive Zeit wird N. Raevsky das achtzehnte Jahr vorkommen. „Leider dreht sich das Rad nur in eine Richtung zum neuen Russland, dem Russland der unbekannten Zukunft“, schreibt er in sein Tagebuch, „und keine Macht wird das alte, liebe Russland zurückgeben.“ Diese Aufnahme wurde von ihm 1922 während des bulgarischen Aufenthalts der Überreste von Wrangels Armee gemacht. Dann kam endlich die Offenbarung, und dann, im Jahr 1918, schien es immer noch möglich, das Rad der Geschichte zurückzudrehen und, selbst auf Kosten des eigenen Lebens, zum süßen Vorkriegsleben zurückzukehren.

Könnte Baron Wrangel ein russischer Bonaparte werden?

Unter diesem durchaus relevanten Titel möchte ich Ihnen auch von einem weiteren, ebenfalls unbekannten Werk von Nikolai Raevsky erzählen, „Das Tagebuch eines Gallipolitaners“.

Sicherlich wird dieser vom Kino deutlich betonte Eindruck schon in der frühen Kindheit auftauchen und den Film „Chapaev“ hinterlassen, der zu einem der auffälligsten Mythen unseres Massenbewusstseins geworden ist. Erinnern wir uns an die Episode des „psychischen“ Angriffs der Kappeliten: Strenge Reihen von Offizieren, ein Schritt wird gedruckt, kühn, in vollem Wachstum, sie gehen in die Schützengräben der „Roten“. Noch einen Moment, und die Chapaeviten werden zittern. Doch dann begann das Maschinengewehr zu schießen und Chapaevs Burka schwenkte siegreich zum jubelnden Gebrüll der Halle. Die geordneten Reihen der Offiziere vermischten sich und begannen, etwas karikaturistisch, sich zurückzuziehen. Der Feind ist besiegt. In meiner Kindheit war es unmöglich, die Frage zu stellen: War der russische Offizier ein so Todfeind, auch wenn er die Zukunft seines Heimatlandes anders sah und ihr nicht weniger aufrichtig alles Gute wünschte als diejenigen, die einen unversöhnlichen Klassenkampf für ihn erklärten? Es war unmöglich, viel später darüber nachzudenken, als die unaufhaltsame Selbstzerstörung der besten Kräfte der Nation weiterging. Wie sich herausstellte, war der selbstlose Mut, den der Film zeigt, nicht von den Brüdern Wassiljew erfunden worden. Sie existierte tatsächlich. Angriffe wie der im Film gezeigte waren keine Episode, sondern vom Leben selbst diktiert, aus der alltäglichen Notwendigkeit heraus, deutlich überlegene feindliche Kräfte zu bekämpfen.

„Die Zahlen waren nie zu unseren Gunsten“, erinnerte sich der Held von Perekop, General Turkul. - Für uns gab es immer Qualität, Einheiten, Persönlichkeiten, einzelne Helden.

Die Bolschewiki kroch wie damals, so kriechen sie auch heute – auf dem Mob, auf der sinnlosen Masse der Zweibeiner. Und wir, die Weißen, haben gegen den menschlichen Kaviar, gegen die schleichende, unpersönliche Zahl immer die menschliche Brust, lebendige Inspiration, individuelle Helden in den Vordergrund gestellt.“

In seinen ungewöhnlich hellen, ausdrucksstarken Notizen betonte General Turkul mehr als einmal, dass es manchmal möglich sei, die Bolschewiki mit einem Manöver zu besiegen, meistens jedoch – durch militärische Kunst und Heldentum nicht der Massen, sondern des Einzelnen.

Und selbst in der letzten Schlacht bei Perekop, als bereits klar war, dass die Sache verloren war, änderte die Weiße Garde ihre Prinzipien nicht. So beschreibt es derselbe Turkul: „Die Ketten der Roten kollidierten, rollten übereinander und zogen sich unter unserem Angriff zurück. Als wir, die Weißgardisten, in unserer letzten Schlacht, wie in der ersten, mit Gewehren am Gürtel und erloschenen Zigaretten zwischen den Zähnen schweigend in voller Höhe auf die Maschinengewehre zugingen.“

Ja, es war keine Schlacht mehr, sondern ein Blutopfer!

So kamen in unseren Köpfen zwei Mythen über diesen Krieg zusammen – „weiß“ (Lukash, Turkul) und „rot“ (Furmanov Serafimovich). Nikolai Raevskys dokumentarische Prosa hilft, ohne neue Mythen zu schaffen oder alte auszubeuten, diese eine der tragischsten Seiten unserer Geschichte auf neue Weise zu verstehen.

„...wir standen in Gallipoli im Freien, im Schnee, auf einem kahlen Feld“ – so beendet General Turkul seine Memoiren und ein kleines Buch des Schriftstellers Iv. Lukashs „Naked Field“ und N. Raevskys „Tagebuch eines Gallipolitaners“ erzählen bereits vom „friedlichen Alltag“ im Lager der Weißen Armee in Gallipoli.

„Und in Russland“, beendet Turkul sein Buch, „haben wir einen unsichtbaren Hauch und eine militärische Legende hinterlassen.“ Jeder, der uns im Feuer traf, konnte nicht umhin, uns zu respektieren. Und die Erinnerung an uns atmet und lebt in Russland wie ein unvergängliches fernes Licht.“

In Russland kam es in jüngster Zeit erneut zu revolutionären Umwälzungen, Unruhen und Bürgerkriegen. N. Raevskys aus dem Archiv entnommene Manuskripte „Nineteen Eighteen“ und „Volunteers“ schienen wie nie zuvor in den Startlöchern zu warten, um pünktlich zu erscheinen.

Kurz vor seinem Tod übergab Nikolai Alekseevich dem Autor dieser Zeilen eine Liste unveröffentlichter Manuskripte mit Angabe ihres wahrscheinlichen Standorts. Ich zitiere es wörtlich in der Hoffnung, dass es jemand anderes tun wird, wenn ich sie nicht finde.

Selbstverständlich habe ich aus dieser Liste Werke ausgeschlossen, die bereits nach dem Tod des Autors gefunden und veröffentlicht wurden.

„Jugend und Krieg“. Handgeschriebener Text. 1200 S. Rohaufzeichnungen über die Teilnahme von Studenten, Schülern und Gymnasiasten am Ersten Weltkrieg und hauptsächlich am Bürgerkrieg.

„Russische Garnison in Bulgarien.“ Typoskript und Originaltagebuch. Ungefähr 350 Seiten. Detaillierte Beschreibung der Ereignisse in Arhania (auf Bulgarisch - Orhan), wo sich in den Jahren 1921–1923 einige Einheiten der Drozdovsky-Infanteriedivision von General Wrangel befanden. Während der Besetzung Prags durch die Deutschen wurden das Original des Tagebuchs und die maschinengeschriebene Kopie (von den Deutschen) aus dem russischen Auslandsarchiv beschlagnahmt. Ihr aktueller Aufenthaltsort ist unbekannt. Das zweite Exemplar befand sich am Ende des Krieges in der Obhut von Frau Trynirovna, der Besitzerin eines Geschäfts am Stadtrand von Prag, in einem Viertel namens Stara Strašnice (in der Nähe des Stadtfriedhofs), einer kleinen Straße in Vinitsa , der Autor erinnert sich nicht an die Hausnummer.

„Archania – Sofia – Prag“. Kleiner handschriftlicher Text. Erinnerungen an die letzten Monate des Aufenthalts in der Arkhanian-Garnison. Umzug nach Sofia und Einschreibung in die American Technical Courses der Christian Union of Young People (Landvermessungsabteilung). Aufnahme in die Union russischer Studenten und Abreise nach Prag. Konferenz der Vereinigung russischer Emigranten-Studentenorganisationen (ORESO).

„Tagebuch eines Prager Studenten.“ Authentische Notizbücher des Tagebuchs, das der Autor während seines Studiums an der Fakultät für Naturwissenschaften der Karls-Universität in Prag geführt hat. Das Tagebuch ist in erster Linie gesellschaftspolitischer Natur. Reflektiert Bekanntschaften mit einer Reihe prominenter politischer Persönlichkeiten der russischen Diaspora, darunter dem Akademiker Pjotr ​​​​Struve. Diese Notizbücher waren Eigentum des Russischen Auslandshistorischen Archivs des Innenministeriums der Tschechoslowakei und wurden später nach Moskau geschickt.

„Prager Tagebuch“. Notizen aus den Jahren 1930–1945, nach dem Universitätsabschluss. Acht Notizbücher in Pappeinbänden wurden einst bei einem Prager Anwalt, Doktor der Rechtswissenschaften, hinterlegt. Auf den Umschlägen mit den Tagebüchern befand sich eine Inschrift in französischer Sprache: „Im Falle meines Todes Überführung in die Nationale Universitätsbibliothek Prag.“ .“ Soweit dem Autor bekannt ist, wurden solche Pakete nicht in der genannten Bibliothek empfangen. Das letzte, neunte Notizbuch, das eine detaillierte Aufzeichnung der Ereignisse in Prag in den letzten Tagen und Stunden des Krieges enthielt, wurde vom Autor auf Anregung des Justizermittlers der Stadt Baden vernichtet.

„Puschkin über den Erzerum-Feldzug.“ Erster Teil. Skript. Etwa 300 Seiten. Das Werk war als Versuch konzipiert, die Teilnahme des Dichters am Feldzug von General Paskewitsch monographisch darzustellen. Enthält Biografien von Offizieren und Soldaten, die Puschkin im Feldzug traf (insgesamt mehr als hundert Personen). Das Manuskript und sämtliche Dokumentationsmaterialien, darunter auch eine Reihe seltener Bücher, wurden von einem Mitarbeiter der zentralen Entbindungsklinik in Prag zur sicheren Verwahrung gebracht. Der Professor, der sie zur Aufbewahrung mitnahm, starb. Ein Versuch, die Pakete in der Entbindungsklinik zu finden, blieb erfolglos.

„Es wird keinen Prager Krieg geben.“ Ein Fragment eines Tagebuchs, das den Ereignissen gewidmet ist, die sich in Prag während der Kapitulation der Tschechoslowakei ereigneten, die durch die Beschlüsse des Münchner „Vierertreffens“ verursacht wurde. Der Artikel sollte in Paris veröffentlicht werden, doch zu einer Veröffentlichung kam es nicht, da er nach der Besetzung der Tschechoslowakei durch die Deutschen dem Autor ernsthafte Probleme hätte bereiten können. Band über ein gedrucktes Blatt. Der Standort des Manuskripts ist unbekannt. Das Original fehlt.

Übersetzung des Theaterstücks „Es wird keinen Trojanischen Krieg geben“ von Jean Giraudoux. Das Original wurde nicht gespeichert. Das erste Exemplar im russischen ausländischen historischen Archiv. Eine Kopie wurde von der Witwe eines Mitglieds des Obersten Verwaltungsgerichts der Tschechoslowakei, Frau Marya Stepanovna Shetner, aufbewahrt. Prag, Adresse unbekannt.

Ebenfalls von dieser Liste ausgenommen sind einige rein wissenschaftliche Arbeiten zur Entomologie und Biologie im Allgemeinen, die auf den begeisterten Forscher warten, da sie nach Meinung von Wissenschaftlern und Gutachtern von herausragender Bedeutung sind.

Auch wenn diese Liste die Tatsache berücksichtigt, dass sie nicht die monumentalen Werke widerspiegelt, die bereits veröffentlicht und kürzlich gefunden wurden, zwingt sie jeden Forscher dazu, eine berechtigte Frage zu stellen: Warum gelang es N. Raevsky nicht, zumindest einen Teil seiner zahlreichen Werke zu veröffentlichen? Arbeitet in Emigrantenpublikationen der Vorkriegszeit? Schließlich erhielten viele von ihnen sehr schmeichelhafte Kritiken und starke Empfehlungen von so prominenten Schriftstellern wie V. Nabokov, I. Lukash, V. Khodasevich.

Es scheint mir, dass viele Verleger beunruhigt waren über das Fehlen des üblichen politischen Engagements des Autors und seinen Versuch, sein Leben nach den Maßstäben universeller menschlicher Werte und nicht nach der „weißen“ oder „roten“ Wahrheit zu bewerten.

Nach diesen Maßstäben bestand das schreckliche Ergebnis des Bürgerkriegs laut dem Autor darin, dass nur wenige seiner Teilnehmer die Fähigkeit bewahrten, menschlich zu denken und zu fühlen; alles entwickelte sich bereits zu einem Kreis von Menschen, die einfach als „ehrlich“ angesehen werden können. N. Raevsky spricht direkt und offen über den Verfall der Moral der Freiwilligenarmee. Es kam vor, dass hochrangige, in den Wahnsinn getriebene Kommandeure „Häftlinge mit eigenen Händen erschossen, Oberst G. Frauen schlugen – mit einem Wort, alle ... versuchten, das Vertrauen und den Respekt für die Armee zu untergraben und den Impuls auszulöschen, der wirklich bringen konnte.“ uns nach Moskau.“ N. Raevskys Bücher sind voller Beispiele weißer Brutalität: „Jeder tat, was er wollte, und die Menschen kehrten zu den Sitten des fünfzehnten Jahrhunderts zurück.“ Diese Wahrheit konnte die Emigrantenverleger nur verwirren. Diese Wahrheit geriet in Konflikt mit den Memoiren der Generäle (Denikin, Turkul usw.). Dies war die Wahrheit der Schützengräben, die dem Bürgerkrieg, der weißen Bewegung die edle Aura entzogen und ihr wahres Gesicht zeigten, das wahre Gesicht jedes brudermörderischen Massakers ... All dies passte nicht in das übliche Klischee der Literatur der Weißen Garde und Memoiren.

„Ich habe meine Notizen oft unter Beschuss gemacht, und sie hatten die Frische der Ereignisse, die ich gerade erlebt hatte“, erinnerte sich Nikolai Alekseevich bereits im Exil.

Und ich möchte noch auf einen weiteren Unterschied hinweisen. In den Memoiren der Offiziere der Weißen Armee werden in der Regel hauptsächlich militärische Misserfolge und die Ursachen von Niederlagen analysiert, während sich Raevsky in seinen Büchern auf die Analyse politischer Fehleinschätzungen konzentriert. Seiner festen Überzeugung zufolge konnte sich der Bolschewismus zu einer gut organisierten Kraft entwickeln, vor allem dank eines klar formulierten Ideensystems, das den Massen kommuniziert wurde, über das die weiße Bewegung nicht verfügte. Übrigens bezeichnete er bereits 1921 prophetisch den aufkommenden Faschismus in Italien als eine der möglichen Hochburgen im Kampf gegen den Bolschewismus. Doch die einzige wirkliche Kraft in diesem Kampf scheint ihm vorerst die russische Armee zu sein, die nicht nur mit militärischen, sondern auch mit geistigen Waffen bewaffnet ist. Die von N. Raevsky in Gallipoli, Bulgarien und der Tschechoslowakei geführten Tagebücher werfen dieses Thema ständig auf. Bei der Analyse seiner fünfjährigen Kampferfahrung erkennt der 27-jährige Kapitän bitter, dass es sich dabei um einen Weg irreparabler Verluste handelt, oft um bedeutungslose Opfer. Das Schrecklichste davon ist der Verlust seiner Heimat, der für ihn bedeutete, ein Mann ohne Gegenwart und vor allem ohne Zukunft zu werden. Damit kann er sich einfach nicht abfinden, und deshalb sucht er schmerzlich nach einem Ausweg, der nur als gemeinsamer Ausweg, als gemeinsamer Ausweg möglich ist – sein politisiertes Bewusstsein kann nichts anderes vermuten.

Gallipoli wurde sowohl für Nikolai Raevsky als auch für die weiße Bewegung im Allgemeinen zu einer Art Atempause. Es gab die Gelegenheit, die Erfahrung nachzuvollziehen und zu versuchen, sie zu verstehen.

Wie es damals in einem populären Comic-Lied gesungen wurde, das von einem der Offiziere komponiert wurde:

Gegen Ihren Willen ins Resort

Ich landete in Gallipoli

Nirgendwo in der Stadt

es gibt kein ähnliches.

Zu diesem und jenem Resort

Der Teufel selbst hat uns verlassen,

Und wir wissen nicht, wann wir können

wir steigen aus...

Mit der Ankunft von Wrangels Armee begann das Leben in diesem provinziellen türkisch-griechischen Outback zu kochen. Innerhalb weniger Wochen wurden die Einheiten vollständig einquartiert, Turnhallen und Militärschulen eingerichtet, Theater eröffnet und Zeitungen herausgegeben.

Laut I. Lukash gingen von den 30.000, die in Gallipoli standen, nur dreitausend „als Flüchtlinge“. Und das, obwohl es den Befehl gab, die Armee trotz strenger Disziplin und halb verhungerter Existenz frei zu verlassen.

Die von Homer gesungenen Orte erinnerten Kapitän Raevsky ständig an seine High-School-Leidenschaft für antike Poesie und lenkten ihn etwas von der Gallipoli-Prosa ab. Anschließend werden ihm seine Eindrücke von diesen Orten im Exil in Minusinsk helfen, wenn er sich hinsetzt, um einen Roman über den antiken griechischen Dichter Theokrit zu schreiben. Nun, dem Tagebuch nach zu urteilen, hatte er vorerst keine Zeit für Homer und Theokrit, obwohl es erfreulich war zu sehen, „wie hier in Gallipoli sogar Offiziere und Soldaten, scheinbar völlig durchnässt in Blut und Raubüberfällen, moralisch zum Leben erweckt wurden.“ Andererseits ist bei intelligenten Menschen ein deutlicher Anstieg des religiösen Gefühls zu beobachten.“ Wie unmenschlich die Atmosphäre des Bürgerkriegs selbst war, wenn elementare Manifestationen des Humanismus in der Seele des gestrigen Offiziers eine sofortige, fast rührende Reaktion finden. Und gleichzeitig kann er nicht anders, als zuzugeben, dass der weiße Terror selbst (und auch der rote) so abscheulich war, dass er dennoch nicht vermieden werden konnte. Dies ist das Grundgesetz brudermörderischer Kriege: Grausamkeit erzeugt Grausamkeit.

In den Notizen von N. Raevsky finden sich viele genau notierte psychologische Beobachtungen, was ihnen eine erhebliche Überzeugungskraft verleiht.

„Ich schaue mir diesen Halbjungen genau an und sehe in seinem Gesicht den gleichen Stempel, den das Spiel mit dem Tod bei vielen hinterlassen hat. Es ist schwer zu sagen, woraus es eigentlich besteht, aber jemand, der, wenn auch nur für kurze Zeit, gekämpft hat, ist immer von jemandem zu unterscheiden, der nicht an der Front war.“

Raevsky erscheint in seinen Werken als Vertreter der Ansichten der „mittleren Offiziere“. Und obwohl die von ihm in Gallipoli organisierte „Oral Newspaper“ Vorwürfe wegen seiner Zugehörigkeit zu den „Sozialisten“ hervorrief, war er tatsächlich und aus Überzeugung ein konsequenter Antibolschewik. Der durchschnittliche Offizier ist seiner Meinung nach die Hauptfigur im politischen Kampf.

Was waren die Hauptmotive und Ziele dieses Kampfes? Viele Jahre lang behauptete die offizielle sowjetische Propaganda, die Weiße Armee kämpfe für die Rückkehr der Autokratie und sei der Retter der russischen Monarchie. Die Enthüllungen der Anführer der weißen Bewegung deuten auf das Gegenteil hin. „‚Gott schütze den Zaren‘ wurde nur von ein paar Idioten ausgerufen“, erinnerte sich Generalleutnant Slashchev-Krymsky, „und die Masse der Freiwilligenarmee hoffte auf ein „verfassungsgebendes Gremium“, das nach dem „Vierschwänzigen“-Prinzip gewählt wurde. offenbar setzte sich das sozialrevolutionäre Element durch.“ In den erhaltenen Thesen von N. Raevskys Rede auf einer der Sitzungen der „Oral Newspaper“, die, wie wir sagten, auf seine Initiative in Gallipoli organisiert wurde, wird die gleiche Idee vermittelt: „Ich glaube, wie viele, dass ein bewaffneter Kampf gegen die Bolschewiki wäre zunächst aussichtslos gewesen, wenn sie im Namen der Restauration durchgeführt worden wäre. Deshalb habe ich eine Reihe von Aussagen weißer Führer zitiert, die darauf hinausliefen, dass unser Ziel nicht die Auferstehung des Alten war und bleibt, sondern die Schaffung des Neuen. Ich habe den gleichen Gedanken in anderen Berichten, die ich in Gallipoli gelesen habe, viele Male wiederholt.“

Raevsky und seine Kollegen verloren nicht den Glauben an den Sieg der „Weißen Revolution“; sie waren fest davon überzeugt, dass das bolschewistische Regime in zwei oder drei Jahren zusammenbrechen würde, aber jetzt war es notwendig, die Ideologie eines gemeinsamen Antibolschewisten zu entwickeln Front und vereinigte sich allmählich um General Wrangel.

In einer solchen politischen Atmosphäre kommt N. Raevsky zu dem unerwarteten Schluss, dass General Wrangel ein russischer Bonaparte werden könnte. Der Großteil der Soldaten, die mit ihm ins Exil gingen, hätte ihn bereitwillig unterstützt, deren Sympathie für den General auf der Hauptsache beruhte – der Überzeugung, dass „Wrangel das Land nicht an die Grundbesitzer zurückgeben wird“. Raevsky stellt nicht ohne Freude fest, dass Wrangels Popularität auch im Exil nicht nur nicht abnimmt, sondern vielleicht sogar wächst.

Daher war es notwendig, ohne Zeitverlust zu handeln. Kapitän Raevsky schlug vor, dass das Kommando ein System der politischen Bildung für Soldaten und Offiziere schaffen sollte, dessen Fehlen einer der Gründe für den Zerfall der Freiwilligenarmee war und letztendlich zu ihrer Niederlage führte. Es war notwendig, Tag für Tag neue spirituelle Waffen zu schmieden. Unter Bedingungen, in denen das bolschewistische Regime kurz vor dem Zusammenbruch steht und ein ideologisches Vakuum entsteht, wird es zuallererst notwendig sein. Damals, so glaubte N. Raevsky, „werden wir mit einem bestimmten politischen Programm nach Russland kommen, und jeder Offizier und Soldat muss diese spirituelle Waffe genauso gut kennen wie ein Gewehr und ein Maschinengewehr.“ In einem Bürgerkrieg kämpft die Armee nicht nur, sondern setzt auch die Ideen um, in deren Namen sie kämpft ... Es ist notwendig, dass jeder von uns die im Ausland verbrachte Zeit nutzt und in sein Heimatland zurückkehrt, nachdem er die politische Ideologie verinnerlicht hat unserer Armee.“

Beginnend mit der Gründung der „Oral Newspaper“ in Gallipoli verbrachte Raevsky viele Jahre damit, diese „spirituelle Waffe“ während der Emigrationszeit mit all seiner Kreativität zu „schmieden“ und sich und andere von ihrer dringenden Notwendigkeit zu überzeugen. Aber das Problem ist, dass die Ideen, in deren Namen es geschaffen wurde, vom Volk missverstanden wurden, die Ideen des Feindes ihnen näher kamen und für General Wrangel der Achtzehnte Brumaire nie kam ...

1 Die Geschichte „Freiwillige“ wurde von mir in der Zeitschrift „Prostor“ (1990. Nr. 7-8) veröffentlicht und kommentiert. Dort wurden erstmals auch Briefe von V. Nabokov an N. Raevsky veröffentlicht.

2 Siehe: Unser Vaterland. Teil I / Kuleshov S.V., Volobuev O.V., Pivovar E.I. und andere. M., TERRA, 1991. S.255.

3 Siehe: Kavtaradze A.T. Militärspezialisten im Dienst der Sowjetrepublik. 1917–1920 M.: Nauka, 1988. S. 36–37, 227–230.

1988 starb Nikolai Raevsky in Almaty. Ein Mann mit erstaunlichem Schicksal: ein Artillerist, der sich freiwillig für den Ersten Weltkrieg meldete und dann auf der Seite der Weißen kämpfte, ein Entomologe, ein Gefangener der Nazis, der nach dem Krieg von den sowjetischen Behörden unterdrückt wurde, verliebte sich in den Die Hauptstadt Kasachstans ließ sich hier nieder und veröffentlichte schon im hohen Alter Bücher, die zu einer Sensation wurden

Nikolai Raevsky wurde am 12. Juli 1894 in der Stadt Vytegra in der Provinz Olonets (heute Region Wologda) in eine Adelsfamilie geboren. Seine Großmutter Sophia sagte 1899 zu ihrem Enkel: „Hier, Kolechka, wenn du groß bist, denk daran, was ich dir jetzt erzähle.“ Als ich 16 Jahre alt war, sah ich auf einem Ball Alexander Sergejewitsch Puschkin, und mein Lehrer am Patriotischen Institut der Edlen Jungfrauen war Nikolai Wassiljewitsch Gogol. Er war ein wunderbarer Mensch, aber ein schlechter Lehrer.“

Sofia, Nikolai, Alexey und Sergei Raevsky, 1900

Im Jahr 1913 schloss Nikolai das Gymnasium mit einer Goldmedaille ab und trat in die naturwissenschaftliche Abteilung der Fakultät für Physik und Mathematik der Universität St. Petersburg ein. Doch der Erste Weltkrieg unterbrach sein Studium: Raevsky besuchte die Michailowskoje-Artillerieschule und ging bald an die Front. Die erste Schlacht fand während des Brusilovsky-Durchbruchs statt.

Als der Bürgerkrieg begann, entschied sich Nikolai Alekseevich für die „weiße“ Seite und seine Brüder für die „rote“ Seite. Das letzte Mal, dass die ganze Familie zusammenkam, war 1918. Sie werden sich nicht wiedersehen. Alexei und Sergei Raevsky wurden in den 30er Jahren als Volksfeinde erschossen. Schwester Sophia und Mutter Zinaida Gerasimovna wurden nach Karlag verbannt.

1920 nahm Raevsky unter dem Kommando von Baron Wrangel an der Schlacht um Sewastopol teil. Er zog sich zusammen mit der weißen Bewegung zurück und ließ sich in Prag nieder. 1924 trat er in die Fakultät für Naturwissenschaften der Karlsuniversität ein, verteidigte 1929 seine Dissertation und erhielt den Titel eines Doktors der Naturwissenschaften.

Im Exil schrieb Raevsky drei Geschichten, in denen er über die Niederlage der weißen Bewegung sprach. Sie werden erst im Jahr 2010 veröffentlicht.

„Die dunkle, bedrückende Wut, die in den Tagen des Zusammenbruchs der Front auftauchte, wuchs und wurde stärker. Der bloße Anblick grauer Mäntel rief blinden, schmerzhaften Hass hervor. Es war eine Schande, sich wie ein Russe zu fühlen. Es war eine Schande, es zu erkennen.“ dass das gleiche Blut in Ihren Adern fließt und Sie die gleiche Sprache sprechen wie diejenigen, die sich mit dem Feind verbündeten, die Front verließen und in ihre Häuser flohen und alles plünderten und zerstörten, was ihnen in den Weg kam.

Im Jahr 1931 schickte Raevsky Auszüge seiner Werke an Ivan Bunin und Vladimir Nabokov, nur der Autor von „Lolita“ antwortete, lobte Nikolai Alekseevich, versuchte bei der Veröffentlichung zu helfen und begann so mit der Korrespondenz zwischen den Autoren. Eine Veröffentlichung des Werkes war damals nicht möglich. Lange Zeit galten „weiße“ Geschichten als verschollen.

In der Tschechischen Republik begann Raevskys größtes Hobby – die Biographie von Alexander Sergejewitsch Puschkin. Er traf sich mit dem Urenkel von Puschkins Schwägerin, Graf Georg Wellsburg, der Nikolai Alekseevich Familienporträts und Fotografien zeigte. Die Geschichte der Familie des großen Dichters faszinierte Raevsky. Später wird Nikolai Alekseevich nach Informationen über Gräfin Dolly Fikelmon (Enkelin von Michail Kutusow) suchen, mit der Gerüchten zufolge die Pik-Dame geschrieben wurde. Er wird Dollys Tagebuch finden, in dem der Geschichte des Duells zwischen Puschin und Dantes ein würdiger Platz gewidmet wird. Raevsky verbrachte viel Zeit im Archiv und verfasste Berichte über Puschkin. Aber ein weiterer Krieg nahte.

Eintrag aus Raevskys Tagebuch vom 16. September 1939: „Wenn dieser Krieg vernünftigerweise „ernst“ ist, müssen Sie sich erschießen oder vergiften oder ganz gehen. Alles wird zur Hölle gehen.

Während des Krieges wurde Nikolai Raevsky kurzzeitig von der Gestapo inhaftiert; er wurde freigelassen und durfte Prag nicht verlassen. Als die sowjetischen Befreiungstruppen eintrafen, wurde Raevsky erneut inhaftiert – wegen „Verbindung mit der Weltbourgeoisie“ nach Minusinsk geschickt, zu fünf Jahren Zwangsarbeitslager und drei Jahren Rechtsverlust verurteilt.

In Minusinsk arbeitete Nikolai Alekseevich in einem Krankenhaus – er wurde mit der Blutentnahme für Tests beauftragt. Er schrieb an seine Schwester Sophia in Karaganda: „Ich bin der einzige Laborassistent mit einem akademischen Abschluss im regionalen Labor, im gesamten riesigen Raum vom Arktischen Ozean bis zur Mongolei.“ Er widmete dem Heimatmuseum viel Mühe. Zur gleichen Zeit schrieb er einen Roman über den antiken griechischen Dichter Theokrit (viele Jahre später wurde er in Alma-Ata unter dem Titel „Die letzte Liebe des Dichters“ veröffentlicht). Zu dieser Zeit nannten Freunde Raevsky scherzhaft Theokrit.

Er verließ Minusinsk erst 1961. Er zog nach Alma-Ata (einigen Quellen zufolge lebte hier seine Schwester). Die Hauptstadt Kasachstans faszinierte Raevsky sofort: „Je näher am Tien Shan, desto lebendiger wird die Natur, und Almaty selbst hat die Pracht der Südukraine, die reichsten Felder, Pyramidenpappelsäulen und das alles vor der Kulisse wunderschöner Berge.“ schneebedeckte Gipfel. Charme, und das ist alles... Die Stadt ist absolut erstaunlich – ein durchgehender alter Park – riesige Pyramidenpappeln, achtzig bis neunzig Jahre alte Eichen, Akazien und verschiedene andere Bäume, von denen ich nicht mehr gehofft hatte, sie jemals zu sehen. Aufgrund von Erdbeben sind die Gebäude niedrig – nur zwei oder drei Stockwerke, sodass sie in diesem erstaunlichen Park manchmal nicht sichtbar sind. Es hat lange nicht geregnet, das Laub ist leider staubig, aber alles wächst üppig, luxuriös, schnell, weil es viel Wasser gibt. Bewässerungsanlagen verlaufen entlang der Straßen – Wasser so viel Sie wollen. Wissen Sie, ich erinnere mich an die Blumengärten der königlichen Residenzen, ich sah die Blumen von Versailles, Prag, verschiedenen tschechischen Magnaten, aber Alma -Ata kann in dieser Hinsicht mit nichts verglichen werden. Der Blumenplatz im Stadtzentrum und der Hauptblumengarten des Stadtparks sind absolut erstaunlich. Oben ist die ewige Sonne, unten - immer Wasser, so dass das Ergebnis fast tropische Pracht ist. In der Stadt gibt es wunderschöne Gebäude (zum Beispiel das Opernhaus). Aber im Allgemeinen hat die Vegetation Vorrang vor der Architektur.“

In Almaty arbeitete Nikolai Raevsky als Übersetzer am Republikanischen Institut für klinische und experimentelle Chirurgie. Er beherrschte acht Sprachen – Italienisch, Englisch, Französisch, Latein, Deutsch, Ukrainisch, Bulgarisch, Tschechisch. Nebenbei habe ich Literatur studiert. In den sechziger Jahren wurde seine Geschichte „Jafar und Jan“ veröffentlicht (sie entstand in einer Kutsche während des Transports, als Raevsky anderen Gefangenen faszinierende Geschichten erzählte), dann „Die letzte Liebe des Dichters“. Aber die Hauptwerke, die ihm Unionsruhm einbrachten, waren Werke über Alexander Puschkin. 1965 veröffentlichte der Verlag „Zhazushy“ das Buch „Wenn die Porträts sprechen“, in dem er über die Gemälde von Puschkins Verwandten sprach, die in den 30er Jahren im Schloss Brodzyany gefunden wurden. Bald wurde eine Fortsetzung veröffentlicht – „Portraits speak“. Noch nie waren Bücher über Puschkin so interessant, einfach und spannend.

Nikolai Alekseevich arbeitete bis zur letzten Minute. Mit 90 Jahren sagte er: „Ich möchte arbeiten, aber ich kann nicht mehr so ​​viel arbeiten wie mit 60.“ Nach und nach verlor er sein Augenlicht.

In den 80er Jahren drehte der kasachische Dokumentarfilmer Alexander Golovinsky einen Dokumentarfilm über ihn: „Leben für das Vaterland“. Das Filmteam reiste mit Nikolai Alekseevich und seiner Frau nach Leningrad und dann nach Prag – dort besuchte der Schriftsteller Orte, die ihm am Herzen lagen, und versuchte auch, sein Archiv zu finden, aber ohne Erfolg.

Ich arbeitete im Fernsehen und mein Freund Oleg Karpukhin, der als Leiter der Kulturabteilung im Zentralkomitee Kasachstans arbeitete, schlug 1987 vor, eine Sendung über Nikolai Raevsky zu machen“, erinnert sich Alexander Golovinsky. - Und wir haben „Leben für das Vaterland“ gemacht. Nikolai Alekseevich war bereits 94 Jahre alt. Er war ein fröhlicher Mann – ein Gentleman, kein alter Mann! Als er krank war, besuchten meine Frau und ich ihn im Sovminovskaya-Krankenhaus. Er lag in einem Doppelzimmer, es war sein Geburtstag, Gäste kamen zu ihm, wir standen alle im Zimmer. Und er sagte: „Ich kann nicht sitzen, während die Dame steht!“ Das ist 94 Jahre alt!

Standbild aus dem Film „Leben für das Vaterland“. Nikolai Alekseevich Raevsky mit seiner Frau Nadezhda Mikhailovna. Sie war 40 Jahre jünger als ihr Mann und wurde seine Krankenschwester, Assistentin und Literatursekretärin. Sie fuhr die Wolga, die ihnen die Regierung geschenkt hatte. Nadeschda Michailowna überlebte ihren Mann kurzzeitig – sie starb Anfang der 90er Jahre.

Golovinsky und Karpukhin drehten auch den Film „Briefe eines lebenden Mannes“, der auf der Korrespondenz von Raevsky aus der Minusinsk-Zeit basiert.

Er war ein starker, starker Mann, ein Optimist, er hat sich nie beklagt“, sagt Alexander Golovinsky. - Klein, schwächlich, sich schlecht bewegend, aber er hatte so viel Geisteskraft! Er war ein echter Adliger von hohem Rang und beherrschte brillantes Russisch.

Der Dokumentarfilm „Leben für das Vaterland“ wurde im Fernsehen gezeigt, aber nach dem Zusammenbruch der UdSSR verschwand der Film. Golovinsky suchte viele Jahre danach und konnte den Film erst kürzlich mit Hilfe der Sberbank kaufen Russische Archive.

So wie Nikolai Raevsky einst von Alexander Puschkin fasziniert war, so wurde Oleg Karpukhin (im Bild rechts) nach der Begegnung mit dem Schriftsteller sein Fan. Er veröffentlichte das Buch „Unknown Raevsky“, das „weiße“ Geschichten enthielt. Dieses Jahr brachte Oleg Iwanowitsch sie nach Almaty. Mehrere Exemplare befinden sich heute in der Nationalbibliothek der Republik Kasachstan. Diese Bücher wurden nicht zum Verkauf angeboten.

Nikolai Raevsky starb im Dezember 1988 in Almaty und wurde auf seinen Wunsch in den Bergen begraben. Und er wollte auch, dass auf dem Grab steht: „Artillerist. Biologe. Schriftsteller.“ Genau in dieser Reihenfolge.

Wenn Sie einen Fehler im Text finden, markieren Sie ihn mit der Maus und drücken Sie Strg+Eingabetaste

Leben und Werk des berühmten Schriftstellers Nikolai Alekseevich Raevsky, der sich selbst als Almaty-Bewohner bezeichnete, sind geheimnisvoll und geheimnisvoll – und bleiben bis heute einigermaßen verschlossen.

Von nun an hilft das Buch „The Unknown Raevsky“, Autor – Akademiker der Internationalen Akademie der Wissenschaften, Doktor der Soziologie, Professor Oleg Karpukhin, dabei, das Erscheinungsbild des Schriftstellers, Wissenschaftlers, Denkers und Forschers so umfassend wie möglich zu offenbaren. Oleg Iwanowitsch stammt übrigens aus Kasachstan, er wurde in Kökschetau geboren, wohin seine Eltern während des Großen Vaterländischen Krieges evakuiert wurden.

Nikolai Alekseevich Raevsky ist in Russland geboren und aufgewachsen. Väterlicherseits gehörte der zukünftige Star einer der alten Adelsfamilien der Raevskys an. Seine vielfältige Forschungsarbeit zum Werk und Leben des großen russischen Dichters Alexander Sergejewitsch Puschkin begann im fernen Tschechien. Später geschah es so, dass Nikolai Raevsky in Kasachstan, einer Stadt am Fuße des Transili-Alatau, seine Bücher über Alexander Puschkin veröffentlichte, die ihn in der ganzen Welt berühmt machten. Über Raevsky selbst wurde jedoch wenig geschrieben; zu Lebzeiten des Schriftstellers wurden eine Fernsehsendung und ein Dokumentarfilm von Alexander Golovinsky gedreht, und das ist vielleicht auch alles. Glücklicherweise ist die Situation jetzt anders, die literarischen Werke von Nikolai Raevsky werden zum Forschungsgegenstand und zum Thema des Buchschreibens. Einen besonderen Platz unter ihnen nimmt die langjährige Forschungsarbeit von Oleg Karpukhin ein. Dies wurde bei der Präsentation des Buches besprochen, die in Almaty in der Nationalbibliothek der Republik Kasachstan stattfand. Der Name Oleg Karpukhin ist untrennbar mit dem Werk des russischen Schriftstellers Nikolai Raevsky verbunden. Oleg Iwanowitsch erforscht seit Jahrzehnten das Leben und das literarische Werk des Puschkin-Gelehrten.

„Der unbekannte Raevsky“ – der Inhalt des Buches ergibt sich organisch aus dem, wofür Oleg Iwanowitsch sein Leben gewidmet hat. Mit Nikolai Aleksevich verband ihn übrigens eine aufrichtige Freundschaft. Und Olzhas Suleimenov stellte Karpukhin und Raevsky vor.

Berühmter Raevsky

Im Allgemeinen ist die Biografie des Schriftstellers Raevsky ein anschauliches Beispiel dafür, wie das Schicksal eines Menschen von den Umständen beeinflusst wird, vom Schicksal in einer Zeit des Wandels. Nikolai Alekseevich wurde in der Kreisstadt Vytegra in der Provinz Olonets (heute Region Wologda) in der Familie eines forensischen Ermittlers geboren. Aufgrund der häufigen Dienstreisen des Vaters war die Mutter, Zinaida Gerasimovna, hauptsächlich mit der Erziehung der Kinder beschäftigt. Und nichts deutete auf das Leben hin, das der zukünftige Schriftsteller schließlich entwickeln würde. Nachdem Raevsky 1913 das Kamenez-Podolsk-Gymnasium mit einer Goldmedaille abgeschlossen hatte, wurde er Student an der naturwissenschaftlichen Fakultät der Fakultät für Physik und Mathematik der Universität St. Petersburg. Der Ausbruch des Ersten Weltkriegs zog Raevsky an: Er verließ freiwillig die Universität und trat in die Michailowski-Artillerieschule ein. Als Raevsky 1918 die Chance bekam, in die Reihen der Weißgardisten einzutreten, war er bereits ein erfahrener Offizier und ein entschiedener Gegner der Sowjetmacht. Im Januar 1960 zog Nikolai Raevsky nach elf Jahren in einer Siedlung in Minusinsk nach Alma-Ata und bekam eine Anstellung als Übersetzer am Republikanischen Institut für klinische und experimentelle Chirurgie. Übrigens arbeitete er bis zu seinem 82. Lebensjahr am Institut. Und hier bekommt Nikolai Alekseevich endlich die Gelegenheit, die umfangreichen Puschkin-Sammlungen der reichsten Almaty-Bibliotheken zu nutzen; er stürzt sich in die Arbeit an seinem Buch über Alexander Puschkin „Wenn Porträts sprechen“. Er macht das, wovon er seit vielen Jahren geträumt hat und wofür er sich seit seiner Jugend begeistert. Die Kurzgeschichte wird im Prostor-Magazin veröffentlicht. Später wird die Vollversion von Nikolai Raevskys erstem Buch im Zhazushy-Verlag veröffentlicht. Nachdem er es beendet hat, wird Raevsky sofort mit einem neuen Manuskript beginnen. Er arbeitete zehn Jahre lang an dem Buch „Portraits Speak“, das bei einer breiten Leserschaft ein großer Erfolg war. In Almaty untersuchte Raevsky seine Prager Funde genauer, die er in den Jahren seiner erzwungenen Emigration dort machen konnte. Und es gelang ihm sogar, seinen Abschluss an einer örtlichen Universität zu machen und den Beruf eines Biologen zu erlernen. Dort wurde Raevsky am 13. Mai 1945 von den sowjetischen Behörden verhaftet. Was neben Nikolai Alekseevich geschah, ist nicht schwer vorstellbar. Er wurde gemäß Artikel 58-4 „b“ „wegen Verbindungen zur Weltbourgeoisie“ zu Zwangsarbeitslagern verurteilt. 1986 gelang es Nikolai Alekseevich, Prag zu besuchen. Er machte sich dort auf die Suche nach seinen Tagebucheinträgen aus der Vorkriegs- und Kriegszeit, Manuskripten unveröffentlichter und unbekannter Bücher, die 1945 kurz vor seiner Verhaftung an zuverlässige Personen zur Verwahrung übergeben wurden. Mit ihm reiste Oleg Iwanowitsch Karpukhin nach Prag, dem Raevsky einst die Existenz seines Archivs im Ausland gestand. Oleg Iwanowitsch brauchte viel Arbeit, um Raevsky nach Prag zu bringen. Sie wurden von der Freundschaftsgesellschaft und ... dem Budget des Filmprojekts von Alexander Golovinsky unterstützt, der zu dieser Zeit einen Dokumentarfilm über den Schriftsteller Raevsky drehte. Der Film ist bis heute das einzige Filmwerk über den Puschkin-Gelehrten. Der Regisseur musste die Reise in das Budget des Films einkalkulieren. Leider wurden die Archive auf dieser Reise nicht gefunden. Seitdem ist viel Wasser unter der Brücke hindurchgeflossen. Menschen starben, Papiere gingen verloren...

Ein Jahr nach dem Tod des Schriftstellers, 1989, entdeckte ich einen Teil von Raevskys Archiv im Archiv der Oktoberrevolution“, sagte Oleg Iwanowitsch bei der Präsentation.

Nach dem Tod des Schriftstellers schrieb er: „Je tiefer ich mich in dieses lange und erstaunliche Leben vertiefte, desto trauriger wurde ich, dass es kein Buch über dieses Leben gab.“ Darüber hinaus gibt es nicht einmal eine detaillierte Gliederung. Dieses Schicksal hat inzwischen alle Möglichkeiten, um ohne Übertreibung die Geschichte des 20. Jahrhunderts mit all ihrem Glanz, ihren Tragödien, ihrer Größe, ihren Verlusten und Gewinnen nachzubilden.“

Unbekannter Raevsky

Obwohl das Brot des Forschers hart ist, ist Oleg Ivanovich Karpukhin ein unverbesserlicher Romantiker. Sein Forschungsleben ist lebendig, und das, obwohl er mit verantwortungsvoller Arbeit beschäftigt ist. Derzeit arbeitet er als Berater des Generalsekretärs der Eurasischen Wirtschaftsgemeinschaft (EurAsEC). Ihm scheint die kreative Leidenschaft von Nikolai Raevsky zuzuschreiben.

„Raevskys Werk während seines fast hundertjährigen Lebens hatte fast keine Unterbrechungen. Doch in Gefängnissen und Lagern wurde sein Schreiben verboten. Aber auch hier fanden seine Pläne manchmal unerwartete Umsetzung. So fand er einmal, seinen Erinnerungen zufolge, während einer Überführung in einem mit Gefangenen überfüllten Waggon sehr dankbare Zuhörer (die Kriminellen gaben sogar ihren Platz am Herd auf) und improvisierte über mehrere Abende hinweg die Handlung seine zukünftige Geschichte „Jafar und Jan“, schreibt Oleg Ivanovich.

Der Forscher Karpukhin veröffentlichte in seinem Buch erstmals Werke, die in den Archiven von Moskau und Prag entdeckt wurden und die Nikolai Raevsky nach dem Bürgerkrieg in den Jahren der weißen Emigration verfasst hatte. Es stellt sich heraus, dass der Autor in diesen Jahren sehr detaillierte Tagebücher führte, viele Übersetzungen aus dem Französischen und sogar Puschkin-Studien anfertigte.

Mit einem Wort, kein Tag ohne eine Zeile, und er wurde durch Schulgins in den 20er Jahren veröffentlichtes Buch „1920“, das sofort auf Anweisung Lenins in der UdSSR neu veröffentlicht wurde, dazu inspiriert, als Schriftsteller zur Feder zu greifen, sagt Oleg Karpuchin.

Wir wiederholen, dass der Forscher mit Nikolai Raevsky sehr befreundet war; sie hatten viele Gemeinsamkeiten – Ansichten über Literatur und analytische Intuition. Zwischen ihnen bestand auch eine tiefe menschliche Gemeinschaft, ganz zu schweigen von der Nähe von Karpukhins literarischem Stil zu Raevskys Texten. Wir wagen die Annahme, dass dies Oleg Iwanowitsch offenbar das moralische Recht gab, in seinem Buch Materialien über unbekannte Seiten aus dem Leben des Schriftstellers sowie Briefe von Wladimir Nabokow an ihn und einen Brief von Iwan Lukasch zu veröffentlichen.

Nikolai Alekseevich Raevsky ist Mitglied des Schriftstellerverbandes der UdSSR und wurde außerdem mit dem Titel „Verdienter Kulturarbeiter der Kasachischen SSR“ ausgezeichnet.

Der Schriftsteller wurde in der Nähe von Almaty auf einem kleinen Friedhof begraben. Auf dem bescheidenen Grab befindet sich eine Inschrift, die er selbst auf dem Grabstein anbringen ließ: „Raevsky Nikolai Alekseevich. Artillerist. Biologe. Schriftsteller".

Im Rahmen der Präsentation des Buches wurde der Dokumentarfilm „Leben für das Vaterland“ des berühmten Regisseurs, Verdienten Künstlers der Republik Kasachstan, Mitglied der Union der Kameraleute und der Union der Journalisten Kasachstans Alexander Golovinsky gezeigt. Dieser Film wurde 1987 zu Lebzeiten von Nikolai Raevsky gedreht. Er bezeugt, wie Nikolai Raevsky das Leben liebte. Er ertrug es, hatte Mitleid, kam zur Rettung, liebte seinen Job – das Schreiben. Niemand kann das wegnehmen.

Lesen Sie „Der unbekannte Raevsky“ – ein leidenschaftliches, wahrheitsgetreues Buch, und alles wird seinen Platz finden“, sagte der Moderator des Treffens, Dichter und Romancier Dyusenbek Nakipov, am Ende der Präsentation.

Mira Mustafina, Foto von Sergei Khodanov, Almaty

Weitere wichtige Neuigkeiten im Telegram-Kanal. Abonnieren!

ZWEI ALEXANDER Eis und Feuer

Alexander Raevsky – Alexander Puschkin – Jewgeni Onegin

Sie verstanden sich. Welle und Stein

Poesie und Prosa, Eis und Feuer

Nicht so unterschiedlich voneinander.

Erstens durch gegenseitige Differenz

Sie waren einander langweilig;

Dann hat es mir gefallen; Dann

Wir kamen jeden Tag zu Pferd zusammen,

Und bald wurden sie unzertrennlich.

Also Leute (ich bin der Erste, der Buße tut)

Aus nichts zu tun Freunde.

Aber es gibt auch keine Freundschaft zwischen uns.

Nachdem ich alle Vorurteile zerstört habe,

Wir respektieren jeden als Nullen,

Und in Einheiten - Sie selbst.

Wir alle schauen auf Napoleons;

Es gibt Millionen zweibeiniger Lebewesen

Für uns gibt es eine Waffe;

Wir fühlen uns wild und lustig.

Evgeniy war erträglicher als viele andere;

Obwohl er sicherlich Leute kannte

Und im Allgemeinen verachtete er sie, –

Aber (es gibt keine Regeln ohne Ausnahmen)

Er zeichnete andere sehr aus

Und ich habe die Gefühle anderer respektiert.

Er hörte Lensky lächelnd zu.

Das leidenschaftliche Gespräch des Dichters,

Und der Geist, immer noch unsicher im Urteil,

Und ein ewig inspirierter Blick, –

Für Onegin war alles neu;

Er ist ein kühlendes Wort

Ich habe versucht, es in meinem Mund zu behalten

Und ich dachte: Es ist dumm, mich zu belästigen

Sein momentanes Glück;

Und ohne mich wird die Zeit kommen;

Lass ihn vorerst leben

Lass die Welt an Perfektion glauben;

Vergib das Fieber der Jugend

Und jugendliche Hitze und jugendliches Delirium.

Aber häufiger waren sie von Leidenschaften beschäftigt

Die Gedanken meiner Einsiedler.

Nachdem sie ihre rebellische Macht verlassen hatten,

Onegin sprach über sie

Mit einem unwillkürlichen Seufzer des Bedauerns.

Gesegnet ist der, der ihre Sorgen kannte

Und schließlich ließ er sie zurück;

Gesegnet sei der, der sie nicht kannte,

Der die Liebe mit der Trennung abgekühlt hat,

Feindschaft – Verleumdung; Manchmal

Gähnte mit Freunden und mit meiner Frau,

Eifersüchtig, nicht von Qualen geplagt,

Und das treue Kapital der Großväter

Ich habe den heimtückischen beiden nicht vertraut.

Eugen Onegin. A. S. Puschkin

Raevsky, Alexander Nikolajewitsch(1795-1868). - Oberst. Puschkins Freund, das komplette Gegenteil des Dichters, der Prototyp von Puschkins Dämon. Puschkin kam ihm während einer gemeinsamen Reise in den Kaukasus nahe. Mindest. Wasser und lebte stattdessen in Odessa. „Er wird mehr als bekannt sein“ (Brother, 1820). Er wurde wegen des Verdachts der Beteiligung an Geheimgesellschaften festgenommen. Als Puschkin von R.s Verhaftung erfuhr, machte er sich Sorgen um ihn: „Ich zweifle nicht an seiner politischen Unschuld, aber er hat kranke Beine, und die Feuchtigkeit der Kerker wird für ihn tödlich sein“ („Delvigu“, 1826) . Tatsächlich wurde R. bald freigelassen und kehrte erneut nach Odessa zurück, wo Gr. Vorontsova ist eine entfernte Verwandte und das Objekt der ständigen Liebe von R. „Weil er frei über die Regierung gesprochen hat“ (eigentlich, weil Vorontsov mit seiner Beziehung zu seinen Frauen unzufrieden war, was jeder in Odessa wusste) wurde administrativ ins Exil verbannt Dorf. R.s „ätzende Reden“ verloren für Puschkin bald ihren Reiz. Im Kaukasus (1829) und später in St. Petersburg traf er R. erneut. und Moskau. Bei einem Treffen im Jahr 1834 fand er R. „ein wenig dumm von Rheuma im Kopf“ („Tagebuch“). „Es scheint, dass er wieder munter und weiser geworden ist“ (Frauen, Mai 1836). Erscheinen. Gershenzon. „Familie der Dekabristen.“ „Byloe“, 1907, Nr. 11-12. Sein: „Ist. junges Russland“.

A. N. Raevsky sah sehr hässlich aus, aber sein Aussehen war originell, fiel unwillkürlich ins Auge und blieb im Gedächtnis. Aus den Memoiren des Grafen P. I. Kapnist: „Groß, dünn, sogar knochig, mit einem kleinen runden und kurzgeschnittenen Kopf, mit einem dunkelgelben Gesicht, mit vielen Falten und Runzeln, er war immer (glaube ich, auch wenn er schlief)“ behielt einen sarkastischen Gesichtsausdruck, was vielleicht durch seinen sehr breiten, dünnlippigen Mund sehr erleichtert wurde. Nach dem Brauch der zwanziger Jahre war er immer glatt rasiert und obwohl er eine Brille trug, nahm sie ihm nichts weg Augen, die sehr charakteristisch waren: klein, gelbbraun, sie funkelten immer mit einem aufmerksamen, lebhaften und kühnen Blick und ähnelten Voltaires Augen.“ Die Intelligenz und die brillanten Fähigkeiten von A. N. Raevsky eröffneten ihm eine glänzende Zukunft. In einem Brief an seinen Bruder vom 24. September 1820 schrieb Puschkin, dass „er mehr als berühmt sein wird“.

http://www.pushkin.md/people/assets/raevskii/raev_an.html

Raevsky Alexander Nikolaevich (16.11.1795 - 23.10.1868).

Verwendete Materialien von Anna Samals Website „Virtual Encyclopedia of the Decembrists“ – http://decemb.hobby.ru/

Oberst im Ruhestand.

Von den Adligen. Geboren in der Festung Novogeorgievskaya. Vater - Held des Vaterländischen Krieges von 1812, Kavalleriegeneral Nikolai Nikolaevich Raevsky (14.9.1771 - 16.9.1829), Mutter - Sofya Alekseevna Konstantinova (25.8.1769 - 16.12.1844, Enkelin von M.V. Lomonosov). Er wurde im Internat der Moskauer Universität unterrichtet. Eintritt als Unterfähnrich im Simbirsker Grenadier-Regiment - 16.3.1810, Fähnrich - 3.6.1810, versetzt in das 5. Jäger-Regiment - 16.3.1811, Teilnehmer am Russisch-Türkischen Krieg 1810, Teilnehmer am Vaterländischen Krieg von 1812 und Auslandsfeldzüge, Adjutant gr. MS. Woronzow mit Beförderung zum Stabskapitän – 10.4.1813, Hauptmann – 10.4.1814, Oberst mit Versetzung zum Rjaschski-Infanterieregiment – ​​17.5.1817, zum 6. Jägerregiment – ​​6.6.1818, abgeordnet zum Kaukasischen Separatkorps – 27.4.1819 , entlassen - 1.10.1824. War in der Nähe von A.S. Puschkin, dessen Gedichte „Demon“, „Insidiousness“ und möglicherweise „Angel“ seine Gesichtszüge widerspiegelten.

Er wurde verdächtigt, Geheimgesellschaften anzugehören, was sich im Zuge der Ermittlungen jedoch nicht bestätigte.

Haftbefehl - 19.12.1825, in der Stadt Belaya Tserkov verhaftet und vom Oberbefehlshaber der 2. Armee von seinem Adjutanten, Hauptmann Zherebtsov, nach St. Petersburg an die Hauptwache übergeben - 6.1, 9.1 gezeigt, an den diensthabenden General des Generalstabs geschickt. Der Allerhöchste ordnete (17.1.1826) die Freilassung mit Freispruchsurkunde an.

Chamberlain - 21. Januar 1826, Beamter für Sonderaufgaben unter dem Generalgouverneur Noworossijsk, Graf. MS. Vorontsov - 1826, im Ruhestand - 09.10.1827, im Juli 1828 auf Beschwerde von Gr. MS. Woronzow wurde mit einem Einreiseverbot in die Hauptstadt von Odessa nach Poltawa ausgewiesen und erhielt dann die Erlaubnis, frei zu leben, wo immer er wollte. Lebte in Moskau, starb in Nizza.

Ehefrau (ab 11.11.1834) - Ekaterina Petrovna Kindyakova (3.11.1812 - 26.11.1839); Tochter - Alexandra, 1861 heiratete sie Gr. Iwan Grigorjewitsch Nostiza. Bruder - Nikolai; Schwestern: Ekaterina (10.4.1797 - 22.1.1885), verheiratet mit dem Dekabristen M.F. Orlov-vym; Elena (29.8.1803 - 4.9.1852), Maria (25.12.1805 oder 1807 - 10.8.1863), verheiratet mit dem Dekabristen S.G. Wolkonski; Sophia (17.11.1806 – 13.02.1881), Trauzeugin. Onkel väterlicherseits - Dekabrist V.L. Dawydow.

Raevsky Alexander Nikolaevich (1795-1868), ältester Sohn von General N. N. Raevsky. Puschkin lernte ihn zu Beginn seines südlichen Exils (1820) kennen, eine enge Kommunikation geht jedoch auf die Odessa-Zeit (1823–1824) zurück. Raevsky war ein gebildeter Mann mit einem scharfen Verstand, zeichnete sich jedoch durch eine zynische, arrogante und skeptische Lebenseinstellung aus: „Er glaubte nicht an Liebe und Freiheit und betrachtete das Leben spöttisch“ (Puschkin).

Dämon

Er glaubte nicht an Liebe, Freiheit;

Er blickte spöttisch auf das Leben -

Und nichts in der gesamten Natur

Er wollte nicht segnen.

Einst erregte dieser Mann die Fantasie des Dichters. Er schien außergewöhnlich. Alexander Raevsky war groß, dünn, trug eine Brille und hatte einen klugen, spöttischen Blick in seinen kleinen dunklen Augen. Er verhielt sich geheimnisvoll und sprach paradox. Puschkin sagte ihm eine außergewöhnliche Zukunft voraus. Es wird angenommen, dass Puschkins „Dämon“ die Züge von Raevsky widerspiegelt. Doch das Schicksal entschied anders. Der brillante Geist von Raevsky, der alles leugnete und lächerlich machte, konnte nichts erschaffen. Der junge Mann, der so viel versprach, wurde giftig und neidisch, wie sein berühmter Feind Philip Wiegel schreibt:

Obwohl wir wissen, dass Evgeniy

Ich habe schon lange aufgehört, das Lesen zu lieben,

Allerdings mehrere Kreationen

Er schloss von der Schande aus:

Sänger Gyaur und Juan,

Ja, es gibt noch zwei oder drei Romane mit ihm,

In dem sich das Jahrhundert widerspiegelt,

Und moderner Mann

Ziemlich treffend dargestellt

Mit seiner unmoralischen Seele,

Egoistisch und trocken,

Immens einem Traum ergeben,

Mit seinem verbitterten Geist

Es brodelt in leerer Aktion.

Und es beginnt nach und nach

Meine Tatjana versteht

Jetzt ist es klarer – Gott sei Dank –

Derjenige, für den sie seufzt

Verurteilt durch ein herrisches Schicksal:

Der Exzentriker ist traurig und gefährlich,

Die Erschaffung der Hölle oder des Himmels,

Dieser Engel, dieser arrogante Dämon,

Was ist er? Handelt es sich wirklich um eine Nachahmung?

Ein unbedeutender Geist, oder sonst etwas

Moskauer in Harolds Mantel,

Interpretation der Launen anderer Menschen,

Ein komplettes Vokabular an Modewörtern?

Ist er nicht eine Parodie?

Alexander Raevsky ist nach der Definition des berühmten Literaturkritikers V. Ya. Lakshin „ein bemerkenswerter Teil von Puschkins Geistesleben und spiritueller Bewegung“. Puschkin „vergötterte Raevsky, fühlte sich zu ihm hingezogen, erreichte den Rand seiner Verliebtheit, wurde von ihm gequält, hasste ihn dann und überlebte schließlich sich selbst.“ Raevsky „wird durch das Bewusstsein des Autors, durch Puschkin selbst, im Roman [„Eugen Onegin“] festgehalten.<...>Raevskys spiritueller Einfluss auf Puschkin stieg, blühte und sank, und all dies wurde in den Schichten des Romans, in der Entwicklung des Helden niedergelegt.“

Zu einem scharfen Wandel in der Haltung des Dichters gegenüber Raevsky kam es, nachdem er „die Macht der heiligen Freundschaft zur bösen Verfolgung nutzte“ (Puschkin): Er erwies sich als Intrigant, aufgrund dessen Machenschaften der Dichter aus Odessa ausgewiesen wurde.

Verwendete Buchmaterialien: Puschkin A.S. Werke in 5 Bänden. M., Synergy Publishing House, 1999.

Raevsky Alexander Nikolaevich (1795-1868). Der älteste Sohn des Helden des Vaterländischen Krieges von 1812 N.N. Raevsky Sr., Oberst. Im Jahr 1819 wurde er zum Separaten Kaukasischen Korps abgeordnet und im Kaukasischen Mineralwasser wegen einer Beinerkrankung behandelt. Hier traf ihn Puschkin, der im Juni 1820 mit der Familie Raevsky ankam. Später trafen sie sich auf der Krim, in Kamenka und in Kiew. Sie kamen sich in Odessa (1823-1824) nahe. Raevsky ist ein gebildeter und außergewöhnlicher Mann mit einem scharfen, spöttischen Verstand. Laut Vigel, der ihn gut kannte, bestand Raevskys Charakter „aus einer Mischung aus übermäßigem Stolz, Faulheit, List und Neid ... Puschkins Ruhm in ganz Russland, die geistige Überlegenheit, die Raevsky innerlich in ihm über sich selbst erkennen musste, alles.“ das beunruhigte und quälte ihn.

Raevsky war Puschkins Rivale in seiner Affäre mit E. K. Vorontsova. Es wurde angenommen, dass er gegenüber Puschkin eine verräterische Rolle spielte und dass Puschkin seine Deportation aus Odessa in ein neues Exil zum Teil seinen Intrigen zu verdanken hatte. Es wird angenommen, dass Puschkin im Gedicht „Insidiousness“ (1824) über Raevsky schrieb.

VERRÜCKT

Wenn Ihr Freund Ihren Reden zuhört

Er antwortet mit bissigem Schweigen;

Wenn er dir das Seine aus der Hand nimmt,

Wie von einer Schlange wird es sich schaudernd zurückziehen;

Wie, ein scharfer, nagelartiger Blick blickt dich an,

Er schüttelt verächtlich den Kopf, -

Sag nicht: „Er ist krank, er ist ein Kind,

Er wird von wahnsinniger Melancholie gequält“;

Sagen Sie nicht: „Er ist undankbar;

Er ist schwach und wütend, er ist einer Freundschaft unwürdig;

Sein ganzes Leben ist eine Art schwerer Traum.

Bist du ok? Bist du wirklich ruhig?

Ah, wenn ja, ist er bereit, in Staub zu fallen,

Einen Freund um Versöhnung bitten.

Aber wenn du die heilige Kraft der Freundschaft bist

Zur böswilligen Verfolgung verwendet;

Aber wenn Sie einen komplizierten Witz gemacht haben

Seine furchtbare Fantasie

Und ich fand stolzen Spaß

In seiner Melancholie, seinem Schluchzen, seiner Demütigung;

Aber wenn die verabscheuungswürdige Verleumdung selbst

Du warst ein unsichtbares Echo von ihm;

Aber wenn man ihm eine Kette anlegt

Und verriet seinen schläfrigen Feind mit Lachen,

Und er hat in deiner dummen Seele gelesen

Alles geheim mit deinem traurigen Blick,-

Dann geh, verschwende keine leeren Worte -

Der letzte Satz verurteilt Sie.

ODESSA und Elise

Unter Puschkin-Gelehrten geht man davon aus, dass die Ehe der Woronzows eine Frage der Zweckmäßigkeit war: Elizaveta Ksaveryevna gehörte nicht zu den obdachlosen Frauen. Der Ehemann hielt es nicht für nötig, ihr treu zu bleiben; Puschkin erwähnte in seinen Briefen die Bürokratie und Liebesaffären des Grafen – vielleicht um das Verhalten von Elizaveta Ksaveryevna selbst irgendwie zu rechtfertigen?

In den Augen von Freunden und Bekannten (zumindest in ihrer Jugend, bevor Puschkin in ihr Familienleben eingriff) sahen die Woronzows wie ein liebevolles Paar aus. „Was für ein seltenes Paar! - A. Ya. Bulgakov berichtete einem seiner Korrespondenten. - Was für eine Freundschaft, Harmonie und zärtliche Liebe zwischen Mann und Frau! Das sind definitiv zwei Engel.“

„Vorontsovas Schicksal in der Ehe erinnert ein wenig an das Schicksal von Tatjana Larina, aber die kristallklare Reinheit dieser geliebten Schöpfung aus Puschkins Fantasie war nicht das Los der Gräfin“, sagte der berühmte Puschkinist P.K. Guber.

Es ist kein Zufall, dass Forscher den Namen der Gräfin Vorontsova mit der berühmten Puschkin-Heldin in Verbindung bringen. Es war das Schicksal von Elizaveta Ksaveryevna, das den Dichter dazu inspirierte, das Bild von Tatyana Larina zu schaffen. Schon vor ihrer Heirat verliebte sie sich in Alexander Raevsky, mit dem sie entfernt verwandt war. Elizaveta Branitskaya, kein junges Mädchen mehr (sie war siebenundzwanzig – drei Jahre älter als Raevsky), schrieb einen Anerkennungsbrief an Alexander, umgeben vom Heiligenschein eines Helden des Vaterländischen Krieges von 1812. Wie Eugen Onegin in Puschkins Roman schimpfte der kalte Skeptiker mit dem verliebten Mädchen. Sie war mit Woronzow verheiratet und damit schien die ganze Geschichte zu Ende zu sein. Aber als Raevsky Elizaveta Ksaveryevna als brillante Dame der Gesellschaft, die Frau eines berühmten Generals, sah, die in den besten Salons empfangen wurde, brannte sein Herz mit einem unbekannten Gefühl. Diese Liebe, die sich über mehrere Jahre hinzog, verzerrte sein Leben – so glaubten seine Zeitgenossen. Er verließ den Dienst Anfang der zwanziger Jahre des 19. Jahrhunderts, gequält von Langeweile und Müßiggang, und kam nach Odessa, um Vorontsova zu gewinnen.

http://maxpark.com/community/4707/content/1370405

Im Salon der Gräfin ist es viel angenehmer, sie ist freundlicher und freundlicher, sie ist witzig und spielt wunderschön Musik, sie hat etwas an sich, das anzieht und verspricht ... Sie ist nicht ohne literarische Begabung, und ihr Stil und ihre Konversation bezaubern alle um sie herum... Sie befindet sich mit Puschkin in einer Art verbalen Rivalität, und es entsteht eine innere Verbindung zwischen ihnen. Der Gräfin mangelt es an echter Leidenschaft, sie scheint vor geheimen Treffen davonzulaufen und sich gleichzeitig darauf vorzubereiten. Zweifellos die Anziehungskraft ihrer ruhigen, bezaubernden Stimme, die Höflichkeit ihrer umhüllenden süßen Gespräche, die schlanke Figur und die stolze aristokratische Haltung, das Weiß ihrer Schultern, das mit dem Strahlen ihrer geliebten Perlen konkurriert – jedoch tausende andere schwer fassbare Details von tiefer Tiefe Schönheit fesseln den Dichter und viele umliegende Männer. Mit angeborener polnischer Frivolität und Koketterie wollte sie gefallen, und das gelang niemandem besser als ihr. Sie war jung im Herzen, jung im Aussehen. Die Gräfin verdrehte viele Blicke, und es schien, als ob es ihr gefiel. All dies und ihre außergewöhnliche Weiblichkeit ermöglichten es ihr, Kaiser Nikolaus, einem großen Frauenjäger, den Kopf zu verdrehen, aber sie „aus Stolz oder Kalkül wagten es, dem König zu entgleiten“, was für unerfahrene Hofdamen meist nicht möglich war, „und dieses ungewöhnliche Verhalten brachte ihr Ruhm“ in weltlichen Kreisen.

http://www.peoples.ru/family/wife/vorontsova/

Und dann wirbelte diese langjährige, seltsame Romanze sie erneut durcheinander, mit neuer Kraft, wie die Runden eines endlosen Walzers bei den nun endlosen „Worontsov-Bällen“. Es war unmöglich, der Begeisterung von Raevsky – dem „Efeu“ – zu widerstehen! Ja, das wollte sie eigentlich nicht! Sie fühlte sich äußerst geschmeichelt, dass er ihr wie ein Schatten überallhin folgte. Von der Weißen Kirche* (Anwesen der Familie Branitsky in der Ukraine – Autor) nach Jursuf, von Jursuf nach Odessa ... Wie viele Jahre! Wie viele? Sie hat den Überblick verloren!... Sie selbst ist schon über... dreißig.

Alexander Nikolaevich Raevsky, Oberst des Hauptquartiers der 2. russischen Armee, die später in Europa stationiert war, diente ab Ende 1812 unter dem direkten Kommando von General Woronzow als Adjutant bei besonderen Aufgaben. Er begleitete Woronzow auf seiner Reise nach Frankreich und England in den Jahren 1820–22. Darüber hinaus kannte er als entfernter Verwandter Elizas Mutter, Gräfin Alexandra Wassiljewna Branizkaja. Zum Zeitpunkt ihrer Heirat – am 2. Mai 1819 – war Gräfin Eliza 27 Jahre alt. An M. S. Vorontsov selbst – genau ein Dutzend mehr – der Autor).

Die Gräfin schüttelte leicht den Kopf, kehrte aus den Tiefen ihrer Erinnerungen zum langweiligen Geplapper ihres Gastes zurück und suchte beharrlich mit ihren von Zeit zu Zeit lebendig golden funkelnden Augen nach ihrem treuen „Page“.

Und da steht er an der gegenüberliegenden Wand und unterhält sich mit diesem seltsamen Herrn, der kürzlich aus Chisinau in Michels Büro eingetroffen ist, mit einer Art Befehl oder einem Befehl der Regierung.

Dieser Herr verschwand immer wieder in der Bibliothek und kramte in alten Papieren und Wälzern.

Sie fragte ihren Mann, wer er sei, und als sie den leichten und seltsamen Nachnamen hörte: „Puschkin“, ich erinnere mich, fragte sie scharfsinnig: „Ist das nicht der Dichter, der das schöne „Naina“ geschrieben hat? - „Ruslana und Lyudmila“! - Ihr Mann korrigierte sie leicht spöttisch und sagte, er habe einen Sonderbericht über ihn an den Kaiser und einen Brief an Alexander Iwanowitsch Turgenjew, ein Mitglied des Staatsrates, Puschkins Freund und Gönner, geschrieben, in dem er ihm versprach, einen Blick darauf zu werfen nach dem Dichter, „und voll zur Entwicklung seines Talents beizutragen.“

Eliza schnappte nach Luft und breitete die Arme aus: „Kann ihre strenge Pedantin Michelle etwas von Poesie verstehen?!“ - und er lachte nur: „Wenn etwas passiert, wird er die nötigen Lektionen von ihr nehmen!“ - und er drehte seine schrägen Schultern und schickte ihn aus dem Büro zurück, wobei er mit leiser Stimme auf Englisch etwas murmelte, ohne die Lippen zu öffnen.

Sie erkannte diese Worte: „Meine Damen und Dichter, oh, das ist dasselbe, man muss ihnen nur noch Kinder hinzufügen!“ - und lächelnd über die Angewohnheit ihres Mannes, laut auf Englisch zu denken, ging sie und belästigte mich nicht mit weiteren Fragen, zum Glück hatte sie genug von ihren eigenen Dingen zu tun!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%E5%E2%F1%EA%E8%E9,_%C0%EB%E5%EA%F1%E0%ED%E4%F0_%CD %E8%EA%EE%EB%E0%E5%E2%E8%F7

Im Jahr 1826 erhielt er den Hofrang eines Kammerherrn und diente als Beamter mit besonderen Aufgaben unter dem Gouverneur von Noworossija M. S. Vorontsov, dessen Adjutant er 1813 war. Im Jahr 1827 ging er nach einem Konflikt mit Woronzow, der durch Alexander Raevskys wahnsinnige Leidenschaft für die Gräfin Elizaveta Ksaverevna Vorontsova ausbrach, in den Ruhestand.

Raevsky wurde nach Poltawa verbannt, wo er für immer lebte. Erst im Herbst 1829 durfte er mit Sondergenehmigung nach Boltyschka fahren, um seinen sterbenden Vater zu besuchen. Nachdem seine Mutter und seine Schwestern nach Italien gegangen waren, übernahm Alexander Nikolajewitsch die Leitung von Boltyshka und begann, die unorganisierte Wirtschaft des Anwesens in Ordnung zu bringen. Raevsky hielt an einem Regime strenger Sparsamkeit fest: Er aß das Gleiche wie die Diener und kleidete sich bescheiden. Er schickte regelmäßig Geld nach Italien und kümmerte sich um die Vermögens- und Finanzangelegenheiten von M.N. Volkonskaya. Während der Cholera-Epidemie im Jahr 1831 ergriff er Maßnahmen, um die Ausbreitung der Krankheit in der Region zu verhindern. Erst 1834 erhielt Raevsky das Recht, sich in Moskau niederzulassen. Sein Auftritt in der Gesellschaft der Hauptstadt konnte nicht unbemerkt bleiben, obwohl sein „dämonischer“ Charme zu diesem Zeitpunkt nicht mehr derselbe war, blieb er immer noch zynisch, berechnend und liebte es, weltlichen Anstand in Verlegenheit zu bringen.

Im selben Jahr, am 11. November, heiratete Raevsky die bescheidene und hässliche Tochter einer sibirischen Gutsbesitzerin, Ekaterina Kindyakova, die seit vielen Jahren in eine andere verliebt war. Die Familie von Generalmajor Pjotr ​​Wassiljewitsch Kindjakow begrüßte Alexander Raevsky. Ekaterina Kindyakova verriet ihm sogar ihr Herzensgeheimnis. Sie liebte Ivan Putyata, doch seine Mutter verbot ihm die Heirat, und dann heiratete sie den Vertrauten ihrer Liebe, Alexander Raevsky. Die Eltern ihrer Auserwählten weigerten sich kategorisch, der Ehe mit einem Mädchen aus einer Familie, die sich auf die Herstellung von Matratzen und Schuhen „spezialisierte“, ihren Segen zu geben. Catherine vertraute Raevsky, der lange Zeit geschickt die Intrige des Zuhälters webte, die unglückliche Frau „tröstete“ und sie am Ende selbst heiratete. Er wusste immer, wie man eine Pattsituation ausnutzt.

Das Brautpaar ließ sich bei den Kindjakows in einem großen Steinhaus in der Bolschaja Dmitrowka nieder.

A. I. Turgenev schrieb in sein Tagebuch:

„... Er verpflichtete sich, sie mit jemand anderem zu verheiraten, und er selbst heiratete. Die Geschichte ist die skandalöseste und hat halb Moskau in Aufruhr versetzt.“

Puschkin, der das Ehepaar Raevsky im Mai 1836 kennengelernt hatte, schrieb an seine Frau:

„...Orlow ist ein intelligenter Mann und ein sehr netter Kerl, aber irgendwie bin ich aufgrund unserer alten Beziehung kein Fan von ihm; Raevsky (Alexander), der mir letztes Mal etwas langweilig vorkam, scheint wieder lebendiger und weiser geworden zu sein. Seine Frau ist keine Schönheit – man sagt, sie sei sehr klug. Da ich jetzt zu meinen anderen Vorteilen noch die Tatsache hinzufüge, dass ich Journalist bin, habe ich einen neuen Charme für Moskau ...“

Doch das Paar lebte nicht lange – fünf Jahre nach der Hochzeit im Jahr 1839 starb Ekaterina Petrovna und hinterließ ihrem Mann eine drei Wochen alte Tochter Alexandra. Jetzt war Raevskys ganzes Leben der Erziehung seiner Tochter gewidmet.

Alexander Nikolajewitsch nutzte sein Erbe und die Mitgift seiner Frau sehr wohlwollend, wurde reich und ließ sein Vermögen wachsen. Seine Tochter konnte auf Bällen mit Diamanten funkeln.

1861 heiratete sie den Grafen Iwan Grigorjewitsch Nostits. Doch 1863 starb die junge Gräfin wie ihre Mutter nach der Geburt. Bis zu seinem Lebensende blieb A. Raevsky untröstlich.

Die letzten Jahre seines Lebens verbrachte Raevsky allein im Ausland. Und die Einsamkeit dieses unglücklichen Mannes war eine Folge seines Charakters.

Raevsky starb im Oktober 1868 im Alter von dreiundsiebzig Jahren in Nizza.

* http://ricolor.org/history/cu/lit/puch/satana/

Am 14. Dezember verstummten die Salven auf dem Senate Square. Raevsky wurde verdächtigt, Verbindungen zu „Kriminellen“ zu haben, und wurde zusammen mit seinem Bruder Nikolai nach St. Petersburg gebracht; er wurde weiterhin verhaftet. „Er ist krank an den Beinen“, schrieb Puschkin im Januar 1826 an Delvig, „und die Feuchtigkeit der Kasematten wird für ihn tödlich sein.“ Finden Sie heraus, wo er ist, und beruhigen Sie mich. Es stellte sich heraus, dass Raevsky nicht an der Verschwörung beteiligt war, und er wurde freigelassen.

In den folgenden Jahren verschwindet der Name Raevsky aus den Seiten von Puschkins Korrespondenz, und Memoirenschreiber erwähnen ihn nicht (im Zusammenhang mit Puschkin). Neue Treffen in den Jahren 1834 und 1836 waren Zufall.

L.A. Chereisky. Zeitgenossen von Puschkin. Dokumentarische Essays. M., 1999, S. 114-

Kultur Kunst Literatur Prosa Essay Raevsky Alexander Puschkin

Lebensjahre: 1894-1989

Geburtsort: Wytegra, Provinz Olonez. Region Wologda

Ausbildung: Staatliche Universität Petersburg Fakultät der Karlsuniversität

Beruf Schriftsteller.

Biografie

Nikolai Alekseevich Raevsky ist ein russischer Schriftsteller und Biologe. Autor von Büchern über Alexander Puschkin und sein Gefolge: „If the Portraits Speak“, „Portraits Speak“, „Pushkin’s Friend P. V. Nashchokin“. Geboren am 30. Juni (12. Juli) 1894 in der Kreisstadt Vytegra, Provinz Olonets (heute Region Wologda) in der Familie eines forensischen Ermittlers. Der zukünftige Schriftsteller gehörte väterlicherseits einer der alten Adelsfamilien der Raevskys an. Sein Großvater war ein berühmter St. Petersburger Anwalt, sein Urgroßvater Nikolai Raevsky war Erzpriester und Rektor der Kathedrale in St. Petersburg. Ihre Mutter stammte aus dem Olonez-Zweig der Adelsfamilie der Presnjakows (das 1880 hingerichtete Narodnaja-Wolja-Mitglied Andrei Presnjakow war ihr Cousin). Aufgrund der häufigen Dienstreisen des Vaters war die Mutter, Zinaida Gerasimovna, hauptsächlich mit der Erziehung der Kinder beschäftigt. Zwei Jahre nach Nikolais Geburt zog die Familie an den neuen Bestimmungsort seines Vaters – zum Bahnhof Malaya Vishera (nicht weit von St. Petersburg). Im Jahr 1899 wurde der fünfjährige Nikolai aus Malaya Vishera zu seinen Großeltern gebracht. Viele Jahre später wiederholte Nikolai Alekseevich die an ihn gerichteten Worte seiner dort lebenden Urgroßmutter Sofia: „Hier, Kolechka, wenn du groß bist, denk daran, was ich dir jetzt erzähle.“ Als ich 16 Jahre alt war, sah ich auf einem Ball Alexander Sergejewitsch Puschkin, und mein Lehrer am Patriotischen Institut der Edlen Jungfrauen war Nikolai Wassiljewitsch Gogol. Wenn du erwachsen bist, wirst du herausfinden, wer diese großartigen Menschen waren.“ 1902 zogen die Raevskys in die Provinz Podolsk. Nikolai studierte am Gymnasium in Kamenez-Podolsky. Dort interessierte er sich für Entomologie. Nachdem Raevsky 1913 das Kamenez-Podolsk-Gymnasium mit einer Goldmedaille abgeschlossen hatte, wurde er Student an der naturwissenschaftlichen Fakultät der Fakultät für Physik und Mathematik der Universität St. Petersburg.

Der Ausbruch des Ersten Weltkriegs zog Raevsky an: Er verließ freiwillig die Universität und trat in die Michailowski-Artillerieschule ein. Leutnant Raevsky erhielt während des Brusilov-Durchbruchs seine Feuertaufe. In den Karpaten träumte Leutnant Raevsky davon, die Waffe des Heiligen Georg zu bekommen. Als Raevsky 1918 die Chance bekam, in die Reihen der Weißgardisten einzutreten, war er bereits ein erfahrener Offizier und ein entschiedener Gegner der Sowjetmacht. Im Jahr 1920 verließ Kapitän Raevsky mit den Überresten von Wrangels besiegter Armee sein Heimatland. Er lebte in Griechenland und Bulgarien und ließ sich dann viele Jahre in der Tschechoslowakei nieder. In Prag begann Raevsky 1924 sein Studium an der Fakultät für Naturwissenschaften der Karls-Universität. Gleichzeitig trat er in das Ernest Denis French Institute (ebenfalls in Prag) ein, um seine Kenntnisse der französischen Sprache zu verbessern und anschließend zu versuchen, eine Anstellung als Entomologe in einer der französischen afrikanischen Kolonien zu bekommen. Im Jahr 1927 erhielt ein Absolvent des Französischen Instituts, Nikolai Raevsky, den Zuschlag für eine einmonatige Geschäftsreise nach Paris für einen Wettbewerbsaufsatz über den französischen Klassizismus. Und 1930 erhielt Raevsky einen Doktortitel in Naturwissenschaften von der Karlsuniversität und gleichzeitig das Angebot, seine Studentenarbeit in den Proceedings der Tschechoslowakischen Akademie der Wissenschaften und Künste zu veröffentlichen.

1941 verbrachte Raevsky zweieinhalb Monate bei der Gestapo. Er wurde auf eigenen Wunsch freigelassen, da er den alten russischen Offizier für harmlos hielt. Am 31. Dezember 1943 schrieb Raevsky in sein Tagebuch: „Ich wünsche mir wie alle anderen das Ende des Krieges, aber ich habe Angst, ich habe Angst vor dem Bolschewismus – nicht nur um meine eigene Haut, um die wenigen Menschen.“ Mir lieb, für alles Gute in der europäischen Kultur, für das Recht, nicht auf Geheiß eines spirituellen Idioten zu leben... Für mich persönlich, um zwei Wochen nach Kriegsende zu überleben. Jemand sagte, das wären die schlimmsten zwei Wochen.“ Am 13. Mai 1945 wurde Raevsky von den sowjetischen Behörden verhaftet. Gemäß Artikel 58-4 „b“ „wegen Verbindungen zur Weltbourgeoisie“ wurde er zu fünf Jahren Zwangsarbeitslager und drei Jahren Rechtsverlust verurteilt. Das Ziel der Verbüßung der Strafe war Minusinsk. Im Januar 1960 zog Nikolai Raevsky nach elf Jahren in Minusinsk nach Alma-Ata und bekam eine Anstellung als Übersetzer am Republikanischen Institut für klinische und experimentelle Chirurgie. Bis zu seinem 82. Lebensjahr arbeitete er am Institut. Er stellte eine Bibliographie mit Arbeiten zur Schilddrüse in acht Fremdsprachen zusammen, übersetzte Artikel zu verschiedenen Bereichen der Chirurgie und beteiligte sich an der Gründung eines Museums zur Geschichte der Chirurgie in Kasachstan. Der Schriftsteller starb im Dezember 1988 im Alter von 95 Jahren in Alma-Ata. Nach Raevskys Tod schrieb Oleg Karpukhin, stellvertretender Vorstandsvorsitzender der Sowjetischen Kulturstiftung, in der Zeitschrift „Unser Erbe“: „Je tiefer ich mich mit diesem langen und erstaunlichen Leben befasste, desto trauriger wurde ich, dass es kein Buch darüber gab.“ dieses Leben. Darüber hinaus gibt es nicht einmal eine detaillierte Gliederung. Dieses Schicksal hat inzwischen alles, um auf seiner Grundlage ohne Übertreibung die Geschichte des 20. Jahrhunderts mit all ihrem Glanz, ihren Tragödien, ihrer Größe, ihren Verlusten und Gewinnen wiederherzustellen.“ Über Raevsky wurde der Film „Briefe mit einem Kometen“ gedreht.

Rezensionen

G. M. Shirokova, E. I. Polyanskaya

Biologe, Artillerist, Schriftsteller 110 Jahre seit der Geburt von N.A. RAEVSKY (1894-1988)

Dieser Artikel ist dem Gedenken an N.R. Raevsky gewidmet, einen ehemaligen Studenten unserer Universität, der sich freiwillig für den Ersten Weltkrieg gemeldet hat, ein Mann mit erstaunlichem Schicksal und ein wunderbarer Schriftsteller. Nikolai Alekseevich Raevsky ist als Puschkin-Schriftsteller und als Autor des zu seiner Zeit sehr beliebten Buches „Portraits Speak“ bekannt. Das Buch war ein intellektueller Bestseller der letzten zwanzig Sowjetjahre, die Gesamtauflage des Buches erreichte in dieser Zeit eineinhalb Millionen, aber die Nachfrage der Leser konnte nie befriedigt werden. Da der Leser Raevskys Bücher kannte („Porträts sprechen“, „Puschkins Freund Nashchokin“ usw.), wusste er praktisch nichts über den Schriftsteller, dessen ausgewählte Puschkin-Werke im Austausch gegen Altpapier erworben wurden. Riesige Auflagen seiner Bücher wurden ohne Angaben zum Autor veröffentlicht. Der Schriftsteller starb im Dezember 1988 im Alter von 95 Jahren in Alma-Ata. In der von der damaligen Sowjetischen Kulturstiftung herausgegebenen Zeitschrift „Unser Erbe“ wurde seinem Andenken ein Artikel gewidmet. Der Artikel von O. Karpukhin hieß „Drei Worte zum Denkmal“, und nach Aussage seines Autors, des Alma-Ata-Schriftstellers und ersten Biographen von Raevsky, lauten die drei Worte, die der Autor auf seinem Grabstein platzieren möchte, „Artillerist“. , Biologe, Schriftsteller“. Wir wissen nicht, ob die Wünsche des Autors in Erfüllung gegangen sind, und möchten auf den Seiten des Universitätsmagazins das Andenken an den ehemaligen Biologiestudenten unserer Universität N.A. Raevsky würdigen. Als Hommage an sein Andenken wird in den folgenden biografischen Notizen das Schlüsselwort genau dieses Wort aus dem symbolischen Epitaph sein – Biologe. Dieser Beruf half dem Doktor der Naturwissenschaften N.A. Raevsky, im sibirischen Exil zu überleben und schließlich als Schriftsteller erfolgreich zu sein. Entomologische Hobbys begannen mit der Bekanntschaft von N.A. Raevsky und V.V. Nabokov in den frühen 30er Jahren in Prag, und ihre Korrespondenz dauerte bis zu Nabokovs Tod. Nikolai Alekseevich Raevsky wurde am 30. Juni (12. Juli) 1884 in der Stadt Vytegra in der Provinz Olonets (heute Region Wologda) geboren, wo sein Vater als forensischer Ermittler tätig war. Väterlicherseits gehörte er zu einer der alten Adelsfamilien der Raevskys – sein Großvater war ein berühmter St. Petersburger Anwalt, sein Urgroßvater, ebenfalls Nikolai, war Erzpriester, Rektor der St. Petersburger Kathedrale. Die Mutter stammt aus dem Olonets-Zweig der Adelsfamilie der Presnyakovs (der 1880 hingerichtete Volksfreiwillige A.K. Presnyakov war ihr Cousin). Zwei Jahre nach der Geburt von Nikolai zog die Familie an den neuen Standort des Vaters – zum Bahnhof Malaya Vishera (unweit von St. Petersburg) und 1902 in die Provinz Podolsk. Im Jahr 1913 schloss Nikolai das Gymnasium in Kamenez-Podolsk mit einer Goldmedaille ab und trat im selben Jahr in die naturwissenschaftliche Fakultät der Fakultät für Physik und Mathematik der Universität St. Petersburg ein. Die Wahl war kein Zufall (und wurde nicht nur durch die familiäre Kontinuität bestimmt – der Bruder meines Vaters absolvierte diese Fakultät und sein Vater absolvierte die juristische Fakultät). Laut Nikolai zeigte sich sein Interesse an den Naturwissenschaften bereits in seiner frühen Kindheit; schon damals begann er, zunächst ernsthafte und dann sehr ernsthafte naturwissenschaftliche Bücher zu lesen, und bereits im Alter von 14 Jahren hatte er Darwins Buch „On the Origin of“ eingehend studiert Arten durch natürliche Selektion.“ Er stellte sehr professionell Insektensammlungen zusammen, wobei er den Schmetterlingen den Vorzug gab. Nach seinem Eintritt in die Universität definierte N. Raevsky sein Ziel wie folgt: „ein wissenschaftlicher Biologe und Reisender zu werden“. In seinen Träumen eilte er bereits zu den Inseln des Pazifischen Ozeans und nach Brasilien, aber in Wirklichkeit verstand er mit Leidenschaft und voller Hingabe sein gewähltes Fachgebiet der Zoologie – die Lepidopterologie (die Wissenschaft der Schmetterlinge). Nach seinem Universitätsstudium arbeitet er fast täglich in den entomologischen Sammlungen des Zoologischen Museums der Akademie der Wissenschaften, wo er unter der Leitung des berühmten Wissenschaftlers N.Ya. Kuznetsov (es gibt einen Artikel über ihn im TSB) … identifiziert Sammlungen aus Podolien. Die Materialien dieser Studien wurden von Raevsky in dem Artikel „Über die Fauna der Makrolepidopteren von Podolien“ veröffentlicht (aus den verfügbaren Materialien ist unklar – es war 1913 oder 1914, in welcher Ausgabe, allein oder in Zusammenarbeit mit Kuznetsov). In seinen ersten Sommerferien unternimmt der Student Raevsky eine Expedition zur biologischen Erforschung des Flusses Dnister, organisiert vom Professor der Noworossijsker Universität Buchinsky. Als er von einer Expedition zu seinen Verwandten in Podolien zurückkehrt, erfährt er hier in der Datscha, direkt an der Grenze zu Österreich-Ungarn, vom Beginn des Krieges. Das war vor 90 Jahren. Wie es war, lässt sich besser mit einem Auszug aus Raevskys Dokumentarfilm aus dem Jahr 1932 „Nineteen Eighteen“ (Zeitschrift „Prostor“, 1992, N5) vermitteln: „... Seit diesem Abend sind fast zwanzig Jahre vergangen, und ich erinnere mich es bis ins kleinste Detail. Mein Vater weckte mich und sagte mit aufgeregter und feierlicher Stimme: „Nun, Kolya, ein Ereignis, Deutschland hat uns den Krieg erklärt.“ Er hielt inne, sah mich an und sagte etwas, mit dem ich nicht gerechnet hatte alle: „Du bist zwanzig Jahre alt.“ ..Willst du dich freiwillig melden? Dann lächelte er und erinnerte sich an den Vers von Horaz: Dulce et decorum est pro patria mori... (Glücklich und edel ist der Tod für das eigene Land.) Wenn ich at gesagt hätte In dem Moment, in dem ich das wollte, was ich wollte, würde ich wahrscheinlich schon innerhalb von sechs Wochen in die Schlacht ziehen. Aber am 18. Juli 1914 sagte ich nichts. Ich war sehr an den Ereignissen interessiert, aber es schien, dass der Krieg von alleine war, und ich, ein Student im ersten Jahr an der Fakultät für Naturwissenschaften und Autor des Artikels „Über die Fauna der Makrolepidopteren von Podolien“, war dabei mein eigenes. Und ich wollte nicht einmal mori pro patria ...“ Student Raevsky kehrt nun nach Petrograd zurück und setzt sein Studium fort. Er erinnert sich an die Herbst- und Wintermonate 1914–1915 als eine Zeit ständiger innerer Kämpfe. Schließlich wurde die Entscheidung getroffen , und nach vier Universitätssemestern meldet sich Nikolai Raevsky ehrenamtlich an der Michailowski-Artillerieschule, wo er einen beschleunigten sechsmonatigen Kurs absolviert. Am 1. November 1915 wurde er „auf höchstem Befehl“ zum Fähnrich befördert. Von seinen 350 Kadetten Nach seinem Abschluss war Nikolai Zwölfter in der Durchschnittsnote und wurde daran gehindert, eine Guards-Wertung zu erhalten, die im modernen „Sportunterricht“ (damals „Gymnastik“) gesprochen wurde. „Ich war kein Turner, aber ich saß fest im Sattel und liebte Pferde ...“ (Viele Seiten von Raevskys dokumentarischer Prosa sind Pferden gewidmet, Abschied von „Bay Zephyr“.) Darüber hinaus trennt das Schicksal Raevsky für fast zehn Jahre von der Biologie, und er ist dazu bestimmt, Petrograd zu sehen, von wo aus er gehen wird erst 1959 an die Front - er wird nach seinem sibirischen Exil nach Leningrad kommen. Dann wird er Moskau besuchen, wo er zuletzt als Gymnasiast bei der Feier des 100. Jahrestages des Sieges im Krieg von 1812 gesehen wurde, das Borodino-Feld und die Raevsky-Batterie besuchte und den letzten Soldaten der Schlacht von Borodino sah. (118 Jahre sind für Borodins Zeugnis fantastisch.) An den Fronten kämpfte Artillerist Raevsky fast zwei Jahre (21 Monate) im Ersten Weltkrieg. Im Frühjahr 1916 wurde er an die türkische Front geschickt, hatte aber keine Zeit zum Kämpfen – er landete in einem Krankenhaus in Araks. („Starkes Fieber. Ich dachte, ich würde sterben.“). Auf dem Weg an die Front - die erste praktische Bekanntschaft mit der Entomologie des Krieges: „Aber das Ekelhafteste sind Läuse. Beim ersten Mal habe ich nicht einmal verstanden, was los war. Ich habe im Laufe der Entomologie gesehen, aber was.“ Lebewesen sehen aus wie, wie könnte ich das wissen?“ ...Später, bereits im Bürgerkrieg, wird er an Typhus leiden, dann an schwerem Rückfallfieber, aber in den gesamten mehr als vier Kriegsjahren wird er nicht verwundet werden, „kein einziger.“ kratzen." Aus dem Krankenhaus wurde er an die Südwestfront zurückgerufen. Er beteiligte sich am Brusilovsky-Durchbruch, für seinen persönlichen Mut erhielt er den St.-Anna-Orden 4. Grades (das Ordensabzeichen wird normalerweise am Griff eines Säbels getragen, „Annensky-Preiswaffe“, den gleichen ersten Orden erhielt M . Zoshchenko und in Sewastopol - Artillerist Leo Tolstoi). Den Krieg an der rumänischen Front beendete er im Rang eines Leutnants. Nach dem Abschluss des Friedensvertrags von Brest-Litowsk und der Auflösung der Batterie im März 1918 kehrte er zu seinen Verwandten zurück, die zu diesem Zeitpunkt in die Grenzstadt Lubny (ebenfalls in der Westukraine, in dieser antiken Stadt Anna Kern) gezogen waren heiratete ihren General und schrieb am Ende ihres Lebens Memoiren), trat in den Dienst im Lubensky Kuren „Haydamakoy“. Ende 1918 ging er mit seinem Bruder, einem Gymnasiasten, an den Don zur Südarmee und dann zur Freiwilligenarmee, wo er in den Drozdov-Einheiten diente. Er erhielt bereits auf der Krim den Rang eines Kapitäns. Im November 1920, nach der Niederlage der Weißen auf der Krim, segelte er als Teil von Wrangels Armee in die Türkei. Er blieb noch mehrere Jahre in den Reihen von Wrangels Armee (im Armeekorps von General P. Kutepov), zunächst in der Türkei und dann in Bulgarien. Nach komplexen und schwierigen Abenteuern landete der 30-jährige Nikolai Raevsky 1924 in Prag. Jetzt ist er ein „Staatenloser“, ein Flüchtling ohne Heimat und Staatsbürgerschaft mit Nansen-Pass. Die Tschechoslowakei empfing eine große Zahl russischer Emigranten. Die von der Regierung bereitgestellten Mittel ermöglichten dreitausend Flüchtlingen Bildungsmöglichkeiten. Wahrscheinlich war Raevskys Leben im Exil nicht einfach, wie das der meisten Flüchtlinge. Hier ist ein Eintrag aus den Tagebüchern von Nikolai Raevsky (entdeckt 1994 in Prag – „LG“, 1994 am 9. März): „31. Dezember 1927. Über das vergangene Jahr muss man sich nicht beschweren, aber manchmal musste ich hungern , aber selten und vor allem – zu Hause ist alles relativ sicher...“ Zu Hause – das ist in Russland, wo meine Eltern, zwei Brüder und eine Schwester geblieben sind. In Prag wird Nikolai Student an der Fakultät für Naturwissenschaften der Karlsuniversität. So beschreibt er seine Rückkehr zur Biologie: „... Also habe ich mich, wenn auch nicht mit jugendlichem Enthusiasmus – meine Jugend war bereits vergangen, vielleicht mit einem tieferen Interesse und einer ernsthafteren Einstellung zur Sache der Wissenschaft angenommen.“ mir vertraut und technisch Die in den hervorragenden Labors der Universität St. Petersburg-Petrograd erworbenen Fähigkeiten ermöglichten es mir, in Prag mit der Entwicklung eines ganz besonderen und komplexen biologischen Problems zu beginnen. Bald fühlte ich mich wieder wie ein biologischer Forscher und arbeitete mit meinem frühere Leidenschaft. Es schien, dass mein zukünftiger Weg dieses Mal ganz endgültig festgelegt war. Aber das war nicht der Fall ...“ Der 34-jährige Student, der die Arbeit an seiner Dissertation abschloss, wurde von einer neuen „im wahrsten Sinne des Wortes Leidenschaft“ erfasst. und sein Name war Puschkin. Darüber hinaus mag das Thema, das Nikolai Raevsky nach einer allgemein beiläufigen Lektüre von Puschkins Briefen faszinierte, zunächst überraschen: „Puschkin und der Krieg“. Aber die Wahl des Themas spricht zunächst einmal davon, was die Teilnahme am Krieg für Nikolaus selbst bedeutete – in dem Krieg, in dem er sich freiwillig meldete und der für ihre Generation der Große Krieg war – so wird in ihm der Erste Weltkrieg genannt Dokumentarische Arbeiten 1932. (Dasselbe gilt für die Memoiren von Zwetajewa und anderen.) Darüber hinaus erwähnt Raevsky in autobiografischen Materialien, dass er, nachdem er zu kämpfen begonnen hatte, beschloss, nicht an die Universität zurückzukehren, sondern Berufssoldat zu werden und in die Akademie einzutreten Generalstab. Und zweitens überzeugt Raevskys Argumentation davon, dass dieses wenig erforschte Thema zwar von Interesse ist, aber unerforscht geblieben ist, weil Puschkin-Studien von rein zivilen Wissenschaftlern durchgeführt werden, die weit von militärischen Angelegenheiten entfernt sind. Im Allgemeinen ist Nikolai beim ersten Lesen von Puschkins Briefen nicht von den Geheimnissen des Liebesduells fasziniert, sondern von einem völlig anderen Thema. „... Fast in der ersten Nacht von Puschkins Krankheit hatte ich den Wunsch zu verstehen, warum Puschkin so leidenschaftlich in den Krieg ziehen wollte, woher diese wiederholten Versuche, Militär zu werden, kamen …“ Es wurde immer schwieriger Nachdem er Puschkins Studium mit einer Dissertation und Laborarbeit kombinierte, versuchte Raevsky sogar, die Universität zu verlassen, schloss aber trotzdem seine Dissertation ab und bestand seine Doktorprüfung. „...Endlich, am 25. Januar 1930, im Historischen Saal der Karls-Universität, wo ihr Rektor, der später als Ketzer verbrannt wurde, Jan Hus, einmal in einer feierlichen Zeremonie den Professor Promotor ansprach, zu dem er mich geführt hatte Der akademische Eid verlieh mir den Doktortitel in Naturwissenschaften mit den entsprechenden Rechten und Vorteilen. Mir wurde ein ehrenvolles und recht ungewöhnliches Angebot für eine studentische Dissertation gemacht, diese im Tagungsband der Tschechoslowakischen Akademie der Wissenschaften und Künste zu veröffentlichen. Ich hatte nicht den Mut abzulehnen, und gleichzeitig hatte ich nicht die Entschlossenheit, mich wieder ans Mikroskop zu setzen und meine Arbeit fertigzustellen, wie es die Professoren vorgeschlagen hatten. Etwa ein Jahr später war ich überzeugt, dass ich aufgehört hatte Biologe zu werden und lehnte den Platz, den ich im Labor einnahm, ab. Jetzt war ich geistig frei und sagte mir: „Schluss mit der Zoologie, es lebe Puschkin! ...“ Er begann mit der Arbeit an einer zweibändigen wissenschaftlichen Monographie zu diesem Thema „ Puschkin und der Krieg“, das später den Namen „Leben für das Vaterland“ erhielt. Die ersten Ergebnisse wurden 1937 in Form eines Berichts vorgelegt, als in Prag die Tage des Gedenkens an den Dichter stattfanden. Eine Kopie dieses Berichts ist im Puschkin-Haus (IRLI) eingetroffen. Und das ist alles, was von Raevskys 15-jähriger Arbeit zu diesem Thema übrig geblieben ist. Bis 1945 verfügte er über ein wertvolles Archiv mit von ihm gesammelten Materialien und ein fertiges Manuskript des ersten Bandes der Monographie „Puschkin über den Erzurum-Feldzug“ – alle Materialien verschwanden nach seiner Verhaftung im Jahr 1945 spurlos ... Die Geschichte der Die Prager Suche nach diesen Archiven bereits in den 80er Jahren wird im Dokumentarfilm „Leben für das Vaterland“ des kasachischen Filmemachers erzählt. (Der Film wurde während Raevskys Reise nach Prag gedreht, der Schriftsteller war damals 92 Jahre alt.) Das Thema von Nikolai Raevskys Puschkin-Studien erweiterte sich erheblich, als er begann, nach privaten Archiven zu suchen: A. N. Goncharova-Friesengoff (seit 1934) und D. I. Fikelmon (seit 1934). 1938). Als Ergebnis dieser Recherchen gelang es ihm, eine Kopie eines unbekannten Briefes von Puschkin aus einem geschlossenen Privatarchiv zu erhalten, und er war auch der erste der Forscher (und der einzige, wie sich später herausstellte), der die Burg Brodyany besuchte als dort noch die historische Situation und dokumentarische Zeugnisse aus Puschkins Zeit erhalten blieben (nach ihrer Heirat lebte A.N. Goncharova im Schloss und die Witwe des Dichters N.N. Puschkin besuchte). Raevsky besichtigte das Schloss im Frühjahr 1938, ein Jahr später begann in Europa der Krieg und das Schloss wurde geplündert... Die Geschichte dieser Puschkin-Studien und Funde in der Tschechoslowakei der Vorkriegszeit wird in den Büchern erzählt, die so beliebt waren vom sowjetischen Leser: „When the Portraits Speak“ (1965) ) und „Portraits Speak“ (1974)... (Dieses wichtigste Buch von ihm wurde vor 30 Jahren veröffentlicht.) Aber das wird nicht so schnell passieren. Und dann, im Jahr 1938: „Der verstorbene Dichter Wladislaw Chodasewitsch, dem ich vertraulich von den Ergebnissen der Reise nach Brodjany erzählte, schrieb mir, dass ich einen Schatz gefunden hatte ...“ (Buch „Porträts sprachen“, Hrsg. 2, 1976, S. 27 ist die einzige Erwähnung verbotener Auswanderer, Nabokov und andere nicht). Wie Raevsky selbst anmerkt, gingen seine Puschkin-Forschung in Prag nur langsam voran, was auf die Notwendigkeit zurückzuführen war, seinen Lebensunterhalt zu verdienen. Er musste sein Geld mit wissenschaftlichen Übersetzungen und als Hilfsbibliothekar am Französischen Institut verdienen. Er schloss dieses Institut 1927 ebenfalls mit Auszeichnung ab und erhielt eine einmonatige Reise nach Paris. „... Da ich gut Französisch kannte und Tschechisch ziemlich gründlich beherrschte, konnte ich ein professioneller Übersetzer von Artikeln über Medizin und Biologie aus dem Tschechischen ins Französische werden. Ich arbeitete mehrere Jahre lang ständig für das Staatliche Hygieneinstitut der Tschechoslowakischen Republik andere wissenschaftliche Institutionen und Einzelpersonen... „Mit all dem schrieb er in den 20er und 30er Jahren etwa zehn dokumentarische Werke, die den Ereignissen der von ihm erlebten deutschen und Bürgerkriege gewidmet waren und die dann vom Russischen Auslandshistorischen Archiv erworben wurden ( RFIA) in Prag. Und - die großartige Geschichte „Freiwillige“, damals, 1932, von V. Nabokov hoch geschätzt, aber erst 1990 veröffentlicht. Der Krieg, jetzt Zweiter Weltkrieg, stellte erneut alles in N.A. Raevskys Leben auf den Kopf und die Nachkriegsereignisse erinnerten ihn an die Biologie. Im Mai 1945 wurde er von einem sowjetischen Militärgericht gemäß Artikel 58-4 Buchstabe b „wegen Verbindungen zur Weltbourgeoisie“ zu fünf Jahren Gefängnis verurteilt (über den Ort, an dem er seine Strafe verbüßte, liegen uns keine Informationen vor). Wir konnten keine Autorenzertifikate über diese Gefängnisjahre finden. L. Varshavskaya (2004) berichtet, dass Raevsky eine Zeit in der Ukraine im Gefängnis von Lemberg verbüßte. Hier zitiert sie einen Brief von Raevsky (ohne Angabe der Quelle oder des Archivs): „Sehr geehrter Bürger, Direktor...“ an das Puschkin-Haus des IRL mit der Bitte, sein persönliches Archiv zur Aufbewahrung anzunehmen. (Der Brief aus Lemberg an den Direktor vom 18. Februar 1946 wird von Raevsky selbst erwähnt, allerdings in einem anderen Kontext, in „Porträts...“, daher muss der „Bürgerdirektor“ im Archiv überprüft werden.) Nach seiner Freilassung , wurde ihm der Auftrag erteilt, sich in der Region Krasnojarsk niederzulassen, wo er 11 Jahre bis 1960 blieb. Ich habe versucht, meine in der Ukraine verbliebenen Verwandten zu finden. 1951 fand er „per Briefwechsel“ seine Schwester, die in Karlag eine Haftstrafe verbüßte („sie trafen sich erst nach Stalins Tod“), ihre Mutter starb 1950 in Karaganda, beide jüngeren Brüder starben 1937 – einer wurde erschossen, der der zweite starb in Ust-Pechlag ... Die Befreiung aus dem Lager hatte auch diesen Aspekt: ​​„... ich stand erneut vor der heiklen Frage, einen Lebensunterhalt zu finden... Von einem Literat hatte ich natürlich keine Spur Namen, weil noch keine einzige Zeile von mir in gedruckter Form erschienen war. Im Puschkin-Haus der Akademie der Wissenschaften kannte man mich zwar, aber das war nur moralische Unterstützung für mich. Und ich, wie es jetzt schien, ein Leichtsinniger Verräter, musste mich wieder der Biologie zuwenden, die ich aufgegeben und einst geliebt hatte ...“ Er arbeitet im klinischen Diagnoselabor eines der Krankenhäuser in Minusinsk, übernimmt nebenberuflich wissenschaftliche Arbeit – „um die Reichen in Ordnung zu bringen, sondern eher vernachlässigte Sammlungen in Zoologie und Botanik“ des Heimatmuseums... Und abends schreibt er beim Licht einer Petroleumlampe das Märchen „Jafar“ und Dzhan“, das er währenddessen verfasst und den Gefangenen erzählt hat die lange Reise, als sie in Kutschen entlang der Gefängnistransfers transportiert wurden. (Zwei Ausgaben dieser Geschichte werden in Prag veröffentlicht.) Ohne Archiv- und Bibliotheksmittel in einer Kleinstadt war es unmöglich, die Arbeit an Puschkin fortzusetzen. 1959 erhielt Raevsky zum ersten Mal „die finanzielle Gelegenheit, nach Leningrad zu kommen, in die Stadt, von der er sich 1916 auf dem Weg in den Krieg zum letzten Mal verabschiedete.“ .. Zum ersten Mal betrat ich mit geistiger Beklemmung das Puschkin-Haus... Zum ersten Mal berührte ich das Originalmanuskript „Erzurum-Notizbuch“ mit den Zeichnungen des Dichters...“ Und vor allem dann, in Leningrad, Ich bereitete meinen ersten wissenschaftlichen Artikel zur Veröffentlichung vor (veröffentlicht 1962 in der Puschkin-Sammlung). Im Januar 1960 zog Nikolai Raevsky nach elf Jahren in Minusinsk nach Alma-Ata und bekam eine Anstellung als Übersetzer am Republikanischen Institut für Klinische Forschung und experimentelle Chirurgie. Er wurde vom Direktor dieses Instituts, dem Akademiker A. N. Syzganov, eingeladen und arbeitete bis zu seinem 82. Lebensjahr am Institut (stellte eine Bibliographie von Arbeiten über die Schilddrüse in acht Fremdsprachen zusammen, übersetzte Artikel zu verschiedenen Bereichen der Chirurgie, beteiligte sich an der Gründung eines Museums zur Geschichte der Chirurgie in Kasachstan.) Raevsky schrieb über diesen Abschnitt seines Lebens: „Dank glücklicher Umstände erwies sich mein Aufenthalt in Alma-Ata als insgesamt fruchtbar im Hinblick auf die Arbeit an Puschkin ...“ Es besteht kein Zweifel, dass Akademiemitglied Syzganov persönlich sowie die wissenschaftliche und literarische Gemeinschaft der kasachischen Hauptstadt maßgeblich zur Schaffung „erfolgreicher Bedingungen“ beigetragen haben. Im Alter von 70 Jahren konnte Raevsky sein erstes Buch „When Portraits Speak“ (1964) fertigstellen und veröffentlichen; zehn Jahre später erschien das nächste Buch, das das Thema fortsetzte, „Portraits Speak“ (1974). Wie L. Varshavskaya (2004) berichtet, war die Erstveröffentlichung von Nikolai Raevsky sehr schwierig und die Befürchtungen des Verlegers waren verständlich: Das „Tauwetter“ war vorbei und es war unsicher, ein Buch eines weißen Offiziers zu drucken. Die Situation wurde positiv gelöst, als der Chef Kasachstans, Dinmuhammed Achmetovich Kunaev, persönlich grünes Licht erhielt. Wir möchten darauf hinweisen, dass wir Urangeologen, die viele Jahre in Kasachstan gearbeitet haben, mit Freude erfahren haben, dass der Schriftsteller Kunaev, einer der maßgeblichsten und angesehensten, insbesondere im Bergbau- und Geologiebereich (auch Bergmann), am Schicksal beteiligt war und ehemaliger Präsident der Republikanischen Akademie der Wissenschaften). Raevskys Bücher wurden nicht nur von den Verlagen „Zhazusy“ (Alma-Ata), „Fiction“ (Moskau) und „Higher School“ (Minsk) veröffentlicht, sondern auch von der Leningrader Zweigstelle der Akademie der Wissenschaften ist das Buch „Puschkins Freund Pavel Voinovich Nashchokin“ (1977), das auf der Grundlage von Familienarchivmaterialien geschrieben wurde, die Raevsky bereits zu Sowjetzeiten von Nachkommen Nashchokins erhalten hatte. In Prag erschienen zwei Ausgaben von „Jafar und Jan“. Etwas mehr als fünfzehn Jahre sind seit Raevskys Tod vergangen. Und auch nach seinem Weggang überrascht und zieht der Autor weiterhin Leser an. (Zur Bestätigung können Sie im Internet nachsehen.) Posthume Veröffentlichungen von drei Werken von Raevsky, die er im Exil verfasst hat („Freiwillige. Eine Geschichte der Krimtage“ und Briefe von V. Nabokov mit einer Bewertung der Geschichte – siehe die Zeitschrift „Prostor“, 1990, N7-8 ), und der Dokumentarfilm „Neunzehnhundertachtzehntes Jahr“ – „Prostor“, 1992, N5-6), „Tagebuch eines Gallipoli-Mannes“, „Prostor“, 2002, NN1, 2) eröffnete eine neue Facette von Raevskys Schaffen und gab der Literaturkritik Anlass zu der Behauptung, dass dieser neue Raevsky „einer der interessantesten Schriftsteller der russischen Diaspora der 20-30er Jahre ist, dessen bemerkenswertestes Werk dieser Zeit unbekannt ist.“ Gründe wurden nie veröffentlicht“ (O. Karpukhin, 1990, Vorwort zu „Volunteers“). Das Interesse am neuen Raevsky – dem Autor des Themas „Weiße Garde“ – wurde in den letzten Jahren erneuert (N.N. Mitrofanov, „Die stille Krim des weißen Kapitäns Raevsky“, Almanach „Moskau-Krim“, 2002, N4) und Das ist verständlich – schließlich sind die Geschichte der weißen Bewegung und die Kultur der russischen Diaspora gerade jetzt ein integraler Bestandteil des gesamtrussischen historischen und kulturellen Erbes geworden. Der Name dieses wunderbaren Schriftstellers mit einem erstaunlichen Schicksal steht in keinem Nachschlagewerk der Sowjetzeit (was verständlich ist), aber in den im neuen Russland veröffentlichten literarischen Nachschlagewerken wird er nicht erwähnt. Aus den Tagebüchern von Nikolai Raevsky – „29. September 1939... Unsere Generation hat Pech – Geschichte ist immer da, aber für Biografie ist kein Platz. Ich schlage einen neuen Slogan vor: Genug Geschichte, gib eine Biografie!... " Die Autoren, dankbare Leser von Nikolai Alekseevich Raevsky, versuchten, eine „Biografie“ eines ehemaligen Biologiestudenten unserer Universität zu geben und dankten den Mitarbeitern der bibliografischen Abteilung der Russischen Nationalbibliothek für ihre Hilfe. Alle Ereignisse, Daten und Zitate in diesem Artikel werden von uns in Übereinstimmung mit den Texten des Autors von N.A. Raevsky („Vom Autor“ 1983 und dokumentarische Werke) angegeben. Von anderen Autoren wurden Informationen aus dem Artikel von Yu. Egorov „Nikolai Raevsky erzählt“ und L. Varshavskaya „Puschkin, nichts als Puschkin“ (Izvestia. Kasachstan, vom 23.07.04) entnommen.

Fotoarchiv

Schaffung

Tagebuch eines Gallipoli-Mannes Vorwort

Die Grundlage dieses Buches bildet ein Teil meines Tagebuchs, das ich seit der Aufgabe der Krim durch die russische Armee mehr oder weniger regelmäßig geführt habe. Die während der Herbstschlachten in Nord-Tavria gemachten Einträge verschwanden während des Rückzugs nach Sewastopol, mit Ausnahme nur einer kleinen Passage, die den Text des Tagebuchs einleitet. Als ich begann, meine Notizen für die Veröffentlichung vorzubereiten, hatte ich das Gefühl, dass viele ihrer Passagen ohne entsprechende Ergänzungen und Notizen für einen Leser, der nicht in Gallipoli gewesen war, unverständlich oder schwer verständlich wären. Darüber hinaus wollte ich noch relativ frische Erinnerungen an viele interessante Momente des Aufenthalts des 1. Korps in Gallipoli nutzen, die ich teilweise in den Jahren 1922–23 aufgezeichnet hatte. Schließlich erschien es mir in vielen Fällen notwendig, die Zuverlässigkeit der im Tagebuch gemachten Angaben zu überprüfen. Alle diese späteren Ergänzungen und Erinnerungen, die ich natürlich nicht in den Text des Tagebuchs einbauen konnte, sind teilweise in sehr ausführlichen Fußnoten wiedergegeben. Ich dachte auch, dass es nützlich wäre, einige der geografischen und historischen Namen zu erklären. Was das Tagebuch selbst betrifft, präsentiere ich den Originaltext fast vollständig. Aus folgenden Gründen wurden sehr geringfügige Auslassungen vorgenommen: 1) Mehrere Seiten wurden ausgeschlossen, deren vorzeitige Veröffentlichung ich für schädlich für den Kampf gegen die Bolschewiki halten würde; 2) eine Reihe von Orten von rein persönlichem Interesse sind ausgeschlossen; 3) Einige der in Gallipoli kursierenden Gerüchte, die offensichtlichen Klatschcharakter hatten, wurden nicht berücksichtigt. Aufgrund einer Reihe von Überlegungen werden fast alle Namen von Offizieren und Soldaten, die nur einem kleinen Personenkreis bekannt sind, mit Initialen gekennzeichnet. Im Gegenteil, die Namen von Personen, die in Gallipoli weithin bekannt sind, werden mit sehr seltenen Ausnahmen vollständig aufgeführt. Der Stil der Aufnahmen blieb nahezu unverändert. Ich bin mir der vielen sprachlichen Mängel in meinem Tagebuch von 1920–21 bewusst, aber in gewisser Weise sind sie charakteristisch für die Nachkriegszeit. Der Leser sollte bedenken, dass der damals sehr junge Autor (ich wurde kurz vor der Evakuierung 26 Jahre alt) vor Beginn des Tagebuchs vier Jahre lang nichts außer Feldnotizen und einigen Briefen von der Front schrieb. Ich habe nur einige falsche oder unleserliche Formulierungen korrigiert. An einigen Stellen war es notwendig, einzelne Wörter und ganze erklärende Sätze einzufügen, da der Text sonst vom Leser nicht verstanden oder missverstanden würde. Am Ende des Buches finden sich eine Reihe noch nicht veröffentlichter Befehle und Dokumente, auf die im Text des Tagebuchs (Anhänge 1-18) Bezug genommen wird, sowie vier erhaltene Notizen zu Berichten und Reden, die ich gehalten habe in Gallipoli (Anhänge I-IV).

Quellen

: 1. http://ru.wikipedia.org/wiki 2. http://az.lib.ru/r/raewskij_n_a 3. http://militera.lib.ru/prose/russian/raevsky Seite. 9 von 17 Nachname: Pfeffer Vorname: Nora Patronym: Gustavovna Lebensjahre: 1919 – Geburtsort: Tiflis (Georgien) Ausbildung: Tiflis Pädagogisches Institut Jahre des Exils: 1943 – 1943 angeklagt und verhaftet Urteil (gemäß Art. 58 -10) - 10 Jahre Arbeitslager und 5 Jahre Verbannung als Strafe: Region Krasnojarsk. Rod-Autor, Lehrer. Aktivitäten Verbannungsorte Dudinka, Norillag, Mariinsk. Biografie: Diese Zeilen sind wie Stöhnen in der Wüste, hinter den Dornen derer, die so früh gestorben sind, von diesen tödlichen Zeiten bis heute, das Herz ist in nicht heilenden Wunden Nora Pfeffer Nora Gustavovna Pfeffer, Deutsche, gebürtig aus Tiflis, Urenkelin des Katholikos von Georgien. Geboren am 31. Dezember 1919. Ihr Vater arbeitete als Direktor der Schule, an der Nora studierte. 1935 wurden beide Eltern verhaftet. Sie trat in das Pädagogische Institut Tiflis ein. Sie weigerte sich, ihren Eltern zu entsagen und wurde aus dem Institut verwiesen. Vor dem Krieg heiratete sie einen Georgier. Mein Mann wurde 1943 an der Front schwer verwundet. Im Oktober 1941 wurden die Tiflis-Deutschen deportiert. Nora wurde als Ehefrau eines Georgiers in Tiflis zurückgelassen. 1943 am Tag nach der Beerdigung ihres Großvaters verhaftet. Sie überließ das Kind dem Diener des Katholikos von Georgien. Gemäß Artikel 58-10 wurde Nora zu 10 Jahren Zwangsarbeitslager und 5 Jahren Verbannung verurteilt. Sie verbüßte ihre Strafe in den Mariinski-Lagern im Holzfällerlager, dann in Norillag in Dudinka. Sie war mit schweren Erdarbeiten beschäftigt. Sie verbrachte ihr Exil auf einer Kollektivfarm im Norden Kasachstans. Sie arbeitete als Hirte und Buchhalterin für eine Traktorenmannschaft. Bald durfte Nora Pfeffer an der Schule unterrichten, wo sie fast alle Fächer unterrichtete, da es keine Lehrer gab. Bald durften sie nach Dzhambul ziehen. Nora Gustovna lehrte viele Jahre am Alma-Ata-Institut für Fremdsprachen und an der kasachischen Universität. Sie arbeitete als Sprecherin für das deutsche Programm des kasachischen Rundfunks. Und schrieb Gedichte. Sohn Revaz Karalashvili ist die Hauptperson im Leben von Nora Pfeffer. Ihre gesamte Arbeit ist mit ihrem Sohn verbunden. Er ist das Kind, dem sie ihre Kindergedichte gewidmet hat. Sie hat etwa 20 Sammlungen von Kindergedichten, Märchenmärchen in Versen und Lyriksammlungen veröffentlicht: „Bettina und der Wind“ (1992), „Der Friseurhase“ (1989), „Affe Mick“ (1980), „Die Reise von the Flock“ (1977), „U blue Black Sea“ (1984), „Frakki – the Emperor Penguin“ (1987), „The Further, the Closer“ (1991), „Time of Love“ (2000), „My „Freunde“ (1990), „Jahresringe“ (1984), „Wie Barbosik sich selbst fand“ (1987) usw. Nora Pfeffers Gedichte wurden auch in der Gedichtsammlung der Norilsker Dichter „Blizzard Nest“ (1994) veröffentlicht. Rezensionen: Nicht nur Traurigkeit...

Alla Korsunskaya 11.02.2009 Es gibt keine uninteressanten Menschen auf der Welt. Und doch ist das Schicksal anders. Das Leben eines Menschen lässt sich auf drei Seiten beschreiben – zumindest in den äußeren Umrissen. Aber für manche reicht selbst ein Buch nicht aus. Und meistens werden es bittere Seiten sein ... Das ist Noras Schicksal

Pfeffer, der alle Schrecken von Stalins Gefängnissen und Lagern erlebt hat. Und doch hat Nora Gustavovna, eine deutsche Dichterin und Übersetzerin, ehemalige Lehrerin an den Universitäten von Alma-Ata, nicht vergessen, das Leben zu genießen und den Menschen zu vertrauen. „Freude ist keine Flucht vor der Traurigkeit, sondern ein Sieg darüber“, glaubt sie. Und so lebt er.

Nora wurde in Tiflis in eine deutsche Familie hineingeboren. Diese Stadt ist ein sonniger, heller Ort

eine Reihe ihrer bitteren Erinnerungen. Und das nicht nur, weil es in Tiflis überwiegend sonnig ist. Es ist einfach so, dass Noras Kindheit wirklich glücklich war: fröhlich, wolkenlos und voller Liebe für jeden auf der Welt. Das erste, woran ich mich aus meiner Kindheit erinnern kann, ist das Sitzen auf der Veranda und das Lutschen einer Birne. Sie erinnert sich auch daran, wie schwer sie sich am Ellenbogen verletzt hatte und wie ihre Mutter beim Baden eine starke Schwellung entdeckte. In einer privaten deutschen Klinik wurde in einem Beratungsgespräch beschlossen, den Arm zu amputieren – so weit ist es gekommen

Fall. Noras Vater Gustav hatte Tränen über das Gesicht. Es war ein Schock für die Tochter: so ein starker Vater – und weinte... Aber der junge Arzt Zims dachte nach und sagte: „Das ist ein Mädchen, wie kann sie ohne Arm sein…“ Er führte eine komplexe Operation durch, rettete den Arm eines dreijährigen Mädchens. Und er liebte sie sehr – als Symbol seines beruflichen Sieges. Oder vielleicht hat er sich einfach darin verliebt. Er brachte bunte Medikamentendosen in ihr Zimmer, kitzelte sie an den Fingern ... Und war darüber überrascht

wie unvergleichlich die kleine Nora mit ihm flirtet. Gustav Jakowlewitsch Pfeffer – Noras Vater – ist ihre tiefste und heiligste Liebe. Er war Direktor einer deutschen Schule, auf die die gesamte Intelligenz von Tiflis ihre Kinder schickte – Georgier, Armenier, Juden, Deutsche, Russen. Damals sprach niemand von Internationalismus, aber Tiflis war eine wahrhaft internationale Stadt. Jemand hat zu Recht bemerkt: Ein Internationalist ist nicht jemand, der die Menschen gut behandelt

einer anderen Nationalität, aber derjenige, der einfach nicht merkt, welche Nationalität diese Person hat. So sah Tiflis vor dem Krieg aus. Und Noras Vater hat die Idee für den Rest ihres Lebens eingeimpft: Wahrer Patriotismus besteht darin, das Beste, was andere Völker haben, zu nehmen und es seinem eigenen Volk zu vermitteln. Als die deutsche Schule geschlossen wurde, schickte mein Vater seine Nora auf eine Schule für jüdische Kinder. Und sein „Pfeffer“ war einst der Absolvent vieler heute Berühmter

Persönlichkeiten aus Wissenschaft und Kunst – wie Georgy Tovstonogov – der zukünftige Direktor des Bolschoi-Dramatheaters, Pianist Rudolf Kehrer – galt er bereits als Wunderkind. Daher lohnt es sich, besonders über diese Schule zu sprechen. Es befand sich im selben Komplex wie ein deutscher Kindergarten. Den Vorschulkindern stand ein riesiges Gartengrundstück zur Verfügung und jedes Kind hatte ein eigenes Bett, das gepflegt werden musste. (Dies hängt mit der Frage zusammen, ab welchem ​​Alter einem das Arbeiten beigebracht werden sollte).

Die Studenten respektierten und ... fürchteten Rektor Pfeffer. Aber es war Ehrfurcht im besten Sinne des Wortes. Ehrfurcht vor der Persönlichkeit. Der Regisseur genoss echte, nicht überhöhte Autorität. Und alles, was nötig war, war, in allen Handlungen ehrlich und wirklich gebildet zu sein. Gustav Jakowlewitsch unterrichtete hervorragend mehrere Fächer, hauptsächlich Biologie. Deshalb kam jeden Samstag jeder, der die Natur liebte, zu seiner Familie. Und außerdem ist er ein ausgezeichneter Kletterer. Quellen: Werke von N.G. Pfeffer:

1. Pfeffer, N. G. Bettina und der Wind: Gedichte: [für Vorschule. Alter] / N. Pfeffer; Fahrbahn mit ihm. L. Stepanowa. – M.: Det. lit., 1992. - 46 S. 2. Pfeffer, N. G. Zeit der Liebe: Liedtext / N. Pfeffer; International Deutsche Gewerkschaft Kultur. - M.: Gothika, 2000. - 299 S. 3. Pfeffer, N. G. Baumringe: [Gedichte] / N. Pfeffer. - Alma-Ata: Kasachstan, 1984. - 81 S. 4. Pfeffer, N. G. Hare-Barber: [für Vorschulkinder. Alter] / N. Pfeffer. - [Neuauflage]. - Alma-Ata: Kasachstan, 1989. - 80 S. 5. Pfeffer, N. G. Meine Freunde: [Gedichte] / N. Pfeffer. - Alma-Ata: Kasachstan, 1990. - 76 S. 6. Pfeffer, N. G. Monkey Mick: [Gedichte für Vorschulkinder. und ml. Schule Alter] / N. Pfeffer; Spur mit ihm. L. Stepanowa. - Alma-Ata: Zhalyn, 1980. - 53 S. 7. Pfeffer, N. G. Die Reise der Herde: Gedichte / N. Pfeffer. - Alma-Ata: Zhalyn, 1977. - 46 S. 8. Pfeffer, N. G. Gedichte und Märchen: [für Junioren. Schule Alter] / N. Pfeffer; Fahrbahn mit ihm. L. Stepanowa. - Alma-Ata: Zhalyn, 1987 – 61 S. 9. Pfeffer, N. G. Am blauen Schwarzen Meer: [Gedicht, Gedichte für jüngere Leute. Schule Alter] / N. Pfeffer / trans. mit ihm. L. Stepanowa. - Alma-Ata: Zhalyn, 1984. - 33 S. 10 Pfeffer, N. G. Frakki – der Kaiserpinguin: Gedichte und Märchen: [für Jüngere. Schule Alter] / N. Pfeffer; Fahrbahn mit ihm. L. Stepanowa; krank. A. Ostrowski. - 61, S. Farbe krank. - Alma-Ata: Zhalyn, 1987. - 67 S. 11. Pfeffer, N. G. Je weiter, desto näher: Gedichte: [Übersetzung] / N. Pfeffer. - Alma-Ata: Zhazushy, 1991. - 127 S.

Über das Leben und Werk von N.G. Pfeffer:

1. Bariev, Yu. Mysteriöse Wege...: [über die Dichterin Nora Pfeffer, eine ehemalige Gefangene von Norillag] / Yu. Bariev Noril. Denkmal: [Sammlung] / comp. S. Ebejans. – [Norilsk], 1996. – Ausgabe. 3. - S. 16-17 2. http://www.memorial.krsk.ru/ führte die Kinder durch die Berge, sprach über jeden Grashalm und gab namenlosen Hainen und Hügeln Namen. Damals war alles in der Natur rund um Tiflis wild und unberührt. Jetzt ist es dank der Zivilisation natürlich nicht mehr dasselbe ... Gustav Jakowlewitsch organisierte oft lustige Ferien in der Schule: Win-Win-Lotterien, Quiz, Sportspiele. Ich habe es einfach so arrangiert, ohne es mit irgendetwas zu verbinden. Und in diesen Momenten verwandelte er sich selbst in ein verspieltes Kind. Nun, wie könnte man einen solchen Regisseur nicht lieben? Die Lehrer der Schule waren, wie man so sagt, erstklassig. Fast jeder erhielt vor der Revolution eine Ausbildung an renommierten Universitäten auf der ganzen Welt. Stellen Sie sich vor, starke Lehrer wurden auch den Grundschulklassen zugeteilt. Aus irgendeinem Grund war an dieser Schule jedem klar: Die ersten Studienjahre entscheiden über alles. (Erinnern wir uns an unsere Schulen, wo der Unterricht in den unteren Klassen, gelinde gesagt, als unprestigeträchtig gilt). Sie liebten den Regisseur wegen seines freundlichen Herzens. An der Schule studierten zwei Brüder – Nachkommen der georgischen Fürsten Dadeshkeliani. Die jüngste, Shura, wurde ohne Arme geboren. Es schien zu einer unglücklichen, hilflosen Existenz verurteilt zu sein. Aber Gustav Jakowlewitsch ließ den Jungen nicht in Schwierigkeiten. Ich bestellte einen speziellen Tisch für ihn und brachte ihm das Schreiben bei ... mit den Füßen. Es stellte sich auch heraus, dass Shura eine begabte Künstlerin ist. Doch wie unberechenbar wählt Talent Menschen aus! Und nun: Der armlose Mann ist zum Auserwählten geworden. Shura studierte an der Kunstakademie und trat dann im Zirkus auf – er zeigte, wozu seine Beine fähig waren, wenn es keine Arme gab ... Der Zirkus in Tiflis war immer überfüllt – wer kannte Shura, den Armlosen, nicht! An Gustav Jakowlewitschs Geburtstag im Mai blühte in Tiflis alles. Die Veranda der Pfeffers war von duftenden Glyzinien umrankt. Die Eltern der Schüler backten als Geschenke wunderbare Kuchen, einer besser als der andere – als Dank für das, was das Geburtstagskind für ihre Kinder getan hat. Jahrzehnte vergehen, aber immer noch kommen Absolventen nach Tiflis und erinnern sich an die Schule von Gustav Pfeffer. „Ich liebe Georgien“, erzählt mir Nora Gustavowna. Und er überrascht mit der Kombination aus deutschem Aussehen und ... georgischem Tonfall und Temperament. „Ich glaube, ich liebe sie noch mehr als die Georgier. Wenn du verlierst, schätzt du es mehr…“ 1933 kam Adolf Hitler in Deutschland an die Macht. Gustav erhielt regelmäßig Presse aus Deutschland. Und dann schlägt er eines Tages die Zeitung auf und sieht: den neuen Reichskanzler. An dieses Porträt erinnert sich Nora noch. Der erste Eindruck ist eine Karikatur. Ich habe genauer hingesehen: Nein, es ist ein natürliches Foto. Es ist einfach so, dass der Reichskanzler so einen Auftritt hatte – karikiert und ekelhaft. 1934 begannen in Tiflis Verhaftungen der deutschen Intelligenz. Am 15. Mai feierten die Pfeffers den Geburtstag von Gustav Jakowlewitsch. Am nächsten Tag wartete Nora vom Dienst auf Papa und bereitete das Abendessen für ihn vor. Das Haus schlief bereits. Plötzlich waren Schritte zu hören. Nicht Papas, Fremde. Nora öffnete die Tür und verstand alles. „Wo sind die Eltern? Weckt alle auf!“ - Er hört den Befehl. Die unerwarteten Gäste legten einen Durchsuchungsbefehl vor. Sie machten sich auf die Suche, aber Nora hielt den Blick auf die Tür gerichtet und wartete auf ihren Vater. Schließlich öffnet er auch ihm die Tür. Gustav Jakowlewitsch hat alles verstanden und bleibt bleich wie Kreide da. Gegen ihn liegt ein sofortiger Haftbefehl vor. Und plötzlich hört jeder Noras Stimme: „Lass mich in die Küche gehen, ich muss Papa füttern, er hat Hunger.“ Gustav Pfeffer aß jeden einzelnen Krümel von dem, was seine Tochter zubereitet hatte. Obwohl er wahrscheinlich noch nie so sehr den Appetit verloren hatte wie in unheilvollen Momenten. Was war das? Der Wunsch, die Würde zu wahren, deutlich zu machen, dass man keine Angst hat? Oder ist es der höchste pädagogische Schritt, der Tochter Respekt zu erweisen, die so dreist um Erlaubnis gebeten hat, ihren Vater zu ernähren? Weiß nicht. Ich weiß eines: Es war eine Tat. Die Suche dauerte bis zum Morgen. Und als meine Mutter, Emilia Michailowna, begann, Wäsche für ihren Mann vorzubereiten, überreichten sie ihr einen Haftbefehl. Fünf Kinder und hilflose alte Menschen blieben allein zurück. Beim Abschied weinte niemand. Die Eltern waren ernst und blass. Sie warteten einfach auf das, worauf sie schon lange gewartet hatten ... Nora weinte auch nicht. Erst am frühen Morgen rannte sie auf den Hof und fing an, wild zu schreien und zu weinen. Allein in einem leeren Hof. Dann beruhigte sie sich, kehrte ins Haus zurück und das war das Ende ihrer Kindheit. Nora wusste und zweifelte keine Minute daran, dass ihre Eltern glasklar waren. Vater wusste einfach nicht, wie man lügt, selbst im hohen Alter. Er hat so viel durchgemacht – und niemand hat ihn jemals über sein Schicksal meckern hören. „Verurteile niemals jemanden“, wiederholte er Nora oft. Noras Mutter war eine Gläubige, und als sie ein Jahr später aus dem Gefängnis entlassen wurde, flüsterte sie: „Gott hat geholfen“... ...Einige Tage nach der Verhaftung ihrer Eltern kam eine schrumpelige kleine alte Frau in den Garten der Pfeffers mit zwei riesigen Körben voller allerlei Lebensmitteln. Dies war die Mutter von Lavrenty Beria. Sie verfluchte ihren Sohn mit den schrecklichsten Worten und beschuldigte ihn, „die Kinder zu Waisen gemacht“ zu haben – die Brüder und Nora. Wie viele Jahre sind vergangen, aber Nora Gustavovna ist immer noch ratlos – warum hat eine so glorreiche Frau einen solchen Bengel wie Lawrenty großgezogen? … Auch Berias Sohn Sergo lernte bei Nora. Ein hübscher, bescheidener Junge, der seiner Mutter Nino Gegechkoria sehr ähnlich ist. Nino wandte sich einmal an Gustav: „Empfehle einen Heimlehrer für unseren Sergo.“ Empfohlen wird Ella Allmendinger, Noras Patentante. Tante Elya. Ich mochte Elyas Tante Beria und begann, in seinem Haus zu leben und mit seinem Sohn zu lernen. Seitdem hat Nora diese Familie mehr als einmal besucht. Erinnert sich an das Bärenfell auf dem Boden. Er erinnert sich an das Porträt von Beria selbst, gesäumt von Obstkernen an der Wand. Er erinnert sich, wie sich eines Tages die Tür zum Zimmer leicht öffnete und der Zwicker aufblitzte, als Lawrenti Pawlowitsch zu den Kindern blickte ... Das alles geschah vor der Verhaftung von Noras Vater und Mutter. Und nun, nachdem sie im Gefängnis mit großer Mühe ein Treffen erreicht hatte, erkannte die Tochter ihre Eltern kaum wieder. Die Wärter zerrten meine Mutter. Dieses Bein ist wie eine Peitsche. Dann brachten sie meinen Vater. Immer fröhlich und ordentlich, jetzt war er erschöpft und trug ein schweißgelbes Hemd. Das Gesicht ist fahl, die Augenlider sind furchtbar gerötet ... Während des Gesprächs, das vor dem Ermittler stattfand, fing Nora mit ihren Lippen den Satz ihres Vaters auf: „Sie interessieren sich für Tante Elya.“ Nora fragte sich, was das bedeutet? Und sie ist immer noch überrascht: Wie hat sie mit ihrem „kindlichen Gehirn“ verstanden, dass, wenn sie sich für eine Person in Berias Haus interessieren, sie nach ihm „gräbt“. Sie setzte sich und schrieb einen Brief an Beria: „Mama wird immer nach Tante Elya gefragt. Bitte gib uns unsere Mutter zurück. Und sie gab den Brief durch Sergo weiter. Der von Nora intuitiv ausgeführte Ritterzug funktionierte. Natürlich rechnete Beria nicht mit Altruismus – mit der Tatsache, dass seine eigene Haut für ihn wertvoller war als alle „Taten“, insbesondere erfundene. Der Prozess gegen Emilia Pfeffer dauerte drei Tage, und bald sagte sie dasselbe: „Gott hat geholfen!“ Sie wurde nach Hause geschickt. Der Vater wurde ohne Gerichtsverfahren oder Ermittlungen wegen „konterrevolutionärer Aktivitäten“ angeklagt und zur SibLAG geschickt. Alle drei Jahre wurde die Haftstrafe verlängert, wodurch Gustav Jakowlewitsch die einzige Hoffnung der Gefangenen verlor – das Zählen der Tage bis zur Freilassung. Im Jahr 1937 kam es zu großflächigen Verhaftungen der georgischen Intelligenz. „Aus irgendeinem Grund dachten wir damals, dass das alles nur hier, in Georgia, passierte. Und das nur, weil Stalin sich an der Intelligenz dafür rächt, dass er selbst alles andere als ein Intellektueller ist. Wir wussten nicht, dass das ganze Land vor Repressionen zitterte“, sagt Nora Gustavowna. Nora studierte in ihrem ersten Jahr am Institut für Fremdsprachen, als sie das Gefühl hatte, dass sich um sie herum Wolken zusammenzogen. Nehmen wir an, das Institut bereitete sich auf das erste All-Union-Studentenfestival vor. Auch Nora musste nach Moskau. Plötzlich ruft der Dekan. Voller Sorge, ohne zu wissen, wo er suchen soll, platzt er heraus: „Gib deinen Vater auf.“ Sie weigerte sich natürlich nicht. Ich wurde vom Institut verwiesen...Ich besuchte eine Musikhochschule am Konservatorium. Bald wurden sie auch von dort vertrieben. Und dann „begeisterte“ sie der Trainer der Volleyballmannschaft: „Tut mir leid, Nora, aber wir können dich nicht zu den All-Union-Wettbewerben mitnehmen ...“ Nur ein Jahr später, als der „große Steuermann“ sagte: „Kinder sind nicht für ihre Väter verantwortlich“, kehrte Nora ins Institut zurück. Im Frühjahr 1949 verlobte sie sich mit Yuri Karalashvili, dem Sohn des Sekretärs und Stenographen des Volkskommissars Georgiens Eliava, dem Enkel des georgischen Katholikos. Yuri studierte an der Kunstakademie der Fakultät für Architektur und machte dann Nora den Hof. Eines Tages, am 37., kam eine verängstigte Freundin zu Nora gerannt: „Yura wurde verhaftet!“ "Kann nicht sein!" - Nora platzte heraus und schwor im Geiste: „Ich werde ihm treu bleiben. Ich werde warten, bis er zurückkommt.“ Sie rannte über den Hof und blieb wie angewurzelt stehen: Yura stand da und wusch sein Hemd in einer Schüssel. Er errötete furchtbar und war verlegen. Es stellte sich heraus, dass es nicht er selbst war, sondern seine Mutter, die in dieser Nacht weggebracht wurde ... Nora erinnerte sich so an die Verlobung: ein prächtiger Tisch, Körbe mit weißen Rosen und ... wilde Zahnschmerzen. Bald wurde ein Sohn, Revaz, geboren. Bubi, wie Nora Gustavovna ihn immer noch liebevoll nennt. Im Herbst 1941 wurde allen Deutschen in Georgien befohlen, ihre Heimat und geliebten Orte innerhalb von vierundzwanzig Stunden zu verlassen. Noras Mutter und Kinder landeten in Kasachstan. Nora durfte als Ehefrau des Georgiers bleiben. Harte Tage haben begonnen. Ehemann Yuri weiter