Haupttypen von Konformisten. Mit Konformität verbundene Verhaltensweisen

Konformismus in Beziehungen zwischen Gruppenmitgliedern manifestiert es sich in Form eines sogenannten sozialen Einflusses auf eine Person.

Die Gruppe übt Druck auf eine Person aus, indem sie von ihr verlangt, Gruppennormen und -regeln zu befolgen und die Unterwerfung unter die Interessen der Gruppe zu fordern. Eine Person kann diesem Druck widerstehen, das heißt, nonkonformistisch sein, oder kann der Gruppe nachgeben - unterwerfen, d.h. als Konformist auftreten.

Es ist unmöglich, eindeutig zu sagen, dass eine Art von Beziehung zwischen einer Person und einer Gruppe richtig ist und eine andere nicht. Offensichtlich kann Konformität dazu führen, dass eine Person, selbst wenn sie die Unrichtigkeit ihrer Handlungen erkennt, diese ausführt, weil die Gruppe dies tut. Gleichzeitig ist es offensichtlich, dass ohne Konformität keine zusammenhängende Gruppe entstehen und kein Gleichgewicht in der Beziehung zwischen einer Person und einer Gruppe hergestellt werden kann. Wenn eine Person starre, nonkonformistische Positionen einnimmt, kann sie kein vollwertiges Mitglied der Gruppe werden und ist ab einem bestimmten Punkt zwischen ihr und der Gruppe gezwungen, sie zu verlassen.

Denn Konformität in der Beziehung einer Person zu einer Gruppe ist einerseits eine Voraussetzung für die Integration des Einzelnen in die Gruppe und kann andererseits negative Folgen sowohl für die Umwelt als auch für die Gruppe als haben Für die Gesamtheit und dieses Individuum im Besonderen ist es wichtig herauszufinden, welche Faktoren und in welchem ​​Ausmaß ein Gruppenmitglied Zugeständnisse an gesellschaftlichen Einfluss machen muss.

Art der zu lösenden Aufgaben hat einen erheblichen Einfluss auf den Grad der Konformität im menschlichen Verhalten. Wenn Aufgaben nicht klar definiert, wenn sie keine klare Antwort haben, dann sie eine Person zwingen sie ausführen, mehr von der Gruppe beeinflusst werden.

Merkmale der Gruppe hat auch großen Einfluss auf die Entwicklung der Konformität einer Person gegenüber den Anforderungen der Gruppe. Einstimmigkeit im Gruppenverhalten erhöht den Einfluss der Gruppe auf den Einzelnen. Es fällt einer Person leichter, Einwände zu erheben oder anderer Meinung zu sein, wenn jemand anderes in der Gruppe eine andere Meinung als die Gruppe vertritt. Die Konformität des Verhaltens einer Person in einer Gruppe wird durch die Anzahl der Gruppenmitglieder beeinflusst. Wenn eine Gruppe aus fünf Personen besteht, hat die Einstimmigkeit einen starken Einfluss auf den Einzelnen. Ein weiteres Wachstum der Anzahl der Gruppenmitglieder hat kaum Auswirkungen auf die Erhöhung des Einflusses der Gruppe auf den Einzelnen.

Der Wunsch, sich dem Einfluss der Gruppe zu unterwerfen, hängt direkt von den persönlichen Beziehungen zwischen den Gruppenmitgliedern, ihren Vorlieben und Abneigungen, ihrer Freundschaft usw. ab. Je besser die persönlichen Beziehungen zwischen Mitgliedern sind, desto höher ist der Grad der Konformität ihres Verhaltens in der Gruppe und desto höher ist der Grad der Konformität ihres Verhaltens in der Gruppe und desto höher ist die Möglichkeit sozialer Einflussnahme auf Gruppenmitglieder.

Konformismus – Unterordnung unter die Gruppe

Der Einfluss sozialer Gruppen auf das Verhalten einzelner Personen ist kein Zufallsfaktor. Es basiert auf ernsthaften sozialpsychologischen Prämissen. In einem besonderen Experiment eines amerikanischen Soziologen Solomon Ash Die Aufgabe bestand darin, die Art des Einflusses einer Peer-Gruppe auf ihr Mitglied herauszufinden. Der Psychologe nutzte die Dummy-Gruppen-Methode, die darin bestand, dass die Gruppenmitglieder – sechs Personen beiderlei Geschlechts – bewusst falsche Antworten auf die Fragen des Experimentators gaben (die der Experimentator im Vorfeld mit ihnen abgesprochen hatte). Das letzte, siebte Mitglied dieser Gruppe war sich dieses Umstandes nicht bewusst und spielte in diesem Experiment die Rolle eines Probanden.

Die Frage des Experimentators richtete sich zunächst an die ersten sechs Mitglieder der Gruppe, dann an die Versuchsperson. Die Fragen betrafen die relativen Längen verschiedener Segmente, die miteinander verglichen werden sollten. Das den Gruppenmitgliedern gezeigte Bild zeigte drei Segmente, zwei Segmente waren gleich lang und das dritte war kürzer als die beiden anderen (nicht viel, aber deutlich unterscheidbar). Die Teilnehmer des Experiments (sechs Gruppenmitglieder) argumentierten im Einvernehmen mit dem Experimentator (trotz des offensichtlichen Unterschieds in der Länge der Segmente), dass die Segmente einander gleich seien.

Auf diese Weise wurde das Subjekt experimentell in Konfliktbedingungen zwischen seiner Wahrnehmung der Realität (der Länge der Segmente) und der Einschätzung derselben Realität durch seine Umgebung, Mitglieder seiner sozialen Gruppe, vor einer schwierigen Entscheidung gebracht. Da er sich der „Verschwörung“ des Experimentators mit seinen Gruppenkameraden, zu denen er enge Beziehungen pflegte, nicht bewusst war, musste er entweder die Meinung der Gruppe widerlegen, sich tatsächlich dagegen aussprechen, sich in einer solchen Situation der gesamten Gruppe widersetzen oder nicht glauben sich selbst, seine Wahrnehmung dessen, was er sieht, und seine eigene Einschätzung dessen, was er sah. Es stellte sich heraus, dass ein erheblicher Prozentsatz der „Opfer“ eines solchen Experiments es vorzog, „ihren Augen nicht zu trauen“, aber ihre Meinung nicht der Meinung der Gruppe zu widersetzen.

Diese Art der Zustimmung des Probanden zu offensichtlich falschen Schätzungen der Länge von Segmenten, die ihm von anderen Gruppenmitgliedern vorgelegt wurden, wurde als Kriterium für die Unterordnung des Probanden unter die Gruppe angesehen, die mit dem Konzept bezeichnet wird Konformismus. Konformität ist die Unterordnung einer Person unter die Meinung der Mehrheit, bedingungslose Zustimmung zur Position anderer, unabhängig davon, ob diese der Einschätzung der Person selbst entspricht, Ablehnung der eigenen Meinung, Akzeptanz der Position einer sozialen Gruppe, unabhängig von der Übereinstimmung einer solchen Position mit den eigenen Gefühlen, der eigenen Logik, akzeptierten Normen oder moralischen und ethischen Standards.

In einem Experiment des russischen Psychologen A.P. Sopikov wurden Schüler beiderlei Geschlechts im Alter von 7 bis 18 Jahren untersucht. Während des Experiments wurden Gruppenmitglieder und Proband aus derselben Klasse ausgewählt. Die Schlussfolgerungen des Experimentators waren wie folgt: a) Es gibt eine klare Tatsache von Gruppendruck (er beeinflusste das Verhalten von 550 Personen); b) alle Menschen sind bis zu einem gewissen Grad konform (unterwerfen sich dem Diktat der Gruppe); c) Konformismus ist ein grundlegendes sozialpsychologisches Phänomen, das nicht verschwindet, wenn man sich davon befreien will; d) die Konformität ist bei komplexen Sachverhalten höher als bei einfachen; k) Die Konformität zwischen Menschen variiert je nach Art ihrer regulären Beschäftigung. c) Mit zunehmendem Alter nimmt die Konformität ab und bleibt für eine bestimmte Person im Alter von 15 bis 16 Jahren konstant.

Folglich ist eine soziale Gruppe erstens Träger sozialer Werte, einschließlich bestimmter Verhaltensnormen, und dient zweitens als Quelle zwangsweiser Einflussnahme, die darauf abzielt, die Übereinstimmung des Verhaltens der Gruppenmitglieder mit diesen Normen sicherzustellen.

Zwangseinfluss kann (bei direkter Kommunikation) häufig mit dem sogenannten verbunden sein die Wirkung der Suggestion. Es wurde experimentell bewiesen, dass Suggestionen, die an ein Teammitglied gerichtet sind, die Auswirkungen auf eine relativ isolierte Person bei weitem übertreffen. Im ersten Fall wird das Individuum nicht nur von der ursprünglichen Quelle der Suggestion (z. B. dem Anführer) beeinflusst, sondern auch von jedem Mitglied der Gruppe. Daher hat die Meinung der Gruppe mehr Macht als die Meinung ihrer einzelnen Mitglieder. Mehrere zu einer Gruppe zusammengeschlossene Personen üben gemeinsam durch gemeinsames Handeln Einfluss auf den Betroffenen aus. viel größere Wirkung als in Fällen, in denen dieselben Personen einzeln und isoliert versuchen, eine solche Person zu beeinflussen.

Die folgenden zwei grundlegenden Punkte bestimmen Konformität als Reaktion eines Individuums auf den Einfluss einer Gruppe:

normativer Einfluss der Gruppe: Unterwerfung unter ihre Normen, Angst davor, von der Gruppe abgelehnt zu werden, ihre Unterstützung zu verlieren, der Wunsch, die Zustimmung der Gruppe zu gewinnen, Angst davor, ausgeschlossen zu werden, ein Fremder zu werden usw. Die Konformität nimmt mit zunehmender Intensität zu gruppeninterne Verbindungen;

Informationseinfluss: der Wunsch, sich unter Bedingungen der Nichtoffensichtlichkeit und Ungewissheit der Situation auf die Meinung anderer zu verlassen, die vermutlich über zuverlässigere Informationen verfügen. Je höher die Konformität, desto komplexer, desto mehrdeutiger und unsicherer ist die von einer Person beurteilte Situation.

Konformität und der Grad der moralischen Reife

Dass konformes Verhalten nicht die höchste Form sozialer Herrschaft darstellt, bestätigt das sozialpsychologische Experiment des amerikanischen Forschers L. Kohlberg.

Der Experimentator identifizierte und formulierte zuvor sechs Phasen auf dem Weg einer Person zur moralischen Reife:

• die erste Stufe – das Verhalten des Einzelnen wird durch Gehorsam und den Wunsch, Leiden zu vermeiden, bestimmt;
• zweite Stufe – der Einzelne konzentriert sich auf die Befriedigung seiner eigenen körperlichen Bedürfnisse;
• dritte Stufe – das Verhalten des Einzelnen ergibt sich aus der Rolle, die er in zwischenmenschlichen Beziehungen spielt, und ist mit dem Wunsch verbunden, die Zustimmung der Menschen zu gewinnen, mit denen er durch diese Beziehungen verbunden ist (Konformismus);
• vierte Stufe – der Einzelne versucht, die Macht der Gruppe zu stärken, Gruppenregeln aufzustellen;
• fünfte Stufe – eine Person versucht, soziale Normen, öffentliche Verantwortung und individuelle Rechte zu stärken;
• Sechstens – der höchste Grad an moralischer Reife – der Einzelne lässt sich von den universellen Prinzipien des Gewissens und sozialen Idealen leiten.

Nachdem der Forscher die Zeichen identifiziert hatte, anhand derer diese moralischen Reifegrade unterschieden werden können, identifizierte er mithilfe einer speziellen Technik zwei polare Gruppen von Jugendlichen: eine mit dem höchsten, die andere mit dem niedrigsten moralischen Reifegrad. Der Experimentator wies dann jeden Teenager beider Gruppen an, einen elektrischen Strom einzuschalten, der angeblich an einen der Teenager angeschlossen war. Aus den Bedingungen des Experiments ging hervor, dass der Stromschlag für den Teenager, der mit dem Kabel „verbunden“ war – das „Opfer“ des Experiments – eindeutig schmerzhaft sein musste. (Tatsächlich war der Strom nicht eingeschaltet und das „Opfer“ steckte mit dem Experimentator unter einer Decke, um akute Schmerzen zu simulieren.)

Von der Gruppe der moralisch reifen Jugendlichen weigerten sich fast zwei Drittel (76 %), diese Anweisung des Experimentators auszuführen (um ihren Freund zu verletzen), d. h. zeigte kein konformes, sondern moralisch orientiertes Verhalten. Von denen, die moralisch unreif waren, weigerten sich nur 13 % der Jugendlichen, dies zu tun. Mit anderen Worten: Je höher die moralische Reife einer Person, desto geringer ist der Grad ihrer Konformität. Gleichzeitig wurde experimentell bestätigt, dass ein hoher Grad an Persönlichkeitskonformität eher für Individuen mit einem relativ niedrigen Grad an moralischer Reife charakteristisch ist und dass andererseits mit zunehmendem Moralniveau von Individuen die Elemente der Konformität zunehmen in ihrem Verhalten abnehmen.

Grad der Konformität

Die Normen einer bestimmten Gruppe stellen nur eines der interagierenden Elemente des Systems „Person-Gruppe“ dar. Zu den weiteren interagierenden Elementen gehört die soziale Situation, in der sich das Individuum befindet. Letzteres wiederum ist mit seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gemeinschaft verbunden und hängt von den spezifischen Merkmalen dieser Gemeinschaft ab. Der Grad der Konformität im Verhalten einer Person innerhalb einer sozialen Gruppe hängt von zwei Hauptfaktoren ab: 1) der Grundlage, die die Aufnahme des Individuums in die soziale Gruppe vorgibt; 2) ein sozialpsychologischer Mechanismus, der in einer Gruppe wirkt und das Verhalten aller Mitglieder beeinflusst.

Als allgemeiner Grundsatz lässt sich sagen: Je stärker der Wunsch eines Einzelnen ist identifizieren Je mehr er sich mit einer sozialen Gruppe verbindet, desto konformer ist sein Verhalten, d. h. desto mehr unterliegt sein Verhalten den Normen und Verhaltensregeln, die tatsächlich im Verhalten der Mitglieder dieser Gruppe verankert sind. Der Grad der Konformität des Verhaltens hängt auch davon ab, inwieweit solches Verhalten von der Gruppe belohnt wird bzw. inwieweit nicht konformes Verhalten verurteilt und bestraft wird.

Die Reaktion einer sozialen Gruppe auf Abweichungen im Verhalten ihrer Mitglieder von den von dieser Gruppe geteilten Normen hängt wiederum sowohl von internen (für diese Gruppe) als auch von externen Faktoren ab. Zu den internen Faktoren zählen der Grad der Einheit der Gruppe sowie der Grad der Einheit der von ihren Mitgliedern geteilten Positionen, Ansichten und Einstellungen. Ein wichtiger Faktor ist auch die Bedeutung der Einhaltung der einen oder anderen Norm im Verhalten der Gruppenmitglieder für die Existenz der Gruppe selbst. Die Gruppe übt einen umso größeren Druck aus, indem sie das Verhalten ihrer Mitglieder bestimmten Normen unterordnet, je wichtiger diese Normen für den Erhalt der Gruppe, für den Schutz ihrer kollektiven Interessen sind. Je höher der Grad der Einheitlichkeit der Ansichten und Positionen der Gruppenmitglieder ist, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, abweichendes Verhalten zu erkennen, und desto häufiger wird konformes Verhalten belohnt.

Unterschiedliche soziale Gruppen verlangen von ihren Mitgliedern unterschiedliche Verhaltensweisen – konformer oder weniger den Gruppennormen unterworfen. Primärgruppen – eine Familie, eine enge Gruppe ständig kommunizierender Menschen usw. – geben sich in der Regel nicht mit äußerem Konformismus, also der formalen Einhaltung bestimmter Verhaltensnormen, zufrieden.

Primärgruppen, innerhalb derer eine ständige und intensive Interaktion stattfindet, zeichnen sich durch den Wunsch aus, eine vollständige Einheit der Meinungen, Positionen und sozialpsychologischen Werte sicherzustellen. Dies ist kein Zufall, da diese Art maximaler Konformität für das Funktionieren dieser Gruppen von entscheidender Bedeutung ist und Zwietracht in ihren Aktivitäten meist mit einer Wertetrennung beginnt, d. h. dem Auftreten unterschiedlicher Einschätzungen, Positionen und Meinungen zwischen verschiedenen Mitgliedern so eine Gruppe. Dies kann die Ursache für Konflikte und die Entstehung von Verhaltensabweichungen sein.

Jede soziale Gruppe hat ein gewisses Maß an Toleranz gegenüber dem Verhalten ihrer Mitglieder, und jedes Mitglied einer solchen Gruppe erlaubt sich ein gewisses Maß an Abweichung von den Normen der Gruppe, was jedoch die Stellung des Einzelnen als Mitglied nicht beeinträchtigt der Gruppe beeinträchtigen oder sein Zusammengehörigkeitsgefühl mit der Gruppe schädigen. Konflikte in den Beziehungen zwischen Gruppenmitgliedern können gerade deshalb entstehen, weil einer von ihnen die Grenzen einer toleranten Haltung überschreitet.

Deindividualisierung

Eine wesentliche negative Folge des Einflusses einer Gruppe auf ihr Mitglied ist der Effekt der Depersonalisierung (Deindividualisierung). Depersonalisierungäußert sich im Verlust des Bewusstseins einer Person für sich selbst als autonome, unabhängige Person und in der Weigerung, ihre Handlungen unabhängig zu bewerten. Der Effekt der Depersonalisierung wiederum ist willkürlich aus dem Prozess der sozialen Vervielfachung der Verhaltensintensität von Individuen in einer Gruppe (somit ist die gleichzeitige Anstrengung mehrerer Individuen, die zusammenarbeiten, viel höher als die einfache Addition der Kraft, die jeder von ihnen ausübt sie hätten gezeigt, dass sie allein handelten), und auch eine erhebliche Erosion der Eigenverantwortung („Jeder hat es getan“).

Die Gesamtkonsequenz solcher Prozesse ist die Möglichkeit, dass Einzelpersonen in einer Gruppe Handlungen begehen, die für dieselben Personen allein unwahrscheinlich oder scheinbar unmöglich sind. Die gesellschaftliche Bedeutung des Effekts der Deindividualisierung, der Depersonalisierung, des Verlusts des Bewusstseins des Einzelnen für seine Autonomie, des Verlusts der Fähigkeit, trotz allem zu handeln, ist klar.

Die soziale Vervielfachung der Verhaltensintensität ist mit einem experimentell bestätigten Phänomen verbunden: Die gleichzeitige Ausführung gemeinsamer Handlungen (oder einfach die Anwesenheit anderer in einer bestimmten Situation beteiligter Personen) erhöht die emotionale Erregung, sorgt für eine gegenseitige Ansteckung der Stimmung und stärkt die gegenseitige Wunsch, ein Ergebnis zu erzielen. Unter solchen Bedingungen geht auch das Gefühl der persönlichen Verantwortung verloren, was den Weg für extreme Grausamkeiten, Gruppenvandalismus, Gewalt und andere Formen aggressiven Verhaltens ebnet. Der Einzelne verliert sich selbst, löst sich in Gruppengefühlen und einem Gefühl der Verantwortungslosigkeit der Gruppe auf.

Konformes Verhalten bei Bestellung

Eine besondere Form des konformistischen Verhaltens ist die automatische Unterwerfung einer Person unter das Kommando einer Person, die (nach Meinung einer solchen Person) über Autorität verfügt. Es wurde experimentell nachgewiesen, dass Menschen in einem erheblichen Prozentsatz der Fälle in der Lage sind, Schmerzen und Leid zu verursachen und sogar in das Leben eines anderen einzugreifen, und zwar allein aufgrund der Vorstellung, dass derjenige, der einen solchen Befehl gibt, das Recht dazu hat. Gleichzeitig entfällt die eigene Einschätzung des Inhalts einer solchen Anordnung sowie hemmende Motive wie Mitleid, moralische Anforderungen etc.

In einem Experiment eines amerikanischen Forschers S. Milgram Die Probanden wurden gebeten, einer anderen Person beizubringen, sich eine Liste gepaarter Wörter zu merken. War die Antwort falsch, wurden die Probanden gebeten, diese Person zunächst einem schwachen Elektroschock auszusetzen. Wenn die Antwort falsch wiederholt wurde, wurde jedes Mal vorgeschlagen, die Stärke des Stromschlags zu erhöhen. Tatsächlich gab es keinen elektrischen Strom, der „Azubi“ war der Assistent des Experimentators und er schilderte jedes Mal nur das Leid, das angeblich durch den Stromschlag verursacht wurde. Die Skala der Schockintensität reichte von leicht über stark bis sehr stark (15 bis 450 Volt). Der „Azubi“ stöhnte zuerst, dann schrie er, verlangte, das Experiment abzubrechen, und verstummte dann mit einem sehr heftigen Schlag. Aber das hielt die Probanden nicht auf. In Milgrams Experiment zeigten 63 % der Probanden, dass sie sich automatisch der Autorität des Experimentators unterwarfen, bis zu dem Punkt, an dem sie dem „Auszubildenden“ einen 450-Volt-Elektroschock zufügten. Gleichzeitig waren die Probanden selbst in keiner Weise vom Experimentator abhängig; sie konnten jederzeit die Fortsetzung des Experiments verweigern. Die Unterwerfung unter die Autorität in einem solchen Experiment simulierte das Bild eines konformistischen kriminellen Verhaltens, bei dem ein Verbrechen auf Befehl begangen wurde.

Konformismus- Dies ist ein moralisch-psychologisches und moralisch-politisches Konzept, das eine opportunistische Stellung in der Gesellschaft, eine inaktive Akzeptanz der bestehenden gesellschaftlichen Grundlage und eines politischen Regimes impliziert. Darüber hinaus ist dies die Bereitschaft, vorherrschende Ansichten und Überzeugungen zu teilen und der allgemeinen Stimmung in der Gesellschaft zuzustimmen. Als Konformismus gilt auch die Weigerung, vorherrschende Tendenzen zu bekämpfen, auch wenn sie innerlich abgelehnt werden, der Rückzug aus der Verurteilung verschiedener Aspekte der politischen Realität und der sozioökonomischen Realitäten, die mangelnde Bereitschaft, die eigenen Ansichten zu äußern, die mangelnde Bereitschaft, persönliche Verantwortung für begangene Taten zu übernehmen , blinde Unterwerfung und unverantwortliche Befolgung aller Anforderungen und Anweisungen des Staatsapparats, der religiösen Organisation, der Familie.

Sozialer Konformismus

Jede Gesellschaft besteht aus Gruppen, die einen Zusammenschluss von Subjekten darstellen, die gemeinsame moralische und wertmäßige Leitlinien und Ziele haben. Je nach Teilnehmerzahl werden soziale Gruppen in mittlere, kleine und große Gruppen eingeteilt. Jede dieser Gruppen legt ihre eigenen Normen, Verhaltensregeln und Richtlinien fest.

Moderne Forscher betrachten das Phänomen des Konformismus aus vier Gesichtspunkten: psychologisch, soziologisch, philosophisch und politisch. Denn sie unterteilen es in ein Phänomen im sozialen Umfeld und konformes Verhalten, das ein psychologisches Merkmal des Individuums ist.

Es wird angenommen, dass soziale Konformität eines Individuums eine sklavische (unkritische) Akzeptanz und gedankenlose Einhaltung der in einer bestimmten Gesellschaft vorherrschenden Weltanschauungen, öffentlichen Standards, Massenstereotypen, maßgeblichen Überzeugungen, Bräuche und Einstellungen ist. versucht nicht, sich gegen vorherrschende Trends zu stellen, auch ohne diese intern zu akzeptieren. Der Mensch nimmt die sozioökonomische und politische Realität absolut unkritisch wahr und zeigt keinerlei Lust, seine eigenen Ansichten zu äußern. Sozialer Konformismus ist also die Weigerung, persönliche Verantwortung für das eigene Handeln zu übernehmen, gedankenlose Unterwerfung und unverantwortliches Festhalten an gesellschaftlichen Richtlinien, den Anforderungen der Partei, Religionsgemeinschaft, des Staates, der Familie. Eine solche Unterwerfung wird oft durch Mentalität oder Traditionen erklärt.

E. Aronson und S. Milgram glauben, dass menschliche Konformität ein Phänomen ist, das bei Vorhandensein oder Fehlen der folgenden Bedingungen auftritt:

- es verstärkt sich, wenn die zu erledigende Aufgabe sehr komplex ist oder die Person keine Ahnung von der auszuführenden Aufgabe hat;

— Der Grad der Konformität hängt von der Gruppengröße ab: Er wird am größten, wenn ein Individuum auf die gleiche Weltanschauung von drei oder mehr Subjekten trifft.

- Personen, die stärker dem Einfluss des Kollektivs ausgesetzt sind als Menschen mit einer Überschätzung;

- Wenn das Team über Spezialisten verfügt, sind seine Mitglieder bedeutende Personen, wenn es Einzelpersonen gibt, die demselben sozialen Umfeld angehören, dann nimmt die Konformität zu;

- Je geeinter das Team ist, desto mehr Macht hat es über seine Mitglieder.

- Wenn ein Subjekt, das seine eigene Position verteidigt oder an den Meinungen anderer Mitglieder der Gruppe zweifelt, mindestens einen Verbündeten hat, nimmt die Konformität ab, dh die Tendenz, sich dem Druck der Gruppe zu unterwerfen, nimmt ab;

- Das Subjekt mit dem größten „Gewicht“ (sozialem Status) zeichnet sich auch durch den größten Einfluss aus, da es für ihn einfacher ist, Druck auf andere auszuüben;

- Das Subjekt ist anfälliger für Konformismus, wenn es vor dem Rest des Teams sprechen muss, als wenn es seine Position schriftlich zum Ausdruck bringt.

Konformität zeichnet sich durch Zusammenhänge mit bestimmten Verhaltensweisen aus. Der Begriff des Konformismus impliziert nach S. Asch die bewusste Ablehnung einer für ihn bedeutsamen Weltanschauungsposition und wertschätzender Ansichten durch den Einzelnen, um den Anpassungsprozess in der Gruppe zu verbessern. Konforme Verhaltensreaktionen zeigen den Grad der Unterwerfung eines Individuums unter die Meinung der Mehrheit, den Druck derjenigen mit dem größten „Gewicht“ in der Gesellschaft, seine Akzeptanz des etablierten Verhaltensstereotyps und die moralischen und wertorientierten Orientierungen des Teams. Als Gegenstück zum Konformismus gilt eigenständiges Verhalten, das dem Gruppendruck standhält.

Es gibt vier Arten von Verhaltensreaktionen.

Äußerer Konformismus Eine Person ist ein Verhalten, bei dem der Einzelne die Einstellungen und Meinungen der Gruppe nur äußerlich akzeptiert, auf der Ebene des Selbstbewusstseins (innerlich) nicht mit ihnen übereinstimmt, sie aber nicht laut ausspricht. Diese Position gilt als wahrer Konformismus.

Interner Konformismus Persönlichkeit entsteht, wenn das Subjekt die Meinung der Gruppe tatsächlich akzeptiert, aufnimmt und ihr absolut zustimmt. Somit manifestiert sich ein hohes Maß an Suggestibilität des Individuums. Der beschriebene Typ gilt als an die Gruppe angepasst.

Negativismus zeigt sich, wenn ein Individuum dem Gruppendruck mit allen Mitteln widersteht, seine eigene Position aktiv verteidigt, seine Unabhängigkeit auf jede erdenkliche Weise zum Ausdruck bringt, Argumente vorbringt, argumentiert und ein Ergebnis anstrebt, bei dem seine eigenen Ansichten zur ideologischen Position der Mehrheit werden. Dieser Verhaltenstyp weist auf die Zurückhaltung des Subjekts bei der Anpassung an eine soziale Gruppe hin.

Nonkonformismus äußert sich in Unabhängigkeit von Normen, Meinungen, Werten, Unabhängigkeit und Immunität gegenüber Gruppendruck. Dieser Verhaltenstyp ist charakteristisch für autarke Individuen. Mit anderen Worten, solche Personen ändern ihre eigene Weltanschauung nicht und zwingen sie ihren Mitmenschen nicht auf.

Es gibt so etwas wie gesellschaftlich anerkanntes Verhalten, also reinen Konformismus in der Gesellschaft. Menschen, die als „reine Konformisten“ eingestuft werden, streben danach, Gruppennormen und soziale Einstellungen so weit wie möglich einzuhalten. Gelingt ihnen dies aus verschiedenen Gründen nicht, fühlen sie sich minderwertig (Minderwertigkeitskomplex). Oft sind solche Normen und Richtlinien widersprüchlich. Das gleiche Verhalten kann in einem bestimmten sozialen Umfeld zulässig, in einem anderen jedoch strafbar sein.

Dadurch entsteht Verwirrung, die zu einer Reihe destruktiver Prozesse führt. Daher geht man davon aus, dass Konformisten meist unentschlossene und unsichere Menschen sind, was ihre kommunikative Interaktion mit anderen sehr erschwert. Es muss verstanden werden, dass jeder Mensch in unterschiedlichem Maße ein Konformist ist. Oft ist die Ausprägung dieser Qualität sehr gut.

Das Problem der Konformität liegt in der Wahl der Menschen, wenn sie diese zu ihrem eigenen Verhaltens- und Lebensstil machen. Ein Konformist ist also eine Person, die sich gesellschaftlichen Prinzipien und Anforderungen der Gesellschaft unterwirft. Daraus können wir schließen, dass jedes Individuum mit dem beschriebenen Konzept verwandt ist, da es sich in unterschiedlichem Maße an Gruppennormen und soziale Grundlagen hält. Daher besteht keine Notwendigkeit, Konformisten als machtlose Mitglieder der Gesellschaft zu betrachten. Konformisten selbst wählten dieses Verhaltensmodell. Sie können es jederzeit ändern. Daraus lässt sich folgende Schlussfolgerung ziehen: Konformismus in der Gesellschaft ist ein Lebensmodell des Verhaltens, ein gewohnheitsmäßiger Denkstil, der Veränderungen unterliegt.

Die Konformität einer kleinen Gruppe ist durch das Vorhandensein von Vor- und Nachteilen gekennzeichnet.

Positive Eigenschaften des Gruppenkonformismus:

- starker Zusammenhalt der Gruppe, dies zeigt sich besonders in Krisensituationen, da die Konformität einer kleinen Gruppe hilft, Gefahren, Zusammenbrüche und Katastrophen erfolgreicher zu bewältigen;

— Einfachheit bei der Organisation gemeinsamer Aktivitäten;

— Verkürzung der Eingewöhnungszeit für eine neue Person in einem Team.

Allerdings hat Gruppenkonformität auch negative Aspekte:

— Der Einzelne verliert die Fähigkeit, unabhängige Entscheidungen zu treffen und sich in unbekannten Bedingungen zurechtzufinden;

- es trägt zur Bildung totalitärer Staaten und Sekten, zur Entstehung von Völkermord oder Massakern bei;

- führt zu verschiedenen Vorurteilen und Voreingenommenheiten gegenüber Minderheiten;

- verringert die Fähigkeit, einen wesentlichen Beitrag zur wissenschaftlichen und kulturellen Entwicklung zu leisten, da kreative Ideen und Originalität des Denkens ausgerottet werden.

Das Phänomen des Konformismus

Das beschriebene Phänomen der Konformität wurde in den fünfziger Jahren des letzten Jahrhunderts von S. Asch, einem amerikanischen Psychologen, entdeckt. Dieses Phänomen spielt eine Schlüsselrolle in der sozialen Ordnung, da es eines der Instrumente ist, die für die Bildung und Annahme kollektiver Entscheidungen verantwortlich sind. Jede soziale Gruppe verfügt über ein gewisses Maß an Toleranz, das mit dem Verhalten ihrer Mitglieder zusammenhängt. Jedes Mitglied einer sozialen Gruppe kann innerhalb gewisser Grenzen von etablierten Normen abweichen, innerhalb derer seine Position nicht untergraben und das Gemeinschaftsgefühl nicht beschädigt wird. Da jeder Staat daran interessiert ist, die Kontrolle über die Bevölkerung zu behalten, steht er der Konformität positiv gegenüber.

In totalitären Staaten ist Konformismus häufig durch die Kultivierung und Verbreitung der vorherrschenden Ideologie durch Massenmedien und andere Propagandadienste gekennzeichnet. Darüber hinaus sind in der sogenannten „freien Welt“ (demokratischen Ländern), in denen der Individualismus gepflegt wird, auch stereotype Wahrnehmungen und Denkweisen die Norm. Jede Gesellschaft ist bestrebt, jedem ihrer Mitglieder einen Lebensstandard und ein Verhaltensmodell aufzuzwingen. Unter den Bedingungen der weltweiten politisch-wirtschaftlichen und kulturell-religiösen Vereinigung und Integration erhält der Begriff des Konformismus eine neue Bedeutung – er beginnt als Bewusstseinsstereotyp zu wirken, der in einem Satz zum Ausdruck kommt: „Die ganze Welt lebt so.“ .“

Es ist notwendig, Konformität als Phänomen von Konformität zu unterscheiden, bei der es sich um eine persönliche Eigenschaft handelt, die in dem Wunsch zum Ausdruck kommt, in verschiedenen Situationen Abhängigkeit von der Meinung und dem Druck der Gruppe zu zeigen.

Konformität zeichnet sich durch einen engen Zusammenhang mit der Bedeutung der Bedingungen aus, unter denen Gruppeneinfluss auf das Subjekt ausgeübt wird, mit der Bedeutung der Gruppe für das Individuum und dem Grad der Gruppeneinheit. Je höher der Grad der Ausprägung der aufgeführten Merkmale ist, desto deutlicher ist die Wirkung des Gruppenangriffs.

In Bezug auf die Gesellschaft stellt das Phänomen des Negativismus, also der Ausdruck eines stabilen Widerstands gegen die Gesellschaft und der Widerstand gegen sie, nicht das Gegenteil von Konformismus dar. Negativismus wird als separater Fall der Manifestation der Abhängigkeit von der Gesellschaft betrachtet. Das Gegenteil des Konzepts des Konformismus ist die Unabhängigkeit des Einzelnen, die Autonomie seiner Einstellungen und Verhaltensreaktionen von der Gesellschaft sowie der Widerstand gegen Masseneinfluss.

Der Grad der Ausprägung des beschriebenen Konzepts des Konformismus wird durch folgende Faktoren beeinflusst:

- Geschlecht der Person (Frauen sind anfälliger für Konformität als Männer);

— Alter (Konformitätsmerkmale werden häufiger im jungen und hohen Alter beobachtet);

— soziale Stellung (Personen mit einem höheren Status in der Gesellschaft sind weniger anfällig für Gruppeneinfluss);

- körperliche Verfassung und geistige Gesundheit (Müdigkeit, schlechte Gesundheit, geistige Anspannung verstärken die Manifestation von Konformität).

Beispiele für Konformität finden sich in großer Zahl in der Geschichte von Kriegen und Massenvölkermorden, wenn gewöhnliche Menschen zu brutalen Mördern werden, weil sie einem direkten Befehl zum Töten nicht widerstehen können.

Besondere Aufmerksamkeit verdient das Phänomen der politischen Konformität, eine Methode des Opportunismus, die durch passive Anerkennung bestehender Grundlagen, das Fehlen einer eigenen politischen Position und das gedankenlose Kopieren etwaiger politischer Verhaltensstereotypen, die dieses politische System dominieren, gekennzeichnet ist. Adaptives Bewusstsein und konformistisches Verhalten werden unter den Bedingungen einiger politischer Regime, beispielsweise totalitärer und autoritärer, aktiv geformt, in denen ein gemeinsames Merkmal der Wunsch des Einzelnen ist, nicht aufzufallen, sich nicht von der grauen Masse abzuheben und sich nicht so zu fühlen ein Individuum, weil sie für sie denken und handeln, so wie es gute Herrscher brauchen. Konformistisches Verhalten und Bewusstsein sind typisch für diese politischen Regime. Das Ergebnis eines solchen Bewusstseins und eines opportunistischen Verhaltensmodells ist der Verlust der Einzigartigkeit, Identität und Individualität des Einzelnen. Durch gewohnheitsmäßigen Opportunismus im Berufsleben, bei Parteiaktivitäten und im Wahllokal wird die Fähigkeit des Einzelnen, unabhängige Entscheidungen zu treffen, deformiert und das kreative Denken beeinträchtigt. Das Ergebnis ist, dass Menschen lernen, Funktionen gedankenlos auszuführen und zu Sklaven werden.

Politischer Konformismus und eine opportunistische Haltung zerstören somit die entstehende Demokratie und sind ein Indikator für den Mangel an politischer Kultur bei Politikern und Bürgern.

Konformismus und Nonkonformismus

Die Gruppe übt Druck auf das Subjekt aus und zwingt es, etablierten Normen zu folgen und sich den Interessen der Gruppe zu unterwerfen. So manifestiert sich Konformismus. Der Einzelne kann einem solchen Druck widerstehen, indem er Nonkonformismus zeigt, oder er kann sich den Massen unterwerfen, also als Konformist auftreten.

Nonkonformismus – dieses Konzept umfasst den Wunsch eines Individuums, seine eigenen Ansichten, die Ergebnisse der Wahrnehmung, zu beobachten und für sie zu kämpfen, sein Verhaltensmodell zu verteidigen, das dem in einer bestimmten Gesellschaft oder Gruppe vorherrschenden Modell direkt widerspricht.

Es kann nicht eindeutig gesagt werden, dass eine dieser Arten von Beziehungen zwischen Subjekt und Kollektiv richtig ist und die andere nicht. Es besteht kein Zweifel, dass das Hauptproblem der Konformität darin besteht, das Verhaltensmuster des Einzelnen zu ändern, da der Einzelne Handlungen ausführt, auch wenn er erkennt, dass sie falsch sind, weil die Mehrheit dies tut. Gleichzeitig ist es offensichtlich, dass die Bildung einer zusammenhängenden Gruppe ohne Konformität unmöglich ist, da kein Gleichgewicht in der Beziehung zwischen der Gruppe und dem Individuum gefunden werden kann. Wenn eine Person in einer starren, nonkonformistischen Beziehung zum Team steht, wird sie kein vollwertiges Mitglied des Teams. Anschließend muss er die Gruppe verlassen, da der Konflikt zwischen ihnen zunehmen wird.

Daher sind die Hauptmerkmale des Konformismus Konformität und Zustimmung. Compliance manifestiert sich in der externen Einhaltung der Anforderungen der Gesellschaft mit interner Meinungsverschiedenheit und Ablehnung dieser. Zustimmung findet sich in einer Kombination aus Verhalten, das dem sozialen Druck gerecht wird, und der inneren Akzeptanz der Forderungen des letzteren. Mit anderen Worten: Compliance und Genehmigung sind Formen der Konformität.

Der Einfluss der Massen auf das Verhaltensmodell von Individuen ist kein Zufallsfaktor, sondern beruht auf bedeutsamen sozialpsychologischen Prämissen.

Beispiele für Konformismus finden sich im Experiment des Soziologen S. Asch. Er stellte sich die Aufgabe herauszufinden, welcher Art der Einfluss einer Peergroup auf ihr Mitglied ist. Asch verwendete die Täuschungsgruppenmethode, bei der Gruppenmitglieder falsche Informationen über sechs Personen beiderlei Geschlechts übermittelten. Diese sechs Personen gaben auf Fragen des Experimentators falsche Antworten (der Experimentator war sich im Vorfeld mit ihnen darüber einig). Dem siebten Mitglied dieser Personengruppe wurde dieser Umstand nicht mitgeteilt, da er in diesem Experiment die Rolle eines Probanden spielte.

In der ersten Runde stellt der Experimentator die Frage den ersten sechs Teilnehmern und dann direkt der Versuchsperson. Die Fragen bezogen sich auf die Länge verschiedener Segmente, die miteinander verglichen werden sollten.

Die Teilnehmer des Experiments (sechs Scheinpersonen) behaupteten im Einvernehmen mit dem Forscher, dass die Segmente einander gleich seien (trotz des Vorhandenseins eines unbestreitbaren Unterschieds in der Länge der Segmente).

Somit wurde die getestete Person in einen Konflikt versetzt, der zwischen ihrer eigenen Wahrnehmung der Realität (der Länge der Segmente) und der Einschätzung derselben Realität durch die Gruppenmitglieder um sie herum entstand. Infolgedessen stand der Proband vor einer schwierigen Entscheidung, da er sich der Vereinbarung zwischen dem Experimentator und seinen Kameraden nicht bewusst war und entweder seiner eigenen Wahrnehmung und Einschätzung dessen, was er sah, nicht glauben oder tatsächlich den Standpunkt der Gruppe widerlegen musste , widersetzt sich der gesamten Gruppe. Während des Experiments stellte sich heraus, dass die meisten Probanden es vorzogen, „ihren Augen nicht zu trauen“. Sie waren nicht bereit, ihre eigene Meinung mit der der Gruppe in Konflikt zu bringen.

Eine solche Akzeptanz offensichtlich falscher Schätzungen der Länge von Segmenten durch das Subjekt, die ihm von den anderen Prozessbeteiligten vorgelegt wurden, galt als Kriterium für die Unterordnung des Subjekts unter die Gruppe und wurde mit dem Konzept bezeichnet des Konformismus.

Personen mit durchschnittlichem Status, Menschen mit geringer Bildung, Jugendliche und Menschen, die gesellschaftliche Anerkennung benötigen, sind anfällig für Konformität.

Konformismus wird oft mit Nonkonformismus verglichen, aber bei näherer Analyse zeigen sich viele Gemeinsamkeiten zwischen diesen Verhaltensmodellen. Eine nichtkonforme Reaktion ist, wie eine konforme, durch den Gruppendruck bedingt und vom Druck der Mehrheit abhängig, obwohl sie in der Logik des „Neins“ umgesetzt wird.

Die Reaktionen des Nonkonformismus und des Konformismus stehen dem Phänomen der individuellen Selbstbestimmung in der Gesellschaft viel stärker entgegen.

Wissenschaftler stellen außerdem fest, dass nichtkonforme und konforme Verhaltensreaktionen häufiger in sozialen Gruppen mit einem geringen sozialen Entwicklungs- und psychologischen Bildungsniveau auftreten und im Allgemeinen nicht charakteristisch für Mitglieder hoch entwickelter prosozialer Gruppen sind.

Das menschliche Verhalten ist das Ergebnis des Zusammenspiels seiner inneren Natur und des Sozialisationsprozesses, dessen Bestandteile andere Individuen sind. Wir können sagen, dass das soziale Verhalten eines Menschen genetische und biologische Merkmale sowie das, was er im Laufe seiner Erziehung und seiner Lebenserfahrung erlernt hat, zum Ausdruck bringt. Verhalten kann als Reaktion einer Person auf interne und externe „Reize“ definiert werden, zu denen auch andere Personen und verschiedene indirekte Informationen gehören können, die die Interessen einer Person beeinflussen.

Der Gesellschaft ist es nicht gleichgültig, welche Mittel, Methoden und Handlungen ein Einzelner (Gruppe, Gemeinschaft) einsetzt, um seine Ziele zu erreichen. Daher beeinflusst die Gesellschaft einen Menschen so, dass sein Handeln der Gesamtheit der geltenden Gesetze, Normen und Regeln entspricht. Die Grundlage eines solchen Einflusses ist die Bildung menschlichen Verhaltens, Einstellungen, Meinungen und Überzeugungen. Darüber hinaus ist ein Mensch im Laufe seines Lebens der Überredung, Suggestion und Manipulation durch verschiedene soziale Gruppen ausgesetzt.

Wie und in welchem ​​Ausmaß schränken soziale Kräfte unsere Meinungen und Überzeugungen ein? Diese Frage ist heutzutage besonders relevant. Die Neuzeit hat zusammen mit dem beispiellosen technologischen Fortschritt im Bereich der Kommunikation zu einer massenhaften bewussten Manipulation von Menschen in sozialen Beziehungen geführt. Um Manipulationen zu widerstehen, ist es notwendig, klar zu verstehen, wie Menschen ihre Ansichten bilden und welche Rolle die sozialen Bedingungen dabei spielen. In diesem Artikel werden wir über den Einfluss des sozialen Umfelds auf eine Person sprechen.

Eine notwendige Voraussetzung für die Existenz einer Gruppe ist die Erfüllung eines bestimmten Zwecks. Dies impliziert einen engen Zusammenhang zwischen der Zieleinheit innerhalb einer Gruppe und ihrem Erfolg bei der Erledigung von Aufgaben. Psychologen fassen die Forschungsergebnisse in diesem Bereich zusammen und kommen zu dem Schluss, dass ein hoher Zusammenhalt zum Erreichen von Gruppenzielen beiträgt. Gruppenmitglieder können einzeln oder gemeinsam Druck auf andere in der Gruppe ausüben, damit diese sich an dringende Aufgaben halten.

Solcher Druck kann äußerst wirksam sein und nicht nur die Wahl der Aufgabe eines Einzelnen beeinflussen, sondern auch individuelle Überzeugungen und sogar die Wahrnehmung der Realität. Es wurde gezeigt, dass Einzelpersonen durch ein breites Spektrum wahrnehmungsbezogener Urteile und Bewertungen erheblich beeinflusst werden können.

Gruppendruck in einer Gruppe erfüllt folgende Funktionen:

a) hilft der Gruppe, ihr Ziel zu erreichen

c) hilft Gruppenmitgliedern, eine „Realität“ zu entwickeln, um ihre persönlichen Meinungen damit in Beziehung zu setzen

d) hilft den Gruppenmitgliedern, ihre Einstellung zum sozialen Umfeld zu bestimmen, was eine Anpassung in der Gesellschaft gewährleistet.

Warum ist es so schwer, einem solchen Druck zu widerstehen? Es ist bekannt, dass im Laufe des Gruppenlebens bestimmte Gruppennormen und -werte entstehen und gefestigt werden, die in gewissem Maße von allen Teilnehmern geteilt werden müssen. Gruppennormen sind bestimmte Regeln, die von einer Gruppe entwickelt, von ihrer Mehrheit akzeptiert werden und die Beziehungen zwischen Gruppenmitgliedern regeln. Um die Einhaltung dieser Normen durch alle Mitglieder der Gruppe sicherzustellen, wird außerdem ein Sanktionssystem entwickelt. Sanktionen können Anreiz- oder Verbotscharakter haben. Im ersten Fall belohnt die Gruppe ihre Mitglieder, die die Anforderungen der Gruppe erfüllen – ihre emotionale Akzeptanz steigt, ihr Status steigt und es kommen andere psychologische Belohnungsmaßnahmen zum Einsatz. Im zweiten Fall konzentriert sich die Gruppe stärker darauf, diejenigen Gruppenmitglieder zu bestrafen, deren Verhalten nicht den Normen entspricht. Dies kann ein Boykott, eine Verringerung der Intensität der Kommunikation mit dem „Täter“, eine Herabstufung seines Status, ein Ausschluss aus der Struktur der Kommunikationsbeziehungen usw. sein. Die Androhung sozialer Ablehnung oder anderer Strafen kann als starke Verstärkung konformistischen Verhaltens dienen. Aufgrund altersbedingter Besonderheiten sind diese Maßnahmen für Heranwachsende am schmerzhaftesten.

Konformität (von spätlateinisch konformis – „ähnlich“, „konform“) ist die Konformität einer Person mit realem oder eingebildetem Gruppendruck, die sich in einer Änderung ihres Verhaltens und ihrer Einstellungen entsprechend der von ihr zunächst nicht geteilten Position der Mehrheit äußert .

Der Wunsch nach gesellschaftlicher Anerkennung ist bei den meisten Menschen so tief verwurzelt, dass sie lieber den Erwartungen anderer entsprechen, als deren Missbilligung zu riskieren. Das Bedürfnis eines Einzelnen nach Akzeptanz durch andere in einer Gruppe kann so stark sein, dass es sich auch auf völlig Fremde erstreckt.

Die Erforschung des Phänomens der Konformität hat zu dem Schluss geführt, dass Druck auf ein Individuum nicht nur von der Mehrheit der Gruppe, sondern auch von der Minderheit ausgeübt werden kann. Dementsprechend wurden zwei Arten von Gruppeneinfluss unterschieden: normativ (Druck wird von der Mehrheit ausgeübt und ihre Meinung wird vom Gruppenmitglied als Norm wahrgenommen) und informativ (Druck wird von der Minderheit und der Gruppe ausgeübt). (das Mitglied betrachtet es lediglich als Information, auf deren Grundlage es selbst seine eigene Entscheidung treffen muss).

Das Konzept des Konformismus

Konformismus (von spätlateinisch „conformis“ – „ähnlich“, „konform“) – passives, unkritisches Akzeptieren der vorherrschenden Ordnung, Normen, Werte, Traditionen, Gesetze usw. Manifestiert sich in Verhaltens- und Einstellungsänderungen entsprechend Veränderungen in der Position der Mehrheit oder der Mehrheit selbst. Es gibt externen Konformismus und internen Konformismus. Nonkonformismus kann als Konformität mit den Normen und Werten einer Minderheit angesehen werden.

Der Hauptwert des konformistischen Typs ist ein Gemeinschaftsgefühl mit der sozialen Umgebung. Ob es sich um ein einheimisches Dorf, eine Nation, eine Klasse oder nur um einen Bekanntenkreis handelt, es ist die soziale Gruppe, die für ein solches Individuum eine Quelle moralischer Normen und Ideen ist. Wenn im Umfeld hohe Verhaltensanforderungen verankert sind, wächst ein Mensch wohlerzogen auf. Vielleicht sogar mit übertriebener Strenge.

Die Persönlichkeit ist hier nicht nur sozial orientiert, sondern ihre Bestrebungen sind auch kollektivistischer Natur und nicht individualistisch wie die des „Konsumenten“. Allgemeine Zustimmung wird dem persönlichen Glück vorgezogen, die Anpassung an vorherrschende Werte gilt als der beste Weg zur moralischen Verbesserung und das Hauptmotiv des Verhaltens besteht darin, wie alle anderen zu sein. Da nachfolgende Generationen sich wie die vorherigen verhalten, bilden sich daher mächtige Traditionen, die der Moral Stabilität verleihen.

Ein „konformistischer“ moralischer Persönlichkeitstyp kann sich gleichermaßen im Adel, in der Bauernschaft und in jeder anderen Umgebung entwickeln. Vom Bewusstsein her ist diese Persönlichkeit passiv, da alle Normen vor langer Zeit entwickelt wurden. Aber bei innerer Passivität ist das Kriterium der Moral hier das Handeln. Verhalten wird durch die Sitte vorgeschrieben und die Grenze zwischen Moral und Sitte kann fast verschwimmen. Anständiges Verhalten wird zum Synonym für Güte und moralische Differenzen werden verbannt. Wenn der „Konsumenten“-Typ naiv glaubt, dass alle Menschen gleich sind, dann möchte der „Konformisten“-Typ, dass alle gleich sind – wie er. Daher - Intoleranz gegenüber anderen moralischen Systemen, aber ausreichende Nachsicht gegenüber dem Täter im eigenen Umfeld. Wenn er nur die Regeln bricht, aber die Normen selbst nicht ablehnt. Der Sünder kann Buße tun und wieder in die Gemeinschaft aufgenommen werden.

Der wichtigste moralische Wert des konformistischen Typs ist also das kollektive Glück. Eine solche soziale Orientierung setzt die Liebe zu Traditionen, die Anpassung an sie, den Wunsch, „wie alle anderen“ zu handeln, eine Orientierung am Geschäft, verbunden mit einem unerschütterlichen Glauben an die Grundlagen der Moral, voraus.

Das Wort „Konformismus“ selbst hat in der Alltagssprache einen ganz spezifischen Inhalt und bedeutet „Anpassungsfähigkeit“. Auf der Ebene des gewöhnlichen Bewusstseins ist das Phänomen der Konformität seit langem in Andersens Märchen vom nackten König festgehalten. Daher erhält der Begriff in der Alltagssprache eine gewisse negative Konnotation, die der Forschung, insbesondere wenn sie auf der angewandten Ebene durchgeführt wird, äußerst schädlich ist. Erschwerend kommt hinzu, dass der Begriff „Konformismus“ in der Politik als Symbol für Versöhnung und Versöhnung eine spezifische negative Konnotation erhalten hat.

Um diese unterschiedlichen Bedeutungen irgendwie zu trennen, spricht man in der sozialpsychologischen Literatur oft nicht von Konformismus, sondern von Konformität oder konformistischem Verhalten, also einem rein psychologischen Merkmal der Stellung eines Individuums relativ zur Stellung der Gruppe, seiner Akzeptanz oder Ablehnung eines bestimmten Standards, eine für die Gruppe charakteristische Meinung, ein Maß für die Unterordnung eines Individuums unter den Gruppendruck.

In neueren Arbeiten wird häufig der Begriff „sozialer Einfluss“ verwendet. Die Gegenbegriffe zur Konformität sind die Begriffe „Unabhängigkeit“, „Positionsunabhängigkeit“, „Widerstand gegen Gruppendruck“ usw. Im Gegenteil, ähnliche Konzepte können die Konzepte „Einheitlichkeit“ und „Konventionalität“ sein, obwohl sie auch eine unterschiedliche Konnotation enthalten. Einheitlichkeit bedeutet beispielsweise auch die Akzeptanz bestimmter Standards, allerdings erfolgt die Akzeptanz nicht durch Druck.

Das Phänomen der Konformität wurde 1951 vom amerikanischen Psychologen Solomon Asch entdeckt. In seinen berühmten Experimenten mit einer Scheingruppe erhielten Probanden die Aufgabe, die Länge der auf den vorgelegten Karten dargestellten Linien zu vergleichen und abzuschätzen. In Kontrollexperimenten bereitete der Vergleich bei individueller Aufgabendurchführung keine Schwierigkeiten für die Probanden.

Während des Experiments gaben alle Teilnehmer bis auf einen („naiven Probanden“) nach vorheriger Absprache mit dem Experimentator eine bewusst falsche Antwort. Das „naive Subjekt“ wusste nichts von der Absprache und erledigte die Aufgabe zuletzt. In den Experimenten von S. Asch wurde festgestellt, dass etwa 30 % der Probanden nach der Gruppe falsche Antworten gaben, d.h. zeigte konformistisches Verhalten. Nach Abschluss der Experimente wurden Interviews mit den Teilnehmern geführt, um ihre subjektiven Erfahrungen zu klären. Die Mehrheit der Befragten bemerkte den erheblichen psychologischen Druck, den die Meinung der Mehrheit der Gruppe ausübt.

Die Ergebnisse von Ashs Arbeit sind in zweierlei Hinsicht für die Psychologie äußerst wichtig. Erstens demonstrierten sie die wahre Macht des sozialen Drucks, und das zum ersten Mal so klar und wissenschaftlich. Zweitens löste seine Arbeit eine ganze Forschungswelle aus, die bis heute andauert.

Anschließend wurden Experimente mit einer Dummy-Gruppe in verschiedenen Modifikationen immer wieder reproduziert (R. Crutchfield, 1955). Gleichzeitig wurde festgestellt, dass äußerlich ähnliches „konformes“ Verhalten seine in psychologischen Mechanismen grundlegend unterschiedlichen Varianten verbergen kann. Einige der Probanden, die die falsche Antwort gaben, waren aufrichtig davon überzeugt, das Problem richtig gelöst zu haben. Dieses Verhalten kann durch die Wirkung der Gruppensuggestion erklärt werden, bei der der Einfluss der Gruppe auf einer unbewussten Ebene erfolgt. Andere Probanden gaben an, dass sie mit der Meinung der Gruppe nicht einverstanden waren, ihre Meinung jedoch nicht offen äußern wollten, um nicht in eine offene Konfrontation zu geraten. In diesem Fall können wir von externem Konformismus oder Anpassung sprechen. Schließlich sagten Vertreter der dritten Gruppe der „Konformisten“, dass sie einen starken internen Konflikt hätten, der mit der Diskrepanz zwischen ihren Meinungen und den Meinungen der Gruppe verbunden sei, aber sie hätten eine Entscheidung zugunsten der Gruppe getroffen und seien von der Richtigkeit davon überzeugt die Gruppenmeinung. Diese Art von Verhalten wurde später als innere Konformität oder Konformität selbst bezeichnet.

Konformität liegt dann vor, wenn festgestellt wird, dass ein Konflikt zwischen der Meinung des Einzelnen und der Meinung der Gruppe besteht und die Überwindung dieses Konflikts zugunsten der Gruppe ausfällt. Das Maß der Konformität ist ein Maß für die Unterordnung unter die Gruppe, wenn der Meinungsgegensatz vom Einzelnen subjektiv als Konflikt wahrgenommen wird. Es gibt einen Unterschied zwischen äußerer Konformität, wenn die Meinung der Gruppe vom Individuum nur äußerlich akzeptiert wird, sich ihr aber tatsächlich weiterhin widersetzt, und innerer (manchmal nennt man das echten Konformismus), wenn das Individuum die Meinung tatsächlich assimiliert Meinung der Mehrheit. Interne Konformität ist das Ergebnis der Überwindung von Konflikten mit der Gruppe zu ihren Gunsten.

Bisher geht die Konformitätsforschung weit über eine einfache Beschreibung experimentell gewonnener Fakten hinaus und nimmt eine Zwischenstellung an der Schnittstelle dreier Wissenschaften ein: Persönlichkeitspsychologie, Sozialpsychologie und Soziologie.

In Aschs Experimenten sahen viele Forscher ein Spiegelbild der Konflikte und Widersprüche, die in den Beziehungen zwischen Menschen in der modernen kapitalistischen Gesellschaft bestehen. Sie gehen von einem bestimmten Konzept aus, nach dem die Gesellschaft in zwei scharf gegensätzliche Gruppen von Menschen gespalten ist: Konformisten und Nonkonformisten („Nonkonformisten“). Einige argumentieren, dass die Tendenz zur Konformität ein grundlegendes Persönlichkeitsmerkmal sei. Konformität wird zum unvermeidlichen Ergebnis der gesellschaftlichen Entwicklung erklärt. Unser Zeitalter kann als das Zeitalter des Konformismus bezeichnet werden. Es gibt Hinweise darauf, dass moderne Kulturen sich in dem Ausmaß unterscheiden, in dem sie ihren Mitgliedern Konformität vermitteln.

Bei der Analyse der Arbeiten von Psychologen und Soziologen können wir zu dem Schluss kommen, dass sich gerade Nonkonformisten (wie die Autoren sie beschreiben) durch die Stabilität ihrer Persönlichkeit auszeichnen: Sie zeichnen sich durch Unabhängigkeit, Emanzipation in ihren Ansichten, Urteilen, und Handlungen aus dem sozialen Umfeld um sie herum. Allerdings ist die Stabilität der Persönlichkeit von Nonkonformisten, gelinde gesagt, eigenartig, denn Nonkonformisten stellen sich gegen eine ihnen feindselige Gesellschaft und versuchen, sie durch Druck auf die nonkonformistische Persönlichkeit „zu bringen“. ein gemeinsamer Nenner“ – und damit das Gleiche wie alle anderen. Es ist kaum fair, von der Stabilität des Individuums, „frei von der Gesellschaft“, zu sprechen, sozusagen von Stabilität der „Robinsonschen Art“.

Daraus können wir schließen, dass Konformismus ein moralischer und politischer Begriff ist, der Opportunismus, passive Akzeptanz der bestehenden Ordnung der Dinge, Gesetze, vorherrschenden Meinungen usw. bezeichnet. Konformismus bedeutet das Fehlen einer eigenen Position, das prinzipienlose und unkritische Festhalten an jedem Modell, das den größten Druck ausübt (Mehrheitsmeinung, anerkannte Autorität, Tradition).

In der Psychologie ist Konformität die Konformität des Individuums mit realem oder eingebildetem Gruppendruck. Konformität äußert sich in einer Verhaltens- und Einstellungsänderung entsprechend der bisher ungeteilten Position der Mehrheit.

Gleichzeitig gibt es in der Soziologie eine eigene Definition des sozialen Konformismus, wonach soziale Konformität die unkritische Akzeptanz und Einhaltung vorherrschender Meinungen, Standards und Stereotypen des Massenbewusstseins, der Traditionen, Autoritäten, Prinzipien und Einstellungen ist.

Zu den positiven Merkmalen der Konformität gehören:

• Bildung von Einheit in Krisensituationen, die es der Organisation ermöglicht, unter schwierigen Bedingungen zu überleben;
• Vereinfachung der Organisation gemeinsamer Aktivitäten aufgrund des Mangels an Nachdenken über das Verhalten unter normalen Umständen und dem Erhalt von Anweisungen zum Verhalten unter nicht standardmäßigen Umständen;
• die Zeit, die eine Person braucht, um sich an ein Team anzupassen, wird verkürzt;
• Die soziale Gruppe erwirbt eine einzige Einheit.

Gleichzeitig geht das Phänomen der Konformität mit negativen Zügen einher. Darunter sind folgende:

• Das bedingungslose Festhalten einer Person an den Normen und Regeln der Mehrheit führt zum Verlust der Fähigkeit, unabhängige Entscheidungen zu treffen und sich unabhängig in neuen und ungewöhnlichen Bedingungen zurechtzufinden.
• Der Konformismus dient oft als moralische und psychologische Grundlage totalitärer Sekten und totalitärer Staaten;
• Konformität schafft die Bedingungen und Voraussetzungen für Massenmord und Völkermord, da einzelne Teilnehmer solcher Aktionen oft nicht in der Lage sind, deren Zweckmäßigkeit oder Einhaltung universeller moralischer Prinzipien in Frage zu stellen;
• Konformität wird oft zum Nährboden für allerlei Vorurteile und Vorurteile gegenüber Minderheiten;
• Konformismus schränkt die Fähigkeit eines Menschen, einen wesentlichen Beitrag zur Kultur oder Wissenschaft zu leisten, erheblich ein, da er seine Fähigkeit zu originellem und kreativem Denken beeinträchtigt.

Der Grad der Konformität einer Person hängt von einer Reihe von Umständen ab:

• die Art der zwischenmenschlichen Beziehungen (freundschaftlich oder konfliktreich);
• das Bedürfnis und die Fähigkeit, unabhängige Entscheidungen zu treffen;
• die Größe des Teams (je zahlreicher es ist, desto stärker ist die Konformität);
• das Vorhandensein einer zusammenhängenden Gruppe, die andere Mitglieder des Teams beeinflusst;
• die aktuelle Situation oder das zu lösende Problem (komplexe Probleme können gemeinsam gelöst werden);
• der Status einer Person in der Gruppe (je höher der Status, desto geringer ist die Manifestation der Konformität).

GRÜNDE FÜR KONFORMES VERHALTEN

Ein sozialer Konformist ist eine Person, ein Mitglied der Gesellschaft, das entgegen seinen Ansichten, Gedanken, Kenntnissen unter dem Einfluss der Meinung der Mehrheit der Gruppenmitglieder diese Meinung als wirklich wahr annimmt und sich bereit erklärt, sie zu akzeptieren.

Mit anderen Worten, ein Konformist ist eine Person, die es gewohnt ist, jedem bedingungslos zu gehorchen. Er hat weder eine eigene Meinung, noch seine eigenen Überzeugungen, noch sein eigenes „Ich“. Wenn er einen Freund hat, dann gehorcht er ihm in allem. Befindet er sich in einer Gruppe von Menschen, dann gehorcht er deren Forderungen in allem. Ein Konformist ist eine Art sozialer Opportunist.

Konformität spielt bei den Aktivitäten der Organisationsmitglieder eine besondere Rolle, da die Fähigkeit der Menschen, etablierte Routinen zu akzeptieren, ihre Fähigkeit, sich in ein Team einzuleben, und ihre Geschwindigkeit, mit der sie sich in die Arbeit einbringen, beeinflusst. Es sollte beachtet werden, dass die Grundlage des Konformismus die Gruppeneinstimmigkeit ist, was die Unterdrückung der Individualität und der eigenen Ansichten einer Person zur Unterstützung der allgemeinen Meinung beinhaltet.

Die Konformität von Teammitgliedern kann unter dem Einfluss etablierter Verhaltensnormen (ungeschriebene Regeln darüber, was und wie zu tun oder zu lassen ist) gebildet werden, deren Verstoß streng bestraft wird.

Die Einstellung verschiedener Menschen zur Konformität ist nicht gleich. So akzeptieren einige die Verhaltensnormen bedingungslos und streben danach, sie strikt umzusetzen, andere erfüllen sie nur, um das Wohlwollen des Teams zu wahren (eigentlich Konformisten), andere akzeptieren sie auf der internen Ebene, befolgen sie aber nicht nach außen, andere akzeptieren sie intern nicht und befolgen sie nicht in der Praxis (sogenannte Individualisten). Letztere versucht das Team mit aller Kraft loszuwerden, doch ihr Fachwissen kann für die Gesellschaft als Ganzes von großem Nutzen sein.

In jedem Team gibt es ein System der sozialen Kontrolle, das im Allgemeinen die Konformität auf dem erforderlichen Niveau hält. Dieses System umfasst Maßnahmen zur Einflussnahme auf Mitarbeiter wie Überzeugungen, Anweisungen, Verbote, Anerkennung von Verdiensten usw. Dank dieser Maßnahmen wird das Verhalten der Mitglieder der Gesellschaft mit den allgemein anerkannten Maßstäben in Einklang gebracht.

Konformismus ist von anderen Erscheinungsformen der Einheitlichkeit von Ansichten, Meinungen, Urteilen, die im Prozess der Sozialisation gebildet werden, sowie Meinungsänderungen unter dem Einfluss überzeugender Argumentation zu unterscheiden. Konformismus ist die Übernahme einer bestimmten Meinung durch ein Individuum „unter Druck“, unter dem Druck der Gesellschaft oder einer Gruppe. Dies liegt vor allem an der Angst vor Sanktionen oder an der Abneigung, isoliert zu bleiben.

Eine experimentelle Untersuchung des konformistischen Verhaltens in einer Gruppe ergab, dass etwa ein Drittel der Menschen ein solches Verhalten zeigen, d. h. neigt dazu, ihr Verhalten der Meinung der Gruppe unterzuordnen. Darüber hinaus hängt, wie festgestellt wurde, der Einfluss einer Gruppe auf ein Individuum von Faktoren wie Gruppengröße (maximaler Einfluss liegt in einer Gruppe bestehend aus drei Personen), Gruppenkonsistenz (wenn es mindestens einen „Dissidenten“ gibt, der Effekt) ab der Gruppendruck wird reduziert). Die Konformitätstendenz hängt auch vom Alter ab (sie nimmt mit zunehmendem Alter ab) und vom Geschlecht (Frauen sind im Durchschnitt etwas konformistischer).

Der Grad der Konformitätsausprägung wird durch folgende Faktoren beeinflusst: Geschlecht des Individuums (Frauen sind im Allgemeinen konformer als Männer), Alter (konformistisches Verhalten zeigt sich häufiger bei jungen und alten Menschen), sozialer Status (Personen mit höherem Status). sind weniger anfällig für Gruppendruck), geistige und körperliche Verfassung (schlechter Gesundheitszustand, Müdigkeit, psychische Anspannung verstärken die Manifestation von Konformität).

Untersuchungen haben gezeigt, dass der Grad der Konformität von der Größe der Gruppe abhängt. Die Konformitätswahrscheinlichkeit steigt mit der Gruppengröße und erreicht bei Anwesenheit von 5-8 Personen ihr Maximum. Konformität als Phänomen ist von Konformität als persönlicher Eigenschaft zu unterscheiden, die sich in der Tendenz äußert, in verschiedenen Situationen eine starke Abhängigkeit vom Gruppendruck zu zeigen. Situationskonformismus hingegen ist mit der Manifestation einer hohen Abhängigkeit von der Gruppe in bestimmten Situationen verbunden. Konformität hängt eng mit der Bedeutung der Situation zusammen, in der die Gruppe das Individuum beeinflusst, sowie mit der Bedeutung (Referenzialität) der Gruppe für das Individuum und dem Grad des Gruppenzusammenhalts. Je höher der Ausprägungsgrad dieser Merkmale, desto ausgeprägter ist der Effekt des Gruppendrucks.

HAUPTTYPEN VON KONFORMISTEN

Basierend auf den Ergebnissen von Studien zahlreicher Soziologen können wir zu dem Schluss kommen, dass mehr als 30 % der Gesellschaftsmitglieder zu verschiedenen Formen des Konformismus neigen. Allerdings ist dieses Phänomen nicht bei jedem gleich und hängt von verschiedenen Faktoren ab. Einer der grundlegendsten Faktoren, die den Grad der manifestierten Konformität eines Individuums beeinflussen, ist die Natur seiner Persönlichkeit, die Tendenz, seine Meinung unter dem Einfluss (Druck) der Meinung der Mehrheit zu ändern.

Basierend auf dieser Aussage lassen sich mehrere Gruppen sozialer Konformisten identifizieren. Grundlage für die Einteilung in Gruppen war gleichzeitig ihre Tendenz, ihre Meinung unter dem Druck der Mehrheitsmeinung zu ändern, und die Art des späteren Verhaltens des Einzelnen.

Die erste Gruppe sozialer Konformisten waren Situationskonformisten. Vertreter dieser Gruppe unterscheiden sich von anderen Mitgliedern der Gesellschaft dadurch, dass sie in bestimmten Situationen die höchste Abhängigkeit von der Gruppe aufweisen. Diese Menschen folgen fast immer ihr Leben lang der Meinung der Mehrheit. Es fehlt ihnen völlig an einer eigenen Meinung über die Welt um sie herum. Es ist sehr einfach, solche Menschen zu führen und sie Ihrem Willen zu unterwerfen, selbst wenn dieser in direkten, akuten Konflikt mit seinem eigenen gerät. Aus Sicht der Entwicklung der Gesellschaft stellen diese Menschen deren gefährlichstes Kontingent dar, da sie mit ihrer Anpassungsfähigkeit sehr oft zur Förderung äußerst negativer Phänomene beitragen – Völkermord, Tyrannei, Rechtsverletzung usw.

Die zweite Gruppe stellen interne Konformisten dar, also Menschen, die sich im Falle eines Konflikts zwischen ihrer Meinung und der Meinung der Mehrheit auf ihre Seite stellen und diese Meinung intern assimilieren, also zu den Mitgliedern der Mehrheitsmeinung werden mehrheitlich. Hier sollte gesagt werden, dass diese Art von Konformismus das Ergebnis der Überwindung von Konflikten mit der Gruppe zugunsten der Gruppe ist. Solche Menschen sowie Vertreter der ersten Gruppe sind äußerst gefährlich für die Gesellschaft, die in Anwesenheit einer großen Anzahl solcher Vertreter degradiert und sich in eine Sklavengemeinschaft verwandelt, die bereit ist, allen Anweisungen und Befehlen willenlos Folge zu leisten , ohne zu zögern, den Meinungen starker Menschen zu gehorchen. Vertreter dieser beiden Arten von Konformisten sind ein Geschenk des Himmels für einen menschlichen Führer, der sie in kurzer Zeit ein für alle Mal seinem Willen unterwerfen kann.

Die dritte Gruppe der Sozialkonformisten sind externe Konformisten, die die Meinung der Mehrheit nur äußerlich akzeptieren, sich ihr aber in Wirklichkeit weiterhin widersetzen. Solche Leute haben eigentlich ihre eigene Meinung, aber aufgrund ihrer Schwäche und Feigheit sind sie nicht in der Lage, diese in der Gruppe zu verteidigen. Sie sind in der Lage, einer aus ihrer Sicht falschen Meinung nach außen zuzustimmen, um eine Konfliktsituation zu verhindern. Solche Leute erklären, dass sie der falschen Meinung zustimmten, um sich nicht der Mehrheit zu widersetzen und nicht ein Ausgestoßener zu sein.

Die vierte Art von Konformisten sind Negativisten (Inside-Out-Konformisten). In Konformitätsstudien wurde eine weitere mögliche Position entdeckt, die sich auf experimenteller Ebene als zugänglich erwies. Dies ist die Position des Negativismus. Wenn eine Gruppe Druck auf einen Einzelnen ausübt und dieser sich diesem Druck in jeder Hinsicht widersetzt, auf den ersten Blick eine äußerst unabhängige Position demonstriert und um jeden Preis alle Standards der Gruppe leugnet, dann handelt es sich um einen Fall von Negativismus. Nur auf den ersten Blick sieht Negativismus wie eine extreme Form der Verweigerung der Konformität aus. Tatsächlich ist Negativismus, wie viele Studien gezeigt haben, nicht gleichbedeutend mit echter Unabhängigkeit. Im Gegenteil kann man sagen, dass es sich hierbei um einen konkreten Fall von Konformität handelt, sozusagen „Konformität von innen nach außen“: Wenn ein Individuum sich um jeden Preis zum Ziel setzt, sich der Meinung der Gruppe zu widersetzen, dann ist er tatsächlich wieder auf die Meinung der Gruppe angewiesen Gruppe, weil er aktiv gruppenfeindliches Verhalten, eine gruppenfeindliche Position oder die Norm, d.h. an die Gruppenmeinung gebunden sein, jedoch nur mit umgekehrtem Vorzeichen (zahlreiche Beispiele für Negativismus zeigen sich beispielsweise am Verhalten von Jugendlichen). Solche Menschen sind für die Gesellschaft äußerst gefährlich, da sie ohnehin gesellschaftliche Werte nicht anerkennen und offen mit der Gesellschaft in Konflikt geraten, selbst wenn sie verstehen, dass ihre Position nicht korrekt ist. Gleichzeitig ist es interessant, dass selbst wenn man die Meinung der Mehrheit ändert und sie mit der Position der Negativisten in Einklang bringt, diese wiederum ihre Meinung ändern, da sie immer noch von der Meinung beeinflusst werden der Mehrheit.

Die der Konformität entgegengesetzte Position ist nicht Negativismus, sondern Unabhängigkeit, Unabhängigkeit.

Allen aufgeführten Arten von Konformisten stehen Nonkonformisten gegenüber, die in jeder Situation, selbst unter dem starken und gezielten Einfluss der Mehrheit, nicht überzeugt sind und Maßnahmen ergreifen, um ihre Positionen zu verteidigen. Solche Menschen zeichnen sich durch ihre Unabhängigkeit und Unabhängigkeit aus, wodurch sie eher Außenseiter der Gesellschaft sind, die mit aller Kraft danach strebt, sie zu absorbieren, ihren Widerstand zu brechen und sie ihrem Willen zu unterwerfen. Oft sind es Nonkonformisten, die sich als treibende Kraft erweisen, die die Gesellschaft auf den Weg der Entwicklung, der Aneignung wahrer gesellschaftlicher Werte treibt und ihr neue Möglichkeiten eröffnet.

Die Rolle der Kultur bei der Tendenz der Menschen, sich ihrem Verhalten anzupassen

In der Sozialpsychologie werden nicht nur kulturell bedingte Regulatoren soziotypischen Verhaltens untersucht, sondern auch Verhaltensregulatoren auf einer anderen Ebene – adaptive Mechanismen, die vor allem in zwischenmenschlichen Beziehungen in einer Kleingruppe eingesetzt werden: Methoden der Konfliktlösung, Hilfsverhalten, Konformität usw. Derzeit gibt es viele Hinweise darauf, dass sie in gewissem Maße kulturell bedingt sind. Versuchen wir zu analysieren, wie Kultur die Konformität beeinflusst, „unter Berücksichtigung der rein psychologischen Merkmale der Position des Einzelnen im Verhältnis zur Position der Gruppe, … des Maßes der Unterordnung des Einzelnen unter den Gruppendruck“.

Konformität wurde lange Zeit nicht nur als grundlegender Prozess der Gruppendynamik betrachtet, sondern ihre von Asch identifizierte Ebene wurde auch als universell und unabhängig von der Kultur angesehen. Als in verschiedenen Jahren und in vielen Ländern – Großbritannien, Belgien, den Niederlanden, Portugal, Frankreich, Libanon, Hongkong, Kuwait, Zaire – Experimente wiederholt wurden, lag der Grad der Konformität tatsächlich nahe an dem in den USA. Aber die Liste der Länder, in denen die Probanden ein höheres (Simbabwe, Ghana, Fidschi, China), niedrigeres (Deutschland, Japan) und sogar null (Kanada, dasselbe Großbritannien) Maß an konformen Reaktionen zeigten, erweist sich als ebenso lang .

Selbst in den Vereinigten Staaten stießen die Forscher im Zuge der Datenanhäufung auf viele widersprüchliche Ergebnisse. So argumentierten einige Autoren, dass der Zeitraum von 1974 bis 1988 durch erhebliche Schwankungen im Konformitätsgrad der Amerikaner gekennzeichnet war, die gesellschaftspolitische Veränderungen und die damit einhergehenden Phasen des Anstiegs und Rückgangs der Protestaktivität der Hauptfächer – der Studenten – widerspiegelten. Andere Sozialpsychologen argumentierten, dass die Amerikaner allmählich immer konformistischer würden, mit anderen Worten, sie stimmten D. Riesmans Idee einer Zunahme der Zahl „andersorientierter“ Individuen in modernen postindustriellen Gesellschaften zu. Und die Ergebnisse einer aktuellen Metaanalyse von Studien, die in den Vereinigten Staaten unter Verwendung des experimentellen Verfahrens von Asch durchgeführt wurden, deuten auf einen stetigen Rückgang des Konformitätsniveaus in diesem Land zwischen 1952 und 1994 hin.

Die Inkonsistenz der Daten deutet darauf hin, dass das angeblich universelle Niveau konformer Reaktionen, wie die britischen Forscher S. Perrin und K. Spencer treffend feststellten, „ein Kind seiner Zeit“ ist und die Ära des McCarthyismus und der „Hexenjagd“ widerspiegelt Anfang der 50er Jahre. in den USA.

Eine Studie britischer Psychologen selbst, die das Experiment Ende der 70er Jahre wiederholten, zeigte deutlich, dass Aschs Ergebnisse nicht nur ein Kind seiner Zeit, sondern auch „ein Kind seiner Kultur“ sind. In ihrem Experiment zeigten normale britische Studenten einen völligen Mangel an Konformität, Westinder jedoch ein ziemlich hohes Maß an Konformität. Die Autoren – Sozialpsychologen – schlugen vor, dass die Reaktionen von Angehörigen einer ethnischen Minderheit eine Tendenz zur Aufrechterhaltung der Gruppeneinheit zeigten.

Doch aus Sicht eines Ethnopsychologen lässt sich das hohe Maß an konformistischen Reaktionen der Menschen aus Westindien auch durch den Einfluss kultureller Traditionen erklären. In westlichen Kulturen, in denen der Selbstausdruck und die Durchsetzung der eigenen Meinung im Vordergrund stehen, wird Konformität meist mit Unterwürfigkeit und Fügsamkeit assoziiert und als ausgesprochen negativ angesehen. Aber in Kulturen, in denen zwischenmenschliche Harmonie einen hohen Stellenwert hat, kann die Einhaltung der Mehrheitsmeinung als Taktgefühl und soziale Sensibilität interpretiert werden, „als ein äußerst positives und wünschenswertes Phänomen, ein sozialer Wert und eine soziale Norm“.

Tatsächlich haben Studien wiederholt bestätigt, dass Vertreter einiger Nationen – Indonesier, Chinesen, Japaner – Konformität, Bescheidenheit und Konformität mehr befürworteten als Vertreter anderer – Amerikaner, Briten und Italiener. Daraus können wir nur eine Schlussfolgerung ziehen: Konformität ist ein Produkt der Sozialisierung und Inkulturation, deren Merkmale ihr Niveau bestimmen. So wurde ein ungewöhnlich hoher Grad an Konformität (51 %) bei afrikanischen Bantu-Stämmen festgestellt, deren Sozialisationsmethoden durch ungewöhnliche Strenge gekennzeichnet sind.

Es kann davon ausgegangen werden, dass Konformitätsreaktionen unterschiedlich stark ausgeprägt sind, je nachdem, ob in der Kultur Selbstbestätigung oder Compliance im Vordergrund steht. Diese Hypothese testete J. Berry in siebzehn Kulturen. Seiner Ansicht nach üben Jäger-und-Sammler-Kulturen – kleine Gesellschaften, die Kindern die zum Überleben notwendige Selbstbestätigung, Kreativität und Forschergeist vermitteln – weniger Druck auf den Einzelnen aus, was zu weniger Konformität führt. Und in engmaschigen, geschichteten Agrarkulturen – Gesellschaften mit großen Nahrungsmittelvorräten – zielt die Sozialisation darauf ab, ein gehorsames, gefügiges Kind großzuziehen, und ein hohes Maß an Konformität ist zweckmäßig.

Mit einer Modifikation von Aschs Technik konnte Berry diese Hypothese bestätigen und dabei ein höheres Maß an Konformität in den Kulturen von Bauern und Hirten, insbesondere beim Tempe-Stamm in Sierra Leone, und ein geringeres Maß an Konformität bei Jägern und Sammlern wie den Eskimos feststellen. Berry sieht die Gründe für eine hohe Konformität in den Merkmalen der Umwelt, die sie funktionsfähig machen, und in den Sozialisationsmustern, die konformes Verhalten fördern – funktionsfähig in einer bestimmten Ökologie.

Obwohl Berrys Forschung klare Beweise dafür liefert, dass Konformität durch kulturelle Normen und Werte beeinflusst wird, die die Beziehungen zwischen Gruppenmitgliedern leiten, beschränkt sich sein Konzept auf traditionelle Kulturen, die relativ frei von äußeren Einflüssen sind. Als Berry innerhalb von Kulturen eher „traditionelle“ und stärker verwestlichte Stichproben von Probanden verglich, die die Früchte der westlichen Bildung, Urbanisierung usw. gekostet hatten, stellte er fest, dass die Vertrautheit mit den Werten der westlichen Kultur zu einer geringeren Variabilität im Grad der Konformität führte zwischen den Kulturen.

Die britischen Forscher R. Bond und P. Smith, die eine Metaanalyse der Konformitätsstudien für den Zeitraum 1952-1994 durchführten, versuchten, den Zusammenhang zwischen dem Konformitätsgrad und kulturellen Werten in einem breiteren Kontext zu betrachten. Insgesamt fanden sie in Publikationen und Dissertationen 68 Berichte von 133 Studien, deren Autoren Aschs experimentelle Vorgehensweise zur Bestimmung der Länge von Linien bis ins kleinste Detail wiederholten.

Bond und Smith betrachteten Individualismus und Kollektivismus wie viele andere Forscher als die wichtigsten Dimensionen der Kultur und betrachteten sie als Verhaltensregulatoren, die den Grad der Konformität beeinflussen. Ein Vergleich des Niveaus von Konformität und Individualismus/Kollektivismus in siebzehn Ländern weltweit bestätigte die Hypothese der Autoren, wonach die Konformität in kollektivistischen Kulturen höher ist als in individualistischen. Dies ermöglichte es britischen Psychologen zu argumentieren, dass die Gründe für das höhere Maß an Konformität von Kollektivisten erstens darin liegen, dass sie kollektiven Zielen größere Bedeutung beimessen und sich mehr Gedanken darüber machen, wie ihr Verhalten in den Augen anderer erscheint und diese anderen beeinflusst und zweitens mit der Tatsache, dass in kollektivistischen Gesellschaften der Schwerpunkt bei der Kindererziehung auf Gehorsam und gutem Benehmen liegt.

Obwohl die Experimente von Bond und Smith unterschiedliche Daten lieferten, zeigten weniger als 20 % der japanischen Probanden konforme Reaktionen.

Diese Ergebnisse überraschten die Forscher selbst, die ein hohes Maß an Konformität in Japan erwarteten, dessen kollektivistische Kultur außer Zweifel steht. Es sollte jedoch berücksichtigt werden, dass es interkulturelle Unterschiede in der Bereitschaft des Einzelnen gibt, andere Menschen als Mitglieder einer bedeutenden Bezugsgruppe zu betrachten. In kollektivistischen Kulturen geben die Menschen dem Druck keiner Gruppe nach. Sie neigen dazu, sich den Meinungen von Mitgliedern ihrer eigenen Gruppe anzupassen, aber gegenüber Mitgliedern von Fremdgruppen ist ihr Verhalten möglicherweise noch weniger kooperativ als das Verhalten von Vertretern individualistischer Kulturen. Für die Japaner können Fremde, die falsche Antworten geben, kaum als Eigengruppe betrachtet werden, und Ausländer als Experimentatoren machen die Sache noch unnatürlicher. Daher ist es nicht verwunderlich, dass 20 % der japanischen Probanden in der beschriebenen Studie antikonforme Reaktionen zeigten – sie gaben falsche Antworten in Fällen, in denen die Mehrheit der Dummy-Teilnehmer des Experiments richtig antwortete.

Allgemeine Faktoren, die das konformistische Verhalten eines Individuums in einer Gruppe beeinflussen

Bei innerer Konformität behält der Einzelne die akzeptierte Gruppenmeinung bei, auch wenn der Druck nachgelassen hat. Untersuchungen haben gezeigt, dass die Wirkung von Suggestionen, die auf ein Mitglied eines Teams gerichtet sind, viel größer ist als die Wirkung auf eine relativ isolierte Person. Dies erklärt sich dadurch, dass bei der Suggestion in einer Gruppe jedes Teammitglied auf den Einzelnen einwirkt, d.h. Es gibt mehrere gegenseitige Vorschläge. Dabei ist die zahlenmäßige Zusammensetzung der Gruppe von großer Bedeutung. Wenn das Subjekt von zwei oder drei Personen beeinflusst wird, zeigt sich die Wirkung des Gruppendrucks fast nicht; Bei drei oder vier Personen zeigt sich der Effekt, eine weitere Vergrößerung der Gruppe führt jedoch nicht zu einer Steigerung der Konformität. Darüber hinaus kommt es auf die Einstimmigkeit der Gruppe an. Die Unterstützung des Subjekts selbst durch ein Mitglied der Gruppe erhöht den Widerstand gegen den Gruppendruck stark und reduziert ihn manchmal auf Null.

Gruppenmitglieder, die Zuneigung zu ihr empfinden, lassen sich leichter von ihr beeinflussen. Entscheidend ist der Status der urteilenden Person: Je höher dieser ist, desto größer ist der Einfluss und unter welchen Bedingungen sich Konformität manifestiert: Menschen zeigen Konformität mehr, wenn sie öffentlich im Beisein anderer Menschen antworten müssen, als wenn Sie antworten schriftlich, wohl wissend, dass niemand außer dem Experimentator diese Antwort lesen wird.

Wichtig ist auch, ob die Person eine vorläufige Aussage gemacht hat oder nicht. In der Regel geben Menschen ihre öffentlich geäußerte Meinung nicht auf, wenn sie nach ihrer Äußerung von deren Irrtum überzeugt sind. Deshalb ist es sinnlos, sich wegen einer von ihm getroffenen falschen Entscheidung an einen Sportrichter oder wegen einer „zu Unrecht“ vergebenen Note an einen Prüfer zu wenden. Das Beste, worauf Sie hoffen können, ist, es im Laufe der Zeit zu ändern. Daher beginnt ein Fußballschiedsrichter, der in der ersten Halbzeit einen Fehler gemacht hat, oft, ihn in der zweiten Halbzeit zu „korrigieren“, d. h. zugunsten des anderen Teams entscheiden.

Bei ausgeprägtem Konformismus nimmt die Entschlossenheit eines Menschen bei der Entscheidungsfindung und Absichtsbildung zu, gleichzeitig nimmt jedoch das Gefühl der individuellen Verantwortung für eine gemeinsam mit anderen begangene Tat ab. Dies zeigt sich insbesondere in Gruppen, die nicht sozial reif genug sind.

Experimente zur Konformität bedürfen einer weiteren Diskussion, da das von Asch akzeptierte Modell möglicher Verhaltensoptionen sehr vereinfacht ist, da es nur zwei Arten von Verhalten umfasst: konformes und nicht konformes. Ein solches Modell ist jedoch nur in einer Laborgruppe akzeptabel, die „diffus“ ist und nicht durch wesentliche Merkmale der gemeinsamen Aktivität vereint ist. In realen Situationen einer solchen Aktivität kann ein dritter Verhaltenstyp auftreten, der von Asch überhaupt nicht beschrieben wird. Dabei handelt es sich nicht um eine einfache Kombination von Merkmalen konformen und nicht konformen Verhaltens (ein solches Ergebnis ist auch in einer Laborgruppe möglich), sondern um die bewusste Anerkennung der Normen und Standards der Gruppe durch den Einzelnen. Daher gibt es in Wirklichkeit nicht zwei, sondern drei Verhaltensweisen:

1) Suggestibilität innerhalb der Gruppe, d.h. konfliktfreie Akzeptanz der Gruppenmeinung;

2) Konformität – bewusste äußere Übereinstimmung mit innerer Diskrepanz;

3) Kollektivismus oder kollektivistische Selbstbestimmung ist die relative Gleichmäßigkeit des Verhaltens als Ergebnis der bewussten Solidarität des Einzelnen mit den Einschätzungen und Zielen des Teams.

Obwohl das Problem des Kollektivismus ein besonderes Problem ist, muss in diesem Zusammenhang betont werden, dass das Phänomen des Gruppendrucks als einer der Mechanismen für die Bildung einer Kleingruppe (genauer gesagt für den Eintritt eines Individuums in eine Gruppe) gilt bleiben zwangsläufig ein formales Merkmal des Gruppenlebens, bis bei ihrer Identifizierung die inhaltlichen Merkmale der Gruppenaktivität berücksichtigt werden, die eine besondere Art von Beziehung zwischen Gruppenmitgliedern definieren. Was traditionelle Experimente zur Identifizierung von Konformität betrifft, behalten sie ihre Bedeutung als Experimente, die es uns ermöglichen, das Vorhandensein des Phänomens selbst festzustellen.

3.2 Gruppendruck

Die Erforschung des Phänomens der Konformität hat zu dem Schluss geführt, dass Druck auf ein Individuum nicht nur von der Mehrheit der Gruppe, sondern auch von der Minderheit ausgeübt werden kann.

Es wurden zwei Arten von Gruppeneinfluss identifiziert: normativ (wenn Druck von der Mehrheit ausgeübt wird und seine Meinung von einem Gruppenmitglied als Norm wahrgenommen wird) und informativ (wenn Druck von einer Minderheit ausgeübt wird und ein Gruppenmitglied nur seine Meinung vertritt). als Informationen, auf deren Grundlage er seine eigene Entscheidung treffen muss).

Es wurden viele Experimente durchgeführt, um festzustellen, wie sich die Meinung einer Minderheit auf eine Gruppe auswirkt. Eine Zeit lang herrschte die Meinung vor, dass der Einzelne dem Gruppendruck grundsätzlich zugänglich sei. Einige Experimente haben jedoch gezeigt, dass Probanden mit hohem Status ihre Meinung kaum ändern und die Gruppennorm in ihre Richtung abweicht.

Finden die Befragten in einer Konfliktsituation soziale Unterstützung, steigt ihre Beharrlichkeit und ihr Selbstvertrauen bei der Verteidigung ihrer Ideen. Es ist wichtig, dass der Einzelne bei der Verteidigung seines Standpunkts weiß, dass er nicht allein ist.

Im Gegensatz zum funktionalistischen Modell des Gruppeneinflusses wird das interaktionistische Modell unter Berücksichtigung der Tatsache aufgebaut, dass sich in einer Gruppe unter dem Einfluss äußerer sozialer Veränderungen die Machtverhältnisse ständig ändern und die Minderheit als Dirigent dieser fungieren kann äußere soziale Einflüsse in der Gruppe. In dieser Hinsicht wird die Asymmetrie des Verhältnisses „Minderheit-Mehrheit“ ausgeglichen.

Der Begriff „Minderheit“ wird in der Forschung im wörtlichen Sinne verwendet. Dies ist der Teil der Gruppe, der weniger Einfluss hat. Aber wenn es einer zahlenmäßigen Minderheit gelingt, anderen Mitgliedern der Gruppe ihren Standpunkt aufzuzwingen, kann sie zur Mehrheit werden. Um Einfluss auf eine Gruppe zu nehmen, muss sich eine Minderheit von folgenden Bedingungen leiten lassen: Beständigkeit, Beständigkeit des Verhaltens, Einheit der Minderheitsmitglieder zu einem bestimmten Zeitpunkt und Bewahrung, Wiederholung einer Position im Laufe der Zeit. Konstanz im Verhalten einer Minderheit hat einen spürbaren Effekt, da allein die Tatsache des Fortbestehens der Opposition die Harmonie der Gruppe untergräbt. Die Minderheit schlägt erstens eine Norm vor, die der Norm der Mehrheit entgegengesetzt ist; Zweitens zeigt es bewusst, dass die Gruppenmeinung nicht absolut ist.

Um die Frage zu beantworten, an welche Taktiken eine Minderheit festhalten und ihren Einfluss aufrechterhalten sollte, führte G. Muny ein Experiment durch, dessen Grundgedanke wie folgt lautet: Wenn es um die Wertorientierung geht, ist die Gruppe in eine große Zahl gespalten von Untergruppen mit jeweils unterschiedlichen Positionen. Teilnehmer an Untergruppen konzentrieren sich nicht nur auf diese Gruppe, sondern auch auf andere Gruppen, denen sie angehören (sozial, beruflich).

Um in einer Gruppe einen Kompromiss zu erzielen, ist der Verhaltensstil ihrer Mitglieder, unterteilt in starren und flexiblen Stil, von gewisser Bedeutung. Rigid ist kompromisslos und kategorisch, schematisch und hart in seinen Aussagen. Dieser Stil kann zu einer Verschlechterung der Minderheitenposition führen. Flexibel – weich in der Formulierung, zeigt Respekt vor der Meinung anderer, Kompromissbereitschaft und ist effektiver. Bei der Auswahl eines Stils müssen die spezifische Situation und die zu lösenden Probleme berücksichtigt werden. So kann eine Minderheit mit verschiedenen Methoden ihre Rolle in der Gruppe deutlich stärken und ihrem Ziel näher kommen.

Die Prozesse des Mehrheits- und Minderheitseinflusses unterscheiden sich in der Form ihrer Ausprägung. Die Mehrheit übt einen starken Einfluss auf die Entscheidungsfindung des Einzelnen aus, die Bandbreite der für ihn möglichen Alternativen beschränkt sich jedoch auf die von der Mehrheit vorgeschlagenen. In dieser Situation sucht der Einzelne nicht nach anderen, vielleicht korrekteren Lösungen. Der Einfluss der Minderheit ist weniger stark, regt aber gleichzeitig die Suche nach unterschiedlichen Standpunkten an, was die Entwicklung vielfältiger origineller Lösungen ermöglicht und deren Wirksamkeit steigert. Der Einfluss einer Minderheit führt zu einer größeren Konzentration und kognitiven Aktivität der Gruppenmitglieder. Durch den Einfluss einer Minderheit bei Meinungsverschiedenheiten wird die daraus resultierende Stresssituation durch die Suche nach einer optimalen Lösung geglättet.

Eine wichtige Voraussetzung für den Einfluss einer Minderheit ist die Konsequenz ihres Verhaltens, das Vertrauen in die Richtigkeit ihrer Position und die logische Argumentation. Die Wahrnehmung und Akzeptanz des Standpunkts der Minderheit ist viel langsamer und schwieriger als der der Mehrheit. In unserer Zeit erfolgt der Übergang von der Mehrheit zur Minderheit und umgekehrt sehr schnell, sodass die Analyse des Einflusses der Minderheit und der Mehrheit die Merkmale der Gruppendynamik besser erkennen lässt.

Vertrauen – Misstrauen gegenüber der Informationsquelle

Die Wirksamkeit einiger Formen der Einflussnahme auf eine Person (Überzeugung, Ratschläge, Lob, Gerüchte) hängt davon ab, ob sie der Einflussquelle vertraut oder nicht. Die meisten Forscher definieren Vertrauen als zuversichtlich positive oder optimistische Erwartungen an das Verhalten eines anderen und Misstrauen als zuversichtlich negative Erwartungen. Vertrauen und Misstrauen manifestieren sich, wenn eine Person in einer Situation der Unsicherheit und Verletzlichkeit offen ist. Eine Reihe von Autoren betrachten Vertrauen und Misstrauen als gegensätzliche, sich gegenseitig ausschließende und daher miteinander verbundene sozialpsychologische Phänomene, während andere beweisen, dass Vertrauen und Misstrauen unabhängig voneinander sind.

Dies liegt daran, dass die Persönlichkeitsmerkmale der Informationsquelle, die dazu führen, dass Menschen ihr vertrauen oder nicht vertrauen, noch nicht ausreichend untersucht wurden. Die bestimmenden Merkmale einer Person, die Vertrauen weckt oder nicht, sind Moral – Unmoral, Zuverlässigkeit – Unzuverlässigkeit, Offenheit – Geheimhaltung, Intelligenz – Dummheit, Unabhängigkeit – Abhängigkeit, Konfliktfreiheit – Konflikt. Darüber hinaus sind für das Vertrauen einer Person Eigenschaften wie Optimismus, Mut, Aktivität, Bildung, Einfallsreichtum, Höflichkeit, Ähnlichkeit der Weltanschauung, Interessen und Lebensziele wichtig. Aggressivität, Redseligkeit, Zugehörigkeit zu einer feindseligen sozialen Gruppe, Konkurrenzdenken und Unhöflichkeit sind wichtig für die Entstehung von Misstrauen.

Die meisten positiven Eigenschaften sind am bedeutsamsten für das Vertrauen zu einem geliebten Menschen, und negative Eigenschaften sind am bedeutsamsten für das Misstrauen gegenüber einem Fremden. Einige Merkmale werden von denselben Befragten als Kriterium des Vertrauens gegenüber nahestehenden Menschen und als Kriterium des Misstrauens gegenüber unbekannten Menschen und Fremden angesehen. Dies hängt von den individuellen, gruppen- und situativen Merkmalen der Einstellung der zu beurteilenden Person zu diesen Merkmalen ab.

Die Hauptfunktionen von Vertrauen sind Erkenntnis, Austausch und Interaktion, und die Hauptfunktionen von Misstrauen sind Selbsterhaltung und Isolation. Dies bedeutet, dass eine Person im Falle von Vertrauen einen Nutzen erwartet (Zusammenarbeit herstellen, wertvolle Informationen erhalten), und im Falle von Misstrauen die negativen Folgen der Interaktion einschätzt und Misstrauen als Schutz vor diesen Folgen nutzt.

Referenzgruppen

Abhängig von der Bedeutung der in der Gruppe angenommenen Normen und Regeln für eine Person werden Referenzgruppen und Mitgliedergruppen unterschieden. Für jedes Individuum kann die Gruppe im Hinblick auf ihre Orientierung an Gruppennormen und -werten betrachtet werden. Eine Referenzgruppe ist eine Gruppe, an der sich eine Person orientiert und deren Werte, Ideale und Verhaltensnormen sie teilt. Manchmal wird eine Referenzgruppe als eine Gruppe definiert, in der eine Person Mitglied sein oder die Mitgliedschaft beibehalten möchte. Die Bezugsgruppe hat einen wesentlichen Einfluss auf die Bildung des Individuums und sein Verhalten in der Gruppe. Dies erklärt sich dadurch, dass die in der Gruppe übernommenen Verhaltens-, Einstellungs- und Wertestandards für den Einzelnen als gewisse Vorbilder fungieren, auf die er sich bei seinen Entscheidungen und Einschätzungen verlässt. Eine Bezugsgruppe für eine Person kann positiv sein, wenn sie dazu ermutigt, in sie aufgenommen oder zumindest als Mitglied der Gruppe behandelt zu werden. Eine negative Bezugsgruppe ist eine Gruppe, die eine Person dazu veranlasst, sich ihr zu widersetzen, oder mit der sie als Mitglied der Gruppe keine Beziehung haben möchte. Die normative Bezugsgruppe ist die Quelle von Verhaltensnormen und Wertorientierungen für den Einzelnen. Es gibt oft Fälle, in denen eine Person nicht die reale Gruppe, in der sie studiert und arbeitet, als normative Gruppe wählt, sondern eine imaginäre Gruppe, die für sie zu einer Referenzgruppe wird. Es gibt mehrere Faktoren, die diese Situation bestimmen:

1. Wenn eine Gruppe ihren Mitgliedern nicht genügend Autorität verleiht, wählen sie eine Außengruppe, die mehr Autorität als ihre eigene hat.

2. Je isolierter eine Person in ihrer Gruppe ist, je niedriger ihr Status ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie als Referenzgruppe ausgewählt wird, in der sie einen relativ höheren Status erwartet.

3. Je mehr Möglichkeiten ein Individuum hat, seinen sozialen Status und seine Gruppenzugehörigkeit zu ändern, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, eine Gruppe mit einem höheren Status zu wählen.

Besonders akut ist das Problem der Übernahme eines Systems von Gruppennormen für ein neues Gruppenmitglied. Wenn ein neues Mitglied der Gruppe weiß, welchen Regeln die Gruppenmitglieder in ihrem Verhalten folgen, welche Werte sie wertschätzen und zu welchen Beziehungen sie sich bekennen, steht es vor dem Problem, diese Regeln und Werte zu akzeptieren oder abzulehnen. In diesem Fall sind folgende Optionen für seine Einstellung zu diesem Problem möglich:

1) bewusste, freie Akzeptanz der Normen und Werte der Gruppe;

2) erzwungene Akzeptanz unter Androhung von Gruppensanktionen;

3) Demonstration von Feindseligkeit gegenüber der Gruppe (nach dem Prinzip der „schwarzen Schafe“);

4) bewusste, freie Ablehnung von Gruppennormen und -werten unter Berücksichtigung möglicher Konsequenzen (bis hin zum Austritt aus der Gruppe).

Es ist wichtig zu bedenken, dass all diese Optionen es einem Menschen ermöglichen, zu entscheiden, „seinen Platz in der Gruppe zu finden, entweder in den Reihen der „Gesetzestreuen“ oder in den Reihen der „lokalen Rebellen“.

Untersuchungen haben gezeigt, dass die zweite Art menschlichen Verhaltens gegenüber einer Gruppe sehr häufig vorkommt.

Individuelle Merkmale und Konformitätsgrad

Empirischen Daten zufolge wird der Grad der Konformität durch eine Reihe von Gründen bestimmt, darunter: die Merkmale der Person, die Gruppendruck ausgesetzt ist: Geschlecht, Alter, Nationalität, Intelligenz, Angst, Suggestibilität usw.

Der Grad des Einflusses auf den Konformitätsgrad des Alters und Geschlechts einer Person

Durch die Zugehörigkeit zu einer Gruppe können viele Bedürfnisse eines Teenagers erfüllt werden.

Für jüngere Teenager ist die Möglichkeit, gemeinsame Interessen und Hobbys mit Freunden zu teilen, von großer Bedeutung; Loyalität, Ehrlichkeit und Reaktionsfähigkeit sind ebenfalls wichtig. Späte Heranwachsende zielen darauf ab, nach einem solchen Kontakt zu suchen, der es ihnen ermöglicht, Verständnis und Empathie für ihre Gefühle, Gedanken und Ideen zu finden und ihnen auch emotionale Unterstützung von Gleichaltrigen bei der Überwindung verschiedener Probleme im Zusammenhang mit der altersbedingten Entwicklung zu bieten.

Die Zugehörigkeit zu einem Unternehmen steigert das Selbstvertrauen eines Teenagers und bietet zusätzliche Möglichkeiten zur Selbstbestätigung. Die Position des Teenagers in der Gruppe und die Qualitäten, die er sich im Team aneignet, beeinflussen maßgeblich seine Verhaltensmotive. Die Isolation von der Gruppe kann zu Frustration führen und ein Faktor für erhöhte Angst und Aggressivität sein.

Jugendgruppen zeichnen sich durch eine äußerst hohe Konformität aus. Teenager verteidigen vehement ihre Unabhängigkeit gegenüber den Älteren und stehen den Meinungen ihrer eigenen Gruppe und ihrer Anführer oft völlig unkritisch gegenüber. Das fragile diffuse „Ich“ braucht ein starkes „WIR“, das sich wiederum im Gegensatz zu manchen „Sie“ durchsetzt. Darüber hinaus sollte dies alles grob und sichtbar sein. Der leidenschaftliche Wunsch, „wie alle anderen“ zu sein (und „jeder“ ist ausschließlich der eigene), erstreckt sich auf Kleidung, ästhetischen Geschmack und Verhaltensstil. Die Meinung der Gruppe ist für einen Teenager sehr wichtig.

Viele Psychologen haben versucht herauszufinden, wer eher zu konformem Verhalten neigt – Männer oder Frauen.

Es hat sich gezeigt, dass mit zunehmendem Alter die Internalität bei Jungen und die Externalität bei Mädchen zunimmt. Internisten unterschiedlichen Geschlechts zeigen ihren hohen Informationsbedarf auf unterschiedliche Weise. Frauen brauchen alle Informationen, und es spielt keine Rolle, ob diese gerade für sie relevant sind; Sie sammeln Informationen über die Welt, um kompetentere Kommunikatoren zu werden. Das ultimative Ziel ihrer Bemühungen ist in der Regel die Anerkennung ihrer Bedeutung innerhalb der Referenzgruppe. Für Männer ist das Ergebnis selbst wichtiger – als Meilenstein seiner persönlichen Leistungen, die unabhängig von der Meinung anderer einen Wert haben.

Bei Männern aller Altersstufen, mit Ausnahme der über 55-Jährigen, ist der Grad der subjektiven Kontrolle etwas höher als bei Frauen im gleichen Alter.

Auch die Handlungsmotivation unterscheidet sich bei Männern und Frauen; es wird zwischen äußerer und innerer Motivation unterschieden.

Unter extern organisierter Motivation versteht man einen solchen Prozess der Motivbildung einer Person, der unter maßgeblichem Einfluss von außen erfolgt (wenn andere Menschen Befehle, Anweisungen, Ratschläge geben). Intern organisierte Motivation ist der Prozess der Motivbildung, bei dem eine Person von einem bestehenden Bedürfnis ausgeht, ohne von außen in die Wahl eines Ziels und der Methoden zu dessen Erreichung einzugreifen.

Es ist bekannt, dass Frauen suggestibler sind als Männer. Dies ist zwar nicht in allen Altersgruppen zu beobachten.

Die Motivation der Frauen ist eher äußerlich organisiert, d.h. Das Motiv bildet sich leichter unter äußerem Druck und die Motivation der Männer ist stärker intern organisiert, d. h. kommt aus einem Verständnis der Bedeutung und der persönlichen Bedeutung dessen, was getan werden muss.

Wir können daraus schließen, dass Frauen anfälliger für Gruppendruck (anpassungsfähiger) sind als Männer. Im Vergleich zu Jungen entscheiden sich Mädchen eher aufgrund der Ratschläge von Verwandten und Freunden für einen Beruf.

Konformität als Charakterbetonung

Aschs Experimente lieferten eine Fülle neuer Informationen über konformes Verhalten und ebneten den Weg für viele spätere Studien. Das Bild der konformen Akzentuierung in charakterologischen Studien zeichnete sich sehr allmählich ab. Es wurde ein „amorpher Charaktertyp“ beschrieben, der angeblich keine spezifischen Merkmale aufweist, mit dem Strom schwimmt und seiner Umgebung blind gehorcht. Die Gesellschaft denkt und handelt für solche Menschen; ihre Verbesserung beschränkt sich auf Nachahmung. Es ist möglich, einige Merkmale dieses Typs zu skizzieren: eine ständige Bereitschaft, der Stimme der Mehrheit zu gehorchen, Stereotypisierung, Banalität, eine Vorliebe für wandelnde Moral, gutes Benehmen, Konservatismus, aber er brachte diesen Typus erfolglos mit geringer Intelligenz in Verbindung. In Wirklichkeit geht es überhaupt nicht um die intellektuelle Ebene. Solche Fächer studieren oft gut, erhalten eine höhere Ausbildung und arbeiten unter bestimmten Bedingungen erfolgreich.

Eine Psychopathie vom konformen Typ gibt es nicht; sie kommt in ihrer reinen Form nur in Form von Akzentuierungen vor.

Das Hauptcharaktermerkmal dieses Typs ist die ständige und übermäßige Anpassung an die unmittelbare vertraute Umgebung. Hervorzuheben ist auch das Misstrauen und die vorsichtige Haltung gegenüber Fremden, die für diese Personen charakteristisch sind. Bekanntlich wird in der modernen Sozialpsychologie unter Konformität meist die Unterordnung eines Individuums unter die Meinung einer Gruppe verstanden, im Gegensatz zu Unabhängigkeit und Autonomie.

Unter verschiedenen Bedingungen weist jedes Subjekt den einen oder anderen Grad an Konformität auf. Bei der konformen Akzentuierung des Charakters kommt diese Eigenschaft jedoch ständig zum Vorschein und ist das stabilste Merkmal.

Konformität verbindet sich mit erstaunlicher Unkritikalität. Alles, was ihr gewohntes Umfeld sagt, alles, was sie über ihren gewohnten Informationskanal erfahren, ist für sie die Wahrheit. Und wenn Informationen, die eindeutig nicht der Realität entsprechen, über denselben Kanal eintreffen, nehmen sie sie trotzdem für bare Münze.

Darüber hinaus sind konformistische Subjekte von Natur aus konservativ. Sie mögen keine neuen Dinge, weil sie sich nicht schnell daran gewöhnen können und es ihnen schwerfällt, sich an eine neue Situation anzupassen. Allerdings geben sie dies unter unseren Bedingungen nicht offen zu, offenbar weil in der überwiegenden Mehrheit der Mikrokollektive, in denen sie sich befinden, das Gefühl des Neuen offiziell und inoffiziell hoch geschätzt wird, Innovatoren gefördert werden usw. Doch ihre positive Einstellung zum Neuen bleibt nur in Worten bestehen. Tatsächlich bevorzugen sie ein stabiles Umfeld und eine ein für alle Mal etablierte Ordnung. Die Abneigung gegen das Neue schlägt in eine unvernünftige Feindseligkeit gegenüber Fremden um. Dies gilt sowohl für einen Neuankömmling, der in ihrer Gruppe aufgetreten ist, als auch für einen Vertreter einer anderen Umgebung, einer anderen Verhaltensweise.

Ihr beruflicher Erfolg hängt von einer weiteren Qualität ab. Sie sind uninitiativ. Auf allen Ebenen der sozialen Leiter können sehr gute Ergebnisse erzielt werden, sofern die Arbeit oder Position keine ständige Eigeninitiative erfordert. Wenn die Situation genau dies von ihnen erfordert, scheitern sie in jeder noch so unbedeutenden Position und halten einer viel höher qualifizierten und sogar intensiveren Arbeit stand, wenn diese klar geregelt ist.

Eine von Erwachsenen betreute Kindheit stellt für den konformistischen Typ keine übermäßige Belastung dar. Vielleicht sind deshalb die Merkmale der konformen Akzentuierung erst ab der Adoleszenz auffällig. Alle spezifischen jugendlichen Reaktionen stehen unter dem Zeichen der Konformität.

Anpassungsfähige Teenager legen großen Wert auf ihren Platz in der gewohnten Gruppe von Gleichaltrigen, die Stabilität dieser Gruppe und die Konstanz ihres Umfelds. Sie sind überhaupt nicht geneigt, ihre Teenagergruppe zu wechseln, in der sie sich eingelebt und wohlgefühlt haben. Ausschlaggebend für die Wahl einer Bildungseinrichtung ist oft, wohin die meisten Kameraden gehen. Eines der schwersten psychischen Traumata, die es für sie zu geben scheint, ist, wenn ihre übliche Teenagergruppe sie aus irgendeinem Grund ausschließt. Auch konforme Teenager geraten meist in schwierige Situationen, wenn die allgemein akzeptierten Meinungen und Bräuche ihres Umfelds mit ihren persönlichen Qualitäten in Konflikt geraten.

Die Emanzipationsreaktion manifestiert sich nur dann deutlich, wenn Eltern, Lehrer und Älteste den konformistischen Teenager aus seiner gewohnten Umgebung von Gleichaltrigen herausreißen, wenn sie seinem Wunsch entgegenwirken, „wie alle anderen zu sein“, gemeinsame Teenagermoden, Hobbys, Manieren usw. anzunehmen Intentionen. Die Hobbys eines konformistischen Teenagers werden ganz von seiner Umgebung und der Mode der Zeit bestimmt.

Konforme Akzentuierung kommt bei Jugendlichen recht häufig vor, insbesondere bei Jungen.

Das schwache Glied einer konformistischen Persönlichkeit ist eine übermäßige Anfälligkeit für den Einfluss der Umwelt und eine übermäßige Bindung an alles Vertraute. Das Brechen eines Stereotyps, der Entzug ihrer gewohnten Gesellschaft kann zu reaktiven Zuständen führen, und der schlechte Einfluss der Umwelt kann sie auf den Weg zu starkem Alkoholismus oder Drogenabhängigkeit treiben. Langfristige negative Einflüsse können zu einer psychopathischen Entwicklung instabilen Typs führen.

Das Konzept des „Nonkonformismus“

Nonkonformismus ist die Bereitschaft, unter allen Umständen entgegen der Meinung und Position der vorherrschenden Mehrheit der Gemeinschaft zu handeln und den entgegengesetzten Standpunkt zu vertreten; die Fähigkeit einer Person, dem Gruppendruck zu widerstehen und auf ihre eigene Weise zu denken und zu handeln. In der Regel weisen Menschen, die intelligenter, selbstbewusster und stressresistenter sind, einen hohen Nonkorfismus auf. In manchen Fällen besteht der Wunsch, genau das Gegenteil zu tun. Ein Nonkonformist zu sein bedeutet, selbst zu denken.

Nonkonformismus ist natürlich „dagegen“: gegen Freizügigkeit, gegen die Allmacht der Bürokraten ... Aber Nonkonformismus ist auch „dafür“: für Moral, für Freiheit, für ewige oder, wie sie jetzt genannt werden, universelle Werte ...

Im Rahmen der politischen Philosophie wird „Nonkonformismus“ als ein sehr weit gefasstes Phänomen verstanden – es handelt sich um jede Form der Meinungsverschiedenheit und des Protests gegen das zu einem bestimmten Zeitpunkt und in einem bestimmten Raum bestehende gesellschaftspolitische System.

Es wird unterschieden zwischen einfachem Nonkonformismus (Uneinigkeit, Ablehnung von Normen, Werten, Zielen, die in einer bestimmten Gruppe, Gesellschaft vorherrschen; verschiedene englische religiöse Organisationen, die mit den Lehren der vorherrschenden anglikanischen Kirche nicht übereinstimmen – Baptistismus, Methodismus, Kongregationalismus usw.) und Als Form der Nonkonformität handelt es sich um eine erzwungene Form, die dadurch gekennzeichnet ist, dass sich der Einzelne aufgrund des Gruppendrucks gezwungen fühlt, von den Normen und Erwartungen der Gruppe abzuweichen.

Grundsätzlich sind Meinungsverschiedenheiten und Protest seit jeher charakteristisch für die menschliche Natur und dienten immer wieder als Schlüssel für Entwicklung und Fortschritt. Einige Evolutionisten betrachteten sogar eine Art primitiven „Nonkonformismus“, der sich in der Leugnung natürlicher tierischer Impulse ausdrückt, als einen der bestimmenden Faktoren der Anthropogenese. „Rebell der Wälder“ – so charakterisiert der französische Forscher Edgar Morin auf poetische Weise unseren imaginären Vorfahren, der zu Beginn der Geschichte das endlose Risiko offener Räume der harten Hierarchie der Waldprimaten vorzog. „Es scheint fast offensichtlich, dass die Initiatoren der Revolution der Humanisierung Ausgestoßene, Abenteurer und Rebellen waren, die von der „Norm“ abwichen, fasst der berühmte Anthropologe zusammen.

Doch je komplexer die soziale Organisation der Menschheit wurde, desto unklarer wurde die Rolle des Nonkonformismus. Schließlich strebt jedes System von Natur aus danach, Proteste zu marginalisieren, zu unterdrücken und letztlich ganz zu eliminieren, und je komplexer es ist, desto mehr Möglichkeiten hat es dafür. Aber auch nonkonformistische Elemente bleiben nicht verschuldet und verlagern zunehmend extremistische, rein destruktive Positionen. In der modernen Welt sind diese beiden miteinander verbundenen Prozesse deutlich sichtbar. Ersteres manifestiert sich vor allem in der systematischen Verdrängung von Protestgruppen in die linke politische Nische, letzteres in ihrer teilweise bewusst staatsfeindlichen und sogar asozialen Ausrichtung.

Mit der Gruppe ist das Phänomen der Konformität verbunden. Konformität ist eine Verhaltens- oder Glaubensänderung als Reaktion auf eine reale Überzeugung oder eine Gruppenüberzeugung. Wie eine Gruppe einen Einzelnen beeinflussen kann. Wenn eine Person mit der Meinung der Mehrheit, mit der Meinung oder dem Glauben der Gruppe übereinstimmt, erhält sie Unterstützung und Zustimmung. Im Gegenteil, wenn er gegen den Strom schwimmt, stößt er auf Unzufriedenheit, Ablehnung und Hass. Solche Leute nennt man Nonkonformisten. In den meisten Fällen sind sie Führungspersönlichkeiten, Ideengeber und Innovatoren. Wenn eine Person ein Anführer in einem Team ist, ist ihr eine leichte Abweichung vom allgemeinen Verhalten gestattet. Ein Nonkonformist bietet neue Ideen und folgt dem weniger beschrittenen Weg. Diese Art des Denkens bringt keine Popularität. Zuerst nehmen sie ihn nicht wahr oder halten ihn für einen Idioten, aber nach einer Weile treffen die Menschen neue Entscheidungen und genießen in aller Ruhe alle Vorteile der Zivilisation. So funktioniert die Welt: zuerst Hass, Spott, Empörung, dann Neugier und dann stürmische Freude und Ehrfurcht. Ein Nonkonformist wird von der Gesellschaft mit Missverständnissen und Ablehnung konfrontiert. Die Mehrheit sind Konformisten und höchstwahrscheinlich hat ein Mensch einfach Angst davor, sein Leben zu ändern, nach Neuem zu streben und das Alte zu vergessen.

Nonkonformismus hat immer eine ideologische Grundlage. Die Ideologie umfasst verschiedene Ebenen – Werte, philosophische, soziale und manchmal religiöse. Dies wird manchmal übersehen, wenn man versucht, die Erscheinungsformen des Nonkonformismus durch die einfachsten, natürlichen sozialen Reaktionen zu erklären. Wenn zum Beispiel die unterdrückten Massen ihr Leben nicht mehr ertragen können, rebellieren sie tatsächlich gegen ihre Unterdrücker. Aber gleichzeitig können sie per Definition nicht rebellieren, nur weil ihr Leben schlecht ist. Damit ein Aufstand wirksam ist, muss er über ein bestimmtes Rechtfertigungssystem, eine Ideologie, verfügen. Nur nicht in einem depressiven Zustand leben zu wollen, ist kein ausreichender Grund. Der ontologische Faktor des Nonkonformismus ist jene Doktrin, diese Ideologie, diese Weltanschauung, die hinter Ungehorsam, Protest, Aufstand, Revolution steht.

Alle Formen des sozialen Protests fallen in die Sphäre des Nonkonformismus – von antiken Sklavenaufständen, Palastputschen bis hin zu modernen politischen Revolutionen oder der Arbeiterbewegung.

Die erste Stufe der Ontologie des Nonkonformismus ist die Entwicklung einer Alternative, die in direktem Zusammenhang mit der Quintessenz des Politischen steht. Im Nonkonformismus verläuft der Prozess, der das Wesen der Politik ausmacht, klar und konzentriert. Die Entwicklung einer Alternative im Rahmen des Nonkonformismus beginnt mit dem Verständnis der großen Realitäten, die mit den Grundlagen der Weltanschauung verbunden sind, mit der Klärung der tiefen Interessen der Gesellschaft und ihrer Bestandteile, mit einem neuen Appell an den Ursprungsmythos und an die Endziel des historischen Weges, zum Projekt. Die Bestätigung einer Alternative führt zu einer alternativen Handlung, die ein deutlich destruktives Element mit sich bringt. Die Zerstörung des Bestehenden, sein Sturz ist das wichtigste Unterscheidungsmerkmal nonkonformistischer Politik.

Es gibt ein Beispiel für ein minimales Maß an Nonkonformismus. Einer der Söhne des Königs (Führer) bekam die Macht nicht, die Macht sollte – nach dem Brauch dieser Gesellschaft – auf den ältesten Sohn übergehen, und er ist zum Beispiel der jüngste, aber gleichzeitig für einige Umstände und Gründe streben danach, den Thron zu besteigen. Der Herausforderer möchte nichts ändern – weder das bestehende Glaubenssystem noch die soziale Struktur – er braucht nur persönliche Macht. Er organisiert eine Palastparty, um einen Putsch durchzuführen, mit dem Ziel, beispielsweise seinen älteren Bruder zu vergiften, der möglicherweise den Thron besteigen könnte. Hier ist die Alternative minimal und wird nur mit der Persönlichkeit des Antragstellers in Verbindung gebracht.

Allerdings wurde in der realen Geschichte selbst ein so einfacher Fall noch nie auf durchsichtig prosaische Weise dargestellt und verstanden, bei dem die egoistische Motivation des Antragstellers der entscheidende (und einzige) Faktor gewesen wäre. „Offiziell“ konnte das Szenario einer Verschwörung des jüngeren Bruders gegen den älteren Bruder nicht legitimerweise anerkannt werden. Jedes Mal wurde diese einfachste Situation von zusätzlichen verallgemeinernden Faktoren begleitet. Beispielsweise versuchte der königliche Verschwörerbruder in seinen Taten, sich auf jene Menschen in der Gesellschaft zu verlassen, denen, genau wie ihm, ihr Erbe entzogen wurde. Seine soziale Basis und Unterstützung könnte die Minorität sein – die jüngsten Kinder aristokratischer Familien. Als die Verallgemeinerung verwirklicht wurde, ging sie in den Status eines politischen Nonkonformismus über und brachte die Interessen der Minderheit gegenüber der Mehrheit zum Ausdruck, was wiederum direkte Auswirkungen auf die soziale Struktur und die Traditionen hatte.

Bei einer so einfachen politischen (und psychologischen) Aktion wie dem Brudermord um die Thronfolge stehen wir vor den Anfängen eines weitreichenden politischen Programms mit primären Manifestationen alternativen und politischen Nonkonformismus. Wenn die Verschwörung für ihren Organisator erfolgreich endet, kann der jüngere Bruder sowohl die Verallgemeinerung als auch seine „revolutionären“ Initiativen (Bestätigung der „Minderheit“) aufgeben und so die nonkonformistische Dimension beseitigen. In bestimmten Fällen kann es jedoch im Gegenteil in voller Übereinstimmung mit den mythologischen Geschichten über die „Heldentaten des jüngsten Sohnes“ fortgesetzt werden, die sich manchmal in politischen Reformen widerspiegeln.

Historisch gesehen gibt es auch eine Form des radikalen Nonkonformismus, bei dem Vertreter bestimmter Kreise, Religionen, Gruppen und sozialer Schichten zu dem Schluss kommen, dass das gesamte politische System einschließlich traditioneller gesellschaftlicher Institutionen falsch ist und abgeschafft werden muss. Sie stellen ihr eigenes alternatives, nicht konformistisches politisches System gegen das bestehende System auf.

Betrachtet man die Entwicklung spezifischer politischer Regime – und insbesondere ihre Wendepunkte (Revolutionen, Staatsstreiche, Aufstände, Sturz von Dynastien usw.) – sehen wir, dass wir in den für den Wandel verantwortlichen Kräften Elemente sowohl minimalen als auch maximalen Nonkonformismus identifizieren können. Allerdings haben wir es immer mit einer ideologischen Alternative zu tun, die im Falle einer globalen sozialen Revolution entweder ausgearbeitet und entwickelt oder im Falle eines gewöhnlichen Palastputsches noch im Keim erkrankt ist. Wenn eine ideologische Alternative vollständig ausgebildet ist, fungiert sie selbst als historische Ursache der politischen Transformation (entsprechend sind die Kräfte, die sie ins Leben gerufen haben, identisch mit den Trägern der ideologischen Komponente dieser Alternative). Wenn das ideologische Moment noch in den Kinderschuhen steckt, dann ist es höchstwahrscheinlich nichts anderes als ein Deckmantel für die Befriedigung bestimmter privater Interessen (d. h. die Kräfte, die ein solches politisches Ereignis verursacht haben, sind äußerlich und zufällig im Verhältnis zu den Trägern des ideologisches Projekt oder dessen Ersatz).

Hier einige zusammenfassende Schlussfolgerungen zur Ontologie des Nonkonformismus:

1. Einstellung zur Macht: Nonkonformismus behauptet die Illegitimität oder teilweise Illegitimität der Macht, die Erschöpfung ihrer Rechtfertigung oder deren Fehlen; die Leugnung einer gegebenen Macht als ungerecht – ungerecht gerade in Bezug auf diese alternative Heiligkeit, die als neuer Bezugspunkt dient. Der nächste Schritt ist die Verabschiedung eines neuen (alternativen) Machtmodells und einer neuen Machtstruktur.

2. Ziel und Projekt: Die Behauptung, dass das grundlegende politische Ziel falsch und unzureichend ist, dass die wahren Ziele und Projekte anders sein sollten.

3. Hierarchie: Der ontologische Nonkonformismus behauptet, dass die bestehende Hierarchie vollständig (oder teilweise) falsch sei und nicht den wahren ontologischen Proportionen entspreche. Es wird eine Änderung der Hierarchieprinzipien und grundlegenden Auswahlkriterien vorgeschlagen.

4. Rechtssystem: Das Gesetz bedarf einer Revision zugunsten derjenigen Kräfte, die im bestehenden politischen Gefüge benachteiligt sind. Menschen, die ein nonkonformistisches politisches Projekt vorschlagen und umsetzen, bilden in der Regel eine „revolutionäre Elite“. Diese „revolutionäre Elite“ hat immer einen bestimmten sozialen Ursprung. Im nonkonformistischen Projekt werden Rechtsmodelle auf der Grundlage des jeweiligen sozialen Hintergrunds im Einzelfall erstellt.

Ein Sonderfall dieses Phänomens ist der Begriff des „Revolutionsrechts“. Das Revolutionsrecht operiert in dem historischen Moment, in dem ein heiliges System im Begriff ist, ersetzt zu werden, dieser Wandel jedoch noch nicht abgeschlossen ist und noch nicht seinen logischen Abschluss erreicht hat. „Revolutionsrecht“ ist eine äußerst flexible Realität, die es uns ermöglicht, sowohl die Besonderheiten des alten Rechtssystems, das geleugnet wird, als auch die Besonderheiten des neuen Systems, das bekräftigt wird, am besten zu verstehen.

5. Identifikation: In der alternativen Heiligkeit kommt es zu einer neuen kollektiven Identifikation und einer Veränderung der Qualität des Hauptthemas. Oft geht es darum, das Konzept des Subjekts der Souveränität auf eine neue Realität zu übertragen – Kaste, Klasse, Stand, religiöse oder ethnische Gruppe usw.

6. Das Konzept der revolutionären Gewalt: „...Nonkonformismus wendet sich der Gewalt zu, denn um ein alternatives Modell zu etablieren, ist es notwendig, das bestehende Modell zu zerstören.“ Normalerweise richtet sich die Gewalt in jedem politischen System gegen diejenigen, die gegen die innerstaatliche Gesetzgebung und die Grundnormen des politischen Systems verstoßen, sowie um potenzielle äußere Aggression oder die Eroberung fremder Räume abzuwehren. Revolutionäre Gewalt richtet sich in eine ganz andere Richtung – gegen das bestehende System und implizit gegen die Heiligkeit, auf der es basiert. So trägt revolutionäre Gewalt Elemente einer neuen „Titanomachie“ in sich, mit der Hoffnung auf einen anderen Ausgang – anders als in der klassischen griechischen Mythologie, wo die Götter den Kampf mit den Titanen gewannen ...“ (A. Dugin, „Philosophie der Politik“ , Kapitel 8 „Ontologie“ politischer Nonkonformismus“)

„Revolutionäre Gewalt ist ein Aufstand gegen das bestehende System, der auf heiligen Prämissen basiert …“ Dies wird üblicherweise als „ideologischer Krieg“ bezeichnet.

7. Wertesysteme: Nonkonformismus besteht auf der Veränderung von Wertesystemen.

Trotz der Tatsache, dass man den Eindruck gewinnen könnte, dass der politische Nonkonformismus nur die nihilistische Seite des politischen Prozesses sei, dass die Revolution nur Zerstörung und Negation sei, ist dies tatsächlich nicht der Fall, da dies in der nonkonformistischen Umgebung der Fall ist Die Formulierung neuer Wertesysteme erfolgt Systeme, die die Grundlage des kommenden neuen Modells bilden und dessen Qualität und Struktur vorgeben.

Alltagsphilosophie des Nonkonformismus

Die moderne Welt ist im Griff des Konformismus. Von der Konkurrenz mitgerissen, übernehmen wir die Spielregeln anderer und verlieren nach und nach die Fähigkeit, spontan zu reagieren. Spontaneität und Spontaneität bringen die verlorene ursprüngliche Essenz zurück; Sie dienen als Maß dafür, wie sehr wir von inneren Impulsen getrieben werden und nicht den Umständen unterworfen sind.

Konformität macht uns anfällig für die trivialsten Alltagsprobleme: Ein Grund zur Besorgnis kann beispielsweise die Nichtübereinstimmung einer Garderobe oder eines Zuhauses mit allgemein anerkannten Normen sein. Indem wir uns dem Diktat der Mehrheit unterwerfen, schränken wir freiwillig unsere Freiheit ein. Es wäre keine Übertreibung zu sagen, dass der Verzicht auf Individualität und Wahlfreiheit einem das Recht entzieht, als Mensch bezeichnet zu werden.

Künstlich auferlegte Verbote machen es sehr schwierig, die Grenze zwischen dem, was der wahren Natur entspricht, und dem, was ihr widerspricht, zu ziehen.

Die Angst, Missverständnisse bei anderen hervorzurufen oder deren Unmut zu erregen, ist eines der Haupthindernisse, die Sie daran hindern, Ihre Individualität zu verteidigen. Aber Sie müssen diese Angst überwinden, indem Sie das Recht anerkennen, sich von persönlichen Motiven leiten zu lassen und eine eigene Meinung zu haben. Sie müssen nicht nach Ausreden für Ihren Wunsch suchen, Ihren eigenen Weg zu gehen.

Wer es trotz gesellschaftlichem Druck schafft, unabhängig zu denken und seinem Weg treu zu bleiben, sticht unweigerlich aus der Masse heraus. Wenn es den Nonkonformisten gelingt, die Türen zu öffnen, die nach Meinung aller fest verschlossen sind, ist die Gesellschaft gezwungen, ihr Recht einzugestehen und mit den Angriffen aufzuhören.

Auch wenn die Gesellschaft immer wieder ihre Fehler zugibt, will sie dennoch nicht aus ihnen lernen; Deshalb wirken in den Augen der Mehrheit diejenigen, die die Meinungsfreiheit über alles stellen, immer wie Dummköpfe, während diejenigen, die gierig die neuesten Trends aufsaugen, als recht vernünftige Menschen gelten.

Menschen werden nicht als Konformisten geboren, sie sind gemacht. Indem wir Nonkonformität in ihrer natürlichen, spontanen Form zeigen, kommen wir auf dem kürzesten Weg dem Ziel näher. Spontaneität sollte nicht mit Impulsivität verwechselt werden. Bezieht sich der erste Begriff auf Handlungen, die aus einer Laune heraus und unabhängig von den Umständen erfolgen, so ist der zweite Ausdruck der Tendenz, unter dem Einfluss zufälliger äußerer Bedingungen vorschnell zu handeln.“ Unabhängigkeit im Denken und Handeln ist eine unabdingbare Voraussetzung für die Entwicklung des Einfallsreichtums und des Einfallsreichtums, der uns von Natur aus innewohnt.

Nonkonformismus kann man sich als die „Grundidee der Nonkonformität“ vorstellen, also die Fähigkeit, die Tatsache zu erkennen, dass man versucht, einem etwas aufzuzwingen und sich dagegen zu wehren. Ihnen etwas aufzuzwingen steht in den meisten Fällen im Widerspruch zu Ihren Interessen. Auf jeden Fall würde man dieses Phänomen nicht so nennen. Daher finden diejenigen, die versuchen, etwas aufzuzwingen, verschiedene Möglichkeiten, diesen Prozess so weit wie möglich zu verschleiern. Mit anderen Worten: Er greift auf List zurück. Wenn wir schlucken, was uns aufgezwungen wird, werden wir besiegt, und das erhebt den „Feind“ über uns. Im Falle des Sieges ist er ein Hirte und wir sind eine Schafherde. Aber wenn es Ihnen gelingt, ihn zu entlarven und sich seinen Taten zu widersetzen, dann bleiben wir wir selbst – das ist unsere Belohnung für den Sieg.

Soziale Norm und abweichendes Verhalten

Wichtige Determinanten des Ausmaßes erlaubten, gesellschaftlich sanktionierten Verhaltens sind in der Kultur verankerte soziale Normen, die Lebensweise der Gesellschaft, Gemeinschaften, Gruppen und Einzelpersonen; Abweichungen davon betrachten wir als Pathologie.

Abweichendes Verhalten ist ein Verhalten, das von jeglichen Normen abweicht.

Um über den Inhalt der Abweichung zu sprechen, ist es notwendig, zumindest eine allgemeine Vorstellung von der Norm und ihrem Wesen zu haben.

Der Begriff der Norm wird von Soziologen als nahezu zentral und zentral in der soziologischen Wissenschaft angesehen.

Unter einer sozialen Norm wird eine historisch festgelegte Grenze, ein Maß, ein Intervall akzeptablen (erlaubten oder obligatorischen) Verhaltens, Aktivitäten von Menschen, sozialen Gruppen, sozialen Organisationen in einer bestimmten Gesellschaft verstanden.

Aus Sicht des Subjekts der Normenbildung werden sie unterteilt in:

• offiziell festgelegte Normen
• -tatsächlich etablierte Normen.

Offiziell festgelegte Normen sind solche, die vom Gesetzgeber oder anderen befugten Personen geschaffen werden.

• Kodex der Gesetze
• Verwaltungsakte
• Berufsbeschreibungen
• interne Regelungen in Organisationen und Institutionen
• -Statuten öffentlicher Organisationen usw.

Tatsächlich sind etablierte Normen jene Regeln, die spontan entweder im Prozess der historischen Entwicklung von Gemeinschaften oder unter dem Einfluss einer Kombination von Umständen entstanden sind. Zu diesen Normen gehören:

• Zoll
• Traditionen
• moralische Maßstäbe
• Etikette-Standards.

Unter dem Einfluss der Lebensumstände entstehen Normen temporären Handelns. Sie können sich jedoch in der Moral der Menschen verfestigen, wenn sich ungünstige Umstände ständig wiederholen.

Zu den Normen, die als Folge von Umständen entstanden sind, gehören beispielsweise die sogenannten „emergenten Normen“, die sich während der Interaktion von Individuen in einer Menschenmenge bilden. Dies sind momentane Verhaltensnormen, die nur so lange gültig sind, bis sich die Menge zerstreut oder einen Impuls zur Transformation erhält, d. h. zu neuen Vorgehensweisen und Normen.

Soziale Normen können auch nach dem Mechanismus zur Bewertung und Regulierung des Verhaltens von Einzelpersonen, Gruppen und sozialen Gemeinschaften klassifiziert werden. In diesem Fall können wir unterscheiden:

• Normen - Ideale
• Normen – Verhaltensmuster
• professionelle Standards
• -Statistische Standards.

Es ist bekannt, dass das Ideal unerreichbar ist. Sein Wert liegt jedoch in der Eigenschaft, ein Leitfaden zu sein, ein Beispiel mit absoluter Bedeutung für Einzelpersonen oder Gruppen, die danach streben, sich selbst oder ihre Aktivitäten zu verbessern.

Ein Modell spielt im Gegensatz zu einem Ideal die Rolle eines Mittels zur Erreichung eines Ziels. Es gibt viele Verhaltensmuster, deren Abweichung bei anderen nicht zur Verurteilung führt.

Dem Einzelnen steht es frei, die Mittel nach seinen eigenen Erfahrungen, Kenntnissen und Neigungen zu wählen. Beispielsweise folgen nicht alle Schulabsolventen dem Lehrbuchmodell, nach dem ein Hochschulzugang erforderlich ist.

Berufliche Standards regeln die Beziehungen zwischen Kollegen und erleichtern die Wahrnehmung offizieller Aufgaben.

Statistische Normen drücken bestimmte Eigenschaften aus, die den meisten Menschen und Ereignissen innewohnen. Für die meisten verheirateten Paare in Russland ist es beispielsweise die Norm, ein oder zwei Kinder zu haben.

Jede Gesellschaft hat durchschnittliche Geburtenraten, Todesfälle, Verkehrsunfälle, Selbstmorde, Ehen, Scheidungen usw. Niemand hat solche Normen vorgeschrieben, und in diesem Sinne erweisen sie sich auch als tatsächlich etabliert.

Es gibt eine Dialektik gesellschaftlicher Normen, ihres gegenseitigen Übergangs und Widerspruchs. Beispielsweise dürfen amtlich festgelegte und tatsächlich festgelegte Normen nicht einander entsprechen. Nehmen wir an, dass die Verkehrsregeln für Fußgänger nicht überall eingehalten werden; Normen für Spaziergänge mit Hunden in Städten, Verbote des Waldbesuchs bei Dürre usw. werden ignoriert.

Tatsächlich können etablierte Normen offiziellen Status erhalten. Dies geschah in unserem Land an der Wende der 80er und 90er Jahre, als der Weiterverkauf von Konsumgütern legalisiert wurde.

Die meisten sozialen Normen entstehen als Ergebnis der Reflexion der objektiven Gesetze des Funktionierens der Gesellschaft im Bewusstsein und Handeln der Menschen.

Normen erleichtern es einem Einzelnen, einer Gruppe oder einer sozialen Gemeinschaft beizutreten, helfen Menschen bei der Interaktion und tragen zur koordinierten Erfüllung der Funktionen sozialer Institutionen bei.

Allerdings kann sich die Abbildung objektiver Gesetze als unzureichend, verzerrt und insgesamt widersprüchlich erweisen. In diesem Fall wird die etablierte Norm desorganisierend wirken. Der Ausweg aus der Situation besteht darin, von der Norm abzuweichen. Es stellt sich heraus, dass das Unnormale die Norm ist und Abweichungen davon normal sind. Manchmal geschieht dies aufgrund der Freiwilligkeit des Gesetzgebers, wenn offiziell festgelegte Normen die Funktionsweise des Systems verletzen. Dies sind zum Beispiel Anti-Alkohol-Kampagnen in den USA (20er Jahre) und der UdSSR (80er Jahre), als Untergrundorganisationen entstanden, die Alkohol verkauften. Dies ist auch ein Versuch einiger Theoretiker, Bestechung (Ende der 80er – Anfang der 90er Jahre in Russland) zu rechtfertigen und sie als notwendige Bezahlung für eine zusätzliche Leistung zu interpretieren, was zu einer noch stärkeren Zunahme der Korruption beitrug.

Die Normen der Gesellschaft sowie andere Elemente der Kultur tendieren zum Konservatismus. Allerdings verändern sich soziale Systeme unter dem Einfluss äußerer und innerer Prozesse. Normen, die in der Vergangenheit gesellschaftliche Verhältnisse angemessen widerspiegelten, werden den Bedürfnissen des veränderten Systems nicht mehr gerecht. Nur die Abweichung davon ermöglicht es, aus einer schwierigen Situation herauszukommen. Die Zeit vergeht und die Abweichung wird zur Norm, die Norm zur Abweichung.

Kommen wir nun direkt zur Analyse des Abweichenden, d.h. abweichendes Verhalten.

In den Medien wird am häufigsten auf extreme Formen der Abweichung geachtet: Mord, Vergewaltigung, Prostitution, Drogenabhängigkeit, Selbstmord. Allerdings ist die Bandbreite der Abweichungen viel größer als die aufgeführten negativen Phänomene.

Abweichung ist ein bewertendes Konzept. Manche Verhaltensweisen werden von der Gruppe oder Gesellschaft gutgeheißen, andere dagegen verurteilt. Die Vorstellungen der Menschen über „positiv“ und „negativ“ sind keine konstanten Werte. Sie verändern sich sowohl zeitlich als auch räumlich.

Veränderungen im Laufe der Zeit führen dazu, dass bei denselben Menschen dieselbe Handlung in einer Zeit als positiv und in einer anderen als negativ angesehen werden kann. Beispielsweise wurde die Abwanderung von Juden aus der UdSSR von der Mehrheit als Ausdruck von Unpatriotismus und Opportunismus wahrgenommen. Mittlerweile ist die Haltung gegenüber Auswanderung toleranter geworden, ebenso gegenüber Frauen, die Ausländer aus entwickelten Ländern heiraten.

Unter der unterschiedlichen Beurteilung von Devianz im sozialen Raum versteht man den Unterschied in den kulturellen Repräsentationen von Gruppen und Schichten, aus denen eine Gesellschaft besteht. Kleiner Rowdytum unter Teenagern gilt beispielsweise fast als Tapferkeit, als Ausdruck „wirklich männlicher“ Qualitäten, aber Erwachsene haben dazu eine ganz andere Meinung. Daher sind Norm und Abweichung sehr relative Phänomene.

Was sind die Ursachen und sozialen Faktoren abweichenden Verhaltens?

Auf der höchsten Generalisierungsebene, also auf der Ebene sozialer Systeme, ist Devianz die Reaktion des sozialen Systems auf Veränderungen in der äußeren Umgebung und dient der Anpassung daran.

Zur Erklärung individueller, persönlicher Motive für Normverstöße erweist sich eine solche Aussage jedoch als unzureichend. Einer der ersten Versuche, abweichendes Verhalten zu erklären, stammt von E. Durkheim in seinem Konzept der Anomie.

Unter Anomie verstand er einen Zustand der Gesellschaft, in dem es keine klare, konsistente Regelung des individuellen Verhaltens gibt, ein normatives Vakuum entsteht, wenn alte Normen und Werte nicht mehr realen Verhältnissen entsprechen und neue noch nicht etabliert sind.

Der Zustand der Anomie ist eine Situation, in der die Autorität einst allgemein anerkannter Normen erschüttert wurde. Dies führt zu einer Zunahme verschiedener Formen abweichenden Verhaltens, insbesondere von Straftaten und Selbstmorden. Der Anstieg der Suizide ist in diesem Fall beispielsweise darauf zurückzuführen, dass der Mensch mit seinem Problem „allein“ bleibt: Er kann sich nicht an neue Bedingungen anpassen und verliert den Kontakt zur Gesellschaft.

Das Konzept der Anomie wurde in den Werken von R. Merton weiterentwickelt.

Durkheim betrachtete Anomie als Ausdruck einer instabilen Gesellschaft. Merton erweiterte dieses Konzept in Bezug auf eine stabile, normal funktionierende Gesellschaft. Anomie ist seiner Meinung nach eine Folge eines Missverhältnisses zwischen kulturell bedingten Werten (Zielen) und gesellschaftlich organisierten Mitteln zu deren Erreichung. Allerdings ist der Zugang zu Wertgegenständen auf legalem Wege nicht jedem möglich. Es hängt von der Zugehörigkeit des Einzelnen zu einer bestimmten Gruppe der sozialen Struktur ab. Beispielsweise haben Menschen, die harte, ungelernte Arbeit verrichten, und Menschen in den unteren Vermögensschichten der Gesellschaft keine Möglichkeit, ihr Vermögen durch legale Bankgeschäfte zu vermehren. Um einen allgemein bedeutsamen Wert – materiellen Erfolg – ​​zu erreichen, greifen sie daher auf gesellschaftlich missbilligte Mittel (Diebstahl etc.) zurück.

Somit passt sich der Einzelne den Normen und Werten der Gesellschaft an. Merton nennt fünf Formen der Anpassung:

• Konformismus
• Innovation
• Ritualismus
• Rückzug
• Meuterei

Nur der Konformismus erweist sich als eine nicht abweichende Form. Der Einzelne befürwortet die Werte der Gesellschaft und verwirklicht sie mit rechtlichen Mitteln.

Innovation ist eine Form der Anpassung, bei der eine Person Gesetze und moralische Normen umgeht.

Ritualismus ist eine Form der Anpassung, bei der eine Person Ziele als unerreichbar aufgibt und dabei die Vorschriften der Gesellschaft beachtet.

Retreatismus ist eine Form der Anpassung, wenn eine Person gegenüber Zielen und Normen gleichgültig wird und sich vom Kampf um „einen Platz an der Sonne“ entfernt.

Rebellion ist eine Form der Anpassung, wenn eine Person einen Ersatz für Werte und Mittel zu deren Erreichung sucht und dabei die Unvollkommenheit des sozialen Systems erkennt.

Die Quelle der Diskrepanz zwischen den Werten (Zielen) der Gesellschaft und den Mitteln zu ihrer Erreichung ist neben persönlichen Motiven die soziale Ungleichheit der Menschen.

T. Parsons erklärte Anomie und damit die Entstehung abweichender Motivationen mit der Nichterfüllung von Erwartungen. Das Verhalten eines Individuums entspricht möglicherweise nicht den Erwartungen anderer, ebenso wie die Umgebung nicht immer mit den Erwartungen des Individuums übereinstimmt. Dadurch entstehen Spannungen als psychischer Zustand des Einzelnen (Frustration) und Spannungen in Beziehungen zu anderen Menschen.

Die Reaktion des Einzelnen auf frustrierende Faktoren ist zweifach:

• opportunistisch
• entfremdet.

Nach Formular:

• aktiv
• passiv.

Eine „adaptive aktive“ Ausrichtung führt zu Innovation. „Adaptives Passiv“ – hin zum Ritualismus.

Der amerikanische Soziologe A. Cohen geht von denselben Prämissen aus wie T. Parsons. Er stellt fest, dass soziale Systeme so konzipiert sind, dass die Menschen in ihnen in dem einen oder anderen Ausmaß Spannungen erleben. Die Mehrheit verstößt jedoch nicht gegen allgemein anerkannte Normen, d.h. sind Konformisten. Daher gibt es nicht nur eine abweichende Möglichkeit, Verspannungen zu lösen.

Abweichendes Verhalten verursacht meist mehr Spannung als Konformität. Und es birgt ein gewisses Risiko.

Der Einzelne steht vor einer Alternative: Konformismus oder Abweichung. Was er wählt, entscheidet ein Mensch selbstständig nach seinen eigenen moralischen Kriterien. Beispielsweise darf eine Person mit homosexuellen Neigungen diesen Neigungen nicht freien Lauf lassen, da der moralische Preis hedonistischer Aneignungen zu hoch sein wird, da gleichgeschlechtliche sexuelle Beziehungen in der öffentlichen Meinung nicht nur als „schlecht“ gelten, sondern auch eine Bedeutung haben Verleugnung der männlichen Würde.

Die Entscheidung des Einzelnen, welche Verhaltensform er wählt, hängt von der Referenzgruppe ab – der Gemeinschaft, die in den Augen des Einzelnen ein Vorbild ist. Der Einzelne hat jedoch andere Möglichkeiten, dieses Problem zu lösen.

Erstens kann er eine Gruppe finden, in der die Handlungen, die ihn stören, nicht verurteilt werden, und diese Gruppe zu einer Referenzgruppe für sich machen.

Zweitens schafft ein zielstrebigerer Mensch zusammen mit Gleichgesinnten eine neue Bezugsgruppe, in der er psychologischen Trost findet.

Beispielsweise erleiden ein Polizist, der in Absprache mit seinen Kollegen Bestechungsgelder annimmt, oder ein Arzt, der in einer Gesellschaft, in der solche Dienstleistungen verboten sind, eine Untergrundklinik für Abtreibungen gründet, nicht die gleichen moralischen Qualen, die sie empfinden würden, wenn sie allein handeln würden.

Drittens kann eine Person alleine handeln, ohne die Unterstützung anderer. Dies ist die schwierigste Lebensentscheidung für einen Menschen.

Neben individuellen Motiven für abweichendes Verhalten untersucht A. Cohen soziale Faktoren bei der Entstehung von Abweichungen. Der wichtigste Faktor ist die Industrialisierung.

Eine Gesellschaft, in der sich Industrie und Kommunikation schnell entwickeln, schafft viele Arbeitsplätze auf allen Ebenen der Regierung, der Wirtschaft, der Wissenschaft usw. Alle neu entstehenden Arbeitsplätze können nicht nur von Mitgliedern der gesellschaftlichen Elite besetzt werden. Folglich werden Personen aus anderen Gruppen an kreative und allgemein „warme Orte“ rekrutiert. Dies gibt denjenigen Hoffnung, die bisher keine Chance hatten, ihr Leben zu verbessern. Die Leute haben große Beschwerden. Sie werden durch die vorherrschende Ideologie gefördert, da das Wirtschaftssystem konkurrierendes Personal braucht.

Ehrgeiz ist ein Anreiz zum Lernen und zum Streben nach Erfolg. In Wirklichkeit besteht jedoch ein Widerspruch zwischen Hoffnungen, Bestrebungen und realen Möglichkeiten. Diese Widersprüche führen zu Enttäuschungen. Enttäuschungen wiederum führen zu einer Schwächung von Normen und gesellschaftlichen Institutionen. Letztlich führt dies zu einer Leugnung der Autorität von Normen.

Abweichendes Verhalten kann durch den Zustand der sozialen Störung des Einzelnen erklärt werden.

Soziale Störung ist eine Position, die eine Person einnimmt, die weder ihren Fähigkeiten noch dem erreichten Entwicklungsstand der Gesellschaft entspricht. Beispielsweise arbeitet ein ausgebildeter Philosoph als Wächter oder Heizer, ein hochqualifizierter Mechaniker als Wachmann auf einem Parkplatz. In diesem Fall erfährt der Einzelne psychische Belastungen aufgrund nicht beanspruchter beruflicher Potenziale. Möglicherweise hat er die Idee, mit einigen Workarounds die Gerechtigkeit wiederherzustellen.

Ein anderes Beispiel. Ein Einzelner kann es sich nicht einmal leisten, einen Schwarzweißfernseher zu kaufen, während die Menschen um ihn herum über Farbfernseher der neuesten Marken verfügen. Hier geht es um die sozioökonomische Stellung einer Person, die deutlich unter dem Konsumstandard der Gesellschaft liegt.

Soziale Störungen werden von einer Person möglicherweise nicht akut erlebt. Beispielsweise haben sich viele Rentner auf dem Land daran gewöhnt, dass ihr Leben nur mit den grundlegendsten Leistungen gesichert ist. Allerdings reagieren Menschen häufiger auf die eine oder andere Weise auf den bestehenden Kontrast in den sozialen Positionen. Die Formen der Reaktion sind vielfältig und umfassen Rowdytum als impulsiven Protest.

Negative Formen abweichenden Verhaltens

Unabhängig davon, wie relativ die Beziehung zwischen Norm und Abweichung auch sein mag, ist es üblich, Folgendes zu unterscheiden:

• positive Formen abweichenden Verhaltens
• negative Formen abweichenden Verhaltens.

Es ist möglich, ein bestimmtes Kontinuum darzustellen, d.h. eine Zahlengeraden mit zwei Extrempunkten. Auf der einen Hälfte dieser Linie wird es negative Handlungen, Taten und Gewohnheiten geben: Trunkenheit, Rowdytum, Drogenabhängigkeit usw. Auf der anderen Hälfte wird es positive Abweichungen geben: Heldentum, kreative Einsicht, Superintelligenz usw.

Wie Sie wissen, sind die Meinungen der Menschen unterschiedlich und oft widersprüchlich. Aus diesem Grund kann das Urteil einer Person, selbst der maßgeblichsten Person, nicht das Kriterium für die Bewertung des Verhaltens sein. Wir untersuchen abweichendes Verhalten als soziales Phänomen und bewerten Handlungen aus zwei Positionen:

a) Folgen für die Gesellschaft,

b) Einhaltung der Werte, Normen und tatsächlichen Verhaltenspraktiken der statistischen Mehrheit der Gruppe und Gesellschaft.

Die Folgen können destruktiv und konstruktiv sein. Trunkenheit beispielsweise hat zerstörerisches Potenzial für den Genpool eines Volkes. Im Gegenteil: Entdeckungen und Erfindungen tragen zum Wohlstand der Gesellschaft bei.

Warum werden Erfinder und Helden als Abweichler eingestuft?

Erstens vollbringen die meisten Menschen keine herausragenden Taten und Taten. Zweitens ist das, was der Mehrheit innewohnt, tatsächlich die etablierte Verhaltensnorm.

Somit sind Heldentaten oder schöpferische Einsichten statistisch gesehen abweichend, da sie immer in der Minderheit landen.

Betrachten wir negative Formen abweichenden Verhaltens. Es gibt drei Gruppen:

1) Verbrechen

2) „Verbrechen ohne Opfer“

3) Abweichungen, die den Normen nicht widersprechen.

1) Mord, Diebstahl, Vergewaltigung, Terrorismus usw. sind extreme Formen abweichenden Verhaltens.

2) „Verbrechen ohne Opfer.“ Dieser Ausdruck bezeichnet solche Handlungen von Menschen, bei denen die Handlungssubjekte selbst negative Folgen haben. Beispielsweise zerstört der Drogenkonsum die Persönlichkeit des Süchtigen. Zu dieser Gruppe abweichenden Verhaltens zählen auch Trunkenheit, Prostitution und sexuelle Promiskuität. Die Gründe für das analysierte Verhalten müssen nicht nur im Bildungsbereich gesucht werden, so wichtig dieser auch sein mag. Die Antwort liefert eine Untersuchung verschiedener Faktoren sozialer Herkunft.

Trunkenheit. Dieses Phänomen ist in Russland weit verbreitet. Eine der historischen Wurzeln dieses Phänomens liegt in den Besonderheiten der Arbeit in der riskanten Landwirtschaftszone. Der russische Bauer muss unter Konzentration aller seiner Kräfte die Feldarbeit in kürzester Zeit durchführen. Andernfalls besteht die Gefahr, dass er überhaupt keine Ernte einbringt. Körperlicher und psychischer Stress erfordert Entspannung. Zu diesem Zweck werden alle Arten von Feiertagen organisiert. Der einfachste Weg zur Entspannung ist jedoch Alkohol, dessen Geschwindigkeit mit der Gewöhnung des Körpers zunimmt.

Die Industrialisierung und das städtische Bevölkerungswachstum haben das Verlangen nach alkoholischen Getränken nicht verringert. Im Gegenteil, der Alkoholismus schritt stark voran. Dieses Problem wurde an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert von vielen russischen Soziologen und Psychologen untersucht. Die Mehrheit neigte dazu, zu glauben, dass Alkohol eine kompensatorische Funktion habe. Der intensive Arbeitsplan und die unbefriedigenden sanitären und hygienischen Lebensbedingungen ermöglichten es dem Arbeiter nicht, sich vollständig zu erholen. Alkoholische Getränke, zumindest in illusorischer Form, machten den Mangel wieder wett. In der Sowjetzeit und auch heute hielt die Alkoholisierung der Bevölkerung, insbesondere der Arbeiterklasse, trotz erheblicher Verbesserungen der Arbeits- und Lebensbedingungen an und schreitet weiter voran. Der Grund liegt in der gleichen kompensatorischen Funktion alkoholischer Getränke. Die Arbeit eines Industriearbeiters bleibt immer noch intensiv, oft körperlich anstrengend und eintönig. Der Lebenslauf eines Subjekts einer solchen Arbeit zeichnet sich nicht durch Vielfalt aus, Tag für Tag gibt es immer noch die gleiche Maschine oder das gleiche Förderband, den gleichen Arbeitsrhythmus und den gleichen Arbeitsalltag. Der Arbeitnehmer ist sich seiner eigenen Perspektiven voll bewusst – ein solcher Weg der Monotonie ist für den Rest seines Arbeitslebens bestimmt. Dies wirkt besonders deprimierend vor dem Hintergrund erfolgreicher Kollegen, die andere Nischen der gesellschaftlichen Arbeitsteilung besetzt haben. Alkohol erweist sich erneut als Mittel, um in die Welt der Illusionen einzutauchen und einer so unschönen Realität zu entkommen.

3) Abweichungen, die nicht im Widerspruch zu allgemein anerkannten Normen stehen, sind Verhaltensweisen, die in den Rahmen „anständigen“ Verhaltens passen, jedoch auf der Ebene der Vorstellungen darüber, was als „schädlich“, „seltsam“, „nutzlos“, „abnormal“ angesehen werden sollte “. Dies sind Glücksspiel, Autismus, narzisstisches Verhalten, Fanatismus, Selbstmord. Mit Ausnahme von Selbstmord ist der Schaden durch solche Abweichungen indirekter Natur. Beispielsweise ist ein Kartenspiel eine harmlose Aktivität, wenn die Bedingungen für das Verlieren nicht Geld, Dienstleistungen usw. beinhalten. Es stellt sich jedoch heraus, dass es ein Zeitvertreib ist, der keine Persönlichkeit entwickelt.

Glücksspiel ist eine Form der menschlichen Flucht aus der Realität. Er ist völlig von der Leidenschaft versunken, die im Großen und Ganzen künstlich verursacht wird. Ein Kind, das beispielsweise stundenlang am Computer sitzt, bemerkt nicht, was um ihn herum passiert, vergisst die Existenz von Gleichaltrigen, ist nervös wegen der Bewegung von Figuren auf dem Bildschirm und schwächt dadurch das Nervensystem.

Für bestimmte Menschen ist Glücksspiel ein biologisches Bedürfnis. Spiele verwirklichen ihre Träume. In dieser Hinsicht lassen sich solche Menschen von keinerlei Überlegungen zur Genügsamkeit und zum gesunden Menschenverstand aufhalten.

Autismus: Schwierigkeiten bei sozialen Kontakten, Isolation vom sozialen Umfeld, extreme Isolation. Dieses Verhalten ist häufig mit Sozialisationsproblemen verbunden. Der Einzelne ist gezwungen, sich von anderen zu distanzieren. Letztlich kommt es auf die umgebende Realität an. Ihr Ausgleich ist das Leben in einer geschlossenen Welt aus Einsamkeit, Fantasien und Träumen. Der soziale Grund für dieses Verhalten ist die Tatsache der Differenzierung der Menschen auf der Prestigeskala.

Wenn ein Individuum beim Erwerb von Erfolgssymbolen hinter seinen Mitmenschen zurückbleibt, findet es entweder Ranggenossen und kommuniziert mit ihnen oder zieht sich in die Einsamkeit zurück.

Narzisstisches Verhalten ist eine demonstrative Fokussierung der Aufmerksamkeit anderer auf sich selbst, auf die eigene Person. Um die Aufmerksamkeit anderer zu erregen, treibt der „Narzisst“ sein Verhalten bis zum Schockieren (schockierender Eindruck): Er kleidet sich auffällig, verströmt ohne Grund den Geruch von teurem Parfüm, spricht bei Meetings nur mit aufsehenerregenden Botschaften usw.

Die Hauptquellen für die Entstehung narzisstischen Verhaltens liegen in der universellen und ständigen Aufmerksamkeit der Erwachsenen für das einzige Kind in der Familie, in den persönlichen Schwierigkeiten eines Menschen, wenn er beginnt, „von der anderen Seite“ zu handeln.

Der ignorierte Außenseiter wählt, statt einen bedrückenden Minderwertigkeitskomplex zu erleben, schockierendes Verhalten. Er demonstriert zwanghaft seine Ungewöhnlichkeit.

Sozialer Schaden durch Narzissmus entsteht, wenn der Träger dieses Verhaltens beginnt, übermäßig einen besonderen Platz in der sozialen Hierarchie zu beanspruchen.

Fanatismus ist ein blindes Festhalten an einer Idee oder Doktrin. Dies ist eine Folge einer einseitigen Persönlichkeit. Es ist mit unvorhersehbaren Folgen verbunden. Sein Träger kann entweder einen großen Sieg erringen oder einen großen Misserfolg erleiden.

Fanatismus erkennt keine Meinungsverschiedenheiten an. Deshalb versucht er, andere „unter sein Banner“ zu bringen. Diejenigen, die anderer Meinung sind, gehören zu den Gegnern.

Selbstmord. Eine detaillierte Analyse der sozialen Ursachen von Selbstmord gehört E. Durkheim. Er versuchte, anhand von Statistiken den Fortschritt des gesellschaftlichen Glücks zu quantifizieren. E. Durkheim stellte fest, dass Selbstmord eine Folge von Leiden ist. Je mehr Menschen freiwillig sterben, desto mehr Leid gibt es in der Gesellschaft und desto weniger Glück.

Leid und Glück sind umgekehrt proportionale Größen. Durkheim stellte fest, dass mit der Industrialisierung der Gesellschaft das Leiden zunimmt und die Selbstmordstatistiken steigen.

Positive Abweichung

Das größte Interesse weckt immer ein Persönlichkeitsmerkmal wie Genie. Millionen von Menschen beschäftigen sich mit Amateurkreativität, vor allem mit Kunst. Professionelle Kreativität – Tausende. Allerdings erreichen nur wenige den Gipfel der Meisterschaft. Menschen, die von Natur aus besonders begabt sind, befinden sich auf dem Gipfel des Erfolgs. Sie widmen ihr Leben entweder der Kunst, der Wissenschaft oder der Erfindung.

Allerdings ist der Lebensstil solcher Menschen für andere oft unverständlich. Sie haben entweder keine Familie oder verweigern den alltäglichen Komfort oder sind in alltäglichen Angelegenheiten unpraktisch oder sind äußerst launisch oder wählerisch in Bezug auf Kleinigkeiten oder verschwenderisch oder erlauben lächerliche Possen usw.

Die Abweichung kreativ begabter Menschen, die in Kunstwerken Ausdruck findet, hilft den Bürgern, sich selbst und die Welt um sie herum zu verstehen und das Leben zu genießen. Und wissenschaftliche Entdeckungen tragen zum Fortschritt verschiedener Bereiche der menschlichen Existenz bei.

Integrität. In der alltäglichen Praxis agieren Menschen recht flexibel: Sie vertreten ihre Interessen situativ. Nur wenige Menschen geraten mit der vorherrschenden Meinung in Konflikt. Mit anderen Worten: Die Mehrheit bleibt Konformisten.

Allerdings gibt es Menschen, die ihre eigenen Überzeugungen unter keinen Umständen ändern und aktiv verteidigen können. Sie laufen Gefahr, missverstanden, isoliert, lächerlich gemacht und der gewohnten Vorteile des Lebens beraubt zu werden.

Menschen mit Prinzipien sind für andere oft unbequem, und Arbeitskollektive und Organisationen werden sie los. Ohne ihr tatsächlich abweichendes Verhalten ist jedoch ein Verfall gesellschaftlicher Strukturen wahrscheinlicher.

Superintelligenz. Es wird von Menschen besessen, die in ihrem Auftreten und Verhalten den Standard der Etikette und Moral verkörpern. Sie sind immer höflich, klug, belesen, sympathisch, haben sanfte Manieren, neigen dazu, nachzugeben, drängen ihre Meinung nicht auf und sind niemandem gegenüber geringschätzig. Das Verhalten solcher Menschen wird von anderen gutgeheißen. Aber sie haben es nicht eilig, ihrem Beispiel zu folgen.

Es ist ganz offensichtlich, dass die aufgeführten Merkmale nicht durch Übermotivation für Intelligenz entstehen. Sie werden durch Merkmale des persönlichen Schicksals und Lebensstils geprägt, die kaum kopiert werden können.

Die Einteilung der Abweichung in positiv und negativ ist willkürlich. Dies liegt an der Konvention, zwischen der Norm und der Abweichung davon zu unterscheiden. Einige Arten abweichenden Verhaltens lassen sich nur sehr schwer eindeutig im Hinblick auf sozialen Nutzen oder Schaden bewerten. Beispielsweise wird in unserer Gesellschaft derzeit viel über die Bedeutung von Homosexualität debattiert. Homosexuelle werden immer als Abweichler betrachtet, weil sie eine Minderheit sind.

Autismus hat gewissermaßen eine positive Bedeutung. Das zurückgezogene Leben einiger Schriftsteller und Dichter hilft ihnen, sich auf die Schaffung außergewöhnlicher Werke zu konzentrieren. A. Green zum Beispiel spiegelte dies in seinen Büchern wider, als er sich in einer Traumwelt befand. Die dank des Autors entstandene imaginäre Realität hilft dem Leser noch immer, der Routine des Alltags zu entfliehen. Obwohl A. Green im wirklichen Leben Schwierigkeiten hatte, grundlegende menschliche Kontakte herzustellen.

Darüber hinaus ist bekannt, dass es viele talentierte Wissenschaftler, Komponisten, Schauspieler, Schriftsteller usw. gibt. Sie sind übermäßig alkoholabhängig, drogenabhängig, zögern nicht, die Dienste von Prostituierten in Anspruch zu nehmen, zu spielen und die Öffentlichkeit absichtlich mit allerlei Possen zu schockieren.

Sie versuchen, ein solches Paradoxon durch das Vorhandensein zweier Prinzipien in einer Person zu erklären. Abweichung wird durch positive und negative Ladungen dargestellt. Allein ihre Verbindung kann dafür sorgen, dass die Lampe brennt. Wahrscheinlich stehen begabte Menschen „auf der anderen Seite“ der vorherrschenden Vorstellungen von Norm und Abweichung. Diese Situation bringt sowohl für die Angehörigen als auch für die Talente selbst großes Leid mit sich.

Generell ist die Rolle des Leidens in der Kreativität recht groß. Den Höhepunkt der Kreativität erreichen oft Menschen, die durch innere Widersprüche zerrissen sind. Ihr Leben ist aus genehmigten und missbilligten Abweichungen, Zweifeln und seelischen Qualen gewoben.

Sogar antike Philosophen glaubten, dass ein Mensch, der in der Gesellschaft lebt, nicht unabhängig von ihr sein kann. Im Laufe seines Lebens hat ein Mensch verschiedene Verbindungen zu anderen Menschen (indirekt oder direkt). Er beeinflusst andere oder ist ihnen selbst ausgesetzt. Es kommt oft vor, dass eine Person unter dem Einfluss der Gesellschaft ihre Meinung oder ihr Verhalten ändern kann und mit der Sichtweise einer anderen Person übereinstimmt. Dieses Verhalten wird durch die Fähigkeit zur Anpassung erklärt.

Konformität ist eine Anpassung sowie eine passive Übereinstimmung mit der Ordnung der Dinge, mit den Meinungen und Ansichten, die in einer bestimmten Gesellschaft, in der sich das Individuum befindet, existieren. Dies ist das bedingungslose Festhalten an einigen Modellen, die den größten Druck ausüben (anerkannte Autorität, Traditionen, die Meinung der Mehrheit der Menschen usw.), das Fehlen eines eigenen Standpunkts zu irgendwelchen Themen. Dieser aus dem Lateinischen (conformis) übersetzte Begriff bedeutet „konform, ähnlich“.

Konformitätsforschung

Muzafer Sherif untersuchte 1937 die Entstehung von Gruppennormen unter Laborbedingungen. In einem dunklen Raum befand sich ein Bildschirm, auf dem eine punktförmige Lichtquelle erschien, sich dann mehrere Sekunden lang chaotisch bewegte und dann verschwand. Der Proband musste bemerken, wie weit sich die Lichtquelle im Vergleich zu ihrem ersten Erscheinen bewegt hatte. Zu Beginn des Experiments durchliefen die Probanden das Experiment alleine und versuchten selbstständig, die gestellte Frage zu beantworten. Im zweiten Schritt befanden sich jedoch bereits drei Personen in einem dunklen Raum und antworteten zustimmend. Es wurde beobachtet, dass die Menschen ihre Meinung hinsichtlich der durchschnittlichen Gruppennorm änderten. Und in weiteren Phasen des Experiments versuchten sie, sich weiterhin an genau diese Norm zu halten. So bewies Sheriff mit seinem Experiment als erster, dass Menschen dazu neigen, der Meinung anderer zuzustimmen und oft den Urteilen und Ansichten von Fremden vertrauen, zum Nachteil ihrer eigenen.

Solomon Asch führte 1956 das Konzept der Konformität ein und gab die Ergebnisse seiner Experimente bekannt, an denen eine Scheingruppe und eine naive Versuchsperson beteiligt waren. Eine Gruppe von 7 Personen nahm an einem Experiment teil, das darauf abzielte, die Wahrnehmung der Länge von Segmenten zu untersuchen. Dabei war es notwendig, eines der drei auf dem Plakat gezeichneten Segmente entsprechend der Norm anzugeben. In der ersten Phase gaben die Dummy-Probanden einer nach dem anderen fast immer die richtige Antwort. In der zweiten Phase versammelte sich die gesamte Gruppe. Und die Scheinmitglieder gaben absichtlich die falsche Antwort, aber das naive Subjekt war sich dessen nicht bewusst. Mit einer kategorischen Meinung übten alle Dummy-Teilnehmer des Experiments starken Druck auf die Meinung des Probanden aus. Nach Aschs Daten zu urteilen, hörten etwa 37 % aller, die den Test bestanden, immer noch auf die falsche Meinung der Gruppe und zeigten damit Konformität.

Anschließend organisierten Asch und seine Schüler viele weitere Experimente und variierten das präsentierte Material zur Wahrnehmung. Richard Crutchwild beispielsweise schlug vor, die Fläche eines Kreises und eines Sterns zu schätzen, und regte gleichzeitig eine Scheingruppe zu der Behauptung an, dass der erste kleiner als der zweite sei, obwohl der Stern den gleichen Durchmesser wie der Kreis habe. Trotz solch einer außergewöhnlichen Erfahrung wurden Menschen gefunden, die Konformität zeigten. Wir können mit Sicherheit sagen, dass Sherif, Asch und Crutchvild in jedem ihrer Experimente keinen harten Zwang anwendeten, dass es keine Strafen für die Ablehnung der Meinungen der Gruppe und keine Belohnungen für die Zustimmung zu den Ansichten der Gruppe gab. Die Menschen schlossen sich jedoch freiwillig den Meinungen der Mehrheit an und zeigten damit Konformität.

Bedingungen für die Entstehung des Konformismus

S. Milgram und E. Aronson glauben, dass Konformität ein Phänomen ist, das mehr oder weniger stark auftritt, wenn die folgenden Bedingungen vorliegen oder nicht:

Sie erhöht sich, wenn die zu erledigende Aufgabe recht komplex ist oder der Proband in dieser Angelegenheit inkompetent ist;

Gruppengröße: Der Grad der Konformität ist am größten, wenn eine Person mit der gleichen Meinung von drei oder mehr Personen konfrontiert wird;

Persönlichkeitstyp: Eine Person mit geringem Selbstwertgefühl ist im Gegensatz zu einer Person mit hohem Selbstwertgefühl anfälliger für den Einfluss der Gruppe;

Zusammensetzung der Gruppe: Wenn es Experten gibt, sind ihre Mitglieder bedeutende Personen, und wenn sie Personen enthält, die demselben sozialen Umfeld angehören, dann nimmt die Konformität zu;

Zusammenhalt: Je kohärenter eine Gruppe ist, desto mehr Macht hat sie über ihre Mitglieder.

Einen Verbündeten haben: Wenn eine Person, die ihre Meinung verteidigt oder die Meinungen anderer anzweifelt, mindestens einen Verbündeten hat, nimmt die Tendenz ab, sich dem Gruppendruck zu unterwerfen.

Öffentliche Antwort: Eine Person ist anfälliger für Konformität, wenn sie vor anderen sprechen muss, als wenn sie ihre Antworten in ein Notizbuch schreibt; Wenn eine Meinung öffentlich geäußert wird, dann versucht man in der Regel dabei zu bleiben.

Mit Konformität verbundene Verhaltensweisen

Laut S. Asch ist Konformismus die Ablehnung von Ansichten, die ihm wichtig und am Herzen liegen, um den Anpassungsprozess in einer Gruppe zu optimieren. Es handelt sich dabei nicht um irgendeine Angleichung von Meinungen. Konformes Verhalten oder Konformismus zeigt den Grad, in dem sich ein Individuum dem Druck der Mehrheit unterwirft, seine Akzeptanz eines bestimmten Verhaltensstereotyps, Standards, Wertorientierungen der Gruppe, Normen und Werte. Das Gegenteil davon ist eigenständiges Verhalten, das gegenüber Gruppendruck resistent ist. Es gibt vier Verhaltensweisen ihm gegenüber:

1. Äußerer Konformismus ist ein Phänomen, wenn eine Person die Normen und Meinungen einer Gruppe nur äußerlich akzeptiert, innerlich jedoch auf der Ebene des Selbstbewusstseins damit nicht einverstanden ist, dies aber nicht laut sagt. Im Allgemeinen ist dies wahrer Konformismus. Diese Art von Verhalten ist charakteristisch für eine Person, die sich an eine Gruppe anpasst.

2. Interne Konformität liegt vor, wenn eine Person die Meinung der Mehrheit tatsächlich aufnimmt und ihr vollständig zustimmt. Dies offenbart ein hohes Maß an Suggestibilität des Individuums. Dieser Typ ist an die Gruppe anpassbar.

3. Negativismus manifestiert sich, wenn eine Person sich auf jede erdenkliche Weise der Gruppenmeinung widersetzt, sehr aktiv versucht, ihre Ansichten zu verteidigen, ihre Unabhängigkeit zeigt, beweist, argumentiert, danach strebt, dass ihre Meinung schließlich zur Meinung der gesamten Gruppe wird, und dies nicht verbirgt Wunsch. Diese Art von Verhalten weist darauf hin, dass sich der Einzelne nicht an die Mehrheit anpassen möchte, sondern versucht, sie an sich selbst anzupassen.

4. Nonkonformismus ist Unabhängigkeit von Normen, Urteilen, Werten, Unabhängigkeit und Unanfälligkeit für Gruppendruck. Diese Art von Verhalten ist charakteristisch für einen autarken Menschen, wenn sich die Meinung durch den Druck der Mehrheit nicht ändert und anderen Menschen nicht aufgezwungen wird.

Moderne Konformitätsstudien machen sie zum Untersuchungsgegenstand von vier Wissenschaften: Psychologie, Soziologie, Philosophie und Politikwissenschaft. Daher besteht die Notwendigkeit, es als Phänomen im sozialen Bereich und konformes Verhalten als psychologisches Merkmal einer Person zu trennen.

Konformismus und Psychologie

Unter Konformismus versteht man in der Psychologie die Konformität des Individuums mit imaginärem oder realem Gruppendruck. Mit diesem Verhalten verändert ein Mensch seine persönlichen Einstellungen und Verhaltensweisen entsprechend der Position der Mehrheit, obwohl er diese zuvor nicht teilte. Der Einzelne gibt seine eigene Meinung freiwillig auf. Konformismus ist in der Psychologie auch die bedingungslose Zustimmung einer Person zur Position der Menschen um sie herum, unabhängig davon, wie konsistent diese mit ihren eigenen Gefühlen und Ideen, akzeptierten Normen, moralischen und ethischen Regeln und ihrer Logik ist.

Konformismus und Soziologie

Konformismus in der Soziologie ist die passive Akzeptanz der bereits bestehenden Gesellschaftsordnung, der in der Gesellschaft vorherrschenden Meinungen usw. Es ist notwendig, andere Erscheinungsformen der Einheitlichkeit in Meinungen, Ansichten und Urteilen zu unterscheiden, die im Prozess der Sozialisierung gebildet werden können des Einzelnen sowie Meinungsveränderungen durch überzeugende Argumentation. Konformismus ist in der Soziologie die Übernahme einer bestimmten Meinung durch eine Person unter Druck, „unter Druck“ einer Gruppe oder der Gesellschaft als Ganzes. Erklärt wird dies mit der Angst vor Sanktionen oder dem Unwillen, in Ruhe gelassen zu werden. Bei der Untersuchung konformistischen Verhaltens in einer Gruppe stellte sich heraus, dass etwa ein Drittel aller Menschen dazu neigt, ähnliches Verhalten zu zeigen, das heißt, sie ordnen ihr Verhalten der Meinung der gesamten Gruppe unter.

Konformismus und Philosophie

Der Konformismus in der Philosophie ist eine weit verbreitete Verhaltensform der modernen Gesellschaft, ihre Schutzform. Im Gegensatz zum Kollektivismus, der die Beteiligung des Einzelnen an der Entwicklung von Gruppenentscheidungen voraussetzt, die bewusste Aneignung der Werte der Gruppe, die Korrelation des eigenen Verhaltens mit den Interessen der gesamten Gesellschaft, des Teams und ggf , Unterordnung unter Letzteres, Konformismus ist das Fehlen der eigenen Position, unkritisches und prinzipienloses Festhalten an einem Modell, das den größten Druck ausübt.

Die Person, die es nutzt, assimiliert vollständig die Art von Persönlichkeit, die ihm angeboten wird, hört auf, er selbst zu sein und wird völlig wie andere, so wie der Rest der Gruppe oder die Gesellschaft als Ganzes es von ihm erwartet. Philosophen glauben, dass dies dem Einzelnen hilft, sich nicht einsam und ängstlich zu fühlen, obwohl er dafür mit dem Verlust seines „Ich“ bezahlen muss.

Konformismus und Politikwissenschaft

Politischer Konformismus ist eine psychologische Einstellung und ein psychologisches Verhalten, das die adaptive Einhaltung von Normen darstellt, die zuvor in der Gesellschaft oder einer Gruppe akzeptiert wurden. Typischerweise neigen Menschen nicht immer dazu, gesellschaftlichen Normen zu folgen, nur weil sie die Werte akzeptieren, die diesen Normen zugrunde liegen (Gesetzestreue). Meistens folgen ihnen einige Individuen und manchmal sogar die Mehrheit aus pragmatischer Zweckmäßigkeit oder aus Angst vor negativen Sanktionen (das ist Konformismus im negativen, engeren Sinne).

Konformismus in der Politik ist somit eine Methode des politischen Opportunismus als passive Akzeptanz bestehender Ordnungen, als blinde Nachahmung der in der Gesellschaft vorherrschenden Stereotypen politischen Verhaltens, als Abwesenheit eigener Positionen.

Sozialer Konformismus

Sozialer Konformismus ist die unkritische Wahrnehmung und das Festhalten an den in der Gesellschaft vorherrschenden Meinungen, Massenstandards, Stereotypen, maßgeblichen Prinzipien, Traditionen und Einstellungen. Ein Mensch versucht nicht, sich vorherrschenden Trends zu widersetzen, auch wenn er sie innerlich nicht akzeptiert. Der Einzelne nimmt die wirtschaftliche und gesellschaftspolitische Realität kritiklos wahr und äußert keinen Wunsch, seine eigene Meinung zu äußern. Sozialer Konformismus ist die Weigerung, persönliche Verantwortung für ergriffene Maßnahmen zu übernehmen, blinde Unterwerfung und Befolgung von Anweisungen und Forderungen, die von der Gesellschaft, der Partei, dem Staat, der religiösen Organisation, der Familie, dem Führer usw. kommen. Eine solche Unterwerfung kann durch Traditionen oder Mentalität erklärt werden.

Vor- und Nachteile der Konformität

Es gibt positive Merkmale der Konformität, darunter die folgenden:

Ein starker Teamzusammenhalt, insbesondere in Krisensituationen, hilft, diese erfolgreicher zu meistern.

Die Organisation gemeinsamer Aktivitäten wird einfacher.

Die Zeit, die eine neue Person benötigt, um sich an ein Team anzupassen, wird verkürzt.

Allerdings ist Konformismus ein Phänomen, das auch negative Aspekte mit sich bringt:

Eine Person verliert die Fähigkeit, selbstständig Entscheidungen zu treffen und sich unter ungewöhnlichen Bedingungen zurechtzufinden.

Der Konformismus trägt zur Entwicklung totalitärer Sekten und Staaten bei und verübt Massenvölkermorde und Morde.

Es kommt zur Entwicklung verschiedener Vorurteile und Vorurteile gegenüber der Minderheit.

Persönliche Konformität verringert die Fähigkeit, bedeutende Beiträge zur Wissenschaft oder Kultur zu leisten, da kreatives und originelles Denken ausgerottet wird.

Konformismus und Staat

Konformität ist ein Phänomen, das eine wichtige Rolle spielt und einer der Mechanismen ist, die für Gruppenentscheidungen verantwortlich sind. Es ist bekannt, dass jede soziale Gruppe ein gewisses Maß an Toleranz gegenüber dem Verhalten ihrer Mitglieder aufweist. Jeder von ihnen kann von anerkannten Normen abweichen, jedoch bis zu einer gewissen Grenze, ohne seine Position zu untergraben oder das Gefühl der gemeinsamen Einheit zu beschädigen.

Der Staat ist daran interessiert, die Kontrolle über die Bevölkerung nicht zu verlieren, und steht diesem Phänomen daher positiv gegenüber. Aus diesem Grund wird der Konformismus in der Gesellschaft sehr oft von der vorherrschenden Ideologie, dem Bildungssystem, den Medien und Propagandadiensten gepflegt und eingeflößt. Hierzu sind vor allem Staaten mit totalitären Regimen prädisponiert. Dennoch sind auch in der „freien Welt“, in der der Individualismus gepflegt wird, stereotypes Denken und Wahrnehmen die Norm. Die Gesellschaft versucht, ihren Mitgliedern Standards und einen Lebensstil aufzuzwingen. Im Kontext der Globalisierung fungiert der Konformismus als Stereotyp des Bewusstseins, verkörpert in der gängigen Phrase: „So lebt die ganze Welt.“