Große Gruppen von Menschen sind unterschiedlich. Klassen. Öffentliche Kurse

Klassen

sozial, „... große Gruppen von Menschen, die sich in ihrem Platz in einem historisch definierten System der gesellschaftlichen Produktion, in ihrem (meist in Gesetzen verankerten und formalisierten) Verhältnis zu den Produktionsmitteln, in ihrer Rolle in der gesellschaftlichen Organisation der Arbeit unterscheiden.“ , und folglich in den Methoden zur Erlangung und der Größe ihres Anteils am gesellschaftlichen Reichtum, den sie haben. Klassen sind Gruppen von Menschen, von denen man sich aufgrund der unterschiedlichen Stellung in einer bestimmten Struktur der Sozialwirtschaft die Arbeit eines anderen aneignen kann“ (W. I. Lenin, Gesamtwerk, 5. Auflage, Bd. 39, S. 15) . Diese Definition wurde von W. I. Lenin in Bezug auf die Kultur einer antagonistischen Gesellschaft gegeben. Beziehungen zwischen solchen Gruppen führen unweigerlich zu Klassenkämpfen (siehe Klassenkampf). K. blieb jedoch weiterhin in einer sozialistischen Gesellschaft, in der die Ausbeutung abgeschafft wurde. Eine vollständige Zerstörung der Klassenteilung der Gesellschaft ist nur auf einem sehr hohen Entwicklungsstand der Produktivkräfte (siehe Produktivkraft der Arbeit) und der Produktionsverhältnisse (siehe Produktionsverhältnisse) möglich. : Es erfordert nicht nur die Abschaffung des Privateigentums an den Produktionsmitteln, sondern auch die Überwindung alter Formen der gesellschaftlichen Arbeitsteilung, erheblicher Unterschiede zwischen Stadt und Land, zwischen geistiger und körperlicher Arbeit.

Die Beziehungen zwischen den Menschen einer sozialistischen Gesellschaft basieren auf gemeinsamer Arbeit und Zusammenarbeit und nicht auf Ausbeutung und gegenseitigem Kampf. Im Sozialismus ist die Gesellschaft nicht mehr in Gruppen von Menschen gespalten, von denen sich eine aufgrund ihrer Stellung im gesellschaftlichen Wirtschaftssystem die Arbeitskraft einer anderen aneignen kann. In diesem Sinne sind die grundlegenden Grundlagen der Klassenspaltung der Gesellschaft bereits beseitigt. Dennoch gelten die wichtigsten in Lenins Definition genannten Merkmale auch für die Qualität einer sozialistischen Gesellschaft. Dies sind Gemeinschaften, die durch das sozialistische Wirtschaftssystem, die gleichen gesellschaftlichen Kosten für die Produktionsmittel und die gemeinsame Arbeit verbunden sind, sich aber gleichzeitig im Rahmen dieser Gemeinschaft in ihrer Einstellung zu den Produktionsmitteln unterscheiden, ihre Rolle in der sozialen Organisation der Arbeit und die Formen der Verteilung des sozialen Einkommens.

Die wissenschaftliche Kulturtheorie wurde als Ergebnis der langen Entwicklung des sozialen Denkens entwickelt. Dass die Gesellschaft in Adlige und Unwissende, Reiche und Arme usw. gespalten ist, ist seit langem bekannt. Aber diese Unterschiede wurden durch den Willen Gottes, das Schicksal, die Natur der Menschen usw. erklärt. Gründe dafür. Die ersten Schritte zur Erklärung der wirtschaftlichen Grundlagen der Teilung der Gesellschaft in die Gesellschaft wurden von französischen und englischen Ökonomen des späten 18. und frühen 19. Jahrhunderts unternommen. (teilweise von F. Quesnay und hauptsächlich von A. Smith und D. Ricardo). Da Smith und Ricardo jedoch die Existenz von K. mit den unterschiedlichen Einkommensquellen erklärten, konnten sie die tiefsten Gründe für die Klassenspaltung der Gesellschaft nicht herausfinden, die nicht in der Verteilungsmethode, sondern in der Methode liegen Produktions. Darüber hinaus haben Smith und insbesondere Ricardo die Spaltung der Gesellschaft in die Gesellschaft nicht historisch betrachtet; Sie betrachteten die kapitalistischen Beziehungen als natürlich und ewig.

Die historische Entwicklung des Kampfes der Gesellschaft im Zeitalter der bürgerlichen Revolutionen spiegelte sich in den Werken französischer Historiker der 1. Hälfte des 19. Jahrhunderts wider – A. Thierry, F. Migne, F. Guizot und andere, die diese Revolutionen als solche betrachteten eine Manifestation des Kampfes des dritten Standes (hauptsächlich der Bourgeoisie) gegen die Feudalherren. Sie suchten den Schlüssel zum Verständnis der politischen Geschichte in den Eigentumsverhältnissen der Menschen, in den Existenzbedingungen verschiedener Klassen. Allerdings gelang es den französischen Historikern auch nicht, die wahren Grundlagen der Klassenteilung der Gesellschaft aufzudecken. Sie erklärten den Ursprung von K. durch Eroberung, die Unterwerfung einiger Völker durch andere; Sie erkannten nur den Klassenkampf der Bourgeoisie gegen die Feudalherren als „legitim“ an und verurteilten den Klassenkampf des Proletariats gegen die Bourgeoisie.

Im Gegensatz zu bürgerlichen Ökonomen und Historikern verurteilten utopische Sozialisten (siehe utopischer Sozialismus) die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen und forderten ihre Abschaffung. Einige von ihnen (z. B. A. Saint-Simon) kamen dem Verständnis des historischen Prozesses als Kampf der Gesellschaft nahe, doch die Verwirklichung des Sozialismus wurde von der Mehrheit der utopischen Sozialisten als Ergebnis der Herstellung einer Harmonie zwischen der Gesellschaft verstanden. Einen ernsthaften Schritt vorwärts in der Entwicklung der Gesellschaftstheorie machten russische Sozialisten und revolutionäre Demokraten, insbesondere N. G. Chernyshevsky und N. A. Dobrolyubov. Aus den Werken Tschernyschewskis sagte W. I. Lenin: „... der Geist des Klassenkampfes geht aus“ (ebd., Bd. 25, S. 94). „In Bezug auf die Leistungen ist die gesamte europäische Gesellschaft“, schrieb Chernyshevsky, „in zwei Hälften geteilt: Die eine lebt von der Arbeit anderer, die andere von sich selbst; der erste ist wohlhabend, der zweite ist in Not... Diese auf materiellen Interessen basierende Spaltung der Gesellschaft spiegelt sich in der politischen Aktivität wider“ (Poln. sobr. soch., Bd. 6, 1949, S. 337). Die russischen revolutionären Demokraten setzten ihre Hoffnungen auf den revolutionären Kampf der Werktätigen, auf den Sieg der Bauernrevolution und waren aufgrund der Unreife der kapitalistischen Beziehungen in Russland noch nicht in der Lage, den Kapitalismus streng wissenschaftlich zu definieren und das Historische zu verstehen Rolle des Proletariats.

Die Entdeckung der weltgeschichtlichen Rolle des Proletariats gehört K. Marx und F. Engels, die dank des materialistischen Geschichtsverständnisses die wissenschaftliche Theorie des Proletariats entwickelten. Die wichtigsten Bestimmungen dieser Theorie wurden von K. formuliert. Marx schrieb in einem Brief an J. Weidemeyer vom 5. März 1852: „Was ich getan habe, ist neu, bestand darin, Folgendes zu beweisen: 1) dass die Existenz von Klassen nur mit bestimmten Phasen der Entwicklung der Produktion zusammenhängt, 2) dass der Klassenkampf notwendigerweise zur Diktatur des Proletariats führt, 3) dass diese Diktatur selbst nur einen Übergang zur Abschaffung aller Klassen und zu einer Gesellschaft ohne Klassen darstellt“ (Marx K. und Engels F., Werke, 2. Aufl., Bd. 28, S. 427). Indem der Marxismus die Existenz einer Klasse mit bestimmten historischen Phasen in der Entwicklung der Produktion, das heißt mit bestimmten Produktionsmethoden, in Verbindung brachte, enthüllte er die materiellen Grundlagen der Klassenspaltung der Gesellschaft und die tiefsten Quellen des Klassenantagonismus. Der Marxismus hat bewiesen, dass die Spaltung in die Gesellschaft nicht in allen Phasen der gesellschaftlichen Entwicklung inhärent ist und ein historisch entstandenes und daher historisch vergängliches Phänomen ist.

Für alle Völker entstand die Klassengesellschaft im Zuge des Zerfalls des primitiven Gemeinschaftssystems, jedoch zu unterschiedlichen Zeiten (Ende des 4. - Anfang des 3. Jahrtausends v. Chr. in den Tälern der Flüsse Nil, Euphrat und Tigris, im Chr. in Indien, China, im 1. Jahrtausend v. Chr. in Griechenland und dann in Rom). Die Entstehung des Kapitalismus wird nur dann möglich, wenn das Wachstum der Arbeitsproduktivität zur Entstehung eines Mehrprodukts führt und das Gemeineigentum an den Produktionsmitteln durch Privateigentum ersetzt wird. Mit dem Aufkommen des Privateigentums wird die Eigentumsungleichheit innerhalb der Gemeinschaft unvermeidlich: Einige Clans und Familien werden reicher, andere werden arm und geraten in eine wirtschaftliche Abhängigkeit von ersteren. Älteste, Heerführer, Priester und andere Personen, die den Clan-Adel bilden, bereichern sich durch ihre Stellung auf Kosten der Gemeinschaft. Herrschafts- und Unterordnungsverhältnisse entstanden, wie F. Engels in seinem Werk „Anti-Dühring“ zeigte, auf zwei Arten: 1) durch die Identifizierung einer ausbeuterischen Elite innerhalb der Gemeinschaft und 2) durch die Versklavung von Kriegsgefangenen, die bei Zusammenstößen zwischen Gemeinschaften gefangen genommen wurden . Beide Wege sind miteinander verflochten. Die Entwicklung der Produktion, das Wachstum des Handels und das Bevölkerungswachstum zerstören die frühere Einheit von Clan und Stamm. Dank der Arbeitsteilung wuchsen Städte – Zentren des Handwerks und des Handels. Auf den Ruinen des alten Stammessystems entsteht eine Klassengesellschaft, deren charakteristisches Merkmal der Antagonismus zwischen den Kapitalisten der Ausbeuter und den Ausgebeuteten ist. Die dominanten Gesellschaften haben als Eigentümer aller oder zumindest der wichtigsten Produktionsmittel die Möglichkeit, sich die Arbeitskraft der unterdrückten Gesellschaften anzueignen, denen die Produktionsmittel ganz oder teilweise entzogen sind. In allen klassenfeindlichen Gesellschaften konzentrieren die herrschenden Klassen, die eine Minderheit der Bevölkerung ausmachen, die Verwaltung der Produktion und der Verwaltung der Staatsangelegenheiten in ihren Händen und machen die geistige Arbeit zu ihrem Monopol, während die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung Angehörige der unterdrückten Klassen sind zu schwerer körperlicher Arbeit verurteilt.

Sklaverei, Leibeigenschaft und Lohnarbeit bilden drei aufeinanderfolgende Formen der Ausbeutung, die die drei Phasen einer klassenantagonistischen Gesellschaft charakterisieren. Bei den ersten beiden Methoden der Klassenausbeutung war der direkte Produzent (Sklave, Leibeigener) rechtlich machtlos oder rechtlos und persönlich vom Eigentümer der Produktionsmittel abhängig. In diesen Gesellschaften „... wurden Klassenunterschiede auch in der Klasseneinteilung der Bevölkerung festgestellt, begleitet von der Schaffung eines besonderen rechtlichen Platzes im Staat für jede Klasse... Die Einteilung der Gesellschaft in Klassen war den Sklaven und Feudalherren gemeinsam , und bürgerliche Gesellschaften, aber in den ersten beiden gab es Klassen – Klassen, und in letzteren sind die Klassen klassenlos“ (Lenin V.I., Poln. sobr. soch., 5. Aufl., Bd. 6, S. 311, Anm.) .

Bei der Analyse der Klassenstruktur der Gesellschaft unterscheidet der Marxismus-Leninismus zwischen Basis- und Nicht-Basisgemeinschaften und berücksichtigt auch das Vorhandensein verschiedener Gruppen, Schichten innerhalb von Gemeinschaften und Zwischenschichten zwischen Gemeinschaften. Basisgemeinschaften sind jene Gemeinschaften, deren Existenz sich direkt daraus ergibt die vorherrschende soziale Ordnung in einer bestimmten Gesellschaft. wirtschaftliche Gestaltung der Produktionsmethode. Aber neben der vorherrschenden Produktionsweise in Klassenformationen können auch Reste bisheriger Produktionsweisen bestehen bleiben oder Keime neuer Produktionsweisen entstehen oder Keime neuer Produktionsweisen in Form besonderer Wirtschaftsstrukturen entstehen. Damit verbunden ist die Existenz von Nicht-Basiskapitalien, Übergangskapitalien. In den kapitalistischen Ländern, in denen erhebliche Reste des Feudalismus erhalten geblieben sind, existieren Grundbesitzer als Nicht-Basiskapitalien, die zunehmend mit der Bourgeoisie verschmelzen. In den meisten kapitalistischen Ländern gibt es zahlreiche Schichten des Kleinbürgertums (Handwerker, Kleinbauern), die sich im Zuge der Entwicklung des Kapitalismus differenzieren. Indem der Kapitalismus nicht nur die Proletarier, sondern auch die Mehrheit der Bauern der härtesten Ausbeutung aussetzt, schafft er Bedingungen, die es ermöglichen, die werktätige Bauernschaft, ihre ausgebeutete Mehrheit, für das Proletariat zu gewinnen. Innerhalb einer Gesellschaft gibt es meist verschiedene Schichten und Gruppen, deren Interessen teilweise nicht übereinstimmen. Beispielsweise gab es in der antiken Gesellschaft einen Kampf zwischen der Sklavenhalteraristokratie und der Demokratie, der die widersprüchlichen Interessen verschiedener Schichten von Sklavenhaltern widerspiegelte. In einer kapitalistischen Gesellschaft gibt es auch Widersprüche zwischen den Interessen verschiedener Schichten der Bourgeoisie (zum Beispiel der Monopol- und Nichtmonopolbourgeoisie).

Die Entwicklung des Kapitalismus führt zu Veränderungen in der Klassenstruktur der Gesellschaft, die jedoch entgegen den Behauptungen der Reformisten die Klassengegensätze nicht beseitigen, sondern vertiefen. Die wichtigsten dieser Veränderungen hängen einerseits mit dem Wachstumsprozess des Monopolkapitalismus und seiner Entwicklung zum Staatsmonopolkapitalismus und andererseits mit der Entwicklung der wissenschaftlich-technischen Revolution zusammen. Im Laufe des letzten Jahrhunderts ist in den entwickelten kapitalistischen Ländern der Anteil der Bourgeoisie an der Amateurbevölkerung zurückgegangen (wenn er Mitte des 19. Jahrhunderts in Großbritannien 8 % überstieg, war er in den 60er und 70er Jahren des 20. Jahrhunderts nur noch so). 1-2% in hochentwickelten kapitalistischen Ländern bis zu 3-4%). Gleichzeitig nahm der Reichtum des Bürgertums enorm zu. Darin entstand eine Monopol-Elite, die in ihren Händen wirtschaftliche und politische Macht vereinte. Es stellte sich heraus, dass die Interessen der Monopole im Widerspruch zu den Interessen nicht nur der Arbeitnehmer, sondern auch kleiner und sogar einiger mittlerer Unternehmer standen. Unter den Bedingungen des staatsmonopolistischen Kapitalismus beschleunigte sich der Prozess der Verdrängung und Zerstörung kleiner Privatbesitzer (Bauern, Handwerker usw.) und ihr Anteil an der Bevölkerung nahm ab. Gleichzeitig ist der Anteil der Lohnarbeiter gestiegen. Der Anteil der Lohnarbeiter an der gesamten Amateurbevölkerung erreichte 1969 in Großbritannien 93,5 %, in den USA 91,6 %, in Deutschland 82,6 %, in Frankreich 76,8 % und in Japan 62,6 %. In der Gesamtmasse der Lohnempfänger nimmt die moderne Arbeiterklasse sowohl zahlenmäßig als auch hinsichtlich ihrer Rolle in der Produktion den wichtigsten Platz ein.

Die Entwicklung der kapitalistischen Produktion und insbesondere die Entwicklung der wissenschaftlich-technischen Revolution führt zu erheblichen Veränderungen in der Struktur der Arbeiterklasse. Das Verhältnis verschiedener Gruppen der Arbeiterklasse, vor allem der Industrie und der Landwirtschaft, verändert sich. In den USA stand das Industrieproletariat 1870 im Verhältnis 1:1 zum Agrarproletariat, 1960 im Verhältnis 16:1; in Großbritannien 1951 als 14:1, 1964 als 19:1; in Frankreich 1954 mit 6:1, 1965 mit 12:1; in Deutschland 1950 mit 7,4:1, 1967 mit 38:1.

In entwickelten kapitalistischen Ländern wächst der Anteil des Dienstleistungssektors. Allerdings bedeutet die Umverteilung der Arbeit zwischen Produktions- und Nichtproduktionssphären keinen Rückgang, geschweige denn das drohende „Verschwinden“ des Proletariats, denn Der Dienstleistungssektor steht nicht außerhalb der Klassenstruktur der Gesellschaft, er reproduziert seine inhärente Spaltung in K. Der Kern der Arbeiterklasse ist das Fabrikproletariat. Zur Arbeiterklasse gehören aber auch das Agrarproletariat sowie Transport- und Handelsarbeiter, die an der Vervollständigung des Produktionsprozesses und der Schaffung von Mehrwert beteiligt sind oder durch unbezahlte Arbeit die Voraussetzungen für dessen Aneignung durch Kapitalisten schaffen.

Unter modernen Bedingungen ist die Arbeiterklasse nicht auf eine Ansammlung von Arbeitern reduziert. Die wissenschaftlich-technische Revolution verändert die Produktionsfunktionen des Arbeiters, schafft eine Reihe alter Berufe ab und schafft neue Berufe, die ein höheres Qualifikationsniveau erfordern. Die überwiegende Mehrheit der Arbeiter verrichtet hauptsächlich körperliche Arbeit, doch die Entwicklung der wissenschaftlich-technischen Revolution führt zu einem Anstieg des Anteils der geistigen Arbeit an der Produktion, was auch einen Mehrwert für die Kapitalisten schafft.

Der wissenschaftliche und technologische Fortschritt, das Wachstum von Bildung und Kultur haben zu einem raschen Anstieg der Zahl der Menschen geführt, die hauptsächlich geistig arbeiten – der Intelligenz (siehe Intelligenz) und der Angestellten (siehe Mitarbeiter). In den USA beispielsweise stieg ihr Anteil an der Gesamtzahl der Erwerbstätigen von 31 % im Jahr 1940 auf 45 % im Jahr 1966. Die soziale Zusammensetzung der Intelligenz ist heterogen. Ihre Spitze (zum Beispiel Manager usw.) verschmilzt mit der herrschenden Klasse; Ein Teil der Intelligenz, die in sogenannten „Freiarbeiterberufen“ tätig ist, steht in seiner Stellung den mittleren Schichten der Gesellschaft nahe. Gleichzeitig verliert ein immer bedeutenderer Teil der Intelligenz und der Arbeitnehmer ihre frühere Stellung als privilegierte Schicht der Gesellschaft und rückt in ihrer Position näher an die Arbeiterklasse heran. Büro- und Ingenieurarbeiter werden in größerem Umfang als zuvor nicht auf Kosten der „Spitze“ der Gesellschaft, sondern auf Kosten der Werktätigen – nicht nur des Kleinbürgertums, sondern auch des Proletariats – wieder aufgefüllt. Die Kluft zwischen den Löhnen der Arbeiter und den Gehältern der Masse der Arbeitnehmer wird kleiner. Ein kleiner und oft durchschnittlicher Angestellter wird nicht besser bezahlt als ein Arbeiter. Schließlich verliert ein erheblicher Teil des Ingenieur- und Technikpersonals seine Führungsrolle als „Chef“ und „Unteroffiziere“ des Kapitals, da die Automatisierung und Mechanisierung der Produktion selbst den erzwungenen Rhythmus des Produktionsprozesses bestimmen.

Veränderungen in der Gesellschaftsstruktur des Kapitalismus schaffen die Voraussetzungen für ein immer engeres Bündnis der Arbeiterklasse mit breiten Teilen der Werktätigen in Stadt und Land. Die Konvergenz der Interessen der Bauernschaft, der städtischen Mittelschichten und der Intelligenz mit den Interessen der Arbeiterklasse trägt, wie die Internationale Konferenz der Kommunistischen und Arbeiterparteien (1969) feststellte, zur Verengung der sozialen Basis der Monopole bei eröffnet Möglichkeiten für die Bildung eines breiten Bündnisses aller antimonopolistischen und antiimperialistischen Kräfte. Die führende Kraft in dieser Gewerkschaft ist die Arbeiterklasse, die immer mehr zum Schwerpunkt aller arbeitenden Bevölkerungsschichten wird.

Bei der Beurteilung der historischen Rolle jedes Kapitals geht der Marxismus-Leninismus von einer Analyse seiner objektiven Stellung im System der gesellschaftlichen Produktion und seiner Lebensbedingungen aus. Dies bestimmt seine Klasseninteressen, die, wenn sie einmal verwirklicht sind, mehr oder weniger klaren Ausdruck in seiner Ideologie finden. Die weltgeschichtliche Mission der Arbeiterklasse wird durch ihre Stellung im System der kapitalistischen Produktion bestimmt und besteht in der Zerstörung der bürgerlichen Gesellschaft und der Schaffung einer klassenlosen kommunistischen Gesellschaft. Die Existenz von K. war über Jahrtausende hinweg historisch notwendig. Dies lag, wie F. Engels feststellte, an der relativen Unterentwicklung der Produktivkräfte, als die Entwicklung der Gesellschaft nur durch die Versklavung der Masse der Arbeiter erreicht werden konnte; Unter dieser Bedingung könnte sich eine privilegierte Minderheit in Regierungsangelegenheiten, Wissenschaft, Kunst usw. engagieren. Im Zusammenhang mit der enormen Steigerung der Arbeitsproduktivität durch die kapitalistische Großindustrie entstanden die materiellen Voraussetzungen für die Zerstörung der Gesellschaft. Die Existenz einer dominanten Ausbeutungsgesellschaft wurde nicht nur unnötig, sondern wurde zu einem direkten Hindernis für die weitere Entwicklung Entwicklung der Gesellschaft.

Die Zerstörung der Gesellschaft ist nur durch die Eroberung der politischen Macht durch das Proletariat und eine radikale Umgestaltung des Wirtschaftssystems möglich. Um das Ausbeutungssystem zu zerstören, ist es notwendig, das Privateigentum an den Produktionsmitteln abzuschaffen und durch öffentliches Eigentum zu ersetzen. „Klassen abzuschaffen bedeutet, alle Bürger in das gleiche Verhältnis zu den Produktionsmitteln der gesamten Gesellschaft zu bringen, das bedeutet, dass alle Bürger gleichen Zugang zur Arbeit an öffentlichen Produktionsmitteln, auf öffentlichem Land, in öffentlichen Fabriken usw. haben“ ( V. I. Lenin. , ebd., Bd. 24, S. 363). Der Kapitalismus kann nicht sofort zerstört werden; er existiert auch nach dem Sturz der kapitalistischen Macht noch lange weiter. Während der Übergangszeit vom Kapitalismus zum Sozialismus gibt es in Ländern mit einem multistrukturellen Wirtschaftssystem drei Gemeinschaften: die Arbeiterklasse, die hauptsächlich mit der sozialistischen Struktur der Wirtschaft verbunden ist, und die arbeitende Bauernschaft, die in ihrer überwältigenden Mehrheit mit den Kleinen verbunden ist -skalige Warenstruktur der Wirtschaft (Hauptgesellschaften) und kapitalistische Elemente der Stadt und des ländlichen Raums, die mit der privatkapitalistischen Struktur der Wirtschaft verbunden sind (nicht grundlegendes, sekundäres Kapital). Durch den Sieg der sozialistischen Wirtschaftsformen werden alle ausbeuterischen Gesellschaften beseitigt und die Klassenstruktur der Gesellschaft radikal verändert. Die Erfahrung zeigt jedoch, dass auch im Stadium des Sozialismus gewisse Klassenunterschiede zwischen der Arbeiterklasse und der Bauernschaft bestehen bleiben. Diese Unterschiede sind mit dem Vorhandensein zweier Formen sozialistischen Eigentums verbunden: staatliches öffentliches Eigentum und genossenschaftlich-kollektives landwirtschaftliches Eigentum, dessen Existenz wiederum durch den ungleichen Grad der Vergesellschaftung der Produktion und der Entwicklung der Produktivkräfte in der Industrie bestimmt wird und Landwirtschaft. Die erheblichen, noch nicht überwundenen Unterschiede zwischen Stadt und Land, geistiger und körperlicher Arbeit spiegeln sich in der sozialen Struktur der Gesellschaft wider, die aus der Arbeiterklasse, der genossenschaftlichen Bauernschaft, Büroangestellten und der Intelligenz besteht.

Die Arbeiterklasse im entwickelten Sozialismus ist die zahlreichste Klasse in der Gesellschaft. Sein Anteil an der Bevölkerung der UdSSR stieg von 14,6 % im Jahr 1913 auf 33,5 % im Jahr 1939 und 59,8 % im Jahr 1972. Der Arbeiter K. spielt eine führende Rolle in der Gesellschaft, was zum einen darauf zurückzuführen ist, dass er für Unternehmen arbeitet, die ihm gehören das Volk, das die höchste Form der sozialistischen Wirtschaft darstellt. Zweitens stellt die Arbeiterklasse den Großteil der Industriearbeiter dar, die die führende Kraft der gesamten Volkswirtschaft ist. Drittens verfügt die Arbeiterklasse über die größte revolutionäre Erfahrung, Härte und Organisation. Die führende Rolle der Arbeiterklasse nimmt mit dem Wachstum ihrer Zahl, ihrer allgemeinen Kultur, ihrer Bildung und ihrer politischen Aktivität zu. Der Anteil der Arbeitnehmer mit Sekundar- und Hochschulbildung stieg in der UdSSR von 8,4 % im Jahr 1939 und 39,6 % im Jahr 1959 auf 64 % im Jahr 1972.

Im Gegensatz zur Arbeiterklasse nimmt die Zahl der Kollektivbauern ab (von 47,2 % im Jahr 1939 auf 19,3 % im Jahr 1972). Im Sozialismus ist dies jedoch nicht das Ergebnis der Proletarisierung und des Ruins der Bauernschaft; im Gegenteil, ihr Wohlstand wächst. Die Mechanisierung der Landwirtschaft und die Zunahme der technischen Arbeitsausrüstung setzen überschüssige Arbeitskräfte auf dem Land frei und verändern gleichzeitig die Natur der bäuerlichen Arbeit, machen sie produktiver und nähern sie der Arbeit des Arbeiters an. Der Anteil der Menschen mit Hochschul- und Sekundarschulbildung unter den Kollektivbauern betrug 1939 nur 1,8 %, 1959 22,6 % und 1972 44 %. Die gemeinsame sozialistische Grundlage, auf der die Arbeiterklasse und die Bauernschaft ihre Existenz aufbauen, und der wachsende Grad der Sozialisierung der Arbeit auf dem Land bestimmen die stetige Annäherung dieser Klassen.

Der Sozialismus beschleunigt das Wachstum der Zahl der Wissensarbeiter und führt zu einer Annäherung zwischen Arbeitern und Geistesarbeitern. Von 1926 bis 1971 stieg die Zahl der Arbeitnehmer, die hauptsächlich geistige Arbeit verrichteten, in der UdSSR um mehr als das Zehnfache. Der Anteil der Arbeitnehmer an der Bevölkerung der UdSSR stieg von 2,4 % im Jahr 1913 auf 16,7 % im Jahr 1939 und 20,9 % im Jahr 1972. Im Sozialismus ist die Intelligenz wirklich populär geworden; sie wird in zunehmendem Maße aus Arbeitern, Bauern, und andere. Schichten der Werktätigen und widmet ihre kreative Energie der Sache des Volkes.

Die Existenz von Klassen- und Gesellschaftsunterschieden im Sozialismus macht es notwendig, in der Politik sowohl die Interessen des gesamten Volkes als auch die Interessen seiner Klassen und sozialen Gruppen genau zu berücksichtigen. Die Natur des Sozialismus bestimmt die allmähliche Annäherung aller dieser Gruppen und die Beseitigung der Unterschiede zwischen ihnen. Dieser Prozess vollzieht sich zunächst als Folge des wirtschaftlichen und kulturellen Aufstiegs des Dorfes, der Umwandlung der landwirtschaftlichen Arbeit in eine Art Industriearbeit. Die zunehmende Vergesellschaftung der Arbeit in Kollektivwirtschaften und die Entwicklung wirtschaftlicher Verbindungen zwischen Kollektivwirtschaften und dem Staatssektor führen zu einer Annäherung zwischen Kollektivwirtschaftseigentum und öffentlichem Eigentum. Gleichzeitig ist auf der Grundlage der Kombination der wissenschaftlich-technischen Revolution mit den Vorteilen des Sozialismus der Prozess im Gange, die körperliche Arbeit der geistigen Arbeit anzunähern. So wird die Gesellschaft im Prozess des Aufbaus einer entwickelten sozialistischen Gesellschaft und ihrer Entwicklung zum Kommunismus immer sozial homogener. Dieser objektive Prozess vollzieht sich jedoch nicht spontan, sondern hängt weitgehend von der Politik der Partei ab, die die Aktivitäten aller gesellschaftlichen Gruppen in eine allgemeine Richtung lenkt.

Erfolge bei der Lösung der historischen Aufgabe der Zerstörung ausbeuterischer Gesellschaften widerlegten praktisch die Behauptungen bürgerlicher Ideologen über die „Ewigkeit“ des Privateigentums und die „Natürlichkeit“ der Spaltung der Gesellschaft in dominante und untergeordnete Gesellschaften.

Bürgerliche Kapitalismustheorien zeichnen sich meist durch einen ahistorischen Ansatz aus. Befürworter biologischer Theorien argumentieren beispielsweise, dass die Einteilung der Gesellschaft in Kulturen auf den unterschiedlichen biologischen Werten der Menschen, Unterschieden in Herkunft und Rasse beruht. Die meisten bürgerlichen Theorien zeichnen sich durch die Leugnung der materiellen Grundlagen der Einteilung der Gesellschaft in Gemeinschaften aus. Vertreter der psychologischen Theorie definieren Gemeinschaften als Gruppen von Menschen mit derselben Psyche, derselben Wahrnehmung der äußeren Umgebung, Emotionen usw. Bürgerliche soziologische Theorien neigen dazu, die Unterschiede zwischen den Kulturen entweder zu verschleiern oder sie umgekehrt für natürlich und unauflösbar zu erklären. Viele bürgerliche Soziologen argumentieren, dass das Proletariat selbst „verschwunden“ und in der „Mittelschicht“ aufgelöst sei. In Wirklichkeit gibt es jedoch keine „Mittelschicht“; es gibt zahlreiche Zwischenschichten, die keine einzige Klasse bilden. Ihre Existenz führt keineswegs zu einer Angleichung der Stellung gegensätzlicher Gruppen. Ebenso unhaltbar sind Versuche, die Spaltung der Gesellschaft in gegensätzliche Gruppen durch eine Aufteilung in viele Schichten („Schichten“) zu ersetzen, die sich in Beruf und Einkommen voneinander unterscheiden , Wohnort und andere Merkmale. Der Marxismus-Leninismus leugnet natürlich nicht die Existenz anderer sozialer Schichten und Gruppen in der Gesellschaft neben Klassen. Ihr Platz und ihre Rolle können jedoch nur verstanden werden, wenn man den Platz berücksichtigt, den sie in der Klassenstruktur der Gesellschaft und im Kampf zwischen den Klassen einnehmen. Klassengegensätze können nicht durch berufliche, kulturelle und andere Unterschiede verdeckt werden. Diese Gegensätze verschwinden erst durch eine radikale Veränderung der Produktionsverhältnisse, einen revolutionären Umsturz der Grundlagen der kapitalistischen Gesellschaft und die Schaffung einer neuen, sozialistischen Gesellschaft.

Zündete.: Marx K. und Engels F., Manifest der Kommunistischen Partei. Works, 2. Aufl., Bd. 4; Marx K., Einleitung. (Aus Wirtschaftsmanuskripten von 1857–1858), ebenda, Bd. 12; sein, Achtzehnter Brumaire von Louis Bonaparte, ebenda, Bd. 8; sein, Capital, Bd. 1–3, ebenda, Bd. 23–25; seine, Theorie des Mehrwerts (IV. Band von „Kapital“), ebenda, Bd. 26 (Teile 1-3); Engels F., Anti-Dühring, ebd., Bd. 20; er, Ludwig Feuerbach und das Ende der klassischen deutschen Philosophie, ebd., Bd. 21, Kap. 4; sein, Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates, ebd.; sein, Soziale Klassen – notwendig und unnötig, ebd., Bd. 19; Lenin V.I., Was sind „Volksfreunde“ und wie sie gegen die Sozialdemokraten kämpfen, Vollständig. Sammlung O., 5. Aufl., Bd. 1; sein: Der wirtschaftliche Inhalt des Populismus und seine Kritik im Buch von Herrn Struve, ibid., Bd. 1; sein, Another destroying of socialism, ibid., Bd. 25; ihn, Karl Marx, ebd., Bd. 26; sein, Staat und Revolution, ibid., Bd. 33; sein, The Great Initiative, am selben Ort, Bd. 39; sein, Wirtschaft und Politik im Zeitalter der Diktatur des Proletariats, ebenda; sein, Kindheitskrankheit des „Linksradikalismus“ im Kommunismus, ebd., Bd. 41; Programm der KPdSU, M., 1972; Materialien des XXIV. Kongresses der KPdSU, M., 1971; Internationales Treffen der Kommunistischen und Arbeiterparteien, Prag, 1969; Torez M., Der Klassenbegriff und die historische Rolle der Arbeiterklasse, „Communist“, 1963, Nr. 6; Solntsev S.I., Soziale Klassen, 2. Aufl., Leningrad, 1923; Semenov V.S., Das Problem der Klassen und des Klassenkampfes in der modernen bürgerlichen Soziologie, M., 1959; auch bekannt als Kapitalismus. und Klassen, M., 1969; Grant E., Socialism and the Middle Classes, trans. aus dem Englischen, M., 1960; Varga E., Kapitalismus des 20. Jahrhunderts, M., 1961; Shneerson A.I., Städtische Mittelschichten im Kapitalismus, M., 1961; Aaronovich S., The Ruling Class [in England], trans. aus dem Englischen, [M.], 1962; Glezerman G.E., Historischer Materialismus und die Entwicklung der sozialistischen Gesellschaft, 2. Aufl., M., 1973, Kap. 4; Probleme der Veränderung der sozialen Struktur der sowjetischen Gesellschaft, M., 1968; Klassen, soziale Schichten und Gruppen in der UdSSR, M., 1968; Rutkevich M.I., Filippov F.R., Soziale Bewegungen, M., 1970; Inozemtsev N.N., Moderner Kapitalismus: neue Phänomene und Widersprüche, M., 1972; Wissenschaftlicher Kommunismus und seine Fälschung durch Abtrünnige, M., 1972.

1) relativ stabile soziale Gruppen, die gemeinsame Interessen und Werte haben (z. B. Bauernschaft, Arbeiterklasse, Bourgeoisie, Mittelschicht usw.). Der Begriff der Klassen und des Klassenkampfes verbreitete sich im 19. Jahrhundert in Europa. (Saint-Simon, O. Thierry, F. Guizot usw.). K. Marx und F. Engels verbanden die Existenz von Klassen mit bestimmten Produktionsmethoden, betrachteten den Klassenkampf als treibende Kraft der Geschichte und wiesen dem Proletariat die historische Mission zu, die Bourgeoisie gewaltsam zu stürzen und eine klassenlose Gesellschaft zu schaffen (Marxismus, Sozialismus). . Für die Einteilung der Gesellschaft in Klassen und soziale Gruppen (Alter, Wirtschaft, Beruf, System der Rechte und Pflichten, sozialer Status usw.) werden verschiedene Kriterien vorgeschlagen (Schichtung, Klasse, Status). In der modernen Gesellschaft bilden sich im Prozess der gesellschaftlichen Differenzierung und Integration, der mit der gesellschaftlichen Arbeitsteilung, Eigentumsverhältnissen und anderen Faktoren einhergeht, zahlreiche Schichten und Gruppen, zwischen denen sich Kooperations-, Konkurrenz- oder Konfliktbeziehungen entwickeln, die zunehmend geregelt werden Grundlage demokratischer Prinzipien;

2) eine der Hauptarten der sozialen Schichtung (Elemente der sozialen Struktur) neben Kaste und Klasse. In der theoretischen Soziologie lassen sich drei Ansätze zur Klassenanalyse unterscheiden: Zwei davon gehen auf die Arbeiten von K. Marx und M. Weber zurück, die verschiedene ökonomische Faktoren als klassenbildend betrachteten; Es gibt einen alternativen Ansatz, der in einigen modernen Studien zur sozialen Schichtung vertreten wird und bei dem die Klasse nicht rein ökonomisch definiert wird. K. Marx betrachtete die Klasse unter dem Gesichtspunkt des Eigentums an Kapital und Produktionsmitteln und teilte die Bevölkerung in Eigentumsbesitzer und Eigentumslose, in die Bourgeoisie und das Proletariat. IN UND. Lenin definierte Klassen als große Gruppen von Menschen, die sich voneinander durch ihren Platz im System der gesellschaftlichen Produktion und ihre Rolle in der gesellschaftlichen Organisation der Arbeit, ihr Verhältnis zu den Produktionsmitteln und die Möglichkeit der Aneignung der Arbeit einer anderen Gruppe unterscheiden. die Art und Weise der Erlangung und die Höhe ihres Anteils am gesellschaftlichen Reichtum. M. Weber teilte die Bevölkerung entsprechend den wirtschaftlichen Unterschieden in der Marktstellung in Klassen ein. Eine der Grundlagen der Marktposition ist Kapital, weitere sind Qualifikation, Bildung und Status (sozialer Respekt). Weber unterschied vier Klassen: (1) die Klasse der Eigentümer; (2) die Klasse der Intellektuellen, Administratoren und Manager; (3) die traditionelle kleinbürgerliche Klasse der Kleinbesitzer und Händler; (4) Arbeiterklasse. Soziologen, die alternative Ansätze zur Klassenanalyse entwickeln, glauben, dass Individuen in der modernen Gesellschaft anhand nichtwirtschaftlicher Faktoren wie Beruf, Religion, Bildung und ethnischer Zugehörigkeit klassifiziert werden können.

sozial, „...große Gruppen von Menschen, die sich in ihrem Platz in einem historisch definierten System der gesellschaftlichen Produktion, in ihrem (zumeist in Gesetzen verankerten und formalisierten) Verhältnis zu den Produktionsmitteln, in ihrer Rolle in der gesellschaftlichen Organisation der Arbeit unterscheiden , und folglich in den Methoden des Erhalts und der Größe des Anteils des gesellschaftlichen Reichtums, den sie haben. Klassen sind Gruppen von Menschen, von denen man sich aufgrund der unterschiedlichen Stellung in einer bestimmten Struktur der Sozialwirtschaft die Arbeit eines anderen aneignen kann“ (Le-nin V.I., PSS, Bd. 39, S. 15). Lenins Definition von K. wird in Bezug auf antagonistisch gegeben. für die Gesellschaft. Obwohl K. immer noch im Sozialisten bleibt. Gesellschaft, die die Ausbeutung abgeschafft hat, aber die Beziehung zwischen ihnen ist grundlegend anders, sie basieren auf gemeinsamer Arbeit und Zusammenarbeit. Im Sozialismus ist die Gesellschaft nicht mehr in solche Gruppen von Menschen gespalten, aus denen man aufgrund der Stellung, die sie im System der Gesellschaften einnimmt, bestehen kann. x-va, um sich die Arbeit eines anderen anzueignen. In diesem Sinne sind die grundlegenden Grundlagen der Klassenspaltung der Gesellschaft bereits beseitigt. Dennoch, zu K. sozialistisch. Gesellschaft gelten die wichtigsten in Lenins Definition genannten Merkmale. Das ist K., Vereinigte Sozialisten. System der Landwirtschaft, der gleichen Art von Gesellschaft. Eigentum an den Produktionsmitteln, gemeinsame Arbeit, aber gleichzeitig innerhalb der besagten Gemeinschaft immer noch unterschiedliche Beziehungen zu den Produktionsmitteln, Rollen in der Gesellschaft. Arbeitsorganisation, Verteilungsformen von Gesellschaften. Einkommen.
Die wichtigsten wissenschaftlichen Bestimmungen. K.-Theorien wurden von K. Marx und F. Engels formuliert. In einem Brief an J. Weidemeier vom 5. März 1852 schrieb Marx: „Das Neue von mir war, Folgendes zu beweisen: 1) dass die Existenz von Klassen nur mit bestimmten historischen Phasen der Entwicklung der Produktion zusammenhängt, 2 ) dass der Klassenkampf notwendigerweise zur Diktatur des Proletariats führt, 3) dass diese Diktatur selbst nur einen Übergang zur Abschaffung aller Klassen und zu einer Gesellschaft ohne Klassen darstellt“ (K. Marx und F. Engels, Soch., Bd. 28, S. 427).
Bei der Analyse der Klassenstruktur der Gesellschaft unterscheidet der Marxismus-Leninismus zwischen Basis- und Nicht-Basisklassen und berücksichtigt auch das Vorhandensein verschiedener Gruppen, Schichten innerhalb von Klassen und Zwischenschichten zwischen Klassen. Hauptsächlich. K. werden solche K. genannt, deren Existenz sich direkt aus der Dominanz in einer bestimmten Gesellschaft ergibt.-wirtschaftlich. Gestaltung der Produktionsmethode. Dies sind Sklaven und Sklavenhalter, Bauern und Feudalherren, Grundbesitzer, Proletarier und Bourgeois. Aber neben der vorherrschenden Produktionsweise in Klassenformationen können auch Reste früherer Produktionsweisen bestehen bleiben oder es können Keime neuer Produktionsweisen in Form besonderer Produktionsweisen entstehen. Damit verbunden ist die Existenz von Nicht-Basis-Übergangskapitalien. In diesen kapitalistischen Ländern. Länder, in denen sie überlebt haben. Als Überbleibsel des Feudalismus existieren Grundbesitzer als Kleinhauptstädte, die zunehmend mit der Bourgeoisie verschmelzen. Meistens kapitalistisch. Es gibt zahlreiche Länder. Schichten des Kleinbürgertums (Kleinbauern, Handwerker), die sich mit der Entwicklung des Kapitalismus ausdifferenzieren. Innerhalb einer Gemeinschaft gibt es meist verschiedene Schichten und Gruppen, deren Interessen teilweise nicht übereinstimmen. So zum Beispiel in der Antike. In der Gesellschaft kam es zu einem Kampf zwischen Sklavenhaltern. Aristokratie und Demokratie, die die widersprüchlichen Interessen verschiedener Schichten von Sklavenhaltern widerspiegelten. Im kaitalistischen Sinne. In der Gesellschaft gibt es auch Widersprüche zwischen den Interessen verschiedener Schichten der Bourgeoisie (z. B. monopolistischer und nichtmonopolistischer Bourgeoisie).
Die Entwicklung des Kapitalismus führt zu Veränderungen in der Klassenstruktur der Gesellschaft, die jedoch entgegen den Behauptungen der Reformisten die Klassengegensätze nicht beseitigen, sondern verschärfen und vertiefen. Die wichtigsten dieser Veränderungen hängen einerseits mit dem Wachstumsprozess des Monopolisten zusammen. Kapitalismus und seine Entwicklung zum Staatsmonopol. Kapitalismus und andererseits - mit der Entwicklung von Wissenschaft und Technik. Revolution. Im Laufe des letzten Jahrhunderts entwickelte sich die Kalitalistik. Ländern ist der Anteil der Bourgeoisie an Amateuren zurückgegangen. Bevölkerung (wenn sie Mitte des 19. Jahrhunderts in Großbritannien 8 % überstieg, waren es in den 60-70er Jahren des 20. Jahrhunderts in hochentwickelten kapitalistischen Ländern nur 1-2 bis 3-4 %). Gleichzeitig nahm der Reichtum des Bürgertums enorm zu. Darin zeichnete sich ein Monopol ab. die Elite, die die Wirtschaft in ihren Händen vereinte und politisch Leistung. Es stellte sich heraus, dass die Interessen der Monopole im Widerspruch zu den Interessen nicht nur der Arbeitnehmer, sondern auch kleiner und sogar einiger mittlerer Unternehmer standen. Unter Bedingungen des Staatsmonopols. Der Kapitalismus beschleunigte den Prozess der Verdrängung und Zerstörung kleiner Privatbesitzer (Bauern, Handwerker usw.) und ihr Anteil an der Bevölkerung verringerte sich. Gleichzeitig ist der Anteil der Lohnarbeiter gestiegen. Der Anteil der Lohnarbeiter in entwickelten kapitalistischen Ländern. Länder in den 80er Jahren. 20. Jahrhundert lag zwischen 70 und 90 % (und mehr) der Amateure. Bevölkerung. In der Gesamtmasse der Lohnarbeit nimmt die moderne Arbeitskraft sowohl zahlenmäßig als auch hinsichtlich ihrer Rolle in der Produktion den wichtigsten Platz ein. Arbeiterklasse.
Kapitalistische Entwicklung Produktion und insbesondere der Einsatz wissenschaftlicher und technischer. Revolution, führt zu Wesen. Veränderungen in der Struktur der Arbeiterklasse. Das Verhältnis verschiedener Gruppen der Arbeiterklasse verändert sich, zunächst nimmt die Zahl der Industrieklassen zu und die Zahl der Landwirtschaftsklassen ab.
Wissenschaftlich und technisch Fortschritt, das Wachstum von Bildung und Kultur führten zu einem schnellen Wachstum der Intelligenz und der Arbeitnehmer. Die soziale Zusammensetzung der Intelligenz ist heterogen. Ihre Spitze (z. B. Manager) verschmilzt mit der herrschenden Klasse; Ein Teil der Intelligenz engagierte sich im sogenannten Berufe der „freien Arbeit“, die in ihrer Stellung den mittleren Schichten der Gesellschaft nahe stehen. Gleichzeitig ist alles wichtiger. Ein Teil der Intelligenz und der Arbeitnehmer verliert seine frühere Stellung als privilegierte Schicht der Gesellschaft und rückt in seiner Position näher an die Arbeiterklasse heran.
Veränderungen in der Gesellschaftsstruktur des Kapitalismus schaffen die Voraussetzungen für ein immer engeres Bündnis der Arbeiterklasse mit breiten Teilen der Werktätigen in Stadt und Land. Die Konvergenz der Interessen der Bauernschaft, der Mittelschicht und der Intelligenz mit den Interessen der Arbeiterklasse trägt zur Verengung der gesellschaftlichen Basis der Monopole bei und eröffnet Möglichkeiten für die Schaffung einer breiten Union aller Antimonopolisten. und antiimperialistisch. Stärke Die führende Kraft in dieser Gewerkschaft ist die Arbeiterklasse, die zunehmend zum Anziehungspunkt für alle arbeitenden Bevölkerungsschichten wird.
Die Existenz von K. war über Jahrtausende hinweg historisch notwendig. Es war, wie F. Engels bemerkte, fällig, erzeugt Unterentwicklung.
Kräfte, als die Entwicklung der Gesellschaft nur durch die Versklavung der Masse der Arbeiter erfolgen konnte; Unter dieser Bedingung könnte sich eine privilegierte Minderheit an der Regierungsarbeit beteiligen. Angelegenheiten, Wissenschaft, Kunst usw. Im Zusammenhang mit der enormen Steigerung der Arbeitsproduktivität, die der Großkapitalist erreicht. Industrie entstanden die materiellen Voraussetzungen für die Zerstörung der Gesellschaft. Die Existenz einer dominanten Ausbeutungsgesellschaft wurde nicht nur unnötig, sondern wurde zu einem direkten Hindernis für die weitere Entwicklung der Gesellschaft.
Die Zerstörung des Kosmos ist nur durch die Eroberung der politischen Macht durch das Proletariat möglich. Macht und radikaler wirtschaftlicher Wandel. Gebäude. Um das Ausbeutungssystem zu zerstören, ist es notwendig, das Privateigentum an den Produktionsmitteln abzuschaffen und durch Gesellschaften zu ersetzen.
Eigentum. „Die Abschaffung der Klassen bedeutet, alle Bürger in das gleiche Verhältnis zu den Produktionsmitteln der gesamten Gesellschaft zu bringen, das bedeutet, dass alle Bürger gleichen Zugang zur Arbeit an öffentlichen Produktionsmitteln, auf öffentlichem Land, in öffentlichen Fabriken usw. haben“ (Lenin V.I., PSS, Bd. 24, S. 363). K. können nicht sofort zerstört werden, sie existieren noch lange. Zeit und nach dem Sturz der kapitalistischen Macht. Während der Übergangszeit vom Kapitalismus zum Sozialismus, wirtschaftlich. Das System ist vielschichtig; in den meisten Ländern gibt es drei Klassen: die Arbeiterklasse, die zugehörige Klasse. arr. mit sozialistischem Tich. Struktur der Wirtschaft, die arbeitende Bauernschaft, in ihrer überwältigenden Mehrheit mit der kleinräumigen Warenstruktur der Wirtschaft (Hauptkapitale) verbunden und kapitalistisch. Elemente der Stadt und des ländlichen Raums, die mit dem Privatkapitalismus verbunden sind. Lebensweise (Moll, sekundäre K.). Als Ergebnis des Sieges wurde der Sozialist. Formen der Landwirtschaft, alle ausbeuterischen Gesellschaften werden beseitigt und die Klassenstruktur der Gesellschaft wird radikal verändert. Die Erfahrung zeigt jedoch, dass auch im Stadium des Sozialismus gewisse Klassenunterschiede zwischen der Arbeiterklasse und der Bauernschaft bestehen bleiben. Diese Unterschiede sind mit dem Vorhandensein zweier Formen des Sozialismus verbunden. Eigentum: Staat nationale und kollektivwirtschaftliche Genossenschaften, deren Existenz wiederum durch den ungleichen Grad der Vergesellschaftung von Produktion und Entwicklung bestimmt wird. Stärke in der Industrie und im ländlichen Raum. x-ve. Kreaturen, die noch nicht überwunden sind. Unterschiede zwischen Stadt und Land, Mentalität. und körperlich Die Arbeit spiegelt sich in der sozialen Struktur der Gesellschaft wider, die aus der Arbeiterklasse, der genossenschaftlichen Bauernschaft und der Intelligenz besteht, zwischen denen sich ein starkes Bündnis entwickelt hat.
Die Arbeiterklasse im entwickelten Sozialismus ist die zahlreichste. K. Gesellschaft. Sein Anteil an der Bevölkerung der UdSSR stieg von 14,6 % im Jahr 1913 auf 33,7 % im Jahr 1939 und 60,5 % im Jahr 1981. Der Arbeiter K. spielt eine führende Rolle in der Gesellschaft.
Im Gegensatz zur Arbeiterklasse ist die Zahl der Kolch. Die Bauernschaft ist rückläufig (von 47,2 % im Jahr 1939 auf 13,8 % im Jahr 1981). Mechanisierung s. x-va, Wachstum der Technologie. Die Arbeitsausrüstung verändert die Art der Arbeit des Bauern, macht sie produktiver und nähert sie der Arbeit des Arbeiters an.
Der Sozialismus beschleunigt das Wachstum der Zahl der geistigen Arbeiter. Arbeit. Von 1926 bis 1981 betrug die Zahl der überwiegend beschäftigten Arbeitnehmer. Intelligenz Arbeitskräfte stiegen in der UdSSR um mehr als das Zwölffache. Der Anteil der Arbeitnehmer an der Bevölkerung der UdSSR stieg von 2,4 % im Jahr 1913 auf 16,5 % im Jahr 1939 und 25,7 % im Jahr 1981. Die Natur des Sozialismus bestimmt die allmähliche Annäherung all dieser Gruppen und die Beseitigung der Unterschiede zwischen ihnen. Dieser Prozess entfaltet sich in erster Linie als Ergebnis der Ökonomie. und der kulturelle Aufschwung des Dorfes, die Transformation der Landwirtschaft Arbeit in eine Vielzahl von industriellen. Das Wachstum der Sozialisierung der Arbeit in Kollektivwirtschaften, die Entwicklung der Wirtschaft. Verbindungen zwischen Kollektivwirtschaften und Staat. Unternehmen führen zur Annäherung der Kollektivwirtschaften. Eigentum mit dem ganzen Volk. Gleichzeitig basiert es auf der Verbindung von Wissenschaft und Technik. Revolution, mit den Vorteilen des Sozialismus, gibt es einen Prozess, der körperliche Arbeit der geistigen Arbeit näher bringt. Die Erfahrungen mit der Entwicklung des Sozialismus in der UdSSR legen nahe, dass die Bildung einer klassenlosen Gesellschaftsstruktur hauptsächlich und grundsätzlich in der Geschichte im Rahmen des ausgereiften Sozialismus stattfinden wird. Die führende Kraft im Prozess der Beseitigung der Klassenunterschiede ist die Moderne. Arbeiterklasse (siehe Materialien des XXVI. Kongresses der KPdSU, 1981, S. 52-54).
Fortschritte bei der Lösung historischer Probleme. Die Aufgaben der Zerstörung der ausbeuterischen Kapitale widerlegten praktisch die Behauptungen der Bourgeoisie. Ideologen über die „Ewigkeit“ des Privateigentums, die „Natürlichkeit“ der Spaltung der Gesellschaft in Dominante und Untergeordnete. Bursch. Ks Theorien sind meist ahistorisch geprägt. Ansatz. So zum Beispiel Befürworter der biologischen. Theorien behaupten, dass die Spaltung der Gesellschaft in Gesellschaften auf verschiedenen biologischen Faktoren beruht. der Wert von Menschen, Unterschiede in der Herkunft, in der Rasse. Für die meisten Bourgeoisie. Theorien zeichnen sich durch die Leugnung der materiellen Grundlagen der Spaltung der Gesellschaft durch K. Burzh aus. Soziologe Theorien neigen dazu, die Unterschiede zwischen Konzepten entweder zu verschleiern oder sie umgekehrt für natürlich und unauflösbar zu erklären. Viele bürgerlich Soziologen behaupten, dass das Proletariat selbst „verschwunden“ und in der „Mittelschicht“ aufgelöst sei. In Wirklichkeit gibt es jedoch keine „Mittelschicht“; Es gibt zahlreiche Zwischenschichten, die keine einzige Klasse bilden. Ihre Existenz führt keineswegs zu einer Angleichung der Stellung gegensätzlicher Gruppen. Ebenso unhaltbar sind Versuche, die Spaltung der Gesellschaft in gegensätzliche Gruppen durch eine Aufteilung in viele Schichten („Schichten“) zu ersetzen, die sich in Beruf und Einkommen voneinander unterscheiden , Wohnort und andere Merkmale. Der Marxismus-Leninismus leugnet natürlich nicht die Existenz anderer sozialer Schichten und Gruppen in der Gesellschaft neben den Klassen. Ihr Platz und ihre Rolle können jedoch nur verstanden werden, wenn man den Platz berücksichtigt, den sie in der Klassenstruktur der Gesellschaft und im Kampf zwischen den Klassen einnehmen. Klassengegensätze können nicht durch berufliche, kulturelle und andere Unterschiede verdeckt werden. Diese Gegensätze verschwinden erst durch eine radikale Veränderung der Produktions- und Revolutionsverhältnisse. die Grundfesten des Kapitalismus stürzen. Gesellschaft und die Schaffung einer neuen, sozialistischen. Gesellschaft.
Marx K. und Engels F., Kommunistisches Manifest. Parties, Soch., Bd. 4; M a p k s K., Einleitung. (Aus Wirtschaftsmanuskripten von 1857–1858), ebenda, Bd. 12; sein, Achtzehnter Brumaire von Louis Bonaparte, ebenda, Bd. 8; sein, Capital, Bd. 1–3, ebenda, Bd. 23–25; seine, Theorie des Mehrwerts (IV. Band von „Kapital“), ebenda, Bd. 26 (Teile 1-3); Engels F., Anti-Dühring, ebd., Bd. 20; er, Ludwig Feuerbach und das Ende des Klassikers. Deutsch Philosophie, ebd., Bd. 21, Kap. 4; Ich, Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates, ebd.; ihn, Gesellschaft. K. – notwendig und unnötig, ebd., Bd. 19; Lenin V.I., Was sind „Volksfreunde“ und wie kämpfen sie gegen die Sozialdemokraten?, PSS, Bd. 1; Ego, Wirtschaft. der Inhalt des Populismus und seine Kritik im Buch von Herrn Struve, ebd., Bd. 1; sein, Another destroying of socialism, ibid., Bd. 25; ihn, Karl Marx, ebd., Bd. 26; sein, Staat und Revolution, ibid., Bd. 33; sein, The Great Initiative, am selben Ort, Bd. 39; sein, Wirtschaft und Politik im Zeitalter der Diktatur des Proletariats, ebenda; sein, Kindheitskrankheit des „Linksradikalismus“ im Kommunismus, ebd., Bd. 41; International Kommunistisches Treffen und Arbeiterparteien. Dokumente und Materialien, M., 1969; Materialien des XXV. Kongresses der KPdSU, M., 1976; Materialien des XXVI. Kongresses der KPdSU, ?., ?98?; Solntsev S.I., Gesellschaft. K., P., 19232; Semjonow V.S., Kapitalismus und K., ?., 1969; Probleme der Veränderung der Sozialstruktur von Eulen. Gesellschaft, M-, 1068; K., soziale Schichten und Gruppen in der UdSSR, ?., 1968; Ausländer?. ?., Modern Kapitalismus: neue Phänomene und Widersprüche, M., 1972; Gl e z e? Mann G.E., Historisch. Materialismus und sozialistische Entwicklung. Gesellschaft, M., 19732, Kap. 4; Wissenschaftlich Kommunismus und seine Fälschung durch Abtrünnige, M., 19742; ? u t k e-vich M.P., Trends in der Entwicklung der Sozialstruktur der Sowjetunion. Gesellschaft, M., 1975; Sozialstruktur einer entwickelten sozialistischen Gesellschaft in der UdSSR, M., 1976; M i k u l s k i y K. I., Klassenstruktur der Gesellschaft in den Ländern des Sozialismus, M., 1976; Semenov V.S., Dialektik der Entwicklung der Sozialstruktur der Sowjetunion. Gesellschaft, M., 1977; Und ich bin dabei? ungefähr mit ungefähr in A. A., Von der Klassendifferenzierung zur sozialen Homogenität der Gesellschaft,?.. 19782; Bildung sozialer Homogenität sozialistisch. Gesellschaft, M., 1981; Sozialstruktur sozialistisch. Gesellschaft. 1970-1977. Bibel Index, Teil 1-2, Tallinn, 1980; siehe auch lit. zu Art. Klassenkampf. G. E. Glerman.

Gesellschaftsklasse -

Eine große soziale Schicht, die sich durch Einkommen, Bildung, Macht und Ansehen von anderen unterscheidet;

Eine große Gruppe von Menschen mit demselben sozioökonomischen Status in einem System sozialer Schichtung.

Soziale Klassen „... große Gruppen von Menschen, die sich in ihrem Platz in einem historisch definierten System der gesellschaftlichen Produktion, in ihrem (meist in Gesetzen verankerten und formalisierten) Verhältnis zu den Produktionsmitteln, in ihrer Rolle in der gesellschaftlichen Organisation der Arbeit unterscheiden , und folglich in ihren Methoden zur Erlangung und der Größe ihres Anteils am gesellschaftlichen Reichtum, den sie haben. Klassen sind Gruppen von Menschen, von denen man sich aufgrund der unterschiedlichen Stellung in einer bestimmten Struktur der Sozialwirtschaft die Arbeit eines anderen aneignen kann“ (W. I. Lenin, Gesamtwerk).

Nach dem Marxismus werden Sklaven-, Feudal- und kapitalistische Gesellschaften in mehrere Klassen eingeteilt, darunter zwei antagonistische Klassen (Ausbeuter und Ausgebeutete): Erstens gab es Sklavenhalter und Sklaven; danach - Feudalherren und Bauern; in der modernen Gesellschaft schließlich sind dies die Bourgeoisie und das Proletariat. Die dritte Klasse sind in der Regel Handwerker, Kleinhändler, freie Bauern, also diejenigen, die über eigene Produktionsmittel verfügen, ausschließlich für sich selbst arbeiten, aber keine anderen Arbeitskräfte als ihre eigenen einsetzen.

Die einflussreichste Alternative zur marxistischen Klassentheorie sind die Werke von M. Weber. Im Gegensatz zu K. Marx identifiziert M. Weber andere Faktoren, die die Bildung von Ungleichheitsverhältnissen beeinflussen. Insbesondere sieht er Prestige als eines der wichtigsten Zeichen sozialer Klasse. Es berücksichtigt jedoch den Zusammenhang zwischen den Aufstiegschancen in höhere, attraktivere Status und der sozialen Klasse und geht davon aus, dass Klasse eine Gruppe von Menschen mit ähnlichen Aufstiegs- oder Karrierechancen ist. Ebenso wie K. Marx sieht M. Weber das Verhältnis zum Eigentum als Grundstatus der Verteilung in der Gesellschaft und als Grundlage für die Bildung sozialer Klassen. Allerdings misst Weber den Spaltungen innerhalb der Hauptklassen viel mehr Bedeutung bei als Marx. Weber teilt beispielsweise die Klasse der Eigentümer und die Klasse der „Kaufleute“ ein, teilt die Arbeiterklasse in mehrere Klassen ein (abhängig von der Eigentumsform der Unternehmen, in denen sie arbeiten), basierend auf den Möglichkeiten, die sie zur Verbesserung ihres Status haben. Im Gegensatz zu Marx betrachtet Weber die Bürokratie als eine Klasse, als notwendiges Machtglied in der modernen Gesellschaft.

Auch moderne Klassentheorien heben die Einstellung zum Eigentum als Grundunterschied hervor, erkennen jedoch Faktoren wie Amtsstatus, Macht, Prestige etc. als klassenbildend an. Jede soziale Klasse verfügt über eine spezifische Subkultur, die in Form von Traditionen unter Berücksichtigung der bestehenden sozialen Distanzen zwischen Vertretern verschiedener Klassen gepflegt wird. Und auch jede soziale Klasse verfügt über unterschiedliche soziale Möglichkeiten und Privilegien, was eine entscheidende Voraussetzung für die Erlangung der prestigeträchtigsten und belohntesten Status ist.

Jede soziale Schicht ist ein Verhaltenssystem, eine Reihe von Werten und Normen, ein Lebensstil. Trotz des Einflusses der vorherrschenden Kultur pflegt jede soziale Klasse ihre eigenen Werte, Verhaltensweisen und Ideale.

W. Lloyd Warner teilte die moderne Gesellschaft in folgende Klassen ein:

1. Höchste höchste Klasse sind Vertreter einflussreicher und wohlhabender Dynastien mit sehr bedeutenden Macht-, Reichtums- und Prestigeressourcen im gesamten Staat. Ihre Position ist so stark, dass sie praktisch nicht von Wettbewerb, fallenden Aktienkursen und anderen sozioökonomischen Veränderungen in der Gesellschaft abhängt.

2. Niedrige bis hohe Klasse bestehend aus Bankern, prominenten Politikern, Eigentümern großer Unternehmen, die durch Konkurrenz oder aufgrund verschiedener Qualitäten den höchsten Status erlangt haben. Sie können nicht in die Oberschicht aufgenommen werden, da sie entweder als Emporkömmlinge gelten oder nicht über ausreichenden Einfluss in allen Tätigkeitsbereichen einer Gesellschaft verfügen. Typischerweise kämpfen Vertreter dieser Klasse hart und sind von der politischen und wirtschaftlichen Situation in der Gesellschaft abhängig.

3. Obere Mittelklasse Dazu gehören erfolgreiche Geschäftsleute, angestellte Firmenmanager, prominente Anwälte, Ärzte, herausragende Sportler und die wissenschaftliche Elite. Vertreter dieser Klasse beanspruchen keinen Einfluss auf staatlicher Ebene, ihre Position ist jedoch in relativ begrenzten Tätigkeitsbereichen recht stark und stabil. Sie genießen in ihren Tätigkeitsfeldern hohes Ansehen. Vertreter dieser Klasse werden üblicherweise als Reichtum der Nation bezeichnet.

4. Untere Mittelklasse besteht aus angestellten Arbeitskräften – Ingenieuren, mittleren und kleinen Beamten, Lehrern, Wissenschaftlern, Abteilungsleitern in Unternehmen, hochqualifizierten Arbeitskräften usw. Derzeit ist diese Klasse in den entwickelten westlichen Ländern am zahlreichsten. Sein Hauptanliegen besteht darin, seinen Status in diesem Bereich zu verbessern

Klasse, Erfolg und Karriere.

5.Ober-Unterschicht sind hauptsächlich Lohnarbeiter, die in einer bestimmten Gesellschaft Mehrwert schaffen. Da diese Klasse für ihren Lebensunterhalt in vielerlei Hinsicht von der Oberschicht abhängig war, kämpfte sie während ihres gesamten Bestehens für bessere Lebensbedingungen.

6. Niedrig-niedrig-Klasse bestehend aus Armen, Arbeitslosen, Obdachlosen, ausländischen Arbeitnehmern und anderen Vertretern marginalisierter Bevölkerungsgruppen.