Je schlechter, desto besser, wessen Satz. Je schlechter, desto besser

Je besser, desto schlimmer: Je besser Sie im Informationsgeschäft wissen, wie man Informationen verpackt, desto weniger sind Ihre Kunden leider bereit, dafür zu zahlen. Wenn wir ein Buch nehmen, was auch immer es ist, haben wir eine ungefähre Vorstellung davon wie viel es kosten soll. Mal sehen, was für einen Bezug es hat – weich oder

Es gibt ein politikwissenschaftliches und aufgrund seiner Relevanz politisches Thema, das sehr komplex ist. Es hängt mit dem konkreten Leben von Ihnen, Ihren Landsleuten, Ihrem Land zusammen. Auf die Fragen, die sich in diesem Rahmen stellen, gibt es keine eindeutige Antwort. Wahrscheinlich wird die Antwort jedes Mal und in jeder spezifischen historischen Situation anders ausfallen. Darüber hinaus hängt die Antwort von Ihren Wertkriterien ab, vom Maß dessen, was akzeptabel, moralisch und menschlich ist, das Sie akzeptieren. Von den Ziel-Mittel-Beziehungen, die auch Gegenstand rationaler Entscheidungen oder Überzeugungen auf der Ebene des Glaubens sind, die keiner Analyse bedürfen.

Ich würde das Thema wie folgt definieren: „Je besser, desto schlechter oder je schlechter, desto besser?“

Natürlich handelt es sich nicht um einen stationären Fall einer normalen Entwicklung eines Landes, die nach natürlichen Prinzipien in der Regel fortschrittlich ist (im Verhältnis zu den von der Natur oder dem Menschen gesetzten Zielen). In diesem Fall ist die Formel klar: Je besser, desto besser!

Das angesprochene Thema ist bei abnormaler Entwicklung relevant. So zum Beispiel wie im modernen Russland. Einige Indikatoren (normalerweise die Anzahl der Autos pro Kopf) verbessern sich, Löhne und Renten scheinen aufgrund der Situation zu steigen, die Geburtenrate steigt, mit anderen Worten, es gibt Fortschritte. Bei einer eingehenden Analyse und einer objektiven wissenschaftlichen Herangehensweise an das gesamte Spektrum der Entwicklungsmerkmale wird jedoch deutlich, dass sich das Land nicht weiterentwickelt, sondern in Bezug auf systembildende Indikatoren ernsthaft mutiert (in einigen Fällen bis zu einem kritischen Niveau). . Es ist, als würden Zeitbomben gelegt. Sie werden definitiv „explodieren“.

Liberale Reformen wurden bestenfalls aus falschen und unzureichend vorausschauenden Gründen beschlossen.

In Wirklichkeit handelte es sich höchstwahrscheinlich um weitreichende Pläne hochrangiger Experten, Russland zu schwächen und sein staatsstärkendes Potenzial in den Bereichen Kultur, Wissenschaft, Bildung, Industrie, Demografie und Verteidigungsfähigkeit abzubauen. Zu diesem Zweck wurden Strukturreformen geplant, soziale Reformen, finanzielle, regionale, wirtschaftliche – alles wurde verändert, die Transformationen hören trotz manchmal eklatanter Ergebnisse nicht auf. Es gibt viele Statistiken, die dies bestätigen. Auf dieser Grundlage haben wir das sogenannte eingeführt Index des Gesamterfolgs des Landes. Es ist unerbittlich negativ: Der Gesamterfolg des Landes nimmt ab. Aber warum wird das gesagt?

Wir werden über eine Situation abnormaler Entwicklung oder Mutation sprechen. Ein Bürger eines Landes, der nicht vorhat, es zu verlassen und ins Ausland zu eilen, dem sein Heimatland nicht gleichgültig ist und der die Erinnerung an seine Vorfahren und die Liebe zu ihm nicht verloren hat Land, kann nicht umhin, sich Sorgen zu machen, nicht um seinen Zustand und seine Aussichten. In der Regel spürt er ihren Zustand intuitiv, genauso wie er manchmal mit der Hand an die Stirn Ihrer Kinder greift, um zu prüfen, ob Fieber vorliegt. Wenn 91 % der Bevölkerung glauben, dass das Land auf dem Weg zum Scheitern ist, dann ist das ein überzeugender Beweis dafür, dass zumindest nicht alles in Ordnung ist. Es gibt Menschen, die beruflich an Schicksal, Diagnose und Gestaltung der Entwicklung des Landes beteiligt sind. Wir zum Beispiel. Oder zum Beispiel diensthabende Beamte. Zum Beispiel Politiker und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens.

Wir sind also mit der Lage in unserem Land nicht zufrieden, wir sind besorgt über die Bedrohung seiner künftigen Entwicklung, wir sehen deutlich, dass die Dinge auf eine Krise zusteuern, auch in anderer Hinsicht auf einen Zusammenbruch. Verzeihen Sie mir die Leser, die das nicht sehen oder den Kopf in den Sand stecken, weil es ruhiger ist. Die Zeit wird es entscheiden – es könnte einfach zu spät sein. Es entsteht ein natürlicher Gedanke – was tun? Diese Frage wird mir oft gestellt. Die Antwort liegt auf der Hand. Es ist notwendig, schlechte Entscheidungen zu ändern, Fehler oder Sabotage anzukündigen, schlechte und diebische Persönlichkeiten zu ersetzen oder einzusperren, das Paradigma (die Ideologie) der Steuerung der Entwicklung des Landes zu ändern. Es ist sogar klar, wie man sich ändert und was zu tun ist.

Was aber tun, wenn die Machthaber diese Veränderungen nicht verstehen und nicht wollen? Schließlich müssen sie zuallererst über sich selbst sprechen – wohin haben sie geführt und wohin führen sie weiterhin? Die Elite bezieht sich auf die 6 % der Nutznießer der Situation. Es geht ihnen gut. Viel Geld. Ausländische Ausweichflugplätze. Soziale Garantie in Form einer besonderen Gesundheitsversorgung, eines besonderen Rechtsschutzsystems, besonderer Präferenzen für die Geschäftstätigkeit und der Vermögenssteigerung. „Gerade in diesem Fall ist ein Beamter nicht wie der andere: Er isst und trinkt anders.“ Es waren nicht wir, die über dieses Muster gesprochen haben. Sie fühlen sich gut, sie werden nichts ändern. Und wir sehen, dass unser Land krank ist und mutiert. Was tun, worauf hoffen? Was kann die Situation ändern?

Was kann einen Beamten zu einem Führungswechsel zwingen, was kann einen Beamten verändern, der keine Veränderung will? Was kann den obersten Anführer dazu anregen, zu verstehen, zu verstehen, diejenigen anzurufen, die verständnisvoll, professionell, anständig und patriotisch sind, und das Schiff auf Erfolgskurs zu bringen? In dieser Analyse befassen wir uns nicht besonders mit Bestrafung, Vergeltung und Inhaftierung – lassen Sie dies ein separates Thema und eine separate Aufgabe sein. Welche Faktoren könnten die Situation theoretisch verändern? Es gibt nur vier Systemsituationen.

1. Ein Wechsel des Führers und der Elite, ein Wechsel des Entwicklungsparadigmas durch demokratische Wahlen oder plebiszitäre Mittel.
2. Aufklärung des Führers. So etwas wie Stalins „Schwindel vor Erfolg“ und die anschließende Korrektur des Staatsaufbaus und die Revision der Eliten. Oder die chinesischen „Schüsse auf das Hauptquartier“. Beispiele gibt es genug.
3. Palastputsch und Wechsel des Führers und der Elite. Änderung des Entwicklungsparadigmas.
4. Krise, Revolution und... derselbe Wechsel von Führer und Elite, Wechsel des Entwicklungsparadigmas.

Es liegt auf der Hand, dass die erste und die zweite Option vorzuziehen sind. Sie sind friedlich und erleiden beim Wenden des Schiffes ein Minimum an Pannen und Schäden. Die dritte und vierte Option sind mit Kosten, Gewalt, Schäden und der Überschreitung gesetzlicher Grenzen verbunden. Im Allgemeinen würde es mir nicht gefallen. Der Staat, seine Führung und die Gesellschaft müssen natürlich versuchen, solche Szenarien zu verhindern. Die Geschichte, einschließlich der modernen Realitäten, zeigt jedoch, dass es zu solchen Ereignissen kommt.

Was aber tun, wenn Wahlen, also die Demokratie, ein Ersatz sind, gefälscht sind und überhaupt nicht die Meinung der oben genannten 91 % der Bevölkerung widerspiegeln? Was zu tun ist? Solche „Wahlen“ sind auf groß angelegten (vielfachen) Betrug zurückzuführen. Sie bewahren und verschärfen die Situation der veränderten Regierungsführung des Landes. Autokratie und Machtmonopol werden stärker, und auch der Wahnsinn wird stärker, wie Publizisten sagen.

Was tun, wenn die Elite und die Führungskräfte das Wesentliche dessen, was geschieht und was für ein erfolgreiches Management notwendig ist, nicht verstehen, nicht wollen oder nicht verstehen können? Nicht angegeben. Oder sie sind im Modus der fünften Spalte programmiert, wenn auch natürlich nicht alle, aber nicht umsonst wurde die Regierung Russlands zwanzig Jahre lang in Übersetzungen aus dem Englischen durchgeführt. Im Allgemeinen wird die Qualität der Elite durch eine Kombination von drei Indikatoren gebildet.

Professionalität x Anstand x Patriotismus

Der Fall des 23-Jährigen aus Russland gibt viele Denkanstöße zu diesem Thema und gibt entsprechende Einschätzungen zu bestimmten Kabinetten, Führern und der Elite insgesamt.

Was tun, wenn eine Erneuerung der Gegenelite aufgrund der wachsenden Autokratie und des starren Systems der Geheimdienste unmöglich ist? Und irgendwie sind die Anführer und Gruppen der Gegenelite nicht sichtbar. Offenbar sind alle mit dem Gewinn aus der Inklusion zufrieden und das Risiko, ihren Komfort zu verlieren, ist ihnen zu hoch.

Was ist in diesem Fall zu tun? Der einzige verbleibende Faktor ist interner Natur.

Wir erwägen noch keine externe Aggression, Besetzung wie irakische, libysche, syrische, bevorstehende iranische und geplante russische.

Dieser Faktor ist die Gesellschaft. Sein Druck auf die Behörden, sein aktives Wahlverhalten, seine sinnvolle konstruktive Äußerung. Gegenführer zu fördern und an die Macht zu bringen, die Situation im Land zu aktualisieren, ist erfahrungsgemäß durchaus möglich. Erinnern wir uns an die Rolle der sowjetischen Gesellschaft in der Geschichte der „Erneuerung“ in Form des Zusammenbruchs der UdSSR. Sie war sehr bedeutsam. Die Straße spielte damals eine bedeutende Rolle. Jetzt reden wir natürlich über etwas anderes – über kreative Erneuerung. Darüber hinaus waren der Anführer und seine Gruppe damals einfach nationale Verräter und Betrüger. Ein Sonderfall.

Es stellt sich die Frage nach der Aktivität und professionellen Bereitschaft der Update-Plattform als Grundlage dieser Aktivität für die Gesellschaft. Woher kommt alles?

Die Plattform ist natürlich ein intelligentes, hochprofessionelles Produkt und die Entwicklung von Wissenschaftlern und Experten. Sie müssen existieren, funktionieren und ein entsprechendes Produkt produzieren. Beispielsweise ein Entwurf einer neuen lebensverbessernden Verfassung zur Diskussion und Förderung. Das ist ihre Mission.

Aber die Aktivität der Gesellschaft... Dies ist ein weit verzweigteres und komplexeres Thema.

Im Westen das sogenannte Die Zivilgesellschaft ist immer aktiv. Es ist subjektiv und gegenüber der Staatsmacht. Der Plan, Druck auf die Macht auszuüben und sie zu bekämpfen, ist für die westliche Zivilgesellschaft selbstverständlich, denn auf diese Weise wurden westliche Staaten geboren. Sie wurden von der Gesellschaft geschaffen. In Russland ist die Situation deutlich anders. Historisch gesehen haben der Staat und die Macht die Gesellschaft hervorgebracht. Es gab und gibt keine Subjektivität des Zweiten. Der Staat stellte sich nicht gegen die Gesellschaft, er war mit ihr verbunden, er fungierte und fungiert als höchste soziale Hülle der Gesellschaft im Interesse der Gesellschaft. Dies ist natürlich kein praktisches Bild wie ein Foto. Die Situation in der praktischen Umsetzung ist recht verrauscht und verzerrt. Dies ist ein theoretisches Modell, aber wissenschaftlich fundiert.

Die russische Gesellschaft vertraut per Definition den Behörden, den Zeitungen und dem Fernsehen. Es ist leicht zu manipulieren, und genau das macht sich die Kraft zunutze, die zur Selbstreproduktion tendiert. Alles scheint eine Sackgasse zu sein. Aber nein. Die Gesellschaft wird auf natürliche Weise aktiviert, wenn der Lebensstandard sinkt. Eine Krise ist ein Faktor der Aktivierung der Gesellschaft. Während der Gorbatschow-Zeit war es kein Zufall, dass Konsumgüter durch den Export massenhaft außer Landes geworfen und die Regale der Geschäfte leergeräumt wurden, was die Bevölkerung im Gedränge in den Warteschlangen in Aufregung trieb. Für Fleisch, für Zucker, für Wodka, für Socken, für Autos, für Möbel. Es gab so ein (vergessenes) Konzept – Knappheit. Auf die Spitze getriebener Mangel löste in der Gesellschaft Aufruhr aus. Ja, so ist es passiert.

Jetzt besteht kein Mangel an Warenversorgung. Darüber hinaus wird es importiert. Diese. so viel du willst. Es fehlen die Mittel für Einkäufe. Dies bedeutet, dass der Aktivierungsfaktor der Gesellschaft theoretisch aus Arbeitslosigkeit, Lohnkürzungen, Lohnrückständen, einem Würgegriff der Verbraucherkredite, steigenden Preisen und Tarifen für Wohnen und kommunale Dienstleistungen, Gesundheitsfürsorge und Bildung besteht. Entspricht diese Liste nicht dem tatsächlichen Bild?

Ist das nicht der Zweck des Sumpfsystems? Arbeiten die neuen Liberalen an einer neuen orangefarbenen Revolution, die das derzeit ungeeignete Modell des Landes noch unrentabler machen wird? Daher ist selbst Putin, der in seinem sozioökonomischen Managementparadigma liberal ist, ein Hindernis für sie.

Im Hinblick auf das gesamte sozioökonomische Gleichgewicht des Landes ist es nicht so unglaublich, dass der Kapitalabzug stark zunehmen wird, die Ölpreise – die wichtigste Haushaltsquelle und Wirtschaftsfaktor – stark sinken werden, alle oben genannten Faktoren aktiver werden und Die Gesellschaft wird auf die Straße gehen. In unserem politikwissenschaftlichen Modell der politischen Temperatur würden wir sagen, dass sich die Gesellschaft erwärmen wird. 2013 ist übrigens das letzte Jahr, in dem Putin (im historischen Sinne) die Gesellschaft einfriert. Ab 2014 wird es ein Warm-Up geben.

Das beschriebene Bild führt uns zurück zum Anfang der Notiz. Das Land werde „schlimmer“ werden. Und hier liegt das Paradoxon. Der einzige Faktor der Erneuerung kann nur durch eine Verschlechterung des Lebens der Menschen aktiviert werden. Wenn Sie Veränderungen im Namen der Verbesserung des Lebens der Menschen wünschen, folgen Sie dem Weg seiner Verschlechterung. Es ist schwer, diese Formel zu akzeptieren, sie ist irgendwie widerlich. Es stellt sich heraus, dass Sie sich etwas wünschen und tun müssen, wenn das Leben schlimmer wird? Je schlimmer es ist, desto besser wird es (später) sein?

Und umgekehrt: Je besser (zum Beispiel werden mehr russische Ressourcen verkauft und die Menschen werden so ernährt, dass sie glücklich und still sind, und das alles in einem mutierenden, ungeeigneten Modell der Entwicklung des Landes) – ist es für die Zukunft schlechter?

Alles in meiner Seele ist empört über dieses Paradoxon und diese scheinbare Perversion – wenn es so aussieht, als müsste man seinem Land wünschen, dass es Gewicht verliert.

Aber! Es gibt einen wichtigen Hinweis. Wenn die Situation normal ist, dann ist das ja eine Perversion. Wenn die Situation ungewöhnlich ist und kurz- oder mittelfristig noch größere Unglücke und Schäden drohen, ist alles anders.

Bei einem schwerkranken Menschen gilt: Je früher der Abszess reift und platzt, desto schneller wird die Genesung eintreten.

Und der Abszess tut weh! Er sollte betäubt werden, er würde „behandelt“, heißt es, nichts, und man kann mit einem Abszess leben, wenn man ihn betäubt. Es gibt auch eine solche Version. Denn nur dann kann man an einer Blutvergiftung sterben.

Natürlich leben die Menschen auch jetzt noch, freuen sich, gründen ihre Familien, entspannen, arbeiten, kaufen Autos und fahren in den Urlaub nach Ägypten. Wenn man von der Position einzelner Menschen oder gar Gruppen ausgeht, dann wirkt alles, was oben betrachtet wurde, wie eine Art Scholastik, eine Übung in Paradoxien, eine Theoriebildung.

Aber wenn Ihr Ministerium die Zukunft des Landes denken, vorhersagen und gestalten soll, können Sie sich dieser Herausforderung nicht entziehen. Tut mir leid, Leser, das ist unser Los.

Ich will dir versichern. Diese Überlegungen basieren auf einer sehr verantwortungsvollen Analyse der Entwicklung der russischen Lage und einer Prognose ihrer nahen Zukunft.

Das letzte Jahr scheinbar glückseliger „Stabilität“ war 2013.

Also...Je schlimmer, desto besser? Oder je besser, desto schlechter? Bedenken Sie bei der Beantwortung, dass hier zwei Kontexte zusammenwirken: Gegenwart und Zukunft, taktisch und strategisch, kurzfristig und mittelfristig. Wenn Sie tagsüber alleine leben, gibt es nur einen Ansatz. Wenn Sie über das Land und seine Zukunft nachdenken, darüber, was wir unseren Nachkommen hinterlassen, wird die Antwort anders ausfallen.

Heute gab es auf der Wedomosti-Website einen interessanten Kommentar von Mikhail Morozov, Vizepräsident für Unicredit-Wertpapiere: „Die Aktienmärkte werden aufgrund der sich verschlechternden Wirtschaftslage wachsen.“ Diese einfache Idee ist mittlerweile für Analysten und Marktteilnehmer offensichtlich, wird jedoch von unerfahrenen Anlegern oder solchen, die sich einfach „aus der Ferne“ für den Markt interessieren, als eine Art unglückliches (oder sogar falsches) Wortspiel wahrgenommen. Aber genau das ist der Fall: Je schlechter die Wirtschaftslage, desto höher werden die Aktienkurse sein. Und umgekehrt: Kommt es zu einer spürbaren und schnellen Verbesserung, brechen die Märkte ein. Warum?

Bekanntmachung
Das Unternehmen Petersburg Hotels bietet Unterkünfte in den besten Hotels in St. Petersburg, ein praktisches Hotelsuchsystem, Sonderangebote und Buchungen rund um die Uhr.

Um zu verstehen, wie das Prinzip „Je schlechter, desto besser“ funktioniert, muss man sich zunächst daran erinnern, was die Finanzbehörden der Welt tun, um die Krise zu überwinden. Und unter verschiedenen „Masken“ tun sie genau eines: Geld in die Wirtschaft pumpen.

Dies geschieht in erster Linie natürlich durch die Vereinigten Staaten. Ein Zinssatz von nahezu Null für Kreditgeber des „ersten Kreises“, vereinfachte Konditionen für die Vergabe von Krediten an Banken (auch für die Sicherheit sehr zweifelhafter Wertpapiere), eine ständige Demonstration der Bereitschaft, „falls etwas passiert“ zu helfen – all dies führt letztendlich dazu ein ständiger Zufluss von frischem Geld auf Bankkonten. Nicht umsonst haben große Finanzinstitute fast vergessen, dass sie gerade erst am Rande (oder darüber hinaus) des Zusammenbruchs standen. Die Banken stecken jetzt in Schokolade und wissen im wahrsten Sinne des Wortes nicht, was sie mit dem Geld anfangen sollen. Das bedeutet, dass es nur einen Ausweg gibt – sie an die Börse zu schicken. Sollten wir nicht Kredite an Industrieunternehmen und Bürger vergeben?

Tatsächlich war das gesamte Jahr 2009 ein riesiges Blasenjahr. Alle „grünen Triebe“ (industrielles und allgemeines Wirtschaftswachstum), alle großartigen Rallyes an den Aktien- und Rohstoffmärkten werden überwiegend durch Geldspritzen in die Wirtschaft verursacht, die in der Geschichte ihresgleichen suchen. Dies gilt für die USA, Europa, China, Japan, Brasilien und sogar für einen so kleinen rückständigen Markt wie Russland. Natürlich haben die Injektionen auch eine ganz reale positive Wirkung, für die sie konzipiert sind. Die Unternehmen haben sich von dem Schock erholt, produzieren langsam etwas, verkaufen etwas, nutzen Rohstoffe, zahlen den Menschen Gehälter usw. Aber das kostet nur einen kleinen Teil des Geldes. Das Anlagevermögen wird „für alle Fälle“ auf Bankkonten aufbewahrt, und was nach dem ersten und zweiten Punkt übrig bleibt, geht an die Märkte.

Lassen Sie uns nun eine Situation simulieren, in der etwas schief gelaufen ist und sich die Wirtschaftslage nicht mehr verbessert oder sich sogar zu verschlechtern beginnt. Was werden Regierungen tun? Das ist richtig: Nur das, was sie können, d.h. noch mehr Geld in die Wirtschaft stecken (Ich verzichte bewusst auf Klischees wie „Druckmaschine anmachen“ etc., da diese überhaupt nicht die realen Taten widerspiegeln). Ein erheblicher Teil dieses Geldes wird an der Börse landen, was zu steigenden Indizes führt. Das heißt, je schlechter die Wirtschaft, desto besser der Aktienmarkt.

Umgekehrt. Wenn sich Tendenzen zu einer Verbesserung der Situation durchsetzen und klar wird, dass das Schlimmste überstanden ist, werden die Regierungen beginnen, langsam Geld aus der Wirtschaft abzuziehen. Erhöhen Sie die Zinsen, schließen Sie durch Müll gesicherte Kreditprogramme usw. Die Bieter verspüren zunächst einen kleinen, dann immer größer werdenden Geldhunger. Das bedeutet, dass sie Aktien und Warentermingeschäfte verkaufen müssen, d. h. Die Märkte werden sinken.

Dieser Zusammenhang ist natürlich nicht so einfach und linear, wie ich oben beschrieben habe. Es gibt noch viele weitere Faktoren auf dem Markt. Zum Beispiel Währungsverhältnisse, die Differenz zwischen den Kursen verschiedener Zentralbanken, lokale Ereignisse, technische Wechselkursfaktoren (Überkauf oder Überverkauf einzelner Wertpapiere) und vieles mehr. Irgendwann könnte die Kombination dieser Faktoren das Gesetz der umgekehrten Beziehung zwischen der Wirtschaft und dem Aktienmarkt, das jetzt gilt, überwiegen.

Darüber hinaus wird es früher oder später nicht mehr funktionieren. Wenn die aktuelle Blase zusammenbricht (oder sich langsam und vorsichtig entleert), werden andere, traditionellere und angemessenere Gesetze in Kraft treten. Zum Beispiel: „Wenn ein Unternehmen besser arbeitet, kostet es mehr.“ In der Zwischenzeit gelten die „Gesetze der Kriegszeit“ (genauer: Krisenzeiten). Man muss sie aber auch kennen und nutzen können.