Was ein Soldat der Roten Armee über die Kampftechniken der Deutschen wissen muss. Auf den Ruinen der alten Armee

Wir hören ständig, dass sich unsere unwiederbringlichen Verluste während des Großen Vaterländischen Krieges auf etwa 30 Millionen Sowjetmenschen beliefen. A.I. war der erste, der auf eine solche Anzahl von Verlusten hinwies (zuerst 44 Millionen Menschen und dann 31 Millionen Menschen). Solschenizyn. An welche V.V. Kozhinov antwortete wie folgt:

„Wenn jemand Zahlen nennt, muss er seine Aussagen trotzdem irgendwie mit der Realität in Beziehung setzen. Darüber hinaus verfügt diese Person über eine mathematische Ausbildung. Denn nicht nur in unserem Land, sondern auch durch die Emigrantendemografie wurde längst festgestellt, dass erstens von 195 Millionen Menschen, die in unserem Land lebten, von 1941 bis 1945 38 Millionen verschwanden. Dies ist nur - Kinder, alte Menschen, Frauen und so weiter. Daher die Zahl von 44 Millionen in Bezug auf die toten Soldaten zu nennen - sorry, auch wenn es unanständig ist.

Ich werde meine Analyse fortsetzen. Von den 38 Millionen genannten starben etwa 13 eines natürlichen Todes. Es ist minimal…

Jetzt die zweite. Während des Krieges und unmittelbar nach Kriegsende wanderten fünfeinhalb Millionen Menschen aus dem Land aus. Dies waren hauptsächlich im Baltikum lebende Deutsche, Polen, Vertreter der baltischen Völker, Einwohner der Westukraine und so weiter. Addieren Sie dies also zu 13 Millionen, und es stellt sich heraus, dass etwa 19,5 Millionen unserer Mitbürger während des Krieges sterben könnten. Alle zusammen! Und zu sagen, dass jetzt nicht 44, sondern allein 31 Millionen Soldaten gestorben sind - na, wie kannst du nur?

In dieser Hinsicht sind die „Enthüllungen“ von A.I. Solschenizyn. In einem Gespräch mit Studierenden der Universität Zürich sagte er: «Wo wissenschaftliche Forschung hundert Fakten bräuchte, zweihundert, habe ich zwei, drei. Und dazwischen ist ein Abgrund, ein Durchbruch. Und diese Brücke, in der hundertachtundneunzig weitere Fakten gelegt werden müssten, machen wir einen künstlerischen Sprung, ein Bild, eine Geschichte, manchmal ein Sprichwort. („Sowjetrussland“. 1999, 24. August). „Ja, auf diese Weise ist es möglich, nicht nur 60, sondern alle 100 Millionen„ Opfer “zu „niederlegen“, - schreibt der Doktor der Geschichtswissenschaften B. G. Solovyov.

IV. Stalin kommentierte im März 1946 die Rede von W. Churchill und sagte, dass die Sowjetunion infolge der deutschen Invasion unwiederbringlich etwa 7 Millionen Menschen verloren habe.

N.S. Chruschtschow, der alle Verdienste von I.V. Stalin, erhöhte unsere Verluste an Militärpersonal und Zivilisten auf 20 Millionen Menschen. Im zehnten Band der Weltgeschichte, veröffentlicht unter der Herrschaft von N.S. Chruschtschow schrieb: „Die Niederlage des faschistischen Deutschland wurde von der Sowjetunion auf Kosten der größten menschlichen Verluste errungen … Die Gesamtzahl der Todesopfer belief sich auf mehr als 20 Millionen Menschen, von denen mindestens die Hälfte Zivilisten waren.“

Liberale Revisionisten erhöhten die Zahl der Todesopfer auf 27 Millionen Menschen, um die Unterlegenheit der Sowjetregierung zu demonstrieren. Sie konzentrierten sich nicht auf die Gräueltaten der Nazis, die die Zivilbevölkerung töteten und einen Vernichtungskrieg führten, sondern auf die angeblichen 17 Millionen Verluste an Soldaten. Sie überstiegen die Zahl der Militärtoten um ein Vielfaches, um die Unfähigkeit der Sowjetregierung zu zeigen, das Land zu regieren, und der sowjetischen Militärführer, Truppen zu befehligen.

Sie versuchen, die Verdienste der Roten Armee vor ihrem eigenen Volk und den Völkern Europas herabzusetzen, die sowjetischen Militärführer in den Augen der Völker Russlands und der Bevölkerung anderer Länder als unfähig zu entlarven, kompetent, mit Sachkenntnis und Sorge für die Soldaten, die Truppen zu verwalten. Und dies zu einer Zeit, als unsere Armee einen Sieg nach dem anderen errang und den Feind vollständig besiegte, als den Zeitgenossen klar war, dass es in keiner Armee der Welt begabtere, kompetentere, vernünftigere und humanere Kommandeure gibt als die Kommandeure der Sowjetische Armee während des Großen Vaterländischen Krieges 1941-1945.

Sie selbst kamen aus dem Volk, waren sein Fleisch und Blut und trugen das Licht jener allumfassenden russischen Freundlichkeit, die der rücksichtslose westliche Mensch, der an Geldgier gewöhnt ist und das Leben nur nach persönlichem Gewinn misst, niemals verstehen wird. Aber heute nennen unwürdige Menschen unsere wunderbaren Militärführer mittelmäßig und grausam, die die Zerschlagung der stärksten Armee der Welt organisiert haben.

In den liberalen Medien wachsen die Zahlen unserer Verluste ständig. Niemand hat etwas dagegen, denn die Jungen kümmern sich nicht darum, und die Alten bemitleiden die Toten einfach.

Aber jetzt bringt Alexander Prochanow diesen Mythos in seiner Zeitung auf eine absurde Zahl: „Dreißig Millionen Sowjetmenschen, die während des Krieges starben, sind das heilige Opfer Christi, das nötig war, um das Böse zu überwinden und die faschistische Hölle mit Füßen zu treten“ („Tomorrow “, 2012, Nr. 19).

Ohne die Daten auch nur zu verzerren, aber auf den Verlust von Soldaten auf deutscher Seite und auf sowjetischer Seite hinzuweisen - die Höhe der Verluste an Soldaten und Zivilisten - war bereits die Hälfte Russlands davon überzeugt, dass die Rote Armee sehr schlecht gekämpft und angeblich Siege errungen hat nur um den Preis schwerer menschlicher Verluste.

Und nur sehr wenige achten auf unbegründete Schlussfolgerungen, auf die offensichtliche Wahrheit, dass die Kampffähigkeit der Armee durch den Verlust von Militärpersonal und nicht von der Zivilbevölkerung gekennzeichnet ist. Die Verluste der unbewaffneten Zivilbevölkerung weisen nur auf Grausamkeit, bestimmte Ziele des Feindes hin, können aber nicht die Kampffähigkeit der Armee, das Niveau ihrer Kommandeure charakterisieren. Es ist klar, dass eine solche Einschätzung die Armee verherrlicht, die mehr unbewaffnete Zivilisten und feindliche Kriegsgefangene getötet hat. Und trotz aller Absurdität einer solchen Einschätzung der sowjetischen Streitkräfte während des Großen Vaterländischen Krieges wird sie seit Jahrzehnten von vielen Historikern, Forschern und Politikern verwendet.

Es sei darauf hingewiesen, dass A. Solzhenitsyn und alle seine Anhänger die angegebenen Daten zu unseren Verlusten nicht belegen. Zum ersten Mal wurden unsere Verluste auf wissenschaftlicher Ebene von Professor, Akademiemitglied der Russischen Akademie der Naturwissenschaften G.A. Kumanev und eine Sonderkommission des Verteidigungsministeriums der UdSSR und der Abteilung für Geschichte der Akademie der Wissenschaften der UdSSR im Jahr 1990.

Basierend auf zuvor abgeschlossenen Statistiken stellte die Kommission fest, dass sich die menschlichen Opfer in den Streitkräften der UdSSR sowie den Grenz- und Binnentruppen des Landes während des Großen Vaterländischen Krieges auf 8 Millionen 668 Tausend 400 Menschen beliefen. Diese Zahl umfasste 2 Millionen 665 Tausend 935 sowjetische Kriegsgefangene, die in deutscher Gefangenschaft starben.

Das heißt, nach Ansicht dieser Wissenschaftler und Forscher waren die Verluste des deutschen Militärpersonals im Krieg mit den Alliierten und der UdSSR fast gleich. Mitglied des Großen Vaterländischen Krieges, Doktor der Geschichtswissenschaften B.G. Solovyov und Kandidat der Wissenschaften V.V. Sukhodeev, der berühmte Historiker Yu.V. Emelyanov sowie O. Platonov, Yu Mukhin und viele andere Historiker und Forscher halten die angegebene Zahl der Verluste an sowjetischem Militärpersonal während des Großen Vaterländischen Krieges von 1941-1945 für richtig.

Deutsche Verluste werden von der Mehrheit der russischen Wissenschaftler, Historiker und Forscher in Höhe von 8 Millionen 649 Tausend 500 Menschen angegeben. Tatsächlich hatte die deutsche Wehrmacht mit den Verbündeten schwere Verluste, da beispielsweise „nur diejenigen, die innerhalb von drei Tagen starben, als tot an Wunden (unter den Deutschen) galten, der Rest starb (wurde als tot eingestuft) an“ Ursachen nicht im Zusammenhang mit dem Krieg.

Bitte beachten Sie, dass, wenn wir die gleiche Anzahl deutscher Kriegsgefangener töten würden wie die Deutschen unsere, die deutschen Verluste im Krieg die Verluste der Roten Armee um mehr als 2 Millionen Menschen übersteigen würden. Aber ich glaube, dass in der oben erwähnten deutschen Gefangenschaft keine Millionen sowjetischer Soldaten getötet wurden. Ich kam zu diesem Schluss, als ich entdeckte, dass unsere Historiker die Zahl der gefangenen Soldaten und Offiziere aus deutschen Quellen entnehmen, ohne die Tatsache zu verachten, dass die Informationen, die sie nahmen, einmal von Goebbels geäußert wurden, der sagte, dass eine tausendmal geäußerte Lüge wahr wird.

Und die Berechnung der in deutscher Gefangenschaft Verstorbenen wird von Historikern wie folgt durchgeführt: Die Zahl der aus der Gefangenschaft zurückgekehrten sowjetischen Soldaten wird von der in deutschen Quellen angegebenen Zahl der Gefangenen abgezogen. Alle nicht Zurückgekehrten werden den in deutscher Gefangenschaft Verstorbenen zugerechnet.

Aus deutscher Gefangenschaft kehrten 1 Million 894 Tausend 65 Menschen in ihre Heimat in der UdSSR zurück - Soldaten und Kommandeure der Roten Armee, die in deutsche Gefangenschaft gerieten. Diese Information ist ziemlich zuverlässig und wird mit geringfügigen Abweichungen von einer Reihe von Forschern bestätigt, darunter G.A. Kumanev und V. V. Suchodejew. Aber die Daten darüber, wie viele sowjetische Soldaten gefangen genommen wurden, erwecken kein Vertrauen.

Unsere Historiker schätzen die Zahl der sowjetischen Kriegsgefangenen auf 4 Millionen 559 Tausend Soldaten und Offiziere und die der deutschen Kriegsgefangenen mit ihren Verbündeten auf 4 Millionen 126 Tausend.

Die Zuverlässigkeit dieser Informationen ist fraglich, da sich die gesamte deutsche Armee an der Ostfront ergeben hat und die Armeen der mit Deutschland verbündeten Staaten (Rumänien, Ungarn, Italien und Finnland), die mit uns gekämpft haben, und damit die Anzahl der Die Zahl der sowjetischen Kriegsgefangenen kann nicht größer sein als die Zahl der Kriegsgefangenen in Deutschland und seinen Satelliten.

Der gesamte Kriegsverlauf zeigt, dass die Zahl der Kriegsgefangenen der Roten Armee deutlich überschätzt wird – sowohl insgesamt als auch in einzelnen Gefechten. Beispielsweise wird die Zahl der Kriegsgefangenen, die 1941 von den Deutschen in der Nähe von Kiew, Wjasma und bei Grenzkämpfen gemacht wurden, um das Sechsfache oder mehr überschätzt. Insbesondere vor Beginn der Kiewer Operation waren 677.085 sowjetische Soldaten und Offiziere Teil der gesamten Südwestfront, sie kämpften vom 7. Juli bis 26. September 1941, danach entkamen 150.541 Menschen der Einkreisung und zogen sich in die hinteren Linien zurück. Eine beträchtliche Anzahl von Truppen verließ die Einkreisung und schloss sich den sich zurückziehenden Truppen an. Aber unsere Historiker, die Goebbels folgen, wiederholen hartnäckig die angeblichen 665.000 sowjetischen Soldaten und Offiziere, die sich in der Nähe von Kiew ergeben haben.

Die angegebenen Daten, die darauf hindeuten, dass unsere Truppen der Südwestfront, die Kiew verteidigten, bei weitem nicht alle umzingelt waren und über einen Zeitraum von fast 3 Monaten des Kampfes erhebliche Verluste erlitten, lassen den Schluss zu, dass nicht mehr als 150.000 sowjetische Soldaten und nein mehr als 100.000 sowjetische Soldaten und Offiziere konnten gefangen genommen werden.

Das zweite Beispiel ist die Einkreisung unserer Truppen bei Wjasma am 7. Oktober 1941. G.K. Schukow, A.M. Vasilevsky, K.K. Rokossovsky, Enzyklopädie des Großen Vaterländischen Krieges von 1941-1945, herausgegeben von M.M. Kozlov gibt an, dass von den 12 Armeen der West- und Reservefront in der Nähe von Vyazma 4 unserer Armeen umzingelt waren, nämlich: die 19., 20., 24. und 32., die vor Beginn der Feindseligkeiten etwa 332.000 Menschen ausmachten Zum Zeitpunkt der Einkreisung gab es weniger als 300.000 Militärangehörige. Es ist so klar wie das Tageslicht, dass, wenn 300.000 Menschen umzingelt sind, 600.000 Menschen nicht gefangen genommen werden können.

Unsere Einheiten kämpften weiter in der Einkreisung und natürlich starben Soldaten und Offiziere im Kampf, ein Teil unserer Truppen brach aus der Einkreisung aus, schloss sich dem Teil der Verteidiger Moskaus an, ein Teil ging in Partisanen und nicht mehr als 100.000 Militärpersonal könnte von den Deutschen gefangen genommen werden. Aber unsere Historiker wiederholen nach Goebbels weiterhin die Lüge von 600.000 gefangenen sowjetischen Soldaten und Offizieren.

Das dritte Beispiel ist die Einkreisung und Gefangennahme unserer Truppen zu Beginn des Krieges in Grenzkämpfen. Stellvertreter Am 10.10.1941 berichtete der Leiter der Direktion der Sonderabteilungen, S. Milstein, dass von den sowjetischen Militärangehörigen, die beim Rückzug aus ihren Einheiten zurückblieben, „632.486 Personen zu Einheiten zusammengefasst und erneut an die Front geschickt wurden .“ Zusammen mit denen, die aus der Gefangenschaft geflohen sind, und denen, die die Einkreisung verlassen haben, war die angegebene Zahl der an die Front geschickten Militärangehörigen offensichtlich noch größer. K.K. Rokossovsky schreibt in seinem Buch auch, wie sie 1941 Formationen aus Soldaten bildeten, die die Einkreisung verlassen hatten. Und unsere Historiker und Forscher verzeichneten sie alle als Gefangene.

Es sei darauf hingewiesen, dass nach dem Durchbruch der Front und der Einkreisung unserer Truppen in der Nähe von Vyazma Einkreisungen unserer Truppen in Kertsch und in der Nähe von Charkow stattfanden, jedoch von diesem Moment an, dh von Mai 1942 bis Mai 1945, für 3 Jahre des Krieges gab es keine Einkreisungen großer sowjetischer Formationstruppen.

Die Deutschen wurden im August 1941 während der Offensivoperation von Yelninskaya, im Januar 1942 während der Offensivoperation von Demyansk (95.000 deutsche Truppen wurden umzingelt) und in anderen Schlachten umzingelt, aber dies waren relativ unbedeutende Einkreisungen, aus denen die Deutschen oft ausbrachen. Aber ab November 1942, ab dem Moment der Einkreisung in der Nähe von Stalingrad, wurden alle drei Kriegsjahre bedeutende Streitkräfte der deutschen Truppen und ihrer Verbündeten umzingelt und gefangen genommen.

Die gegebenen Informationen deuten darauf hin, dass die Zahl der toten und gefangenen sowjetischen Soldaten geringer ist als von unseren Historikern angekündigt. Aus den obigen Tatsachen ist ersichtlich, dass die Zahl der gefangenen sowjetischen Soldaten um mehrere Millionen Menschen überschätzt wird. In Wirklichkeit waren es weniger, was die Zahl der Todesfälle in deutscher Gefangenschaft und damit die Zahl der unwiederbringlichen Verluste der Roten Armee während des Krieges erheblich verringert. Die Berechnung der Zahl der sowjetischen Kriegsgefangenen wartet noch auf ihre ehrlichen Historiker und Forscher.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Regierung der UdSSR von Beginn des Krieges an bestrebt war, so viele Leben unserer Soldaten wie möglich zu retten. Dies war nicht immer erfolgreich, aber die Sorge um die Erhaltung des Lebens unserer Soldaten und Offiziere ist während des gesamten Krieges zu spüren. Zum Beispiel erließ Stalin bereits 1941 den Befehl Nr. 281 „Über das Verfahren zur Vorlage von Militärpflegern und Trägern zum Regierungspreis für gute Kampfarbeit“. Dieser Befehl stellte die Rettung der Verwundeten einer militärischen Leistung gleich. Für die Entfernung von 15 Waffenverwundeten vom Schlachtfeld wurden der Ordonnanz und der Träger mit der Medaille "Für militärische Verdienste" oder "Für Tapferkeit" ausgezeichnet; für die Entfernung von 25 Verwundeten - der Orden des Roten Sterns, 40 - der Orden des Roten Banners, 80 - der Lenin-Orden. Für die Entfernung von 100 Verwundeten wurde dem Pfleger und Träger der Titel eines Helden der Sowjetunion verliehen. Die Tatsachen, die auf den Wunsch hinweisen, das Leben jedes Kämpfers zu retten, widerlegen die Lüge, dass die sowjetische Führung den Tod von Menschen an der Front nicht berücksichtigt und die Leichen der Deutschen aufgefüllt hat.

Es muss gesagt werden, dass die lokalen Behörden gemäß dem Beschluss des Rates der Volkskommissare vom 6. Mai 1942 die Renten für Invaliden innerhalb von zwei Tagen nach der Entlassung aus einer medizinischen Einrichtung ausarbeiten mussten. Das ist die Sorge um die Person und nicht das leere aktuelle Geschwätz über "Demokratie".

Unser berühmter Historiker Yu.V. Yemelyanov schrieb, dass durch das Dekret des Politbüros des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki vom 3. Oktober 1941 regionale, regionale und republikanische Hilfskomitees geschaffen wurden, um den kranken und verwundeten Soldaten und Kommandeuren der Roten Armee zu dienen . Dies trug zur Verbesserung ihres Dienstes bei. Während der Kriegsjahre kehrten die Krankenhäuser der UdSSR für mehr als 7 Millionen Soldaten in den Dienst zurück, was 71% der Verwundeten und 91% der kranken Soldaten und Offiziere entsprach.

Diese Zahlen führen zu weiteren Überlegungen. Sie sagen, dass während der Kriegsjahre 9,86 Millionen unserer Soldaten und Offiziere verwundet wurden. Statistiken zeigen, dass auf einen getöteten Kämpfer normalerweise bis zu drei Verwundete kamen, das heißt, es gab normalerweise dreimal mehr Verwundete als Tote. Wenn wir 9,86 durch drei teilen, erhalten wir die Zahl der sowjetischen Soldaten, die während des Großen Vaterländischen Krieges im Kampf getötet wurden, und es stellt sich heraus, dass es 3,287 Millionen Menschen sind. Und das sind alles Soldaten und Offiziere der Roten Armee, die während des Großen Vaterländischen Krieges von 1941-1945 im Kampf getötet wurden. Es gibt keine anderen in der Schlacht getötet.

Eine solche Berechnung hat natürlich einen Fehler, aber bei einer großen Anzahl von Verwundeten ist dieser Fehler nicht so signifikant. Darüber hinaus basiert die Berechnung auf genauen Daten sowjetischer medizinischer Einrichtungen. Die sich daraus ergebende Zahl der Getöteten und der Verwundeten zeigt die Absurdität der Behauptung liberaler Forscher über zig Millionen sowjetischer Soldaten, die während des Krieges gestorben sind. Dabei wird auch die Herkunft der Informationen erläutert, was bei den von unseren Liberalen wie Solschenizyn angeführten deutschen Quellen und Angaben zu den Verlusten nicht der Fall ist.

Wenn die Deutschen unsere Kriegsgefangenen nicht getötet und ernährt hätten, so wie wir keine deutschen Kriegsgefangenen getötet und ernährt hätten, wären während des Großen Vaterländischen Krieges von 1941-1945 etwa 4 Millionen Soldaten und Offiziere gestorben, wenn man das berücksichtigt diejenigen, die an Wunden in Krankenhäusern gestorben sind, und diejenigen, die aus anderen Gründen der Roten Armee gestorben sind.

Das heißt, die unwiederbringlichen Verluste des Militärpersonals Deutschlands und seiner Verbündeten an der Ostfront in der Zeit von 1941 bis 1945 wären mehr als doppelt so hoch wie die Verluste der Roten Armee. Wir können also sagen, und das ist wahr, dass unsere Großväter und Urgroßväter in Schlachten mehr als 2-mal mehr feindliche Soldaten und Offiziere getötet haben als die in Schlachten getöteten Soldaten und Offiziere der sowjetischen Armee.

Das spricht für die doppelte Überlegenheit in der Kriegskunst und in der Bewaffnung der sowjetischen Armee gegenüber der deutschen Armee, und dass unsere Regierung und unsere militärischen Führer sich um die Menschen gekümmert haben. Wenn morgens Vasilevsky wurde gefragt, ob die Rote Armee schneller vorrücken könnte, er antwortete, dass dies möglich sei, aber wir hätten viel mehr Menschen verloren. Das heißt, unsere Offensivoperationen wurden sehr sorgfältig vorbereitet, und das brauchte natürlich Zeit.

Der Rest unserer militärischen Verluste ist darauf zurückzuführen, dass die Deutschen, die einen Krieg zur Ausrottung des sowjetischen Volkes führten, unsere Kriegsgefangenen töteten, folterten, aushungern und erschossen.

Es ist offensichtlich, dass die von unseren Wissenschaftlern und Historikern angegebene größere Zahl unwiederbringlicher Verluste der Roten Armee nur durch die überschätzte Zahl der gefangenen sowjetischen Soldaten und infolgedessen die überschätzte Zahl der in Gefangenschaft Getöteten erklärt werden kann. Die genaue Zahl der von unseren Historikern und Forschern im Kampf getöteten und gefangenen sowjetischen Soldaten wurde noch nicht ermittelt, da sie immer noch die Daten der Mansteins und Goebbels verwenden.

Zur Frage der Rettung von Menschen muss noch hinzugefügt werden, dass für die Entfernung jedes Verwundeten zusätzlich zu dem Geldbetrag, der allen Militärangehörigen der UdSSR, einschließlich Privatpersonen, je nach Position monatlich zugeflossen ist, eine Geldprämie gewährt wurde gehaltenen und militärischen Rang. Zusätzliche Geldprämien wurden auch für abgeschossene Flugzeuge, zerstörte Panzer und andere teure Arten feindlicher Militärausrüstung vergeben. Am Ende des Krieges erhielten meine Eltern das angesammelte Geld in einer Höhe, die völlig ausreichte, um ein Wohnhaus zu kaufen.

Aber natürlich haben unsere Soldaten nicht für Geld gekämpft. Ja, und es gibt kein solches Geld, für das ein Mensch bereit ist, sein Leben zu geben. Sie haben für das Mutterland gekämpft, weil damals das Wort Mutterland im Herzen jedes Soldaten mit einem Großbuchstaben geschrieben wurde.

In Anbetracht der Frage nach den Verlusten Deutschlands habe ich auf die Umstände aufmerksam gemacht, über die unsere Forscher schweigen.

Immerhin musste die Rote Armee viel mehr Städte und andere Siedlungen als die Wehrmacht stürmen und im Kampf erobern, denn zusätzlich zu den von Deutschland eroberten Städten der UdSSR mussten wir die Deutschen aus den Städten des dicht besiedelten Europas ausschalten , die die Deutschen nicht stürmen mussten. Und wenn wir in der Sowjetunion die Deutschen aus den Siedlungen vertrieben haben, die sie zuvor mit einem Kampf erobert hatten, dann kann dies nicht über die Siedlungen Osteuropas gesagt werden, weil sich die überwiegende Mehrheit von ihnen kampflos den Deutschen ergab. In Europa musste unsere Armee jahrhundertelang sowohl die befestigten Gebiete Ostpreußens als auch die großen Steinstädte Ungarns, Rumäniens, der Tschechoslowakei, Polens und anderer Länder sowie Berlin stürmen. Es ist unmöglich, die Schwierigkeit zu übertreiben, solche Gegenstände zu nehmen.

Es genügt zu sagen, dass die Deutschen 250 Tage lang Sewastopol einnahmen, sich in Stalingrad in Straßenkämpfe verstrickten und nicht einmal Moskau und Leningrad betreten konnten.

Die Missetäter Russlands haben mit Hilfe falscher Medien verzerrte Informationen über unsere Verluste in die Köpfe der Menschen gepflanzt und mit Hilfe schmutziger Technologien zur Manipulation des Bewusstseins die Täter dieser Verluste identifiziert. Nach diesen Informationen sind die Schuldigen unserer Verluste nicht Nazideutschland, das 1941 mit seinen Verbündeten die UdSSR angriff, sondern Stalin, die sowjetische Führung und die sowjetischen Militärführer. An diesen Informationen ist kein Wort der Wahrheit, aber sie beherrschen die Köpfe der Bevölkerung des Landes.

Und die Tatsachen zeigen, dass die Rote Armee im Sommer 1943 im Vergleich zu Deutschland und seinen Verbündeten mehr als 103.000 Kanonen und Mörser gegen 54.330 Kanonen und Mörser hatte; 9918 Panzer und Selbstfahrlafetten gegen 5580 Panzer und Sturmgeschütze; 8357 Flugzeuge (einschließlich der U-2-Flugzeuge) gegenüber 3000 Flugzeugen. 1943 wurden etwa 175 Millionen Granaten, Minen und Luftbomben hergestellt und 1944 - 184 Millionen. 1943 wurden etwa 6 Milliarden Patronen für Kleinwaffen hergestellt, 1944 über 7,4 Milliarden.

Bereits Ende 1942 übertraf die Rote Armee die Wehrmacht an Waffen und Munition und hatte vor allem deshalb weniger Verluste als Nazideutschland. Unsere Überlegenheit in der Zahl der Waffen seit Herbst 1942 hat ständig zugenommen, und die Zahl der Verluste der Armeen Deutschlands und anderer europäischer Länder, die gegen die UdSSR gekämpft haben, ist im Vergleich zu den Verlusten der Roten Armee ständig gestiegen. Und wenn wir die Tapferkeit und den Mut der sowjetischen Soldaten berücksichtigen, kann es keinen Zweifel geben. Die bloße Tatsache, dass die Rote Armee in den vier Kriegsjahren fast drei Jahre lang eine deutliche Überlegenheit gegenüber dem Feind in der Rüstung hatte, reicht aus, um alle Autoren zu widerlegen, die behaupten, die UdSSR habe im Krieg mehr Soldaten und Offiziere verloren als die Feind.

Eine doppelte, dreifache oder höhere Waffenüberlegenheit gegenüber dem Feind führt selbst bei offensiven Operationen eindeutig zu einer größeren Zahl von Verlusten des Militärpersonals der gegnerischen Seite.

Dies bedeutet, dass Deutschland während der 3 Kriegsjahre militärische Verluste hatte, die die Verluste der Sowjetunion überstiegen, da die deutsche Armee in den 4 Kriegsjahren insgesamt nur ein Jahr die Rote Armee an Rüstung übertraf. Bereits Mitte 1943 hatte die Sowjetarmee in Richtung der Hauptangriffe die Möglichkeit, bis zu 100-Kanonen pro Frontkilometer und Mitte 1944 bis zu 240-Kanonen zu installieren. Und diese Kanonen zerstörten die Befestigungen des Feindes, unterdrückten seine Schusspunkte und retteten so das Leben der sowjetischen Soldaten. Es ist leicht vorstellbar, dass, als alle 10 Meter eine Waffe auf den Feind feuerte, die Gräben dem Erdboden gleichgemacht wurden, Unterstände in die Luft flogen, mehrere Meter hohe Betonmauern einstürzten und deutsche Soldaten zu Zehntausenden starben, ohne überhaupt Zeit zu haben einen Schuss abzugeben. Und wenn diese Kanonen in einem Abstand von 5 Metern oder weniger voneinander standen, dann war dort, wo sie trafen, nichts ganz und lebendig. Aber seit Jahrzehnten werden unseren Leuten Mythen erzählt, dass die Soldaten der Roten Armee nicht genug Waffen hatten und angeblich ohne Panzer und Artillerie vorrückten und "die Deutschen mit Leichen füllten".

Tatsächlich bombardierte die Rote Armee die Deutschen jedoch nicht mit Leichen, sondern mit Granaten und Bomben.

Und 1941 hatten wir genug Waffen, um die Linie zu halten und den Feind anzugreifen. In diesem Zusammenhang muss gesagt werden, dass die deutsche Armee im Juni 1941 8,5 Millionen Menschen zählte, die Industrie und Waffen aller von ihr eroberten europäischen Länder mit einer Bevölkerung von etwa 400 Millionen Menschen (UdSSR - 195 Millionen Menschen) und nicht weniger hatte 2,5 Millionen Menschen der Armeen der Verbündeten Deutschlands. Das heißt, der fünfmillionsten Armee der UdSSR stand die elfmillionste europäische Armee gegenüber, die natürlich siegessicher war. Und das sowjetische Volk wurde nicht getäuscht, sondern gerettet. Hitler erklärte der ganzen Welt, dass er im Osten einen Vernichtungskrieg führe.

Die Völker der UdSSR wurden nicht ausgerottet, denn selbst in den ersten Kriegsmonaten blieb die Rote Armee, die dem Feind zahlenmäßig, der Anzahl der Panzer und Flugzeuge der neuesten Modifikationen und der Anzahl der Lastwagen unterlegen war, nicht zurück die Gesamtzahl der Waffen und übertraf sogar die deutsche Armee. Dies ist insbesondere in der Zeit vom 22.06. bis 19.07.1941 1284 deutsche Flugzeuge abzuschießen, d.h. in weniger als einem Monat Kampf ein Drittel der deutschen Luftwaffe zu zerstören, wie vom Minister für Kriegsluftfahrtindustrie A.I. Shakhurin und ehrliche Forscher unserer Tage.

Zwei Kriegsjahre lang kämpfte unsere Armee mit geringerer Zahl als Deutschland und seine Verbündeten an der Ostfront. Aber die Verluste an deutschen Truppen waren so groß, dass Deutschland trotz vollständiger Mobilisierung die Zahl seiner Truppen an der Ostfront bis zum Sommer 1943 nicht auf den Stand von Frühjahr-Herbst 1942 bringen konnte, der damals etwa 6,2 betrug Millionen Menschen und 1,1 Millionen Menschen übertrafen die Truppenstärke der Roten Armee. Bis zum Sommer 1943 konnte Deutschland die Zahl seiner Truppen an der Ostfront auf 4,8 Millionen erhöhen, dazu kamen 525.000 Truppen der deutschen Satelliten.

Die UdSSR hatte solche Verluste nicht, und im Sommer 1943 hatte unsere aktive Armee 6,6 Millionen Menschen. Zum ersten Mal im gesamten Krieg überstieg die Zahl der sowjetischen Truppen die Zahl der feindlichen Truppen.

Die unwiederbringlichen Verluste der Zivilbevölkerung sind sehr schwer zu erklären, und jede dieser Rechnungen wird auf ihre eigene Weise durchgeführt. Oleg Platonov berücksichtigt beispielsweise sowohl direkte als auch indirekte Verluste im Zusammenhang mit ungeborenen Kindern. Sogar der natürliche Tod resultierte in vielen Fällen aus den Handlungen der Besatzer und war mit Hunger, Kälte und Krankheiten verbunden. Es ist sehr schwierig, die Zahl der Sowjetbürger zu berücksichtigen, die erschossen, zur Arbeit nach Deutschland gefahren und dort gefoltert wurden, die an Schlägen und Überarbeitung starben.

Es ist schwierig, auch nur die Zahl der Sowjetbürger, die durch die deutsche Bombardierung unserer Städte starben, genau zu berechnen. Meiner Meinung nach kann ein genaueres Ergebnis nicht auf der Grundlage der Registrierung erzielt werden, sondern durch Berechnung der Bevölkerung auf der Grundlage der Volkszählung unter Berücksichtigung des natürlichen Rückgangs, der Einreise und der Ausreise und anderer Faktoren. Zuvor gab V. V. Kozhinov ein Berechnungsbeispiel, der die Gesamtzahl der unwiederbringlichen Verluste der UdSSR während des Großen Vaterländischen Krieges (in der Summe von Militärpersonal und Zivilisten) auf 19,5 Millionen Menschen ziemlich überzeugend ermittelte.

Aber meiner Meinung nach war es I. V., der die genauen Daten zu unseren Verlusten genannt hat. Stalin. Am 14. März 1946 veröffentlichte die Zeitung Prawda Stalins Antworten auf die Fragen des Korrespondenten der Zeitung, die der Korrespondent I.V. Stalin am 13. März 1946. Insbesondere sagte Stalin Folgendes: „Die Deutschen sind über Finnland, Polen, Rumänien, Bulgarien und Ungarn in die UdSSR eingefallen. Die Deutschen konnten durch diese Länder einmarschieren, weil es in diesen Ländern damals Regierungen gab, die der Sowjetunion feindlich gesinnt waren.

Infolge der deutschen Invasion verlor die Sowjetunion unwiederbringlich etwa sieben Millionen Menschen in Kämpfen mit den Deutschen sowie durch die deutsche Besatzung und die Deportation von Sowjetmenschen zur Zwangsarbeit. Mit anderen Worten, die Sowjetunion verlor mehrere Male mehr Menschen als England und die Vereinigten Staaten von Amerika zusammen. Es ist möglich, dass sie mancherorts geneigt sind, diese kolossalen Opfer des sowjetischen Volkes, das die Befreiung Europas vom Nazijoch sicherte, in Vergessenheit zu geraten.

Aber die Sowjetunion kann sie nicht vergessen. Die Frage ist, was kann daran verwundern, dass die Sowjetunion, um sich für die Zukunft abzusichern, versucht, in diesen Ländern sowjetunionstreue Regierungen sicherzustellen? Wie ist es möglich, ohne verrückt zu werden, diese friedlichen Bestrebungen der Sowjetunion als Expansionsbestrebungen unseres Staates zu qualifizieren? .. "

All dies zeigt, dass die Aussagen über die unwiederbringlichen Verluste der UdSSR während des Großen Vaterländischen Krieges in Höhe von 30 Millionen Sowjets nicht der Realität entsprechen. Das ist nichts als Verleumdung der Sowjetunion.

N.M. Iwanow

Technische Grundbildung von Soldaten der Roten Armee in den 1930er Jahren: Kleinwaffen und ihre Verwendung

Der Artikel befasst sich mit der technischen Bildung der Soldaten der Roten Armee am Vorabend des Großen Vaterländischen Krieges. Es wird gezeigt, dass die grundlegende Kampfeinheit der Roten Armee ein Soldat mit einem gewöhnlichen Gewehr war, sodass die Kampffähigkeit weitgehend von der Fähigkeit des Soldaten abhing, mit seinem Gewehr umzugehen und es angemessen zu pflegen. Es wird der Schluss gezogen, dass die technische Bildung des Soldaten der Roten Armee aus verschiedenen Gründen unzureichend war, was einer der Gründe für die Niederlagen der Roten Armee im sowjetisch-finnischen Krieg und in der Anfangszeit des Großen Vaterländischen Krieges war.

Schlüsselwörter: Rote Armee, Waffen, Kleinwaffen, Gewehr, Umrüstung, technische Bildung, sowjetisch-finnischer Krieg.

Eine der Aufgaben der modernen russischen Geschichtsschreibung des Großen Vaterländischen Krieges besteht darin, die objektiven Gründe für das Scheitern der Roten Armee in der Anfangszeit des Krieges zu untersuchen. Dazu gehört unserer Meinung nach die unzureichende technische Grundbildung der Soldaten der Roten Armee. Die Armee des ersten sozialistischen Staates der Welt existierte damals fast zwanzig Jahre, in seine Entwicklung wurden die besten Ressourcen des Landes investiert, das die Stufe der Industrialisierung erfolgreich durchlaufen hatte. Doch trotz des technologischen Fortschritts war der Jäger mit dem üblichen Dreiliniengewehr des russischen Ingenieurs S.I. immer noch die grundlegende Kampfeinheit. Mosin hing viel von seiner Fähigkeit ab, mit seinen Waffen umzugehen und ihn angemessen zu pflegen. Technische Ausbildung von Kämpfern, ihre technische Grundbildung,

© Ivanov N.M., 2017

sowie das System der Funktionsweise von Kleinwaffen in der Roten Armee insgesamt kann anhand von Archivdokumenten studiert werden, die in RGVA, RGASPI, VIMA und VIVS aufbewahrt werden und die die Arbeit der Versorgungsagenturen, die Operation widerspiegeln von Kleinwaffen und Munition dafür, Überprüfung des technischen Zustands von Waffen und technische Ausbildung des Personals der Roten Armee für die 1930er - 1940er Jahre.

In den 1920er und 1930er Jahren wurde die Rote Armee als eine neue Modellarmee von Grund auf neu aufgebaut, ihr Fundament, ihre Struktur und ihre Interaktionsgrundlagen wurden gebildet. Nach dem Ersten Weltkrieg änderte sich das Konzept der Kriegsführung, und nun musste die Infanterie mit Panzern, mehr Artillerie und Flugzeugen interagieren. In einem solchen Krieg muss jeder - vom General bis zum einfachen Soldaten - seine Aufgabe klar verstehen, schnell und reibungslos handeln.

Trotz des Aufkommens von Panzern und Flugzeugen blieb der einfache Infanterist mit Gewehr während des gesamten Krieges die massivste Kampfeinheit. Viel hing von seiner technischen Ausbildung, seinem Wissen, seinen Fähigkeiten und seiner Disziplin ab, für deren Aufrechterhaltung der Führungsstab der Armee verantwortlich war. Unter den Bedingungen einer schnellen, manövrierfähigen Schlacht im Zusammenspiel mit Panzern, Artillerie und Flugzeugen waren Disziplin und ein klares Verständnis der eigenen Rolle auf dem Schlachtfeld der Schlüssel zum Erfolg jeder Armee.

Eine solche taktische Organisation wiederum ist ohne innere Disziplin, die bei den einfachsten Dingen anfängt, nicht möglich. Eine davon ist die Fähigkeit jedes Kämpfers, mit persönlichen Waffen kompetent umzugehen: seine Details und Eigenschaften zu kennen, zerlegen, reinigen, lagern und reparieren zu können. Diese Waffe in der Roten Armee war ein gewöhnliches Gewehr, das trotz des Fortschritts im militärischen Denken und in der militärischen Ausrüstung in der Zwischenkriegszeit und in der Anfangszeit des Zweiten Weltkriegs die Hauptart von Kleinwaffen blieb.

Trotz der ersten Erfolge beim Aufbau der Roten Armee als neuen Armeetyps wurde in den 1930er Jahren deutlich, dass der Aufbau einer technisch kompetenten und disziplinierten Armee eine schwierige Aufgabe war. Verschiedene Tests zeigen, dass es nicht so einfach ist, einen technisch kompetenten Kämpfer1 zu erziehen. Die Ergebnisse einer dieser Kontrollen wurden vom Volkskommissar für Militär- und Marineangelegenheiten der UdSSR K.E. enttäuschend zusammengefasst. Woroschilow: „... die Aufbewahrung von Waffen und ihre Behandlung in der Roten Armee sind weiterhin hässlich. Die letzten Produktionskontrollen stellten den allgemein inakzeptablen Zustand der Waffen in einer Reihe von Divisionen fest. Schlechter

Die Situation ist mit der unaufhörlichen Zunahme von Unfällen durch den nachlässigen und ungeschickten Umgang mit militärischer Ausrüstung vergleichbar.

Den Hauptgrund für diesen Zustand der Armee sah Woroschilow in „der Schwäche der Führung und des erzieherischen Einflusses auf die Truppen bei der Herstellung einer festen inneren Ordnung, einer klaren und bewussten Kampfdisziplin, der genauen Einhaltung der technischen Regeln für die Aufbewahrung und den Umgang mit militärischem Gerät“3 .

In einer solchen Situation befiehlt Voroshilov dringend Maßnahmen zu ergreifen, darunter die Eröffnung zusätzlicher Abendkurse, die Einführung zusätzlicher Tests in Militärschulen und -akademien zur Kenntnis von Waffen und Pflegeregeln, und es wurde auch empfohlen, die Schüler nicht „bis sie bestehen zufriedenstellende Tests“ vier. Der Kommandeur und Kommissar des Regiments, der Kommandeur der Kompanie5 musste den Stand der technischen Bildung der Kämpfer kontrollieren.

Ab der zweiten Hälfte der 1930er Jahre sammelte die Rote Armee Erfahrungen durch die Teilnahme an militärischen Konflikten, wodurch zahlreiche Berichte und Berichte erstellt wurden, darunter auch solche zum Einsatz von Kleinwaffen.

Der bezeichnendste Konflikt in dieser Hinsicht ist der sowjetisch-finnische Krieg. Basierend auf dem Bericht des stellvertretenden Leiters der Abteilung für Kleinwaffen Danilin „Über die Arbeit der Versorgungsagenturen, den Betrieb und den Einsatz von Kleinwaffen und Munition dafür während der Zeit des Kampfes gegen die Weißen Finnen“ von 1940, der ist widmet sich allen Feinheiten im Zusammenhang mit Kleinwaffen (Beschreibung jeder Probe, Einstellung der Kämpfer zu Waffen, Buchhaltung, Reparaturen, Lieferungen usw.), kann man sich ein vollständiges und genaues Bild vom Stand der technischen Kompetenz der Roten machen Armeesoldaten waren damals im Einsatz von Kleinwaffen, einschließlich ihrer Hauptwaffe, dem Dreiliniengewehr.

Nach ausführlicher Beschreibung einzelner Proben von Kleinwaffen stellt Danilin ausdrücklich fest, dass die Haltung von Kämpfern und Kommandeuren gegenüber Kleinwaffen „in einigen Fällen barbarisch“ war6. Beispielsweise gab es häufig Fälle, in denen leicht verwundete Kämpfer ihre Waffen auf dem Schlachtfeld lassen und automatische Waffen aufgeben konnten, wenn sie nicht handelten. Maschinengewehre wurden nach Angriffen oft auf dem Schlachtfeld zurückgelassen, und die Soldaten wurden für solche Aktionen nicht bestraft7. Als Beispiel nennt er den Fall am Suvanto-Jarvi-See, als der Kommandeur eines der Regimenter nach dem Angriff der 49. Infanteriedivision 16 Maschinengewehre auf dem Schlachtfeld zurückließ. Dafür wurde der Regimentskommandeur gerügt und so weiter

In der nächsten Nacht gelang es seinem Regiment, 14 der 16 verbliebenen Maschinengewehre zurückzuerobern und zurückzugeben, und sie waren in gutem Zustand8.

Die Vorbereitung der Waffen zum Schießen wurde sehr schlecht durchgeführt, das Kommandopersonal führte keine Kontrollen durch, und oft wusste das Kommandopersonal selbst nicht, wie man Waffen zum Schießen vorbereitet, und hatte wenig Kenntnis von ihrem materiellen Teil. Diese Situation führte dazu, dass die Waffe im Kampfeinsatz versagte und daher auf das Schlachtfeld stürzte9.

Außerdem hatte die Rote Armee Probleme mit Waffen. Der Führungsstab aller Ränge schenkte ihm keine gebührende Aufmerksamkeit, sie meldeten den Abgang und die Ankunft von Waffen mit einer Einheit nicht dem Hauptquartier eines anderen Militärbezirks. Erst gegen Ende des Jahres 1940 erreichte das Oberkommando, dass die Kommandeure der Wehrkreise begannen, die Abfahrt und Ankunft zu melden, und auch dann mit großer Verzögerung.

Unbefriedigend war nach Danilins Einschätzungen und Bemerkungen die Haltung der Offiziere und ihrer Untergebenen gegenüber den Waffen am Ende der Feindseligkeiten. Nach Feindseligkeiten wurden Waffen ohne Abrechnung abgegeben, nicht in Ordnung gebracht, ohne Bajonette und Magazine, und der Kommandostab war während der Übergabe oft abwesend. Einige Teile für die Lieferung an das Hauptartilleriedepot brachten Waffen "in großen Mengen in Autos": durchsetzt mit Waffen, Patronen, Granaten, Granaten, Helmen, Telefonen, chemischer Ausrüstung und so weiter. Wenn der Leiter des Lagers das Eigentum nicht annehmen wollte, fiel es einfach an derselben Stelle um. Munition wurde lose in Kisten und Säcken usw. gebracht, oft mit Schnee und Eis, und all dies wurde unter freiem Himmel gelagert11.

Probleme gab es laut Danilins Bericht auch bei der Organisation der Waffenreparatur. Campingwerkstätten waren in den aktiven Einheiten nicht ausgestattet, was Reparaturarbeiten erschwerte. Fahrzeuge für Werkstätten und SPTA („Spare Parts, Tools and Accessories“) waren begrenzt. Artillerie-Reparaturwerkstätten der Divisionen führten sehr erfolgreich Reparaturen in militärischen Formationen durch, aber aufgrund des mangelnden Bewusstseins der Arbeiter im Artillerie-Versorgungssystem waren einige von ihnen überlastet, während andere untätig blieben. Die Planenzelte, in denen sie sich befanden, entsprachen nicht den winterlichen Arbeitsbedingungen, und das Kraftwerk entsprach nicht dem Arbeitsvolumen der Werkstatt12. Am akutesten blieb die Personalfrage: „Der Fachkräftemangel in Friedenszeiten zwang die Besetzung der Werkstätten durch willkürlich entsandte Personen – Stuckateure, Schuster, Friseure, Menschen

mit einer dreifachen Überzeugung usw., die absolut keine elementaren Konzepte in den Methoden der Waffenreparatur hatten“13.

Probleme gab es auch bei der Versorgung mit Ersatzteilen und Zubehör14, Verbrauchsmaterialien15 sowie personellen und organisatorischen Fragen16.

Danilin resümiert: Die Kämpfer und Kommandeure fühlten sich nicht persönlich für die Sicherheit der Waffen verantwortlich, und elementare gesetzliche Anforderungen seien nicht erfüllt worden17.

Aber das Problem war größer: Das gesamte System für die Lieferung, Reparatur und Abrechnung von Waffen war schlecht durchdacht und ausgearbeitet, und eine unzureichende Ausbildung war nicht nur für die Soldaten der Roten Armee charakteristisch, sondern auch für Reparatur- und Versorgungsarbeiter.

Ähnliche Einschätzungen und Schlussfolgerungen finden sich in den Memos und Berichten zu den Kämpfen in der Nähe des Khasan-Sees und am Khalkhin-Gol-Fluss. Im Bericht des stellvertretenden Volksverteidigungskommissars G.I. Kulik vom 26. Juli 1939 gibt es sehr ähnliche Passagen: „Das 603. Regiment der 32. Division ist eine bewaffnete Menge. In der Defensive flohen sie in Panik, ließen viele Gewehre, leichte und schwere Maschinengewehre zurück und erlitten schwere Verluste.

Aufschlussreich in diesem Zusammenhang sind zusammenfassende Berichte, Berichte und Korrespondenzen über den Zustand der Kleinwaffen in den Einheiten der Roten Armee, die nicht am Krieg teilgenommen haben.

Während 1939-1940. In den Wehrkreisen wurden Kontrollen des Personals der Divisionen von 15 Wehrkreisen durchgeführt, mehr als 200 Militäreinheiten19. Informationen über die Überprüfungen in Form von Berichten wurden an die Hauptartilleriedirektion übermittelt. Diese Dokumente haben die Form eines Berichts und bestehen aus mehreren Punkten: technischer Zustand der Kleinwaffen, Qualitätszustand, Wartung und Aufbewahrung, Waffenlagerung, Werkstätten und Reparaturen, Waffenabrechnung, Personalausstattung, Waffenkenntnisse des Führungspersonals, Ausführung von Befehlen im Zusammenhang mit Waffen.

Der technische Zustand von Kleinwaffen (die Kampfkraft eines Gewehrs, ob es militärische Reparaturen erfordert) und Kleinwaffengeräte wird in den meisten Fällen als „schlecht“ oder „mittelmäßig“20 eingestuft, in seltenen Ausnahmen, wie in Sibirien oder Zentralasien Militärbezirken war die Bewertung positiv21. Allerdings werden in fast allen Bezirken die Parameter „Qualitätszustand“ und „Pflege und Aufbewahrung“ mit „mangelhaft“ oder „mittelmäßig“ bewertet: Waffen werden schlecht gereinigt und gelagert, weil Soldaten das nicht können oder tun. Dies liegt daran, dass das Kommandopersonal aus verschiedenen Gründen der Überprüfung des Zustands von Kleinwaffen nicht die gebührende Aufmerksamkeit geschenkt hat und oft selbst den materiellen Teil der Waffe nicht kannte. Befehle des Volkskommissars für Verteidigung

Die Kommandeure der Einheiten führten keine Inspektion und Konservierung von Waffen durch, und daher waren die Kanäle der Läufe mit Kleinwaffen mit Rost bedeckt22.

Beispielsweise wurden in Teilen der 1st Separate Red Banner Army Waffen unregelmäßig inspiziert. Die vom Volkskommissariat für Verteidigung übermittelten Stundenberechnungen für die Kampf- und politische Ausbildung sahen keine Zeit für die Waffeninspektion vor, was es dem Führungsstab ermöglichte, keine Inspektion durchzuführen, da nach den Stundenberechnungen der Führungsstab war ständig mit der Arbeit an der Kampf- und politischen Ausbildung23 beschäftigt. Vielerorts waren die Tische für die Waffenreinigung nicht ausgestattet und die Reinigung erfolgte nebelhaft24.

Ähnlich verhielt es sich mit Patronen: Einige Soldaten hatten Patronen mit verbeulten Patronenhülsen, was „durch Soldaten verursacht wird, die auf Taschen liegen, was zu einem Lösen von Kugeln und Dellen in Patronenhülsen führt“25. Viele Kämpfer wussten nicht, wie man Patronen durch Markierung unterscheidet; Patronen mit einer gewöhnlichen Kugel wurden von einigen Kommandanten mit Patronen mit einer schweren Kugel verwechselt26.

Die Hauptprobleme der Werkstätten waren der Mangel an technischem Personal oder deren unzureichende technische Ausbildung27. Auch wenn er ausgebildet war, verfügte er nicht immer über ausreichende technische Erfahrung28. Oft fehlte es an Ersatzteilen oder Werkzeugen29.

Am Ende jedes landkreisspezifischen Berichts befindet sich eine Liste der Maßnahmen, die ergriffen wurden, um festgestellte Mängel zu beheben. So fanden beispielsweise vom 10. bis 15. April im Militärbezirk Odessa Treffen für die Chefs der Artillerieversorgung zu Fragen der Erhaltung, Pflege und technischen Inspektion statt, drei Befehle wurden vom Bezirkskommandanten erlassen, um Mängel mit der Verhängung von Strafen zu beseitigen die Verantwortlichen für den schlechten Waffenzustand30. Das fünftägige Trainingslager konnte jedoch den gesamten Trend, der sich in der Roten Armee entwickelt hatte, kaum umkehren.

Die Gründe für die komplexen Probleme der Roten Armee in Bezug auf Kleinwaffen müssen an den Ursprüngen ihrer Entstehung gesucht werden. Wie oben erwähnt, sind die Anforderungen an die Alphabetisierung des Armeepersonals aufgrund der Entwicklung militärischer Ausrüstung und des Aufkommens eines neuen Kriegskonzepts dramatisch gestiegen. Sowohl für einen regulären Soldaten als auch für eine militärische Reserve war es wichtig, mit Ausrüstung und neuen Modellen automatischer Waffen umgehen zu können. Deutschland gegen Ende des 19. Jahrhunderts wurde das erste Land der Welt mit universeller Alphabetisierung. Vermutlich hat Bismarck deshalb gesagt, der Krieg mit Frankreich sei von einem gewöhnlichen preußischen Schullehrer und nicht von Krupps Geschützen gewonnen worden. In der UdSSR bis 1937 laut Volkszählung

fast 30 Millionen Menschen über 15 Jahren waren Analphabeten (das sind 18,5 % der Gesamtbevölkerung)31. 1937 verfügten nur 7,7 % der Bevölkerung der UdSSR über eine siebenklassige oder höhere Schulbildung und nur 0,7 % über eine Hochschulbildung. Die Situation bei der männlichen Bevölkerung im Alter von 16 bis 59 Jahren war besser (15 % bzw. 1,7 %), aber selbst diese Zahlen waren niedrig32.

Vor dem Krieg lebten zwei Drittel der Bevölkerung der UdSSR in ländlichen Gebieten, Wehrpflichtige aus Dörfern und Dörfern hatten keine Erfahrung im Umgang mit Geräten, wodurch ihre technische Bildung sehr gering war33. Viele von ihnen sahen zum Beispiel zum ersten Mal in ihrem Leben ein Auto.

Nur die Tatsache, dass der Wehrmachtskämpfer gebildeter und technisch besser vorbereitet war, verschaffte der Wehrmacht einen erheblichen Vorteil gegenüber der Roten Armee. Die sowjetische Führung war sich dieser Probleme bewusst und versuchte, die Situation zu korrigieren. Kurse wurden wie Bildungsprogramme organisiert, und den Soldaten wurde Lesen und Schreiben beigebracht, zusammen mit militärischen Angelegenheiten. Dies kann teilweise die Popularität der Roten Armee unter jungen Menschen erklären, die buchstäblich dienstbegierig waren. Trotz aller Bemühungen, den Analphabetismus der Soldaten der Roten Armee zu beseitigen, war er noch weit vom Alphabetisierungsgrad der deutschen Armee entfernt. Die deutsche Überlegenheit wuchs auch durch höhere Disziplin, individuelle Ausbildung und ein durchdachtes Ausbildungssystem, das seinen Ursprung in der Reichswehr hatte.

Erschwerend kam hinzu, dass es in der Roten Armee keine Nachwuchskommandanten gab, die in der Zeit von 1917 bis 1940 abgeschafft wurden. Sie bildeten aufgrund ihrer Kampfkraft und Disziplin eine Art „Rückgrat“ der Armee. Um ihre Aufgaben erfüllen zu können, mussten Beamte hinzugezogen werden. Daher gab es in der Führung der sowjetischen Schützendivision vor dem Krieg dreimal mehr Offiziere als in der deutschen Infanteriedivision, und letztere hatte 16% mehr Personal im Staat.

Ein weiterer Faktor, der das allgemeine Niveau der technischen Bildung der Soldaten beeinflusste, war, dass die Armee praktisch von Grund auf neu geschaffen wurde. Hier sind der Verlust von Führungsstäben im Ersten Weltkrieg und im Bürgerkrieg, die Emigration von Offizieren 1920 usw. zu nennen. Die Repressionen des Führungsstabes der Roten Armee in der zweiten Hälfte der 1930er Jahre heben sich hiervon ab. Laut O.F. Suvenirova, im Allgemeinen, 65 % des höchsten Kommandostabs der Roten Armee wurden unterdrückt34. Infolgedessen kam es ohne vorherige Vorbereitung zu einer schnellen Verschiebung sowohl des oberen als auch des mittleren und des unteren Kommandostabs um mehrere Ränge nach oben. Aus Zugführern wurden Bataillonskommandeure, Kommandeure

Bataillone - Regimentskommandanten fast gleichzeitig, ohne zu berücksichtigen, dass jede höhere Position einer bestimmten Ausbildung entsprechen sollte, die oft mehrere Monate dauert. Darüber hinaus könnte sich die allgemeine Aufstockung des Heeres über mehrere Jahre auswirken. Bis März 1932 betrug die Zahl der Roten Armee 604.300 Menschen. Bis Kriegsbeginn war sie um das Zehnfache gewachsen und zählte mehr als 5 Millionen Menschen. Es ist unmöglich, eine Armee von mehreren Millionen Soldaten aus dem Nichts aufzubauen, wenn man bedenkt, dass vor buchstäblich vor zehn Jahren eine ganze Generation von Soldaten und Offizieren während des Ersten Weltkriegs und des Bürgerkriegs verloren gegangen ist. Bei wenig militärischer Erfahrung und schnellem Aufstieg in den Rängen können Nachteile wie ein schlechter Umgang mit Waffen durchaus logisch sein.

Infolgedessen wussten die Soldaten der Roten Armee trotz der enormen Kosten für die Entwicklung neuer, technologisch komplexerer automatischer Waffen (SVT, ABC usw.) und die Entwicklung von Doktrinen für Offensivoperationen nicht nur nicht, wie sie mit neuen Modellen richtig umgehen sollten Kleinwaffen wie automatische Gewehre, aber sie kamen nicht immer mit der Pflege eines sehr einfachen Mosin-Gewehrs zurecht. Die Pläne des Volkskommissariats für Verteidigung stimmten nicht immer ausreichend mit der Realität überein, was nicht nur am Beispiel des Wegs von Kleinwaffen vom Lager in die Hände eines Kämpfers zu sehen ist.

Anmerkungen

VIMAIVIVS. F. 3r. Op. 1. D. 396. L. 319.

3 Ebenda. L. 320.

6 RGVA. F. 20. Op. 28. D. 314. L. 29.

10 Ebenda. L. 30.

11 Ebenda. L. 32.

12 Ebenda. L. 22.

13 Ebenda. L. 23.

14 Ebenda. L. 25.

15 Ebenda. L. 27.

16 Ebenda. L. 30.

18 Ebenda. F. 4. Op. 14. D. 2648. L. 20.

Dort. F. 20. Op. 28. D. 316. L. 3; F. 33988. Op. 4. D. 12. L. 21.

20 Ebenda. F. 20. Op. 28. D. 316. L. 3.

21 Ebenda. L. 112.

22 Ebenda. L. 3.

23 Ebenda. L. 26.

25 Ebenda. L. 25. Ebd.

27 Ebenda. L. 112.

29 Ebenda. L. 137.

30 Ebenda. L. 6.

31 Unionsweite Volkszählung 1937: Allgemeine Ergebnisse: Sa. Dok. und Materialien. M., 2007. S. 112-113. Dort. S. 114-115.

33 Ebenda. S. 76.

34 Souvenirs O.F. 1937: Tragödie der Roten Armee. M., 2009. S. 58.

Um die Gründe für die Zerstörung der regulären Roten Armee im Jahr 1941 irgendwie zu erklären, wurden ein Dutzend der „gutsten Gründe“ erfunden.

Zum Beispiel griffen die Deutschen verräterisch und unerwartet an. Und wir waren nicht bereit für eine solche Gemeinheit, also haben sie uns geschlagen.

Außerdem führte die Wehrmacht in zwei Jahren eine Aggression gegen neun europäische Länder durch, die Rote Armee nur gegen sechs. Folglich hat der Deutsche mehr Kampferfahrung gesammelt. Die berühmten Marschälle und Generäle, die den Parteitheoretikern nachgaben, gaben mit zusammengebissenen Zähnen zu, dass sie zu Beginn des Krieges wenig Verständnis für militärische Angelegenheiten hatten. Die Memoiren sind voller Enthüllungen, dass „wir das nicht gelernt haben“ und „wir noch nicht wussten, wie wir das machen sollen“.

Auch das deutsche Heer war mit modernster Technik bis an die Zähne gerüstet, aber unsere Truppen hatten keine Zeit zum Aufrüsten, und wo sie es taten, beherrschten sie es nicht. Infolgedessen zerstörte der Feind, der eine enorme quantitative und qualitative Überlegenheit hatte, beiläufig veraltete sowjetische Flugzeuge und feuergefährliche Panzer mit „Sperrholz“ -Panzerung, trotz des massiven Heldentums von Kommandanten und Soldaten der Roten Armee, die ein Gewehr für drei hatten.

Stalin, der in aller Ruhe nachdachte, folgerte eine „historische Regelmäßigkeit“ über die prinzipielle Unvorbereitetheit „friedliebender Nationen“ auf einen Krieg: „... aggressive Nationen, die an einem neuen Krieg interessiert sind, wie Nationen, die sich lange auf einen Krieg vorbereiten dafür Zeit zu haben und Kräfte anzuhäufen, sind normalerweise - und sollten - besser auf einen Krieg vorbereitet sein als friedliebende Nationen, die nicht an einem neuen Krieg interessiert sind.

Viktor Suworow, basierend auf der Schlussfolgerung, dass die Kreml-Friedenstruppen selbst eine grandiose Invasion in Europa vorbereiteten, versetzte die beiden Kontrahenten im übertragenen Sinne in die Position von Duellanten, die durch ein Taschentuch schießen, wenn derjenige, der den ersten Schuss abgefeuert hat, definitiv gewinnt.

Ein weiterer Grund: Buchstäblich jeder warnte Stalin vor der Gefahr - von Regierungschefs bis zu Überläufern, aber er achtete nicht darauf, Stalin glaubte Hitler (in einer anderen Version: er hatte Angst vor Krämpfen) und versuchte, ihn nicht zu provozieren. Hitler wurde provoziert, und der Führer aller Völker brachte die Truppen weder aus Gedankenlosigkeit noch aus Angst in Kampfbereitschaft. Und so, sagt Marschall A.M. Vasilevsky: "Infolge der vorzeitigen Herstellung der Kampfbereitschaft traten die Streitkräfte der UdSSR unter viel ungünstigeren Bedingungen in einen Kampf mit dem Angreifer ein und mussten sich in die Tiefen des Landes zurückziehen." Allerdings gibt es hier nach maßgeblicher Meinung des ehemaligen Generalstabschefs eine Feinheit: "...eine vorzeitige Kampfbereitschaft der Streitkräfte kann nicht weniger Schaden anrichten als eine Verspätung."

Marshall elementar geänderte Konzepte. Der festgestellte Grad der Gefechtsbereitschaft einzelner Verbände ist das eine, die Gefechtsbereitschaft der Streitkräfte jedoch ein völlig anderes.

„Kampfbereitschaft ist ein Zustand, der den Grad der Bereitschaft von Truppen bestimmt, die ihnen zugewiesenen Kampfaufträge auszuführen. Die Kampfbereitschaft setzt eine gewisse Besetzung von Verbänden, Einheiten, Schiffen und Untereinheiten mit Personal, Waffen und militärischer Ausrüstung voraus; Verfügbarkeit notwendiger Bestände an materiellen Ressourcen; Wartung von Waffen und militärischer Ausrüstung in gutem Zustand und einsatzbereit; hohe Kampf- und politische Ausbildung von Truppen, hauptsächlich Feld-, Marine- und Luftausbildung von Personal; Kampfkohärenz von Formationen, Einheiten, Untereinheiten; die notwendige Ausbildung des Führungspersonals und der Stäbe; strenge Disziplin und Organisation des Personals der Truppen und der Flotte sowie wachsamer Kampfdienst. Der Grad der Kampfbereitschaft der Truppen in Friedenszeiten sollte ihren rechtzeitigen Einsatz und Eintritt in den Krieg, die erfolgreiche Abwehr eines plötzlichen Angriffs des Feindes und die Abgabe mächtiger Schläge gegen ihn sicherstellen.

Welche der oben genannten könnte "vorzeitig" sein?

Jedes neue Studienjahr in der Sowjetarmee begann mit einem Befehl des Verteidigungsministers, der zur Stärkung und Steigerung der Kampfbereitschaft aufrief. Theoretisch ist dies die Hauptbeschäftigung aller Militärangehörigen in Friedenszeiten.

Selbst wenn die Armee aus zehn Soldaten und einem Offizier besteht, die mit Waffen ohne Patronen ausgerüstet sind, müssen sie kampfbereit sein und die verfügbaren Möglichkeiten nutzen, um dem Feind Schaden zuzufügen: Lernen Sie Sabotagetaktiken, Bajonette und Nahkampf , Aktionen in der Nacht, ständig „Nulltraining verbessern“, Chartas lesen und Wachdienst leisten, in Formation marschieren und Bravo-Songs brüllen. Im Allgemeinen müssen sie kampfbereit sein, dh bereit sein, Kampfeinsätze durchzuführen. Es ist Kampffähigkeit "ist ein prägendes Element der Kampfbereitschaft der Truppe und die wichtigste Voraussetzung für die Erlangung des Sieges."

Wer braucht eine Armee von drei Millionen, wenn sie in einem kritischen Moment für das Land „aufrüstet“ oder „Ausrüstung beherrscht“ in der Hoffnung, dass die politische Führung den Krieg irgendwie „aufschiebt“, bis die Generäle bereit sind dafür. Es gibt keine verfrühte Kampfbereitschaft der Streitkräfte, genauso wie es keinen Stör der zweiten Frische gibt. Und wenn die Armee nicht kampfbereit ist - sie geben den Soldaten kein Gewehr in die Hand, damit sie nicht verletzt werden, und der Offizier kann die Karte nicht lesen “, „Er weiß es nicht was seine Soldaten tun und wie viele davon in der Einheit sein sollen – keine Weisungen, weder verfrüht, noch verspätet, bringen Sie es nicht zur Kampfbereitschaft.

Dies wirft eine Frage auf, die sowjetische Historiker nicht einmal zu formulieren wagten: Wie effektiv war das „am weitesten fortgeschrittene der Welt“ sozialistische Wirtschaftssystem? Wie weise und unfehlbar war die einheimische Kommunistische Partei, der Organisator und Inspirator all unserer Siege, und ihr Generalsekretär, der es so liebte, mit Kadern zu arbeiten? Wie effizient war die „unbesiegbare und legendäre“ Rote Armee am Vorabend des Krieges? Wie stark war die Panzerung, wie war die eigentliche Ordnung, zumindest bei Panzertruppen?

Selbst bei oberflächlicher Betrachtung die kolossale Diskrepanz zwischen den Bemühungen der 1930er Jahre zur „Stärkung der Verteidigungsfähigkeit“, den materiellen Ressourcen, den Opfern, die dem marxistisch-leninistischen Altar gebracht wurden, den Bergen von produzierten Waffen und Ausrüstungen und der Magerkeit der Ergebnisse erreicht sind bemerkenswert.

Als Nazideutschland nach zwei Jahren gegenseitig vorteilhafter Freundschaft die UdSSR „heimtückisch“ angriff, verfügte die Wehrmacht über 5262 Panzer aus eigener Produktion und etwa 2000 erbeutete französische Fahrzeuge. Etwas mehr als 3.800 Panzer wurden für die Umsetzung des Barbarossa-Plans bereitgestellt.

Die Deutschen konnten 439 „schwere“ Pz IV, 965 mittlere Pz III abtrennen, alles andere waren leichte und sehr leichte Fahrzeuge, darunter 410 Maschinengewehre Pz I, die von den Truppen den Spitznamen „Krupp-Sportwagen“ erhielten. Von der Gesamtzahl der für Operationen im Osten bestimmten "Panzer" befanden sich bis September 1941 354 Panzer in Deutschland in der Reserve des Obersten Oberkommandos. Darüber hinaus verfügten die Divisionen und Begleitkompanien über 246 Sturmgeschütze StuG III, etwa 140 Panzerabwehrgeschütze PzJag I und ein paar Dutzend selbstfahrende 150-mm-Geschütze. Es lohnt sich noch nicht, die Kampffahrzeuge der deutschen Verbündeten zu zählen, da uns am 22. Juni keiner plötzlich oder heimtückisch angegriffen hat und einige es nicht tun wollten, bis I.V. Stalin hat sie nicht mit präventiven Bombenangriffen "überredet", sich Adolf Hitler anzuschließen.

Am 22. Juni 1941 hatte das friedliebende Land der Sowjets 25.500 Panzer, darunter 1.861 Einheiten mit beispiellosen taktischen und technischen Eigenschaften von KB und "vierunddreißig" mit Panzerabwehr, 481 "veraltet", aber immer noch überlegen fast jede feindliche Ausrüstung, zuverlässig und ein gut entwickelter mittlerer T-28-Panzer 13 OOO leicht, aber immer noch mit einer 45-mm-Kanone T-26, BT-7 und BT-7M sowie 3258 Kanonenpanzerfahrzeugen bewaffnet. Darüber hinaus befanden sich 15.687 Panzer (darunter 1.600 T-34 und KB) direkt in den westlichen Grenzbezirken. Lassen Sie etwa 2.500 von ihnen die 3. und 4. Kategorie durchlaufen, dh sie mussten mittlere und größere Reparaturen durchführen. Immerhin ist die sowjetische zahlenmäßige Überlegenheit im Westen vierfach. Wir hatten auch so eine wunderbare Maschine, entworfen von N.A. Astrov auf der Basis des T-38-Panzers - leicht, schnell, wendig, gepanzert und mit einem Maschinengewehr-Artillerie-Traktor "Komsomolets" T-20 bewaffnet. Es war zum Schleppen von Panzerabwehr- und Regimentsgeschützen vorgesehen, konnte aber auch als MG-Tankette verwendet werden. Die Deutschen bezeichneten ihn allgemein als "Panzer". Solche Traktoren, die dem Panzer-I nicht viel nachstanden, wurden 7780 hergestellt.

(Das Interessanteste ist, dass es keine genaue Antwort auf die Frage gibt, wie viele Panzer in der Roten Armee waren. Die Forscher geben unterschiedliche Daten an und beziehen sich auf die genauesten Archivdokumente, aber sie stimmen nicht um zehn, sondern um überein Tausende von Kampffahrzeugen, zum Beispiel:

statistische Studie des Generalstabs Russlands in der Spalte "War im Dienst" weiter 22.06.1941 Jahr gibt eine Zahl 22 600 Tanks (basierend auf der Analyse von Archivmaterialien und Berechnungen dazu);

fast die gleiche Anzahl von Panzern - 22 531 -- laut den "Informationen über die Hauptkennzahlen des Mobilmachungsplans von 1941 und der darauf befindlichen Bereitstellung der Roten Armee" vorhanden war, wird nur die "Verfügbarkeit" als Stand ausgewiesen 1. Januar 1941 Jahr (OKHDMGSh, f. 16, op. 2154);

Das Institut für Militärgeschichte des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation veröffentlicht die "Zusammenfassung der quantitativen und qualitativen Zusammensetzung der Panzerflotte der Roten Armee für 1. Juni 1941 G." -- 23 106 Panzer (Daten von TsAMO RF, f. 38, op. 11353);

Historiker M.I. Meltyukhov gibt an: "Die Anzahl der Panzer in

Das heißt, ganze deutsche Panzergruppen passen in unseren "statistischen Fehler"!)

Aber Marschall S.K. Timoschenko sagte in seinen an Stalin und Molotow gerichteten "Überlegungen" voraus, dass die Feinde 10.550 Panzer gegen die Sowjetunion einsetzen würden, und er würde trotzdem auf fremdem Territorium kämpfen. Aber alleine, ohne den Rat des Führers, konnte er sich nicht entscheiden, was richtiger war: Krakau mit einem kräftigen Schlag zu erobern und „Deutschland von den Balkanländern abzuschneiden und es von Anfang an seiner wichtigsten wirtschaftlichen Stützpunkte zu berauben Kriegsstadium“ oder doch zunächst „das deutsche Heer in Ostpreußen schlagen und dieses in Besitz nehmen.

Mit einem solchen Kräftegleichgewicht schien die Rote Armee jeden Feind in einen dünnen Pfannkuchen rollen zu können. Um eine Aggression zu verhindern, würde es ausreichen, diese Masse von Kampffahrzeugen entlang der sowjetisch-deutschen Grenze zu bauen, anstatt sich in den Wäldern zu verstecken. Es stellte sich jedoch das Gegenteil heraus: Ende 1941 nahmen die Deutschen Minsk, Tallinn, Riga, Smolensk, Kiew ein, brachen in die Krim ein, standen vor den Toren Moskaus und Leningrads.

Widerwillig „erinnern“ sich die sowjetischen Kommandanten an ihre vernichtenden Niederlagen und „denken“ über ihre Ursachen und zucken reumütig mit den Schultern: Sie sagen, dass die Geschichte „zu wenig Zeit vergehen ließ“ und die meisten unserer Panzer „veraltet“ seien. Ohne zu sagen, dass dies nicht ganz stimmt, deuten die Militärführer ganz bestimmt darauf hin, dass veraltet bedeutet, nicht kampffähig zu sein. Es ist nicht klar, was die "veralteten" Panzer daran gehindert hat, zu feuern und dem Feind Schaden zuzufügen.

Es stellt sich auch heraus, dass es absolut nicht genug "Panzer der neuesten Art" gab. Marschall G.K. Schukow hat sogar genau berechnet, wie viele dieser Panzer er nicht hatte, um dem Gegner eine würdige Abfuhr zu erteilen - genau 16.600 Stück (dh acht von uns pro Deutscher, es ist sofort klar, dass Georgy Konstantinovich ein großartiger Stratege war, nicht schlechter als Tuchatschewski).

Und zumindest kein einziges „Neuestes“! Das motorisierte Korps von General Manstein ging am vierten Kriegstag, nachdem es fast 400 km überwunden hatte, nach Dvinsk (Daugavpils), ohne einen einzigen „vierunddreißig“ in seiner Zusammensetzung zu haben. Die Hauptfahrzeuge im Korps von General Reinhardt waren die tschechischen 35(t) und 38(t), die auf Nieten montiert und mit einer 37-mm-Kanone bewaffnet waren.

Gegen sie setzte das Kommando der Nordwestfront übrigens erstmals massiv schwere KV-Panzer ein.

Am 23. Juni 1941 eroberte die 6. Panzerdivision von General Franz Landgraf im Bereich der litauischen Stadt Raseiniai mit zwei Kampfgruppen - der Raus-Gruppe und der Seckendorf-Gruppe - die Brücken über den Fluss Dubyssa und besetzte zwei Brückenköpfe auf seinem rechten Ufer. Es gab einfach keine schwächere Division in der Panzerwaffe: Von insgesamt 254 Panzern bestand ihre Hauptschlagkraft aus 149 tschechischen Trophäen vom Typ 35, die in einer Einheit zusammengefasst waren (t) und 36 Pz III-Fahrzeuge und Panzer IV. Am Morgen des 24. Juni wurde die Gruppe Seckendorf von der 2. Panzerdivision unter dem Kommando von Generalmajor E.V. angegriffen und aus dem Brückenkopf vertrieben. Soljankin - 250 Panzer (fünfzig KV-1 und KV-2). Sowjetische Tanker überquerten das linke Ufer und Hunderte von "Panzern" begannen unter konzentriertem Feuer, die Stellungen der Deutschen zu bügeln Artillerie:„In Feuer und Rauch gehüllt, bewegten sie sich unweigerlich vorwärts und zermalmten alles auf ihrem Weg. Muscheln schwer Haubitzen und Fragmente haben ihnen überhaupt keinen Schaden zugefügt ... Der Großteil unserer Panzer griff von den Flanken aus an. Ihre Granaten trafen die Stahlriesen von drei Seiten, fügten ihnen aber keinen Schaden zu. Die Deutschen waren erstaunt über die Unverwundbarkeit und Kraft "Schwarz Monster", besonders wenn einer von ihnen den "neuesten" 35 (t) einfach mit Raupen zerquetscht hat und der andere ohne sichtbar Der Schaden wurde durch einen Schuss aus nächster Nähe von einer 150-mm-Haubitze erlitten. Unnötig zu sagen, dass sie die Deutschen mit Angst überwältigten oder, nach den Berichten der Kommissare, "sie erschreckten". Aber nur. Nur zwei Tage später hörte die 2. Panzerdivision auf zu existieren, kein einziges Kampffahrzeug überlebte, General Solyankin starb. Landgrafs Division führte wiederholt Kämpfe mit "Woroschilow" Trotzdem fand sie sich, obwohl „entsetzt“, Anfang September unter den Mauern von Leningrad wieder, nachdem sie während der gesamten Offensive nur 55 Panzer unwiederbringlich verloren hatte.

General Guderian, der die 2-Panzer-Gruppe befehligte, machte erst im Oktober auf die neuen russischen Panzer aufmerksam, als südlich von Mzensk die 15. Brigade von Oberst M.E. Katukova von 49 Panzern (BT-7-Bataillon, KB-Kompanie, zwei T-34-Kompanien) schlug die 4. Panzerdivision von General Langerman schwer. Obwohl es in Weißrussland als Teil der zerschmetterten Westfront fünftausend von ihnen gab, starb die gleiche Anzahl in der Nähe von Smolensk und Roslavl (ohne 4.700 "leichte und veraltete").

Der Kommandeur der 1. Panzergruppe, General von Kleist, hatte es in der Ukraine am schwersten. Gegen seine 728 Panzer, von denen mehr als ein Drittel - 219 Einheiten - die "beeindruckenden" Fahrzeuge Pz I und Pz II waren, stellte der Kommandeur der Südwestfront, Generaloberst M.P. Allein Kirponos als Teil mechanisierter Formationen konnte 4808 Panzer (insgesamt etwa 8000) aufstellen, darunter 833 KB- und T-34-Einheiten. Es war schwer, sie zu übersehen, wie die zahlreichen Berichte belegen, die von den deutschen Artillerie- und Panzereinheiten herabregneten:

„Ein völlig unbekannter Panzertyp hat unsere Stellungen angegriffen. Wir eröffneten sofort das Feuer, aber unsere Granaten konnten die Panzerung der Panzer nicht durchdringen, und erst aus einer Entfernung von 100 Metern wurde das Feuer effektiver ...

Sechs Panzerabwehrkanonen feuerten schnell auf den T-34. Aber diese Panzer fuhren wie prähistorische Monster ruhig durch unsere Stellungen. Die Granaten ließen nur die Panzerung der Panzer wie eine Trommel schlagen ...

Leutnant Steip feuerte aus der Ferne vier Schüsse auf den T-34 ab 50 m und einmal aus 20 m, konnte aber keinen Panzer ausschalten. Unser Schnellfeuer war wirkungslos, und die sowjetischen Panzer näherten sich. Die Granaten durchdringen keine Panzerung und zerbrechen in Stücke.

Kirponos und Zhukov hatten ganze „Herden“ gepanzerter Fahrzeuge und versuchten, einen entscheidenden „Kleber“ für den Feind zu arrangieren, indem sie sechs Korps in eine entscheidende Gegenoffensive stürzten ... Und in zwei Wochen verloren sie 4381 Panzer! Der Wehrmacht gelang es erst im August 1942, solche "Indikatoren" für Verluste zu erreichen (unsere haben in dieser Zeit fast 30.000 Panzer abgeschrieben). Und bis Anfang Herbst 1941 waren in der Kleist-Gruppe nur noch 186 „komplett funktionsunfähige“ Kampffahrzeuge und 147 „in Reparatur“ verzeichnet. Außerdem reichten die verbleibenden aus, um gemeinsam mit Guderians Gruppe den grandiosen Kiewer Kessel zu schließen.

Kurz gesagt, im Sommer 1941 spielten die "weltbesten" KB- und T-34-Panzer keine nennenswerte Rolle. Trotz aller an sie gerichteten Lobeshymnen und begeisterten Berechnungen von Beulen durch Granaten waren sie damals eher unvollkommene Kampffahrzeuge. Ein großes Geschütz und eine dicke Panzerung sind noch kein Panzer, sondern ein Bunker. Die Waffe wurde von V.G. Grabin, die Izhors haben die Rüstung hergestellt, jemand hat den Dieselmotor hartnäckig eingestellt. Die Aufgabe des Panzerkonstrukteurs besteht darin, das optimale Layout der vorhandenen Einheiten zu berechnen, die Aufhängung, das Getriebe, den Motorraum und das Steuerungssystem zu entwerfen, dh einen zuverlässigen und wendigen "Waffenwagen" zu schaffen. Um Anton Pawlowitsch zu paraphrasieren: „Alles sollte in Ordnung sein“ im Tank.

KB, geschaffen in einem Wettkampfrennen, überpanzert wegen der Idee der Unverwundbarkeit, für den Dienst übernommen, ohne das Fahrwerk tatsächlich zu testen, hatte ein ekelhaftes Getriebe, sein Ausfall war ein massives Phänomen. Bei längerer Fahrt begann das Wasser im Kühler zu kochen. Die aus dem T-28-Panzer geliehenen Revolverdrehmotoren waren der erhöhten Last nicht gewachsen und brannten aus. Die Angelegenheit konnte im Prozess der Serienproduktion korrigiert werden, der Direktor des Kirower Werks I.M. Zaltsman und Chefdesigner Zh.Ya. Kotina interessierte sich nicht für die Übertragung. Die Beseitigung einer ganzen Liste von Mängeln würde eine Verringerung des Produktionsvolumens erfordern, und es wurden keine Aufträge dafür erteilt. Daher zeichnete SKB-2 Projekte für neue "Mastodons" mit einem Gewicht von 80 und 100 Tonnen. Der berühmte Designer N. F. Shamshurin nannte den KB-1 in seinen letzten Jahren einen Panzer "nicht so sehr für den Krieg, sondern für die Ausstellung" - den Ballast der Roten Armee:

„Obwohl KB von Geburt an sehr schwerwiegende Mängel aufwies, war es nicht nur möglich, das Auto zu retten, sondern zu Beginn des Krieges die Produktion von Panzern aufzubauen, die für den Feind wirklich beeindruckend waren. Zunächst musste ein funktionsfähiges Getriebe entwickelt und die 76-mm-Kanone durch eine Kanone ersetzt werden, die einem schweren Panzer entspricht ... Es wurde jedoch nichts unternommen, und die Presse wiederholte begeisterte Reaktionen auf den herausragenden Sieg der sowjetischen Panzerbauer. Um den KB herum wurde eine Aura einer Art Wunderwaffe geschaffen, die durch die Bewertungen ausländischer Experten erleichtert wurde, die die Möglichkeit hatten, nur die äußeren Merkmale des Panzers zu bewerten. Beschwerden der Truppe wurden einfach ignoriert, zahlreiche Pannen waren vor allem auf schlechte Ausbildung der Besatzung zurückzuführen. Es gab so viele Fehler, dass sie von einer speziellen Regierungskommission behandelt wurden, die die schwerwiegendsten Mängel in der Konstruktion der für den Dienst angenommenen Maschine entdeckte ... "

Es sei darauf hingewiesen, dass die für einen schweren Panzer geeigneten Geschütze von V.G. Grabin. 1940 führte er das Panzerartilleriesystem F-30 85 mm sowie die F-32, ein Kaliber 95 mm, ein. Sie wurden getestet und zur Übernahme empfohlen. Stalin erinnerte sich jedoch plötzlich an das halb vergessene Kaliber 107 mm, und die Grabin-Kanonen wurden als nicht stark genug erkannt. Das Gorki-Werk Nr. 92 erfüllte die Entscheidung des Rates der Volkskommissare und reichte umgehend eine 107-mm-ZIS-6-Kanone ein, die von derselben V.G. Grabin mit einer anfänglichen Projektilgeschwindigkeit von 800 m / s, aber das "Objekt 220" von Kotinsky ging nicht in Serie, und das bereits in Betrieb genommene ZIS-6 wurde zum Umschmelzen geschickt.

Und die von Shamshurin erwähnte Kommission existierte wirklich. Sie folgte im Oktober 1940 nach einem Brief des Militärvertreters des Kirower Werks L.Z. Mekhlis, der unter anderem das Volkskommissariat für staatliche Kontrolle leitete. Nach der Auflistung der Mängel der Maschine fasste der Militäringenieur 3. Rang Kalivoda zusammen: „Aufgrund des Vorstehenden glaube ich, dass die KB-Maschine unterentwickelt ist und dringende und ernsthafte Änderungen erfordert ... Es ist zweckmäßiger, das Programm bis Ende 1940 zu reduzieren zu 5-8 Maschinen pro Monat und übertragen alles Werkskräfte Um die Maschine fertigzustellen. Derzeit werden alle Kräfte in die Ausführung des Programms gesteckt, und es wird wenig über die Qualität der Maschine nachgedacht. Ich denke, dass es im Moment unmöglich ist, das Auto wegen der oben genannten Mängel als kampfbereit zu bezeichnen. Sie können es nur zum Training an die Armee schicken, nicht zum Kampf.“ Die Kommission bestätigte die Schlussfolgerungen des Vertreters der Annahme vollständig, und Mekhlis machte Stalin sofort darauf aufmerksam. Im Laufe der Zeit stellte sich heraus, dass der Direktor des Werks jedoch, wie alle roten Direktoren, mit Nachschriften und Betrug sündigt. (Während des Krieges katapultierte ihn eine Vorliebe für siegreiche Berichte und Versprechungen auf den Stuhl des Volkskommissars der Panzerindustrie, auf dem er genau ein Jahr saß. In dieser Zeit erzielte Isaac Moiseevich keine großen Fortschritte in der Produktion von Militärfahrzeuge, schaffte es aber, S.A. Ginzburg zu töten, der ein Ticket gab Anfang 1943 stellte sich heraus, dass die neuen SU-76-Selbstfahrlafetten vor Erreichen der Front ausfielen.Tatsache ist, dass ohne leistungsstarke Motoren zwei GAZ - 202 Vergasermotoren wurden parallel zum Trocknen mit zwei Getrieben eingebaut, die synchron geschaltet werden mussten. Wen wundert es, dass unerfahrene Fahrer nicht vollständig in Eingriff stehende Verzahnungen hatten. S. A. Ginzburg, Zh. Y. Kotins Stellvertreter für die Erstellung und Einführung der neuen Technologie Semjon Alexandrowitsch wurde von der Arbeit abgezogen und als Leiter des Reparaturdienstes des Panzerkorps an die Front geschickt, wo er starb, wie zum Beispiel Albert Speer weggeschickt hätte nt Ferdinand Porsche. Nach dem Krieg, als es im sowjetischen Land aus der Mode gekommen war, Jude zu sein, und Stalin durchgehen ließ, dass jeder Jude ein potenzieller Agent des Weltzionismus ist, sagte I.M. Zaltsman wird mit einem Beschluss auf die Straße geworfen: „Verwenden Sie bei der Arbeit nicht mehr als einen Meister.“)

Marschall G.I. beschwerte sich wiederholt über die schlechte Qualität schwerer Fahrzeuge. Kulik und Armeegeneral D.G. Pawlow. Aber sie alle waren nicht in der Lage, das Gesetz der sozialistischen Wirtschaftsführung zu überwinden, wenn der Hauptindikator eines jeden Unternehmens die Erfüllung einer festgelegten Stückzahl ist, und das Kirower Werk weiterhin „den Plan vorantreibt“. Zwar war 1941 geplant, eine Reihe von Maßnahmen zur Verbesserung des KB-1 zu ergreifen, z. B. den Einbau einer Kommandantenkuppel, eines Planetengetriebes, fortschrittlicherer Achsantriebe und eines Drehmechanismus. Aber im April kam ein Auftrag für eine dringende - in drei Monaten - Entwicklung des noch nicht existierenden 70-Tonnen-KV-3-Panzers mit einer 107-mm-Kanone und zum Bau von 500 Fahrzeugen in sechs Monaten. Alle Arbeiten zur Behebung der Mängel von Klima-I wurden sofort nach Beginn eingestellt.

„Die allerersten Tage des Großen Vaterländischen Krieges bestätigten, dass der KB-1 in der Form, in der er hergestellt wurde, nicht wirklich kämpfen konnte“, sagt N.F. Shamshurin, - da er keine garantierte motorische Ressource hatte. So stellte sich das tragische Paradoxon heraus: Die Panzerung war stark, aber der Panzer arbeitete nicht schnell. Es scheint, dass das Leben selbst auf eine dringende Modernisierung der KB drängte, um ein nicht funktionsfähiges Getriebe zu ersetzen, aber leider in der schwierigsten Zeit für das Land, vom Ende des Sommers 1941 bis zum Frühjahr 1942, wir weiterhin enorme materielle und personelle Ressourcen für die weitere wissenschaftliche und technische Suche aufgewendet. Im ersten Militärwinter in Tscheljabinsk, wo das Kirow-Werk evakuiert wurde, „erfanden“ sie den KV-7, der eine eingebaute Geschützhalterung hatte, drei Geschütze auf einmal! Die Energie keineswegs mittelmäßiger Menschen wurde verschwendet, wertvolle Materialien wurden verschwendet, hochlegierter Stahl wurde verschwendet. Und bis jetzt wird dieses technische Abenteuer als eine Art Errungenschaft dargestellt ... Der KV-1 hat sowohl sich selbst als auch die Idee, schwere Maschinen zu bauen, vollständig diskreditiert.

Während der erwähnten Schlacht bei Raseiniai spielte sich eine fast fantastische Geschichte ab. Während die Gruppe von Oberst von Seckendorff die Angriffe der Panzerdivision von General Soljankin abwehrte, befand sich in einem anderen Brückenkopf, sechs Kilometer nördlich, eine Raus-Kampfgruppe mit 30 Panzern, die theoretisch ihren Kameraden zu Hilfe kommen sollte. Dies konnte sie jedoch nicht, da in ihrem Rücken auf der einzigen Straße, die nach Raseiniai führte, ein KB-Panzer in Höhe einer Einheit materialisierte. Fast zwei Tage lang bekämpfte die Raus-Gruppe, die von ihrer Kommunikation abgeschnitten war, dieses „schreckliche Monster“ mit Panzern, 50-mm-Kanonen, Flugabwehrartillerie und sogar einer Pionier-Sabotagegruppe, die es schaffte, nachts einen sowjetischen Panzer zu verminen , bis es endlich gelang zu gewinnen. Während dieser beispiellosen Schlacht feuerte die KB also aktiv auf alle Ziele, die im Sichtfeld auftauchten, sich aber nie bewegten, „sie stand völlig bewegungslos auf der Straße und stellte ein ideales Ziel dar.“ Was es den Deutschen am Ende ermöglichte, heimlich eine 88-mm-Flugabwehrkanone nach hinten zu bringen und den Panzer aus einer Entfernung von 500 Metern zu beschießen (außerdem drang nur zwei der sieben Granaten in die Panzerung ein).

Anstatt die Übertragung zu verbessern, erhöhte die KB die Buchung. Mit Beginn des Krieges wurde die Stärke der Turmpanzerung auf 105 mm erhöht und frühere Serienfahrzeuge mit 25-mm-Scheiben verstärkt, die mit Wanne und Turm verschraubt wurden. Der Panzer begann, sowohl frontal als auch seitlich mindestens 100 mm Panzerung zu tragen.

KB-1 hatte im Vergleich zu den "vierunddreißig" keine weiteren klaren Vorteile. Seine Bewaffnung war die gleiche und seine Manövrierfähigkeit war schlechter als die des T-34. "Woroschilow" konnte jede Straße in Stücke reißen, sodass Radfahrzeuge ihm nicht mehr folgen konnten und nur wenige Brücken seinem Gewicht standhalten konnten. Der KV-2 wurde am zweiten Kriegstag aus der Produktion genommen, da er nichts zum „Durchbrechen“ hatte und seine 6-Zoll-Haubitze für den Kampf gegen gepanzerte Fahrzeuge völlig ungeeignet war.

Es kam so weit, dass 1942 nach den katastrophalen Niederlagen der Roten Armee bei Charkow und auf der Krim ein Regierungsbeschluss vorbereitet wurde, die Produktion schwerer Panzer einzustellen. Aber stattdessen begann der verbesserte KV-1S vom Band zu rollen. Einige der Mängel wurden behoben, beispielsweise wurde ein neues Getriebe verwendet, das von Shamshurin für 100-Tonnen-Panzer entwickelt wurde. Bei dem neuen Fahrzeug reduzierten sie jedoch im Streben nach Manövrierfähigkeit auf direkte Anweisung des "Freundes aller Designer" die Dicke der Panzerung und in Bezug auf ihre Kampfeigenschaften "dünner" um 5 Tonnen, die KB noch näher an mittleren Panzern. Mit dem Aufkommen der Deutschen "Tiger" mit einer 88-mm-Kanone "Woroschilow" sofort und völlig veraltet. Der Feind konnte ihn ungestraft auf Entfernungen treffen, die über die Grenzen eines sowjetischen Panzers hinausgingen.

In den Jahren 1941-1942 wurden mehr als 4000-Einheiten von KB-Panzern hergestellt, ohne angeborene Defekte vollständig zu beseitigen. Es war kein Zufall, dass 1943 auf der Kursk-Ausbuchtung das wichtigste schwere Fahrzeug einzelner Panzerregimenter der Roten Armee der britische Mk IV Churchill war.

Auf die gleiche Weise kombinierte der T-34-Panzer fortschrittliche Bewaffnungs- und Panzerungslösungen mit archaischen oder einfach erfolglosen Komponenten und Mechanismen. Insbesondere war es der einzige der neuen Panzer, der die Federaufhängung von Christie beibehielt, und war in der Konstruktion von Getriebe und Drehmechanismen deutlich hinter Deutschland und anderen Ländern zurück - dies wurde im Westen nicht mehr "abgenutzt". „Thirty-four“ hatte das veralteteste Getriebe, das es damals gab. Bei den ersten Versionen gab es ein Vierganggetriebe, bei dem sich die Zahnräder mit der Verzahnung des gewünschten Zahnradpaares der Antriebs- und Abtriebswelle relativ zueinander bewegen mussten. Das Schalten in einer solchen Box war keine leichte Aufgabe und erforderte ein hervorragendes Fahrertraining und erhebliche körperliche Stärke. Außerdem befand sich das Getriebe im hinteren Teil des Tanks neben den Antriebsrädern. Eine solche Lösung ermöglichte es einerseits, den Kampfraum von einem sperrigen Getriebe, einer Kardanwelle und Bordmechanismen zu befreien und die Höhe des Fahrzeugs zu verringern. Andererseits erforderte es wiederum große körperliche Anstrengung an den Bedienelementen, die durch Metallstangen, die in den Antriebsraum führten, mit dem Getriebe verbunden waren. Infolgedessen war es unmöglich, den Steuerhebel mit einer Hand zu drehen, Sie mussten sich mit den Knien bedienen oder die Hilfe eines Richtschützen-Funkers in Anspruch nehmen. Viele Fahrer-Mechaniker benutzten einen Hammer, wenn etwas klemmte.

Das Getriebe selbst war schwach und unzuverlässig und fiel oft aus. Beim Schalten brach die Verzahnung und bröckelte. 1942 kamen NIIBT-Offiziere nach der Untersuchung von inländischen, erbeuteten und Lend-Lease-Panzern zu dem Schluss: „Getriebe von inländischen Panzern, insbesondere T-34 und KB, erfüllen die Anforderungen an moderne Kampffahrzeuge nicht vollständig und geben Getrieben wie z Alliierte Panzer und feindliche Panzer und hinkte mindestens einige Jahre hinter der Entwicklung der Panzerbautechnologie her.

Der T-34-Turm war selbst für zwei Personen schmal und eng. Im Kampf der Kommandant, der dem Fahrer Befehle gibt, wohin er den Panzer lenken oder einsetzen soll, dem Lader Anweisungen geben, welche Granate er in den Verschluss schicken soll, auf das Visier fallen, um die Waffe zu richten, die Entfernung zu berechnen und den Abzug zu betätigen, Während er dem zurückrollenden Geschützrohr auswich, hatte er fast keine Zeit, zu sehen, was andere Panzer taten, geschweige denn, die Aktionen mehrerer Fahrzeuge zu lenken. Und nicht nur Zeit, sondern auch Möglichkeiten.

Erstens hatte die "34" keine Kommandantenkuppel und dementsprechend keine Rundsicht. Zweitens waren die zur Verfügung stehenden Beobachtungsmittel sowohl im Design als auch in der Qualität alles andere als perfekt - um eine Größenordnung schlechter als die deutschen. Die Übersicht sollte das Panoramaperiskop PT-6 liefern. Das Gerät bestand aus einem Kasten mit schräg eingebauten Spiegeln aus poliertem Stahl; mit einer hervorragenden Zeiss-Optik ist es nicht einmal zu vergleichen. Wenn sich anfangs zwei Periskope im Turm befanden, entschieden sie sich in Zukunft, um Geld zu sparen, eines zu lassen - beim Panzerkommandanten.

Der Fahrer hatte sein eigenes Beobachtungsgerät: „Die Triplexe an der Fahrerluke waren aus ekelhaft gelbem oder grünem Plexiglas, was ein völlig verzerrtes Bild ergab. Es war unmöglich, durch einen solchen Triplex etwas zu erkennen, besonders in einem springenden Panzer. Daher fuhren Fahrermechaniker auch im Kampf mit angelehnter Luke. Aber der Panzerkommandant konnte nicht einmal das tun. Die Turmluke, die Kommandant und Lader gemeinsam hatten, war schwer, unbequem und lehnte sich nicht nach vorne. Im geöffneten Zustand deckte es lediglich das vordere Sichtfeld ab. Manchmal hatte der Panzerkommandant keine andere Wahl, als die Maschine zu steuern, während er rittlings auf dem Dach des Turms saß. Die schlechte Sicht vom Panzer aus erleichterte der deutschen Infanterie das Leben, die schnell die toten Zonen der "vierunddreißig" herausfand und Rucksackladungen und Panzerabwehrminen einsetzte, um sie zu bekämpfen.

Zum Vergleich: Auf dem „faschistischen“ Pz Kpfw IV gab es zehn Beobachtungsgeräte, wenn man die Kommandantenkuppel mit fünf Periskopen zu einem zählt, und der deutsche Funker hatte ein Zielfernrohr mit doppelter Vergrößerung, das für das Schießen auf eine Entfernung von kalibriert war bis zu 1200 Meter, und unseres hatte ein „Loch“, durch das er das Visier, das Auge und den Körper des Feindes kombinierte (im Allgemeinen lautete die grundlegende und unveränderliche Anforderung des deutschen Kunden an Ingenieure: „Panzer müssen eine gute Beobachtung bieten und sein leicht zu kontrollieren").

Ein weiteres Problem war die erhöhte Gasbelastung des Kampfraums durch das Eindringen von Pulvergasen in den Tank nach jedem Schuss aus der Kanone. Um sie zu entfernen, wurde vor dem Turm ein elektrischer Lüfter installiert, der vom BT mit einer 45-mm-Kanone geerbt wurde, leistungsschwach und ineffizient. Im Gefecht kam es nicht selten vor, dass der Lader bis zur Ohnmacht ohnmächtig wurde. Der Motorluftfilter war genauso schlecht, der tatsächlich nichts filterte, er ließ sogar nur schwer saubere Luft durch, was zu schnellem Motorverschleiß führte.

Die auf den T-34 des Kommandanten installierte Transceiver-Station 71-TK-3 ermöglichte die Kommunikation unterwegs in einer Entfernung von etwa 6-7 km, war instabil, komplex und fiel häufig aus. Für die Kommunikation zwischen den Besatzungsmitgliedern im Tank war die Gegensprechanlage TPU-3 vorgesehen, nach den Erinnerungen der Tanker war sie einfach nutzlos.

Und natürlich glänzten unsere Tanks nicht mit "übermäßigem Komfort".

Die berüchtigte „Feuerfestigkeit“ von T-34 und KB ist fast zu einer Legende geworden, da sie angeblich mit Dieselmotoren ausgestattet waren. Tatsächlich brannten Tanks mit Dieselmotoren nicht schlechter als Autos mit Vergasermotoren. Natürlich ist es schwieriger, Dieselkraftstoff mit einem Streichholz anzuzünden als Benzin. Bei einem Projektiltreffer detonieren die Kraftstofftanks jedoch unabhängig von der Art des Kraftstoffs auf die gleiche Weise, und bei der "vierunddreißig" befanden sie sich auch nicht im Heck, sondern im Kampfraum. „Wie Kerzen“, schrieb der politische Ausbilder der 161. Panzerbrigade L.I. Chernenkoe – unsere mächtigen KB und T-34 stehen in Flammen, und Kader von Tankern, die zu allem bereit sind, sterben mit ihnen.

Übrigens kamen die Ingenieure des Kubinka-Testgeländes nach der Untersuchung des Kraftwerks des deutschen "Tigers" zu einem völlig paradoxen Ergebnis: "Die Verwendung eines neuen Tanks eines Vergasermotors durch die Deutschen und nicht eines Dieselmotors , kann erklärt werden: ... ein sehr erheblicher Prozentsatz von Bränden in Panzern mit Dieselmotor unter Kampfbedingungen und ihr diesbezügliches Fehlen erheblicher Vorteile gegenüber Vergasermotoren, insbesondere bei der kompetenten Konstruktion des letzteren und der Verfügbarkeit einer zuverlässigen Automatik Feuerlöscher; kurze Lebensdauer von Panzermotoren aufgrund der extrem geringen Überlebensfähigkeit von Panzern unter Kampfbedingungen, wodurch die eingesparten Benzinkosten bei Verwendung eines Dieselmotors an einem Panzer keine Zeit haben, den erhöhten Verbrauch an legierten Stählen zu rechtfertigen, der für erforderlich ist ein Dieselmotor und hochqualifizierte Arbeitskräfte, die in der Militärzeit nicht weniger knapp waren als flüssiger Kraftstoff.

Der einzige relative Vorteil der Verwendung eines Dieselmotors in einem Tank war daher die Verdoppelung der Leistungsreserve aufgrund des geringen spezifischen Kraftstoffverbrauchs und der Möglichkeit, mit billigen schweren Qualitäten zu arbeiten. Dies ist jedoch nur theoretisch, da der V-2-Dieselmotor selbst noch lange nicht perfekt war und keine garantierte Motorressource hatte. Es wurde, wie viele andere neue Geräte, "im Voraus" verabschiedet. Aber selbst im November 1942 stellten Vertreter des GBTU auf einer technischen Konferenz über Dieselmotoren fest, dass die im Formular angegebene Garantiezeit von 150 Stunden nicht der Realität entsprach, im wirklichen Leben wurden selten 80-100 Stunden überschritten.

In der ersten Kriegsperiode verschlechterte sich die Qualität der sowjetischen Kampffahrzeuge nur noch. Dies war auf die Evakuierung vieler Fabriken, einen Rückgang der Qualifikation der Arbeitskräfte und eine Wette auf die Massenproduktion aufgrund enormer Verluste an militärischer Ausrüstung zurückzuführen. Panzer wurden ohne Radiosender, ohne Turmventilatoren, mit Laufrollen "Lokomotive" hergestellt - ohne Gummibandagen. Sie waren mit einem Dieselmotor mit einem Kurbelgehäuse aus Gusseisen anstelle eines Kurbelgehäuses aus Aluminium oder sogar einem M-17-Vergasermotor ausgestattet.

Das Problem der Qualität ist ein separates Thema. Die heldenhaften Arbeiter der Heimatfront drängten die Armee sowohl in Kriegs- als auch in Friedenszeiten oft von einer offenen Ehe ab, und die angelockten Vertreter der Akzeptanz akzeptierten diese Ehe und unter den Beschlüssen von Kundgebungen und Treueschwüren gegenüber dem Vaterland und Genossen Stalin , wurden zu den Truppen versetzt.

Beispielsweise brach 1940 ein Skandal aus, als sich beim Beschuss einer deutschen "Troika" aus einer einheimischen 45-mm-Kanone herausstellte, dass das standardmäßige panzerbrechende Projektil BR-240 die zementierte 30-mm-Panzerung nicht durchdrang eine Entfernung von 400 Metern, sollte aber aus einer Entfernung doppelt so groß sein. Die Untersuchung ergab, dass die Wärmebehandlung von Granaten des Modells 1938 nach einem reduzierten Programm durchgeführt wurde, um somit sozialistische Verpflichtungen auf der Welle zu erfüllen und zu übertreffen. Infolgedessen wurde den Granaten der Roten Armee viel gegeben, aber als sie mit Panzerungen kollidierten, die eine Oberflächenhärtung aufwiesen, zersplitterten sie einfach in Stücke. Später wurden Granaten von „normaler Qualität“ hergestellt, aber beide existierten in Militärdepots nebeneinander, und das Wohl der Menschen sollte nicht weggeworfen werden. Während des Krieges wurde in nicht zum Kerngeschäft gehörenden zivilen Unternehmen, Topf- und Möbelfabriken eine Massenproduktion von Munition mit erheblichen Abweichungen von der Technologie und unter Verwendung von Ersatzsprengstoffen wie Kreide oder überhaupt ohne sie eingerichtet - nur ein Leerzeichen. Bis Ende 1941 "holte" unsere "Fünfundvierzig" in Bezug auf die Panzerdurchdringung die deutsche 37-mm-Kanone PaK 35/36 ein, die mit einer Anfangsgeschwindigkeit von mehr Granaten auch Unterkaliber in der Munitionsladung hatte als 1000 m/s.

Daher sind die deklarierten tabellarischen Leistungsmerkmale der sowjetischen Ausrüstung, die aus Referenzmustern entnommen wurden, und die tatsächlichen Parameter von Serienfahrzeugen und anderer Munition "zwei große Unterschiede".

Die Schwere der Akzeptanz nahm ab, und es gab häufig Fälle, in denen Geräte, die aus Fabriken kamen, sofort zur Reparatur geschickt oder in Teilen „heraufgeholt“ wurden.

„Für Fett war keine Zeit“, erinnerte sich der Tester L.I. Gorlitsky. - Der Kunde akzeptierte manchmal Panzer, auch wenn sie während des Laufs um die Anlage nicht zusammenbrachen und die Bahnsteige aus eigener Kraft betraten. Dies hinderte den Panzer meistens nicht daran, ein oder zwei Angriffe durchzuführen, und unter diesen Bedingungen die Panzer lebten selten länger ... Während des Krieges lebte ein Panzer oder eine selbstfahrende Kanone im Durchschnitt drei Tage bis eine Woche an der Front und schaffte es in dieser Zeit, an zwei oder drei Angriffen teilzunehmen und aus einer Kanone zu schießen am besten von einer halben bis zu einer Munitionsladung.

Auf der Grundlage solcher Statistiken wurden Panzer hergestellt - für 2-3-Angriffe, jedoch in größerer Anzahl. Das kann nur ein Land mit unerschöpflichen Ressourcen. Ein deutscher Panzer reichte für durchschnittlich 11 Angriffe.

Achten wir auf die unterschiedlichen Ansätze, die lange vor dem Krieg festgelegt wurden. Die Entscheidung des Verteidigungsausschusses mit der Aufgabe, einen neuen schweren Panzertyp herzustellen, wurde im August 1938 erlassen. Im September 1939 wurde der KB-Panzer der Regierung vorgestellt, und im Dezember wurde der Panzer ohne vollständige Werkstests in Betrieb genommen. Und dann forderten sie vom Kirower Werk ab der zweiten Hälfte des Jahres 1940, 12 Pillendosen mit Rädern pro Tag zu stempeln. Worüber kann Regisseur Saltzman sonst noch der Kopf schmerzen? Noch interessanter war es beim grundlegend neuen Modell T-34M: Der Panzer wurde nicht erwähnt, einzelne Komponenten und Teile, die von verschiedenen Fabriken hergestellt (und nicht hergestellt) wurden, hatten nicht einmal Zeit, sie zusammenzusetzen, da am 5. 1941 folgte VKP(b) ein Dekret des Rates der Volkskommissare der UdSSR und des Zentralkomitees: „Start der Serienproduktion von verbesserten T-34-Panzern im Werk Nummer 183, ohne die Ergebnisse der Garantie-Kilometertests abzuwarten“, und "um 1941 die Produktion von 500 Stück verbesserten T-34-Panzern sicherzustellen".

Deutsche Firmen begannen 1934 mit konkreten Entwicklungsprojekten für Kampfpanzer. Die Deutschen hatten die gleichen Probleme: Feinde ringsum, fehlende Panzerbautraditionen, Personalmangel: „Der Verlust an qualifiziertem Personal und der Mangel an notwendiger Ausrüstung führten dazu, dass unsere Wünsche im Bereich des Panzerbaus schnell umgesetzt wurden. Besonders große Schwierigkeiten ergaben sich bei der Herstellung von Spezialstahl für Tanks, der die erforderliche Viskosität aufweisen musste; Die ersten Muster von Stahlplatten für Tanks zerbrachen wie Glas. Es hat auch viel Zeit gekostet, die Produktion von Funkgeräten und Optiken für Panzer aufzubauen. Daher verließen Prototypen erst 1936 die Läden und wurden mehr als ein Jahr lang getestet, bevor ein Auftrag der Militärabteilung folgte.

Nehmen wir den PzIII. Über ihn berichtete der Leiter der ABTU Fedorenko Woroschilow: „Ich glaube, dass die deutsche Armee angesichts dieses Panzers heute die erfolgreichste Kombination aus Mobilität, Feuerkraft und Panzerschutz hat, unterstützt durch eine gute Sicht der Besatzung Arbeitsplätze.“ Die erste Charge bestand aus 15 Einheiten und ging wegen unzureichender Panzerung (14,5 mm) und Aufhängungsfehlern nicht in Serie. Die 1937 erschienene Modifikation "B" mit einem grundlegend neuen Fahrgestell und Belüftungssystem bestand ebenfalls aus 15 Fahrzeugen. Es folgte eine dritte Serie von 15 Panzern mit verbesserten Drehmechanismen. In der ersten Hälfte des Jahres 1938 produzierte Daimler-Benz 30 Panzer mit 30-mm-Panzerung und vergrößerten Kraftstofftanks. Und erst im Oktober 1938 begann die Großserienproduktion - 15 Panzer pro Monat - von Pz Rpfw III-Modellen. Aust. E und F, die (in diesem Tempo) bis Juli 1940 andauerten.

Pz IV ging einen ähnlichen Weg wie die Truppen. Im April 1942 übertrafen die "Vier", nachdem sie eine 75-mm-Langlaufkanone erhalten hatten, den sowjetischen T-34-76 in fast jeder Hinsicht und belegten anderthalb Jahre lang den ersten Platz unter den mittleren Panzern.

Ingenieure des Dritten Reiches nahmen 1937 die Entwicklung schwerer Fahrzeuge auf, die jedoch 1942 den bekannten "Tiger" im Rahmen der geplanten Wiederbewaffnung der Wehrmacht übernehmen sollten (daraus können wir übrigens schlussfolgern, dass Hitler die UdSSR nicht angreifen wollte und den Krieg bis 1942 hinauszögern wollte. Obwohl jeder versteht: Sie beginnen nicht zu kämpfen, wenn die nächste Aufrüstung der Armee vorbei ist, sondern wenn sie wirklich wollen und die notwendigen politischen und wirtschaftlichen Voraussetzungen geschaffen).

Die Qualität der sowjetischen Panzerfahrzeuge verbesserte sich erst Anfang 1943 deutlich, als das „quantitative Problem“ gelöst war. Erst 1944 wurde der "34" mit einer 85-mm-Kanone, einem Kommandantenturm, einem Fünfganggetriebe, neuen Beobachtungsgeräten, einem Radiosender und einem fünften Besatzungsmitglied zu einem vollwertigen mittleren Panzer. Es war ein völlig anderes Auto, und zu diesem Zeitpunkt hatte es würdige Gegner auf dem Schlachtfeld.

Und trotzdem war es im Prinzip unmöglich, die „Muttermale“ des stalinistischen Sozialismus vollständig loszuwerden. Im Mai 1945 beendete die siegreiche Rote Armee den Krieg mit Deutschland mit über 35.000 Panzern und Selbstfahrlafetten im Einsatz. Sie alle erwiesen sich sofort als ungeeignet für den Betrieb in Friedenszeiten, wenn die Lebensdauer eines Autos nicht in Tagen, sondern in Jahren gemessen wird. Das Nachkriegsjahrzehnt und unvorstellbare Summen wurden für ein Programm zur "Beseitigung von Konstruktionsfehlern" ausgegeben, mit dem einzigen Ziel, den Panzer für mindestens fünf Jahre zum Laufen zu bringen.

Während dieser ganzen Zeit wurden die "Panzer" normalerweise betrieben und waren bei den Armeen der Tschechoslowakei, der Türkei, Frankreichs, Spaniens, Finnlands, Bulgariens und Syriens im Einsatz. Die letzten „Quartette“ nahmen bis 1967 aktiv an den arabisch-israelischen Kriegen teil.

Natürlich kann man bei der Bewertung der Fähigkeiten der gegnerischen Seiten nicht alle Berechnungen auf die Anzahl einer Ausrüstungsart reduzieren und dummerweise die Dicke der Panzerung und das Kaliber der Waffen vergleichen. Die französische Armee hatte auch eine Panzerüberlegenheit gegenüber der Wehrmacht und der Maginot-Linie, um den Feldzug von 1940 vollständig zu verlieren. Panzer kämpfen nicht, Menschen kämpfen. Die Deutschen gewannen nicht durch Qualität und Quantität, sondern durch Taktik und Organisation. Wie G. Guderian schrieb: „Theoretisch haben wir uns zum Ziel gesetzt, unseren gut bewaffneten Nachbarn im Bereich der Streitkräfte gleichgestellt zu sein. In der Praxis jedoch, insbesondere im Bereich der Panzertruppen, ist nicht einmal daran zu denken, in naher Zukunft über solche Waffen zu verfügen, die auch nur annähernd an Quantität und Qualität den Waffen der Nachbarstaaten entsprechen würden. Daher haben wir zunächst versucht, sie hinsichtlich der Organisationsstruktur der Panzertruppen und ihrer Führung einzuholen.

Das Hauptdetail jeder Waffe ist der Kopf ihres Besitzers. Es reicht nicht aus, einen "Narren" des Kalibers 45 im Schrank zu haben, Sie müssen ihn benutzen können. Aber es war es unseren Marshalls, insbesondere P.A., immer noch nicht wert. Rotmistrov, um Märchen zu komponieren, dass "wir immer noch um ein Vielfaches weniger Panzer haben als die Deutschen".

Unmittelbar nach dem Ende des Ersten Weltkriegs begannen Militärtheoretiker aller Länder, ihre Erfahrungen zu verallgemeinern, um die Richtung der Entwicklung der Streitkräfte, die Art des zukünftigen Krieges und die Rolle verschiedener Zweige der Streitkräfte zu bestimmen drin. Den stärksten Impuls für die Entwicklung des militärischen Denkens gab das Erscheinen von Luftfahrt, chemischen Waffen und gepanzerten Fahrzeugen auf dem Schlachtfeld. Enthusiasten neuer Waffentypen gaben ihnen in den bevorstehenden Schlachten die Hand. So verliebte sich der italienische General Douai leidenschaftlich in schwere Bomber, und Fries bevorzugte giftige Gase.

Der ehemalige Stabschef des britischen Panzerkorps, General J. Fuller, veröffentlichte 1922 das Buch Tanks in the Great War 1914-1918, in dem er argumentierte, dass die Entente den Krieg nur dank Panzern gewinnen konnte. Der zukünftige Krieg wird seiner Meinung nach definitiv ein mechanisierter Krieg sein. Es werden nur wenige Menschen und viel modernste militärische Ausrüstung benötigt. Der Aufbau des Heeres solle „auf dem Weg der Erhöhung der Mobilität gehen, denn Mobilität ist wichtiger als Zahlen“. Dabei ist es von besonderer Bedeutung, die individuelle Schlagkraft eines einzelnen Kämpfers zu steigern.

In der Reichswehr war der Hauptbefürworter der Idee der mechanisierten Kriegsführung Heinz Guderian. Er fasste seine Überlegungen mit dem Fazit zusammen: „Von allen Bodenmitteln hat der Panzer die größte Entscheidungskraft.“ Das heißt, die Kraft, die "es einem Soldaten im Kampf ermöglicht, seine Waffe so nah wie möglich an den Feind zu liefern, um ihn zu zerstören". 1929 kam Guderian zu dem Schluss, dass „Panzer nur dann am effektivsten eingesetzt werden können, wenn alle anderen Zweige der Armee, die Panzer unterstützen, die gleiche Geschwindigkeit und Manövrierfähigkeit erhalten. Panzer sollten eine führende Rolle in Formationen spielen, die aus verschiedenen Arten von Truppen bestehen; Alle anderen Teile der Streitkräfte sind verpflichtet, im Interesse der Panzer zu handeln. Daher ist es notwendig, Panzer nicht Infanteriedivisionen zuzuordnen, sondern Panzerdivisionen zu bilden, die verschiedene Arten von Truppen umfassen sollten, die die Effektivität von Panzeroperationen gewährleisten ... Es war klar, dass die Effektivität einer Division weitgehend davon abhängt, wie motorisiert sie sind Infanterieeinheiten und Artillerie werden sich bewegen, ebenso wie andere Einheiten und Divisionen der Division. Leicht gepanzerte Halbkettenfahrzeuge wurden benötigt, um motorisierte Infanterie- und Pioniereinheiten und Einheiten des Sanitätsdienstes, Selbstfahrlafetten für Artillerie- und Panzerabwehrdivisionen sowie Panzer verschiedener Bauart für Aufklärungs- und Kommunikationsbataillone zu transportieren.

„Swift Heinz“ war kein abstrakter Sesseltheoretiker. Der Schöpfer der "Panzerwaffe" hatte im Alter von 40 Jahren eine reiche und vielfältige Erfahrung: Er diente in der Infanterie, in Kommunikationseinheiten (und verstand die enormen Möglichkeiten des Funks in militärischen Angelegenheiten), durchlief eine Arbeitsschule im Hauptquartier bei verschiedenen Ebenen, befassten sich mit der Organisation des Straßentransports und der Nachhutorganisation, entwickelten und lehrten die Taktik des Panzereinsatzes und testeten unermüdlich neue Ideen auf dem Übungsgelände, auch wenn die gepanzerten Fahrzeuge durch sperrholzverkleidete Traktoren ersetzt wurden, und die motorisierte Infanterie durch mehrere Soldaten mit Plakaten „Ich bin ein Zug“ auf der Brust ersetzt, studierte persönlich das Design von Kampffahrzeugen und lernte, einen Panzer zu fahren. Guderian hatte eine realistische Vorstellung davon, was er bauen wollte und wie es funktionieren sollte.

Damals schienen die Vorstellungen des leidenschaftlichen Obersten an hochrangige Generäle der Reichswehr, von denen die meisten noch nie einen „scharfen Panzer“ gesehen hatten, utopisch und berücksichtigten nicht die reale politische und wirtschaftliche Situation in Deutschland. Doch vier Jahre später kamen die Nationalsozialisten an die Macht. Hitler war sich durchaus bewusst, dass im kommenden Krieg die Motorisierung „sich durchsetzen und eine entscheidende Rolle spielen“ würde. Anfang 1934 konnte Guderian dem Führer die Aktionen von Einheiten motorisierter Truppen demonstrieren. Einem typischen Panzerangriff, so schien es dem General, gingen Aufklärungskompanien auf Motorrädern oder gepanzerten Fahrzeugen voraus, tasteten nach Schwachstellen in der feindlichen Verteidigung und meldeten per Funk Informationen an den Gefechtsstand, um die gesamte Offensive zu koordinieren. Die Panzer greifen dann die Schwachstellen an, um durchzubrechen. Sobald sie in die Verteidigungszone des Feindes eindringen, werden sie ihre Stellungen nicht verstärken oder auf den Rückzug des Feindes warten, sondern sich weiter bewegen und tief in das feindliche Territorium eindringen, um Kommando-, Kommunikations- und Versorgungspunkte anzugreifen. Die Panzerabwehrkanonen folgten den Panzern, um bei der Bekämpfung feindlicher Panzerung zu helfen und eroberte Stellungen zu sichern, während die Infanterie in Lastwagen folgte, um die Flanken abzudecken, während die Panzer vorrückten.

Guderian schlug vor, zwei Arten von Kampffahrzeugen zu haben: das relativ leichte und mobile Hauptfahrzeug mit einer Panzerabwehrkanone und das mittlere mit einer kurzläufigen Kanone zur direkten Artillerieunterstützung der Hauptpanzer. Die Hauptwaffe der Panzertruppen ist eine Kombination aus Feuer und Manövrieren, da "nur Manövrieren den vollen Einsatz von Feuer zur Zerstörung des Feindes sicherstellt" (Blitzkriegspanzer waren ursprünglich nicht dazu bestimmt, feindliche gepanzerte Fahrzeuge zu bekämpfen, und das plötzliche Erscheinen auf dem Schlachtfeld von "vierunddreißig" für Tanker der Panzerwaffe war ein sekundäres Problem, weshalb General Mellenthin über die "Tragödie der deutschen Infanterie" schrieb).

Obwohl die Demonstration unvollkommen war und nur fünf Züge daran teilnahmen, verstand Hitler alles. Er glaubte an Clausewitz' Doktrin des absoluten Krieges und die Strategie der Zerstörung. Gleichzeitig erkannte der Reichskanzler die Gefahr eines Zweifrontenkrieges für Deutschland. Das heißt, es galt, in kürzester Zeit einen Gegner nach dem anderen mit minimalem materiellen Schaden zu besiegen, um dann mit plötzlichen kräftigen Hieben ihren Widerstandswillen zu brechen. Die wirtschaftlichen Möglichkeiten Deutschlands hätten es einfach nicht erlaubt, einen längeren Krieg mit den Großmächten zu führen.

Der Ausweg aus dieser Situation könnte die Strategie des "Blitzkriegs" sein, die die Niederlage eines Feindes sicherstellen sollte, bevor er sein militärisches und wirtschaftliches Potenzial voll entfalten konnte. Im Juni 1934 wurden die Panzertruppen offiziell gebildet, mit General Oswald von Lutz und Guderian als Stabschef dieser Truppen.

Die Doktrin des "totalen und Blitzkrieges" wurde zur offiziellen Militärdoktrin Deutschlands. Gleichzeitig sollte der Eintritt des Landes in den Krieg von der ersten Minute an den Charakter eines plötzlichen ohrenbetäubenden Schlags mit aller verfügbaren Kraft für den Feind haben: „Die Strategie von morgen sollte danach streben, alle verfügbaren Kräfte im Wesentlichen zu konzentrieren ersten Tage des Ausbruchs der Feindseligkeiten. Es ist notwendig, dass die Überraschungswirkung so überwältigend ist, dass dem Feind die materielle Möglichkeit genommen wird, seine Verteidigung zu organisieren.

In Berlin setzte man auf die effizienteste Nutzung der verfügbaren wirtschaftlichen Möglichkeiten, um die Streitkräfte auf einzelne Blitzaktionen vorzubereiten, deren Pausen es ermöglichten, neue Reserven für den nächsten Schlag anzusammeln. Es war geplant, ein entscheidendes Ziel zu erreichen, indem der Feind mit Hilfe von Panzerkeilen und Zangen umzingelt und zerstört wurde.

Die Luftfahrt hatte die Aufgabe, in den ersten Kriegstagen die Lufthoheit zu erlangen, Eisenbahnkreuzungen zu zerstören, das Gebiet entscheidender Kampfhandlungen vollständig vom Rücken des Feindes zu isolieren und ihre Truppen auf dem Schlachtfeld direkt zu unterstützen. Für die vollständige Vernichtung des Feindes und eine höhere Vormarschgeschwindigkeit wurden fliegende und motorisierte Truppen vorbereitet.

Die Grundsätze der Vorbereitung und Durchführung von Operationen liefen auf Folgendes hinaus: Zusammenlegung von Bodentruppen, hauptsächlich Panzer- und motorisierten Formationen, sowie Luftfahrt in Richtung des Hauptangriffs, um die Verteidigungslinien des Feindes schnell zu durchbrechen und schnell voranzukommen tief in sein Territorium eindringen, Kommunikation und Interaktion stören, Kommunikation und strategische Punkte erobern, große Gruppen erfassen, einkreisen und zerstören. Letztlich sollte es gleich zu Beginn des Krieges die vollständige Niederlage der feindlichen Streitkräfte erreichen. Alle anderen strategischen, politischen und wirtschaftlichen Aufgaben wurden im Einklang mit solchen Aktionen gelöst.

Das Hauptmerkmal der offensiven Kampftaktik war der Wunsch, gleichzeitig die taktische Zone der feindlichen Verteidigung durch Luft- und Panzerkräfte zu unterdrücken. Separate Panzerbrigaden militärischer Verstärkung und Infanteriedivisionen sollten die taktische Tiefe der feindlichen Verteidigung durchbrechen. Gleichzeitig sollte die Luftfahrt Artilleriestellungen und nahe gelegene feindliche Reserven unterdrücken. Nach dem Durchbruch war geplant, Panzergruppen als Teil von Panzerdivisionen und -korps sowie motorisierte Divisionen in den Kampf zu bringen, um geeignete feindliche Reserven in Einsatztiefe zu besiegen.

So wurden separate Panzerbrigaden zusammen mit Infanteriedivisionen eingesetzt, um taktische Probleme zu lösen, und Panzerdivisionen und -korps wurden eingesetzt, um taktische Erfolge in operative Erfolge umzuwandeln.

Die Prinzipien des "Blitzkriegs" bildeten die Grundlage aller strategischen Pläne der deutschen Aggression.

Auf russischem Boden wurden die Ideen einer mobilen Kriegsführung mit umfassender Motorisierung am Boden und in der Luft mit Verständnis und Zustimmung aufgenommen.

Aber was für "kleine Armeen" kann es geben, wenn es für eine Weltrevolution einen Weltkrieg braucht! Davon gingen die Entwickler der sowjetischen Militärtheorie aus, indem sie die Bestimmungen des Marxismus-Leninismus zugrunde legten. Die sowjetische Strategie konzentrierte sich zunächst auf die Tatsache, dass der neue Krieg globaler Natur sein würde; Gleichzeitig wurde "angesichts der Existenz zweier gesellschaftlich gegensätzlicher Systeme der kommende Weltkrieg in erster Linie als Krieg einer Koalition kapitalistischer Länder gegen die Sowjetunion angesehen".

„Die Rote Armee“, heißt es in den Resolutionen der Komintern, „die Hauptwaffe der Arbeiterklasse, muss so vorbereitet sein, dass sie ihre Offensivmission auf jedem Frontabschnitt erfüllen kann. Die Grenzen dieser Front in naher Zukunft werden durch die Grenzen des gesamten Kontinents der Alten Welt bestimmt. Daher wird der Kampf die Teilnahme von Massenarmeen und die Spannung aller wirtschaftlichen Kräfte erfordern und einen totalen Charakter haben.

Von dem Moment an, als sie in Russland an die Macht kamen, versuchten die Bolschewiki, diese Macht auf den gesamten Erdball auszudehnen, denn "schließlich kann der Kommunismus nur auf globaler Ebene gewinnen", das heißt, sie bereiteten sich auf Eroberungskriege vor - die Beschlagnahme der Gebiete benachbarter Staaten mit ihrer anschließenden Kolonialisierung, Schuldzuweisung, Sowjetisierung und Befreiung der "Arbeiter" vom "Kapital". Es wurde offiziell proklamiert und wiederholt wiederholt, dass der zukünftige Krieg geführt werden würde G nicht um durch den Sieg über die feindlichen Streitkräfte einen vorteilhaften Frieden zu schließen, sondern um neue Länder und Bevölkerungen der „brüderlichen Familie“ der Sowjetvölker anzuschließen. „Schließlich ist jedes von uns besetzte Gebiet“, schrieb M.V. Frunze, - ist nach der Besetzung bereits sowjetisches Territorium, wo die Macht der Arbeiter und Bauern ausgeübt wird ... auch wir werden uns zu einer sozialistischen Koalition ausweiten, wenn neue sozialistische Revolutionen ausbrechen oder wenn wir eine besetzen müssen oder ein weiteres Gebiet unter der Herrschaft des Kapitals“.

Es ist klar, dass der Kreml nicht sofort der ganzen Welt den Krieg erklären würde, außer vielleicht im Fall einer allgemeinen Aktion des „Weltproletariats“, aber dafür gab es wenig Hoffnung. „Höchstwahrscheinlich“, sagte I.V. Stalin, „dass sich die Weltrevolution durch den revolutionären Abfall neuer Länder aus dem System der imperialistischen Staaten entwickeln wird“. Um diesen "revolutionären Rückfall" zu erleichtern, wurden eine offensive, "in höchstem Maße aktive", Militärdoktrin und eine Strategie der blitzschnellen "Vernichtung" jedes einzelnen Feindes in einer Reihe aufeinanderfolgender "zerstörerischer Operationen" eingeführt.

Als V.K. Triandafilov - Leiter der Operativen Direktion des Hauptquartiers der Roten Armee und einer der Schöpfer der Theorie der "tiefen Offensivoperation":

„Tiefe und vernichtende Schläge können ganz schnell ganze Staatsorganismen aus dem Spiel nehmen. In Bezug auf große Staaten können diese Schläge dazu führen, dass ihre Streitkräfte in Teilen, in großen Rudeln, besiegt werden. Diese Streiks sind das sicherste Mittel zur schnellen Erschöpfung der menschlichen und materiellen Ressourcen des Feindes, zur Schaffung objektiv günstiger Bedingungen für gesellschaftspolitische Umwälzungen im feindlichen Land ... Tiefe und vernichtende Streiks bleiben eines der sichersten Mittel, um einen Krieg in einen Krieg zu verwandeln ein Bürgerkrieg. Liliputaner Staaten können mit einem Schlag zerschlagen werden. Deshalb kann moderne Operationskunst tiefe Hiebe nicht verweigern. Eine richtige und kluge Politik in der Entwicklung der Streitkräfte sollte günstige Bedingungen für die Kriegsführung nach dieser Methode schaffen.

Das sowjetische Militärdenken erkannte, dass der effektivste Weg zur Durchführung von Offensivoperationen darin bestand, den Feind mit enormer Durchschlagskraft in der gesamten Tiefe seiner Befehle zu treffen. Die Durchführung solcher Streiks erforderte den Einsatz eines "alles zerstörenden Rammbocks" in die gewählte Richtung - eine Masse von Infanterie, Panzern und Artillerie in der Tiefe, unterstützt von der Luftfahrt, bei gleichzeitiger "Luftfahrt und Kampf" im Rücken des Feindes und mit dem Einsatz chemischer Waffen.

Die Operation wurde durchgeführt, um zwei Hauptaufgaben zu lösen: erstens die feindliche Verteidigungsfront mit einem gleichzeitigen Angriff von Panzern, Artillerie, Infanterie und Flugzeugen in ihrer gesamten taktischen Tiefe aufzubrechen; zweitens, den taktischen Erfolg, der beim Durchbruch der Verteidigung erzielt wurde, durch den sofortigen Einsatz eines Zuges mobiler Truppen zu einem operativen zu entwickeln und gleichzeitig den Bereich des Durchbruchs von der Annäherung feindlicher Reserven durch die Luftfahrt zu isolieren.

Um einen Durchbruch zu vollbringen, sollte sie überlegene Kräfte und Mittel der Infanterie in Richtung des Hauptangriffs bündeln und mit massivem Einschlag von Artillerie, Panzern und Flugzeugen unterstützen. Die Hauptaufgabe der Angriffsstaffel bestand darin, die feindliche Verteidigung zu durchbrechen. Für die Erfolgsentwicklung war eine mobile pferdemechanisierte Frontgruppe vorgesehen.

Es war geplant, die Luftwaffe und Luftlandetruppen einzusetzen, um den Bodentruppen direkt bei einem Durchbruch zu helfen und geeignete feindliche Reserven zu bekämpfen. Die gleichzeitige Unterdrückung der gesamten Tiefe der feindlichen Verteidigung sollte durch kontinuierliche Luftangriffe auf den Rücken, den entscheidenden Vormarsch von Langstreckenpanzern, den ununterbrochenen Vormarsch der Infanterie mit nahen Unterstützungspanzern sowie den Swift erreicht werden Aktionen von mechanisierten und Kavallerieformationen.

Wie Sie sehen können, wurde den Aktionen der Panzer in allen Phasen besondere Bedeutung beigemessen. Sie sollten nicht nur die Infanterie begleiten und dabei helfen, die feindliche Verteidigung zu durchbrechen, sondern als A.E. Gromychenko in seinen "Aufsätzen zur Taktik von Panzereinheiten":

„Panzer dringen schnell und kühn in die Tiefen der feindlichen Marschformationen ein und schießen auf dem Weg (ohne in einen langen Kampf verwickelt zu werden) feindliche Aufklärungs- und Sicherheitskräfte ab, stürzen Batterien um, die Zeit hatten, sich in Schusspositionen umzudrehen, und führen zu allgemeiner Unordnung in die Reihen des aufmarschierenden Feindes eindringen, Panik säen und die Organisation stören und die für den Kampf eingesetzten Truppen kontrollieren ... Ein Tiefpanzerangriff wird mit aller möglichen Schnelligkeit durchgeführt. Gleichzeitig wird an erster Stelle „die Notwendigkeit des Tieftankbetriebs durch den gesamten Standort gestellt Entfaltung dem Feind, um seine Offensivversuche zu lähmen, ihm die Initiative zu entreißen und den organisierten Einsatz seiner Hauptstreitkräfte zu verhindern.

Aus diesem Zitat ergibt sich übrigens, dass ein Schlag gegen einen Feind, der nicht sozusagen „heimtückisch“ und ohne Kriegserklärung aufmarschiert ist, plötzlich zu schlagen ist. Ein anderer Theoretiker, V.P. Kryzhanovsky stellte unter Berücksichtigung „typischer Fälle“ des Einsatzes von Panzertruppen als ersten Punkt fest: „Ein Überfall mit der Ankündigung der Mobilisierung des Feindes auf seinem Territorium mit der Einnahme der wichtigsten Grenzbahnknotenpunkte und der Zerstörung von Brücken um die Konzentration und Aufstellung der feindlichen Armee zu stören oder zu verlangsamen. Aufgrund der Plötzlichkeit der Verbindung sind hier (selbst im schlimmsten Fall) nur unzureichend organisierte, primitive Hindernisse zu erwarten. Der Chef der sowjetischen Luftwaffe, Yakov Alksnis, wies direkt darauf hin, dass „es sehr vorteilhaft zu sein scheint, die Initiative zu ergreifen und als erster den Feind anzugreifen. Derjenige, der die Initiative zeigte, indem er die Flugplätze und Hangars seines Feindes angriff, kann sich dann auf die Luftherrschaft verlassen.

Es ist ganz natürlich, dass Militärtheoretiker, sobald die Panzerproduktion in der UdSSR aufgenommen wurde, die praktische Frage nach der Notwendigkeit aufwarfen, mechanisierte Formationen zu schaffen. „Die Kampfeigenschaften von Panzern müssen voll ausgenutzt werden“, erinnerte der Inspektor der Panzertruppen der Republik, K.B. Kalinovsky, - und dies kann nur als Teil einer unabhängigen mechanisierten Einheit erfolgen, deren Teile alle ungefähr die gleiche Mobilität hätten. Ohne auf den Einsatz von Panzersystemen in anderen Zweigen der Streitkräfte zu verzichten, müssen daher spezielle mechanisierte Formationen geschaffen werden.

In einer theoretischen Diskussion wurden Prinzipien für den Einsatz mechanischer Einheiten und deren Organisationsformen entwickelt: Panzer müssen massiv und plötzlich in enger Zusammenarbeit mit allen Teilstreitkräften eingesetzt werden; Die Hauptaufgaben mechanisierter Formationen sind die Erfolgsentwicklung nach dem Durchbruch der feindlichen Front, seine Verfolgung und der Kampf gegen geeignete operative Reserven. Das Hauptprinzip ist schnelles "Bewegung und Feuer", der Angriff auf befestigte Zonen ist nur in Ausnahmefällen erlaubt. Da die Panzereinheiten selbst nicht in der Lage sind, lange Zeit eigenständige Operationen durchzuführen und die besetzten Linien zu halten, müssen sie Teil größerer "motorisierter mechanisierter Formationen" sein:

„Motorisierte Verbindungen (MMS) entstehen aufgrund der Tatsache, dass mechanisierte Verbindungen nicht ausreichend stark sind, um die Gefangenen zu halten, und motorisierte Verbindungen keine ausreichende Durchdringungskraft haben ... Das Hauptmerkmal der Verwendung von MMS ist Zusammenspiel von motorisierten und mechanisierten Truppen ...

MMS sollte mechanisiert enthalten (Panzer) und motorisiert (motorisiertes Gewehr) Teile der verschiedenen Teilstreitkräfte in angemessenem Verhältnis, möglichst gleich schnell. Sie sollten geländegängige Fahrzeuge umfassen, vorzugsweise mit leichter Panzerung zur Streckenerkundung und Verkehrsregelung.

Obwohl Panzer der „Durchbruchkern“ sind, wird der Erfolg immer durch Infanterie verstärkt. Daher V.P. Kryzhanovsky wies 1931 ganz vernünftig darauf hin: „Der Hauptkern einer motorisierten mechanisierten Formation sollte in der Lage sein, auf marschierenden Fahrzeugen schnell vorzurücken, im Wald zu kämpfen, Wasserbarrieren zu überwinden und Rauminfanterie zu sichern, verstärkt durch Artillerie, Keile, Hoch- Schnellpanzer und gepanzerte Fahrzeuge. Darüber hinaus sollte die motormechanische Verbindung bereitgestellt werden von: Chemikern, Pionieren, Pontoneinheiten, Suchscheinwerfereinheiten, Kommunikationseinheiten, Luftverteidigungseinheiten, Aufklärungsflugzeugen, Kampfflugzeugen und unterstützten Angriffs- und leichten Bomberflugzeugen. Kryzhanovsky schlug vor, unabhängige mechanisierte Divisionen zu bilden, die Folgendes hätten umfassen sollen: ein Schockpanzerregiment, ein Artillerieregiment, zwei Regimenter motorisierter Infanterie, die mit leichten Panzern und gepanzerten Fahrzeugen ausgestattet sind, ein Ingenieurbataillon, eine Luftgruppe, eine Kommunikationsfirma und eine " LKW-Konvoi".

Besonderes Augenmerk wurde auf die Sicherstellung der Steuerbarkeit des MMS, "Unverwundbarkeit aus der Luft", das Zusammenspiel seiner Bestandteile, die Einrichtung eines "Dauerbetriebs des Hecks der Panzereinheiten in Bewegung und die schnellste Wiederinbetriebnahme des restaurierte Panzer", denn "die Geschwindigkeit der Erfolgsentwicklung hängt von der Geschwindigkeit der Arbeit des Panzerhecks ab".

Im Großen und Ganzen wurde eine Tiefenoperation als "gestufter Kampf" angesehen, der vom Kommandanten eine hohe Einsatzkunst erforderte, die Fähigkeit, schnell Entscheidungen zu treffen, die der sich ändernden Situation angemessen waren, und sie an die Truppe zu bringen.

„Schritt für Schritt“, wies der Leiter der Abteilung für Betriebskunst G.S. Isserson, - durch die Regulierung und Lenkung von Aktionen aus der Tiefe muss der moderne Kommandant den Lauf der Ereignisse kontinuierlich und effektiv steuern. Jede Verweigerung seiner aktiven Teilnahme an diesem Management bedeutet einen Schritt ins operative Chaos... Die vielfältigen Daten der unmittelbaren Lage, die den Einsatz in zwei Dimensionen beleuchten - entlang der Front und in der Tiefe, erfordern ein hohes Maß an operativer Kunst und Betriebskultur, so dass es möglich war, auf der Grundlage der Analyse, Kombination und Berechnung aller Daten zur Synthese einer vernünftigen Entscheidung zu kommen ... So wird der moderne Kommandant wieder auf den "Pratsen Heights" erscheinen und umgeben von Radio- und Fernsehgeräte, die immer ein Flugzeug zur Verfügung haben, werden die Operation eines tiefen Durchbruchs mit einem Handzeichen leiten. Ein mächtiges Hauptquartier - Organisator und technischer Vollstrecker von Entscheidungen - wird zu seinen Diensten gestellt. Ein weiterer untergeordneter Teil des Hauptquartiers wird sich dahinter befinden und die Bewegungen von Teilen der tiefen operativen Formation lenken und regulieren. Der dritte hintere Teil schließlich wird noch tiefer in etwa auf der Basislinie der Eisenbahn liegen und die gesamte komplexe Einrichtung zur Versorgung und Sicherstellung des Tiefenbetriebs verwalten.

Wir können mit Sicherheit sagen, dass unsere Theorie die fortschrittlichste war, zumindest nicht schlechter als die von Guderian. In der Praxis hat es zwar nicht so reibungslos geklappt: Die roten Kommandeure konnten die Bestimmungen ihrer eigenen Kampfordnung nicht beherrschen, die Kämpfer - ihre eigene Ausrüstung.

Im Sommer 1929 wurde auf Initiative von K.B. Kalinovsky wurde ein erfahrenes mechanisiertes Regiment gebildet, das ein Bataillon von MS-1-Panzern, eine mit BA-27 ausgerüstete Panzerdivision, ein motorisiertes Gewehrbataillon und ein Luftgeschwader umfasste. Auf der Grundlage dieses Regiments wurde im Mai 1930 die 1. separate mechanisierte Brigade eingesetzt, die aus Panzer- und mechanisierten Regimentern, Aufklärungs- und Artilleriebataillonen sowie einer Reihe von Spezialeinheiten bestand. Die Brigade, deren Kommandeur und Kommissar N. Sudakov war, war mit 60 Panzern, 32 Tanketten, 17 gepanzerten Fahrzeugen, 264 Fahrzeugen und 12 Traktoren bewaffnet.

Im Herbst 1932 wurde das 11. Mechanisierte Korps auf der Grundlage der 11. Rotbanner-Schützendivision im Leningrader Militärbezirk und das 45. Mechanisierte Korps auf der Grundlage der 45. Wolyner Rotbanner-Schützendivision in der Ukraine gebildet. Jedes Korps umfasste eine mechanisierte Brigade mit T-26-Panzern (drei Panzerbataillone, ein Gewehr- und Maschinengewehrbataillon, eine Artilleriedivision, ein Pionierbataillon, eine Flugabwehr-Maschinengewehrkompanie), eine Brigade derselben Zusammensetzung, aber bewaffnet mit BT-Panzern, einer Schützenbrigade, Korpseinheiten: einem Kommunikationsbataillon , Aufklärung, Chemie, Ingenieurbataillonen, Artilleriebataillon. Insgesamt verfügte das mechanisierte Korps über etwa 500-Panzer, über 200-Panzerfahrzeuge, 60-Kanonen und andere Waffen.

Gleichzeitig begann die Bildung anderer Panzereinheiten. Infolgedessen erhöhte sich die Zahl des Personals der Panzertruppen bis Januar 1933 gegenüber 1931 um das 5,5-fache und ihr Anteil an der Armee stieg von 1,6 auf 9,1%. Die Gesamtzahl der Streitkräfte erreichte 800.000 Menschen.

1934 wurden zwei weitere mechanisierte Korps gebildet: das 7. im Leningrader Militärbezirk, um das 11. im Fernen Osten zu ersetzen, und das 5. im Moskauer Militärbezirk.

Die allerersten Übungen zeigten, dass mechanische Verbindungen sperrig und schwer zu kontrollieren sind und ihr materieller Teil ständig versagt, sowohl aufgrund unzureichender Zuverlässigkeit - Motorausfälle, Raupenketten wurden zerstört, als auch aufgrund von Analphabetenbetrieb und geringer technischer Ausbildung des Personals. Was sind allein die Wettbewerbe beim Überspringen von Hindernissen auf Hochgeschwindigkeitspanzern wert: Was passt sonst noch in eine 12-Tonnen-Maschine nach einem 20-40-Meter-Flug mit einer „Rückkehr in die Heimat“?

Gleichzeitig wurden Ersatzteile an die Armee überhaupt nicht geliefert: Fabriken, Erfüllung von Plänen, Gegen- und Querverpflichtungen, fieberhaft zusammengebaute Panzer, markiert den Beginn einer anhaltenden Tradition des sozialistischen Wirtschaftssystems - Nabelriss, stetig steigende Produktion , damit später in kürzester Zeit keine Ersatzteile, Lagerhallen, Stützsysteme vorhanden sind, es verrottet, egal was, ob Kartoffeln, ein Flugzeugträger oder jene unzähligen Tonnen Munition, die es noch gibt, auf allen Breitengraden – aus dem Hügel der Arktis bis zu den Steppen der Ukraine - liegen seit Jahrzehnten im Freien und heben mit bedrückender Regelmäßigkeit ab.

„Jeder versucht, einen Auftrag für einen Panzer, einen Traktor, ein Auto, ein Flugzeug usw. zu erfüllen“, beklagte der Volksverteidigungskommissar K.E. Woroschilow. - Für die Nichterfüllung dieser Befehle erwärmen sie sich (der Volkskommissar spricht Kasernenjargon: „warm“ bedeutet „bestrafen“), dafür gelobt. Und die Ersatzteile, die auch von der Industrie geliefert werden müssen, sind das Letzte.“ Wenn Muster von gepanzerten Fahrzeugen aus der Produktion genommen wurden, wurde die Produktion von Ersatzteilen für sie sofort eingestellt.

In der ersten Hälfte des Jahres 1933 belieferte die Industrie die Armee mit 80 Stück Ersatzketten. Der Mangel an Ersatzteilen brachte einen Sonderbefehl des Leiters der UMM zum Leben: „Um die Motorressourcen von BT-Panzern zu schonen, halten Sie 50% der Fahrzeuge in den Truppen in einer Notreserve, betreiben Sie 25% bis die Hälfte ihrer Kapazitäten und 25 % für den vollen Betrieb.“

Am 15. Februar 1935 folgte die Anordnung des Volksverteidigungskommissars Nr. 25, wonach 50 bis 80 Prozent der Panzer in Einheiten zur Konservierung eingelagert wurden, um Maschinenleben zu retten. Das ist auch sehr unser Weg: Berge von Waffen zu machen und sie nicht denen in die Hände zu geben, die damit in den Kampf ziehen müssen. Erstens, "das Geld der Leute sparen": "Du wirfst eine Granate, aber für den Staat kostet es eine Kuh"; Zweitens werden sie etwas kaputt machen. Daher gingen die meisten Besatzungen bei den Feldübungen zu Fuß zum "Panzerangriff". Wenn Tanker dennoch zum Auto zugelassen wurden, brachten sie ihm bei, nur geradeaus zu fahren und zu schießen - aus flachen Bereichen auf feststehende Ziele, die zur besseren Sichtbarkeit schwarz gestrichen waren. Für auffällige Veranstaltungen und Kontrollen wurden separate Einheiten und die intelligentesten Fahrer ausgebildet und bei Übungen oder „plötzlichen“ Alarmen in Panzer gesteckt.

Eine regelmäßige Kampfausbildung hat es in der Roten Armee nie gegeben, zumindest nicht in Friedenszeiten. Die Armee hat immer etwas gebaut, geerntet, gesät und geerntet, die nationale Wirtschaft unterstützt, eigene Schweineställe, Kuhställe und Heuwiesen erworben. Die Kosten für die Kampfausbildung betrugen nach Schätzung des Volkskommissariats für Verteidigung 0,34 bis 0,41%, fast zweimal weniger als für die Abhaltung politischer und kultureller Veranstaltungen, weil "die moralischen Kräfte der Roten Armee ein entscheidendes Mittel bei der Organisation des modernen Kampfes sind ." Noch weniger - 0,2-0,28 % - wurde für die militärische Ausbildung ausgegeben.

In der ersten Hälfte der 1930er Jahre war die Rote Armee eine Mischung aus Kolchose und Lagerzone. Die Analphabeten, die die „Schule der Kollektivierung“ durchlaufen hatten, wurden zum Militärdienst einberufen, sie erhielten zerlumpte Uniformen, Uniformen genannt, eine Schaufel oder eine Heugabel und waren von Kindheit an im üblichen Geschäft beschäftigt. Der Vizekönig im Fernen Osten, V. K. Blucher, wies im Allgemeinen ein Drittel seiner Armee - 60.000 Menschen - dem Special Collective Farm Corps zu, das nach dem Plan des Kommandanten-Vorsitzenden aufgefordert wurde, "die reichste Jungfrau zu entwickeln und Brachland, um die Bevölkerung und die Armee mit Nahrung zu versorgen." Anstelle von Kämpfern hatte Vasily Konstantinovich Peizans - Hirten, Viehzüchter und Mäher, denen muss übrigens nichts beigebracht werden. Die „Kolchossoldaten“ wurden oft unter den bestialischsten Bedingungen gehalten. Wie Pilze und buchstäblich aus heiterem Himmel wuchsen neue Militäreinheiten: Ein Zug mit Menschen wurde an irgendeiner Halbstation geleert, es ist gut, wenn man in der Taiga Brennholz und Baumaterial beschaffen kann, und erhielt den Befehl: „Setz dich nieder“. Ganze Regimenter und Brigaden, von Leningrad bis in die Steppen Transbaikaliens, wurden im Sommer und Winter in Zelten, Unterstanden und „Fuchslöchern“ untergebracht.

„Ich musste das Regiment annehmen“, erinnert sich General I.M. Chistyakov (275. Regiment der 92. Infanteriedivision) - um auf einer kahlen Stelle provisorische Unterkünfte, ein Esszimmer und Ställe zu bauen. Die Soldaten der Roten Armee gruben Unterstände aus, errichteten Schuppen. Sie schleppten Steine, bauten eine Kaserne für fünfhundert Menschen ... Unser Essen war nicht sehr gut, aber der Fisch hat viel gespart. Frage: Wie unterscheidet sich diese Militäreinheit von einer Sondersiedlung? Nur die Tatsache, dass sie sich schützen? Mit der Machtübernahme Hitlers entwickelte sich auch die Wehrmacht ziemlich schnell, aber sie hatte definitiv keine „Gopher“ -Tanker wie in jedem zivilisierten Land.

Das allgemeine Bildungsniveau der "roten Kommandeure" war äußerst niedrig. So hatten 1929 81,6 % der in Militärschulen aufgenommenen Bodentruppen nur eine Grundschulbildung oder keine, aber alle waren ausschließlich „proletarischer Herkunft“. Im Januar 1932 hatten 79,1% der Kadetten eine Grundschulbildung, im Januar 1936 - 68,5% und in Panzerschulen - 85%. Es war im Prinzip unmöglich, sie zu Kommandanten zu machen, die ihr Geschäft verstanden, mit einer guten allgemeinen Entwicklung und einer breiten Perspektive.

Hier ist ein Porträt eines Kadetten der United Belarusian Military School „Modell von 1932“: „Schwache Kampfhaltung fällt scharf auf“, Uniformen „wurden fast den ganzen Sommer nicht gewaschen“ und „kamen zur Farbe von Öl“. Als sie den Kommandanten mit Rauten in den Knopflöchern sahen, "zögerten die ordentlichen Kadetten, einer kratzte sich an der Wange und drehte den Kopf, ohne zu wissen, was er tun sollte: aufstehen oder sich setzen."

Aber auch solche "Spezialisten" waren nicht genug. Anfang 1935 hatten 37 bis 39 Prozent des Führungspersonals überhaupt keine militärische Ausbildung. Aufgrund des Mangels an Kommandanten wurde Leutnant "Kubari" massiv dem jüngeren Kommandostab zugeteilt, manchmal einfach Analphabeten. Im Militärbezirk Charkow waren fast alle Zugführer und drei Viertel der Kompanieführer solche Kandidaten. In der "Provinz Blyukher" gab es im Herbst 1936 "ganze Gruppen von Leutnants und Oberleutnants", die keine Ahnung hatten, wie viel Prozent von 200 6 sein würden, und Stabsoffiziere, die einfache Brüche nicht kannten. Ich frage mich, ob einer von ihnen den Stolz des sowjetischen Militärdenkens gelesen hat - "Vorübergehende Anweisungen zur Organisation eines tiefen Kampfes"? War der Kommandant selbst in der Lage, einen "tiefen, mehrstufigen Kampf mit mehreren Akten" zu organisieren? Nun, versuchen wir uns den Kommandanten Blücher auf der „Pratzenhöhe“ vorzustellen, umgeben von „Rundfunk- und Fernsehgeräten“ und einem „mächtigen Hauptquartier“ mit einem „untergeordneten Teil“, der „vernünftige Entscheidungen“ synthetisiert.

Absolventen von Militärschulen, in denen als unnötig und aufgrund der Unverständlichkeit des ausgebildeten Kontingents Fächer aus dem Programm geworfen wurden, die in der zaristischen Armee als notwendig und obligatorisch angesehen wurden (es gab eine solche Zielvorgabe: wenn der proletarische Kader dies nicht tut das Thema lernen, um so schlimmer für das Thema), konnten keine Karte lesen, keinen Kompass benutzen, erwarben keine Führungsfähigkeiten, beherrschten die methodischen Methoden der Arbeit mit Junior-Kommandanten nicht, und sie wiederum konnte keinen Trupp, kein Geschütz oder keinen Panzer befehligen, manchmal einfach nur das richtige Kommando geben. Das Institut der Sergeants (Unteroffiziere), die sich mit der individuellen Ausbildung von Kämpfern beschäftigten, in der Roten Armee wurde sofort, zuverlässig und für immer ruiniert, egal wie sie versuchten, es wiederzubeleben.

Wie der getaufte Krieger SM vernünftigerweise feststellte. Budyonny, Kampfunteroffizier der alten Schule: „Wir schweben manchmal in einem sehr großen operativ-strategischen Maßstab, und womit werden wir operieren, wenn die Kompanie nicht gut ist, der Zug nicht gut ist, der Trupp nicht gut ist. ”

Einer von Dalstroys Trommlern formulierte: „Die drei Gebote, die ein Mensch im Camp kennen muss, sind Mat, Blat und Bullshit.“

Genau so. Fluchen, Trunkenheit, Disziplinlosigkeit, elementares Ausstechen und Augenwischerei blühten in der Roten Armee auf: „... die Geißel der Roten Armee am Vorabend des Jahres 1937 waren die niedrigen Anforderungen von Kommandanten aller Grade und die zahlreichen Vereinfachungen und Konventionen, die dadurch verursacht wurden es in der Kampfausbildung von Truppen. Die Kämpfer durften sich an der Feuerlinie nicht verkleiden, nicht eingraben, wenn die Offensive verzögert wurde; Maschinengewehrschützen mussten vor dem Schießen nicht selbstständig eine Position für ein Maschinengewehr auswählen und das Telefon für den Feldeinsatz vorbereiten - ohne das Telefon selbst ... Der Junior-Kommandant der Roten Armee sah ebenfalls unansehnlich aus. Locker, unrasiert, oft in zerrissener Tunika oder gar ohne Abzeichen konnte er im Prinzip nicht fordern, konnte mit den Kämpfern nicht alle Details ihrer Ausbildung erarbeiten. Mit einem solchen Kommandanten konnte man sich streiten, man konnte ihn als „Glatze“ bezeichnen und Schimpfwörter verwenden ... Auch direkter Betrug blühte auf, als Unfalltatsachen verschwiegen, die Schießergebnisse „abgerundet“ und aufgeblasen wurden, und die Soldaten die völlig schießunfähig waren, wurden in den Berichten als Stachanowisten gemeldet.

„Wenn im Fernen Osten Ereignisse ausbrechen“, fluchte Marschall V. K. vom Podium. Blücher - das ist eine besondere fernöstliche Rote Armee, vom Soldaten der Roten Armee zum Kommandeur, als selbstlos ergebene Soldaten der Revolution, unter der direkten Führung des geliebten Führers der Roten Armee und der Marine der Arbeiter und Bauern - Genosse Woroschilow , das Zentralkomitee der Partei, der große Führer unserer Partei, Genosse Stalin, wird mit einem solchen Schlag antworten, der zerbrechen wird, und an manchen Orten werden die Fundamente des Kapitalismus zusammenbrechen!

Und das ist jedem „Transbaikal Komsomol-Mitglied“ klar: „Du kannst nicht auf Bullshit verzichten – dann wird dein Grub wichtiger.“

Die Bestimmungen der Theorie einer tiefen Operation wurden bei den Manövern des Kiewer Militärbezirks im Jahr 1935 (75.000 Menschen, 800 Panzer, 500 Flugzeuge nahmen teil), Weißrussland (85.000 Menschen, 1136 Panzer, 638 Flugzeuge), Moskau, Odessa und andere Bezirke im Jahr 1936. Während der Übungen, die die prominentesten sowjetischen Kommandeure und ausländische Militärdelegationen zusammenbrachten, übten sie: Durchbrechen einer befestigten Verteidigungslinie mit Infanterie, verstärkt durch Panzerbataillone und Artillerie der RGK, Einführen einer Erfolgsentwicklungsgruppe in den Durchbruch, Manövrieren eines Mechanisierten Korps und Kavallerie, um den Feind einzukreisen und zu zerstören, Aktionen von Bodenangriffsflugzeugen in Kampfformationen, Einsatz von Luftangriffskräften; "Die Manöver bewiesen überzeugend die enorme Vernichtungskraft und außergewöhnliche Manövrierfähigkeit von mechanisierten und Panzerverbänden", sowie "die hohe Kampfkraft der Roten Armee, die gute Ausbildung der Männer der Roten Armee und die Fähigkeiten des Kommandostabs". Truppen der "Distrikte mit Ehre die Reifeprüfung bestanden". Die Veranstaltungen endeten mit Reden, Paraden und Banketten.

Die wirklichen Ergebnisse wurden in einem engen Kreis zusammengefasst. Die Staffeln von Bombern und Angriffsflugzeugen, die den anrückenden Panzern den Weg frei machen sollten, taten dies im Wesentlichen nicht. Ihre Interaktion mit mechanisierten Formationen "fehlgeschlagen", "ging vollständig verloren" oder "sporadisch durchgeführt", da keine stabile Verbindung organisiert werden konnte. Die Panzermänner von Yakir und Uborevich rückten blind vor, ihre Aufklärung, so der Leiter der Kampfausbildungsabteilung, Kommandant des 2. Ranges A.I. Sedyakina, "war inkompetent." Infolgedessen schlugen die 15. und 17. Brigade der KVO wiederholt "auf einem leeren Platz" zu. Die 5. und 21. mechanisierte Brigade konnten den Hinterhalt nicht erkennen. In der BVO befanden sich die Fahrzeuge der 1. Panzerbrigade „plötzlich“ vor einem Streifen von Panzersperren und -rillen und mussten scharf zur Seite abbiegen - in einen Sumpf, wo sie stecken blieben. Panzerkommandanten konnten im Kampf keine Beobachtungen durchführen, Fahrermechaniker konnten eine bestimmte Richtung nicht einhalten, wodurch die Kampfformationen der angreifenden Einheiten "schnell verärgert wurden". Die Kommandeure von Zügen, Kompanien und Bataillonen beherrschten den Funkverkehr nicht und wussten nicht, wie sie ihre Einheiten verwalten sollten. "Das Problem des Zusammenspiels von Artillerie mit Infanterie und Panzern" erwies sich selbst unter Trainingsbedingungen als unerreichbarer "Kunstflug".

Die gesamte Interaktion und Kontrolle auf dem Schlachtfeld bestand aus einem lauten Befehl "Vorwärts", der "von allen wiederholt wurde, vom Bataillonskommandanten bis zum Truppführer".

Nach den Ergebnissen der MVO-Übungen hat Marschall M.N. Tukhachevsky bemerkte, dass weder die Ausbildung der Truppen noch die Arbeit des Hauptquartiers noch das Zusammenspiel der Truppen auf der richtigen Höhe waren: „Das mechanisierte Korps durchbrach die Verteidigungslinien des Feindes von vorne ohne Artillerieunterstützung. Die Verluste müssen enorm gewesen sein ... Die Aktionen des mechanisierten Korps waren träge, das Management war schlecht ... Die Aktionen des mechanisierten Korps wurden nicht von der Luftfahrt unterstützt ... Die Luftfahrt arbeitete nicht zielgerichtet genug ... Die Kommunikation tat es nicht gut funktionieren ... Die Arbeit des Hauptquartiers, insbesondere des Geheimdienstes, ist in allen Teilen sehr schwach ". Der französische Militärattache bewertete unser Manöver als zu Propagandazwecken inszeniert und voller taktischer Fehler.

„Etwas später“, berichtet Marshal M.V. Zakharov, „aus den Aktionen der Truppen während der Manöver wurden theoretische und praktische Schlussfolgerungen gezogen, die eine große Rolle bei der späteren Entwicklung unserer Streitkräfte spielten.“ Ja, es folgten ganz praktische Schlussfolgerungen: Zwei Jahre später war fast niemand mehr am Leben von denen, die die Armeen der „Osten“ und „Westen“, „Rot und Blau“ in Polesie und in der Nähe von Shepetovka anführten und die amüsanten Schlachten von der Seite aus beobachteten steht.

In Fernost gebe es alle Möglichkeiten, ein konkretes Problem zu lösen, anstatt „auf operativ-strategischer Ebene“ zu schweben. Hier entbrannte nach der Besetzung Nordostchinas durch japanische Truppen allmählich der sowjetisch-japanische Grenzkonflikt, zumal es nie eine Grenze als solche gegeben hatte. "Samurai", angestiftet von "den herrschenden Kreisen der Vereinigten Staaten, Englands und Frankreichs und unterstützt vom faschistischen Deutschland" - sie selbst hätten niemals auf so etwas gedacht - planten, das sowjetische Primorje und Nord-Sachalin zu erobern, und Genosse Stalin hatte es getan Ansichten des chinesischen Territoriums. Fast sofort begannen Scharmützel, Provokationen und Skandale mit der Entlarvung von Spionen und Saboteuren, die von beiden Seiten aktiv aufeinander geworfen wurden. Auf unserer Seite waren in der Regel Grenzschutzbeamte an den Vorfällen beteiligt, und ich muss sagen, dass der NKWD wusste, wie man echte Kämpfer ausbildet, aber wenn „Männer der Kolchosarmee“ in den Fall verwickelt würden ...

Beispielsweise kollidierten am 1. Februar 1936 am Außenposten Xianghe zwei Kompanien der Japaner mit zwei Kompanien des 78. Kasaner Regiments der 26. stalinistischen Division. Die Schlacht fand nicht statt, sie trennten sich fast friedlich, aber das sowjetische Kommando beschloss für alle Fälle, einen Zug von „sechsundzwanzig“ der 2. mechanisierten Brigade zu entsenden, um der Infanterie zu helfen, aber die „besten Fahrzeuge“ (insbesondere zur Konservierung eingelagert, um „Ressourcen zu sparen“) sich als fehlerhaft herausstellte, und die „besten Fahrer“ kannten diese – ihnen nicht zugeordneten – Panzer nicht. Herumrennen, Aufruhr begann, alle waren damit beschäftigt, die Autos zu starten, und als Ergebnis starteten statt einem die Panzer vier Stunden lang! Unterwegs gingen alle T-26 nacheinander kaputt, und das mitgelieferte Reparaturset enthielt nicht die erforderlichen Ersatzteile und Werkzeuge. Das technische Personal erwies sich als technisch unzureichend vorbereitet und konnte die Reparatur nicht bewältigen. Dann ging der Treibstoff aus und es gab keine Tanker mit dem Zug ... Im Allgemeinen ging der Zug 56 Stunden lang (!) 150 Kilometer weit, und von sechs Panzern erreichten nur vier das Schlachtfeld. Aber selbst auf ihnen waren "Waffen schlecht vorbereitet" (?).

Im Sommer 1938 brachen Ereignisse in der Region des Khasan-Sees aus. Alles begann damit, dass die Kämpfer der Grenzabteilung Posyet, die auf den Zaozernaya-Hügel geklettert waren, am 12. Juli damit begannen, eine Position auf dem Territorium der Mandschurei auszurüsten - es war für sie bequemer, von dort aus zu beobachten . Drei Tage später traf eine Abteilung japanischer Gendarmen auf der Höhe ein und forderte die Übertreter höflich auf, zu gehen. Die Grenzsoldaten gaben dieser Provokation nicht nach und erschossen der Klarheit halber einen der Gendarmen. Am selben Tag tauchte der japanische Geschäftsträger von Japan in Moskau mit einer "weit hergeholten Behauptung" beim Volkskommissariat für auswärtige Angelegenheiten auf, sie sagen, unsere Bürger würden in dem Gebiet getötet, das wir ehrlich besetzt hätten; bitte aufräumen. Am 20. Juli wandte sich Botschafter Shigemitsu mit derselben Frage an Volkskommissar Litwinow. In beiden Fällen erhielten japanische Diplomaten eine würdige Abfuhr ohne jede Höflichkeit, ihnen wurde sogar eine Karte gezeigt, die unwiderlegbar bezeugt, dass "die Höhen Zaozernaya und Bezymyannaya auf russischem Territorium liegen". 22. Juli Volkskommissar K.E. Woroschilow befahl, die Fernostfront in Alarmbereitschaft zu versetzen.

Armee" besetzten zwei Regimenter der 19. Division der Japaner die Höhen von Zaozernaya und Bezymyannaya und schlugen sowjetische Grenzposten von ihnen ab. Gegenangriff der 40. Infanteriedivision von Oberst V.K. Bazarov, das am 2. August unternommen und von den separaten Panzerbataillonen 32 und 40 unterstützt wurde, wurde mit schweren Verlusten für sie zurückgeschlagen. Die Division, die einen 200-Kilometer-Marsch zurückgelegt hatte und dabei fast die gesamte Artillerie verloren hatte, griff den Feind in Bewegung an, fragmentiert, ohne Aufklärung und zumindest ohne Schlachtplan - auf den „lauten Befehl „Vorwärts!“. Wie sich S. Sharonov erinnert: „Unsere Division rückte von Süden in Richtung der Hügel von Machine Gun und Zaozernaya in einem engen Korridor (an einigen Stellen nicht breiter als 200 Meter) zwischen dem See und der Grenze vor. Die große Schwierigkeit bestand darin, dass es strengstens verboten war, über die Grenze zu schießen und sie zu überschreiten. Die Dichte in diesem Korridor war schrecklich, die Soldaten gingen von Wall zu Wall. Da ging viel runter. Aus unserer Firma blieben beispielsweise 17 Personen am Leben. Tanker, die das Gelände nicht kannten, steckten in Sümpfen und Gräben fest. Nur die 3. Kompanie des 32. Panzerbataillons verlor 5 Panzer. Darüber hinaus nahmen nur das 119. und 120. Gewehrregiment an dem Angriff teil, da ein Teil der Kämpfer des 118. Regiments mit Platzpatronen und Holzgranaten am Ort der Feindseligkeiten eintraf. 42 Flugzeuge starteten von vorderen Flugplätzen, um die Bodentruppen zu unterstützen, aber wegen des Nebels konnten sie nicht bombardieren, da sie Angst hatten, ihre eigenen zu treffen. Und Gott sei Dank! Denn nach der Rückkehr stellte sich heraus, dass ganz zufällig statt Splitterbomben Chemiebomben an den Flugzeugen hingen – die Zulieferer und Büchsenmacher wussten einfach nicht, wie sie die Markierungen auf scheinbar gleich aussehender Munition lesen sollten.

"Die unverschämte Provokation des japanischen Militärs am See" hätte nicht ungesühnt bleiben sollen, das empörte Sowjetvolk organisierte Kundgebungen und forderte einhellig von der Regierung "eine entschiedene Zurückweisung der Kriegstreiber". Drei Tage lang haben Einheiten des 39. Schützenkorps des Brigadekommandanten V.N. Sergejew, zu dem die 32., 39., 40. Gewehrdivision und die 2. mechanisierte Brigade gehörten. Das Korps hatte 32.000 Mann, 609 Kanonen und 345 Panzer. Die Aktionen der Bodentruppen wurden von 250-Flugzeugen unterstützt. Die Japaner verwendeten keine Panzer oder Flugzeuge.

Am 5. August wurde der Stabschef der Fernostfront, Kommandant G.M. Stern gab einen Kampfbefehl: in die Generaloffensive zu gehen und mit gleichzeitigen Angriffen von Norden und Süden "Feinde, die es wagten, in unser heiliges Land einzudringen", in der Zone zwischen dem Tumen-Ula-Fluss und dem Khasan-See zu kneifen und zu vernichten. Die Disposition ist wie folgt: 32nd Infantry Division of Colonel N.E. Berzarin mit dem 3. Panzerbataillon der 2. mechanisierten Brigade und einem separaten Panzerbataillon von Major M.V. Alimova sollte den Hauptschlag von Norden her führen und den Bezymyannaya-Hügel erobern und später den Feind vom Zaozernaya-Hügel werfen. Die 40. Gewehrdivision mit dem 2. Panzerbataillon und dem Aufklärungsbataillon der 2. mechanisierten Brigade und einem separaten Panzerbataillon liefert einen Hilfsschlag von Südosten in Richtung des Maschinengewehrhügels und dann nach Zaozernaya. Die 39. Schützendivision mit einem Kavallerieregiment, einem motorisierten Schützenbataillon und dem 1. Panzerbataillon der 2. mechanisierten Brigade rückte vor, um die rechte Flanke des Korps zu sichern. Der Korpskommandant ließ 63 Panzer in Reserve. Insgesamt waren 285 Kampffahrzeuge der Typen BT-5, BT-7, T-26 und KhT-26 im Kampfgebiet konzentriert. Die Kommandeure der Gewehrdivisionen beschlossen, die ihnen zugeordneten Panzerbataillone als Divisionsgruppen zur direkten Infanterieunterstützung einzusetzen, und stellten ihnen die Aufgabe, den Angriff der Regimenter der ersten Staffel zu unterstützen, die in Richtung der Hauptangriffe operierten.

Der Beginn des Angriffs war für den 6. August um 14 Uhr geplant. Der Plan für die bevorstehende Schlacht wurde vom Volkskommissar persönlich genehmigt, der ihm erlaubte, die Staatsgrenze zu überschreiten. Panzereinheiten bereiteten sich zu dieser Zeit auf den Kampf vor. Sie nutzten die Nacht, um sich zu ihren Startpositionen zu bewegen, Gelände zu erkunden, das für den Einsatz von Panzern ungeeignet war, und Tore durch die Sümpfe zu legen. Sie haben es versäumt, den Funkverkehr mit der Infanterie zu organisieren, da die Schützenregimenter keine Funksender hatten (den Fliegern war es übrigens aus Geheimhaltungsgründen untersagt, Funksender zu benutzen).

Die Offensive unserer Truppen verzögerte sich wegen des dichten Nebels, der die Aktionen der Luftfahrt behinderte, und begann um 17 Uhr.

Um 13.15 Uhr begann die Artillerievorbereitung. Unter ihrer Deckung nahm die Infanterie um 14 Uhr ihre Ausgangsposition für den Angriff ein. Um 16 Uhr tauchten Flugzeuge über dem Schlachtfeld auf. Gleichzeitig mit dem Beginn des Flugtrainings erhielten das 3. und 32. Panzerbataillon, die die Gewehrregimenter der 32. Division unterstützten, ein Angriffssignal. Der Vormarsch von den Startpositionen bis zur Frontlinie der feindlichen Verteidigung erfolgte in drei Kolonnen, entsprechend der Anzahl der Übergänge, die die Pioniere über den Bach südwestlich von Novoselkov machten. Aufgrund des sumpfigen Bodens in der Aue des Baches bewegten sich die Panzer jedoch mit einer Geschwindigkeit von nicht mehr als 3 km / h und wurden schwerem Artilleriefeuer des Feindes ausgesetzt.

Die Wirksamkeit der Artillerie- und Luftfahrtvorbereitung war gering, die japanische Artillerie wurde nicht unterdrückt. Infolgedessen erreichten von hundert am Angriff beteiligten Panzern nur 10 die Frontlinie der feindlichen Verteidigung, der Rest blieb an den Kreuzungen stecken oder wurde vom feindlichen Panzerabwehrartilleriefeuer getroffen. Ein Versuch, die Namenlose Höhe zu meistern, schlug fehl. Mit Einbruch der Dunkelheit wurden die Panzerbataillone in die Region der nordöstlichen Hänge der Höhe zwischen Bezymyannaya und dem Khasan-See zurückgezogen. Die Infanterie hielt sich am Südhang fest.

An der linken Flanke des Korps operierte eine Panzerkompanie des Aufklärungsbataillons der 2. mechanisierten Brigade, die um 16.50 Uhr den Feind mit neunzehn BT-5- und BT-7-Panzern angriff. Die Kompanie erreichte mit hoher Geschwindigkeit eine sumpfige Mulde zwischen den Höhen des Maschinengewehrs Gorka und Zaozernaya, wo sie stecken blieb. Nur zwei Autos schafften es, den Sumpf zu überwinden und nach Zaozernaya durchzubrechen.

Das 2. Panzerbataillon, das die Frontlinie der feindlichen Verteidigung erreicht hatte, begann zunächst ebenfalls, sich schnell vorwärts zu bewegen und die Infanterie der 40. Schützendivision mit sich zu ziehen. Um 17.30 Uhr blieb jedoch die Hälfte der Panzer am Stadtrand von Machine-gun Hill stecken. Viele Fahrzeuge wurden von Panzerabwehrkanonen getroffen. Die BT-Panzer des Kommandanten, Kommissars und Stabschefs des Bataillons sowie die Panzer zweier Kompaniechefs, die sich durch ihre Handlaufantennen aus der allgemeinen Masse abhoben, gehörten zu den ersten, die deaktiviert wurden. Die Kontrolle des Bataillons wurde gebrochen, die überlebenden Panzer hielten an und begannen von einer Stelle aus zu schießen. Der Bataillonskommandeur, Major Menshov, schickte einen Teil der Panzer zum Maschinengewehrhügel mit der Aufgabe, die Schusspunkte zu zerstören, die den Vormarsch des 120. Infanterieregiments behinderten, und 12 Fahrzeuge zusammen mit der Infanterie des 118. und 119. Regiments. griff die Zaozernaya-Höhe an.

Die Panzer, die den Machine Gun Hill angriffen, konnten seine steilen Felshänge nicht überwinden. Der Angriff auf die Zaozernaya-Höhe war erfolgreicher - sieben Panzer erreichten ihre südöstlichen Hänge.

Bis zum 9. August waren heftige Kämpfe um drei Hügel in der Küstensteppe in vollem Gange, es war nicht möglich, den Feind aus ihnen herauszuschlagen, obwohl unsere Medien posaunten: "Sowjetisches Territorium wurde vollständig von Eindringlingen geräumt." Am 10. August bot die japanische Regierung der UdSSR-Regierung erneut an, zu den Verhandlungen zurückzukehren. Am 11. August 1938 wurden die Feindseligkeiten eingestellt, der Kamm des Zaozernaya-Hügels blieb im Niemandsland. Also verstehen Sie: Haben wir das „ursprünglich russische Territorium“ aufgegeben oder wurden wir aus der „ursprünglichen Mandschurei“ vertrieben?

Die sowjetischen Verluste beliefen sich auf 960 Tote und 2752 Verwundete, die Japaner auf 525 bzw. 913. Unsere Flieger machten mehr als 1000 Einsätze ohne große Wirkung und verloren 10 Flugzeuge, weitere 29 wurden beschädigt. Außerdem wurden nur zwei Autos vom Feind mit Flugabwehrfeuer abgeschossen und die Hälfte von ihren eigenen Bomben in die Luft gesprengt. Der ganzen Welt wurde verkündet, dass „dem Angreifer eine schwere Lektion erteilt wurde. Er musste sicherstellen, dass die sowjetischen Grenzen uneinnehmbar waren ... Der Test der Streitkräfte des japanischen Militärs, das beschloss, die Festigkeit der sowjetischen fernöstlichen Grenzen des Khasan-Sees zu testen, endete mit einem beschämenden Misserfolg.

Die Ergebnisse wurden in der Reihenfolge K-E zusammengefasst. Woroschilow Nr. 0040 vom 4. September 1938, in dem es heißt, dass "das Kampftraining der Truppen, des Hauptquartiers und des Kommando- und Kommandostabs auf einem inakzeptabel niedrigen Niveau war". Völlig unvorbereitet marschierten die Truppen an die Grenze, die sowjetischen Einheiten seien „zerrissen und kampfunfähig“, ihre Versorgung sei nicht organisiert: „Die Leiter der Frontabteilungen und die Befehlshaber der Einheiten wussten nicht, was, wo und in welchem ​​Zustand Waffen , Munition und andere Kampfausrüstung waren vorhanden. In vielen Fällen landeten ganze Artillerie-Batterien ohne Granaten an der Front, Ersatzläufe für Maschinengewehre wurden nicht im Voraus montiert, Gewehre wurden ungeschossen ausgegeben, und viele Jäger und sogar eine der Gewehreinheiten der 32. Division kamen ohne an die Front Gewehre und Gasmasken überhaupt.

Alle Zweige des Militärs zeigten eine völlige Handlungsunfähigkeit in einer realen Kampfsituation. Die Kanoniere wussten nicht, wohin sie schießen sollten, die Panzereinheiten wurden ungeschickt eingesetzt und erlitten schwere Verluste. Außerdem wurden viele Kämpfer trotz "riesiger Kleidervorräte in völlig abgetragenen Schuhen, halb nackt, in so zerrissenen Uniformen in die Schlacht geschickt, dass sie tatsächlich in ihrer Unterwäsche blieben".

Auf denselben Befehl wurde Marschall Blücher aus dem Kommando der Fernostfront entfernt, und die Front selbst wurde in zwei getrennte Armeen aufgelöst. Der Befehl erwähnte nicht, dass unmittelbar vor Beginn der Kämpfe, während der Kämpfe und am Ende der Kämpfe die Brigadekommandanten und Bataillonskommandanten festgenommen wurden - die Tschekisten arbeiteten nach ihrem eigenen Plan, sie waren an der Liquidation der Kämpfe beteiligt "Militärverschwörung", einer der Angeklagten war der Kommandant der 15.-1. Kavalleriedivision K.K. Rokossowski. Unmittelbar nach dem ersten Angriff auf Zaozernaya übernahm G. M. das Kommando über das 39. Gewehrkorps. Stern wurde Colonel S.K. Kommandeur der 40. Infanteriedivision. Mamontov, und das 40. Panzerbataillon wurde von Oberleutnant Sitnikov in die Schlacht geführt. Oberst A. P. Panfilov übernahm die 2. mechanisierte Brigade zwei Wochen vor Beginn des Konflikts; seine beiden früheren Kommandeure, Colonels I.D. Wassiljew und V.G. Burkov - bereits auf der Koje niedergelassen.

Nach dem Prozess gegen Sinowjew, Kamenew und andere Verschwörer des „Vereinten Zentrums“ im August 1936 entfaltete sich im ganzen Land eine großangelegte Fahndung. Wie Genosse Stalin erklärte, stellte sich heraus, dass die Sowjetunion vollgestopft war mit ausländischen Spionen, Saboteuren, Volksfeinden, die alle Staats- und Parteistrukturen durchdrangen, Dutzende von konterrevolutionären Organisationen gründeten und einen Putsch vorbereiteten, den Massenmord geliebter Führer und die "Wiederherstellung des Kapitalismus".

"Schädlinge" wurden überall entdeckt und unter den unvollendeten "ehemaligen" - in erster Linie; Dann ging es nach dem ausgearbeiteten Schema: „Sobald wir zwei oder drei Bastarde fangen, geben diese zwei oder drei Bastarde noch zwei oder drei Bastarde.“

Die Ereignisse von 1937-1938 fanden vor dem Hintergrund der Verhaftungen und Erschießungen von Kommandeuren und politischen Arbeitern mit "falschen Schädeln", einschließlich derer in den Panzertruppen, statt.

Der Kommandeur des 45. mechanisierten Korps, Divisionskommandeur A.N. Borisenko und der Kommandeur der 11. Division des mechanisierten Korps Ya.L. Davidovsky, Kommandeur der 7. mechanisierten Korpsdivision, Kommandant M.M. Bakshi, Kommandeur der 133. mechanisierten Brigade, Brigadekommandeur Ya.K. Evdokimov. Ein weiterer ehemaliger Kommandant des 11. mechanisierten Korps, Kommandant K.A., starb im Chita-Gefängnis. Tschaikowsky. Hier ist eine unvollständige Liste der verhafteten Kommandeure mechanisierter Brigaden: Colonel A.B. Slutsky (6. MCB), Divisionskommandant D.A. Schmidt (8. Mkhbr), Oberst Bogdanov SI. (9. MCB), Brigadekommandant Kolesnichenko M.Ya. (12. Mkhbry), Brigadekommandant G.F. Malyshenkov (13. MCB), Brigadekommandeur N.S. Polyakov (14. MCB), Oberst V.P. Stolnik (ebenfalls 14., und der Brigadekommandeur SI Kondratyev, der ihn ersetzte, erschoss sich selbst), Oberst SN. Ammosov (16. MCB), Brigadekommandeur V.G. Grachev (18. Mkhbr), Oberst A.A. Vaganov, B.M. Simonov, M.B. Zalkind (alle drei sind Kommandeure des 19. Mkhbrig), Brigadekommandant N.I. Zhi-vin (22. MCB), Brigadekommandant M.I. Bolotov (25. MCB), Oberst I.P. Korchagin (31. Mchbr). Natürlich nahmen sie unter die weißen Hände ihrer Abgeordneten, Assistenten, Stabschefs, politischen Abteilungen und so weiter und so weiter. Nur im 7. mechanisierten Korps wurden 75 Kommandeure und politische Arbeiter festgenommen. Der Wahrheit halber stellen wir fest, dass nicht alle erschossen wurden, jemand eine Haftstrafe erhielt, jemand einfach aus der Armee entlassen wurde. Zum Beispiel S.I. Bogdanow, der zukünftige Marschall der Panzertruppen, wurde nach eineinhalb Jahren Verhören und direkten Auseinandersetzungen auf die Straße geworfen; während dieser Zeit verleugnete seine Frau öffentlich den „Volksfeind“.

Natürlich stellte sich heraus, dass das Team der Panzerdirektion, das 1937 in voller Stärke verhaftet wurde, ausschließlich Verschwörer und Mitglieder der „Tukhachevsky-Bande“ waren, hauptsächlich Kommandeur des 2. Ranges I.A. Khalepsky, „der an der Spitze der„ parallelen Militärverschwörung “stand, und Divisionskommandeur G.G. Bokis. Brigadekommandant G.S. machte sich auf den Weg zur Bühne. Isserson und diente 15 Jahre von Glocke zu Glocke; Er durfte nie die Pratzen Heights betreten. Für viele andere Theoretiker der mechanisierten Kriegsführung „endeten die Korridore in einer Mauer“.

„Das militärische Denken des Landes erstarrte, die Führung der Armee begann immer mehr bürokratische Züge anzunehmen, und vor allem innerhalb des regulären Offizierskorps (außerdem wurde es mit zunehmender Größe der Armee stark verwischt). , der Geist der Kaste verschwand - gegenseitiges Vertrauen, Solidarität und Unterstützung. Diejenigen, die sich als Rückgrat des Landes und der Revolution fühlten, wurden plötzlich zu einfachen Rädchen in einem riesigen, langsamen und uninteressanten Mechanismus.

Eine reinigende Welle von Repressionen und Pogromen fegte durch Institute, Labors und Designbüros. Im Anschluss wurden Wissenschaftler und Ingenieure, wissenschaftliche Richtungen und „Sabotageprojekte“ liquidiert.

Ist es ein Wunder, dass sie hinter solch interessanten Fällen nicht sofort eine Art Revolution bemerkten, die im weltweiten Panzerbau stattfand, über die er 1936 versuchte, die Führung von S.A. Ginzburg: „Derzeit überholen die besten ausländischen Panzer in jeder Hinsicht mit Ausnahme der Bewaffnung einheimische Modelle, die die Entwicklung von vor sechs bis sieben Jahren entwickelten Konstruktionen darstellen ... Derzeit nimmt die Entwicklung einheimischer Panzer zu Masse ohne Änderung der Motor- und Fahrwerkskonstruktionsteile ... Ich glaube, wir sollten sofort experimentelle Arbeiten zur Herstellung von Tankrümpfen mit einer Wandstärke von mindestens 40 mm starten und eine neue Art der Aufhängung für kleine Tanks entwickeln große Masse. Während des zweiten Fünfjahresplans wurde kein einziger neuer Typ von Tan-Kaj geschaffen, zusammen mit den Autoren begruben sie die Arbeit an der Schaffung von Artillerie-Reittieren mit Eigenantrieb (selbstfahrende Geschütze wurden von den neuen Kuratoren der Waffensystem nur ein schlechter Panzer zu sein, nur der Krieg würde sie glauben lassen, dass selbstfahrende Waffen von den Truppen "wie Luft" und gepanzerte Personentransporter benötigt werden.

Im Charkower Werk Nr. 183 erwiesen sie sich als "Bastarde", wurden festgenommen und erschossen (Art. 58, Absätze 6, 7, 8 und 11 - Spionage, Untergrabung der Wirtschaft, Terror, Mitgliedschaft in einer antisowjetischen Organisation). ), der die Produktion von Hochgeschwindigkeitspanzern in einem weltweit beispiellosen Umfang aufbaute Werksdirektor I.P. Bondarenko, Chefingenieur F.I. Lyashch, Chefmetallurge A.M. Metantsev schließlich, der Leiter des Panzerdesignbüros A.O. Firsov - tagsüber baute er die berühmten BT-5 und BT-7, und nachts, als er die Aufgabe des Schweizer Geheimdienstes erfüllte, brach er Zahnräder an ihnen und machte Getriebe außer Gefecht. Den Bösewichten gelang es, die Veröffentlichung der hochgelobten BI-IS-Maschinen durch den autodidaktischen Enthusiasten N.F. Zyganow. Der verzweifelte Erfinder signalisierte dem Zentralkomitee der Partei, dass die Aufgabe zur Herstellung von BT-IS-Panzern aufgrund der Intrigen von „... dem Schädling Firsov, dem ehemaligen Leiter des Konstruktionsbüros im KhPZ-Werk, wo es wurde vom Schädling Neiman, dem ehemaligen Leiter von Spetsmashtrest, übertragen; im Werk Nr. 48 (Charkiw), wo diese. Der Direktor war der faschistische Schädling Simsky, der den Faschisten Gakkel zum Werk Nr. 48 schleppte und ihm die Verantwortung für die Produktion von BT-IS übertrug. Es war eine herrliche Zeit! Übrigens wurden Tsyganov und seine gesamte Gruppe bald aufgerudert. Das Konstruktionsbüro des Werks Nr. 183 wurde von M.I. Koshkin, der zuvor in Leningrad an schweren Panzern gearbeitet hat. Die allgemeine Bildung von Michail Iljitsch bestand aus zwei Klassen einer Pfarrschule, "mit Ausnahme der Selbsterziehung". Mit elf Jahren arbeitete er in einer Fabrik. 1917 wurde er in die Armee eingezogen, hatte aber keine Zeit zu kämpfen, er durchlief den Bürgerkrieg als Kommissar, 1921-1924 studierte er an der Kommunistischen Universität Swerdlow, danach war er in der Partei- und Sowjetarbeit in Wjatka , war Direktor einer Süßwarenfabrik und Sekretär des Kreisausschusses . 1929 schickte ihn die Partei zum Studium an das Leningrader Polytechnische Institut, das

Koshkin graduierte 1934 im Alter von 36 Jahren. Erst danach übernahm er die Konstruktion von Panzern im Werk Kirow und erreichte in kurzer Zeit die Position des stellvertretenden Leiters des Konstruktionsbüros. Unter der Leitung von Ginzburg und Siegel war ein junger Spezialist Koshkin an der Entwicklung eines Panzers mit „Anti-Kanonen“ -Panzerung T-46-5 beteiligt, und wenn die ersten beiden nach den Ergebnissen der Arbeit festgenommen und inhaftiert wurden, dann Mikhail Iljitsch erhielt den Befehl „zur vorzeitigen Erledigung der Aufgabe“. Daher wurde der neue Chef des Konstruktionsbüros in Charkow mit Vorsicht begrüßt. Bereits in seiner Gegenwart nahmen und erschossen sie A.Ya. Dick, heute "verdächtigt" in der Urheberschaft des BT-20-Panzers - des Prototyps des "vierunddreißig".

Zu diesem Zeitpunkt, sechs Jahre unter der Leitung von K.F. Chelpana und Ya.E. Wichmanns Arbeit an der Schaffung eines 12-Zylinder-Tankdieselmotors mit einer HP 500-Leistung. CIAM M.P.-Dieselmotoren wurden aus Moskau geschickt, um den Bewohnern von Charkiw zu helfen. Poddubny und T.P. Chupakhin, Leiter der Abteilung für Motoren der Militärakademie für Mechanisierung und Motorisierung Professor Yu.A. Stepanowa. Die direkte Verfeinerung des Motors für die bevorstehende Massenproduktion wurde von Designern unter der Aufsicht von I.Ya durchgeführt. Trashutin. Die letzte Dissertation zum Thema „Optimal design of the main parts of a diesel engine“ wurde am Massachusetts Institute of Technology verteidigt. 1937 fanden die „Organe des Genossen Yezhov“ heraus, dass die Motorenabteilung des Werks das Nest einer „griechischen konterrevolutionären Organisation“ war, und brannten die Infektion mit einem glühenden Eisen aus. Die Schöpfer des Diesel-K.F. wurden erschossen. Chelpan, M.B. Levitan, Z.B. Gurtova, zehn Jahre Straflager, erhielt I.Ya. Trashutin und Yu.A. Stepanow. Am 21. Dezember 1937 kam die ABTU-Kommission für vielversprechende Arbeiten zu dem Schluss, dass „die Rote Armee derzeit kein einziges Modell eines modernen Panzermotors hat ... Die Anzahl der Entwicklungen ist groß, aber in der Zeit von 1933 in Massenproduktion -1937. keiner akzeptiert." Die Verfeinerung des Tankdieselmotors zog sich noch zwei Jahre hin, und erst am 5. September 1939 wurde der Motor, der den B-2-Index erhielt, für die Massenproduktion empfohlen.

Im Kirower Werk hat der Chefingenieur M.L. Ter-Asturov, leitender Ingenieur M.P. Siegel, Leiter von SKB-2 O.M. Ivanov, Direktor des Werks K.M. Ots, der führende Designer N.V., wurde festgenommen. Zeiss. ZhYA wurde der Chef-Panzerdesigner des Kirov-Werks. Kotin, ein junger Mann von 29 Jahren, der nicht mit Ingenieurtalenten glänzte und keine Führungserfahrung hatte, ersetzte seinen Mangel an Wissen durch hohe Anforderungen und Unhöflichkeit, aber er hatte eine unbestrittene „Würde“ - er war der Sohn-in- Gesetz des „Ersten Marschalls“, Volksverteidigungskommissar K.E. Woroschilow. Und in seinen Stellvertretern ging der Sohn des "ersten Marschalls" - Pjotr ​​Woroschilow. Kotin war ein typischer Vertreter der Chefdesigner der neuen Generation, die selbst nichts erfunden, keine Theorien erfunden, keine Lehrbücher geschrieben haben. Sie verwalteten, organisierten, trieben ihre Projekte durch, gingen Zusagen ein, berichteten, im Allgemeinen, führten Menschen. In späteren Biografien werden sie schreiben: „Unter seiner Führung wurden sie geschaffen ...“ Nirgendwo wird angegeben, was der Ingenieur Kotin erfunden hat, welche Formel er abgeleitet hat, aber seine Kollegen werden sich erinnern: „Kotin war sehr versiert in der Schnelligkeit wechselnden Geschmäcker höherer politischer Sphären ahnte er perfekt, was, wann und wer es brauchte.

Im Werk Nummer 174 scheiterte 1937 der Versuch, den T-26-Panzer mit einem stärkeren Motor auszurüsten. Die Arbeiten an der Entwicklung des DT-26-Dieselmotors wurden eingestellt und das Erzwingen eines vorhandenen Benzinmotors auf eine Leistung von 105 PS wurde eingestellt. führte zu einem massiven Ausfall von Maschinen durch Ventilbruch beim Fahren unter Last. Es kam so weit, dass die Produktion von T-26-Panzern für einen Monat eingestellt wurde. Es folgten Suspendierungen und Verhaftungen Dutzender „Saboteure“, darunter viele Designer und Facharbeiter.

Eine große Gruppe von "Schädlingen" wurde im Werk Nr. 37 identifiziert und festgenommen, darunter der Leiter des Konstruktionsbüros N.N. Kozyrev und sein Stellvertreter A.A. Astrov (arbeitet bereits seit dem Prozess gegen die „Industriepartei“ in der „Scharaga“).

Die „Feinde des Volkes“ erwiesen sich als „Pate“ fast aller sowjetischen Panzer S.A. Ginzburg („Er war der kompetenteste unserer Panzerbauer seiner Zeit“, erinnerte sich N.F. Shamshurin), Panzergeschützdesigner P.Ya. Syachintov und I.A. Makhanov, Leiter der Abteilung für Panzer und Traktoren der Militärakademie für Mechanisierung und Motorisierung der Roten Armee, Professor V.I. Zaslavsky sowie der Leiter dieser Akademie, Kommandeur des Roten Banners Zh-F. Zonberg.

Wie ausradiert im Joint Venture „Lagerstaub“. Shukalov und sogar der Lehrbuchautor des "ersten Panzers der Welt" A.A. Am Ende wurde auch Porohovshchikov ermittelt, „entlarvt“ und zu „dem höchsten Maß an Sozialschutz“ verurteilt.

Jeder kreative Gedanke erstarrte, außer dem der Polizei. Da war die Fantasie in vollem Gange. Oder ein Gummiknüppel. Über die Köpfe. Sergei Pavlovich Koroleva wurde vom Tschekisten-Abschaum mit „sauberen Händen und kaltem Kopf“ mit einer Karaffe auf den Kopf geschlagen. Der spätere Nobelpreisträger P.L. Kapitsa erklärte: „Die Entwicklung unserer Industrie ist bemerkenswert, wenn es an Kreativität mangelt ... In Bezug auf den Fortschritt von Wissenschaft und Technologie sind wir eine vollständige Kolonie des Westens. Alle üblichen Zusicherungen, die öffentlich gemacht werden, dass die Wissenschaft in unserer Union besser ist als anderswo, sind nicht wahr.

Im April 1938 wurden die mechanisierten Korps neu organisiert und in Panzerkorps umbenannt. Jetzt bestand jede aus zwei Panzer- und einer Schützen- und Maschinengewehrbrigade: 12.364 Menschen, 660 Panzer und 118 Geschütze. Bis 1939 hatte die UdSSR vier Panzerkorps - 10, 15, 20 und 25, vierundzwanzig separate leichte Panzerbrigaden, vier schwere Panzerbrigaden und mehrere Dutzend Panzerbataillone und Regimenter als Teil von Gewehr- und Kavalleriedivisionen.

Im Frühjahr 1939 führte das Aufeinanderprallen sowjetischer und japanischer Interessen in China zu einem direkten militärischen Konflikt an der mongolisch-mandschurischen Grenze. Bereits im März 1932 schufen die Japaner auf dem Territorium der drei eroberten Provinzen Nordostchinas den Marionettenstaat Mandschukuo. Genosse Stalin hatte seine eigene Marionette auf chinesischem Territorium – die Mongolische Volksrepublik, die sich auf sowjetischen Befehl stetig direkt „vom Feudalismus zum Sozialismus unter Umgehung der kapitalistischen Phase“ bewegte. Außer Moskau hat es niemand erkannt. Wie unabhängig die Volksmongolei war, lässt sich daran ablesen, dass Stalin der mongolischen Regierung untersagte, diplomatische Beziehungen zu irgendjemandem aufzunehmen, selbst Touristen einzulassen.

Es gab keine Grenze zwischen den beiden neuen Staatsformationen, die mit Hilfe ausländischer Bajonette geschaffen wurden und deren Beziehungen von Anfang an nicht von Freundschaft überschattet wurden. Es gab nur eine nicht markierte Wüstenzone mit einer Breite von mehreren zehn bis hundert Kilometern, durch die sich verschiedene Nomadenstämme frei bewegten.

Sehr bald wurde dieses Gebiet zu einem Ort ständiger Zusammenstöße zwischen den Grenzschutzbeamten der Mandschurei und der Mongolei, die sich ebenfalls „frei bewegten“. Die Situation verschlimmerte sich noch mehr mit dem Beginn einer groß angelegten japanischen Invasion in China und ihrer Absicht, eine strategische Eisenbahn von Gianzhou nach Solun zu legen, die in unmittelbarer Nähe der Grenze der MVR verlaufen sollte. Die mongolischen Ciriki, die sich im Bereich des geplanten Baus herumtrieben, verunsicherten die Samurai. In diesem Zusammenhang stellte sich die Frage: Wem sollte der Dünenstreifen östlich des Khalkhin-Gol-Flusses gehören, der 70 mal 20 Kilometer misst (die Toponymie dieses Gebiets ist typisch: Big Sands, Far Sands, Peschanaya Hill) - das heißt, die Frage der Grenzziehung. Die mongolisch-mandschurische Konferenz zum Problem der umstrittenen Gebiete dauerte mit Unterbrechungen zwei Jahre (von Juli 1935 bis September 1937), in denen 35 Sitzungen abgehalten wurden, auf denen kein einziges Problem gelöst wurde. Denn Stalin war nicht damit zufrieden, diplomatische und andere Beziehungen der Mongolischen Republik zu Mandschukuo aufzunehmen. Trotz der Tatsache, dass auf den Karten sowohl des russischen Generalstabs als auch des Generalstabs der Roten Armee die Grenze zwischen der Mongolei und der Mandschurei entweder entlang der Linie des Flusses Khalkhin Gol oder noch weiter nördlich gezogen war, beschloss Moskau, „es nicht zu tun einen Zoll aufgeben“ und „das mongolische Territorium als sein eigenes“ verteidigen. Es muss gesagt werden, dass die mongolische Regierung eine „verräterische“ Position gegenüber Moskau einnahm und keine besondere Begeisterung zeigte, den Konflikt anzufachen. Deshalb wurde er, die Regierung, fast mit voller Kraft in die "Heimat des siegreichen Proletariats" gebracht, vor dem Militärkollegium des Obersten Gerichtshofs der UdSSR verurteilt und erschossen.

Den ganzen Sommer 1939 über hat sich an den Ufern des Khalkhin-Gol-Flusses der „unbekannte Krieg“ bis heute fortgesetzt, weil er bis heute unter dem Deckmantel der Geheimhaltung verborgen ist. Dabei fand der erste Kampfeinsatz eines sowjetischen Panzerverbandes statt. Wir sprechen über den tapferen Streik der 11. Panzerbrigade von MP, gesungen von Konstantin Simonov. Jakowlew, als der Kommandeur des Spezialkorps G.K. Vom Marsch aus warf Schukow 182 Panzer und 59 gepanzerte Fahrzeuge unter Verstoß gegen alle Vorschriften auf den vom Feind besetzten Brückenkopf am Berg Bain-Tsagan - ohne Vorbereitung, ohne Unterstützung von Infanterie und Artillerie. Vielleicht ging Georgy Konstantinovich davon aus, dass die "verblüfften" Japaner in Panik zerstreuen würden, aber er selbst war erstaunt über die Wirksamkeit des Feuers feindlicher Panzerabwehrkanonen. Nach dem ersten Angriff standen 77 Panzer und 37 gepanzerte Fahrzeuge auf dem Schlachtfeld in Flammen. Der Brückenkopf konnte erst am dritten Tag durch Annäherung von Schützenverbänden und schwerer Artillerie liquidiert werden. Insgesamt beliefen sich die Verluste laut E. Gorbunov "hauptsächlich in Ba-in-Tsagan auf 175 Panzer und 143 gepanzerte Fahrzeuge". Die Entscheidung des Kommandanten wird entgegen allen Bestimmungen der Charta durch die Notwendigkeit gerechtfertigt, die kritische Situation, in die ihn General Kamatsubara mit seinem Manöver getrieben hat, sofort zu lösen. Gut möglich. Das einzige Problem ist, dass sowjetische Kommandeure, die unabhängig von den Absichten des Feindes "mächtige Gegenangriffe" planten, in Zukunft regelmäßig in "kritische Situationen" gerieten.

Am Ende, nachdem er an Stärke gewonnen hatte, wurde dem Feind die "japanische Mutter" gezeigt. Great Sands und Far Sands gingen in die Mongolei, ich weiß nicht, vielleicht blühen dort jetzt Gärten. Aber trotzdem, Panzermarschall P.S. Rybalko glaubte aus irgendeinem Grund, dass wir in Khalkhin Gol "die ganze Welt beschämt haben". Und Marschall M.V. Zakharov schrieb: „Die Ereignisse in der Region des Flusses Khalkhin-Gol haben eine Reihe von Mängeln in der Kampfausbildung der Truppen offenbart. Diese Mängel waren teilweise darauf zurückzuführen, dass die Satzung und eine Reihe von Weisungen unter dem Vorwand zurückgezogen wurden, dass sie hauptsächlich von Inhaftierten oder Erschossenen verfasst worden seien. Sie hatten keine Zeit, neue Chartas und Anweisungen zu erstellen.“

Oberklasse! Wenn beispielsweise der Schädling M.N. Tukhachevsky forderte, dass der moderne Kämpfer "die Fähigkeit zum zielgerichteten und produktiven Einsatz fortschrittlicher Technologie" haben sollte, was bedeutet, dass jetzt alles umgekehrt gemacht werden muss, und im Allgemeinen entwickelt sich unsere taktische Kunst "auf dem Dreh- und Angelpunkt eines Hochs". auf politischer und moralischer Ebene ... Die Macht der von unserer Partei durchgeführten Klassenerziehung ist eine gewaltige Kraft, und außerdem nur die Macht der Roten Armee. Der „Klassenkämpfer“ und „Klassenkommandant“ muss sich nicht mit Cosinus täuschen. So wurde seit 1938 ein in einer vertikalen Ebene stabilisiertes TOS-Visier auf T-26-Panzern installiert, aber weniger als ein Jahr später begannen sie, es zu entfernen - "aufgrund der Schwierigkeit, es vom Personal zu beherrschen". Und Zhukov kann sein ursprüngliches Talent voll zeigen, ohne auf die Urkunden zurückzublicken, die "keine Zeit zum Erstellen hatten". Nicht in ihnen, erklärte Stalin, liegt die Stärke der Armee, nicht in der Berufsausbildung: „Die Hauptstärke der Armee liegt darin, ob die Politik der Regierung im Land richtig oder falsch ist ... Mit der richtigen Politik sogar durchschnittliche Kommandeure können viel mehr als die fähigsten Kommandeure bürgerlicher Staaten".

1935 begann die Bildung der ersten großen Panzereinheit der Wehrmacht zur Lösung operativer Probleme, der 1. Panzerdivision. Die Panzerbrigade der Division bestand aus zwei Panzerregimentern. Jedes Regiment besteht wiederum aus zwei Panzerbataillonen (vier Kampf- und eine Hauptquartierkompanie im Bataillon). Insgesamt hatte die Panzerdivision 22 Panzerfirmen, die 324 Panzer haben sollten. Das Hauptkampffahrzeug war der Pz Kpfw I. Das Hauptproblem, das die deutschen Generäle zu diesem Zeitpunkt entschieden, war die grundlegende Fähigkeit, eine so große Menge an Ausrüstung zu kontrollieren. Die ersten Übungen lieferten ermutigende Ergebnisse.

Bis zum 15. Oktober desselben Jahres gab es bereits drei Panzerdivisionen in den Bodentruppen. Um sie auszurüsten, bestellten die deutschen Generäle zwei Arten von Panzern: leicht, bewaffnet mit einer panzerbrechenden Kanone und zwei Maschinengewehren, und mittelschwer, nicht mehr als 24 Tonnen schwer, mit einer kurzläufigen Kanone mit einem Kaliber von 75 mm. Die Geschwindigkeit wurde für beide Typen mit 40 km/h ermittelt. Die Besatzung sollte aus fünf Personen bestehen - dem Panzerkommandanten, dem Richtschützen, dem Lader, dem Fahrer und dem Funker. Der Kommandant benötigte einen separaten Turm mit der Fähigkeit zur Rundumbeobachtung. Voraussetzung war das Vorhandensein eines Radiosenders.

1936 wurden drei leichte Infanteriedivisionen geschaffen, darunter ein Panzerbataillon - 86 Panzer. Für gemeinsame Operationen mit Panzerformationen wurden vier motorisierte Divisionen gebildet.

Die Panzerdivision "Modell 1939" bestand aus einem Panzer und motorisierten Brigaden, einem Artillerie-Regiment, einem Motorradgewehr, Aufklärungs- und Pionierbataillonen, einem Panzerabwehrbataillon, einem Kommunikationsbataillon und hinteren Diensten. Darin befanden sich nach Angaben des Staates 11.792 Menschen, 324 Panzer, 10 gepanzerte Fahrzeuge, 130 Kanonen und Mörser. Organisatorisch waren die Panzer also nicht auf die Infanterieformationen verstreut, sondern die meisten von ihnen waren in Panzerdivisionen konzentriert, für deren Verwaltung ein spezielles Hauptquartier dem Kommandeur der Panzertruppen unterstellt war.

Besonderes Augenmerk wurde auf die Organisation einer ununterbrochenen Versorgung mit mobilen Einheiten, die Schaffung einer Reparaturbasis, die Ausbildung von Personal und die Interaktion mit anderen Zweigen des Militärs gelegt.

Am 1. September 1939 wurden Fragen der Theorie in die Praxis übersetzt. Hitler griff Polen an und wurde so mit 3195 Panzern, darunter 1666 Pz Kpfw I und 1223 Pz Kpfw II, in den Zweiten Weltkrieg verwickelt. Tatsächlich besiegte die Wehrmacht die polnische Armee in Trainingsfahrzeugen.

Der polnische Feldzug zeigte, dass angesichts eines massiven Angriffs von Panzern und motorisierten Streitkräften die lineare Verteidigung überholt war. Jede Form der Linienverteidigung, ob sie aus festen Strukturen oder Feldbefestigungen bestand, erwies sich als die schlechteste Art der Verteidigung. Als deutsche Panzer die Verteidigungszone durchbrachen, konnten ihre entlang der Front gestreckten Verteidiger ihre Kräfte nicht für einen Gegenangriff konzentrieren. Am 9. September erreichten die Panzer von General Reichenau Warschau, am 15. eroberte General Guderian Brest.

Am 17. September startete die Rote Armee zum Befreiungsfeldzug. Die beiden sowjetischen Fronten hatten etwa 600.000 Menschen, mehr als 2000 Flugzeuge und etwa 4000 Panzer. Zwei Panzerkorps und 18 Panzerbrigaden nahmen an der Aktion zum "Schutz des Lebens und des Eigentums der belarussischen und ukrainischen Brüdervölker" teil. Zwei Wochen später hörte der polnische Staat auf zu existieren.

Schlussfolgerungen zu den Ergebnissen der Kampagne "Waffenbrüder" machten das genaue Gegenteil.

General Guderian kam zu dem Schluss, dass sich die Panzerdivisionen, nachdem sie die Feuertaufe bestanden hatten, "völlig gerechtfertigt" hatten. Daher wurden bald auch die leichten Infanteriedivisionen in Panzerdivisionen umgewandelt.

Im Gegensatz dazu war die neue Generation von Stalins Nominierten überzeugt, dass sie nicht in der Lage sei, die Aktionen großer Panzerverbände zu lenken. So berichtete der Leiter der Panzertruppen des Kiewer Militärbezirks, Brigadekommandeur Fedorenko: „Die Aktionen des Panzerkorps zeigten die Schwierigkeit der Kontrolle, seine Schwerfälligkeit; separate Panzerbrigaden agierten besser und beweglicher. Das Panzerkorps muss aufgelöst werden und separate Panzerbrigaden haben.

Die politische Führung wertete den Marsch nach Westen als überzeugende Bestätigung der Kampfkraft der Roten Armee – sie schaffte es nicht schlechter als die Deutschen, die von ihrem „Blitzkrieg“ riefen. Nach einem glänzenden Sieg über einen Feind, der praktisch keinen Widerstand leistete, wollte niemand „provokative“ Fragen über die schlechte Ausbildung des Personals, den hässlichen Zustand der Kommunikation und des Materials, die mangelnde Interaktion zwischen den Militärzweigen und den völligen Zusammenbruch der Angelegenheiten stellen von Logistik und technischer Unterstützung. Der nächtliche „taktische Trick“ in allen Brigaden bestand darin, die Treibstoffreste in die Fahrzeuge der vorderen Abteilung zu schütten, um am nächsten Tag die vom Kommando vorgegebene Linie zu erreichen. Laut dem Einsatzbericht des Stabschefs der 32. Panzerbrigade, Major Bolotov, verlor die Brigade nach einem 350 Kilometer langen Marsch nach Westen (hauptsächlich entlang der Hauptstraße von Weißrussland) einen T-26-Panzer unwiederbringlich Kampfhandlungen und 69 Fahrzeuge, mehr als ein Drittel der Zusammensetzung, auf der Straße "aufgrund technischer Mängel" aufgegeben. Insgesamt verteilten die Panzertruppen der beiden Fronten fast ein halbes Tausend defekte Panzer auf den Straßen.

21. November 1939 auf Drängen von B.M. Shaposhnikov und der Leiter der Panzerdirektion D.G. Pawlow wurde es als notwendig erachtet, das Panzerkorps aufzulösen und in den Panzertruppen nur noch eigene Brigaden mit einer Stabsstärke von 258 Panzern zu haben. Panzerverbände waren nun ausschließlich zur Unterstützung der Infanterie bestimmt.

Hier begann sehr günstig ein Konflikt mit dem „finnischen Popel“, der, wie sich plötzlich herausstellte, mit seinen „Langstreckengeschützen“ die Sicherheit Leningrads bedrohte. „Wir können Leningrad nicht verlegen“, seufzte Stalin. "Wir müssen die Grenze verschieben." Da sich die herrschende Clique Finnlands auf gute Weise weigerte, die Karelische Landenge aufzugeben, und vor allem den vom Kreml vorgeschlagenen Freundschafts- und Beistandsvertrag ablehnte, der die friedliche Einführung sowjetischer Truppen in das Land im November vorsah 30 eilten die roten Regimenter, unterstützt von 1569-Panzern, dem unterdrückten finnischen Proletariat zu Hilfe. Und sie erstickten an ihrem eigenen Blut und versuchten, die „befestigte Verteidigungszone im Voraus“ zu überwinden, die mit technischen Barrieren, Schusspunkten und Panzerabwehr-„Bofors“ gesättigt war, die leicht Eskorten- und Durchbruchpanzer durchbohrten, die mit 37-mm-Granaten auf Rillen steckten .

Es ist interessant, dass die von den sowjetischen Chronisten für die Rote Armee erfundenen "guten Gründe" auf die Finnen keine Wirkung hatten. Obwohl sie verräterisch angegriffen wurden, ohne den Krieg zu erklären, und so taten, als gäbe es überhaupt keinen Krieg, sondern einen Kampf der Werktätigen Finnlands für ihre Befreiung von der Unterdrückung des Kapitals. Sie griffen mit vielfach überlegenen Kräften an, die über "Kampferfahrung" der Befreiungskampagne verfügten. Die Geschichte gab den Finnen zwei Jahre weniger Zeit als wir, und es war nicht möglich, die sowjetische Aggression „durchzuziehen“. Im Land Suomi gab es weder Panzer noch eine anständige Luftfahrt. Von den Mitteln der Motorisierung - nur Ski. Ein brach die Kreml-Träumer ab. Panzer unter roten Fahnen marschierten nicht über die Brücken von Helsinki am Podium vorbei mit einem Porträt des Genossen Stalin, wie es in Grodno, Lemberg, Bialystok der Fall war, eine neue Republik erschien nicht auf der Karte der UdSSR.

Zwanzig Jahre lang verstanden die Finnen perfekt, wer ihr wirklicher Feind war, sie bereiteten sich auf der Grundlage einer echten Einschätzung ihrer Fähigkeiten vor, sie ließen sich nicht vom „Nichtangriffspakt“ täuschen und wussten, wofür sie kämpften. Die Finnen, die "unter viel ungünstigeren Bedingungen" in einen Kampf mit dem Angreifer eintraten, erwiesen sich als kriegsbereit - so sind sie "aggressive Nation". Und dass unsere Soldaten der Roten Armee in Sommerkleidung und Segeltuchstiefeln in den Kampf bei dreißig Grad Frost geschickt wurden, also die Dummköpfe selbst, was hat der Feind damit zu tun?

Sobald die sowjetischen Truppen in einen ernsthaften Kampf mit der Armee eintraten, die sich nicht nach Schweden drapieren, sondern hartnäckigen und geschickten Widerstand leisten wollte, brach das gesamte Kontroll- und Versorgungssystem in einem Moment zusammen. Und wie man sie versorgt, wenn man nicht weiß, wie viele Truppen man zur Verfügung hat, wo sie sind und was sie tun. Fast 600 Tanks standen leer, ohne Treibstoff. Viele Kommandanten ließen Radiosender einfach zu Hause, da sie den Funkverkehr nicht studierten, nicht wussten, wie man ihn benutzt, und es ihnen deshalb „nicht gefiel“, Telefonkabel irgendwohin gebracht wurden und lange Zeit nicht gefunden werden konnten . Ohne Kommunikation bleibe nur noch, „mit Handzeichen die Operation zu lenken“. Was können wir über die Interaktion sagen, auch wenn die Hauptquartiere benachbarter Armeen keine gegenseitige Kommunikation herstellen konnten? Die Schwachstelle der Panzertruppen war ein akuter Mangel an Evakuierungs- und Reparatureinrichtungen, Ersatzteilen, Lastwagen und Tankwagen. Unsere Generäle mochten keine Ausrüstung, die nichts Großkalibriges trug. Nein, theoretisch hat jeder verstanden, dass es neben Panzern auch allerlei Spezialfahrzeuge geben sollte, und sogar versucht, etwas zu tun, aber am Ende stellte sich heraus, dass es sich trotzdem um einen Panzer handelte. Man kann nicht einmal sagen, dass die Ausbildung des ständig an der "nicht vorhandenen Front" ankommenden Nachschubs schlecht war, bis zu 30% der Roten Armee "wussten nicht, wie man mit einem Gewehr umgeht". Mitarbeiter arbeiteten mittelmäßig, verloren sich in einer Kampfsituation, wussten nicht, wie man Aufklärung organisiert, wussten nicht, wie man Ausrüstung richtig einsetzt. Für viele Offiziere blieb der heikle Begriff „Azimut“ hinter sieben Siegeln ein Rätsel. Gewöhnliche Kämpfer verstanden die Ziele des von Moskau begonnenen Krieges nicht, neigten zu Panik und flohen oft vom Schlachtfeld, warfen ihre Waffen, die Zahl der Deserteure und "Armbrüste" nahm erheblich zu.

Im Allgemeinen beschämten sie erneut die ganze Welt und überzeugten Hitler schließlich davon, dass die Rote Armee nicht kampffähig war.

Bis Mai 1940 war die Reorganisation der sowjetischen Panzertruppen abgeschlossen. Doch im selben Monat rissen deutsche Panzerkeile Frankreich auf und entschieden durch ihr Handeln letztlich über den Ausgang des Krieges. Bereits im Juni beschloss das Volkskommissariat für Verteidigung, das mechanisierte Korps in der Roten Armee wiederherzustellen. Nach den sensationellen Siegen der deutschen Panzergruppen in Frankreich beschloss die Sowjetunion, den gemachten Fehler zu korrigieren und machte sich daran, neunundzwanzig mechanisierte Monster zu schaffen, die "die Front des Feindes tief erschüttern" sollten. Jede von ihnen sollte aus zwei gepanzerten und einer motorisierten Division bestehen. Der gesamte Stab des mechanisierten Korps bestand aus 36.080 Personen, 1.031 Panzern, 484 gepanzerten Fahrzeugen und so weiter und so weiter. Die große Anzahl gepanzerter Fahrzeuge machte sie nicht kampfbereiter, sondern im Gegenteil noch schwieriger zu versorgen und zu verwalten. Aber wenn unsere Generäle im Herbst 1939 nicht wussten, wie man ein Korps von 600 Panzern führt, haben sie es jetzt "gelernt". Nichts Kompliziertes, versicherte derselbe Pavlov: „Tatsächlich ist die Operation zur Einführung des mechanisierten Korps in den Durchbruch nicht schwierig, es erfordert nur, dass das Kommando über hervorragende Kenntnisse der Fragen der Interaktion zwischen allen Zweigen des Militärs und der Fähigkeit dazu verfügt führen diese Interaktion praktisch durch.“ Das ist es. General Pavlov, der genau diese Interaktion nie in der Praxis durchgeführt hatte, glaubte unkompliziert, dass es gegen eine solche „Brechstange“ keinen Empfang gab, er war bereits bereit, die Fronten zu „erschüttern“: zehntausend Panzer zu einer „rammenden Masse“ zu konzentrieren. und ihr die allgemeine Bewegungsrichtung anzeigen: „Auf Berlin!“ Eine neue Umstrukturierung begann: Rauch - in den Schornstein, Brennholz - in das Original. Gleichzeitig gaben unsere Strategen vor, die Deutschen hätten sie mit nichts Besonderem überrascht, und sie übernahmen die Taktik, mechanisierte Formationen von uns einzusetzen (sie sagen, dass das mechanisierte Korps ihr gewichtiges Wort nicht sagen konnte, weil sie keine Zeit hatten voll besetzt sein: Am 22. Juni gab es im 22. Korps nur 712 Panzer, im 9. nur 316 und im 21. und sogar 120. Dies sind Wiederholungen eines bekannten Motivs: „Die Geschichte hat uns wenig Zeit gegeben.“ Im Mai 1940 hatte die Wehrmacht 10 Panzerdivisionen und das Personal war nur 6. Wenn die 1. ungefähr 300 Panzer hatte, dann die 9. - 150. Wir können sagen, dass sie eine kleinere Schlagkraft hatte, aber niemand hielt sie für weniger Kampf -bereit).

Basierend auf den Ergebnissen des Eingangs von Fällen des entlassenen K.E. Woroschilow, der neue Volksverteidigungskommissar, verfasste ein verheerendes „Gesetz über die Aufnahme des Volkskommissariats für Verteidigung der UdSSR“, in dem es insbesondere hieß:

„Die Qualität der Ausbildung des Führungspersonals ist gering, insbesondere auf der Ebene der Zugunternehmen, in der bis zu 68 Prozent haben nur eine kurzfristige 6-monatige Ausbildung zum Oberleutnant.

Die Ausbildung von Kommandanten an Militärschulen ist unbefriedigend, was auf die schlechte Qualität der Programme, die mangelnde Organisation des Unterrichts, die unzureichende Belastung der Studienzeit und insbesondere die schwache praktische Ausbildung im Feld zurückzuführen ist. Die Verbesserung des Führungsstabes des Kaders ist nicht richtig organisiert ...

Die Kampfausbildung der Truppen weist große Mängel auf. Die vom Volkskommissar jährlich erlassenen Anordnungen über die Aufgaben der Gefechtsausbildung wiederholten über mehrere Jahre dieselben Aufgaben, die nie vollständig ausgeführt wurden, und diejenigen, die der Anordnung nicht nachkamen, blieben straffrei. Militärische Disziplin ist nicht zeitgemäß und gewährleistet nicht die exakte Erfüllung der ihnen übertragenen Kampfaufträge durch die Truppe.

Der Befehl Nr. 120 über die Gefechtsausbildung der Truppe für die Sommerzeit vom 16. Mai 1940 forderte eine radikale Umstrukturierung: „Lehre die Truppe nur, was im Krieg nötig ist, und nur so, wie es im Krieg getan wird.“ Aber obwohl am 15. Juli die Disziplinarbataillone in der Roten Armee wiederhergestellt wurden (die Lösung aller Probleme im Sowjetland begann mit der Stärkung der Disziplin, endete diese normalerweise), wurde es dadurch nicht besser. Bei der Sitzung im Dezember sagte Semyon Konstantinovich Timoshenko: "Insgesamt hat das Feuertraining nicht das richtige Wachstum gebracht und wird schlecht bewertet." Leiter der Direktion Kampfausbildung, General V.N. Kurdyumov nannte als Hauptgründe für diese Situation mangelnde Führung und Kontrolle seitens der Oberbefehlshaber und ihrer Hauptquartiere, eine erhebliche Trennung des Personals für die Hausarbeit, die systematische Nichterfüllung von Lehrplänen "in allen verifizierten Militärbezirken", ständige Störungen und Übertragungen von Klassen "in den meisten Formationen und Einheiten".

Der Hund bellt, aber die Karawane zieht weiter.

Bei der Herbstkontrolle konnten nur wenige Einheiten eine positive Bewertung erhalten. Beispielsweise erhielten im Westlichen Sonderbezirk von 54 auf Feuerkraft getesteten Einheiten nur drei eine positive Bewertung, im Leningrader Bezirk nur fünf von 30. Dasselbe Bild zeigte sich in anderen Militärbezirken. Den Hauptgrund für alle Mängel sahen die Kommandeure in der geringen Qualifikation der überwiegenden Mehrheit des Führungsstabes der Roten Armee, sich selbst natürlich ausgenommen.

Neue Fahrzeuge wurden an das Panzerkorps geliefert, aber nach wie vor sofort eingemottet. Sie durften nur in speziellen Ausbildungseinheiten und in sehr begrenztem Umfang studiert, geschweige denn verwertet werden. 1,5 bis 2 Stunden waren für die praktische Ausbildung eines Fahrermechanikers vorgesehen - sie kümmerten sich um Treibstoff, sechs Granaten pro Jahr wurden für das Schießtraining zugeteilt. Das ist einerseits sehr wenig, andererseits wurden diese Schalen nicht aufgebraucht. Wie viele Berufe hat ein Soldat: politische und kämpferische Berufe, Patrouillendienst und Ausrüstung in der Kombüse, Müllabfuhr und Tünchen von Bordsteinen, Grasmalerei und Zerstörung von Löwenzahn, Bau von Datschen und Pflege der Schwäne des Generals, Erschließung jungfräulicher Ländereien und Städtebau. Und wie viel Aufwand wurde für die Produktion unzähliger eintöniger Plakate aufgewendet: "Lernen Sie Militärwissenschaft auf eine echte Weise" und "Erinnern Sie sich an den Krieg". Aber in acht Jahren hat meine Crew den Schießstand nur einmal besucht und einmal mehrere Salven entlang des Horizonts aus meinem Lieblings-100-mm-Wok gemacht. Nur als wir auf See gingen, lernten wir etwas, indem wir schamlos Ausrüstung kaputt machten und ständig reparierten.

Bis 1941 war die Rote Armee mit den neuesten Kampffahrzeugen und riesigen Materialreserven bewaffnet, das Ausbildungsniveau des Personals, insbesondere der Unter- und Mitteloffiziere, hatte zugenommen, aber ansonsten hatte sich fast nichts geändert. Sie blieb, wie A. M. es elegant ausdrückte. Vasilevsky, „noch nicht ganz kriegsreif“, der sich auch als „schwerer als erwartet“ herausstellte.

Während der ersten zwei oder drei Kampfwochen schmolz das mechanisierte Korps mit tausend Panzern wie Schnee in der Sonne. Nach offiziellen Angaben:

Verluste in der belarussischen Operation (18 Tage) - 4799 Panzer;

in der Westukraine (15 Tage) - 4381 Panzer;

im Baltikum (18 Tage) - 2523 Panzer.

Am 1. Dezember 1941 verblieben 1.730 einsatzbereite Panzer in der aktiven Armee. Der von Stalin geschaffene gigantische gedankenlose Mechanismus, der nicht in der Lage und nicht bereit war, für die „Eroberungen des Oktobers“ und die den Nachbarn abgenommenen Gebiete zu kämpfen, hörte auf zu existieren.

Das Banner des Sieges wurde von einer anderen Armee nach Berlin gebracht, die während des Krieges geschaffen wurde und "Krieg im Krieg lernte".

100 Jahre Gründung der Roten Armee und der RKKF (Sowjetische Armee und Marine)!

Dem gesegneten Andenken von G. A. Sokolova gewidmet ...

„Russland ist unser Vaterland: Sein Schicksal, sowohl in Ruhm als auch in Demütigung, ist für uns gleichermaßen denkwürdig“, schrieb Nikolai Michailowitsch Karamzin, der Vater der russischen Geschichte, einmal. Die Ereignisse des Sommers 1941 lassen sich kaum den glorreichen Seiten unserer Geschichte zuordnen. Eher tragisch, aber in dieser Tragödie gab es neben der Bitterkeit der Niederlage noch etwas noch Bitteres - die Panik und Demoralisierung der Armee. Dieses Phänomen war in der sowjetischen Geschichtsschreibung des Krieges nicht gerade verborgen - dafür war ihr Ausmaß zu groß -, aber es wurde wie nebenbei erwähnt, widerstrebend, sagen sie, ja, es gab Panik, aber es gab diejenigen, die ihre heldenhaft erfüllten Pflicht ... Und die Geschichte ging weiter über das Heldentum der Tapferen. Das ist verständlich - über die Helden zu sprechen, wenn auch verlorene Schlachten, ist viel lehrreicher und interessanter als über diejenigen, die ihre Positionen und Waffen verlassen und geflohen sind, wohin sie auch schauen ... Aber ohne diese Geschichte, ohne dieses Phänomen, seine Ursachen, zu berücksichtigen und Konsequenzen werden wir nie wir werden nicht in der Lage sein, vollständig zu verstehen, was im schicksalhaften Juni 1941 passiert ist. Daher ist es an der Zeit, den Schleier der Geheimhaltung von einer der bittersten Seiten unserer Geschichte zu lüften.

Die Überraschung, die nicht da war

Einer der Hauptgründe, warum die sowjetische Geschichtsschreibung den erfolglosen Kriegsbeginn erklärte, war der berüchtigte „Überraschungsangriff“. Wir werden uns ausführlich mit diesem Thema befassen, da die Plötzlichkeit des Angriffs in der sowjetischen Geschichtsschreibung als fast einziger Grund für die nur widerwillig anerkannten Tatsachen der Panik angesehen wurde.

Sie können die Entwicklung dieser Version von 1941 bis heute verfolgen.

Zum ersten Mal sprach niemand Geringeres als Genosse Stalin selbst von der Plötzlichkeit des Angriffs als einem der Gründe für die Niederlage der Sowjetarmee in den Grenzkämpfen. Über die Gründe für das Scheitern der Roten Armee sagte er: "Der Umstand, dass das faschistische Deutschland den 1939 zwischen ihm und der UdSSR geschlossenen Nichtangriffspakt unerwartet und heimtückisch verletzt hat, war hier von nicht geringer Bedeutung ... Sie hat diese einige vorteilhafte Position für ihre Truppen erreicht ... "

Nach einiger Zeit begannen sie jedoch, den Grund für den Erfolg des deutschen Angriffs in den Aktivitäten von ... Genosse Stalin selbst zu sehen. Stalins Nachfolger an der Spitze des Sowjetstaates, N. S. Chruschtschow, prangerte auf der Tribüne des XX. Parteitags den Führer an, der in die Welt gegangen war, und betrachtete die Überraschungsthese als Versuch, Stalin zu rechtfertigen: „Während des Krieges und danach stellte Stalin eine solche These auf, dass die Tragödie, die unser Volk in der Anfangszeit des Krieges erlebte, angeblich das Ergebnis des „plötzlichen“ Angriffs der Deutschen auf die Sowjetunion war. Aber das, Genossen, ist völlig falsch.“

Die wahren Gründe für den Erfolg der Deutschen waren laut Chruschtschow „Nachlässigkeit und Ignoranz offensichtlicher Tatsachen“ von Stalin selbst.

Aber nachdem Chruschtschow die Macht niedergelegt hatte, kehrte die These der „Plötzlichkeit“ im Sommer 1941 wieder an ihren Platz als Hauptfaktor für den Erfolg der deutschen Armee zurück, während „Fehlkalkulationen der sowjetischen Führung und Stalins persönlich“ einen der ersten belegten Orte als Gründe für das Erzielen von Überraschung durch die Deutschen.

In zahlreichen journalistischen Artikeln und historischen Studien der späten Sowjetzeit tauchten Thesen auf, dass Stalin „nicht an die Möglichkeit eines Angriffs auf die UdSSR glaubte“ oder „Angst vor Hitler hatte“ usw. Im Allgemeinen ist die These über die „Überraschung “ des deutschen Angriffs erwies sich als sehr hartnäckig.

Die Veröffentlichung vieler Dokumente und unzensierter Memoiren ganz am Ende des 20. - Anfang des 21. Jahrhunderts erlaubt uns jedoch, sie nicht nur kritisch zu behandeln, sondern auch vollständig abzulehnen.

Betrachten Sie die Situation basierend auf dem, was wir jetzt wissen. Im Herbst 1939 beschloss die sowjetische Führung bei Ausbruch des Zweiten Weltkriegs die Neutralität des Landes. Diese Entscheidung hatte offensichtliche Vorteile (sie wurden von der sowjetischen Geschichtsschreibung ausführlich beschrieben, daher werden wir sie hier nicht betrachten), aber es gab auch sehr schwerwiegende Nachteile, von denen der Hauptgrund die äußerst ungünstige Situation für die sowjetische Armee im Falle eines war Konflikt mit Deutschland.

Nachdem der Krieg begonnen hatte, führten die Deutschen eine vollständige Mobilisierung durch und besetzten die Armee entsprechend den Kriegszuständen. Die sowjetischen Streitkräfte kehrten nach dem Ende des Polenfeldzugs und des Winterkriegs in einen Zustand des Friedens zurück. Um sie in Kampfbereitschaft zu bringen, war es notwendig, nach vorab entwickelten Plänen zu mobilisieren, zu konzentrieren und einzusetzen. All dies braucht Zeit, und die Deutschen haben einen erheblichen Vorsprung - ihre Truppen sind bereits mobilisiert und benötigen dank einer besser entwickelten Verkehrsinfrastruktur und kürzeren Entfernungen viel weniger Zeit für die Konzentration und den Einsatz als die sowjetischen Truppen.

Anfangs glaubte die sowjetische Führung, dass sie über ausreichend Zeit verfügte, aber die schnelle Niederlage der französischen Armee und des britischen Expeditionskorps durch die Deutschen änderte die Situation dramatisch. Ausgangspunkt waren offenbar die Berliner Gespräche zwischen dem Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten der UdSSR V. M. Molotow und der Naziführung. Nach ihnen unterzeichnete Hitler seine Direktive Nr. 18, bekannt als Barbarossa-Plan. Die sowjetische Führung begann auch, die Möglichkeit eines Worst-Case-Szenarios anzunehmen.

Im Januar 1941 fand im Generalstab der Roten Armee unter aktivem Interesse der politischen Führung des Landes eine Reihe von Stabsspielen auf Karten statt, an denen der höchste Kommandostab der Armee teilnahm. Es ist bemerkenswert, dass alle Spiele der möglichen Entwicklung von Ereignissen an der sowjetisch-deutschen Kontaktgrenze gewidmet waren. Infolge dieses Ereignisses wurden in der höchsten Ebene der Armee erhebliche personelle Veränderungen vorgenommen.

Im Frühjahr 1941 begann der Auslandsgeheimdienst der UdSSR, die sowjetische militärische und politische Führung über die Absicht Deutschlands zu informieren, alle Probleme in den Beziehungen zur UdSSR mit militärischen Mitteln zu lösen. Natürlich waren die Informationen sehr bruchstückhaft, unzuverlässig und manchmal chaotisch, aber es wurden ziemlich eindeutige Schlüsse daraus gezogen.

Anscheinend wurde der Krieg Ende März als ziemlich wahrscheinlich angesehen, von April bis Mai wurden unter dem Deckmantel der "Großen Trainingslager" etwa 800.000 Reservisten zu den Truppen einberufen - das heißt, die verdeckte Mobilisierung begann. Gleichzeitig begann die Verlegung von Truppen aus den hinteren Bezirken in die Grenzbezirke - dh die verdeckte Konzentration sowjetischer Truppen.

Spätestens am 15. Mai 1941 unterbreiten der Volksverteidigungskommissar der UdSSR und der Generalstabschef der Roten Armee Stalin Überlegungen über die mögliche Kriegsführung mit Deutschland. Dieses Dokument, das in den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts veröffentlicht wurde, zeigt, dass zumindest die militärische Führung der UdSSR den Krieg mit Deutschland im Sommer 1941 als sehr wahrscheinliches Ereignis ansah. Moderne Historiker vermuten, dass das vorgelegte Dokument von Stalin nicht genehmigt wurde, aber spätestens am 20. Mai erteilt der Generalstab der Roten Armee Anweisungen an die Grenzbezirke, um bis zum 25. Mai 1941 genaue Pläne für die Abdeckung der Staatsgrenze zu entwickeln .

Am 19. Juni erlässt das Volkskommissariat für Verteidigung einen Befehl, die Luftfahrt zu zerstreuen und Flugplätze zu tarnen.

Gleichzeitig wurde der Befehl erlassen, das Bezirkshauptquartier in speziell ausgestattete Gefechtsstände zu verlegen.

Am 21. Juni beschließt das Politbüro über die Ernennung von Frontkommandanten, und am Abend desselben Tages erlässt das Volkskommissariat für Verteidigung die Richtlinie Nr. 1 über die Zerstreuung der Luftfahrt, die Besetzung von Schießständen von befestigten Grenzgebieten usw.

Aus den Dokumenten geht hervor, dass die sowjetische Führung den Krieg für Ende Juni oder Anfang Juli 1941 erwartete und sich mit ihren Berechnungen keineswegs irrte.

Wie die Studien von M. Meltyukhov zeigen, war das sowjetische Kommando infolge der Teilmobilisierung und der Verlegung von Truppen aus den hinteren Bezirken in der Lage, Kräfte zu konzentrieren, die der Invasionsarmee in der Nähe der Westgrenze vergleichbar waren.

	rote Armee	Feind	Verhältnis
Abteilungen	190	166	1,1:1
Personal	3 289 851	4 306 800	1:1,3
Kanonen und Mörser	59 787	42 601	1,4:1
Panzer und Sturmgeschütze	15 687	4171	3,8:1
Flugzeug	10 743	4846	2,2:1

Wie wir sehen, haben die Deutschen nur einen leichten personellen Vorteil.

Die derzeit veröffentlichten Dokumente erlauben es uns also zu behaupten, dass der deutsche Angriff für die sowjetische militärische und politische Führung nicht unerwartet kam, sondern erwartet wurde, sie bereiteten sich darauf vor. Wir verpflichten uns nicht, die Qualität dieser Vorbereitung, die Angemessenheit und Nachdenklichkeit der getroffenen Entscheidungen zu bewerten, aber die Tatsache ihrer Annahme erlaubt es uns nicht, über die „Plötzlichkeit“ des Krieges für die oberste Führung der UdSSR zu sprechen.

Und der Beginn des Krieges löst bei der sowjetischen Führung keine Panik oder Zerstreutheit aus. Die Anweisungen Nr. 2 und Nr. 3 werden umgehend an die Truppen gesendet, die sich eindeutig aus Vorkriegsplänen ergeben. Vertreter des Oberkommandos - G. K. Zhukov, G. I. Kulik, K. A. Meretskov - gingen zu den Truppen, um die Aktionen der Truppen zu koordinieren und Hilfe für die Frontkommandanten Die ersten Berichte von den Fronten waren ermutigend, aber ... Aber bald verschlechterte sich die Situation stark, und einer der Gründe dafür war die in den Truppen begonnene Panik.

Panik wie es war

Wie oben erwähnt, wurde dieses Phänomen in der sowjetischen Geschichtsschreibung praktisch nicht berücksichtigt. Nur manchmal hieß es: „Ja, es gab Panik, aber …“, gefolgt von einer Geschichte über den Mut derer, die der Panik nicht erlagen. Nur wenige Erwähnungen in Memoiren und Dokumenten, die heute veröffentlicht wurden, haben uns eine Beschreibung der schrecklichen Tragödie gebracht.

Aus den Erinnerungen des Marschalls der Sowjetunion K. K. Rokossovsky:

„Es gab Fälle, in denen sogar ganze Einheiten, die einem plötzlichen Flankenangriff einer kleinen Gruppe feindlicher Panzer und Flugzeuge ausgesetzt waren, in Panik gerieten ... Die Angst vor der Einkreisung und die Angst vor imaginären feindlichen Fallschirmjägern waren lange Zeit eine echte Geißel. Und nur dort, wo es starke Führungskader und politisches Personal gab, kämpften die Menschen in jeder Situation selbstbewusst und wehrten den Feind organisiert ab.

Als Beispiel nenne ich einen Fall, der sich in dem vom Korps besetzten Gebiet ereignet hat. Am Nachmittag wurde ein General ohne Waffen, in einer zerrissenen Tunika, erschöpft und erschöpft an den Korps-Kommandoposten geliefert, der sagte, dass er auf Anweisung des Fronthauptquartiers zum Hauptquartier der 5-Armee zur Klärung der Situation gesehen habe westlich von Rovno stürmen Autos mit unseren Jägern eines nach dem anderen ostwärts. Mit einem Wort, der General bekam Panik und beschloss, eines der Autos festzuhalten, um den Grund dafür herauszufinden. Am Ende gelang es ihm. In dem Auto befanden sich bis zu 20 Personen. Anstatt Fragen darüber zu beantworten, wohin sie liefen und zu welcher Einheit sie gehörten, wurde der General nach hinten gezerrt und begann, gemeinsam verhört zu werden. Dann erklärten sie ihn ohne zu zögern zum verkleideten Saboteur, nahmen ihm seine Dokumente und Waffen ab und verhängten sofort das Todesurteil. Nachdem er es erfunden hatte, sprang der General in Bewegung und rollte von der Straße in dicken Roggen. Forest hat unseren CP erreicht.

Auch in anderen Gebieten kam es zu Beschuss von Menschen, die versuchten, die Alarmisten festzunehmen. Diejenigen, die von der Front flohen, taten dies offenbar aus Angst, nicht zurückgebracht zu werden. Sie selbst erklärten ihr Verhalten aus verschiedenen Gründen: Ihre Teile starben und sie wurden allein gelassen; Als sie aus der Einkreisung flohen, wurden sie von Fallschirmjägern angegriffen, die im Heck landeten. Bevor sie die Einheit erreichten, wurden sie im Wald von „Kuckucken“ und dergleichen beschossen.

Ein sehr typischer Fall ist der Selbstmord eines Offiziers eines der Regimenter des 20. TD. Die Worte seiner posthumen Notiz sind mir in Erinnerung geblieben. „Das Gefühl der Angst, das mich verfolgt, dass ich im Kampf nicht widerstehen kann“, verkündete es, „zwang mich, Selbstmord zu begehen.“

Fälle von Feigheit und Instabilität nahmen verschiedene Formen an. Was sie haben einen einzigartigen Charakter bekommen, beunruhigte den kommandierenden und politischen Stab, die Partei- und Komsomol-Organisationen, die gezwungen waren, Sofortmaßnahmen zu ergreifen, um diese Phänomene zu verhindern..

Aus den Erinnerungen von Generalleutnant Popel:

„Als es noch fünfzehn oder zwanzig Kilometer bis Yavorov waren, kollidierte meine „Emka“ in einer schmalen Passage zwischen kaputten Lastwagen und umgestürzten Waggons von Angesicht zu Angesicht mit einem Dienstwagen. Es ist unmöglich zu übersehen. Ich ging auf die Straße. Traktoren zogen Haubitzen hinter einem entgegenkommenden Auto her.

Mich interessierte, welches Teil, wo es sein sollte. Aus dem Wagen sprang ein Major mit sorgfältig gelocktem Husarenbart und einem kleinen, rundlichen Hauptmann. Sie stellten sich vor: Regimentskommandeur, Stabschef.

- Was ist die Aufgabe?

Der Major zögerte.

- Rette das Material...

- Das heißt, wie - sparen? Haben Sie eine solche Bestellung erhalten?

- Wir haben von niemandem einen Befehl zu erhalten - das Hauptquartier des Korps in Yavoriv ist geblieben, und es gibt bereits Nazis. Also beschlossen wir, die Ausrüstung zu retten. An der alten Grenze wird es sich als nützlich erweisen ...

Zum zweiten Mal innerhalb von anderthalb Stunden hörte ich von der alten Grenze. Die Idee, es als eine Grenze zu sehen, an die man sich zurückziehen und dann kämpfen kann, ist fest in den Köpfen vieler Soldaten und Kommandeure der Roten Armee verankert. Eine solche Idee versöhnte sich mit dem Rückzug von der neuen Staatsgrenze. Darüber - ich habe es in meinem Notizbuch bemerkt - wird es notwendig sein, die politischen Arbeiter bei der ersten Gelegenheit zu warnen.

Was das Haubitzenregiment betrifft, wurde mir klar: Die Kanoniere haben ihre Feuerstellungen willkürlich aufgegeben. Ich befahl anzuhalten, das nächste Hauptquartier der Infanterieeinheit zu kontaktieren und die Geschütze nach Norden zu richten.

Der schnauzbärtige Major hatte es nicht eilig, den Befehl auszuführen. Ich musste drohen

„Wenn Sie noch einmal versuchen, das Material zu retten, werden Sie vor Gericht ziehen.“.

Aus dem Verhörprotokoll des ehemaligen Kommandeurs der Westfront, General der Armee D. G. Pavlov:

„... es wurden litauische Einheiten aufgestellt, die nicht kämpfen wollten. Nach dem ersten Druck auf den linken Flügel der Balten schossen die litauischen Einheiten ihre Kommandeure ab und flohen ... ".

Aus den Erinnerungen von Armeegeneral A. V. Gorbatov: „In dieser Zeit des Krieges, besonders im ersten Monat, konnte man oft hören:„ Wir wurden umgangen “,„ Wir sind umzingelt “,„ Fallschirmjäger wurden in unseren Rücken geworfen “usw. Nicht nur Soldaten, sondern auch unbefeuerte Kommandeure waren allzu anfällig für solche Tatsachen, die im Verlauf der modernen Kriegsführung üblich sind; viele neigten dazu, übertriebenen und oft einfach lächerlichen Gerüchten Glauben zu schenken.

Bevor ich drei Kilometer vor der vordersten Verteidigungslinie erreichte, sah ich einen allgemeinen ungeordneten Rückzug entlang der Landstraße des dreitausendsten Regiments. Verwirrte Kommandeure verschiedener Ränge gingen im Dickicht der Soldaten umher. Gelegentlich explodieren feindliche Granaten auf dem Feld, ohne Schaden anzurichten. Als ich aus dem Auto stieg, rief ich laut: „Halt, halt, halt!“ - und nachdem alle angehalten hatten, befahl ich: „Alle drehen sich um.“ Ich drehte die Leute zum Feind und gab den Befehl: „Leg dich hin!“ Danach befahl ich den Kommandanten, zu mir zu kommen. Er begann, den Grund für die Abreise herauszufinden. Einige antworteten, dass sie einen Befehl erhalten hätten, der über die Kette übertragen wurde, andere antworteten: „Wir sehen, dass sich alle entfernen, wir haben auch begonnen, uns zu entfernen.“ Von einer Gruppe von Soldaten, die in der Nähe lagen, war eine Stimme zu hören: „Schauen Sie, was für ein Feuer die Deutschen eröffnet haben, aber unsere Artillerie schweigt.“ Andere unterstützten diese Bemerkung.

Mir wurde klar, dass der erste Grund für den Rückzug die Einwirkung von Artilleriefeuer auf die nicht abgefeuerten Jäger war, der zweite Grund die provozierende Übermittlung des nicht vom Oberbefehlshaber erteilten Rückzugsbefehls war. Der Hauptgrund war die Schwäche der Kommandeure, die die Panik nicht stoppen konnten und sich den Rückzugselementen unterwarfen.

Bald begannen wir, verstreute Gruppen einzuholen, die nach Osten zu den Bahnhöfen von Liozno und Rudnya fuhren. Als ich sie aufhielt, beschämte ich sie, beschimpfte sie, befahl sie zurück, sah zu, wie sie widerwillig zurückkehrten, und holte wieder die nächsten Gruppen ein. Ich werde die Tatsache nicht verbergen, dass ich in einigen Fällen, als ich mich dem Kopf einer großen Gruppe näherte, aus dem Auto stieg und den Vorderleuten befahl, abzusteigen. In Bezug auf die Ältesten habe ich manchmal die Grenzen des Erlaubten überschritten. Ich schimpfte heftig mit mir selbst, empfand sogar Reue, aber manchmal sind freundliche Worte machtlos..

Alexander Vasilyevich Gorbatov war der stellvertretende Kommandeur des 25. Schützenkorps der Roten Armee. Kürzlich veröffentlichte Dokumente beschreiben das tragische Schicksal dieser Verbindung:

„Am 10. und 20. Juli dieses Jahres haben Einheiten des 25. sk, die die Verteidigung im Gebiet der Stadt Witebsk besetzten, Surazh-Vitebsky, schändlich geflohen, dem Feind den Weg zum Vormarsch nach Osten geebnet , und verlor anschließend, als es umzingelt war, den größten Teil des Personals und des Materials.

Am selben Tag um 17.00 Uhr berichtete Generalmajor Chestokhvalov, dass feindliche mechanisierte Einheiten in das Gebiet von Witebsk eingebrochen waren und sich entlang der Autobahn Witebsk-Surazh bewegten, "das Hauptquartier ist umzingelt". Er befahl den Korpseinheiten, sich nach Osten zurückzuziehen, und ließ die Einheiten der 134. Schützendivision zurück, die sich am Westufer der westlichen Dwina in der Defensive befanden.

Nach dem Befehl des Korpskommandanten Chestokhvalov, sich zurückzuziehen, begann ein Ansturm nach Osten. Die ersten, die rannten, waren das Hauptquartier des Korps und die 2. Staffel des Hauptquartiers der 134. Schützendivision, angeführt vom Stabschef der Division, Oberstleutnant Svetlichny, der seit dem 9. Juli vom Kommandoposten abwesend war - „ hinter“ und kam erst zum Zeitpunkt des Rückzugs am 12. Juli im Dorf Prudniki an.(Den vollständigen Text des Dokuments finden Sie im Anhang.)

Das Ergebnis war die Gefangennahme der meisten Kämpfer der drei Divisionen, die Teil des Korps waren, einschließlich General Chestokhvalov selbst, durch den Feind.

Das 25. Schützenkorps war nicht die einzige Formation der Roten Armee, die vom Schlachtfeld floh:

„Am 6. Juli wurde in der Nähe von Novy Miropol die 199. Infanteriedivision geschlagen und erlitt schwere Verluste an Menschen und Material. In diesem Zusammenhang führte eine Sonderabteilung der Südwestfront eine Untersuchung durch, in deren Ergebnis festgestellt wurde: Am 3. Juli befahl der Kommandeur der Südwestfront der 199. Infanteriedivision, die Südfront der zu besetzen und festzuhalten Festungsgebiet Novograd-Wolyn bis zum Morgen des 5. Juli. Die Führung der Division kam diesem Befehl verspätet nach. Teile der Division nahmen die Verteidigung später als im angegebenen Zeitraum auf, außerdem wurde während des Marsches keine Verpflegung für die Soldaten organisiert. Die Menschen, insbesondere das 617. Infanterieregiment, kamen erschöpft im Verteidigungsbereich an. Nach der Besetzung des Verteidigungsgebiets führte das Kommando der Division keine Aufklärung der feindlichen Streitkräfte durch und ergriff keine Maßnahmen, um die Brücke über den Fluss zu sprengen. Ein Unfall in diesem Verteidigungssektor, der es dem Feind ermöglichte, Panzer und motorisierte Infanterie zu transferieren. Da das Kommando keine Verbindung zwischen dem Divisionskommando und den Regimentern herstellte, handelten am 6. Juli das 617. und 584. Schützenregiment ohne Anleitung des Divisionskommandos. Während der Panik, die während der feindlichen Offensive in den Einheiten entstand, konnte das Kommando die begonnene Flucht nicht verhindern. Das Divisionshauptquartier floh. Divisionskommandant Alekseev, Stellvertreter. Kommandeur für politische Angelegenheiten Korzhev und der Stabschef der Division German verließen die Regimenter und flohen mit den Resten des Hauptquartiers nach hinten.

"Teile der 199. Infanteriedivision wurden in Olshany (40 km südöstlich von Bila Tserkva) gefunden."

Der moderne Historiker ist gezwungen festzustellen: „In 6 Tagen legte die Verbindung 300 km zurück, 50 (!!!) km pro Tag. Dies ist ein Tempo, das die Standards für einen Gewaltmarsch einer Schützendivision übersteigt. Da fällt mir das unangenehme Wort „Flucht“ ein“.

Vom Gomeler Regionalkomitee der Partei berichteten sie dem Kreml: „… demoralisierendes Verhalten sehr bedeutend die Anzahl der Kommandeure: Der Abzug von Kommandeuren von der Front unter dem Vorwand, evakuierte Familien zu eskortieren, eine Gruppenflucht aus der Einheit wirkt sich korrumpierend auf die Bevölkerung aus und sät Panik im Rücken..

Andere Beispiele können von anderen Fronten und Richtungen angeführt werden, wo die gleichen Phänomene stattfanden, aber die obigen Zitate reichen aus, um zu verstehen, dass die Panik der ersten Kriegswochen massiv war und Hunderttausende von Menschen erfasste. Die Panik war massiv und wurde zu einem der Gründe für die vernichtende Niederlage der Roten Armee im Grenzkampf - natürlich verschaffte die Überlegenheit in Organisation, Technologie und Kommandoebene den Nazi-Truppen erhebliche Vorteile, aber sie konnten dadurch zumindest teilweise ausgeglichen werden den Mut und die Ausdauer der Roten Armee, aber leider - im Sommer 1941 zeigten nur wenige Mut und Ausdauer.

Wir können eine Reihe wichtiger Merkmale des von uns betrachteten Phänomens feststellen:

Die mechanisierten (Panzer-)Einheiten, Matrosen und Truppen des NKWD waren am wenigsten von Panik betroffen. Bei der Bearbeitung des Themas konnte der Autor keine einzige Erwähnung von Panik unter den Kämpfern der Grenztruppen des NKWD finden;

Die Luftwaffe, die Artillerie und die Kavallerie stehen in Bezug auf die Haltbarkeit an zweiter Stelle;

Am wenigsten widerstandsfähig war die "Königin der Felder" - die Infanterie.

Nicht nur die neu mobilisierten Reservisten, sondern auch die Personaleinheiten der Roten Armee gerieten in Panik. Und das allein ist von besonderem Interesse. Aus der Militärgeschichte wissen wir, dass in Friedenszeiten militärisch gut ausgebildete Personaleinheiten, die mit den hinsichtlich ihres Alters und ihrer psychologischen Daten optimalen Friedenssoldaten besetzt sind, in der Regel am ausdauerndsten im Kampf sind. Und die Kommandeure von Massenarmeen versuchten, diese ihre Eigenschaft zu nutzen.

Während des Bürgerkriegs in den Vereinigten Staaten ließ das Kommando der Nordstaaten, das eine große Freiwilligenarmee bildete, absichtlich einige wenige Personaleinheiten intakt und setzte sie in den entscheidenden Momenten der Schlachten als die zuverlässigsten und am besten ausgebildeten Reserven ein.

Vor dem Ersten Weltkrieg nahm die französische Militärführung bewusst keine Reservisten in Friedenspersonaleinheiten auf, da sie glaubte, dass dies ihre "elan vital" - Moral untergraben könnte.

Und die eigentliche Strategie der Parteien zu Beginn des Ersten Weltkriegs war auf schnelle Schläge ausgelegt, wobei die Stärke und Moral des Armeepersonals genutzt wurden. Daher ist das Panikverhalten der Personaleinheiten der Roten Armee zumindest nicht typisch für die Militärgeschichte.

Es ist wichtig festzuhalten, dass Panik nicht nur die Basis, sondern auch den Führungsstab erfasste. Darüber hinaus glaubte die sowjetische Führung, dass es der kommandierende Stab war, der zur Quelle der Panik wurde, was sie den Truppen im Dekret des Staatsverteidigungskomitees der UdSSR Nr. GOKO-169ss vom 16. Juli 1941, das sprach, direkt mitteilte des Prozesses des Militärtribunals gegen 9 hochrangige Generäle der Westfront, darunter der Kommandeur der Front, General der Armee D. G. Pavlov.

Das gleiche Motiv lässt sich im Befehl zur Einführung der Institution der Militärkommissare (der am selben Tag eingeführt wurde) und im Befehl Nr. 270 verfolgen, der tatsächlich die Grundlagen des Ein-Mann-Kommandos untergrub und Untergebene zur Kontrolle der Aktivitäten der Kommandeure aufforderte :

„Jeden Soldaten, unabhängig von seiner offiziellen Position, zu verpflichten, von einem höheren Kommandeur zu verlangen, wenn ein Teil von ihm umzingelt ist, bis zur letzten Gelegenheit zu kämpfen, um zu seinem eigenen durchzubrechen, und wenn ein solcher Kommandant oder Teil des Anstatt eine Zurückweisung des Feindes zu organisieren, ziehen es die Männer der Roten Armee vor, sich zu ergeben - sie mit allen Mitteln zu zerstören, sowohl zu Boden als auch in der Luft, und den Familien der Soldaten der Roten Armee, die sich ergeben haben, staatliche Leistungen und Unterstützung zu entziehen..

Die sowjetische Führung hatte Grund zur Sorge - insgesamt wurden in den Kriegsjahren 86 sowjetische Generäle gefangen genommen, davon 72 im Jahr 1941. Die gleiche Zahl - 74 Generäle starben auf dem Schlachtfeld, 4 Kommandeure, die sich nicht ergeben wollten, erschossen sich in einer aussichtslosen Situation. Weitere 3 schossen sich eine Kugel in die Stirn, unfähig, die Last der Verantwortung und den Schock des Scheiterns zu tragen.

Allerdings hat uns die Geschichte der Generäle die Erwähnung des in Panik geratenen Marschalls der Sowjetunion bewahrt. Zu Beginn des Krieges wurde Marschall Kulik zum Vertreter der Stavka an der Westfront ernannt. Bei der Truppe angekommen, war der Kommandant keineswegs ein Musterbeispiel an Lebhaftigkeit:

„Unerwartet kommt der Marschall der Sowjetunion G. N. Kulik am Kommandoposten an. Er trägt einen staubigen Overall, Mütze. Ein bisschen müde. Ich berichte über die Stellung der Truppen und die getroffenen Maßnahmen zur Abwehr feindlicher Angriffe.

Kulik lauscht, breitet dann die Arme aus, sagt unentwegt: "Yes-a." Allem Anschein nach hatte er bei seinem Flug aus Moskau nicht damit gerechnet, hier auf eine so ernste Situation zu stoßen.

Mittags verließ der Marschall unseren Gefechtsstand. Zum Abschied sagte er mir, ich solle versuchen, etwas zu tun.

Ich kümmerte mich um Kuliks abfahrenden Wagen und verstand nie, warum er gekommen war.

Als er sich in Friedenszeiten mit Kulik traf und mit ihm sprach, betrachtete er ihn als eine willensstarke, energische Person. Aber als die unmittelbare Gefahr über dem Mutterland drohte und jeder besondere Selbstbeherrschung und Standhaftigkeit erforderte, schien es mir, als hätte Kulik die Nerven verloren..

Nach der Umzingelung zog der Marschall Bauernkleidung an und überquerte allein die Frontlinie. Verantwortungsvollere Ämter wurden ihm nicht anvertraut, aber selbst in weniger verantwortungsvollen benahm er sich so, dass er selbst Gegenstand eines Sonderbefehls des Oberbefehlshabers wurde:

„Kulik hat bei seiner Ankunft am 12. November 1941 in der Stadt Kertsch nicht nur keine entscheidenden Maßnahmen gegen die Panikstimmung des Kommandos der Krimtruppen vor Ort ergriffen, sondern mit seinem defätistischen Verhalten in Kertsch die Panik nur noch verstärkt und Demoralisierung unter dem Kommando der Krimtruppen.

Dieses Verhalten von Kulik ist kein Zufall, da sein ähnliches defätistisches Verhalten auch während der nicht autorisierten Kapitulation der Stadt Rostow im November 1941 stattfand, ohne die Zustimmung des Hauptquartiers und entgegen der Anordnung des Hauptquartiers.

Kuliks Verbrechen liegt darin, dass er die verfügbaren Möglichkeiten zur Verteidigung von Kertsch und Rostow in keiner Weise genutzt, ihre Verteidigung nicht organisiert und sich wie ein Feigling verhalten hat, der Angst vor den Deutschen hat, wie ein Defätist, der die Perspektive verloren hat und nicht geglaubt hat in unserem Sieg über die deutschen Invasoren..

Der Marschall der UdSSR, der Panik und defätistische Stimmungen sät, ist ein einzigartiger Fall in der Militärgeschichte.

Eines der Hauptergebnisse der Panik waren die katastrophalen Verluste der Roten Armee. Laut der Kommission von S. V. Krivosheev verlor die Rote Armee im dritten Quartal 1941 unwiederbringlich 2.067.801 Menschen, was 75,34% der Gesamtzahl der in die Schlacht eingetretenen Truppen ausmachte, und unsere Armee erlitt die meisten dieser Verluste als Gefangene. Insgesamt wurden 1941 2.335.482 Kämpfer und Kommandeure der Roten Armee gefangen genommen, was mehr als der Hälfte der Kriegsgefangenenzahl aller Kriegsjahre entspricht, und die meisten dieser Menschen wurden in den ersten Kriegswochen gefangen genommen . Für einen, der im Juni-August 1941 getötet wurde, gibt es 4 Gefangene. Und hier ist es nicht so wichtig, ob der Kämpfer selbst die Hände hob oder auf der Flucht in Panik eine leichte Beute für die Soldaten der siegreichen Wehrmacht wurde, das Ende war dasselbe - ein Lager hinter Stacheldraht ...

Das zweite mit Panik verbundene Geheimnis ist Schweigen über die Ursachen

Wie oben erwähnt, versuchte die sowjetische Kriegsgeschichtsschreibung, das Thema der Panik von 1941 zu vermeiden. Das Thema wurde in der Fiktion etwas breiter behandelt - es genügt, an Werke wie „The Living and the Dead“, „War in the Western Direction“, „Green Gate“ zu erinnern, in denen das für uns interessante Thema berührt wurde, und manchmal sehr ausführlich berührt. Der Hauptgrund für die in der Literatur geäußerte Panik blieb dieselbe berüchtigte „Plötzlichkeit“. So erklärt der Protagonist des Romans „Die Lebenden und die Toten“, Brigadekommandant Serpilin, die Gründe für die Panik.

„Ja, es gibt viele Alarmisten“, stimmte er zu. - Was willst du von den Leuten? Sie haben Angst im Kampf, aber ohne Kampf - zweimal! Wo fängt es an? Er fährt in seinem Hintern die Straße entlang - und ein Panzer ist auf ihm! Er eilte zu einem anderen – und noch einer zu ihm! Er legte sich auf den Boden – und auf ihn vom Himmel! Hier sind die Alarmisten! Aber man muss das nüchtern betrachten: Neun von zehn sind keine Alarmisten fürs Leben. Geben Sie ihnen eine Pause, bringen Sie sie in Ordnung, bringen Sie sie dann in normale Kampfbedingungen, und sie werden ihre Arbeit erledigen. Und so sind Ihre Augen natürlich auf den Groschen gerichtet, Ihre Lippen zittern, es macht wenig Freude, Sie schauen nur und denken: Wenn sie nur so schnell wie möglich alle Ihre Positionen durchlaufen würden. Nein, sie gehen und gehen. Es ist natürlich gut, dass sie kommen, sie werden trotzdem kämpfen, aber unsere Situation ist schwierig!

Eine solche Erklärung war für einen einfachen Laien einfach und verständlich, erklärt aber nicht den oben von uns zitierten Sachverhalt. Sowohl das 25. Schützenkorps als auch die 199. Schützendivision trafen den Feind nicht im Wald oder auf der Straße, sondern an vorbereiteten Positionen (die 199. Schützendivision - sogar in einem befestigten Gebiet!) Und flohen vor dem ersten Kontakt mit dem Feind . Die Deutschen konnten von einzelnen Einheiten, aber keineswegs von der gesamten Roten Armee an allen aktiven Fronten überrumpelt werden.

General A. V. Gorbatov, Auszüge aus dessen Memoiren wir oben zitiert haben, versuchte, die Gründe für das, was passiert ist, auf seine Weise zu verstehen:

„Mir, der gerade in die Armee zurückgekehrt war, erschien das alles wie ein böser Traum. Ich konnte nicht glauben, was meine Augen sahen. Ich versuchte, den Zwangsgedanken zu vertreiben: „Haben 1937–1938 wirklich das Vertrauen der Soldaten in ihre Kommandeure so sehr erschüttert, dass sie immer noch glauben, sie würden nicht von ‚Volksfeinden‘ kommandiert?“ Nein, das kann nicht sein. Oder besser gesagt, etwas anderes: Unerfahrene und nicht entlassene Kommandeure nehmen schüchtern und unbeholfen ihre hohen Aufgaben wahr..

Der General selbst erklärte die geringe Qualität der Kommandeure mit den Folgen der Repressionen von 1937-1938.

Diese Version sieht auf den ersten Blick logischer aus. Sie erklärt die Panik mit der Unerfahrenheit der Kommandeure (was wiederum ihre eigenen Gründe hat), die mit den ihnen anvertrauten Truppen einfach nicht fertig wurden. Aber warum gerieten die Kommandeure selbst in Panik? Personal Militär, diejenigen, für die die Verteidigung des Vaterlandes der Sinn des Lebens ist, die sich einen schwierigen, aber ehrenvollen Beruf ausgesucht haben - die Verteidigung des Mutterlandes? Darüber hinaus haben wir bereits oben festgestellt, dass verschiedene Arten von Truppen der Roten Armee in unterschiedlichem Maße zur Panik neigten. Das Ausbildungsniveau der Kommandeure war ungefähr gleich, aber die Panzer- und mechanisierten Einheiten zeigten selbst bei ungebildeter und inkompetenter Führung Ausdauer und Mut im Kampf, selbst in aussichtslosen Situationen, und die Infanteriedivisionen gaben ihre Positionen auf und zogen sich nach dem Zufallsprinzip zurück.

Nein, und dieser Grund kann uns nicht zufriedenstellen.

Und doch, warum haben uns sowjetische Historiker fast ein halbes Jahrhundert lang den Großen Vaterländischen Krieg studiert und uns keine angemessene Version angeboten? Denn trotz aller Mängel und Probleme der sowjetischen Geschichtswissenschaft hat sie dennoch viele Aspekte des Krieges erhellt. Aber sie hat sich nie dem Thema der Massenpanik von 1941 genähert. Wieso den? Aber ohne eine Antwort auf diese Frage können wir eine andere nicht verstehen – wie konnte die sowjetische Führung mit dem Phänomen der Massenpanik fertig werden? Warum gelang es den aus mobilisierten Reservisten hastig gebildeten Divisionen, die Deutschen bereits im Herbst 1941 aufzuhalten und Pläne zur Eroberung Moskaus und Leningrads zu vereiteln? Haben die sowjetischen Kommandeure so schnell Kampferfahrung und die Fähigkeit, mit Personal zu arbeiten, gesammelt und die Deutschen die Kunst plötzlicher Schläge verloren? Nein, wir wissen, dass solche Änderungen nicht stattgefunden haben. Aber um zu verstehen, wie die sowjetische Führung mit der Panik fertig wurde, müssen wir ihre wahren Ursachen kennen, und dazu müssen wir uns mit dem sozialen Land der Sowjets befassen. Warum im Sozialen? Weil es notwendig ist, sich an das alte Axiom der Militärwissenschaft zu erinnern - es sind keine Waffen, die kämpfen, Menschen kämpfen. Und wenn der Krieg nur eine Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln ist, dann ist die Armee nur ein Abbild der Gesellschaft, die sie verteidigen soll. Daher liegt der Schlüssel des Rätsels in der Geschichte der sowjetischen Gesellschaft in den 1920er und 1930er Jahren.

Wir werden die alte Welt zerstören...

Es ist kein Zufall, dass wir im Titel dieses Unterabschnitts eine Zeile aus der bolschewistischen Parteihymne verwendet haben. Tatsache ist, dass das Wort "Frieden" in der altrussischen Sprache, die im Russischen Reich gesprochen wurde, nicht nur Frieden als Zustand der Abwesenheit von Krieg und nicht nur Frieden als Universum bedeutete, sondern auch Frieden in diesem Sinne der Gesellschaft". In unserer Zeit hat sich nur noch in der Kirchensprache der Begriff „weltlich“ – also außerkirchlich – erhalten. Daher klingt die Zeile aus der Parteihymne jetzt einfach apokalyptisch, aber zum Zeitpunkt ihres Schreibens oder besser gesagt ihrer Übersetzung ins Russische hatte sie eine andere und sehr spezifische Bedeutung - es ging um die Zerstörung der alten Gesellschaft und die Schöpfung einer neuen Gesellschaft. Überlegen Sie, wie die Bolschewiki ihre Pläne in die Tat umgesetzt haben.

Infolge des Bürgerkriegs erlitt das Land große Bevölkerungsverluste: Ganze Regionen wurden getrennt - Polen, Finnland, die baltischen Staaten, ein Teil des eigentlichen russischen Landes wurde von Nachbarn (West-Weißrussland, Bessarabien usw.) in Millionenhöhe beschlagnahmt Menschen gerieten durch Auswanderung in die Fremde, Millionen verhungerten, Hunderttausende wurden Opfer des revolutionären und konterrevolutionären Terrors. Im Allgemeinen schätzen Experten die menschlichen Verluste des Landes infolge der Revolution und des Bürgerkriegs auf 10 bis 15 Millionen Menschen, d. h. etwa 10 % der Bevölkerung des Russischen Reiches im Jahr 1913.

Doch so unerwartet es auch klingen mag, es gab keine wesentlichen Veränderungen in der russischen Gesellschaft. Die Gesellschaftsstruktur änderte sich, der Apparat trat an die Stelle der einstigen Titel- und Dienst-Elite, und die Spitzenführung lag in den Händen der Revolutionäre. Die alte Elite wurde ihrer politischen Rechte und ihres Eigentums beraubt, aber zu diesem Zeitpunkt wurde die Frage ihrer physischen Zerstörung noch nicht gestellt. Darüber hinaus konnte mit der Einführung der Neuen Wirtschaftspolitik ein bedeutender Teil der ehemaligen Kaufmannsklasse ihr Eigentum zurückerlangen und ihre unternehmerischen Aktivitäten wieder aufnehmen. Ein erheblicher Teil der alten Spezialisten behielt ihre Posten (es gab einfach keine anderen) und behielt nicht nur, sondern zwang die neue Regierung, mit sich selbst zu rechnen. Die Bauernschaft, die die Landbesitzer losgeworden war und de facto zum Monopolbesitzer des Landes wurde, behielt ihre gewohnte Lebensweise bei ...

Die Macht der bolschewistischen Führung beruhte auf einem Kompromiss - die Gesellschaft erkannte die neue Regierung an und sie versuchte ihrerseits, drastische soziale Veränderungen zu vermeiden.

Diese „Demut“ der Behörden hatte zwei Gründe: Einerseits fühlten sich die Behörden einfach nicht stark genug, um die Gesellschaft zu verändern, andererseits gab es eine verzweifelte Debatte in den Reihen der Bolschewistischen Partei die Frage der Weiterentwicklung des Landes, der Revolution und der Gesellschaft. Wir werden den Verlauf dieses Kampfes nicht im Detail betrachten, er wird von unseren modernen Historikern ziemlich gut abgedeckt, wir werden nur darauf hinweisen, dass I. V. Stalin und seine Anhänger als Ergebnis eines grausamen und kompromisslosen Kampfes gewonnen haben. Das von dieser Gruppe vertretene Paradigma war die Umwandlung des Sowjetstaates in ein Sprungbrett für eine neue sozialistische Gesellschaft und dann die allmähliche Erweiterung dieses Brückenkopfes auf die Größe des gesamten Globus. Die Grundprinzipien dieser Gesellschaft spiegelten sich in der Verfassung der UdSSR von 1936 wider, die eine Art Anwendung für einen Kodex einer neuen, sozialistischen Ära war, ein starkes ideologisches und gesetzgeberisches Argument im Arsenal der Erbauer der Weltgemeinschaft.

Es ist bemerkenswert, dass zum ersten Mal einige der wichtigsten Bestimmungen der neuen Verfassung von Stalin nicht auf einem Parteitag oder einer Konferenz öffentlich bekannt gegeben wurden, sondern in einem Interview mit Roy William Howard, dem Vorsitzenden eines der größten amerikanischen Zeitungsverbände, Scripps-Howard Newspapers, am 1. Mai 1936. So wurden von Anfang an die Hauptthesen der neuen Verfassung nicht nur für die Sowjets (Stalins Interview wurde vier Tage später von allen führenden sowjetischen Zeitungen nachgedruckt), sondern auch für das westliche Publikum formuliert.

Der Zweck der neuen Verfassung war auch für die sowjetische Gesellschaft kein Geheimnis - die geheimen Dokumente des NKWD, die die Stimmung der Bürger kennzeichneten, zeichneten die folgende Überprüfung des neuen Grundgesetzes auf - „con die Verfassung wurde nicht für uns geschrieben, sondern für das internationale Proletariat“.

Die Schaffung eines solchen Dokuments hatte in der Vergangenheit, in der Ära der Etablierung der Ideen des Liberalismus in Europa, einen historischen Präzedenzfall. Dann war ein solches Dokument, das zu einer Art Quintessenz der Doktrin der Großen Französischen Revolution wurde, der berühmte Napoleonische Kodex. Es gibt viele Gemeinsamkeiten zwischen den historischen Schicksalen dieser Dokumente - beide wurden als Zusammenfassung der Ergebnisse revolutionärer Prozesse geschaffen, beide trugen den Stempel der Persönlichkeit der Schöpfer - Diktatoren, die während der revolutionären Prozesse an die Macht kamen , und die internationale Bedeutung beider Dokumente war nicht geringer als die interne, beide Dokumente hinterließen tiefe Spuren in der Geschichte - der Napoleonische Kodex in modifizierter Form und dient bis heute als Grundlage für die Zivilgesetzgebung der meisten europäischen Staaten, und der Das in Westeuropa heute so verbreitete Konzept eines Wohlfahrtsstaates geht auf die stalinistische Verfassung zurück. Es ist kein Zufall, dass während der Entwicklung und Annahme der Verfassung der UdSSR in der Sowjetunion eines der bemerkenswertesten Werke der Weltgeschichtsschreibung, das dem französischen Kaiser gewidmet ist, „Napoleon“ des Akademikers E. V. Tarle, geschaffen und veröffentlicht wurde . Und offenbar ist es kein Zufall, dass der „Vater der Völker“, der diese Arbeit sehr schätzte, selbst Interesse an dieser Arbeit zeigt.

Aber bevor sie zum Aufbau einer neuen Gesellschaft übergingen, mussten die Bolschewiki die alte Gesellschaft zerstören, die sie vom Russischen Reich geerbt hatten. Natürlich nicht im physischen Sinne zu zerstören (obwohl Terror eines der wichtigsten Werkzeuge des Social Engineering war), sondern als Struktur zu zerstören, Verhaltensstereotypen, das Wertesystem, soziale Beziehungen zu zerstören und dann ein „ Neue Welt“ an der freigeräumten Stelle.

Der alten Gesellschaft wurden einige gezielte Schläge versetzt.

Der erste Schlag - die Bauernschaft

Der größte Teil der Gesellschaft, der die traditionelle Lebensweise und dementsprechend traditionelle Werte bewahrte, war die Bauernschaft, die nach einigen Schätzungen bis zu 80% der Bevölkerung des Landes ausmachte. Ihm versetzten die Bolschewiki den Hauptschlag und begannen mit der Zwangskollektivierung.

In den Werken moderner historischer Publizisten und einiger Historiker, die darauf abzielen, die Aktionen des stalinistischen Regimes zu rechtfertigen, wird der wirtschaftliche Aspekt als wichtigster Aspekt der Kollektivierung angeführt - eine Steigerung der Produktion von marktfähigem Brot. So schreibt der berühmte moderne Historiker M. I. Meltyukhov: „Die Umsetzung der beschleunigten Industrialisierung hing von einer stabilen Versorgung der Bevölkerung mit Nahrungsmitteln ab, was ein staatliches Monopol nicht nur auf dem Getreidemarkt, sondern in der gesamten Landwirtschaft erforderte. Dieses Problem wurde aufgerufen, um die 1929 einsetzende Kollektivierung zu lösen, die die Marktfähigkeit der Landwirtschaft durch die Senkung des Lebensstandards auf dem Land stark erhöhte..

Also hier ist es – durch die Senkung des Lebensstandards. Im Folgenden werden wir sehen, was die Behauptungen über eine "stabile Versorgung der Bevölkerung mit Nahrungsmitteln" wert sind und was sich hinter den Worten "Verringerung des Lebensstandards auf dem Land" verbirgt.

Die totale Offensive gegen die Bauernschaft begann mit dem vom 10. bis 17. November 1929 abgehaltenen Plenum des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki, das den Übergang zur Politik der „Vernichtung der Kulaken als Klasse auf der Grundlage“ beschloss der vollständigen Kollektivierung." Spezifische Mechanismen zur Umsetzung dieser Entscheidung wurden von der Kommission des Politbüros des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki entwickelt, die am 5. Dezember desselben Jahres unter dem Vorsitz des Volkskommissars für Landwirtschaft Ja. A. Jakowlew gegründet wurde (Epshtein).

„Erstens enteignet man in Gebieten mit vollständiger Kollektivierung auf der Grundlage von Beschlüssen der Dorfversammlungen und örtlichen Sowjetkongresse alle Produktionsmittel der enteigneten Bauernhöfe und überführt sie in den unteilbaren Fonds der Kolchosen.

Zweitens, durch Beschluss der ländlichen Versammlungen und Dorfräte diejenigen Bauern zu vertreiben und zu vertreiben, die sich aktiv der Errichtung neuer Ordnungen widersetzen.

Drittens, in die Zusammensetzung der Kollektivwirtschaften als Arbeitskräfte und ohne Gewährung des Stimmrechts diejenigen enteigneten Bauern aufzunehmen, die sich bereit erklären, sich den Pflichten der Mitglieder der Kollektivwirtschaft zu unterwerfen und freiwillig zu erfüllen..

Diese Entschließung lenkt sofort die Aufmerksamkeit auf das Vorherrschen ideologischer Kriterien gegenüber wirtschaftlichen. Nicht nur die Kulaken sollten unterdrückt werden, sondern auch alle, die sich der Errichtung einer neuen Ordnung widersetzten. In der Zwischenzeit blieb den "bewussten" Kulaken, die bereit waren, die Kollektivierung voranzutreiben, die Möglichkeit, die Pflichten der Mitglieder der Kollektivwirtschaft ohne Stimmrecht zu erfüllen.

Ein weiterer wichtiger Aspekt ist, dass die Kollektivierung im Parteidokument nur ein Mittel zur Bekämpfung der Kulaken ist, die in den Jahren 1926-1927 mehr als dreimal so groß waren wie die Kolchosen, gemessen an der Menge des von ihnen produzierten marktfähigen Getreides. Das heißt, die Kollektivierung sollte zunächst zu einer Verringerung der Menge an marktfähigem Getreide und landwirtschaftlichen Produkten im Land führen. (Ob das stimmt oder nicht, werden wir weiter unten sehen.)

Landkommunisten (von denen 1929 340.000 Menschen auf 25 Millionen Bauernhaushalte kamen) genossen nicht das Vertrauen der Parteiführung. Um das Kollektivierungsprogramm umzusetzen, wurden beträchtliche Kräfte von Parteikadern aus den Städten aufs Land geschickt. Nach dem 15. Parteitag wurden 11.000 Parteiarbeiter zur vorübergehenden und dauerhaften Arbeit aufs Land geschickt. Nach dem Novemberplenum 1929 wurden weitere 27.000 Parteimitglieder (sie wurden "25.000er" genannt) in das Dorf entsandt, die Vorsitzende der neu gegründeten Kolchosen werden sollten. Im Laufe des Jahres 1930 wurden etwa 180.000 städtische Kommunisten und "bewusste Arbeiter" für einen Zeitraum von mehreren Monaten aufs Land geschickt.

Es ist bemerkenswert, dass die Anhänger des Kollektivwirtschaftssystems ihre Tätigkeit nicht einmal mit der Enteignung begannen, sondern mit dem Kampf gegen die Religion. Wie ein moderner kommunistischer Historiker feststellt, „Sie sahen in der Religiosität der Bauern eine Manifestation wilden Aberglaubens und versuchten, die Gläubigen auf den „wahren Weg“ zu lenken, indem sie Kirchen, Moscheen oder andere Orte religiöser Anbetung schlossen. Um die Absurdität der Religion zu beweisen, verspotteten die entsandten Städter oft den Glauben der Menschen, entfernten Kreuze von Kirchen oder begingen andere Blasphemie..

Obwohl die wirtschaftlichen Kriterien des Kulaken in der Resolution des Zentralkomitees ziemlich genau formuliert waren, richteten sich die Parteiabgesandten auf dem Land weniger nach der wirtschaftlichen Lage des Bauern als vielmehr nach seiner ideologischen Ausrichtung. Für Bauern, die die formalen Definitionen eines Kulaken nicht erfüllten, aber mit der Kollektivierungspolitik nicht einverstanden waren, wurde sogar ein spezieller Begriff geprägt - "Sub-Kulaken" oder "Kulaken-Komplizen", auf den die gleichen Maßnahmen angewendet wurden wie zu Kulaken.

Die Kollektivierung schritt beschleunigt voran. Wenn also der Kollektivierungsgrad zu Beginn des Jahres 1929 7,6 % betrug, so hatte dieser Wert bis zum 20. Februar 1930 den Stand von 50 % erreicht.

Wie sah dieser Prozess vor Ort aus? Betrachten Sie Augenzeugenberichte:

„Wir haben ein Treffen. Ohne jede Erklärung fingen sie an zu sagen, dass es jetzt unbedingt erforderlich ist, sich alle für die Kollektivwirtschaft anzumelden. Aber der Bauer weiß nichts und denkt - wohin soll ich schreiben? Sie haben sich also nicht angemeldet. Sie fingen an, mit Waffen einzuschüchtern, aber niemand begann zu unterschreiben, weil niemand weiß, wo. Dann begann der Vorsitzende des Dorfrates, dort war auch der Sekretär des Bezirkskomitees und ein weiteres Parteimitglied, zu drohen: „Wer nicht zur Kolchose geht, den stellen wir an den Fluss und erschießen ihn mit einem Maschinengewehr “, und dann begannen sie, für die Kolchose zu stimmen; aber sie haben es nicht gesagt - "wer ist gegen die Kolchose", sondern "wer ist gegen das Sowjetregime". Natürlich wird niemand gegen das Sowjetregime vorgehen.“. So handelten die Kommunisten auf dem Land – durch Betrug und Drohungen. Man kann dem sowjetischen Forscher Yu. V. Emelyanov zustimmen, dass die aufs Land geschickten Kommunisten sich selbst fühlten "wie weiße Kolonialisten, die in von Wilden bewohnten Ländern gestrandet sind."

Man kann nicht sagen, dass die Bauernschaft solchen Spott über sich selbst passiv ertragen hätte. Am Rande des Todes stehend, griffen die Bauern in einem verzweifelten Versuch zu den Waffen, wenn nicht um Unglück abzuwenden, so doch wenigstens um in Ehre zu sterben. „Tausende Menschen nahmen an den bewaffneten Aufständen teil. So wurden in der sibirischen Region nur von Januar bis März 1930 65 Massenbauernaufstände registriert. Im Mittleren Wolga-Territorium fanden im Laufe des Jahres 718 Gruppen- und Massendemonstrationen von Bauern statt, in der zentralen Schwarzerderegion - 1170 ".

Entgegen den ideologischen Vorgaben der Kommunisten beteiligten sich die Mittelbauern und Kleinbauern fast überall an den Massendemonstrationen. Bei der Verteidigung ihrer traditionellen Lebensweise war sich die Bauernschaft einig, was bei den Parteimitgliedern große Besorgnis hervorrief. „Ich bin sehr besorgt über die Tatsache, dass wir während dieser Reden tatsächlich mit einer sehr dünnen Schicht ländlicher Aktivisten zurückgelassen wurden und die Landarbeiter und die armen Massen, die unsere Unterstützung sein sollten, nicht gesehen wurden, sie standen bestenfalls da am Rande und vielerorts sogar ganz vorne im Geschehen,- schrieb ein verantwortlicher Parteimitarbeiter der Ukrainischen SSR.

Die Aufstände wurden mit äußerster Grausamkeit unterdrückt - spezielle Abteilungen von Parteiarbeitern wurden geschaffen, um sie zu bekämpfen, Einheiten der OGPU und sogar der Roten Armee waren beteiligt. Teilnehmer an den Aufständen wurden festgenommen und inhaftiert.

Man kann nicht sagen, dass der Widerstand der Bauern sinnlos war. Erschrocken über das Ausmaß der "All-Union Jacquerie" trat die sowjetische Führung einen "Schritt zurück" - am 2. März 1930 erschien I. Stalins Artikel "Schwindel vom Erfolg" in der Prawda, wo die abscheulichsten Aktionen der lokalen Behörden stattfanden wurden verurteilt. Das Tempo der Kollektivierung verlangsamte sich, mehr als die Hälfte der bereits gegründeten Kollektivwirtschaften brachen kläglich zusammen - bis zum 1. Mai 1930 war der Kollektivierungsgrad auf 23,4% gesunken. Aber das Zugeständnis seitens der Behörden war nichts weiter als ein taktischer Schachzug, ab November 1930 startete die Partei einen neuen Angriff auf die Bauernschaft, und Mitte 1931 betrug der Kollektivierungsgrad wieder 52,7 % und ein Jahr später auch 62,6 % erreicht.

Wie viele Bauern wurden in diesen Jahren unterdrückt? In der historischen Literatur und im geschichtsnahen Journalismus werden unterschiedliche Nummern genannt. Als Grenzwert kann die Zahl von 15 Millionen Menschen angesehen werden, die während der Kollektivierung unterdrückt wurden, wie von A. I. Solschenizyn in The Gulag Archipelago angegeben. Der Autor hat in seiner Arbeit jedoch keine statistischen oder dokumentarischen Daten zur Unterstützung seiner Berechnungen bereitgestellt.

Vernünftigere Zahlen sind in seiner Studie von Professor V. N. Zemskov angegeben. Ihm zufolge wurden in den Jahren 1930-1931 381.173 Familien mit einer Gesamtzahl von 1.803.392 Menschen in die Sondersiedlung geschickt, und in den Jahren 1932-1940 kamen weitere 2.176.000 Menschen hinzu. Somit betrug die Gesamtzahl der Unterdrückten etwa 4 Millionen Menschen. In Wirklichkeit war diese Zahl noch höher, da sie die Enteigneten der dritten Kategorie nicht berücksichtigte – diejenigen, die in eine Sondersiedlung innerhalb der Grenzen ihrer Region oder ihres Territoriums geschickt wurden, sowie die Zahl derer, die weiter starben Der Weg ins Exil. Das heißt, wir können von etwa 5-6 Millionen Bauern sprechen, die im Zuge der Kollektivierung gelitten haben. Ist es viel oder wenig? Nach den Ergebnissen der Volkszählung von 1926 betrug die Landbevölkerung der UdSSR 120.713.801 Menschen. Da nicht alle Landbewohner Bauern sind, können wir die Größe der sowjetischen Bauernschaft auf etwa 100 Millionen Menschen schätzen. Nach unseren Schätzungen (natürlich sehr ungefähr) wurde jeder zwanzigste Bauer während der Kollektivierung unterdrückt. Gleichzeitig sollte berücksichtigt werden, dass der Hauptschlag den sparsamsten, fleißigsten und gebildetsten Bauern versetzt wurde - durch ihre Arbeit erreichten sie ein Maß an Wohlstand, das es ihnen ermöglichte, in "Kulaken" geschrieben zu werden ".

Das Niveau der Berufsausbildung auf dem Gebiet der Landwirtschaft der frischgebackenen Leiter der Kollektivwirtschaften war, gelinde gesagt, sehr niedrig.

„Ich bin in der Stadt aufgewachsen und hatte keine Ahnung von Landwirtschaft. Mit ganzem Herzen dem Sowjetregime gewidmet, stieg ich schnell auf und nahm einen hohen Platz im Bezirkskomitee als bedeutender Parteiarbeiter ein. Im vergangenen Frühjahr ging beim Bezirkskomitee eine Beschwerde ein, dass die Bauern eines Dorfes sich weigerten, auf die Felder zu gehen und das Land zu besäen. Ich wurde geschickt, um die Angelegenheit zu untersuchen und die Aussaat zu arrangieren. Ich kam als Vertreter der Behörden aus der Stadt, rief die Bauern zusammen und fragte:

- Was ist los? Warum besät ihr die Felder nicht?

- Keine Aussaat, - höre ich.

- Zeig mir die Scheunen.

Die Scheunentore wurden geöffnet. Ich schaue - Berge von Taschen.

- Und was ist das? - Ich frage.

- Hirse.

- Morgen ein kleines Licht, nimm es hier raus aufs Feld und säe es aus! - klang mein Befehl.

Die Männer lächelten und sahen sich an.

- Okay. Gesagt, getan! - hat jemand fröhlich geantwortet. - An die Arbeit, Jungs!

Nachdem ich die Papiere über die Ausgabe von Hirse an die Bauern unterschrieben hatte, ging ich ruhig zu Bett. Ich wachte spät auf, frühstückte und ging zu den Scheunen, um herauszufinden, ob sie arbeiteten. Und der Schuppen ist schon leer, alles unter den Besen geholt. Am Abend terminiere ich ein weiteres Treffen. Fröhlich, beschwipst laufen die Menschen zusammen, irgendwo spielt die Ziehharmonika, singen Liedchen. „Warum laufen sie?“, frage ich mich. Schließlich kamen die Männer lachend.

- Na, hast du die Hirse gesät? - Ich frage.

- Alles ist in Ordnung! - Antworten. - Vereinbaren Sie morgen was zu säen?

- Und was hast du in der zweiten Scheune?

- Mehl! Lass es uns morgen pflanzen! - Der Betrunkene lacht.

- Lachen Sie nicht, - sage ich, - säen Sie kein Mehl!

Warum säen sie nicht? Da wir heute Brei gesät haben, bedeutet das, dass wir morgen Mehl säen werden.

Es traf mich wie ein Schlag auf den Kopf:

- Wie hast du den Brei gesät? Ist Hirsebrei?

- Und Sie dachten - Aussaat? Das geschälte Getreide ist Brei, und Sie haben befohlen, es in den Boden zu säen .... " Der Autor hat ein so langes Zitat bewusst nicht gekürzt, damit sich der Leser einen Moment vorstellen kann, was damals im Dorf geschah. Neben dem tragischen Vorfall mit der Aussaat von Haferbrei (tragisch, weil es für den Autor der Memoiren mit einer Verhaftung wegen Sabotage endete) zeigt diese Passage gut die Psychologie eines Kommunisten gegenüber den Bauern. Achten Sie auf den Moment, in dem der Autor der Memoiren zum ersten Mal das Gefühl hatte, dass etwas nicht stimmte: Dies ist der Auftritt im Dorf des Spaßes. Im Gegensatz zu den bravourösen Parolen „Das Leben ist besser geworden, das Leben ist glücklicher geworden“ für einen Kommunisten ist die Heiterkeit der Bauern ein alarmierendes Signal.

Und nun versuchen wir, die Frage zu beantworten: Konnte die Kollektivierungspolitik die zu Beginn erklärten wirtschaftlichen Ziele erreichen? Erinnern Sie sich daran, dass infolge der Kollektivierung Kulakenhöfe liquidiert wurden, die 1929 mehr marktfähiges Getreide lieferten als Kolchosen, die kompetentesten und fleißigsten Bauern in Sondersiedlungen geschickt wurden, neue Bauernhöfe von "ideologisch versierten", aber wenig Verständnis dafür geleitet wurden landwirtschaftliche Produktion, Kommunisten - 25 -tausend. Könnten diese Maßnahmen zu einer Steigerung der landwirtschaftlichen Produktion führen? Jeder vernünftige Mensch wird darauf antworten: natürlich nicht.

Die Situation wurde durch einen weiteren Faktor verschlimmert: Die Bauern wollten ihr Vieh nicht der gemeinsamen Wirtschaft überlassen und begannen, es massiv zu schlachten, was zu einer allgemeinen Verringerung der Nahrungsmittelvorräte des Landes führte. Der Schriftsteller Oleg Volkov erinnerte sich an diese Zeiten: „In den Dörfern schlachteten die Bauern, die sich voreinander versteckten, hastig und dumm ihr Vieh. Ohne Notwendigkeit und Berechnung und so - egal, sagen sie, sie werden ihn wegnehmen oder für ihn verlangen. Sie aßen Fleisch bis zur Sättigung, wie nie zuvor im Bauernleben. Sie salzten nicht für die Zukunft und hofften nicht, weiterleben zu können. Ein anderer, der der Modeerscheinung erlag, schlachtete den Ernährer der Familie - die einzige Kuh, eine reinrassige Färse, die mit großen Schwierigkeiten aufgezogen wurde. Sie waren wie im Rausch oder warteten auf das Jüngste Gericht ".

In Zahlen sah es so aus: „Allein im Januar und Februar 1930 wurden 14 Millionen Rinder geschlachtet. In den Jahren 1928-1934 sank die Zahl der Pferde im Land von 32 Millionen auf 15,5 Millionen, der Rinder von 60 Millionen auf 33,5 Millionen, der Schweine von 22 auf 11,5 Millionen, der Schafe von 97,3 Millionen auf 32,9 Millionen..

Trotz der lauten Parolen vom „Eisernen Pferd, das das Bauernpferd ersetzen wird“, wurde die Kollektivierung nicht durch die Entwicklung der Landtechnik sichergestellt. So war die Landwirtschaft 1932 nur zu 19% mit Maschinen ausgestattet, und MTS bediente nur 34% der Kolchosen. Und wo sie waren, wurde auch die gesäte Fläche reduziert. „Nachdem ich mein Dorf besucht hatte, war ich selbst überzeugt, dass das wirkliche Leben der Bauern schwieriger geworden ist, die Menschen schweigsamer sind, schon von Kindheit an ist es nicht möglich, mit einem Bauern zu sprechen, den ich sofort kenne, und schon gar nicht von Angesicht zu Angesicht. Im Herbst wurde dem Dorf durch Zwangslieferungen so viel weggenommen, dass nur noch wenig zum Leben übrig war. Ich sah, dass die Bauernhöfe „niedergerissen“ wurden, sie wurden alle in das Dorf umgesiedelt und die entfernten Felder der Bauern waren mit Sträuchern überwuchert. Trotz des Erscheinens von MTS mit Traktoren hatten sie keine Zeit, den ehemaligen Keil zu säen und zu kultivieren, und außerdem hatten sie keine Zeit zum Ernten“, - erinnerte sich Mitte der 30er Jahre an Vizeadmiral B. F. Petrov.

Infolgedessen war das wirtschaftliche Ergebnis der Kollektivierung ein Rückgang der landwirtschaftlichen Produktion auf dem Land, was mit dem Wachstum der städtischen Bevölkerung zu Schwierigkeiten bei der Lebensmittelversorgung führen musste. Das neue Managementsystem erwies sich als viel weniger effizient als das alte. Und die Kollektivierung selbst führte zu einem massiven Rückgang der Nahrungsmittelproduktion und in der Folge zu den Hungersnöten Anfang der 30er Jahre.

Diese Hungersnot wurde von den Regierungsstatistiken nicht anerkannt, und daher bestreiten einige stalinistische Historiker immer noch ihr Ausmaß. Demografen schätzen, basierend auf einem Vergleich der Ergebnisse der Volkszählungen von 1926 und 1939, dass die Zahl der Hungertoten in den Jahren 1932–1933 zwischen 4,5 und 5,5 Millionen lag. Das Land hat in Friedenszeiten noch nie einen so schrecklichen Bevölkerungsverlust erlebt. Das ist es, was hinter dem Euphemismus der Historiker steckt - "Verringerung des Lebensstandards der Bauern".

Aber vielleicht begannen die Stadtbewohner besser zu leben? Wir erinnern uns, dass moderne sowjetische Historiker glauben, dass das Ziel der Kollektivierung die stabile Versorgung der Städte mit Lebensmitteln und die Steigerung der Produktion von marktfähigem Brot war. Die Realität zeigt, dass diese beiden Aufgaben nicht gelöst wurden - die Kollektivierung führte zu einem allgemeinen Rückgang der landwirtschaftlichen Produktion, in den Städten musste ein Kartensystem eingeführt werden (dies war in Friedenszeiten), das erst 1934 aufgehoben wurde. Aber auch nach der Annullierung der Karten kam "Stalins Überfluss" nur in Städte, die als erste Versorgungskategorie eingestuft wurden (und es gab sehr wenige davon). An anderen Orten war das Essen viel schlechter.

Hier sind zum Beispiel Daten über die Lebensmittelversorgung des Luftfahrtwerks Nr. 126 in Komsomolsk am Amur, dh eines der wichtigsten Industrieanlagen des zweiten Fünfjahresplans:

„Es gab überhaupt kein Weißbrot. Der Bedarf an Schwarzbrot betrug 25 Tonnen/Tag, und es wurden nur 16-18 gebacken, was zu riesigen Schlangenbildungen führte. Auffällig ist die Liste der Produkte, an die sich Fabrikarbeiter erst im Juli erinnerten: Nudeln gibt es seit dem 1. März nicht mehr zu kaufen, frischen Fisch - seit dem 1. Juni(und das ist in einer Stadt, die an einem voll fließenden Fluss steht! - A.M.) , Zucker vom 10. Juni, "und es ist nicht bekannt, wann es sein wird." In Bezug auf Mehl und Milch gibt es nur Informationen, dass sie nicht zum Verkauf stehen, ohne anzugeben, wie lange es her ist ".

Im Gegensatz zu den Behauptungen sowjetischer Propagandisten, dass die Kollektivierung der drohenden Hungersnot durch Missernten ein Ende setzte, provozierte die Missernte von 1936–1937 eine weitere Nahrungsmittelknappheit.

„Seit dem 1. Januar 1937 sind Lebensmittel und Mehl sowie Hafer und Gerste aus den Geschäften unserer Stadt verschwunden, aber wir nehmen diese Situation in Kauf, Schwierigkeiten müssen ertragen werden, aber in Bezug auf Brot ist dies ein Albtraum. Um 2 kg Brot zu bekommen, müssen wir uns ab 21 Uhr in der Nähe der Bäckerei anstellen und bis 7 Uhr warten, bis sie öffnet, und dann können wir mit großer Anstrengung 2 kg Brot bekommen. Wenn Sie um 4 Uhr morgens in einem Brotladen ankommen, befindet sich in der Nähe eine Warteschlange. “- schrieb an M. I. Kalinin, einen Einwohner der Stadt Novozybkov, Region West.

„... Brot wird in kleinen Mengen verkauft, so dass mehr als die Hälfte der Bevölkerung täglich ohne Brot dasteht. Die Warteschlangen werden täglich länger und warten rund um die Uhr auf Brot, und wenn sich ein Bürger entscheidet, heute Brot zu holen, erhält er es 2 Tage später. Und ein solches Phänomen gibt es in einer Reihe von Regionen des Asowschen Schwarzmeergebiets “- der Sekretär des Stadtrates aus dem Süden Russlands wiederholt ihn.

Neben Problemen bei der Versorgung der Städte mit Brot gab es Probleme beim Import von Getreide ins Ausland, das eine wichtige Finanzierungsquelle für die Industrialisierung darstellte. Der amerikanische Historiker Gleb Baraev analysierte das Volumen der sowjetischen Getreideexporte anhand von Zahlen, die in den Sammlungen "Außenhandel der UdSSR" veröffentlicht wurden:

(nach Jahren in Tausend Tonnen)

So kann festgestellt werden, dass selbst nach der Rekordernte für die sowjetische Kollektivwirtschaft im Jahr 1937 das Volumen der Getreideexporte mehr als doppelt so niedrig war wie im Jahr 1930, als das am Vorabend der Kollektivierung geerntete Brot ins Ausland exportiert wurde. In der Folge konnte sich die UdSSR trotz Ausbau der technischen Ausstattung der Landwirtschaft, der Ausweitung des Ackerlandes auf Kosten jungfräulicher Böden etc. nicht mehr selbst mit Nahrungsmitteln versorgen und trat ab den 1960er Jahren als einer der Großen auf dem Weltmarkt auf Getreideimporteure. Das war die wirtschaftliche „Effizienz“ des kollektivwirtschaftlichen Systems.

Inzwischen betrachteten weder I. Stalin noch andere Vertreter der obersten Parteiführung die Kollektivierung als ihren Fehlschlag. Im Gegenteil, sie betrachteten es als eine der größten Errungenschaften. Die Antwort liegt in der Tatsache, dass die soziale Bedeutung der stattgefundenen Transformationen für die schmale Führung viel bedeutender und wichtiger war als die wirtschaftliche. Die Verwandlung der Bauernschaft aus einer „Klasse kleinbürgerlicher Eigentümer“ in kollektive Arbeiter auf dem Lande war die Hauptsache. Anstelle der Bewahrer traditioneller Werte und der traditionellen Lebensweise entstand mit der sowjetischen Lebensweise und den sowjetischen Werten eine neue Gesellschaftsschicht. Natürlich konnten Veränderungen im Massenbewusstsein nicht so schnell geschehen, aber aus marxistischer Sicht ist die Sphäre des Massenbewusstseins nur ein „Überbau“ über der wirtschaftlichen Basis, und wenn die Basis geändert wurde, dann die Änderung hinein Werthaltung war eine Frage der Zeit.

Die Kollektivierung der Bauernschaft war eine Voraussetzung für den Aufbau einer neuen Gesellschaft. Es ist kein Zufall, dass in der Resolution des VII. Sowjetkongresses der UdSSR, die als Grundlage für die Ausarbeitung einer neuen Verfassung diente, betont wurde: "Zu mehr als 75 % kollektiviert, hat sich die Bauernschaft in eine millionenfach organisierte Masse verwandelt". Stalin nannte dies „organisierte Masse“ "völlig neue Bauernschaft" sich in ihrer Motivation und in ihrer Position grundlegend von der vorherigen unterscheiden. Ob er Recht hatte oder nicht, werden wir später sehen, aber jetzt wenden wir uns der Betrachtung anderer Aktionen der „Erbauer der neuen Gesellschaft“ zu.

Zweiter Schlag. Fachgebiet

Wenn die Bauernschaft der Hüter der Werte der traditionellen Gesellschaft auf dem Land war, dann wurde diese Rolle in den Städten von Vertretern der technischen Intelligenz gespielt. Russische Ingenieure. Ein russischer Ingenieur ist nicht nur eine Person mit einem Hochschuldiplom, er ist Träger einer besonderen russischen technischen Kultur, die heute vollständig verschwunden ist, die nicht nur einen technischen Teil, sondern auch eine Kultur der Führung von Menschen umfasste, u. a Kultur des Lebens und war ein harmonischer Teil der alten Gesellschaft.

Die Haltung der Bolschewiki gegenüber dem russischen Ingenieurkorps war zweigeteilt: Einerseits galten Ingenieure („Spezialisten“ - in der Terminologie der 20er Jahre) als „Diener der Bourgeoisie“, „Klassenfeinde des Proletariats“, aber weiter Andererseits brauchten sie ihre Dienste, weil es niemanden zu ersetzen gab und ohne qualifiziertes Management- und Ingenieurpersonal jede Produktion zusammengebrochen wäre. Zunächst überwog der rationale Aspekt den Klassenaspekt.

In den späten 1920er Jahren änderte sich die Situation jedoch dramatisch. Im ganzen Land begann eine regelrechte Verfolgung von "Spezialisten", die in der historischen Literatur den Namen "Spezialessen" erhielt.

Von außen sieht dies paradox aus - der Staat stellt die Aufgabe der beschleunigten Entwicklung der Industrie, es gibt nur wenige Ingenieure im Land, ihre Rolle im Land wächst, und der Staat sollte es im Gegenteil gut tun , zeigen Sie diesen Menschen erhöhte Aufmerksamkeit. Aber für die sowjetischen Führer war die Hauptsache, dass unter diesen Bedingungen nicht nur die technische, sondern auch die soziale Rolle der technischen Intelligenz wuchs. Und da diese Schicht es nicht eilig hatte, sozialistisch zu werden, sondern im Gegenteil hartnäckig an ihren Traditionen festhielt, sahen die Behörden darin eine Bedrohung der gesellschaftlichen Aufgabe, eine neue Gesellschaft aufzubauen. Die Behörden in diesem Bereich wurden stark vom Apparat unterstützt, der in der wachsenden Rolle der Ingenieure eine Bedrohung seiner Monopolstellung bei der Verwaltung und Verteilung materieller Reichtümer sah.

Der erste Schlag gegen das alte Ingenieurkorps war der sogenannte Shakhty-Fall – ein von der OGPU ausgeheckter Fall über „Sabotage durch Spezialisten“ in der Stadt Shakhty. Es folgte ein viel größerer Fall der Industriepartei. Historiker, die dem stalinistischen Regime treu ergeben sind, weisen normalerweise darauf hin, dass die Gesamtzahl der in diesen Fällen getöteten und unterdrückten Ingenieure gering war. Aber was sie normalerweise nicht sagen, ist, dass diese Fälle als Grundlage für eine massive Propagandakampagne gegen die alten Ingenieurkorps dienten, die im ganzen Land mit der ganzen Macht des kommunistischen Propagandaapparats eingesetzt wurden.

Das Hauptziel dieser Kampagne war die Eliminierung des Ingenieurkorps als einer einzigen Körperschaft, die nicht nur eine technische, sondern auch eine soziale Rolle spielt, erstens als Führungspersonal und zweitens als Hüter der kulturellen Schicht der traditionellen Gesellschaft , die ihren eigenen Standpunkt zum Entwicklungspfad und zur Gesellschaft des Landes haben.

Die Vergeltungsmethode gegen das Ingenieurkorps unterschied sich auffallend von der auf die Bauernschaft angewendeten - auf jeden Fall gab es niemanden, der wertvolle Spezialisten ersetzte, und so versuchten sie sogar, verurteilte Ingenieure entsprechend ihrer Spezialität einzusetzen und organisierten die sogenannte " sharashki" unter der Kontrolle des NKWD. Die Hauptsache war nicht die physische Vernichtung von Spezialisten, sondern ihre moralische Demütigung und Diskreditierung. Wie M. Yu. Mukhin in seiner Studie über die Geschichte der heimischen Luftfahrtindustrie feststellt, „Die Presse jener Jahre war voll von zahlreichen „fachfremden“ Veröffentlichungen. Regelmäßig erschienen Artikel, die der Entlarvung des nächsten „Schädlings“ gewidmet waren. An prominenten Stellen wurden auf den Titelseiten Materialien mit beißenden Schlagzeilen „Über die Klugheit des Ingenieurs Gosrybtrest Kolesov“ in „Maschinist Lebedev wischten sich Spezialisten die Nase ab“ usw. veröffentlicht.. In der zweiten Hälfte der 1920er Jahre häuften sich Fälle, in denen Arbeiter Spezialisten und sogar Direktoren schlugen, sie hörten nicht einmal bei der Ermordung von "Saboteuren" auf.

Die Behörden unterstützten diese Kampagne, die Anfang der 1930er Jahre allgemein verbreitet war, voll und ganz. In jedem Unternehmen wurden Arbeitskommissionen "zur Beseitigung von Sabotage" eingerichtet.

Im modernen Geschichtsjournalismus hat sich die Ansicht verbreitet, dass bestimmte Tatsachen der Sabotage wirklich stattgefunden haben und daher der Kampf gegen Sabotage nicht als soziales Phänomen betrachtet werden kann. Keiner dieser Autoren wagte es jedoch, die These der sowjetischen Propaganda über die Massen- und Universalität der Sabotage zu bestätigen. Eine objektive Analyse zeigt, dass in den meisten Fällen die Folgen der Ehe und der niedrigen Produktionskultur für "Sabotage" gehalten wurden.

Auch dieser Aspekt ist wichtig zu beachten: In den sowjetischen ideologischen Richtlinien der 1920er und 1930er Jahre wurde Sabotage fast ausschließlich mit "Spezialisten" in Verbindung gebracht - denen, die aus Sicht sowjetischer Ideologen aus Klassengründen Schaden anrichten konnten. Wie Historiker jedoch anmerken, fand die Kampagne, die „Spezialisten“ der Zerstörung zu beschuldigen, oft statt, um die Mängel der Arbeiter zu vertuschen. M. Yu. Mukhin zitiert in seiner Studie eine charakteristische Episode dieser Zeit:

„So bemerkte der Qualifizierer bei der Inspektion des Rumpfes eines der im Bau befindlichen Flugzeuge doppelte Löcher in den Nieten – ein Defekt, der dem Flugzeug im Flug eine Katastrophe drohte. Es stellte sich heraus, dass die Arbeiter, die diese Ehe geschlossen hatten, die zusätzlichen Löcher verdeckten und falsche Nieten einsetzten. Als sie auf die Lauer gelegt wurden, begannen sie, Klagen an alle Instanzen zu schreiben und den Meister und ihre Verwaltung aller Todsünden anzuklagen. Verfahren, Kommissionen begannen. Die Situation wurde durch die Tatsache verschlimmert, dass einer der Betrüger ein alter Bolschewik war. Selbst als die Schuld der Arbeiter bewiesen war, wiederholten sie mit unterschiedlichen Stimmen: „Ich bin nicht schuld an der Ehe, aber der Meister ist schuld, der Meister ist ein schlechter Organisator.“.

Die Kampagne gegen die Spezialisten war keine Manifestation der "Initiative vor Ort", sondern hatte als Quelle die Position der obersten Führung des Landes, was durch die offenen Äußerungen eines der engsten Mitarbeiter Stalins, V. M. Molotow, bestätigt wird. Als er über die Verhaftung von A. N. Tupolev sprach, stellte ein Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki fest, dass diese Leute (Ingenieure. - BIN.) „Der Sowjetstaat braucht sie wirklich, aber in ihrem Herzen sind sie dagegen, und entlang der Linie der persönlichen Bindungen haben sie gefährliche und korrumpierende Arbeit verrichtet, und selbst wenn sie es nicht getan haben, haben sie es geatmet. Ja, sie konnten nicht anders. Unsere russische Intelligenz war zu einem großen Teil eng mit der wohlhabenden Bauernschaft verbunden, die pro-kulakische Gefühle hatte, ein Bauernland .... Derselbe Tupolev könnte ein gefährlicher Feind werden. Er hat großartige Verbindungen zu der uns feindlich gesinnten Intelligenz ... Tupolevs - sie waren für uns ein sehr ernstes Problem..

Es ist bemerkenswert, dass Molotow in dieser Erklärung die Repression gegen die technische Intelligenz mit dem Kampf gegen die Bauernschaft verbindet. Dabei spielt es für ein Mitglied des Politbüros überhaupt keine Rolle, ob Menschen wie Tupolev aufgrund ihrer Position in der Produktion und ihrer Herkunft „gefährliche und korrumpierende Arbeit“ geleistet haben oder nicht – diese Menschen waren gefährlich, und Die Sowjetregierung bekämpfte sie aktiv.

Der Einsatz verschiedenster staatlicher Maßnahmen - von Propaganda bis Repression - führte zur Zerstörung des alten Ingenieurkorps, zum Verlust produktionsleitender Traditionen und zum Verlust der "Spezialisten" in der Gesellschaft.

Was hat dies für die Industrialisierung bewirkt? Darüber hinaus wurde die sowjetische Industrie von Anfang an von Lastern wie einer niedrigen Produktionskultur und Produktionsdisziplin verfolgt, die sich am stärksten auf die Qualität der Produkte auswirkten.

„Die Arbeitsdisziplin ist gering. Arbeiter trinken, und manchmal ist es großartig, wenn sie betrunken zur Arbeit kommen, besonders nach der Bezahlung.“- in einem Bericht über eine der Flugzeugfabriken berichtet. „Wir haben ungefähr drei Viertel der Jobs gemacht ... Sie öffnen einen Tisch an jeder Maschine - es gibt eine Rolle, schmutzige Lappen usw. Draht liegt auf den Maschinen, Schrott, wie ein Schwein ... Eine Reihe von Maschinen sind kaputt, weil sie hässlich behandelt werden ... "- Der Auftrag einer anderen Anlage entspricht ihm.

Und dies geschah in der "Elite" -Luftfahrtindustrie - dem prestigeträchtigsten Zweig des sowjetischen militärisch-industriellen Komplexes der 30er Jahre, dessen Entwicklung vom Staat vorrangig beachtet wurde. Was in weniger kontrollierten Fabriken geschah, ist sogar beängstigend vorstellbar.

Die erwähnten Laster waren bis zu ihrem Ende charakteristisch für die sowjetische Industrie und in vielerlei Hinsicht der Grund für die technische und technologische Rückständigkeit unseres Landes, mit der wir es heute zu tun haben. Dies ist das Ergebnis der Sozialpolitik der sowjetischen Führung auf dem Gebiet der Regulierung der Produktionsverhältnisse.

Eine weitere Folge der „Spezialisierung“ war das Aufblühen verschiedener Formen technischer Scharlatanerie in der Vorkriegs-UdSSR. Dieses Phänomen wartet immer noch darauf, von der Geschichtswissenschaft beschrieben zu werden, daher werden wir ganz allgemein darüber sprechen, da sein Einfluss auf die Entwicklung der UdSSR in den 1930er Jahren ziemlich bedeutend war.

Sein Wesen lag in der Tatsache, dass zahlreiche und verschiedene Scharlatane versuchten, inkompetenten, aber „ideologisch versierten“ sowjetischen Führern alternative Formen zur Lösung komplexer technischer Probleme anzubieten. Das Qualifikationsniveau der "roten Direktoren" erlaubte es nicht, die Absurdität der vorgeschlagenen Projekte sofort zu verstehen, und die Scharlatane reagierten auf die kompetenten Schlussfolgerungen von Spezialisten mit Sabotage- und "Reibungsvorwürfen" seitens "bürgerlicher Ingenieure".

Das Ausmaß dieses Phänomens war kolossal. Unter der Führung von Scharlatanen wurden ganze Organisationen gegründet, die sich mit der Herstellung aller Arten von "Wunderwaffen" beschäftigten, für deren Wartung riesige Geldsummen ausgegeben wurden. Die Auswirkungen ihrer Aktivitäten waren in der Regel vernachlässigbar und brachten teilweise erheblichen Schaden, weil viel erfolgversprechendere Entwicklungen ehrlicher Spezialisten unterbunden wurden.

Um dem Leser ein klares Bild zu vermitteln, geben wir einige Beispiele der prominentesten Scharlatane jener Zeit. 1921 wurde in Petrograd unter der Leitung von Ingenieur Bekauri ein spezielles technisches Büro (Ostekhbyuro) gegründet. Diese Organisation war an der Entwicklung einer Vielzahl von Marinewaffen beteiligt - von Minen und Torpedos bis hin zu ferngesteuerten Torpedobooten. Sie haben kein Geld dafür gespart (in einigen Jahren überstieg das Budget des Ostekhburo das Budget der gesamten Marine der Roten Armee), aber das einzige, was seinen Mitarbeitern gelang, waren „Reibungspunkte“ mit der Führung und Intrigen gegen Konkurrenten . Es ist erstaunlich, aber von allen Proben der "Wunderwaffe", die von den Spezialisten des Büros entwickelt wurde, wurde nur eine (!!!) in Betrieb genommen. Infolgedessen blieb die sowjetische Marine laut modernen Historikern bei der Entwicklung von Minentorpedo-, Minenräum- und U-Boot-Abwehrwaffen weit hinter ausländischen Flotten zurück und blieb auf dem Niveau des Ersten Weltkriegs. Die Führung der Marine sah die Gründe für eine solche Notlage in den Aktivitäten der Ostekhbyuro, aber bis 1938 konnten sie nichts tun. Erst Ende der 1930er Jahre interessierten sich die zuständigen Behörden für die Aktivitäten dieses Büros, wodurch ein erheblicher Teil der Führung des Ostekh-Büros zurückgedrängt und das Büro selbst in ein gewöhnliches Forschungsinstitut umgewandelt wurde.

Ein weiterer herausragender technischer Abenteurer dieser Zeit war L. V. Kurchevsky. Als talentierter Erfinder und nicht weniger talentierter Abenteurer leitete er 1916 ohne höhere technische Ausbildung das Konstruktionsbüro des Moskauer militärisch-industriellen Komitees. Unter der neuen Regierung leitete Kurchevsky ein eigens für ihn geschaffenes Labor bei der Kommission für Erfindungen. Der Abenteurer wurde zwar 1924 "wegen Unterschlagung von Staatseigentum" verurteilt, aber dank seiner hohen Schirmherrschaft kam er damit davon und kehrte zu seinen Aktivitäten zurück. 1930 wurde er Chefdesigner von OKB-1 bei der GAU und leitete seit 1934 seine eigene Struktur - das Büro des Kommissars für Sonderarbeiten. Die Arbeit dieser Struktur wurde vom stellvertretenden Volksverteidigungskommissar M. N. Tukhachevsky persönlich überwacht. Mit seiner Schirmherrschaft startete Kurchevsky eine breite Palette von Aktivitäten zur Schaffung und Produktion der sogenannten dynamo-reaktiven (rückstoßfreien) Artilleriegeschütze. Er plante, seine Wunderwaffen auf Panzer, Flugzeuge, Schiffe und U-Boote zu setzen. Das Problem war, dass Kurchevskys Geschütze den traditionellen Artilleriesystemen bis auf ihr geringes Gewicht in allen Punkten unterlegen waren und sich in ihrer Ausführung als ungeeignet für den Einsatz in der Armee herausstellten.

So endeten die Versuche, Kurchevsky-Waffen in der Luftfahrt einzusetzen.

Am 26. Dezember 1938 schrieb Oberst Shevchenko, Leiter der NIP AB Air Force, einen Brief an den Leiter der Sonderabteilung: „Ich melde einige Daten zum Zustand der Flugzeugbewaffnung der Luftwaffe ... Welche Gründe haben meiner Meinung nach dazu geführt, dass wir immer noch keine großkalibrigen Maschinengewehre bei der Luftwaffe im Einsatz haben und gegenüber den fortgeschrittenen kapitalistischen Armeen deutlich zurückliegen: Die Arbeit der Volksfeinde ist bis zu 1936 lief es bei großkalibrigen Waffen für die Luftfahrt darauf hinaus, dass sie an unbrauchbaren Kanonen arbeiteten vom Kurchevsky-Typ "DRP". Dieser Waffe wurde keine scharfe Granate gegeben, daher war es sehr schwierig, ihre Qualitäten zu beurteilen. Als 1934 die 4. Abteilung des Air Force Research Institute die Frage nach der Untauglichkeit dieser Waffe aufwarf, riefen Tukhachevsky, Efimov und andere die Mitarbeiter des Air Force Research Institute zusammen, luden Kurchevsky, Grokhovsky und eine Reihe anderer ein, darunter Zakhader, Zheleznyakov, Bulin und inszenierten etwas Ähnliches wie einen Prozess über uns, sie gaben Kurchevsky die Gelegenheit, zu sagen, was er wollte, Argumente und Flüche, ohne jemanden sprechen zu lassen ... Waffen. Und erst 1936 wurden diese Arbeiten eingestellt.

Das Zitat aus dem Dokument gibt eine visuelle Darstellung sowohl der Wunderwaffen selbst als auch der Methoden, mit denen Kurchevsky seine Erfindungen durchgesetzt hat.

Es wurde viel Geld für die Entwicklung und Produktion kleiner Chargen dieser Waffen ausgegeben, und das Ergebnis war Null. Das Ende von Kurchevsky war das gleiche wie das vieler anderer Scharlatane - nach der Verhaftung von Tukhachevsky wurde der der hohen Schirmherrschaft beraubte Designer vom NKWD verhaftet und starb in den Lagern.

Ein weiterer herausragender Abenteurer war A. N. Asafov, der im selben Ostekhbyuro arbeitete. Asafov - "ein Mann mit großer Souveränität, aber dürftiger Sonderausbildung" Sein Haupttrumpf galt als langjährige Arbeit im Konstruktionsbüro unter der Leitung des Schöpfers der ersten russischen U-Boote I. G. Bubnov.

Er war es, der vorschlug, eine Reihe großer („Kreuzfahrt“)-U-Boote für die sowjetische Flotte zu bauen, und das fertige Projekt vorstellte. Experten sagen, dass die Grundlage für das "Staffelboot der IV-Serie" (diese Bezeichnung wurde dem U-Boot von Asafov gegeben) das Projekt des 950-Tonnen-U-Bootes Bubnov war, das bereits 1914-1915 entwickelt wurde. Natürlich sind Bubnovs Zeichnungen in den letzten anderthalb Jahrzehnten bereits hoffnungslos veraltet, aber Asafov hat diese offensichtliche Tatsache vernachlässigt, was zum Scheitern des gesamten Projekts geführt hat.

Das Projekt wurde vom Kommando der U-Boot-Streitkräfte der Ostseeflotte und von Schiffbauingenieuren scharf kritisiert. Dem Abenteurer gelang es jedoch, nicht irgendwo, sondern in der OGPU Schirmherrschaft zu erlangen, und der Bau von Booten wurde begonnen.

Dem Kommando der Marine gelang es kaum, diese Schiffe von einer kompetenten Kommission zu untersuchen, die feststellte, dass ihre Kampfqualitäten dem Niveau ... des Beginns des Ersten Weltkriegs entsprechen, und diese Schiffe keinen wirklichen Wert für die Roten darstellen Armee Marine. Sofortmaßnahmen zur Fertigstellung der bereits im Bau befindlichen U-Boote ermöglichten deren Einsatz nur noch als Ausbildungsboote. Die Schaffung dieser Monster kostete den Sowjetstaat 19 Millionen Rubel (in Preisen von 1926-1927), was dem Preis von etwa sechs viel moderneren und effizienteren U-Booten der Shch-Klasse entsprach.

Der Bau von drei U-Booten war nicht Asafovs einziger "Beitrag" zum sowjetischen Schiffbau. Ohne den Abschluss der Arbeiten an den Booten der „P“-Serie abzuwarten, stellt er ein neues Projekt vor – diesmal ein kleines U-Boot, das in zerlegter Form auf der Schiene transportiert werden kann. Die Tests dieser Boote (die erste Version der Boote vom Typ "M") schlugen vollständig fehl, die Flotte weigerte sich, absolut inkompetente Schiffe aufzunehmen, und die Schirmherrschaft der zuständigen Behörden wurde durch ihr berufliches Interesse an den Aktivitäten des Erfinders ersetzt.

So verschwendeten in den 1920er und 1930er Jahren verschiedene Scharlatane (wir haben nur die größten erwähnt) beträchtliche Mittel aus dem Staatshaushalt (deren genaue Höhe von Historikern noch geschätzt werden muss). Genau die Gelder, die aus dem Raub der Bauernschaft, der Kirche, gewonnen wurden, die das russische Volk mit seinem Schweiß, mit seinem Leben bezahlte. Natürlich war die Quacksalberei nicht das Ziel der sowjetischen Führung und wurde am Ende von der Repressionsmaschinerie des Sowjetstaates fast vollständig zerstört, aber dieses Phänomen selbst wäre unmöglich gewesen, wenn es nicht den gezielten Kampf gegen das Alte gegeben hätte Ingenieurkorps, "Spezialität".

Dritter Schlag. Fall "Frühling"

In den 1920er Jahren gab es einen weiteren Bereich des Landeslebens, in dem Vertreter der alten Gesellschaft eine sehr wichtige Rolle spielten. Es geht um die Bundeswehr. Obwohl die Streitkräfte des Sowjetstaates offiziell als Rote Arbeiter- und Bauernarmee (RKKA) bezeichnet wurden, spielten ehemalige zaristische Offiziere oder, in der damaligen Terminologie, Militärexperten eine wirklich große Rolle bei ihrer Bildung. Der ehemalige Oberbefehlshaber der Streitkräfte Südrusslands, General Denikin, bewertete die Rolle von Militärexperten bei der Schaffung der Roten Armee wie folgt:

„Die Rote Armee wurde ausschließlich durch den Verstand und die Erfahrung der alten zaristischen Generäle geschaffen. Die Beteiligung der Kommissare Trotzki und Podwojski, der Genossen Aralow, Antonow, Stalin und vieler anderer an dieser Arbeit war zunächst rein fiktiv. Sie spielten nur die Rolle von Aufsehern ... Alle Organe der zentralen Militärverwaltung wurden von spezialisierten Generalen geleitet - der Generalstab war besonders stark vertreten - und arbeiteten unter der unerbittlichen Kontrolle der Kommunisten. Fast alle Fronten und die meisten Roten Armeen wurden von hochrangigen Kommandeuren der alten Armee geführt ... "

Wenn wir uns der Geschichte des Bürgerkriegs zuwenden, können wir feststellen, dass die militärischen Erfolge der Roten erst nach der Schaffung der regulären Roten Armee (anstelle der Freiwilligen, tatsächlich der Roten Garde) und der erzwungenen Mobilisierung begannen. Dieser Prozess ist sehr weit fortgeschritten. Es genügt zu sagen, dass sich im Höhepunkt von Denikins Angriff auf Moskau, im Schlüsselabschnitt der Front bei Kromy, eine größere Zahl ehemaliger zaristischer Generäle in der Roten Armee befand als in der Freiwilligenarmee von General Mai-Maevsky !

Laut modernen Historikern dienten bis zum Ende des Bürgerkriegs etwa 75.000 ehemalige Generäle als Militärspezialisten in der Roten Armee. Natürlich haben diese Leute kein Vertrauen in die neue Führung des Landes geweckt, und ein erheblicher Teil von ihnen wurde während der Reduzierung der Armee in den 20er Jahren aus den Reihen der Streitkräfte entlassen.

Bis Ende der 1920er Jahre stellten ehemalige Generäle und Offiziere jedoch immer noch einen bedeutenden Teil des Führungsstabs der Roten Armee. Eine besonders wichtige Rolle spielten Berufsoffiziere, denen es gelang, vor dem Ersten Weltkrieg eine professionelle militärische und sogar höhere militärische Ausbildung zu erhalten, und die tatsächlich die einzigen Berufsoffiziere dieser Art in den Reihen der sowjetischen Streitkräfte waren.

Moderne Forscher stellen fest, dass die ehemaligen königlichen Offiziere nach politischen oder sozialen Kriterien keine einzige Gruppe repräsentierten. Zwei Aspekte, die der Mehrheit der Vertreter dieser Gruppe gemeinsam sind, können jedoch herausgegriffen werden - die Servicemotivation und das kulturelle Niveau.

Nur wenige der ehemaligen Generäle waren glühende Anhänger der kommunistischen Idee. Und die Hauptmotive für den Dienst in der Roten Armee waren für sie Berufsehre und Patriotismus. Nicht ohne Grund werden im sowjetischen Film "Offiziere" die berühmten Worte "Es gibt einen solchen Beruf - um das Mutterland zu verteidigen" von einem ehemaligen zaristischen Offizier ausgesprochen. Es sei darauf hingewiesen, dass diese Motivation grundlegend im Widerspruch zur Ideologie der Weltrevolution stand, die bei den kommunistischen Behörden nur Besorgnis hervorrufen musste. Ein charakteristischer Dialog, der diesen Widerspruch aufdeckt, fand während des Verhörs des verhafteten Marineoffiziers Georgy Nikolaevich Chetvertukhin statt:

„- In wessen Namen dienen Sie, ein ehemaliger Offizier und Adliger, der Sowjetregierung von dem Moment an, als sie ausgerufen wurde, obwohl sie Ihnen alle Ihre früheren Privilegien genommen hat?

- Das ist keine einfache Frage. Ich bin ein normaler Soldat, der sein Leben der Verteidigung des Vaterlandes gewidmet hat ... Ich hatte eine echte Gelegenheit, auf die andere Seite der Barrikaden zu gehen, aber ich tat es nicht. In den Jahren der Verwüstung und des Chaos, als ein äußerer Feind mein Vaterland bedrohte und Lenin mit dem Appell „Das sozialistische Vaterland ist in Gefahr! Das Mutterland. Und das war die Brücke, die mich mit ihnen verband. Ich begann, der Sowjetregierung ehrlich zu dienen.

- Ja, aber Karl Marx lehrt, dass die Proletarier kein Vaterland haben!

- Es ist möglich, dass Karl Marx - ein Vertreter eines Volkes, das vor fast 2000 Jahren sein Vaterland verloren hat und über viele Länder verstreut ist - den Begriff des Mutterlandes für sich verloren hat und glaubt, dass es dort gut zu leben ist. Vielleicht, obwohl ich bezweifle, dass auch die Proletarier dieses Konzept verloren haben, aber für mich, Chetvertukhin, ist das Konzept des Mutterlandes erhalten geblieben, und darunter verstehe ich das Gefühl der Verantwortung ihm gegenüber, die Liebe zu seiner jahrhundertealten Geschichte und Kultur mein Volk, für seine Identität, Schreine, umgebende Natur ".

In diesem Dialog sehen wir die Antwort auf den Verdacht und das Misstrauen, das die sowjetischen Behörden gegenüber den ehemaligen Offizieren empfanden – sie waren ihrem Land ergeben, aber keineswegs der Sache der Weltrevolution.

Ehemalige Offiziere dienten der Verteidigung ihrer Heimat, waren aber keineswegs darauf erpicht, "auf Bajonetten die Freiheit in die Welt zu bringen". Und so gerieten sie alle unter den Verdacht des Strafschwertes der Diktatur des Proletariats.

„In der Roten Armee, hauptsächlich in höheren Institutionen, ist eine beträchtliche Anzahl ehemaliger Berufsoffiziere im Dienst. Diese Kategorie von Militärexperten ist in Bezug auf ihren früheren und sozialen Status der Sowjetmacht am fremdartigsten ... Sie alle warten auf den Fall der Sowjetmacht., - zitiert ein moderner Historiker das NKWD-Dokument jener Jahre.

1930 ging die sowjetische Führung von Verdächtigungen und Einzelaktionen zu Massenrepressionen gegen die erstere über. Im Rahmen des Vesna-Falls wurden allein mehr als 3.000 ehemalige und Generäle, Soldaten der Roten Armee festgenommen. Die Zahl scheint auf den ersten Blick unbedeutend, aber wir erinnern den Leser daran, dass die Rote Armee 1928 529.000 Menschen zählte, von denen 48.000 Offiziere waren. So wurde nicht weniger als einer von sechzehn Repressionen ausgesetzt. Darüber hinaus wurde, wie oben erwähnt, der Hauptschlag der obersten Führung der Armee, dem kompetentesten und erfahrensten Teil des Offizierskorps, zugefügt.

Was veranlasste die Führung des Landes zu solch drastischen Maßnahmen? Unserer Meinung nach liegt die Antwort in zwei Faktoren: Erstens in der Entspannung der internationalen Lage Anfang der 30er Jahre - unter den Bedingungen der Weltwirtschaftskrise waren die "imperialistischen Mächte" eindeutig nicht in der Lage, die UdSSR anzugreifen, daher der Bedarf an Militärspezialisten schwächte sich ab. Zweitens fand zu dieser Zeit, wie oben erwähnt, im ganzen Land eine massive Kollektivierung statt. Außerdem fällt gerade 1930 der Höhepunkt der Bauernaufstände (einschließlich der bewaffneten) gegen die Kollektivwirtschaften. Offensichtlich fürchtete die sowjetische Führung, dass diese Aktionen Unterstützung in der Armee finden könnten, und beeilte sich, der Bauernschaft potentielle militärische Führer zu entziehen.

Forscher bemerken die relative "Weichheit" der Repressionen von 1930 - die meisten der Verhafteten kamen mit kurzen (nach sowjetischen Maßstäben) Gefängnisstrafen davon, viele kehrten dann zurück, um ihren Dienst fortzusetzen. Eine solche Sanftmut kann nur durch eines erklärt werden: Der Sowjetregierung standen keine anderen Militärspezialisten dieses Niveaus zur Verfügung, und sie konnten in den nächsten zehn Jahren nirgendwo hingebracht werden.

Aber auch solche "sanften" Repressionen fügten der Kampffähigkeit der Roten Armee ernsthaften Schaden zu, der sich vor allem in der Schwächung des Niveaus der Personalarbeit und in der Ausbildung des Personals äußerte.

Laut dem modernen Historiker M. E. Morozov war der wahre Grund für das Scheitern der sowjetischen Armee während des Großen Vaterländischen Krieges „Die unbefriedigende Qualität der Ausbildung des Militärpersonals in der UdSSR während der gesamten Zwischenkriegszeit. Die Wurzeln dieser Situation lagen im Verlust der Kontinuität mit der alten Militärschule..

Die Kontinuität, die die sowjetische Führung in den letzten Vorkriegs- und Kriegsjahren wieder herzustellen versuchen wird. Der moderne Historiker A. Isaev schreibt unter Hinweis auf die Erfolge des Militärbaus in den 30er Jahren: „Die Kaste der Menschen, deren Beruf es ist, das Mutterland zu verteidigen, wurde neu geschaffen“. Dies wäre ein echter Erfolg gewesen, wenn nicht dieselbe Kaste in den frühen 1930er Jahren absichtlich zerstört worden wäre.

Vierter Schlag. Die Kuppeln rollten wie Köpfe...

Genau genommen hörte der Kampf der sowjetischen Machthaber gegen die Kirche in der Zeit von 1917 bis 1991 keinen einzigen Tag auf. Sie wurde jedoch mit unterschiedlichen Methoden und mit unterschiedlicher Intensität durchgeführt. So sehen die 1920er nach den blutigen Exzessen des Bürgerkriegs relativ ruhig aus - in dieser Zeit setzen die Behörden vor allem auf die Spaltung der Kirche von innen und ihre Selbstdiskreditierung. Unter aktiver Mitwirkung der Organe der OGPU werden in der Kirche erneuernde und lebendige Kirchenspaltungen geschaffen. Die Hauptmaßnahme gegen den Klerus in dieser Zeit ist das Exil. (Obwohl die Behörden auch die Verhaftungen nicht vergessen haben.)

Die 1927 veröffentlichte Erklärung von Metropolit Sergius löste zwar eine zweideutige Reaktion des Klerus aus, führte jedoch zur staatlichen Anerkennung der kanonischen Synode der Russisch-Orthodoxen Kirche als legal tätige religiöse Organisation (zuvor von den Behörden anerkannt nur die renovationistische "Synode").

Es ist offensichtlich, dass die sowjetische Führung, als sie 1929 zur Umsetzung von Plänen für eine beschleunigte Umgestaltung der Gesellschaft überging, nicht umhin konnte, feindselige Aktionen gegen die Kirche zu starten, die die Kerninstitution der traditionellen russischen Gesellschaft war. Die Bolschewiki handelten wie immer entschlossen. Laut einem modernen Kirchenhistoriker „In Bezug auf die Grausamkeit der Verfolgung der orthodoxen Kirche sind diese Jahre nur mit den blutigen Ereignissen von 1922 vergleichbar und haben sie an Ausmaß weit übertroffen.“.

Diese Verfolgung begann mit einem Anweisungsschreiben des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki „Über Maßnahmen zur Stärkung der antireligiösen Arbeit“, unterzeichnet vom Sekretär des Zentralkomitees der Partei, L. M. Kaganovich. Nicht umsonst lenken wir die Aufmerksamkeit des Lesers auf den Unterzeichner des Briefes. Tatsache ist, dass es unter einigen historischen Publizisten einen Mythos über die angeblich wohlwollende Haltung von I. V. Stalin gegenüber der russischen Kirche gibt. Diese Autoren schreiben die ganze Verfolgung der Kirche den Internationalisten zu, die dem Führer der Nationen bis zum Krieg keine Gelegenheit gaben, seine wahre Haltung gegenüber der Kirche zu zeigen. Die Tatsachen widersprechen diesem Mythos eklatant. Unter dem Brief befindet sich die Unterschrift eines der treuesten Mitstreiter Stalins, der nie gegen den Willen des Führers gehandelt hat.

In diesem Dokument wurde der Klerus von L. M. Kaganovich zum politischen Gegner der KPdSU (b) erklärt, der die Aufgabe erfüllte, alle „reaktionären und halbgebildeten Elemente“ für eine „Gegenoffensive gegen die Aktivitäten der Sowjetregierung zu mobilisieren und die kommunistische Partei."

Am 8. April 1929 verabschiedete das Präsidium des Allrussischen Zentralexekutivkomitees in Erarbeitung von Parteianweisungen einen Beschluss „Über Religionsgemeinschaften“, wonach Religionsgemeinschaften nur innerhalb der Mauern von „Gebetshäusern“ „Gottesdienst ausüben“ durften “, und alle erzieherischen und wohltätigen Aktivitäten waren strengstens verboten. Privater Religionsunterricht, erlaubt durch das Dekret von 1918 „Über die Trennung der Kirche vom Staat und der Schule von der Kirche“, konnte nur noch als Recht der Eltern bestehen, ihre Kinder in Religion zu unterrichten.

Im selben Jahr änderte der XIV. Gesamtrussische Sowjetkongress den 4. Artikel der Verfassung, deren Neuauflage von „Bekenntnisfreiheit und antireligiöser Propaganda“ sprach.

Im ganzen Land begann eine massive Schließung und Zerstörung von Tempeln. Wenn also 1928 in der RSFSR 354 Kirchen geschlossen wurden, dann waren es 1929 bereits 1119, also dreimal mehr, und 322 Kirchen wurden nicht nur geschlossen, sondern auch zerstört. Gab es am 1. Januar 1930 in Moskau 224 Pfarreien des Moskauer Patriarchats, so waren es zwei Jahre später nur noch 87.

Die Schließung von Kirchen erfolgte auf „Wunsch der Werktätigen“, inspiriert von unten, unter lächerlichen städtebaulichen Vorwänden – „Sperre für Fußgänger“ oder auch einfach ohne Grund. Die neuen Herrscher hassten sogar die Gebäude von Kirchen, die durch ihr Aussehen von Gott zeugen. Und im ganzen Land donnerten Explosionen - alte Kirchen wurden rücksichtslos zerstört. Die Glocken wurden für Buntmetall eingeschmolzen, Ikonen, liturgische Bücher (darunter mehrere Jahrhunderte alte Manuskripte) wurden verbrannt und vergraben. Kirchengeräte wurden eingeschmolzen.

Im Wesentlichen war es die Zerstörung des historischen Erbes, des Reichtums des Landes. Außerdem ist Reichtum nicht nur geistig, sondern auch materiell. Moderne stalinistische Historiker, die gerne über die notwendigen Opfer im Namen der Industrialisierung sprechen, denken aus irgendeinem Grund nicht darüber nach, was diese Selbstkritik den Staat gekostet hat. Aber die einfachste Rechnung zeigt, dass die Zerstörung eines großen Steingebäudes, das den Großteil der zerstörten Tempel ausmachte, erhebliche Kosten erfordert. Erhebliche Kosten waren auch für die Adaptierung von Kirchengebäuden für „volkswirtschaftliche Zwecke“ erforderlich.

Sie verachteten nicht einfach Pogrome von Tempeln. Zu diesem Zweck wurden Abteilungen der "Komsomol Light Cavalry" oder Mitglieder der Union of Militant Atheists eingesetzt. Diese Schläger brachen während des Gottesdienstes in den Tempel ein, schlugen Geistliche und Gemeindemitglieder, beraubten und beschädigten Kircheneigentum und zündeten oft Kirchengebäude an. Gleichzeitig wurde jeder Versuch, sich den Hooligans zu widersetzen, von den sowjetischen Behörden als "konterrevolutionäre Aktivität" angesehen und entsprechend bestraft.

Massenverhaftungen von Geistlichen und aktiv gläubigen Laien begannen. Unter den Bedingungen der Hungersnot und der Einführung eines Lebensmittelrationierungssystems im Land erhielten die „Entrechteten“ (und alle Geistlichen gehörten automatisch zu ihnen) keine Lebensmittelkarten, und Almosen wurden ihre einzige Lebensgrundlage. Die Behörden dehnten ihre Verfolgung sogar auf die Kinder von Geistlichen aus – gemäß den Anweisungen des Volkskommissariats für Bildung durften sie nur eine vierklassige Grundschulbildung erhalten.

Die Verfolgung von Christen in der UdSSR nahm ein solches Ausmaß an, dass sie eine internationale Reaktion hervorrief. Sie wurden vom Oberhaupt der anglikanischen Kirche, dem Erzbischof von Canterbury und Papst Pius XI. verurteilt.

Zusammen mit den repressiven Organen wurde die Union der militanten Atheisten, angeführt von einem Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki, Emelyan Yaroslavsky (Gubelman), zu einem wichtigen Werkzeug der Behörden im Kampf gegen die Kirche. Bis 1932 hatte diese Organisation 5,7 Millionen Mitglieder in ihren Reihen (hauptsächlich Komsomol-Jugend), kontrollierte antireligiöse Museen und Ausstellungen und veröffentlichte massiv antireligiöse Broschüren, Bücher und Zeitschriften. Für den Erhalt dieser "freiwilligen" Gesellschaft hat der Staat erhebliche Mittel aufgewendet, die, wenn wir von den nationalen Interessen des Landes ausgehen, viel sinnvoller hätten ausgegeben werden können.

Im Mai 1932 verabschiedete diese Union den sogenannten gottlosen Fünfjahresplan – eigentlich einen Fünfjahresplan zur Vernichtung der Religion im Sowjetstaat.

Schließen Sie im ersten Jahr alle theologischen Schulen (die Renovationisten hatten sie noch, aber die patriarchalisch-orthodoxe Kirche hatte sie schon lange nicht mehr).

Zweitens - eine massive Schließung von Kirchen durchzuführen, die Veröffentlichung religiöser Schriften und die Herstellung religiöser Gegenstände zu verbieten.

Bei der dritten - alle Geistlichen ins Ausland zu schicken (was eigentlich ein sehr bedrohlicher Euphemismus war) ist die Tatsache, dass in der damals geltenden UdSSR-Strafgesetzgebung die Ausweisung ins Ausland eine Form war Todesstrafe zusammen mit Schießen).

Im vierten - die verbleibenden Tempel aller Religionen zu schließen.

Im fünften - um die erzielten Erfolge zu konsolidieren, muss bis zum 1. Mai 1937 "der Name Gottes in der gesamten UdSSR vergessen werden".

Bemerkenswert ist, dass dieser Plan auf repressiven und administrativen Maßnahmen beruht, die vom Staat zu erwarten sind, und nicht von einer öffentlichen Organisation, die formell die SVB war. Zweifellos konnten solche Pläne nicht ohne die Zustimmung der obersten Parteiführung und persönlich von I. Stalin erstellt oder veröffentlicht werden. Und wie jede „stalinistische Aufgabe“ wurden diese Pläne zur sofortigen Ausführung angenommen.

Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass die "Erfolge" der gottlosen Armee in den 30er Jahren sehr gering waren (natürlich im Vergleich zu den zugewiesenen Mitteln). So zeigte die Volkszählung von 1937, dass sich 57 % der Bevölkerung ab 16 Jahren als gläubig bezeichnen und, was für die Führung des Landes besonders alarmierend war, unter den „Peers of October“, jungen Menschen im Alter von 20 bis 29 Jahren, waren es 44 sie, vier %. Dies löste eine scharfe Reaktion der Behörden aus, die 1937 zu einem rasenden Terror gegen den Klerus führte.

Fünfter Schlag. In die Vergangenheit geschossen...

Die Bolschewiki waren sich bewusst, dass die Grundlage der alten Gesellschaft nicht nur die Menschen selbst sind, sondern das historische Gedächtnis. Und zusätzlich zum Social Engineering haben sie der Vergangenheit einen echten Krieg erklärt - der russischen Geschichte. Viele moderne Forscher unterschätzen die Bedeutung dieses Themas und betrachten es entweder als "Exzesse vor Ort" oder als etwas von geringer Bedeutung. Denken Sie nur, sie haben ein historisches Denkmal abgerissen, diese Leute argumentieren, hier ist die Traktorenfabrik, die gebaut wurde - ja, das ist wichtig, das ist die Hauptsache.

Unterdessen widmete die sowjetische Führung dem Kampf gegen die russische Geschichte große Aufmerksamkeit. Die Entscheidung über das Schicksal anderer historischer Denkmäler wurde auf der Ebene des Politbüros des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki getroffen. Und der allmächtige sowjetische Diktator I. Stalin fand Zeit und Gelegenheit, sich mit den Geschichtskursen in Bildungseinrichtungen vertraut zu machen, und bearbeitete sie persönlich, wobei er diese Arbeit offensichtlich für genauso wichtig hielt wie Entscheidungen über die Herstellung von Panzern oder den Bau von Fabriken.

Der erste Schlag erfolgte am 12. April 1918, als die Unterschriften von Lenin, Lunatscharski und Stalin herauskamen Dekret über die Entfernung von Denkmälern, die zu Ehren der Zaren und ihrer Diener errichtet wurden, und die Entwicklung von Projekten für Denkmäler der russischen sozialistischen Revolution ("Über die Denkmäler der Republik"). Nach diesem Dekret „Denkmäler, die zu Ehren der Könige und ihrer Diener errichtet wurden und weder aus historischer noch aus künstlerischer Sicht von Interesse sind, sind von den Plätzen und Straßen zu entfernen und teils in Lager zu verlegen, teils zu Zweckzwecken zu verwenden.“ Bewerten Sie, lieber Leser, das Frühjahr 1918, die Räterepublik im Frontring, es scheint, als hätte der Rat der Volkskommissare viel Wichtigeres zu tun, aber nein, sie fanden die Zeit.

Massaker mit Denkmälern begannen im ganzen Land. Sie zerstörten Denkmäler für Herrscher, Generäle und Staatsmänner. Bis Ende 1918 wurden in Moskau Denkmäler für Alexander II., Alexander III., Großherzog Sergej Alexandrowitsch, General M. D. Skobelev usw. abgerissen, an denen die Führer des Sowjetstaates und der „Führer des Weltproletariats“ selbst teilnahmen Abriss der Denkmäler.

Das Ausmaß der Zerstörung war kolossal. So erklärte 1940 eine Sonderkommission der Akademie für Architektur der UdSSR, dass in der Hauptstadt der Sowjetunion für 1917-1940 „50 Prozent der architektonischen und historischen Denkmäler der nationalen Architektur wurden zerstört“. Gleichzeitig berücksichtigte die Kommission nur solche Objekte, die offiziell den Status eines Denkmals erhielten. Und wie viele haben diesen Status nicht erhalten?

Lebendige Zeugnisse der Geschichte Russlands waren geografische Namen - Städte, Straßen, Siedlungen usw. In den 20-30er Jahren begann gemäß den Anweisungen der sowjetischen Führung eine vollständige Umbenennung. Alte Namen, die eine historische Bedeutung hatten, verschwanden, aber die Namen der bolschewistischen Führer, der Führer der revolutionären Weltbewegung usw. tauchten auf der Karte des Landes auf, wodurch die historische Geographie Russlands ausgelöscht wurde. Die Bolschewiki benannten leicht ganze Städte um und benannten sie nach „sich selbst geliebt“. So erschienen Kalinin, Molotow, Stalino, Ordzhonikidze, Kirow usw. auf der Karte der UdSSR.

Leider haben die meisten dieser Umbenennungen, die unsere und unsere Städte entstellen, bis heute überlebt. Die Kampagne zur Rückgabe historischer Namen an Straßen und Städten, die in den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts begann, ist allmählich zurückgegangen ... Interessanterweise ist eines der häufigsten und zugegebenermaßen vernünftigen Motive gegen die Rückgabe alter Namen heutzutage das finanzielle Motiv Einsparungen - jede Umbenennung des Staates für einen hübschen Cent. Man kann sich vorstellen, wie viel die massive Änderung der Namen von Siedlungen und ihren Teilen in den 1920er und 1930er Jahren erforderte. Aber im Kampf gegen die russische Geschichte hatten die Bolschewiki keine Angst vor Ausgaben.

1919 wurde der Geschichtsunterricht in den Bildungseinrichtungen der UdSSR eingestellt. „Vor acht oder neun Jahren- M. N. Pokrovsky, ein prominenter Kämpfer gegen die Geschichtswissenschaft, schrieb 1927 mit Befriedigung, - Geschichte wurde fast vollständig aus unserer Schule verdrängt – ein Phänomen, das für mehr als eine unserer Revolutionen charakteristisch ist. Kinder und Jugendliche beschäftigten sich ausschließlich mit der Moderne …“

Dieses Fach wurde aus dem Lehrplan gestrichen und durch das Studium der Geschichte der Partei und der Weltbefreiungsbewegung ersetzt. Am Ende dieses Prozesses inszenierte die sowjetische Führung eine Repressalie gegen die heimische Geschichtswissenschaft. Am 5. November 1929 wurde auf einer Sitzung des Politbüros des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki beschlossen, Mitarbeiter der Akademie der Wissenschaften der UdSSR wegen einer völlig lächerlichen Anklage strafrechtlich zu verfolgen. Machen wir den Leser darauf aufmerksam, dass die Initiative zu den Repressalien gegen Historiker nicht, wie man erwarten könnte, von den Staatssicherheitsbehörden ausging, sondern von der obersten Führung des Landes. In Erfüllung der Entscheidung der Führung haben die Organe der OGPU einen ganzen „akademischen Fall“ (Fall der Historiker) ausgeheckt, in dessen Rahmen Verhaftungen herausragender einheimischer Wissenschaftler durchgeführt wurden. Insgesamt 4 Akademiker der Akademie der Wissenschaften der UdSSR (S. F. Platonov, E. V. Tarle, N. P. Likhachev und M. K. Lyubavsky), 9 korrespondierende Mitglieder der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, darunter S. F. Rozhdestvensky, D. N. Egorov, Yu. V. Gotye, A. I. Yakovlev , und mehr als 100 Wissenschaftler von geringerem Rang. Die überwiegende Mehrheit von ihnen waren Historiker. Die Namen von S. F. Platonov, E. V. Tarle, M. K. Lyubavsky sprechen für sich.

Am 10. Februar 1931 fällte die Troika der OGPU PP im Militärbezirk Leningrad ein Urteil über die erste Gruppe der Verhafteten im "Akademischen Fall": 29 Personen wurden zum Tode verurteilt, 53 zu zeitweiliger Haft in Arbeitslagern von 3 bis 10 Jahren, zwei - bis zur Abschiebung für 2 Jahre. Die Entscheidung der Troika wurde am 10. Mai 1931 vom OGPU-Vorstand revidiert. Die Todesstrafe wurde in Bezug auf den ehemaligen A. S. Putilov, A. A. Kovanko, V. F. Puzitsky, Ya. P. Kupriyanov, P. I. Zisserman, Yu. A. Verzhbitsky beibehalten. 10 Personen wurden zum Tode verurteilt, ersetzt durch eine Freiheitsstrafe von 10 Jahren, 8 - zu einer Freiheitsstrafe von 10 Jahren, 3 - zu einer Freiheitsstrafe von 10 Jahren, ersetzt durch die Deportation für die gleiche Zeit, 3 - zu einer Freiheitsstrafe von 3 des Jahres. Während der Untersuchung wurden 43 Personen freigelassen.

Die Verurteilung der als „Führungsgruppe“ bezeichneten Festgenommenen verzögerte sich. Es wurde am 8. August 1931 vom OGPU-Vorstand ausgestellt - 18 Personen wurden zur Deportation an abgelegene Orte in der UdSSR für einen Zeitraum von 5 Jahren verurteilt. Unter ihnen waren die Akademiker Platonov, Tarle, Likhachev, Lyubavsky. Fünf Personen wurden zu 5 Jahren Lager, 4 bis 3 Jahren Lager, einer zu 3 Jahren Deportation nach Westsibirien verurteilt. Die Blume der nationalen Geschichtswissenschaft wurde zermalmt...

Der Geschichtsunterricht als akademisches Fach wurde in der UdSSR erst 1934 wiederhergestellt. Eine solche Pause war für die bolschewistische Führung notwendig, um die Traditionen des Unterrichtens der Geschichte des Vaterlandes zu zerstören, da 1934 in Bildungseinrichtungen eine völlig andere Geschichte zu studieren begann.

Die Entscheidung über die Wiederherstellung des Geschichtsunterrichts wurde auf einer Sitzung des Politbüros des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki am 20. März 1934 getroffen. Mit demselben Dekret genehmigte die oberste Führung der UdSSR die Autorengruppe für die Erstellung eines Schullehrbuchs über die Geschichte der UdSSR. Vielleicht zum ersten Mal in der russischen Geschichte wurde ein Schulbuch von der obersten Führung des Landes genehmigt. Im selben Jahr 1934 lasen und überprüften drei Mitglieder des Politbüros – Stalin, Kirov und Zhdanov – persönlich die Zusammenfassungen neuer Schulbücher, die von den Autorenteams vorgeschlagen wurden. Für unser Thema ist es sehr wichtig zu sehen, welche Mängel unsere Leiter in dem ihnen vorgelegten Entwurf eines Lehrbuchs gefunden haben.

Laut leitenden Gutachtern die Gruppe der Autoren „Ich habe die Aufgabe nicht zu Ende geführt und meine Aufgabe nicht einmal verstanden. Sie machte eine Zusammenfassung Russische Geschichte, und nicht Geschichte der UdSSR, das heißt, die Geschichte Russlands, aber ohne die Geschichte der Völker, die Teil der UdSSR wurden. Die Zusammenfassung wurde nicht hervorgehoben „annexionistisch-koloniale Rolle des russischen Zarismus“, noch „konterrevolutionäre Rolle des russischen Zarismus in der Außenpolitik“.

Dieser Unterschied zwischen der russischen Geschichte und der Geschichte der UdSSR ist die Hauptsache, um zu verstehen, welche Art von Geschichte in sowjetischen Schulen und anderen Bildungseinrichtungen unterrichtet wurde. Die Hauptsache war, dass der historische Weg Russlands als Nationalstaat des russischen Volkes, der vom russischen Volk geschaffen wurde, geleugnet wurde. Jetzt, so die Führer, musste das russische Volk in seinem Land nur den Platz eines von mehreren "brüderlichen Völkern" einnehmen (von denen viele damals nur künstlich geschaffen wurden), und in Zukunft - mit der Erweiterung der UdSSR bis an die Grenzen der Welt - die Rolle der Russen sollte noch weiter abnehmen.

Entgegen der Meinung einzelner Publizisten und Forscher, dass sich die Sowjetregierung seit 1934 in der Innen- und Außenpolitik von den nationalen Interessen des Landes leiten ließ, beschäftigte sich die damalige sowjetische Führung in Wirklichkeit mit dem Problem .. • die Zerstörung russischer historischer Denkmäler. So widmeten sich damals gleich drei Mitglieder des Politbüros – Stalin, Woroschilow und Kaganowitsch – dem Schicksal eines so bemerkenswerten Denkmals der russischen Geschichte wie dem Moskauer Sucharew-Turm.

Die anfängliche Entscheidung der Behörden zum Abriss des Denkmals aus "Sorge um die Verkehrsentwicklung" provozierte Proteste von Wissenschaftlern und Stadtarchitekten. Als Reaktion auf diese Proteste schickte Stalin am 18. September 1933 einen handgeschriebenen Brief an Kaganovich, in dem er schreibt: "Wir(Stalin und Woroschilow, - A. M.) studierte die Frage des Sucharew-Turms und kam zu dem Schluss, dass er abgerissen werden muss. Architekten, die sich gegen den Abriss wehren, sind blind und hoffnungslos.".

Im Gespräch mit kommunistischen Architekten sprach Lazar Kaganovich über den Abriss des Denkmals: „In der Architektur führen wir einen erbitterten Klassenkampf fort ... Ein Beispiel kann zumindest aus den Fakten der letzten Tage entnommen werden - dem Protest einer Gruppe alter Architekten gegen den Abriss des Sucharew-Turms. Ich gehe nicht auf die Essenz dieser Argumente ein, aber es ist typisch, dass es nicht funktioniert, wenn eine einzelne Kirche überfordert ist, damit kein Protest darüber geschrieben wird. Es ist klar, dass diese Proteste nicht aus Sorge um den Schutz alter Denkmäler verursacht werden, sondern aus politischen Motiven ... ". Das stimmt wirklich - wem es wehtut, der redet darüber. In Wirklichkeit war es die Aktivität der sowjetischen Führung bei der Zerstörung von Denkmälern der russischen Geschichte, die durch politische Motive verursacht wurde.

In diesem schrecklichen Jahr ging nicht nur der Sucharew-Turm zugrunde. Auf dem Borodino-Feld wurde das "Denkmal für die zaristischen Satrapen" gesprengt - das Hauptdenkmal zu Ehren der Schlacht, in der das Schicksal Russlands entschieden wurde. In Leningrad wurde ein Gedenktempel zu Ehren der im Russisch-Japanischen Krieg gefallenen Seeleute zerstört, in Kostroma - ein Denkmal für Ivan Susanin ... usw.

Wir gehören uns, wir werden eine neue Welt bauen...

Leider hat das Thema der Schaffung einer neuen sowjetischen Gesellschaft die Aufmerksamkeit der Historiker noch nicht auf sich gezogen. Diese Zeit erwies sich als zu gesättigt mit Ereignissen des innen- und außenpolitischen Lebens, und Historiker kamen einfach nicht dazu, gesellschaftliche Veränderungen zu untersuchen. Erst seit kurzem erscheinen Studien über das Leben der damaligen Menschen und die sozialen Beziehungen. Daher sind wir bei der Analyse dieser Zeit gezwungen, auf so unzuverlässige Quellen wie Memoiren, Notizen, juristische Dokumente, Analysen von Kunstwerken usw. zurückzugreifen.

Es ist wichtig anzumerken, dass die sowjetische Führung von Anfang an viel weniger Aufmerksamkeit auf die Schaffung einer neuen Gesellschaft als auf die Zerstörung der alten gerichtet hat. Und es ist kein Mangel an Energie oder ein mangelndes Verständnis für die Wichtigkeit der Aufgabe. Soziale Beziehungen waren nach marxistischer Lehre einfach nur ein Derivat sozioökonomischer Beziehungen, mit deren Änderung sich nach Ansicht der Parteiführer auch die Gesellschaft ändern musste. Andererseits war die soziale Transformation der Gesellschaft zwar Aufgabe Nr. 1 für die Kremlführung, aber auch zahlreiche Probleme der Innen- und Außenpolitik der 30er Jahre verlangten nach einer sofortigen Lösung, so dass oft einfach keine Ressourcen und Kräfte mehr zum Aufbau übrig blieben neue Gesellschaft.

Dennoch lassen sich die Hauptmerkmale des neuen Sowjetmenschen und der Sowjetgesellschaft unterscheiden. Das Weltbild des neuen Sowjetmenschen basierte auf „drei Säulen“ – Atheismus, Internationalismus und Kollektivismus.

Internationalismus. Der grundlegend neue Charakter der Gesellschaft wurde in ihrem Namen fixiert. Das Wort „sowjetisch“ hatte keinen Zusammenhang mit dem historisch etablierten Ethnonym und war kein Ethnonym im engeren Sinne des Wortes, da es keine Nationalität, sondern eine ideologische Ausrichtung bezeichnete. Die nationale Selbstidentifikation – dieser Eckpfeiler der traditionellen Gesellschaft – trat hier in den Hintergrund, wurde aber entgegen der landläufigen Meinung nicht vollständig zerstört, sondern in der Anfangsphase bewahrt und allmählich entmannt. In ihren Träumen stellten sich die Apologeten der Weltgemeinschaft eine Gesellschaft von Menschen vor, die völlig frei von nationalen Merkmalen war.

Kollektivismus. Eines der wichtigsten Merkmale der neuen Gesellschaft war die weite Verbreitung des Kollektivismus. Der Kult des Teams wurde weniger durch die Bedürfnisse des Managements verursacht (es ist einfacher, ein Team zu führen als Einzelpersonen), sondern war ein Werkzeug des Social Engineering. Der Aufbau einer kommunistischen Gesellschaft nach dem Prinzip „Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen“ erforderte nicht nur eine Steigerung des Produktionsvolumens, sondern auch die Erziehung der Menschen zur Selbstbegrenzung der Bedürfnisse. Die Bolschewiki konnten aus offensichtlichen Gründen nicht von der großen Erfahrung der christlichen Askese profitieren und mussten „das Rad neu erfinden“. Wenn im Christentum Selbstbeherrschung eine Form des Dienstes an Gott ist, dann ist für den Sowjetmenschen der Dienst am Kollektiv zum Götzen geworden. Dem neuen zufolge existierte eine Person nicht für sich allein, sondern hatte nur als Mitglied eines bestimmten Teams einen Wert. Die Ideologie baute eine Hierarchie von Kollektiven auf, vom kleinsten – einem Glied oder einer Brigade – bis zu einem riesigen, einschließlich der Arbeiter der ganzen Welt. Ein bewusstes Mitglied der neuen Gesellschaft musste seine Interessen den Interessen des Kollektivs vollständig unterordnen und seine Fähigkeiten nur im Rahmen dieses Kollektivs verwirklichen. Sie begannen, sich von Kindheit an an das Team zu gewöhnen, und der Name der Leiter von Kinder- und Jugendgruppen (Pionierführer, Komsomol-Führer) tötete jeden Gedanken an die Unabhängigkeit seiner Mitglieder.

Aus unserer Sicht war das wichtigste Merkmal des Bewusstseins des neuen Sowjetmenschen der Atheismus. Die Kultivierung von bewusster Gottlosigkeit und Theomachismus – und ein sowjetischer Atheist ist nicht nur ein Ungläubiger, sondern ein bewusster Kämpfer gegen die Religion – musste zu Veränderungen in der moralischen Sphäre der Gesellschaft führen. Wir erinnern den Leser daran, dass das System der moralischen Grundlagen einer religiösen Gesellschaft aus drei Ebenen besteht:

1. Das moralische Gesetz, das von Gott formuliert und durch das Gewissen des Menschen zum Ausdruck gebracht wird. Obwohl das Gewissen das Eigentum jedes Menschen ist, bedarf es seiner Natur nach wie jeder andere Teil einer Person der Entwicklung, ohne die das Gewissen verkümmert oder hässliche Formen annimmt. Das religiöse Paradigma schließt die Entwicklung des Gewissens ein, stellt diese Aufgabe aber an eine der ersten Stellen in der spirituellen Entwicklung des Menschen.

2. Moral. Die Moral wird von der Gesellschaft geformt und spiegelt dementsprechend den Zustand dieser Gesellschaft wider. In einer religiösen, hochmoralischen Gesellschaft nähert sich die Moral moralischen Gesetzen, unterscheidet sich aber dennoch von ihnen. In mancher Hinsicht sind moralische Normen härter als moralische, in mancher Hinsicht weicher. Es ist wichtig, dass moralische Normen von Menschen geschaffen werden, und "was eine Person geschaffen hat, kann eine andere immer wieder brechen".

3. Gesetzlich. Der Staat fungiert hier als Normengeber und fixiert sie in Form von Gesetzgebungsakten. Rechtsnormen können moralische Normen widerspiegeln oder auch nicht.

In der sowjetischen Weltanschauung wurde die moralische Ebene abgeschafft und eigentlich mit der Moral identifiziert. Um sich davon zu überzeugen, reicht es aus, die Große Sowjetische Enzyklopädie zum Artikel "Moral" zu öffnen und zu sehen, dass dieser Artikel aus einer Zeile mit folgendem Inhalt besteht: "Moral" - siehe Artikel "Moral".

Aber der eigentliche Prozess der Bildung moralischer Normen in der sowjetischen Gesellschaft konnte nicht dem Zufall überlassen werden, er wurde unter die strenge Kontrolle der ideologischen Organe der Partei gestellt. Letztere ließen sich in ihrer Arbeit nicht von den Realitäten des Lebens leiten, sondern von Vorstellungen einer idealen kommunistischen Gesellschaft und des Klassenbewusstseins.

Infolgedessen erwiesen sich die moralischen Normen der sowjetischen Gesellschaft nicht nur für die Träger der traditionellen, christlichen Moral als schwer durchsetzbar, sondern auch für das eigentliche Sowjetvolk.

Dies führte in der Zukunft zur Bildung eines eigenen Moralsystems durch die Gesellschaft und zur Entstehung der sogenannten Doppelmoral in der spätsowjetischen Gesellschaft.

Das Hauptproblem war, dass die Basismoral, die von der Gesellschaft zusätzlich zu der vom Regime auferlegten geschaffen wurde, sich auch nicht auf christliche Moralnormen stützte, über die ein bedeutender Teil der Sowjetbevölkerung aufgrund des Kampfes gegen die Religion führte von den Behörden, hatte die ungefährste Vorstellung. Infolgedessen wurden die Gesetze und Ideen der kriminellen Welt zu einer der Quellen der Basis, der zweiten Moral der sowjetischen Gesellschaft. Das ist an sich schrecklich, aber noch schrecklicher ist die Tatsache, dass es nicht zu Ablehnung und Ablehnung in der Gesellschaft geführt hat. In den späten 1930er Jahren begannen diese Prozesse jedoch gerade erst.

Krieg und Frieden

Infolgedessen war der Prozess der sozialen Transformation der russischen Gesellschaft Ende der 30er Jahre des 20. Jahrhunderts noch lange nicht abgeschlossen. Tatsächlich gab es in der UdSSR zwei Gesellschaften - der neue Sowjet und die alte "unvollendete" traditionelle. Gleichzeitig begann sich gerade eine neue Gesellschaft zu bilden, während sich die alte im Prozess der Zerstörung befand, sodass sich ein erheblicher Teil der Bürger der UdSSR in einem Zwischenzustand zwischen den beiden Gesellschaften befand. Lassen Sie uns erklären, was das bedeutet. Wie Sie wissen, sind die Mitglieder der Gesellschaft durch geschriebene und ungeschriebene Normen der öffentlichen Moral und Verhaltensstereotypen verbunden, aber dank der Bemühungen der Sowjetregierung wurden die traditionellen Grundlagen der Gesellschaft weitgehend erodiert und die moralischen Prinzipien der neuen Gesellschaft durchgesetzt von Seiten der Behörden noch nicht verstärkt worden. Darüber hinaus waren die wenigen, die den Traditionen und Prinzipien der alten Gesellschaft treu blieben, dadurch bereits in Opposition zu den Behörden und betrachteten sie nicht als ihre eigenen.

Interessanterweise wurde diese Teilung der Gesellschaft des Landes der Sowjets von Mitarbeitern der Organisation ROVS der Weißen Garde aufgrund der Kommunikation mit gefangenen Soldaten der Roten Armee während des sowjetisch-finnischen Krieges von 1939-1940 bemerkt. Bei der Analyse der Haltung des Militärpersonals gegenüber der Sowjetregierung kamen sie zu dem Schluss, dass der Parteiapparat (unter den Gefangenen befanden sich Vertreter eines ausschließlichen Basisapparats) „der Sowjetregierung und Stalin bedingungslos treu ist“. „Die Reihen der Spezialeinheiten, Piloten, Tanker und teilweise Artilleristen, unter denen sich ein hoher Prozentsatz Kommunisten befindet, sind ebenfalls dem Sowjetregime ergeben ... Sie haben sehr gut gekämpft und oft, da sie umzingelt waren, lieber Selbstmord begangen anstatt sich zu ergeben.“

Die "Masse" der Roten Armee wurde laut den Vertretern der EMRO, die mit ihr zusammenarbeiteten, "von sowjetischer Propaganda und Bildung oberflächlich verwöhnt" und blieb im Allgemeinen dieselbe wie ihre Väter und Großväter.

Lassen Sie uns den obigen Unterschied erklären. Wir wissen, dass die Rote Armee bis zum 1. September 1939, als ein neues Gesetz über die allgemeine Wehrpflicht verabschiedet wurde, ausschließlich aus "ideologisch versierten" Wehrpflichtigen rekrutiert wurde und die Auswahl für technische Truppen - Panzer und insbesondere Luftfahrt - außerordentlich streng war.

Andererseits war ein erheblicher Teil der Bewohner des Landes der Sowjets mit verletzten Verhaltensstereotypen völlig in der Schwebe - ohne vorgefertigte Lösungen, die überhaupt nicht wussten, wie sie sich in einer bestimmten Situation verhalten sollten.

So bestand die Bevölkerung der UdSSR vor dem Krieg aus drei Hauptgruppen:

Neue Sowjetische Gesellschaft;

Alte traditionelle russische Gesellschaft;

Unruhig - diejenigen, die bereits aufgehört haben zu leben, wie ihre Väter und Großväter lebten, aber nicht auf neue Weise zu leben begannen.

Wie wirkte sich diese Teilung auf das Spiegelbild der Gesellschaft aus – die Armee? Zunächst stellen wir fest, dass die Verteilung von Vertretern verschiedener sozialer Gruppen auf verschiedene Zweige des Militärs ungleichmäßig war. In den 1930er Jahren galt die Entwicklung der Luftfahrt und der mechanisierten Truppen als vorrangig. Das Personal für sie wurde einer speziellen Auswahl unterzogen, nicht nur traditionell medizinisch oder pädagogisch, sondern auch ideologisch. Als Beispiel für die Kriterien für eine solche Auswahl kann man einen Auszug aus dem Befehl des GLAVPUR der Roten Armee über die Auswahl von Militärpersonal für die Besetzung von Panzerbesatzungen anführen:

"eines. Die Besatzung sollte Soldaten umfassen, die unserem Vaterland, der bolschewistischen Partei und der Sowjetregierung unendlich ergeben sind, furchtlos, entschlossen, mit eisernem Charakter, fähig zu Heldentaten und Selbstaufopferung, Menschen, die unter keinen Umständen einen Panzer abgeben werden zum Feind.

2. Die Besatzungen sollten hauptsächlich aus Arbeitern in Industrie, Verkehr und Landwirtschaft sowie Studenten von Industrieuniversitäten und Fachschulen ausgewählt werden. Wählen Sie Personen aus, die gut Russisch sprechen (Russen, Ukrainer, Weißrussen).

3. Die Besatzung muss aus Kommunisten, Komsomol-Mitgliedern und parteilosen Bolschewiki bestehen, die im Geiste des Hasses auf den Feind und eines unerschütterlichen Siegeswillens erzogen wurden..

Nach den Panzertruppen und der Luftfahrt wurden Rekruten für die NKWD-Truppen, die Kavallerie und die Artillerie ausgewählt, aber jeder, der eine solche Auswahl nicht bestand, wurde zur Rekrutierung der Infanterie geschickt. „Es stellt sich heraus, dass die Jugend unseres Landes zu diesem schwierigen Dienst in der Infanterie kommt, nachdem sie die Rekrutierung von Luftfahrt-, Artillerie-, Panzereinheiten, Kavallerie, technischen Einheiten, lokalen Sicherheitseinheiten usw. abgebrochen hat. Infolgedessen eine schwache, unterdimensionierter Kämpfer“, - erklärte der sowjetische General im Dezember 1940.

So wurden die besten Vertreter der neuen sowjetischen Gesellschaft in Eliten zusammengefasst, ausgewählte Truppen, Vertreter der alten, traditionellen Gesellschaft, die als unzuverlässig galten, wurden oft zu Hilfseinheiten geschickt, und der Großteil der Infanterie waren Vertreter des "Sumpfes".

Die soziale Spaltung spiegelte sich auch in den Beziehungen zwischen den Soldaten wider. Wenn es in den Elitetruppen guten Kommandeuren gelang, starke und sogar befreundete Teams zusammenzustellen, dann war in der Infanterie alles anders - die Männer der Roten Armee mieden sich gegenseitig, es gab oft eine gewisse Entfremdung vom Kommando und insbesondere von der politischen Zusammensetzung. Dadurch entstand eine Atmosphäre gegenseitigen Misstrauens, die die Widerstandskraft der Truppe nicht stärkte.

Da die sowjetische und die traditionelle Gesellschaft auf unterschiedlichen Wertesystemen basierten, war ihre Wahrnehmung des Krieges unterschiedlich. Im Folgenden werden wir die Merkmale dieser Wahrnehmung in jeder der Gruppen im Detail betrachten, aber vorerst weisen wir darauf hin, dass dieser Unterschied, der durch die unterschiedlichen Weltanschauungen erzeugt wird, an sich eine Gefahr in sich birgt, da er kein einheitliches Verständnis von ermöglicht ein solches Ereignis wie ein Krieg zu erscheinen. Menschen in derselben Uniform, die in denselben Reihen standen, nahmen den Krieg auf völlig unterschiedliche Weise wahr, was es nicht erlaubte, Einstimmigkeit, einen einzigen Kampfgeist zu erreichen - eine notwendige Voraussetzung für einen erfolgreichen Kampf.

Bundesland Sowjetisch Gesellschaft wurde von Konstantin Simonov auf den ersten Seiten seines berühmten Romans The Living and the Dead beschrieben:

„Es scheint, dass alle lange auf einen Krieg gewartet haben, und doch fiel es ihnen in letzter Minute wie Schnee auf den Kopf; Offensichtlich ist es unmöglich, sich auf ein so großes Unglück überhaupt vollständig vorzubereiten..

In der jüngeren Generation dominierte die Vorstellung vom kommenden Krieg als Krieg, vor allem als Klassenkrieg, revolutionärer. Der Feind wurde genau unter diesem Gesichtspunkt betrachtet - als ideologischer Feind, daher solche Namen von Feinden wie Weiße Finnen und Weiße Polen. Daher wurden die Soldaten der imperialistischen Mächte in erster Linie als „Klassenbrüder“ gesehen, die der Befreiung bedurften und sie überdies erwarteten. In diesem Geist wird Nikolai Shpanovs Roman Der erste Schlag, der in jenen Jahren populär war, fortgesetzt. Nach diesem Paradigma sollte der Krieg von kurzer Dauer sein und "mit geringem Blutvergießen und auf fremdem Territorium" stattfinden.

Im Januar 1941 schrieb der Leiter der Politischen Hauptdirektion der Roten Armee, Saporoschez, ein umfangreiches Memorandum an den Volkskommissar für Verteidigung, in dem er, die Stimmung der Roten Armee charakterisierend, feststellte:

„Ein schädliches Vorurteil ist tief verwurzelt, dass sich die Bevölkerung der mit uns kriegführenden Länder im Falle eines Krieges notwendigerweise und fast ausnahmslos gegen ihre Bourgeoisie erheben wird und die Rote Armee nur durch das Land des Feindes hineinziehen muss einen Siegeszug und Errichtung der Sowjetmacht“.

Zu Beginn des Krieges blühten diese Gefühle auf:

„Einer der Tanker fragte das deutsche Proletariat, ob er gegen den Faschismus rebelliert habe. Sie stritten sich heftig über den Zeitpunkt des Krieges. Derjenige, der „ein halbes Jahr“ sagte, wurde ausgelacht und als Mangel an Glauben bezeichnet.“

„Natürlich stritten sie über das Schicksal Deutschlands, darüber, wie bald die deutsche Arbeiterklasse Hitler stürzen würde; wie schnell im Falle eines deutschen Angriffs auf die Sowjetunion deutsche Soldaten - "Arbeiter und Bauern in Soldatenmänteln" - ihre Waffen gegen ihre Klassenfeinde richten werden. Ja, genau wie schnell und überhaupt nicht - ob sie sich drehen oder nicht. Darüber stritten sie sich sogar im Juni und Juli 1941 (Hervorhebung von mir. - BIN.)».

Die "deutschen Arbeiter in Soldatenmänteln" zeigten bekanntlich keinerlei Anzeichen von "Klassensolidarität" ....

Es gab noch einen weiteren wichtigen Aspekt. Wie oben erwähnt, war eine der Grundlagen des Sowjets der Atheismus, und in jenen Jahren in der Regel der militante Atheismus. Ein wichtiger Unterschied zwischen Atheismus und fast jeder Religion ist ein rein biologisches Verständnis eines solchen Phänomens wie Tod. Inzwischen sind Krieg und Tod untrennbare Konzepte, und eine der notwendigen Komponenten der moralischen und psychologischen Vorbereitung eines Soldaten auf Krieg und Kampf war die Vorbereitung auf den Tod. Wenn wir uns der Geschichte der russischen vorrevolutionären Armee zuwenden, werden wir sehen, dass das Thema Tod im Kampf, Tod für den Souverän, eines der Hauptthemen der damaligen politischen und erzieherischen Arbeit war. Der einfachste Weg, dies zu sehen, ist, sich die Texte russischer Militärlieder anzusehen. Das Grundprinzip der Einstellung zum Tod kommt deutlich im Soldatenlied der Mitte des 19. Jahrhunderts zum Ausdruck - „Der allein ist des Lebens würdig, der immer zum Tode bereit ist.“ Der Tod im Kampf galt als wahrscheinlich, fast unvermeidlich. Ein Soldat der zaristischen Armee zog in die Schlacht, um zu sterben:

„Für den russischen Zaren stellen wir uns mutig dem Feind zu Tode lass uns vorwärts gehen und unser Leben nicht verschonen"(Lied der Pawlowsker Kadettenschule).

„Wir sind bereit für den Zaren und für Russland sterben» (Soldatenlied).

"Vormarsch! Tod warten auf uns! Gießen Sie den Zauber…“(Lied der Husaren von Alexandria).

"Unter ihm wird sterben sorgloser Dragoner, der im Kampf seinen Kopf niederlegte "(Lied des 12. Starodubovsky-Dragoner-Regiments).

„Kol wird töten auf dem Schlachtfeld, damit sie mit Ruhm begraben werden, aber ohne Ruhm, ja, unfreiwillig, wird eines Tages alles sein wird sterben» (Lied des Leibgarde-Pferdegrenadier-Regiments).

Solche Lieder (wir haben nur einen kleinen Bruchteil zitiert) gewöhnten die Soldaten an die Möglichkeit des Todes im Kampf, lehrten sie, keine Angst vor dem Tod zu haben, und bereiteten sich darauf vor. Diese Ausbildung basierte auf der orthodoxen Lehre über den Tod und das Leben nach dem Tod. Der Soldat der russischen Armee kämpfte für den Glauben, den Zaren und das Vaterland, und der Tod im Kampf galt nicht nur als militärische, sondern auch als religiöse Leistung.

Etwas ganz anderes sehen wir in der Aufklärungsarbeit der Sowjetarmee der Vorkriegszeit. Mut und Verachtung für Gefahren wurden als bürgerliche Tugend angesehen, als unveräußerliche Eigenschaften eines sowjetischen Menschen, aber ... wir werden das Thema Tod, einschließlich des Todes im Kampf, in den sowjetischen Vorkriegsliedern nicht sehen.

Solche Militärlieder wie: „Wenn es morgen Krieg gibt“, „Regimenter mit lautem Ruhm gingen durch die Steppe“, „Kampf gegen Stalinisten“ („Wir nehmen Sieg nach Sieg“), „Aviamarch“, „March of Tankmen“ („Armor ist stark“), „Auf dem Zbruch“, „Katyusha“, „Nimm uns, Suomi-Schönheit“, „In den Kampf um Stalin“ - sind voller Optimismus, denken an den kommenden Sieg und denken nie an die Möglichkeit des Todes des Helden im Kampf.

Darüber hinaus wurden sogar die alten Lieder aus der Zeit des Bürgerkriegs, in denen das Thema des Todes im Kampf eines der Hauptthemen war, in den 30er Jahren leicht verändert und das Thema des Todes beiseite geschoben. Zum Beispiel in einem Lied:

Chapaev, der Held, ging um den Ural herum,
Er stürmte wie ein Falke mit Regimentern zum Kampf.
Vorwärts, Genossen, wagt keinen Rückzug!
Die Chapayevites sind mutig an das Sterben gewöhnt.

Das Wort "die" wurde in "win" geändert, und in dieser Version ist das Lied in den meisten Quellen erhalten geblieben.

Wenn der Tod im Lied vorkam, dann war es der Tod des Feindes - „Der Samurai flog zu Boden“ oder "Wir bringen dem Mutterland den Sieg und seinen Feinden den Tod."

Diese Aufladung des Optimismus beeindruckte natürlich die sowjetische Jugend, bereitete sich aber nicht auf die Hauptsache vor - auf einen ernsthaften Krieg, in dem sie töten können und werden. Der Grund für diesen Ansatz ist verständlich - die Ideologie des Atheismus sieht den Tod als Endpunkt, Nichtexistenz, über den hinaus nur die Erinnerung an eine Person bewahrt werden kann, nicht aber die Person selbst.

Zur gleichen Zeit dachte jeder Soldat der Roten Armee, der Militärwaffen in die Hände bekam und militärische Angelegenheiten "auf echte Weise" lernte, auf die eine oder andere Weise über seinen eigenen möglichen Tod nach. Und hier konnte ihm die offizielle, ideologische Ausbildung in keiner Weise helfen, einen Menschen mit seinen Ängsten allein zu lassen ... Ein Beispiel dafür, wie die Angst vor dem Tod von der Seele eines Menschen Besitz ergreift und ihn zu Panik und Tod verurteilt, finden wir im Buch des Frontschriftstellers Boris Vasilyev „A die Dämmerungen hier sind ruhig…“:

„Aber Galya erinnerte sich nicht einmal an diese Spur. Ein anderer stand vor meinen Augen: Sonjas graues, spitzes Gesicht, ihre halbgeschlossenen, toten Augen und ihre blutverhärtete Tunika. Und ... zwei Löcher auf der Brust. Schmal wie eine Klinge. Sie dachte weder an Sonya noch an den Tod - sie spürte körperlich bis zur Ohnmacht, wie das Messer in das Gewebe eindrang, hörte das Knirschen von zerrissenem Fleisch, spürte den schweren Blutgeruch. Sie lebte immer aktiver in einer imaginären Welt als in der realen, und jetzt würde sie es gerne vergessen, durchstreichen - und konnte es nicht. Und daraus entstand ein stumpfes, gusseisernes Grauen, und sie ging unter dem Joch dieses Grauens und verstand nichts mehr.

Fedot Evgrafych wusste davon natürlich nichts. Er wusste nicht, dass sein Kämpfer, mit dem er nun Leben und Tod mit identischen Gewichten wog, bereits getötet worden war. Er wurde getötet, ohne die Deutschen zu erreichen, ohne auf den Feind zu schießen ... "

Für den Rest der Russen traditionell Gesellschaft wurde der Beginn des deutschen Krieges gegen die kommunistische UdSSR zu einer Art Versuchung, einer Versuchung. In ihrer Propaganda betonten die Nazis ständig, dass sie nicht gegen Russland, sondern gegen das "Joch der Juden und Kommunisten" kämpften, und viele Menschen hatten eine Frage - ist es notwendig, die Sowjetmacht zu verteidigen? Dieselbe Macht, die fleißig und methodisch die alte Gesellschaft zerstörte.

Solche Zweifel kamen bei vielen auf, und nicht nur bei älteren Menschen - der junge Tanker Arsenty Rodkin erinnerte sich: „Um ehrlich zu sein, ich wollte nicht kämpfen, und wenn es möglich wäre, nicht zu kämpfen, würde ich nicht kämpfen, weil es nicht in meinem Interesse lag, diese Sowjetmacht zu verteidigen.“.

Heute ist bekannt, dass das Motiv „Rußland vor Juden und Kommunisten zu retten“ auf deutscher Seite nur ein propagandistischer Schachzug war, der darauf abzielte, die Verteidigungsfähigkeit des Sowjetstaates und der russischen antibolschewistischen Befreiungsbewegung zu schwächen war in den Plänen der Deutschen nicht enthalten. Aber dann…

Dann war es nur wenigen klar, darunter der Stellvertreter des patriarchalischen Throns, Bischof Sergius (Stargorodsky). Bereits am 22. Juni 1941 richtete er einen Appell an die Herde, in dem er die Orthodoxen aufforderte, sich für die Verteidigung des Vaterlandes einzusetzen. Der Primas der Russisch-Orthodoxen Kirche war sich der Zweifel bewusst, die Hunderttausende von Orthodoxen im ganzen Land empfanden. Anders als die Internationalisten machte er sich keine Illusionen über das Verhalten „deutscher Arbeiter in Soldatenmänteln“, er kannte die wahren, heidnischen Hintergründe des deutschen Nationalsozialismus und wusste, wie es für die Russen ausgehen würde.

Aber die Botschaft des Metropoliten wurde nicht über das Radio verbreitet, und im Juni 1941 wussten die meisten orthodoxen Soldaten in den Reihen der Roten Armee nichts von ihrem Inhalt und mussten der Versuchung eins zu eins widerstehen.

Für die Vertreter des „Sumpfes“ war die Tortur des Krieges am schwierigsten. In dem Moment, in dem ein Mensch alle seine geistigen und körperlichen Kräfte aufbringen musste, erwiesen sich diejenigen, die kein solides Wertesystem haben, als am anfälligsten für panische Stimmungen und wurden zu ihrer Hauptquelle.

Fassen wir zusammen - der Beginn des Krieges war ein Schock für alle ideologischen Gruppen der Bevölkerung der UdSSR (und das Personal der Roten Armee), Vertreter zweier polarer Wertesysteme - Kommunisten und Traditionalisten - waren ratlos (und für verschiedene Gründe), und der „Sumpf“, der keinen starken ideologischen Anker hatte, wurde zu einem Auslöser von Panik, der die Armee wie ein Lauffeuer erfasste.

Wo es nur wenige Vertreter des "Sumpfes" gab - in Panzertruppen, Luftfahrt und anderen Elitezweigen des Militärs - gab es keine Massenpanik (obwohl Einzelfälle von Quellen vermerkt werden). Dies ermöglichte es den sowjetischen mechanisierten Verbänden, den Deutschen eine Reihe verzweifelter Gegenangriffe zu versetzen. In einem Umfeld des allgemeinen Zusammenbruchs, der inkompetenten Führung und ohne die Unterstützung der Infanterie konnten die sowjetischen Tanker nicht einmal einen Teilerfolg erzielen, aber ihre Streiks konnten die Pläne des deutschen Kommandos stören, wenn auch nicht sehr, aber das Tempo verlangsamen der deutschen Offensive und gewann eine kleine, aber bedeutende Zeit für das Land. Und was nicht weniger wichtig ist als die militärische Bedeutung - mit ihrem verzweifelten Mut haben sie die Ehre ihrer Generation gerettet. Und im russischen Massenbewusstsein blieb die Generation, die den Krieg an der Grenze erlebte, als eine Generation toter, aber nicht besiegter Kämpfer und nicht als Massen von Kriegsgefangenen in Erinnerung, obwohl letztere viermal mehr waren.

Nachdem wir die Ursachen der Panik untersucht haben, enthüllen wir das Geheimnis des Schweigens der sowjetischen Geschichte über die Ursachen dieses Phänomens. Wie wir sehen können, war die Ursache dieses katastrophalen Phänomens nicht die „Plötzlichkeit“ und nicht die Fehler Einzelner (sogar Stalin selbst), sondern der gesamte Kurs zur Transformation der Gesellschaft, den die sowjetische Führung seit Ende der 1920er Jahre verfolgte und konstituierte die Hauptbedeutung seiner Tätigkeit. Zuzugeben, dass es die Hauptrichtung der Sozialpolitik der Kommunistischen Partei war, die (natürlich unbeabsichtigt) zur Ursache der Instabilität der Roten Armee und der katastrophalen Niederlagen von 1941 wurde - so etwas konnten sowjetische Historiker nicht bestätigen.

Überwindung

Die Ergebnisse der Grenzschlacht schockierten den allmächtigen sowjetischen Diktator. Als Stalin das Ausmaß der Niederlage erkennt, verlässt er Moskau und schließt sich für zwei Tage in seiner Datscha in Kuntsewo ein. (Entgegen der landläufigen Meinung geschah dies nicht zu Beginn des Krieges – am 22. Juni, sondern nach dem Ende der Grenzschlacht – am 29. Juni.) Der Anführer hatte etwas zu bedenken. Der Hauptschlag für ihn war nicht so sehr das militärische Versagen, sondern genau diese Panik und die moralische Instabilität der von ihm aufgestellten Roten Armee, des gesamten Systems der sowjetischen Gesellschaft. Es war offensichtlich, dass die entstehende sowjetische Gesellschaft die Belastbarkeitsprobe im Ernstfall nicht bestehen konnte.

Und in dieser Situation fand der kommunistische Führer eine Lösung, die sehr nicht trivial und für alle unerwartet war - von der Naziführung bis zu den Bürgern der Sowjetunion. Stalin beschließt, das zu tun, was gestern noch unmöglich schien – Frieden zwischen dem neuen Sowjet und der unvollendeten russischen Gesellschaft zu schließen. Er versteht, dass diese Invasion nur abgewehrt werden kann, wenn alle Kräfte gegen einen äußeren Feind vereint werden.

Aber diese Entscheidung bedeutete auch einen zumindest vorübergehenden Verzicht auf Aktivitäten zum Aufbau einer neuen sowjetischen Gesellschaft und zur Zerstörung der traditionellen Gesellschaft. Der Vorsitzende verstand, dass es notwendig sei, der russischen Gesellschaft ernsthafte Zugeständnisse zu machen, um eine Einigung zu erzielen. Und diese Zugeständnisse können den endgültigen Sieg des Kommunismus in der UdSSR ernsthaft behindern, wenn nicht unmöglich machen. Stalin argumentierte jedoch ganz logisch, dass das Land der Sowjets mit hoher Wahrscheinlichkeit unter den Schlag eines äußeren Feindes fallen würde, wenn er den von ihm geplanten Schritt nicht unternehme.

Die Lösung ist gefunden. Der Führer kehrte in den Kreml zurück, und am 3. Juli 1941 hörte das ganze Land, sich an die schwarzen Platten von Radiohörnern klammernd, Stalins höchst unerwartete Rede. Da diese Rede ein Programm für eine ganze Periode der nationalen Geschichte ist und für unser Thema sehr wichtig ist, werden wir uns ausführlich mit ihrem Text befassen.

Beginnen wir mit dem Appell. Nach den traditionellen "Kameraden" und "Bürgern" klang es unerwartet - Brüder und Schwestern. Diese übliche orthodoxe Ansprache richtete sich an Personen, mit denen die sowjetischen Behörden bisher fast ausschließlich in der Vernehmungssprache gesprochen hatten.

Außerdem nannte Stalin den Krieg selbst gegen die Deutschen Patriotisch. Für den modernen Leser erinnert der Ausdruck „Vaterländischer Krieg“ an eine Fortsetzung – 1812. Aber Stalins Zeitgenossen erinnerten sich daran, dass der Zweite Vaterländische Krieg im zaristischen Russland als Erster Weltkrieg bezeichnet wurde.

Es ist bemerkenswert, dass Stalin in dieser Rede sieben Mal das Wort „Mutterland“ verwendete und nur einmal die Wörter „Bolschewik“ und „Partei“ erwähnte.

Sowohl der moderne pro-kommunistische Historiker Yu.V. Emelyanov als auch der Kirchenhistoriker P. Vladislav Tsypin stellt fest, dass in Stalins Rede Textentlehnungen aus einem am 22. Juni von Metropolit Sergius an die Gläubigen geschriebenen Aufruf enthalten sind.

Daher war Stalins Rede vom 3. Juli nicht nur die erste Ansprache des Führers an das Volk nach dem Beginn einer militärischen Konfrontation mit Nazideutschland, sondern auch die Proklamation eines neuen Programms – einen Kompromiss und ein Bündnis zwischen der sowjetischen und der russischen Gesellschaft zu erzielen.

Stalins Rede vom 3. Juli 1941 war ein wichtiger Meilenstein in der Geschichte Russlands. Zum ersten Mal war die kommunistische Regierung gezwungen, nicht nur das Existenzrecht der russischen Gesellschaft anzuerkennen, sondern sich auch an sie zu wenden, um im Namen des Sieges über einen äußeren Feind eine Art „Bürgerpakt“ abzuschließen .

Ein wichtiger Meilenstein sind die öffentlichen Reden des Führers, die einem Datum wie dem 24. Jahrestag der Oktoberrevolution gewidmet sind. Als er am 7. November 1941 vor den Truppen auf dem Roten Platz sprach, erinnerte Stalin einerseits an den Sieg im Bürgerkrieg, der den sowjetischen Teil der Gesellschaft inspirieren sollte, und forderte andererseits die Soldaten dazu auf inspiriert "der Mut großer Vorfahren - Alexander Newski, Dmitry Donskoy, Kuzma Minin, Dmitry Pozharsky, Alexander Suworow, Mikhail Kutuzov". Diese Namen konnten kaum ein "ideologisch versiertes" Komsomol-Mitglied inspirieren, aber sie lagen jedem Russen am Herzen.

Die Zugeständnisse an die Traditionalisten wurden weiter fortgesetzt - Ende 1942 wurde die Institution der Militärkommissare in der Armee abgeschafft, gleichzeitig wurde 1943 eine historische Form eingeführt, die der Form der russischen kaiserlichen Armee während des Ersten Weltkriegs ähnelte der Sowjetstaat erkannte das Existenzrecht der orthodoxen Kirche an, es wurde ein Patriarch gewählt, die Tätigkeit der Vereinigung militanter Atheisten wurde eingestellt, 1944 wurde eine Reform des Familienrechts und des Bildungssystems durchgeführt, und im Zuge dieser Reformen Transformationen wurde auf Kontinuität mit dem historischen Russland (zumindest in äußeren Formen) Wert gelegt.

Stalins neue Plattform ermöglichte die Zusammenarbeit zwischen polaren Weltanschauungsgruppen - Kommunisten und Traditionalisten, was die Landkarten der politischen Führung Deutschlands verwirrte, die sich in ihrer Propaganda auf die Präsenz zweier Gesellschaften in unserem Land stützte. Die Hauptlinie der deutschen Propaganda – „Wir kämpfen nicht mit den Russen, sondern mit den Bolschewiki“ – widersetzte sich dem Kurs der nationalen Einheit und Versöhnung.

Die neue politische Plattform der sowjetischen Führung war jedoch nicht die einzige Maßnahme zur Bekämpfung der Panik, obwohl sie zur Grundlage des sozialen Friedens wurde und die Grundlage für die Überwindung der Spaltung der Gesellschaft schuf. Neben der Karotte zögerten die Bolschewiki nicht, die Peitsche in Aktion zu setzen.

Am 16. Juli 1941 wurde im Heer die Institution der Wehrkommissare mit sehr weitreichenden Befugnissen eingeführt, wodurch das Prinzip der Ein-Mann-Führung faktisch abgeschafft wurde. Grund für diesen Schritt war das mangelnde Vertrauen der politischen Führung in den Führungsstab der Roten Armee. Das übliche Stereotyp funktionierte – da es schlecht läuft, hätte es nicht ohne „Verrat“ seitens der „Volksfeinde“ auskommen können. Und die Feinde wurden sofort am selben Tag durch ein Dekret des Staatsverteidigungskomitees gefunden, für das das Kommando der Westfront unter der Leitung von General der Armee Pavlov vor Gericht gestellt wurde "den Rang eines Kommandanten zu entehren ist Feigheit, Untätigkeit der Behörden, der Zusammenbruch von Befehl und Kontrolle, die kampflose Übergabe von Waffen an den Feind und das unbefugte Verlassen militärischer Stellungen." 9 Generäle wurden erschossen.

Einen Monat später, am 16. August 1941, wurde der Befehl Nr. 270 erlassen, der einen entschlossenen Kampf gegen Panikerscheinungen, Aufgabe von Stellungen, Kapitulation und Desertion forderte. Das Dokument sah schwere Strafen nicht nur für Kapitulationen und Deserteure vor, sondern auch für ihre Familien. Es sei darauf hingewiesen, dass die sowjetische Führung durch die Erteilung solcher Befehle auf höchster Ebene das Ausmaß des Phänomens angedeutet und erneut bestätigt hat, dass die Panik nicht isoliert war.

Neben Zuckerbrot und Peitsche wurden Rückschlüsse auf das System der Truppenausbildung gezogen. Darüber hinaus wurden sie sowohl auf der Ebene der höheren Militärführung als auch auf der Ebene des Kommandostabs durchgeführt. Die Offiziere, die hastig neue aus Reservisten rekrutierte und im Rücken mobilisierte Einheiten vorbereiteten, wussten, dass ihr Feind nicht nur ein Deutscher war, ihr Feind war der „General Fear“, der der deutschen Armee vorausstürmte. Fans der Militärgeschichte kennen das Buch von Alexander Beck „Volokolamsk Highway“. Es zeigt deutlich und detailliert, wie ein Offizier der Panfilov-Division sein Bataillon auf den Kampf vorbereitet, und er betrachtet seinen ersten Feind weniger als den Feind als vielmehr die Angst, die die Soldaten in die Flucht schlagen kann. Allein das Bewusstsein der Panik als Bedrohung zwang die sowjetischen Kommandeure, die Prioritäten bei der Truppenausbildung anders zu betrachten.

Und in den "schneeweißen Feldern bei Moskau" haben sowjetische Truppen das Unmögliche geschafft - sie haben der deutschen Landarmee im Zweiten Weltkrieg die erste Niederlage zugefügt. "General Fear" wurde besiegt.

Zusammenfassend: Die Panik des Sommers 1941, die zu Beginn des Großen Vaterländischen Krieges eine so schädliche Rolle spielte, war das Ergebnis komplexer Prozesse der sozialen Transformation der Gesellschaft, die von der sowjetischen Führung durchgeführt wurden, um einen Kommunisten zu verwirklichen Utopie. In einem kritischen Moment gelang es I. V. Stalin jedoch, die einzig richtige Entscheidung zu treffen, die Politik des Sowjetstaates drastisch zu ändern und eine Gelegenheit zu schaffen, alle Kräfte zu vereinen, um eine äußere Aggression abzuwehren.

Wie der weitere Verlauf zeigte, hat sich nicht nur der Verlauf der Militär-, sondern auch der Sozialgeschichte unseres Landes radikal verändert. Die ernsthaften Zugeständnisse der sowjetischen Führung an die russische traditionelle Gesellschaft ermöglichten es, die Werte dieser Gesellschaft unter den Bedingungen eines sozialistischen Staates zu bewahren, und vereitelten damit tatsächlich Pläne zur Schaffung einer Gesellschaft eines grundlegend neuen Typs - der sozialistischen.

Die Panik von 1941 war eine klare Bestätigung der Wahrheit des Evangeliums - Wenn ein Königreich mit sich selbst uneins ist, kann dieses Königreich nicht bestehen (Markus 3:24). Dann wurde ein Ausweg gefunden, ist das nicht eine Lehre für unsere Gesellschaft, zerrissen von sozialen und ideologischen und anderen Widersprüchen und Konflikten?

Anwendung

Nackte Wahrheit des Krieges

GVP an den stellvertretenden Volksverteidigungskommissar der UdSSR

Am 10. und 20. Juli dieses Jahres öffneten Einheiten des 25. Schützenkorps, die die Verteidigung im Gebiet der Stadt Witebsk besetzten, Surazh-Vitebsky, schändlich geflohen, dem Feind den Weg, nach Osten vorzudringen , und verlor anschließend, als es umzingelt war, den größten Teil des Personals und des Materials.

Das Ergebnis dieser Untersuchung war wie folgt:

Der 25. sk, bestehend aus dem 127., 134. und 162. sd, wurde Ende Juni 1941 aus der Stadt Stalino - Donbass - in das Gebiet der Stadt Kiew verlegt, wo er bis zum 1. Juli eintraf .

Von Kiew aus wurde das Korps auf Befehl des Kommandeurs der 19. Armee in die Region Smolensk verlegt, um sich an der Verteidigung entlang der westlichen Dwina in der Nähe der Stadt Vitebsk und der etwa 70 Kilometer langen Stadt Surazh-Vitebsky zu beteiligen.

Vom 2. bis 4. Juli erfolgte die Verladung und der Versand der Teile per Bahn aus Kiew. Es gab keine Verwaltung des Ladens und der Beförderung von Einheiten; Infolgedessen wurde die Ankunft der Staffeln nicht mit der bevorstehenden Durchführung von Kampfeinsätzen koordiniert, in deren Zusammenhang die ankommenden Einheiten ohne organisierte Konzentration in den Kampf gebracht wurden.

Am 11. Juli in dem Gebiet, in dem sich das Korps befand: 442. Cap, 263. Det. Baht. Kommunikation, 515., 738. Joint Venture und 410. Pfoten des 134. SD, 501. Joint Venture des 162. SD, 1. Bataillon und Haubitzen-Artillerie-Regiment-Division des 127. SD.

Etwas rechts vom Hauptquartier des Korps im Bereich des Dorfes Prudniki befand sich das Hauptquartier der 134. Schützendivision, zu der zwei Bataillone des 629. Schützenregiments, zwei Bataillone des 738. Schützenregiments, ein Kommunikationsbataillon und gehörten Flugabwehrartillerie. Division, eine Division der Haubitzenkunst. Regal.

Auf Befehl des Shtakor nahmen zwei Bataillone des 501. Schützenregiments der 162. Schützendivision Verteidigungsstellungen am Westufer des Flusses Zapadnaya Dvina nördlich der Stadt Witebsk ein. Teile der 134. Schützendivision, bestehend aus 2 Bataillonen des 629. Schützenregiments und einem Bataillon des 738. Schützenregiments, nahmen die Verteidigung am Westufer der Westdwina in der Nähe des Dorfes Prudniki zwischen den Städten Witebsk und Surazh auf. Witebsk. Die restlichen Einheiten befanden sich am Ostufer der westlichen Dwina.

Am Nachmittag des 11. Juli durchbrachen im Verteidigungssektor, der von zwei Bataillonen des 501. Schützenregiments besetzt war, feindliche motorisierte mechanisierte Einheiten unbekannter Größe (Aufklärung fehlte) die westliche Dwina bis zu den Autobahnen Witebsk-Smolensk und Vitebsk-Surazh.

Die angegebenen zwei Bataillone des 501. Schützenregiments, die keine ordnungsgemäße Führung hatten, flohen in Panik. Überwältigt von der Panik der "Einkreisung" begann das Hauptquartier des Korps in der Nacht des 12. Juli, seinen Standort zu wechseln.

Am 12. Juli um 16:00 Uhr erreichte der Korpskommandeur, Generalmajor Chestokhvalov, mit einer Gruppe von Stabskommandeuren und einem Kommunikationsbataillon, nachdem er einen Teil der Fahrzeuge zurückgelassen hatte, den Kontrollpunkt der 134. Schützendivision im Dorf Prudniki.

Ihre Ankunft löste sofort Panik in Teilen der Division aus, da die Ankommenden, einschließlich Chestokhvalov selbst, in Panik über die Verluste sprachen, die angeblich von den Deutschen Einheiten der 162.

Am selben Tag um 17.00 Uhr berichtete Generalmajor Chestokhvalov, dass feindliche mechanisierte Einheiten in das Gebiet von Witebsk eingebrochen waren und sich entlang der Autobahn Vitebsk-Surazh bewegten. "Das Hauptquartier war umzingelt." Er befahl den Korpseinheiten, sich nach Osten zurückzuziehen, und ließ die Einheiten der 134. Schützendivision zurück, die sich am Westufer der westlichen Dwina in der Defensive befanden. Nur der Kommandeur der 134. Schützenbrigade, Kommandant Bazarov, und der Kommissar der Division Kuznetsov blieben entgegen den Anweisungen des Korpskommandanten in der Nähe des Dorfes Prudniki an Ort und Stelle und führten die Einheiten der 629. und 728. Joint Ventures an, die sich auf dem befanden defensiv und hilft ihnen, die westliche Dwina zurück zu überqueren und dann die Umgebung zu verlassen.

Nach dem Befehl des Korpskommandanten Chestokhvalov, sich zurückzuziehen, begann ein Ansturm nach Osten. Als erstes liefen das Hauptquartier des Korps und die 2. Staffel des Hauptquartiers des 134. SD, angeführt vom Stabschef der Division, Oberstleutnant Svetlichny, der seit dem 9. Juli vom Kommandoposten abwesend war - "lag hinter" und kam erst zum Zeitpunkt des Rückzugs am 12. Juli im Dorf Prudniki an.

Autos ohne Management sind in Panik nach Osten in die Stadt Yanovichi hingeeilt. Der Ansturm der Stabskommandanten hatte verheerende Auswirkungen auf die Einheiten und die örtlichen sowjetischen Organe, die alles aufgaben und nach Osten flohen, immer noch keinen Feind sahen und nicht einmal die Schüsse hörten.

Am 13. Juli hielt das Hauptquartier des Korps in der Stadt Janowitschi an, aber am 14. Juli zog es in den Wald in der Nähe des Dorfes Ponizovye, gab jegliche Kontrolle über das Korps auf und verlor den Kontakt zum Hauptquartier der Armee.

Nach dem Vorbild des Hauptquartiers des Korps zerstreuten sich Militäreinheiten, ohne dem Feind Widerstand zu leisten, und ließen ihr Material und ihre Ausrüstung zurück.

Aus Angst, ohne Deckung und Schutz weiterzuziehen, wählte der Korpskommandant Chestokhvalov am 14. Juli mehrere Kommandeure aus und befahl, mindestens eine kleine Gruppe von Truppen zu sammeln, die im Kreis entlang der Landstraßen verstreut waren, um einen weiteren Rückzug nach Osten zu organisieren ihre Hülle.

Am Ende des Tages am 14. Juli konzentrierten sich im Wald: das 515. Joint Venture, die 410. Pfoten, ein Bataillon des 738. Joint Venture der 134. Gewehrdivision, zwei Divisionen der 567. Pfoten des 127. Gewehrs Division, ein Bataillon des 395. Joint Ventures des 162. SD und kleine Einheiten anderer Einheiten, insgesamt etwa 4000-Leute, bewaffnet mit Gewehren, Maschinengewehren, Granaten, Artillerie, Mörsern mit Munitionsvorräten.

Im Hauptquartier des Korps befanden sich: 1) der Kommandeur des Korps, Generalmajor Chestokhvalov; 2) Kommissar Brigadier Kommissar Kofanov; 3) Leiter der politischen Abteilung, Regimentskommissar Lavrentiev; 4) Stabschef Oberst Winogradow; 5) Stellvertretender Stabschef Oberst Stulov; 6) Leiter der Sonderabteilung, Oberleutnant der Staatssicherheit Bogatko und andere, etwa 30 Personen.

Aus dem Hauptquartier des 134. SD - der Leiter der politischen Abteilung, Bataillonskommissar Khrustalev, der Artilleriechef, Oberstleutnant Glushkov und andere. Am Abend des 14. Juli lief hier im Wald der Stabschef der 134. Schützendivision, Oberstleutnant Swetlichny, in Zivil gekleidet, ohne persönliche Waffen.

Der Korpskommandant Chestokhvalov traf eine Entscheidung: Ohne abzuwarten, bis sich der Rest des Korps nähert, ziehen Sie sich weiter nach Osten zurück, rücken nur durch Wälder und nur nachts vor, ohne mit dem Feind in Kontakt zu kommen, und verbieten kategorisch, auf die Deutschen zu schießen .

Die Feigheit der Korpsführung erreichte das Äußerste. Auf Befehl des Korpskommandanten versuchte Oberst Vinogradov, den Fahrer eines der Kraftfahrzeuge des Konvois zu erschießen, der versehentlich eine Hupe von einem Kurzschluss hatte. Sofort schlug er persönlich in allen Fahrzeugen auf die Signalhörner, damit ein zufälliger Piepton nicht wiederholt würde und dem Feind nicht den Standort der Hauptquartiersäule mitteilte. Also zogen sie am 14., 15. und 16. Juli um. Nachdem sie 60 bis 70 Kilometer zurückgelegt hatten, konzentrierten sie sich auf den Wald in der Nähe des Dorfes Bukine.

Am 16. Juli hielt der Kommandeur des Korps, Chestokhvalov, in diesem Wald ein Treffen des Kommandantenstabes ab und befahl, das gesamte Eigentum aufzugeben und nur das zu hinterlassen, was man selbst trug. Folgendes wurde geworfen: persönliche Gegenstände des Führungsstabs, zwei Walkie-Talkies, Schmiermittel, viele Gasmasken, Maschinengewehrscheiben und -kisten, Dokumente, ein Teil des Konvois, Pferde und andere Gegenstände.

Hier kündigte Chestochvalov eine weitere Rückzugsroute nach Osten in Richtung des Dorfes Ovsyankino an. Die Bewegung von Bukine war am 16. Juli um 20.00 Uhr in zwei Kolonnen geplant, und eine Kolonne von 10-12 Autos des Korpshauptquartiers sollte sich zusammen mit einem gepanzerten Wachwagen am Ende der rechten Kolonne bewegen. Zur Aufklärung entlang der geplanten Route wurde um 18.00 Uhr eine Kavallerieabteilung von 25 Personen geschickt.

Der Korpskommandant wartete jedoch nicht auf die Ergebnisse der Aufklärung, änderte seine vorherige Entscheidung und befahl den Kolonnen um 19.00 Uhr, sich entlang der vorgesehenen Route zu bewegen, während er selbst mit einer Kolonne von Stabsfahrzeugen die Einheiten zurückließ und einfuhr die Richtung des Dorfes Ovsyankino.

Am Eingang des Dorfes Rypshevo um 23.00 Uhr wurde die Kolonne des Hauptquartiers mit „Halt!“-Rufen begrüßt. und wahlloses Schießen durch eine unbedeutende Abteilung des deutschen Geheimdienstes, laut Augenzeugen gab es etwa 10 Späher.

An der Spitze des Konvois im ersten Auto fuhr der Stabschef des Korps, Oberst Vinogradov, ohne das Auto anzuhalten, durch und sprang aus dem Dorf. Der Kommandeur des Korps, Generalmajor Chestokhvalov, der ihm im zweiten Auto folgte, hielt das Auto an, warf seine persönliche Waffe weg, hob die Hände und ging zu den Deutschen.

Oberstleutnant Yegorov, der Leiter des Ingenieurdienstes des Hauptquartiers des Korps, der mit ihm im Auto saß, sprang aus dem Auto und eilte in die andere Richtung durch die Gemüsegärten in den Wald. Die übrigen Kommandeure und politischen Arbeiter des Korpshauptquartiers taten dasselbe; und der Schütze des Panzerwagens und die Fahrer, die in ihren Autos folgten, ließen die Autos, Dokumente und alles, was war, ohne einen einzigen Schuss zurück, sie zerstreuten sich durch die Büsche.

Oberst Vinogradov, der 1-1,5 km außerhalb des Dorfes gefahren war, hatte Angst, weiter zu fahren, ließ das Auto stehen und ging mit dem Fahrer in den Wald, und von dort aus machte er sich auf den Weg zu den Einheiten der Roten Armee aus der sogenannten Einkreisung.

Die Kommissare Kofanov und Lavrentyev, die Obersten Vinogradov und Stulov und andere Stabskommandanten, die aus den Autos flohen, weil sie wussten, dass sich Teile des Korps auf dieser Straße bewegten und von den Deutschen überfallen werden könnten, warnten die Kommandeure der Einheiten nicht davor.

Als sich die Einheiten am 17. Juli dem angegebenen Ort näherten, trafen die Deutschen, die ihre Streitkräfte aufstellten, mit schwerem Feuer auf sie. Die Kommandeure der Formation traten aus eigener Initiative in eine Schlacht ein, die 2-3 Stunden dauerte und 130 Tote und Verwundete verlor. Unter dem Deckmantel der Artillerie der 410. und 567. Pfoten brachten sie ihre Einheiten zurück in den Wald.

Am 18. Juli näherte sich eine Gruppe von Kommandeuren des Korpshauptquartiers, die in der Nähe des Dorfes Rypshevo vor dem deutschen Geheimdienst geflohen waren, in Höhe von 12 bis 13 Personen, angeführt vom stellvertretenden Stabschef des Korps, Oberstleutnant Stulov Korps-Einheiten im Wald. Diese Einheiten wurden von Oberstleutnant Svetlichny, dem stellvertretenden Stabschef der 134. Schützendivision, und Khrustalev, dem Leiter der politischen Abteilung der Division, geleitet.

Oberstleutnant Svetlichny wandte sich an Stulov und die Kommandeure des Korpshauptquartiers, die bei ihm waren, mit dem Vorschlag, sich den Einheiten anzuschließen und die Führung beim Rückzug aus der Einkreisung zu führen.

Oberst Stulow und die bei ihm befindlichen Kommandeure des Korpshauptquartiers lehnten diesen Vorschlag ab und erklärten, es sei für sie einfacher, in einer kleineren Gruppe an die Seite der sowjetischen Truppen zu gelangen, und gingen nach ein paar Tagen allein.

Um ihre Zugehörigkeit zum Kommandostab der Roten Armee zu verbergen, rissen einige Kommandeure und politische Arbeiter unter dem Einfluss der Feigheit Abzeichen und Knopflöcher ab, tauschten ihre Militäruniformen gegen Zivilanzüge aus und einige von ihnen wurden sogar zerstört Personal- und Parteidokumente.

Der Leiter der politischen Abteilung des Korps, Regimentskommissar Lavrentiev, zerstörte die Parteikarte, tauschte seine Kommandouniformen gegen einen zerrissenen Anzug eines "Gefangenen", ließ seinen Bart los, hängte seinen Rucksack über seine Schultern und wie ein Feigling und ein Herumtreiber, bewegte sich mehrere Tage hinter den Einheiten, tat nichts und demoralisierte das Personal mit seinem Äußeren.

Als ihm eine Militäruniform angeboten wurde, lehnte er ab und ging in seinem "Gefangenen"-Kostüm nach Osten.

Auch Brigadier-Kommissar Kofanov, Oberst Stulov, der Leiter der Sonderabteilung des Korps, Oberleutnant der Staatssicherheit Bogatko, machten sich auf den Weg durch den Militärkommissar des Korps. Letzterer machte sich zusammen mit seiner Schreibkraft in den Kostümen von Kolchosbauern und als „Flüchtlinge“ getarnt auf den Weg in die Stadt Wjasma.

Oberstleutnant Svetlichny, der die Einheiten der 134. Gewehrdivision anführte, nachdem die Mitarbeiter des Korpshauptquartiers trotz der Anwesenheit einer ausreichenden Anzahl von Feuerkräften und Menschen geflohen waren, setzte die kriminelle "Taktik" des Kommandos des Hauptquartiers des 25. Gewehrs fort Division, führte die Einheiten nur nachts und nur durch Wälder.

Aus Angst, dass das Geräusch von Karren den Standort der Einheiten der Division nicht verraten könnte, und angesichts der Schwierigkeiten bei Nachtbewegungen befahl Svetlichny am 19. Juli dieses Jahres, Karren, Pferde und anderes Eigentum als „unnötig“ in den Wald zu werfen ."

Am selben Tag teilte er die verbleibenden Einheiten in drei Abteilungen auf: die 1. Abteilung - aus dem 515. Joint Venture mit einer Batterie von Regimentsartillerie und Artillerie der 410. Pfoten unter dem Kommando von Kapitän Tsulai; 2. Abteilung - vom 378. Joint Venture mit Regimentsartillerie und einer Division der 567. Pfoten ist der Abteilungskommandant Kapitän Solovtsev.

Die 3. Abteilung umfasste den Rest der Division mit zwei Batterien der 410. Pfoten unter dem Kommando von Oberstleutnant Svetlichny.

Auf Befehl von Svetlichny marschierten in der Nacht des 20. Juli die Abteilungen entlang der von ihm geplanten Route nach Osten: die 1. und 2. Abteilung in der linken Kolonne unter dem Generalkommando des Artilleriechefs der Division, Oberstleutnant Gluschkow, und der 3. Abteilung unter der Führung von Svetlichny rechts. Während der Bewegung wurden keine Aufklärung und Kommunikation zwischen den Abteilungen organisiert.

Nachdem die rechte Kolonne 10 bis 12 Kilometer zurückgelegt hatte, bemerkte sie eine vom Feind abgefeuerte Rakete und kehrte auf Befehl von Svetlichny in ihre ursprüngliche Position zurück. Oberstleutnant Svetlichny selbst verließ die Einheiten. Panik und Flucht setzten ein.

Den ganzen Tag am 20. Juli waren Einheiten der 3. Abteilung ohne Führung und ohne Kommunikation mit der 1. und 2. Abteilung. Erst am Abend erschien Oberstleutnant Svetlichny aus dem Wald und einzelne Kämpfer und Kommandeure der 1. und 2. Abteilung begannen sich ohne Waffen zu nähern.

Bei der Klärung stellte sich heraus, dass die Führer der 1. und 2. Abteilung während der Bewegung in der Nacht des 20. Juli, nachdem sie Motorengeräusche in der Ferne gehört hatten, sie für feindliche Panzer hielten. Der Chef der Artillerie der 134. Division, Oberstleutnant Glushkov, befahl erschrocken, den materiellen Teil der Abteilungen aufzugeben und die Menschen so gut wie möglich zu retten.

Am 21. Juli wurde eine Gruppe von Kämpfern ausgewählt, eine Waffe wurde Glushkov übergeben und befohlen, das von ihm hinterlassene Material aufzuheben. Aber auch diesmal bekam er Angst, ließ die Männer und Pferde zurück, versteckte sich im Wald und näherte sich den Einheiten nicht mehr.

Infolge der kriminellen Feigheit der Oberstleutnants Svetlichny und Glushkov verloren in der Nacht des 20. Juli dieses Jahres die umzingelten Einheiten der 134. Schützendivision: etwa 2.000 Mann (die vor der 1. und 2. Abteilung flohen) , einige von ihnen gerieten in feindliche Gefangenschaft; Zwei Artilleriedivisionen, zwei Regimentsartilleriebatterien, viele Artilleriegeschosse, mehr als 10 Maschinengewehre, etwa 100 Pferde und Waffen, die den Deutschen überlassen wurden.

Am 27. Juli dieses Jahres brach Oberstleutnant Svetlichny mit einer kleinen Gruppe von 60-70 Personen zur Seite der Roten Armee durch, die von 1000-Personal, Verwundeten und den Überresten des Eigentums der 134. Schützendivision umgeben war. die vom Leiter der 5. Abteilung des Hauptquartiers der 134. Schützendivision, Kapitän Barinov, geleitet wurde und bis zur Ankunft von Generalleutnant Boldin bei ihnen im Wald war, unter dessen Führung sie am 11. August die Einkreisung verließen.

Für die begangenen Verbrechen halte ich es für notwendig, ein Militärtribunal vor Gericht zu bringen:

1. Der ehemalige Kommandeur des 25. sk, Generalmajor Chestokhvalov, als Verräter des Mutterlandes in Abwesenheit;

2. Stabschef des Korps, Oberst Winogradow;

3. Assistent des Stabschefs des Korps, Oberst Stulov;

4. Militärkommissar des Korps Brigadekommissar Kofanov;

5. Der Leiter der politischen Abteilung des Korps, Regimentskommissar Lavrentiev - für ihre Feigheit, Untätigkeit, Ansturm auf die Einheiten und das Verbot der Einheiten, Widerstand zu leisten;

6. Stabschef der 134. Schützendivision Svetlichny;

7. Chef der Artillerie der Division, Oberstleutnant Glushkov - für ihre Feigheit, die es den Einheiten verbietet, mit dem Feind in Kontakt zu kommen, und den materiellen Teil der Division dem Feind überlässt.

Oberster Militärstaatsanwalt

Veröffentlichung von N. Geyets

TsAMO. F. 913, op. 11309, gest. 70, Bll. 160–165.

Mit dem Einmarsch in die UdSSR erkannten die Deutschen und ihre Verbündeten sehr schnell, dass „sie nicht da sind“ - eine solche Selbstlosigkeit und der Feind, der manchmal an Wahnsinn grenzt, waren ihnen in keiner Armee der von ihnen besetzten Länder begegnet. Obwohl Nazideutschland zwei Jahre lang Feindseligkeiten im Zweiten Weltkrieg entfesselt hatte, eroberten die Nazis fast ganz Europa.

Zunächst waren die Deutschen, inspiriert von den Erfolgen an ihren Fronten, skeptisch gegenüber den Fähigkeiten der Roten Armee. Deshalb hatte Nazideutschland große Hoffnung auf einen Blitzkrieg. Zunächst hatte die Wehrmacht sogar Gründe für die erfolgreiche Umsetzung ihrer Pläne - ein plötzlicher Angriff des Feindes, Verwirrung und Widersprüchlichkeit in den frühen Kriegstagen führten zu einem massiven Rückzug der Roten Armee. Aber einen Monat später wird der Chef des Generalstabs der deutschen Bodentruppen, General Halder, in seinem Tagebuch die „Originalität des Charakters der Russen“ vermerken und schreiben, dass die Wehrmacht „zum ersten Mal einem ernsthaften Feind gegenüberstand. " Der tollwütige Propagandist des faschistischen Deutschlands, Goebbels, der sich auf die Produktion und Einführung professioneller Lügen in die Köpfe der Menschen spezialisierte, - und er erkannte sehr schnell (eine Woche nach Beginn des Großen Vaterländischen Krieges!) die Verdienste des russischen Soldaten . 1939 sprach er von der Roten Armee als schlecht geführt, noch schlechter ausgerüstet und bewaffnet – im Allgemeinen „[militärisch] wertlos“.

Und im Juni 1941 erschien in seinem Tagebuch ein ganz anderer Eintrag - über die tapfer verteidigenden Russen und ihr Kommando, das besser handelte als in den ersten Kriegstagen. „Sie kämpfen wie die Hölle …“ Die Erinnerungen an die Kampfqualitäten des Feindes unter den deutschen und sowjetischen Soldaten sind etwas anders. Unter den überlebenden Nazis (oder in den bei den Toten gefundenen schriftlichen Dokumenten) finden sich allzu oft Hinweise auf die Furchtlosigkeit und Ausdauer der Russen, manchmal rücksichtslos, so die Deutschen. Unsere Veteranen bemerken häufiger beiläufig die gute Vorbereitung und Disziplin der Deutschen, aber sie fügen sicherlich hinzu, dass dies im Krieg nicht genug war, um zu gewinnen. Die Deutschen respektierten die Russen (tatsächlich Vertreter aller Nationalitäten der UdSSR, die Russen setzten sich einfach unter den Soldaten und Offizieren durch) für ihre Ausdauer und ihren Mut. Das ideologische Vorurteil über die rassische Überlegenheit der deutschen Nation gegenüber anderen Völkern haben die Nazis fast in den ersten Kriegsmonaten mit der Sowjetunion abgelegt. Ein verzweifelter Deutscher schrieb an seine Heimat von „... verdammten Bauern, die wie die Hölle kämpfen“, ein anderer berichtete von „einer neuen Generation von Russen, stark und mutig“, ein dritter beklagte, dass „wir in Stalingrad das Lachen verlernt haben“, weil „ ... Ivan wich nicht einmal einen Schritt zurück.“ Wie sich unsere Veteranen erinnern, flohen die Deutschen, wenn sie sich beim Angriff der sowjetischen Infanterie zurückzogen, in ihre befestigte Verteidigungslinie, ohne einen Versuch zum Gegenangriff zu unternehmen. Die Nazis bemerkten den umgekehrten Trend beim Feind - oft kämpften die Russen bis zur letzten Kugel, selbst wenn sie umzingelt waren.

Ihre Todesverachtung traf die Deutschen. Die massiven Angriffe der Russen, als sie trotz der Verluste immer wieder in einer Lawine auf feindliche Stellungen gingen, machten die feindlichen Maschinengewehre verrückt und erschreckten den Rest der "Hans". Die Russen waren in ihrer Heimat zu Hause und überstanden Hunger, Kälte und diverse Alltagsschwierigkeiten besser als der Feind. Deutsche Offiziere und Soldaten bewunderten die Fähigkeit der Russen, in kurzer Zeit buchstäblich aus dem Nichts Wasserfahrzeuge für die Überquerung des Flusses herzustellen oder Brücken zu bauen. Von der Verachtung zum Respekt 1943 hatten deutsche Soldaten und Offiziere noch mehr Gründe, den russischen Soldaten zu respektieren - nachdem er sich im Kampf bewährt hatte, war er in nichts mehr unterlegen, sondern übertraf den Feind immer öfter in seinen Kampfqualitäten. Ein überlebender Teilnehmer der Schlacht von Stalingrad schrieb: „Wir haben nicht mehr mit Verachtung über Ivans gesprochen ... - feindliche Soldaten verbessern sich täglich im Nahkampf, in Straßenschlachten, verkleiden sich gekonnt ...“. Wie der deutsche General Blumentritt später bemerkte, bestand der fatale Fehler des deutschen Kommandos während des Angriffs auf die UdSSR darin, dass die Deutschen absolut keine Ahnung hatten, mit wem sie kämpfen würden - sie kannten weder die Mentalität des russischen Soldaten noch den geografische Merkmale des Feindeslandes. Die allerersten Schlachten des Großen Vaterländischen Krieges zwangen die Nazis, ihre frühere Haltung gegenüber den Russen als wertlosen Kriegern zu überdenken. ... Der sowjetische Soldat erzwang sich wie Puschkins Onkel Respekt und "hätte es sich nicht besser vorstellen können". Ja, er musste nicht erfinden - die Soldaten und Offiziere der Roten Armee befreiten die Siedlungen von den Nazis und sahen, wie die Eindringlinge die Zivilbevölkerung verspotteten, Hunderte, Tausende von Menschen erschossen, erhängten und verbrannten. Edle Wut und Rachedurst wurden zur treibenden Kraft, die die Eindringlinge nicht hatten und nicht haben konnten.