heim » Modernes Design eines Privathauses » Das Phänomen der Deindividualisierung in großen Gruppen. Open Library – eine offene Bibliothek mit Bildungsinformationen. Muster konformen Verhaltens

Das Phänomen der Deindividualisierung in großen Gruppen. Open Library – eine offene Bibliothek mit Bildungsinformationen. Muster konformen Verhaltens

Deindividualisierung – Verlust des Selbstbewusstseins und Angst vor Bewertung treten in Gruppensituationen auf, die Anonymität gewährleisten und die Aufmerksamkeit nicht auf den Einzelnen richten.

In bestimmten Gruppensituationen neigen Menschen dazu, normale Grenzen zu verlassen, ihr Gefühl für individuelle Verantwortung zu verlieren und eine sogenannte „Deindividualisierung“ zu erleben. Unter welchen Umständen tritt dieser psychische Zustand auf?

1. Eine große Gruppe kann ihre Mitglieder nicht nur begeistern, sondern auch deren Anonymität gewährleisten. (Teilnehmer an Straßenunruhen, die zu einer unpersönlichen Menschenmenge geworden sind, zögern nicht zu rauben.) Auch das Verhalten von Studenten an Abenden und in Diskotheken wird durch dieses Phänomen erklärt.

Da „das jeder getan hat“, erklärt jeder sein Verhalten mit der aktuellen Situation und nicht mit seiner eigenen freien Entscheidung (Unpersönlichkeit bedeutet in Großstädten an sich Anonymität und sorgt für Verhaltensnormen, die Vandalismus zulassen).

2. Physische Anonymität verstärkt den Effekt der Deindividualisierung. Anonymität ruft Intimität und Verspieltheit hervor (Masken auf einem Karneval, junge Leute, die sich in einem dunklen Kino küssen).

3. Aufregende und ablenkende Aktivitäten (Singen in der Disco oder bei Konzerten).

4. Geschwächtes Selbstbewusstsein (Alkoholvergiftung) führt dementsprechend zu einer verstärkten Deindividualisierung.

Die Deindividualisierung hingegen wird unter Umständen reduziert, die das Selbstbewusstsein steigern: vor Spiegeln und Kameras, in Kleinstädten, bei hellem Licht, beim Tragen von Namensschildern oder ungewöhnlicher Kleidung, in Abwesenheit ablenkender Reize, in ungewöhnlicher Umgebung .

Wenn ein junger Mensch auf eine Party geht, könnte eine gute Elternbotschaft etwa so klingen: „Ich wünsche dir einen schönen Abend und vergiss nicht, wer du bist.“ Mit anderen Worten: Genießen Sie es, in einer Gruppe zu sein, aber verlieren Sie nicht das Selbstbewusstsein und erliegen Sie nicht der Deindividualisierung.

3.4. Gruppenpolarisierung

Unter Gruppenpolarisierung versteht man eine Verstärkung bereits bestehender Tendenzen von Gruppenmitgliedern durch den Einfluss einer Gruppe, eine Verschiebung der durchschnittlichen Tendenz hin zu ihrem Pol statt einer Meinungsspaltung innerhalb der Gruppe. Wenn Menschen beispielsweise zunächst dazu neigen, etwas zu befürworten, wird die Diskussion ihre Position nur verhärten. Wenn sie Einwände gegen etwas haben, werden sie nach der Diskussion noch mehr Einwände erheben.

Folglich verstärken Gruppendiskussionen oft die anfänglichen Einstellungen der Mitglieder, sowohl positive als auch negative.

Wenn die Studierenden einer Gruppe zu Beginn ihres Studiums intellektuell sind, dann wird ihre Intellektualität im Prozess des gemeinsamen Lernens zunehmen.

Das Phänomen der Gruppenpolarisierung ist ein Fenster, durch das Forscher den Einfluss einer Gruppe beobachten können. Es gibt zwei Arten von Gruppeneinfluss.

1. Informativ Gruppeneinfluss . Während der Gruppendiskussion entsteht eine Reihe von Ideen, von denen die meisten mit dem vorherrschenden Standpunkt übereinstimmen. Ideen, die zum Grundwissen der Gruppenmitglieder gehören, werden häufig während der Diskussion zur Sprache gebracht oder beeinflussen, auch ohne Erwähnung, das Gesamtergebnis der Diskussion.

Aber um seine Meinung zu ändern, braucht ein Debattierer mehr als nur das Anhören der Argumente anderer. Die aktive Teilnahme an der Diskussion bewirkt ungleich größere Einstellungsänderungen als die passive Wahrnehmung. Teilnehmer und Beobachter hören die gleichen Ideen, aber wenn die Teilnehmer sie in ihren eigenen Worten ausdrücken, verstärkt die verbale Klarheit die Wirkung. Je mehr Gruppenmitglieder die Ideen der anderen wiederholen, desto mehr verinnerlichen und wertschätzen sie sie.

2. Regulatorisch Gruppeneinfluss . Es liegt in der Natur des Menschen, seine Meinungen und Fähigkeiten bewerten zu wollen, und dies können wir nur tun, indem wir unsere Meinungen mit denen anderer vergleichen. Den größten Einfluss auf uns haben Vertreter der Gruppe, mit der wir uns identifizieren. Darüber hinaus können wir in unserem Wunsch, von anderen gemocht zu werden, beginnen, stärkere Meinungen zu äußern, wenn wir entdecken, dass andere unsere Ansichten teilen.

Zum Beispiel. Wenn ein Lehrer manchmal fragt, ob jemand Fragen hat, antwortet niemand, was dazu führt, dass jeder Schüler denkt, er sei der Einzige, der nichts versteht. Jeder glaubt, dass sein eigenes Schweigen auf der Angst vor Peinlichkeit beruht, während das Schweigen aller anderen bedeutet, dass sie den Stoff vollständig beherrschen. Dies ist das Phänomen des sogenannten „pluralistische Ignoranz“: falsche Überzeugungen über die Gedanken, Gefühle und Reaktionen anderer Menschen.

Um eine solche „pluralistische Ignoranz“ in einer Studierendengruppe zu überwinden, ist es notwendig, dass jemand „das Eis bricht“ und es dadurch anderen ermöglicht, ihre übereinstimmenden Reaktionen zu erkennen und zu verstärken. Dabei helfen: ein „runder Tisch“ im Seminarunterricht oder die Formulierungen „In einer anderen Gruppe haben sie mich gefragt...“, „Normalerweise verstehen Studierende nicht...“ Ohne sich dabei auf eine falsch verstandene Gruppennorm zu beschränken, Studierende Geben Sie sich die Freiheit, das, was Sie nicht verstehen, klarer auszudrücken.

Wenn Sie entdecken, dass andere Schüler Ihre Gefühle teilen (sozialer Vergleich), werden Argumente (Informationseinfluss) freigesetzt, die die heimlichen Gefühle aller anderen unterstützen.

Somit sprechen die während der Beratung gesammelten Informationen weitgehend für die ursprünglich bevorzugte Alternative und erhöhen dadurch die Unterstützung dafür. Darüber hinaus können Menschen ihre Position noch weiter betonen, wenn sie nach dem Vergleich ihrer Meinungen unerwartete Unterstützung für ihre ursprüngliche Absicht finden.

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Veröffentlicht am http://www.allbest.ru/

Experimentelle Studien zum Phänomen der Gewaltansteckung und Deindividualisierung

Ansteckung äußert sich in der Übertragung der eigenen Einstellung oder des eigenen Zustands auf eine andere Person oder Personengruppe, die diese unbewusst annimmt. Zum Beispiel sportliche Leidenschaft, religiöse Ekstase. Die Übertragung einer Infektion erfolgt nonverbal durch bestimmte emotionale Zustände. Dadurch unterwirft sich eine Person den Verhaltensmustern einer anderen Person.

Ansteckung funktioniert effektiv in unorganisierten Gemeinschaften, oft in Menschenmengen, und hat eine sehr starke integrierende Kraft. Die Einflussmittel sind die hohe Energie des beeinflussenden menschlichen Verhaltens, seine Kunstfertigkeit und eine allmähliche Steigerung der Intensität des Einflusses. Je höher der gesellschaftliche Entwicklungsstand, desto schwächer sind die Infektionsmechanismen. Daher hat es in der modernen Gesellschaft eine viel geringere Bedeutung als in den Anfangsstadien der Menschheitsgeschichte. In Menschenmengen funktioniert die Ansteckung effektiv. Eine Menschenmenge ist eine vorübergehende Ansammlung einer großen Anzahl von Menschen, zwischen denen ein unregelmäßiger Kontakt möglich ist. In einer Menschenmenge kommt es zu einem Eindringen in den Intimbereich einer Person und in der Folge zur Freisetzung von Adrenalin, was die Menschen gereizt und aggressiv macht. Einer der ersten, der die allgemeinen Muster menschlichen Verhaltens in einer Menschenmenge beschrieb, war der französische Wissenschaftler G. Lebon (1895). Die Menge reagiert spontan und identisch auf äußere Reize. Emotionale und instinktive Elemente dominieren darin, Realitätsverständnis und Verantwortungsbewusstsein nehmen ab. Der emotionale Zustand einzelner Crowd-Mitglieder beeinflusst andere und nimmt dadurch immer weiter zu. Dadurch können die Emotionen einer Masse von Menschen eine solche Spannung erreichen, dass sie das Bedürfnis verspüren, zu handeln. Am unsichersten ist eine Menschenmenge, die unter dem Einfluss superstarker negativer Emotionen entsteht, denn in diesem Fall ist eine Person zu Gewalttaten und Grausamkeiten fähig, die für sie unter normalen Bedingungen nicht typisch sind.

Unter dem Einfluss der Menschenmenge beginnt sich eine Person anders zu verhalten als in anderen Gruppen. Erstens werden soziale Rollen und zwischenmenschliche Verbindungen zerstört oder verschwinden vollständig, und die Teilnehmer werden entpersonalisiert und ihrer charakteristischen individuellen Merkmale beraubt.

Dieses Phänomen wird Deindividualisierung genannt. Situative Gründe für die Deindividualisierung sind Anonymität, ein hohes Maß an emotionaler Erregung und die Fokussierung auf das Geschehen in der Umgebung und nicht auf das eigene Verhalten.

Sozialpsychologische Bedingungen, die zu einer verstärkten Deindividualisierung führen, sind die Einheit der Masse, ein vermindertes Maß an Selbstkontrolle und Selbstbewusstsein. Die Folgen der Deindividualisierung sind impulsives Verhalten einer Person in einer Menschenmenge, erhöhte Sensibilität gegenüber äußeren Einflüssen, Unfähigkeit, das eigene Verhalten zu kontrollieren, vermindertes Interesse an den Einschätzungen anderer, Unfähigkeit, Verhalten intelligent zu bewerten und intelligent zu planen.

Die Intelligenz einer Menschenmenge ist deutlich geringer als die Intelligenz der Individuen darin. Darüber hinaus besteht in der Menge ein wachsendes Bedürfnis nach Nachahmung, gegenseitiger Ansteckung, Suggestion und Machtgefühl, insbesondere wenn ein Anführer auftritt. Das ist die Gefahr der Menschenmenge.

Eine einzigartige Form der nachahmenden Aggression, die bei Kriminalität und Massenverhalten eine wichtige Rolle spielt, ist die Ansteckung mit Gewalt. Der französische Soziologe Tarde brachte erstmals den Gedanken der Ansteckung durch Gewalt zum Ausdruck und machte darauf aufmerksam, dass Meldungen über ein spektakuläres Verbrechen meist mit einer ganzen Welle von Nachahmungen einhergehen. Ein weiteres Beispiel für eine Ansteckung durch Gewalt ist das Verhalten der Menschenmenge . Zimbardo (1970) beschrieb dieses Phänomen als Deindividualisierung und schlug eine Reihe von Faktoren vor, die zu seinem Auftreten führten: Anonymität, Verteilung der Verantwortung, Gruppengröße, Art der Aktivität, neue unstrukturierte Situation, Lärmerregung und Müdigkeit (Fatigue).

Der Theorie der Deindividualisierung steht die Theorie der entstehenden Normen gegenüber. Nach dieser Theorie entstehen auffällige extreme Verhaltensweisen, die vor allem in Situationen auftreten, in denen eine Gruppe oder Menschenmenge anwesend ist, nicht dadurch, dass Individuen ihr gewohntes Verhalten vergessen oder weniger über Normen nachdenken, sondern weil in der Gruppe neue Normen entstehen, an die sich alle halten unter besonderen Umständen. In einer Konfrontationssituation zwischen Polizei und Demonstranten könnte der Eindruck entstehen, dass sie sich vor der Polizei schützen müssen.

In einer Gruppe reagieren Menschen schärfer auf einen Gegner als als Einzelpersonen. Die von Rabbie und seinen Kollegen durchgeführten Untersuchungen stützen diese normverstärkende Hypothese: Gruppen verhalten sich aggressiver als Einzelpersonen, wenn ein solches Verhalten als legitim und normativ gerechtfertigt definiert werden kann. In Gruppensituationen erhalten Einzelpersonen Informationen über die Legitimität und Angemessenheit möglicher Verhaltensweisen. Daher scheinen aggressive Beziehungen, sowohl in zwischenmenschlichen Situationen als auch in Situationen zwischen Gruppen, von denselben Prinzipien bestimmt zu werden. Die Erklärung der Unterschiede, die wir in Situationen zwischenmenschlicher und gruppenübergreifender Aggression beobachten, mit dem Begriff „innerer Zustand“ oder „Mangel an Rationalität“ klingt nicht überzeugend.

In all diesen Situationen neigen die Akteure dazu, ihr Verhalten als völlig angemessen zu betrachten. Wenn wir in einer Gruppensituation schwerwiegendere Formen der Aggression beobachten, dann geschieht dies, weil sich die Gruppenmitglieder gegenseitig unterstützen und glauben, dass sie sich alle richtig verhalten.

Definition von Gewalt. Gewalt und Aggression.

Das Problem der Gewalt in der Gesellschaft ist eines der globalsten Probleme unserer Zeit. Der Inhalt des Wortes „Gewalt“ und seine kategorische Bedeutung erhalten von der gesamten Weltgemeinschaft große Aufmerksamkeit. Um zu verstehen, was genau das Phänomen Gewalt ist, ist es notwendig, die Definitionen verschiedener Forscher in diesem Bereich zu berücksichtigen:

1) Gewalt – die Anwendung verschiedener (bis hin zu bewaffneter Gewalt) Formen der Nötigung durch eine Einzelperson oder eine soziale Gruppe gegenüber anderen Personen, sozialen Gruppen mit dem Ziel, wirtschaftliche und politische Dominanz zu erlangen oder aufrechtzuerhalten und bestimmte Rechte und Privilegien zu erlangen ( Denisov V. V., 1973). Diese von Vertretern der marxistischen Bewegung entwickelte Definition untersucht den Gewaltbegriff allgemein. Auf einzelne Probleme, auf die später eingegangen wird, wird hier nicht eingegangen. Gewalt wird hier eher als Massenphänomen, als massenhafte Manifestation von Aggression gesehen;

2) Gewalt – erzwungene Einflussnahme ohne freiwillige Zustimmung, Unterdrückung, rechtswidrige Gewaltanwendung, Verletzung der persönlichen Integrität einer Person (Graham X., Gur T., 1990). Dabei wird das Phänomen der Gewalt in engeren Grenzen betrachtet, das heißt, aggressives Verhalten gegenüber verschiedenen sozialen Gruppen bleibt außer Betracht. Gewalt wird gerade als psychische und physische Unterdrückung eines Individuums betrachtet, was es uns ermöglicht, dieses Problem aus einem ganz anderen Blickwinkel zu betrachten.

Bei aller Vielfalt der Definitionen und bei all ihren Unvollkommenheiten tauchen in ihnen zweifellos Gemeinsamkeiten auf:

a) Gewalt wird immer als Anwendung von Gewalt und Drohung betrachtet, das heißt, sie manifestiert sich im Verhalten und ist offener Natur.

b) Gewalt hat in der Regel einen bestimmten Zweck. Das Vorhandensein eines Ziels der Gewalt ist ein notwendiges Merkmal dieser;

c) Gewalt – jemanden zu etwas zwingen, der Einfluss eines bestimmten Subjekts auf ein Objekt;

d) Gewalt kann zwei Formen annehmen – physische und moralische.

In beiden Definitionen lässt sich die Vorstellung nachvollziehen, dass Gewalt eng mit Aggression zusammenhängt.

Und hier stellt sich die Frage: Wie genau hängen Aggression und Gewalt zusammen? Sind diese Phänomene etwas Einheitliches oder handelt es sich um zwei völlig unterschiedliche Konzepte?

Aggression ist ein gezieltes destruktives Verhalten, das den Normen und Regeln der Existenz von Menschen in der Gesellschaft widerspricht, den Angriffszielen schadet, den Menschen körperlichen Schaden zufügt und ihnen psychisches Unbehagen bereitet (Enikopolov N.S., 1998). Diese Definition ermöglicht es uns, eine Reihe wichtiger Punkte hervorzuheben:

a) Aggression wird als Handlung interpretiert;

b) Die Besonderheit der Aggression liegt im bewussten Abbau, der Überwindung, der Zerstörung von Hindernissen und Einflüssen.

Die Betrachtung des Wesens beider Konzepte ermöglicht es uns, diese Konzepte mit hinreichender Sicherheit voneinander zu unterscheiden. Die Frage, wie sich Aggression und Gewalt überschneiden, ist jedoch noch nicht vollständig geklärt. Um herauszufinden, in welchem Zusammenhang diese Phänomene stehen, ist es notwendig, Aggression und Gewalt zu analysieren und miteinander zu vergleichen. Bei der Analyse des Phänomens Gewalt ist es notwendig, das Schlüsselwort hervorzuheben, das in diesem Konzept als artbildendes Element dient. Die wichtigsten Einflussmöglichkeiten bei der Kommunikation in großen Gruppen sind Ansteckung, Suggestion, Nachahmung und Überredung.

Methoden zur Masseneliminierung.

Zu den bekanntesten Methoden zur Eliminierung einer Menschenmenge gehören: körperliche Gewalt durch das Erzeugen von Angst um das eigene Leben, die Verspottung der Mitglieder der Menschenmenge, das Lenken ihrer Aktivität in eine andere Richtung durch den Mechanismus der Ablenkung oder Manipulation von Gefühlen und Spannungen. Eine besondere Situation, in der der Einfluss einer Infektion sehr stark ist, ist Panik. Panik ist ein emotionaler Zustand, der bei vielen Menschen auftritt und eine Folge mangelnder oder übermäßiger Informationen über gefährliche oder unverständliche Situationen ist. Der Begriff „Panik“ leitet sich vom Namen des griechischen Gottes Pan ab, dem Schutzpatron der Weiden, Herden und Hirten. Mit seiner Wut konnte er die Herde in den Wahnsinn treiben, und dann, aus irgendeinem unbedeutenden Grund, würden sie ins Feuer oder in den Abgrund stürzen. Die Macht der Panik liegt darin, dass eine Person, sobald sie „innerhalb“ der Panik ist, nicht mehr wegbleiben kann.

Suggestion oder Suggestion ist eine gezielte, unbegründete emotional-willkürliche Einflussnahme einer Person auf eine andere oder eine Gruppe von Menschen mit dem Ziel, ihren Zustand oder ihre Einstellung zu etwas zu ändern. Sie erfolgt mündlich, basiert auf einer unkritischen Wahrnehmung einer Nachricht oder Information und erfordert keine Beweise oder Logik. Die Wirksamkeit der Suggestion hängt vom Alter der Person ab: Kinder sind dafür anfälliger als Erwachsene.

Auch ein müder und körperlich geschwächter Mensch ist suggestiver. Die Mittel zur Beeinflussung sind persönliche Anziehungskraft, Autorität, Selbstvertrauen, klare Sprache, die Nutzung einer Umgebung, die Suggestionen begünstigt (z. B. rhythmische Geräusche, Verdunkelung des Raums usw.).

Überzeugung ist das Erreichen der Zustimmung einer Person auf der Grundlage der logischen Begründung ihrer Positionen. Dem Überzeugten werden klar formulierte Argumente in einem akzeptablen Tempo und in für ihn verständlichen Worten präsentiert. Sowohl die Stärken als auch die Schwächen des Vorschlags werden offen anerkannt. Die zu überzeugende Person entscheidet selbstständig über die Richtigkeit der Angaben. Daher ist Überzeugung in erster Linie ein intellektueller Einfluss auf eine Person. Es gibt zwei Arten der Überzeugung: direkt und indirekt. Im direkten Fall werden Menschen durch positive Argumente beeinflusst, im indirekten Fall durch zufällige Faktoren, zum Beispiel die Attraktivität des Sprechers.

Nachahmung bedeutet, das Beispiel einer anderen Person zu wiederholen. Dieses Einflussmittel spielt eine große Rolle im Prozess der menschlichen Entwicklung. Durch Nachahmung entstehen Gruppenwerte und -normen und werden gefestigt. Im Kindesalter kommt es sehr häufig zu Nachahmung, bei Erwachsenen – in Fällen, in denen es nicht möglich ist, eine unbekannte Handlung auf andere Weise zu meistern.

„In bestimmten Gruppensituationen neigen Menschen dazu, normative Zwänge aufzugeben, ihr Gefühl für individuelle Verantwortung zu verlieren und das zu erleben, was der Psychologe Leon Festinger und seine Kollegen „Deindividualisierung“ nennen. Das Phänomen der Deindividualisierung bezieht sich also auf den Verlust des Selbstbewusstseins und der Angst vor Bewertung, wenn die normative Hemmung deutlich geschwächt ist.

Unter welchen Bedingungen manifestiert sich dieses Phänomen? Was beeinflusst seine Manifestation? Zu den Bedingungen, die die Wahrscheinlichkeit und Intensität der Manifestation der Deindividualisierung bestimmen, gehören die folgenden.

Erstens: Gruppengröße. Je größer die Gruppe, desto mehr verlieren ihre Mitglieder ihr Selbstbewusstsein und desto eher sind sie bereit, normatives Verhalten zu verletzen.

Zweitens körperliche Anonymität und Unpersönlichkeit. Der Psychologe F. Zimbardo schlug vor, dass Unpersönlichkeit in Großstädten an sich Anonymität bedeutet und für Verhaltensnormen sorgt, die Vandalismus zulassen. Als Experiment kaufte er zwei Jahrzehnte alte Gebrauchtwagen und ließ sie mit geöffneter Motorhaube und abgenommenen Nummernschildern auf der Straße stehen: einen auf dem alten NYU-Campus in der Bronx und den anderen in der Nähe des Campus der Stanford University in der Kleinstadt Palo Alto. . In New York tauchten innerhalb von zehn Minuten die ersten „Auto-Stripper“ auf und entfernten Batterie und Kühler. Drei Tage später, nach 23 Fällen von Diebstahl und Vandalismus (durch gut gekleidete weiße Bürger), war das Auto nur noch ein nutzloser Haufen Schrott. Im Gegensatz dazu war die einzige Person, die während der Woche in Palo Alto ein Auto berührte, ein Passant, der die Motorhaube des Autos schloss, weil es zu regnen begann.

Drittens aufregende und ablenkende Aktionen der Gruppe, die den Boden für die Deindividualisierung bereiten (Applaus und Klatschen, Singen im Chor, verschiedene rituelle Ereignisse und Zeremonien usw.). „Es liegt ein sich selbst verstärkendes Vergnügen darin“, schreibt D. Myers, „eine impulsive Handlung auszuführen und dabei zu beobachten, wie andere dasselbe tun.“ Wenn wir sehen, dass andere dasselbe tun wie wir, gehen wir davon aus, dass es ihnen genauso geht, und stärken so unsere Gefühle.“ Manchmal suchen wir selbst nach Möglichkeiten, uns in einer Gruppe zu entindividualisieren, weil wir starken positiven Emotionen frönen und unsere Gemeinschaft mit anderen spüren können.

Viertens: geschwächtes Selbstbewusstsein. Die Existenz einer Gruppe, die das Selbstbewusstsein schwächt, führt tendenziell dazu, dass das Verhalten und die Einstellungen des Einzelnen nicht übereinstimmen. Wer sich seiner selbst nicht bewusst ist, ist weniger gehemmt, hat weniger Kontrolle über sich selbst, handelt eher, ohne über seine Werte nachzudenken, und ist anfälliger für die Situation. Ein Faktor, der die Deindividualisierung verstärkt, ist eine Alkoholvergiftung. Im Gegenteil, die Deindividualisierung nimmt unter Umständen ab, die das Selbstbewusstsein steigern: vor Spiegeln, Kameras, Film- und Videokameras, in kleinen Dörfern, bei hellem Licht, beim Tragen von Namensschildern oder ungewöhnlicher Kleidung, in ungewöhnlicher Umgebung.“

Auch eine dreijährige Studie zum Verhalten von Kindern in Westdeutschland zeigte die langfristige Wirkung des Anschauens von Gewaltfilmen auf die Aggression. Jungen und Mädchen, die lieber Fernsehfilme mit Gewaltszenen sahen, sprachen sich später für härtere Strafen aus.

Allerdings erlernen wir Gewohnheiten, in manchen Situationen aggressiv zu sein und in anderen unsere Wut zu unterdrücken, Aggression gegenüber manchen Menschen (z. B. Geschwistern) auszudrücken und gegenüber anderen nicht (z. B. Polizisten) und auf bestimmte Arten von Frustration zu reagieren und nicht andere nicht.

Diese Gewohnheiten spielen eine entscheidende Rolle dabei, wie wir unser aggressives Verhalten kontrollieren. Einer der wichtigsten Mechanismen, auf deren Grundlage das Verhalten von Kindern geformt wird, ist Nachahmung. Alle Menschen – und insbesondere Kinder – haben eine starke Tendenz, andere Menschen nachzuahmen. Das Kind beobachtet, wie es mit der Gabel isst und versucht, die Aktionen zu wiederholen. Nach einer Weile beginnt er, die Gabel selbst zu benutzen. Eine solche Nachahmung erstreckt sich auf fast jede Form von Verhalten, einschließlich Aggression. Das Kind beobachtet, wie andere Menschen ihre Aggression zeigen oder kontrollieren und ahmt sie dabei nach. Somit wird sein eigenes aggressives Verhalten durch das geprägt und bestimmt, was er am Verhalten anderer beobachtet.

Die Nachahmung aggressiven Verhaltens tritt am häufigsten auf, wenn:

1) das Modell wurde belohnt;

2) Es stellte sich heraus, dass das Modell das gleiche Geschlecht wie das Kind hatte;

3) Das Modell war durch eine Erziehungs- oder Fürsorgebeziehung mit diesem Kind verbunden, zum Beispiel war es der Freund oder Lehrer dieses Kindes.

Eine einzigartige Form der nachahmenden Aggression, die bei Kriminalität und Massenverhalten eine wichtige Rolle spielt, ist die Ansteckung mit Gewalt. Der französische Soziologe Tarde brachte erstmals den Gedanken der Ansteckung durch Gewalt zum Ausdruck und stellte fest, dass Berichte über ein spektakuläres Verbrechen meist von einer ganzen Welle von Nachahmungen begleitet seien. Ein weiteres Beispiel für die Ansteckung von Gewalt ist das Verhalten von Menschenmengen. Zimbardo beschrieb dieses Phänomen, indem er es Deindividualisierung nannte, und schlug die Existenz einer Reihe von Faktoren vor, die zu seinem Auftreten führten: Anonymität, Verteilung der Verantwortung, Gruppengröße, Art der Aktivität, neue unstrukturierte Situation, Lärmerregung und Müdigkeit (Müdigkeit).

Die brutalste Gewalt in den Kriegen der Naturvölker wird beispielsweise von denen ausgeübt, die Mittel der Depersonalisierung wie Masken, Gesichts- und Körperbemalung sowie besondere Kleidung einsetzen.

Die Deindividualisierung geht in der Regel mit einem Prozess der „Entmenschlichung“ – der Entmenschlichung – einher. Wenn Menschen, aus welchen Gründen auch immer, beginnen, sich gegenüber einer Person aggressiv zu verhalten, können sie ihr Opfer „entmenschlichen“, indem sie dem Ziel ihrer Aggression andere Werte und Überzeugungen verleihen. Zimbardo (1970) glaubt, dass die Deindividualisierung viele der Tendenzen erklären kann, die Menschen dazu veranlassen, asoziale Gewalttaten zu begehen, wobei die Deindividualisierung mit einem schwächenden Gefühl der Individualität, Identifizierbarkeit und persönlichen Verantwortung einhergeht. Zudem wird in einer Menschenmenge die Hemmschwelle für normal zurückhaltendes Verhalten gesenkt. Mit anderen Worten: Menschen fühlen sich anonym, weniger verantwortlich für ihr Verhalten und weniger durch irgendwelche Grenzen eingeschränkt.

Laut Zimbardo provozieren diese Zustände asoziales Verhalten, das mit Manifestationen von Egoismus, Gier, Feindseligkeit, Lust, Grausamkeit und Zerstörungswut einhergeht.

In einem bekannten Experiment manipulierte Zimbardo zwei Variablen: das Gefühl der Anonymität und das Gefühl der Opferrolle. Er teilte Studentinnen nach dem Zufallsprinzip in zwei Gruppen ein: deindividuierte und „identifizierte“.

Die Probanden der entindividualisierten Gruppe trugen formlose weiße Laborkittel und Mützen und arbeiteten in einem schwach beleuchteten Raum. Die Experimentatoren nannten sie nicht beim Namen. Teilnehmer identifizierbarer Gruppen fühlten sich hingegen nicht anonym. Sie trugen große Namensschilder, begrüßten sich gegenseitig mit Namen, arbeiteten unter gut beleuchteten Bedingungen und trugen ihre eigene Kleidung ohne Laborkittel oder Mützen.

Den Probanden wurde gesagt, dass das Projekt dazu gedacht sei, Empathie zu untersuchen. Das eigentliche Ziel bestand natürlich darin, den Zusammenhang zwischen Deindividualisierung und Aggression zu untersuchen. Jeder Proband hörte sich ein fünfminütiges aufgezeichnetes Interview zwischen seinem zukünftigen „Opfer“ und dem Experimentator an.

Einige „Opfer“ wurden als freundliche, aufrichtige und ehrliche Menschen dargestellt, während andere als unangenehm, egozentrisch, narzisstisch und übermäßig wählerisch dargestellt wurden. Nach jedem Interview durften die Probanden die Befragten, die sie auf dem Tonband gehört hatten, schockieren. Sie durften die Reaktionen ihrer Opfer durch einen Einwegspiegel beobachten. Das aggressive Verhalten der Probanden wurde anhand der Dauer des schmerzhaften Stromschlags gemessen. Den „Opfern“, die eigentlich keine Behandlung erhielten, wurde beigebracht, sich zu winden, zu winden und das Gesicht zu verziehen.

Erinnern Sie sich nun daran, dass Zimbardo zwei Variablen manipuliert hat: Anonymität (Verlust der persönlichen Identität) und Opfermerkmale (damit verbundene Anreize). So agierten einige Probanden völlig anonym, während andere sehr gut identifizierbar waren. Einige der Opfer sahen attraktiv und sympathisch aus, andere waren unangenehm. Zimbardo glaubte, dass Mitglieder einer deindividuierten Gruppe aufgrund der Streuung der Verantwortung und des Verlusts der persönlichen Identität länger anhaltende Schocks auslösen würden.

Er stellte außerdem die Hypothese auf, dass die wahrgenommenen Eigenschaften des Opfers aufgrund der starken Erregung im entindividualisierten Zustand keinen Einfluss auf die Dauer des Schocks haben würden. wird die Fähigkeit beeinträchtigen, zwischen Opfern zu unterscheiden. Eine andere Denkweise ist, dass die emotionale Erregung und die daraus resultierende Erregung, die durch die Möglichkeit entsteht, jemanden ohne die Androhung von Konsequenzen zu bestrafen, die Fähigkeit beeinträchtigen würden, den Adressaten (die Person, die den Elektroschock erhält) zu unterscheiden. Zimbardo vorhergesagt. dass im Verlauf des Experiments Mitglieder der deindividuierten Gruppe ihre Opfer stärker bestrafen würden, indem sie längere Schläge ausführten. Kurz gesagt: Wenn eine Person asoziale Handlungen begeht, fühlt sie sich jedes Mal „so wohl“, dass das Verhalten zur Gewohnheit wird und sich in Intensität (Stärke) und Häufigkeit selbst verstärkt. Die Ergebnisse des Experiments bestätigten alle drei Hypothesen.

Mitglieder der entindividualisierten Gruppe verabreichten ihren Opfern doppelt so lange Elektroschocks wie Mitglieder der identifizierten Gruppe. Darüber hinaus verabreichte die entindividualisierte Gruppe unabhängig von den Persönlichkeitsmerkmalen des Opfers die gleiche Strafe. Schließlich steigerte diese Gruppe die Dauer des Schocks im Verlauf des Experiments. Psychologie Deindividualisierungsverhalten

Zimbarlo kam zu dem Schluss, dass „unter Bedingungen, unter denen die Gruppenmitglieder anonym handelten, diese normalerweise freundlichen, wohlerzogenen Studenten andere Studenten fast wann immer sie die Gelegenheit dazu hatten, schockierten, manchmal so oft sie durften und egal was passierte.“ dass das studentische Opfer tatsächlich ein braves Mädchen war, das es nicht verdiente, bestraft zu werden.“

Literatur

1. Nikandrov V.V. Experimentelle Psychologie. - St. Petersburg, 2003.

2. Woodworth R. Experimentelle Psychologie. - M., 1950.

3. Kornilova T.V. Einführung in das psychologische Experiment. - M., 1997.

4. Druzhinin V.N. Experimentelle Psychologie. - M., 1997, 2006.

5. Nikandrov V.V. Psychophysik und psychophysische Methoden. - St. Petersburg, 2004.

6. Probleme und Methoden der Psychophysik (Reader) / Ed. A.G. Asmolov und M.B. Michalewskaja. - M., 1974.

Gepostet auf Allbest.ru

...

Ähnliche Dokumente

Die Notwendigkeit, das spontane Massenverhalten zu untersuchen. Massen aus politischer und psychologischer Perspektive verstehen. Grundlegende Mechanismen spontanen Verhaltens. Arten von Menschenmengen und Verhaltensmerkmale. Bedingungen für die Entstehung und das Wesen der Deindividualisierung.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 14.04.2009

Der Mechanismus der Massenbildung und seine Zusammensetzung. Die Bildung eines Massenkerns, der Prozess des Kreisens und die Entstehung eines neuen gemeinsamen Objekts der Aufmerksamkeit. Kognitive, emotional-willkürliche, temperamentvolle und moralische Sphäre. Besonderheiten des Massenverhaltens und Faktoren, die es beeinflussen.

Kursarbeit, hinzugefügt am 05.05.2009

Das Konzept einer Menschenmenge, der Mechanismus ihrer Bildung. Klassifizierung, psychologische Eigenschaften und Merkmale der Menge. Grundmerkmale der Masse. Der Begriff „Menge“ in der Sozialpsychologie. Aktivierung von Individuen zu einem Ganzen. Faktoren, die das Verhalten der Menschenmenge besonders beeinflussen.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 18.03.2011

Das Konzept der psychischen Infektion – sein Wesen, seine Merkmale und Merkmale. Infektion als besondere Art der Beeinflussung von Menschen. Konzept und Merkmale der psychologischen Nachahmung. Beispiele für Manifestationen psychischer Infektion und Nachahmung, ihre Beschreibung.

Test, hinzugefügt am 01.07.2009

Masse und ihre psychologischen Eigenschaften. Mechanismen der Massenbildung und -zusammensetzung. Psychologische Eigenschaften der Menge. Unterdrückung des Verantwortungsgefühls für das Verhalten eines Einzelnen durch die Masse. Steigerung der Emotionalität der Wahrnehmung. Die Entstehung eines Gefühls der eigenen Stärke.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 09.05.2014

Das Konzept einer Menge und ihrer Typen. Die Theorie der Ansteckung, Konvergenz und der Entstehung von Normen in der Menge. Die Komplexität der Bildung und Inkonsistenz des emotionalen kollektiven Verhaltens der Menge als temporäre Formation. Deindividualisierung und Suggestibilität einer Person in einer Menschenmenge.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 07.10.2012

Themen und Anzeichen von Massenformen nichtkollektiven Verhaltens. Die Masse als nicht-kollektive Form des Massenverhaltens. Merkmale der Massenbildung und des Verhaltens. Der Mechanismus der Panik als sozialpsychologisches Phänomen, sein Auftreten und Ende.

Kursarbeit, hinzugefügt am 01.12.2014

Eine Reihe psychologischer Mechanismen, die den Prozess der Wahrnehmung und Einstellung gegenüber einer anderen Person sicherstellen. Empathie ist emotionales Mitgefühl für eine andere Person. Das Konzept der Anziehung, beiläufige Zuschreibung. Inhalte der Reflexion. Manifestationen des Stereotypisierungsprozesses.

Präsentation, hinzugefügt am 10.11.2011

Das Konzept und die Muster des Funktionierens von Massen und der Mechanismus der Bildung. Bestimmung der Hauptfaktoren, die das darin enthaltene Verhaltensmodell beeinflussen. Psychologische Eigenschaften eines Individuums in einer Menschenmenge, seine erworbenen spezifischen Eigenschaften, Rolle und Bedeutung.

Test, hinzugefügt am 22.12.2014

Theoretische Analyse des Zusammenhangs zwischen Selbstwertgefühl und der Neigung zu Niedergeschlagenheit und Tabaksucht im frühen Erwachsenenalter. Das Konzept des Selbstwertgefühls und seine Arten. Organisation und Methodik zur Untersuchung des Zusammenhangs zwischen Selbstwertgefühl und der Tendenz zu schlechter Stimmung.

Im Jahr 1991 filmte ein Unbeteiligter, wie vier Polizisten aus Los Angeles einen unbewaffneten Rodney King schlugen. Der Mann erhielt mehr als 50 Schläge mit Gummiknüppeln, ihm wurden die Zähne ausgeschlagen und sein Schädel wurde an neun Stellen gebrochen, was zu einer Hirnverletzung führte. 23 Polizisten beobachteten das Massaker passiv. Die Ausstrahlung des Bandes im Fernsehen schockierte die Nation und stürzte sie in eine langjährige Debatte über Polizeibrutalität und Mob-Gewalt. Ständig wurden die gleichen Fragen gestellt: Wo ist der „Humanismus“ der Polizei geblieben? Was ist mit den Standards des beruflichen Verhaltens passiert? Was könnte solche Aktionen provoziert haben? Myers D. Dekret. Op. S.253

Ende des 19. Jahrhunderts. Der französische Soziologe G. Le Bon sagte, dass in einer Menschenmenge die Emotionen und Gefühle einer Person auf besondere Weise auf die Menschen um sie herum übertragen werden. Wenn eine Person etwas tut, das für die meisten anderen möglicherweise inakzeptabel ist, neigen alle dazu, dasselbe zu tun. Le Bon nannte dieses Phänomen soziale Ansteckung (Infektion). Er führte dies auf den Zusammenbruch normaler Kontrollmechanismen zurück. Es ist bekannt, dass unser Handeln in der Regel von unseren moralischen Regeln bestimmt wird, die unter dem Einfluss der Gesellschaft aufgestellt wurden. In Gruppen verlieren wir manchmal das Verantwortungsbewusstsein für unser eigenes Handeln; Wir glauben, dass die Gruppe verantwortlich ist. Das Kontrollsystem des Einzelnen wird schwächer und aggressive Impulse kommen zum Ausdruck. Mit anderen Worten: Es kommt zu dem, was Leon Festinger, Albert Pepitone und Theodore Newcome Deindividualisierung nannten.

Unter Deindividualisierung versteht man den Verlust des Gefühls der individuellen Identität und die Schwächung der Hemmungen gegenüber Verhaltensweisen, die nicht den inneren Normen des Individuums entsprechen. Sventsitsky, A.L. Dekret op.S.195

Die Umstände, die zu diesem psychologischen Zustand führen, sind:

1. Die Größe der Gruppe (in einer Menschenmenge zu sein, weckt den Glauben an die eigene Straflosigkeit: Die Menschen nehmen das Geschehen als Gruppenaktion wahr. Teilnehmer an Straßenunruhen, die von der Menge unpersönlich gemacht werden, haben keine Angst zu rauben. Haben Leon Mann analysierte 21 Episoden, in denen die Menschenmenge anwesend war, als jemand drohte, von einem Dach oder einer Brücke zu springen. Leon Mann kam zu folgendem Schluss: Wenn die Menschenmenge klein war und es tagsüber passierte, versuchten die Leute normalerweise nicht, einen anzuheulen Wenn jedoch die große Zahl oder Dunkelheit die Anonymität des Zeugen gewährleistete, stachelte ihn die Menge in der Regel an.

2. Physische Anonymität (je anonymer die Mitglieder einer Gruppe sind, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie für ihre Handlungen zur Verantwortung gezogen werden. In einer Menschenmenge sind die meisten Menschen miteinander verbunden und haben in mancher Hinsicht keine eigene persönliche Identität. Umgekehrt gilt: Wenn Menschen wissen, dass sie weitgehend identifizierbar sind, bewahrt dies ihr Bewusstsein für die eigene Individualität und ermutigt sie zu verantwortungsvollerem Handeln.)

3. Anregende und ablenkende Aktivitäten (aggressiven Ausbrüchen in großen Gruppen gehen oft kleinere Aktivitäten voraus, die die Mitglieder erregen und ihre Aufmerksamkeit ablenken. Kollektive Aktivitäten wie Schreien, Singsänge, Klatschen oder Tanzen „erregen“ die Menschen und machen sie runter. Ihre Ed Dieners Experimente haben gezeigt, dass Aktivitäten wie das Werfen von Steinen und das Singen im Chor den Weg für entschlosseneres Handeln ebnen können.) Myers D. Decree. Op. S.256

4. Geschwächtes Selbstbewusstsein (eine Person ohne ausreichendes Selbstbewusstsein betrachtet sich selbst nicht als eigenständiges Individuum und lässt sich nicht von seinen eigenen inneren Werten und Verhaltenseinstellungen beeinflussen. D. Myers glaubte, dass Selbstbewusstsein und Deindividualisierung sind zwei Seiten derselben Medaille. Wer sein Selbstbewusstsein gesteigert hat, zeigt vor einem Spiegel oder einer Fernsehkamera eine erhöhte Selbstbeherrschung, wird nachdenklicher und ist daher weniger anfällig für Anrufe die ihren Werten widersprechen)

Wenn daher ein erhöhtes Maß an sozialer Erregung mit einer Verwässerung der Verantwortung einhergeht, vergessen die Menschen möglicherweise, ihren Sinn für Individualität zu verlieren. Deindividualisierung tritt auf, wenn Menschen aufgeregt sind und ihre Aufmerksamkeit abgelenkt wird; Unter solchen Umständen fühlen sie sich wie anonyme Menschen, verloren in der Menge. Das Ergebnis ist eine Schwächung des Selbstbewusstseins und eine erhöhte Reaktionsfähigkeit gegenüber der unmittelbaren Situation, unabhängig davon, ob diese positiv oder negativ ist.

In großen sozialen Gruppen treten eine Reihe von Phänomenen auf, die das Zusammenspiel von Individuum und Gruppe betreffen. Wissenschaftler haben diesen Phänomenen zu Beginn des 20. Jahrhunderts Aufmerksamkeit geschenkt. Zu dieser Zeit interessierten sich die Forscher für sozialpsychologische Phänomene, die mit der Menschenmenge in Verbindung stehen, und für deren Auswirkungen auf die Psychologie der darin lebenden Menschen.

Einer der ersten, der dieses Problem löste, war der französische Wissenschaftler G. Lebon. Deindividualisierung ist laut Le Bon eine Folge einer Masse, einer Menschenmenge, die starken psychologischen Druck auf eine Person ausübt, die unabsichtlich an den Ereignissen teilnimmt, an denen die Menge beteiligt war. Deindividualisierung manifestiert sich:

Durch die Verringerung des Rationalitätsniveaus menschlichen Verhaltens

In ihrem Verlust der Selbstbeherrschung,

In der Vorherrschaft der Emotionen über die Vernunft,

In der Impulsivität seines Verhaltens,

Durch die Reduzierung des Verantwortungsgrades für die eigenen Handlungen und Taten, die gemeinsam mit anderen Mitgliedern der Masse, der Menge, begangen werden.

Aus diesem Grund ist eine solche Deindividualisierung oft mit einem Verlust von Hemmungen und einer Tendenz zu atypischem und kontranormativem Verhalten verbunden.

Nach G. Lebon begannen andere Wissenschaftler, den Einfluss einer Gruppe auf die Psychologie der Menschen zu untersuchen. Wissenschaftler haben sich auf ein anderes Phänomen konzentriert, das mit dem Einfluss einer Menschenmenge (Personengruppe) auf eine Person zusammenhängt, auch genannt „Deindividualisierung“ („Depersonalisierung“). Es wird als vorübergehender Verlust der psychologischen Eigenschaften einer Person definiert, die sie als einzigartige, originelle Persönlichkeit charakterisieren, während in der Psychologie und im Verhalten einer Person diejenigen Eigenschaften erhalten bleiben, die den Menschen um sie herum in der Menge gemeinsam sind.

Gleichzeitig mit den Konzepten der „Deindividualisierung“ gelangte der Begriff „deindividualisierte Persönlichkeiten“ in die wissenschaftliche Verbreitung. Deindividuierte Persönlichkeiten- ϶ᴛᴏ Menschen, die sich in ihrer Psychologie und ihrem Verhalten kaum von ihren Mitmenschen unterscheiden und über die als Individuen fast nichts Konkretes gesagt werden kann.

Sogenannte deindividuierte Individuen sind enthemmter, neigen weniger dazu, sich in ihren Reaktionen auf umliegende Ereignisse und in ihrem Sozialverhalten zurückzuhalten, haben weniger Selbstbeherrschung und denken weniger als andere Menschen über die Konsequenzen ihres Handelns und Handelns nach. Der Hauptgrund dafür liegt laut Wissenschaftlern darin, dass die Menschen um sie herum solchen Menschen kaum Beachtung schenken und wenn ein Ereignis eintritt, wird die Verantwortung dafür nur in minimalem Maße diesen Personen zugeschrieben.

Die für die Deindividualisierung (und die Deindividualisierung) charakteristischen psychologischen Phänomene und Verhaltensreaktionen sind denen sehr ähnlich, die bei Menschen unter dem Einfluss starker psychotroper Substanzen wie Alkohol oder Drogen beobachtet werden. Daraus können wir schließen, dass Deindividualisierung unter Bedingungen entsteht und sich manifestiert, die zu veränderten Zuständen des menschlichen Bewusstseins führen.

F. Zimbardo schlug vor, dass sich die Deindividualisierung als Phänomen in jeder großen sozialen Gruppe manifestieren kann und nicht nur in einer sogenannten Menschenmenge. Insbesondere das Phänomen der Deindividualisierung kann menschliches Verhalten in einer Großstadt charakterisieren, in jeder Massenansammlung von Menschen, die streng genommen nicht als Menschenmenge im Sinne des Verständnisses zu Beginn des 20. Jahrhunderts bezeichnet werden kann.

Deindividualisierung(Deindividualisierung) – Verlust des Selbstbewusstseins und Angst vor Bewertung; tritt in Gruppensituationen auf, die Anonymität gewährleisten und sich nicht auf eine Einzelperson konzentrieren.

1. Wenn ein Mensch Teil der Menge wird, wird er sich seiner Stärke bewusst, multipliziert mit der Stärke anderer Mitglieder der Menge, und hört auf, seine Instinkte einzuschränken (zu zügeln), wodurch das Ausmaß seiner impulsiven Aktivität zunimmt.

2. Die ausgebrochene Irrationalität eines Menschen zwingt ihn zu einem bestimmten Zeitpunkt dazu, mehr mit seinen Gefühlen zu leben, anstatt auf die Argumente der Vernunft zu hören. Dadurch steigt seine Emotionalität in der Menge und gleichzeitig sinkt die Kritikalität bei der Beurteilung seines eigenen Verhaltens und des Handelns anderer Menschen.

3. Die Anfälligkeit einer Person für Suggestionen nimmt zu und ihre Anfälligkeit für „Infektionen“ nimmt zu. Ein Mensch wird bereit, seine persönlichen Interessen den Interessen der Masse zu opfern und seinen eigenen Willen aufzugeben.

4. Die natürliche Folge all dessen ist ein Rückgang der individuellen Verantwortung und die tatsächliche Übertragung dieser Funktion auf den Anführer der Menge.

Deindividualisierung ist laut Le Bon eine Folge einer Masse, einer Menschenmenge, die starken psychologischen Druck auf eine Person ausübt, die unabsichtlich an den Ereignissen teilnimmt, an denen die Menge beteiligt war. Deindividualisierung äußert sich in einer Abnahme der Rationalität des Verhaltens eines Menschen, in seinem Verlust der Selbstkontrolle, in der Vorherrschaft von Emotionen über die Vernunft, in der Impulsivität seines Verhaltens, in einer Abnahme des Verantwortungsgrades für seine Handlungen und Taten, die gemeinsam mit anderen Mitgliedern der Masse, Menge begangen werden.

Nach G. Lebon begannen andere Wissenschaftler, die Psychologie von Menschenmengen und Menschenmassen zu untersuchen. Im Mittelpunkt ihrer Aufmerksamkeit stand ein weiteres Phänomen, das mit dem Einfluss der Masse (Masse von Menschen) auf eine Person zusammenhängt, die sogenannte „Deindividualisierung“ („Depersonalisierung“). Es wird als vorübergehender Verlust der psychologischen Eigenschaften einer Person definiert, die sie als einzigartige, ursprüngliche Persönlichkeit charakterisieren. Gleichzeitig bleiben in der Psychologie und im Verhalten eines Menschen jene Eigenschaften erhalten, die den Menschen um ihn herum in der Menge gemeinsam sind.

Gleichzeitig mit dem Konzept der „Deindividualisierung“ („Depersonalisierung“) gelangte der Begriff „deindividualisierte Persönlichkeiten“ in die wissenschaftliche Verbreitung, mit deren Hilfe sie begannen, Menschen zu bezeichnen, die sich in ihrer Psychologie und ihrem Verhalten kaum und fast nichts von ihren Mitmenschen unterscheiden Über sie als Individuen lässt sich Konkretes sagen. Sogenannte deindividuierte Individuen sind enthemmter, neigen weniger dazu, sich in ihren Reaktionen auf umliegende Ereignisse und in ihrem Sozialverhalten zurückzuhalten, haben weniger Selbstbeherrschung und denken weniger als andere Menschen über die Konsequenzen ihres Handelns und Handelns nach. Der Hauptgrund dafür liegt laut Wissenschaftlern darin, dass die Menschen um sie herum solchen Menschen kaum Beachtung schenken und wenn ein Ereignis eintritt, wird die Verantwortung dafür nur in minimalem Maße diesen Personen zugeschrieben.

Die für die Deindividualisierung (und deindividuierten Individuen) charakteristischen psychologischen Phänomene und Verhaltensreaktionen sind denen sehr ähnlich, die bei Menschen unter dem Einfluss starker psychotroper Substanzen wie Alkohol oder Drogen beobachtet werden. Daraus können wir schließen, dass Deindividualisierung unter Bedingungen entsteht und sich manifestiert, die zu veränderten Zuständen des menschlichen Bewusstseins führen.

F. Zimbardo schlug vor, dass sich die Deindividualisierung als Phänomen in jeder großen sozialen Gruppe manifestieren kann und nicht nur in der sogenannten Masse. Insbesondere das Phänomen der Deindividualisierung kann menschliches Verhalten in einer Großstadt charakterisieren, in jeder Massenansammlung von Menschen, die im zu Beginn des 20. Jahrhunderts entstandenen Verständnis streng genommen nicht als Menschenmenge bezeichnet werden kann.

Gleichzeitig bedarf die moderne Massenkommunikationspraxis, die einen besonders aktiven Einfluss auf die Informationsinteressen der Menschen im Internet hat, unserer Meinung nach dringend einer Analyse der Faktoren, die die Gestaltung der Dialogbeziehungen zwischen Massenmedien und Publikum behindern . Zunächst sollten wir über die Massenkommunikationsaspekte der Deindividualisierung der Persönlichkeit sprechen. Es kommt, wie unsere Forschung zeigt, in den folgenden Formen zum Ausdruck.

„Masochistische“ Abhängigkeit von Massenmedieninformationen. Eine Person wird von Entscheidungen befreit; sie werden ihr vom Fernsehbildschirm, von den Seiten von Zeitschriften, vom Lautsprecher oder Kopfhörern eines Radios diktiert, sie werden durch Fenster von Online-Publikationen aufgedrängt, die aktiv auftauchen, wenn man mit der Computermaus klickt oder die Meinungen und Standpunkte „beförderter“ Mediengurus. Dies geschieht, weil ein solcher Masseninformationskonsument in neuen Lebensumständen oder aufgrund seines Charakters ein „Mitläufer“ ist und zunehmend ein Gefühl der Hilflosigkeit, Verwirrung durch die Fülle an Informationen oder sogar einer gewissen sozialen Minderwertigkeit verspürt gelinde gesagt: Unzufriedenheit vor allem mit seiner aktuellen Situation) . Es macht ihm sogar eine gewisse Freude, dass jemand Entscheidungen für ihn trifft und damit die Verantwortung für das Schicksal seines eigenen oder einer ganzen Generation übernimmt.

Typologisierter Konformismus. In diesem Fall hört das Individuum auf, es selbst zu sein, und assimiliert sich nach und nach an die Art von Persönlichkeit, die ihm durch die Vorlage der Massenkommunikation geboten (auferlegt) wird. Für einige Zeit können Handlungen bewusst ausgeführt werden, dann werden sie zu automatischem Verhalten. Erich Fromm nannte einen solchen Konformismus automatisierend. Darüber hinaus ist sich die Person sicher, dass sie selbst Entscheidungen trifft, einen Verhaltensstil, eine Reaktion oder beispielsweise eine kreative Handschrift usw. wählt. Pseudo-Denken, Pseudo-Emotionen, Pseudo-Gefühle sind eines der Hauptmerkmale einer „typologisierten“ Persönlichkeit.

Spielumsetzung. Wie Sie wissen, wies Sigmund Freud auf zwei Formen der Manifestation des Unbewussten und der Veränderungen in der Realität hin, die der Kunst näher kommen als Schlaf und Neurose: Kinderspiel und Wachphantasien. Mit gewissen Vorbehalten kann man natürlich davon ausgehen, dass sich der Journalismus als eine Form der Reflexion der Realität nach denselben Gesetzmäßigkeiten entwickelt wie das künstlerische Schaffen im Allgemeinen. So werden Medienprodukte für das Publikum und für den Journalisten selbst zu einer Art „Wachtraum“ – d.h. ein Mittel zur Befriedigung unbefriedigter und unerfüllter Wünsche, die im wirklichen Leben keine Erfüllung fanden. Dadurch wird die scheinbar unerklärliche Vorliebe bestimmter Menschen für journalistische Texte zu einem bestimmten Thema, Bildmaterial oder beispielsweise Filme verständlich. So wie sich Kinder im „Tochter-Mutter“-Spiel vorstellen, bestimmte Rollenverantwortungen zu erfüllen, so erkennen sich Erwachsene bei der Wahrnehmung von Medienprodukten oder deren Nachbildung mit bestimmten kreativen Methoden als ihre Komplizen.

Kreative Affektiertheit. Diese Form der Deindividualisierung der Persönlichkeit findet ihren Ausdruck in bestimmten asozialen Erscheinungsformen. Zum Beispiel bei der Ausbildung eines manipulativen Persönlichkeitstyps, bei dem Wunsch eines Menschen, mit Hilfe der Medien zumindest für kurze Zeit Macht über Menschen zu erlangen, sie von sich selbst abhängig zu machen, ihnen Entsetzen, Angst zu machen, leiden usw. usw. Unnatürliche kreative Erregung wird oft durch unbewusste Gefühle von Ressentiments, der eigenen Ohnmacht, Rachegefühlen verursacht oder ist eine Art Beweis für jemanden.

Somit lässt sich der Kern des „psychologischen“ Aspekts des Problems der Gestaltung der Dialogbeziehungen zwischen den Medien und ihrem Publikum wie folgt formulieren: Wenn ein Mensch im Einklang mit sich selbst lebt, wird er nicht von komplexen Erfahrungen heimgesucht; Bei der Erstellung und dem Konsum von Medienprodukten genügt ihm die Selbstständigkeit und er versucht, starre Stereotypen, gesellschaftspolitische Klischees und verschiedene selbstgesteuerte Verwaltungsschemata, die die Realität vermeintlich ordnen, zu vermeiden.

Unter Deindividualisierung versteht man den Verlust des Selbstbewusstseins und der Angst vor Bewertung, der in Gruppensituationen auftritt, wenn die Anonymität einer Person gewährleistet ist.

Der Zustand der Deindividualisierung kann durch folgende Faktoren verstärkt werden:

1. Gruppengröße. Je größer die Gruppe, desto anfälliger sind ihre Mitglieder für Deindividualisierung. In großen Gruppen sinkt die Angst vor Bewertung stark. Da „das jeder getan hat“, erklären die Menschen ihr Verhalten mit der aktuellen Situation und nicht mit ihrer eigenen freien Entscheidung.

2. Anonymität. Wenn die Aufnahme in eine Gruppe mit Anonymität verbunden ist, verschwindet die Selbstkontrolle. Um besonders hartes Verhalten zu provozieren, werden Menschen manchmal speziell entpersonalisiert, indem sie beispielsweise Gesicht und Körper bemalen, spezielle Masken und Uniformen anziehen.

Robert Watson, der die Bräuche der Stämme studierte, entdeckte, dass Krieger, die in Kriegsbemalung versteckt sind, Gefangene besonders grausam foltern. Wo es nicht üblich ist, Gesichter zu verbergen, werden Gefangene normalerweise am Leben gelassen.

3. Aufregende und ablenkende Aktivitäten. Aggressionsausbrüchen in Gruppen gehen oft kleinere Aktionen voraus, die die Aufmerksamkeit erregen und ablenken. Gruppen schreien, singen, klatschen, tanzen, und dies geschieht, um die Menschen gleichzeitig zu begeistern und ihr Selbstbewusstsein zu reduzieren.

„Alle Brüder und Schwestern der Mondsekte reichten sich die Hände und schrien mit zunehmender Intensität: Chu-chu-chu, Chu-chu-chu! Ich bin A! YA! POW! Diese Aktion vereinte uns als Gruppe, als ob wir „Macht, Chu-Chu-Chu“, machte mir auf mysteriöse Weise Angst, aber es gab mir auch ein Gefühl von Trost, und diese Ansammlung und Freisetzung von Energie hatte etwas äußerst Entspannendes.“

4. Vermindertes Selbstbewusstsein. Umstände, die das Selbstbewusstsein mindern, wie etwa eine Alkoholvergiftung, verstärken die Deindividualisierung. Im Gegensatz dazu nimmt die Deindividualisierung ab, wenn das Selbstbewusstsein zunimmt. Dies geschieht beispielsweise vor Spiegeln und Kameras, in Kleinstädten, bei hellem Licht, beim Tragen von Namensschildern oder ungewöhnlicher Kleidung und in Abwesenheit ablenkender Reize.

Typ