Bürgerkrieg – Sieg oder Tragödie. Bürgerkrieg als nationale Tragödie. Bildung einer neuen Staatlichkeit

Im Jahr 1919 entzog der Petrograder Sowjet meiner Ururgroßmutter Kapitolina Egorovna Spesivtseva, geborene Filatova, ihre Brotkarte. Sie starb an Hunger.

Das Buch ist dem gesegneten Andenken dieser guten, intelligenten Frau und aller anderen Russen gewidmet, die das schreckliche brudermörderische Massaker NICHT vorbereitet haben, NICHT daran teilgenommen haben – sondern dessen Opfer geworden sind.

Für ihre Hilfe bei der Arbeit an diesem Buch danke ich meinen Freunden:

– Alexander Ronis – für eine Reihe wertvoller Beratungen zu Waffen und Ausrüstung des Bürgerkriegs;

– Dmitry Verkhoturov – für die Erörterung vieler wichtiger politischer Fragen;

– Andrey Fedorov, Sergey Yakutseni und Andrey Balabukha – für die Diskussion des Manuskripts und wertvolle Sachinformationen.

Fast das gesamte 20. Jahrhundert, von 1920 bis 1991, versuchten die Erste und die Zweite Welt, in die die Menschheit gespalten war, sich gegenseitig zu absorbieren und zu zerstören. Die Konfrontation dieser beiden Welten, zweier Lebensweisen wurde zum Hauptinhalt der Weltgeschichte des 20. Jahrhunderts.

Für jeden Russen und jeden Bewohner der Erde sind der Bürgerkrieg und sein Ausgang wichtiger als der Verlauf und die Ergebnisse eines der Weltkriege.

Es ist Zeit, über dieses wichtigste, aber fast unverständliche Ereignis zu sprechen.

Und wir beginnen mit einer natürlichen Frage: Wer, wann und warum hat den Bürgerkrieg vorbereitet?

Der sinnlose Traum der Terroristen ist wahr geworden...

A. und B. Strugatsky

Ehrlich gesagt sehe ich keinen grundsätzlichen Unterschied zwischen den Aktivitäten und Zielen der Bolschewiki und dem kriminellen Element.

K.I. Denikin

Mythen und Fakten

Es gibt einen Mythos, dass sich alle politischen Kräfte ungefähr gleich verhielten. Sie sagen, jeder habe sich auf den Bürgerkrieg vorbereitet, jeder sei für seinen Beginn verantwortlich. Aber das ist nicht wahr.

Im Februar 1917 fiel die zaristische Macht innerhalb weniger Tage. Am 23. Februar 1917 gingen die ersten Demonstranten auf die Straße von Petrograd und am 2. März ging die Macht an das Provisorische Komitee der Staatsduma über. Das ist es, die Revolution ist vorbei. Die königliche Macht fiel wie eine überreife Birne in einen alten Obstgarten. Niemand wollte sie beschützen. Und die zaristische Regierung selbst ist für die Ereignisse vom 23. Februar bis 2. März 1917 verantwortlich.

Nach der Februarrevolution schien es den Menschen: Nichts könnte einfacher sein, als den Staat zu zerstören. Und die demokratischsten Gesetze einführen.

Niemand wusste wirklich, wie man einen neuen Staat aufbaut. Es gab sogar zwei grundlegende Machtsysteme im Land: das Provisorische Komitee der Staatsduma, auch Provisorische Regierung genannt, und die Sowjets. IN UND. Lenin prägte für diese Zeit den Begriff „Doppelherrschaft“. Sein treuer Verbündeter Leo Trotzki nannte das System anders: „doppelte Anarchie“. Fürst Lwow sagte, die Provisorische Regierung sei Macht ohne Macht und die Sowjets seien Macht ohne Macht.

Nachdem sie ihren Staat verloren hatten, zerstreuten sich die Russen sofort in Klassen, Gruppen, Wohnorte, Nationalitäten, Klassen und Parteien. Der Dorfbewohner wollte den Stadtbewohner nicht verstehen, der „Proletarier“ wollte den Intellektuellen nicht verstehen, der Militär wollte den Zivilisten nicht verstehen, der Sibirier wollte den Moskauer nicht verstehen, der Lette wollte nicht verstehen Verstehe den Tataren.

Diagnose: Die russische Gesellschaft erwies sich als viel fragmentierter und bestand aus vielen Zellen, als man vor der Katastrophe dachte.

Viele Parteien und Parteien der schönen russischen Intelligenz plauderten und plauderten ununterbrochen, als würden sie den Klang ihrer eigenen Stimmen genießen. Diese verantwortungslose Öffentlichkeit wollte entweder ihre Utopien verwirklichen oder nur plaudern, aber auf jeden Fall brachten sie ein ohnehin schon gefährliches Schiff ins Wanken.

Infolgedessen wurde jedes Regierungsorgan durch Partei- und Gruppenstreitigkeiten zwischen den Kadetten, rechten und linken Sozialrevolutionären, Trudowiki, Menschewiki, lokalen Nationalisten und Anarchisten auseinandergerissen.

In Kreisstädten und ländlichen Gebieten gehorchten die Behörden niemandem und gehorchten niemandem, wem sie wollten.

Seit dem Frühjahr 1917 war die Macht im Land zerstreut. Von oben bis unten herrschte eine chaotische Pluralität der Macht, und jede Gruppe, jeder „Interessenclub“ versuchte, sich ein Stück Macht zu entreißen.

Den Soldaten des Ersten Weltkriegs drang Parteipropaganda in die Ohren. Seine Einführung wurde in ganz Europa mit Begeisterung aufgenommen. Auch Moskau und St. Petersburg jubelten, die Intelligenz erstickte an treuen Gefühlen. Aber die russischen Bauern wollten diesen Krieg nicht. Heute ist es schwierig, die einfach irrationale Angst vor der Massenmobilisierung, die das russische Dorf erfasst hat, in Worte zu fassen und zu beschreiben.

Bereits im Herbst 1914 betrug die Zahl der Deserteure 15 % der Einberufenen, 1917 waren es sogar 35 %. Zum Vergleich: In Deutschland betrug der Anteil der Deserteure während des gesamten Krieges nicht mehr als 1–2 % der Einberufenen, in Frankreich nicht mehr als 3 %. Und das, obwohl im Russischen Reich ein deutlich KLEINERER Prozentsatz der männlichen Bevölkerung eingezogen wurde. Nirgendwo ist Desertion zu einem typischen Massenphänomen oder zu einem Problem auf nationaler Ebene geworden wie in Russland.

Die Verluste des Russischen Reiches im Ersten Weltkrieg werden mit einer riesigen „Gabel“ angezeigt: entweder 10 Millionen Tote oder 7 Millionen. Warum?! Woher kommt dieser Unterschied?! Und es ist ganz einfach. Lange Zeit versuchte man, die Zahl der Kriegsgefangenen nicht anzugeben, aber es waren 3 Millionen. So schrieben sie, wobei sie entweder nur die Toten berücksichtigten oder die Zahl derer hinzufügten, die sich ergeben hatten.

Der Krieg brachte Hunderttausenden Waffen in die Hände, Millionen von denen wurden eingezogen und an die Front geschickt. Millionen sind bewaffnet und wissen darüber hinaus nicht, was sie bekämpfen. Es war eine schreckliche Kraft, die die Revolution in vier Formen beeinflusste: Deserteure, Soldaten der hinteren Garnisonen, baltische Seeleute und aufgeregte Soldaten im Allgemeinen.

Bürgerkrieg als Tragödie des Volkes

Der Bürgerkrieg ist meiner Meinung nach der grausamste und blutigste Krieg, weil darin manchmal nahestehende Menschen kämpfen, die einst in einem ganzen, vereinten Land lebten, an einen Gott glaubten und an denselben Idealen festhielten. Wie es dazu kommt, dass Verwandte auf gegenüberliegenden Seiten der Barrikaden stehen und wie solche Kriege enden, können wir auf den Seiten des Romans nachvollziehen – M. A. Sholokhovs Epos „Quiet Don“.

In seinem Roman erzählt uns der Autor, wie die Kosaken frei am Don lebten: Sie arbeiteten auf dem Land, waren eine verlässliche Stütze für die russischen Zaren, kämpften für sie und für den Staat. Ihre Familien lebten von ihrer Arbeit, in Wohlstand und Respekt. Das fröhliche, freudige Leben der Kosaken voller Arbeit und angenehmer Sorgen wird durch die Revolution unterbrochen. Und die Menschen standen vor einem bisher unbekannten Problem der Wahl: Auf wessen Seite sollten sie stehen, wem sie glauben – die Roten, die in allem Gleichheit versprechen, aber den Glauben an den Herrn Gott verleugnen; oder Weiße, diejenigen, denen ihre Großväter und Urgroßväter treu gedient haben. Aber braucht das Volk diese Revolution und diesen Krieg? Da die Menschen wüssten, welche Opfer gebracht werden müssten und welche Schwierigkeiten zu überwinden seien, würden sie wahrscheinlich verneinen. Es scheint mir, dass keine revolutionäre Notwendigkeit all die Opfer, zerstörten Leben und zerstörten Familien rechtfertigt. Und so schreibt Scholochow: „In einem Kampf auf Leben und Tod kämpft Bruder gegen Bruder, Sohn gegen Vater.“ Sogar Grigory Melekhov, die Hauptfigur des Romans, der sich zuvor gegen Blutvergießen ausgesprochen hatte, entscheidet leicht über das Schicksal anderer. Natürlich trifft ihn der erste Mord an einem Menschen tief und schmerzlich und lässt ihn viele schlaflose Nächte verbringen, aber der Krieg macht ihn grausam. „Ich bin mir selbst unheimlich geworden ... Wenn ich in meine Seele schaue, ist da Schwärze, wie in einem leeren Brunnen“, gibt Grigory zu. Alle wurden grausam, sogar die Frauen. Erinnern Sie sich nur an die Szene, in der Daria Melekhova Kotlyarov ohne zu zögern tötet und ihn für den Mörder ihres Mannes Peter hält. Allerdings denkt nicht jeder darüber nach, warum Blut vergossen wird und was Krieg bedeutet. Ist es wirklich „für die Bedürfnisse der Reichen, dass sie sie in den Tod treiben“? Oder um Rechte zu verteidigen, die allen gemeinsam sind und deren Bedeutung den Menschen nicht ganz klar ist. Ein einfacher Kosak kann nur erkennen, dass dieser Krieg bedeutungslos wird, weil man nicht für diejenigen kämpfen kann, die rauben und töten, Frauen vergewaltigen und Häuser anzünden. Und solche Fälle kamen sowohl bei den Weißen als auch bei den Roten vor. „Sie sind alle gleich ... sie sind alle ein Joch auf dem Hals der Kosaken“, sagt die Hauptfigur.

Meiner Meinung nach sieht Scholochow den Hauptgrund für die Tragödie des russischen Volkes, die damals buchstäblich jeden traf, im dramatischen Übergang von der alten, über Jahrhunderte geformten Lebensweise zu einer neuen Lebensweise. Zwei Welten prallen aufeinander: Alles, was bisher zum Leben der Menschen gehörte, ihre Existenzgrundlage, bricht plötzlich zusammen, und das Neue muss noch akzeptiert und gewöhnt werden.

Ein Bürgerkrieg ist ein gewaltsamer bewaffneter Machtkampf zwischen verschiedenen gesellschaftlichen Gruppen. Ein Bürgerkrieg ist immer eine Tragödie, ein Aufruhr, der Zerfall eines gesellschaftlichen Organismus, der nicht die Kraft gefunden hat, mit der ihn befallenen Krankheit fertig zu werden, der Zusammenbruch der Staatlichkeit, eine soziale Katastrophe. Der Beginn des Krieges im Frühjahr-Sommer 1917, wobei die Juli-Ereignisse in Petrograd und der „Kornilowismus“ als seine ersten Taten betrachtet werden; andere neigen dazu, es mit der Oktoberrevolution und der Machtübernahme der Bolschewiki in Verbindung zu bringen. Es gibt vier Phasen des Krieges: Sommer-Herbst 1918 (Stufe der Eskalation: Aufstand der weißen Tschechen, Landungen der Entente im Norden und in Japan, England, USA – im Fernen Osten, Bildung antisowjetischer Zentren in der Wolga-Region , Ural, Sibirien, Nordkaukasus, Don, Hinrichtung der Familie des letzten russischen Zaren, Erklärung der Sowjetrepublik zu einem einzigen Militärlager); Herbst 1918 - Frühjahr 1919 (das Stadium der zunehmenden ausländischen Militärintervention: die Aufhebung des Brest-Litowsk-Vertrags, die Stärkung des rot-weißen Terrors); Frühjahr 1919 – Frühjahr 1920 (Phase der militärischen Konfrontation zwischen der regulären Roten und Weißen Armee: Feldzüge der Truppen von A. V. Koltschak, A. I. Denikin, N. N. Judenich und ihre Reflexion, ab der zweiten Hälfte des Jahres 1919 – entscheidende Erfolge der Roten Armee); Sommer-Herbst 1920 (die Bühne der militärischen Niederlage der Weißen: der Krieg mit Polen, die Niederlage von P. Wrangel). Ursachen des Bürgerkriegs. Vertreter der weißen Bewegung gaben den Bolschewiki die Schuld, die versuchten, die jahrhundertealten Institutionen des Privateigentums gewaltsam zu zerstören, die natürliche Ungleichheit der Menschen zu überwinden und der Gesellschaft eine gefährliche Utopie aufzuzwingen. Die Bolschewiki und ihre Anhänger hielten die gestürzten Ausbeuterklassen für schuldig am Bürgerkrieg, die, um ihre Privilegien und ihren Reichtum zu bewahren, ein blutiges Massaker gegen die Werktätigen anrichteten. Es gibt zwei Hauptlager – Rot und Weiß. In letzterem nahm die sogenannte dritte Kraft einen ganz besonderen Platz ein – die „konterrevolutionäre Demokratie“ oder „demokratische Revolution“, die ab Ende 1918 die Notwendigkeit erklärte, sowohl die Bolschewiki als auch die Generaldiktatur zu bekämpfen . Die Rote Bewegung war auf die Unterstützung des Großteils der Arbeiterklasse und der ärmsten Bauernschaft angewiesen. Die soziale Basis der weißen Bewegung waren Offiziere, Bürokraten, Adel, Bürgertum und einzelne Vertreter von Arbeitern und Bauern. Die Partei, die die Position der Roten vertrat, waren die Bolschewiki. Die Parteizusammensetzung der weißen Bewegung ist heterogen: Schwarzhundertmonarchistische, liberale, sozialistische Parteien. Die Programmziele der Roten Bewegung: die Erhaltung und Errichtung der Sowjetmacht in ganz Russland, die Unterdrückung antisowjetischer Kräfte, die Stärkung der Diktatur des Proletariats als Voraussetzung für den Aufbau einer sozialistischen Gesellschaft. Die programmatischen Ziele der weißen Bewegung waren nicht so klar formuliert. Es gab einen heftigen Kampf um Fragen der künftigen Staatsstruktur (Republik oder Monarchie), um Land (Wiederherstellung des Grundbesitzes oder Anerkennung der Ergebnisse der Landumverteilung). Im Allgemeinen befürwortete die weiße Bewegung den Sturz der Sowjetmacht, die Macht der Bolschewiki, die Wiederherstellung eines geeinten und unteilbaren Russlands, die Einberufung einer Nationalversammlung auf der Grundlage des allgemeinen Wahlrechts zur Bestimmung der Zukunft des Landes, die Anerkennung der privaten Eigentumsrechte, die Umsetzung der Landreform und die Gewährleistung der Grundrechte und Grundfreiheiten der Bürger. Warum haben die Bolschewiki den Bürgerkrieg gewonnen? Einerseits spielten gravierende Fehler der Führer der weißen Bewegung eine Rolle, andererseits gelang es den Bolschewiki, die über Jahrhunderte angesammelte Unzufriedenheit mit der alten Ordnung auszunutzen, die Massen zu mobilisieren, sie einem einzigen Willen unterzuordnen und Kontrolle, bieten attraktive Parolen für die Umverteilung von Land, die Verstaatlichung der Industrie, die Selbstbestimmung der Nationen und die Schaffung kampfbereiter Streitkräfte, verlassen sich auf das wirtschaftliche und menschliche Potenzial der zentralen Regionen Russlands. Ergebnisse des Bürgerkriegs:

Der Bürgerkrieg und die ausländische Intervention, die den Rot-Weißen Terror verursachten, waren die größte Tragödie für die Menschen.

Folgen des Bürgerkriegs:

Erstens waren die menschlichen Verluste erheblich. Von 1917 bis 1922 Die Bevölkerung Russlands sank um 13 bis 16 Millionen Stunden, während der Großteil der Bevölkerung an Hunger und Epidemien starb. Unter Berücksichtigung des Bevölkerungsrückgangs beliefen sich die Bevölkerungsverluste auf 25 Millionen Stunden.

Zweitens, wenn wir bedenken, dass von den 1,5 bis 2 Millionen Auswanderern ein erheblicher Teil die Intelligenz war, führte der Bürgerkrieg zu einer Verschlechterung des Genpools des Landes.

Drittens war die tiefgreifendste soziale Konsequenz die Liquidierung ganzer Klassen der russischen Gesellschaft – Grundbesitzer, Groß- und Mittelbürgertum und wohlhabende Bauern.

Viertens führten die wirtschaftlichen Verwüstungen zu einem akuten Mangel an Nahrungsmitteln.

Fünftens festigte die Rationierung von Nahrungsmitteln sowie lebenswichtigen Industriegütern die durch kommunale Traditionen geschaffene egalitäre Gerechtigkeit. Die Verlangsamung der Entwicklung des Landes wurde durch den Effizienzausgleich verursacht.

Der Sieg der Bolschewiki im Bürgerkrieg führte zur Beschneidung der Demokratie, zur Dominanz des Einparteiensystems, als die Partei im Namen des Volkes, im Namen der Partei, des Zentralkomitees, des Politbüros usw. regierte Tatsächlich der Generalsekretär oder sein Gefolge.

Der Bürgerkrieg ist meiner Meinung nach der grausamste und blutigste Krieg, weil darin manchmal nahestehende Menschen kämpfen, die einst in einem ganzen, vereinten Land lebten, an einen Gott glaubten und an denselben Idealen festhielten. Wie es dazu kommt, dass Verwandte auf gegenüberliegenden Seiten der Barrikaden stehen und wie solche Kriege enden, können wir auf den Seiten des Romans nachvollziehen – M. A. Sholokhovs Epos „Quiet Don“.

In seinem Roman erzählt uns der Autor, wie die Kosaken frei am Don lebten: Sie arbeiteten auf dem Land, waren eine verlässliche Stütze für die russischen Zaren, kämpften für sie und für den Staat. Ihre Familien lebten von ihrer Arbeit, in Wohlstand und Respekt. Das fröhliche, freudige Leben der Kosaken voller Arbeit und angenehmer Sorgen wird durch die Revolution unterbrochen. Und die Menschen standen vor einem bisher unbekannten Entscheidungsproblem: Auf wessen Seite sollten sie sich stellen, wem sie glauben – die Roten, die in allem Gleichheit versprechen, aber den Glauben an den Herrn Gott verleugnen; oder Weiße, diejenigen, denen ihre Großväter und Urgroßväter treu gedient haben. Aber braucht das Volk diese Revolution und diesen Krieg? Da die Menschen wüssten, welche Opfer gebracht werden müssten und welche Schwierigkeiten zu überwinden seien, würden sie wahrscheinlich verneinen. Es scheint mir, dass keine revolutionäre Notwendigkeit all die Opfer, zerstörten Leben und zerstörten Familien rechtfertigt. Und so schreibt Scholochow: „In einem Kampf auf Leben und Tod kämpft Bruder gegen Bruder, Sohn gegen Vater.“ Sogar Grigory Melekhov, die Hauptfigur des Romans, der sich zuvor gegen Blutvergießen ausgesprochen hatte, entscheidet leicht über das Schicksal anderer. Natürlich trifft ihn der erste Mord an einem Menschen tief und schmerzlich und lässt ihn viele schlaflose Nächte verbringen, aber der Krieg macht ihn grausam. „Ich bin mir selbst unheimlich geworden ... Wenn ich in meine Seele schaue, ist da Schwärze, wie in einem leeren Brunnen“, gibt Grigory zu. Alle wurden grausam, sogar die Frauen. Erinnern Sie sich nur an die Szene, in der Daria Melekhova Kotlyarov ohne zu zögern tötet und ihn für den Mörder ihres Mannes Peter hält. Allerdings denkt nicht jeder darüber nach, warum Blut vergossen wird und was Krieg bedeutet. Ist es wirklich „für die Bedürfnisse der Reichen, dass sie sie in den Tod treiben“? Oder um Rechte zu verteidigen, die allen gemeinsam sind und deren Bedeutung den Menschen nicht ganz klar ist. Ein einfacher Kosak kann nur erkennen, dass dieser Krieg bedeutungslos wird, weil man nicht für diejenigen kämpfen kann, die rauben und töten, Frauen vergewaltigen und Häuser anzünden. Und solche Fälle kamen sowohl bei den Weißen als auch bei den Roten vor. „Sie sind alle gleich ... sie sind alle ein Joch auf dem Hals der Kosaken“, sagt die Hauptfigur.

Meiner Meinung nach sieht Scholochow den Hauptgrund für die Tragödie des russischen Volkes, die damals buchstäblich jeden traf, im dramatischen Übergang von der alten, über Jahrhunderte geformten Lebensweise zu einer neuen Lebensweise. Zwei Welten prallen aufeinander: Alles, was bisher zum Leben der Menschen gehörte, ihre Existenzgrundlage, bricht plötzlich zusammen, und das Neue muss noch akzeptiert und gewöhnt werden.

Es war, als hätte jemand eine Furche durch die Farm gepflügt und die Menschen in zwei feindliche Seiten gespalten.
M. Scholochow

Ein Bürgerkrieg ist ein besonderer Krieg. Darin, wie in jedem anderen auch, gibt es Kommandeure und Soldaten, hinten und vorne, es gibt den Schrecken von Mord und Tod. Aber das Schlimmste daran ist, dass der Kampf zwischen Bürgern desselben Landes stattfindet: ehemalige „Freunde“ bringen sich gegenseitig um, Vater geht gegen Sohn vor. Und für uns Menschen, die diese Hölle nicht erlebt haben, ist es sehr schwierig, uns den Bürgerkrieg vorzustellen. Genau aus diesem Grund gibt es Literatur, um den Leser in eine andere Welt eintauchen zu lassen. Und um die Atmosphäre dieser Zeit vollständig zu vermitteln, ist es notwendig, ein Werk zu schaffen, in dem der Autor diese Katastrophe unvoreingenommen und mit zahlreichen Details schildert, ohne den Leser zu schonen.
Ein solch grandioser Roman war „Quiet Don“ von M. Sholokhov. Der Autor fasste den ganzen Horror des Bürgerkriegs in einem Satz zusammen, der in „Don Stories“ zu finden ist: „Es ist einfach hässlich ... Menschen starben.“ Für Scholochow war es wichtig, diesen Wendepunkt und diese schreckliche Phase im Leben des Landes festzuhalten, in der das Neue und das Alte in einen unversöhnlichen Kampf geraten und sich nebenbei auch auf das Schicksal einzelner Menschen auswirkt. Der Autor folgte dem Hauptprinzip, das seine Arbeit leitete – die Wahrheit zu vermitteln, egal wie hart sie auch sein mag.

Das Werk besticht durch seine naturalistischen Details und die subtile Darstellung des Zustands der Hauptfiguren. All dies geschah nicht nur, um den Bürgerkrieg darzustellen, sondern auch, um seine Ungerechtigkeit, sein Grauen und seine Tragödie aufzuzeigen. Scholochow konnte und wollte die Realität nicht anders darstellen, sie abmildern. Ein Bürgerkrieg ist eine Tragödie für das ganze Volk und es spielt überhaupt keine Rolle, auf welcher Seite man steht. Wenn ein Vater seinen Sohn tötet, ein Nachbar einen Nachbarn tötet, ein Freund sich gegenseitig tötet, wird das menschliche Erscheinungsbild ausgelöscht, Menschen hören auf, Menschen zu sein. Der Autor schildert in seinem Roman die Schrecken des Bürgerkriegs und kommt zu dem Schluss, dass es sich dabei um Barbarei und Unmoral handelt. Im Schmelztiegel dieses Krieges geht nicht nur der Körper, sondern auch die Seele zugrunde.

Eine der denkwürdigsten Episoden des Romans ist die Gefangennahme von Grigory Melekhov (III-VI). Zu diesem Zeitpunkt hatte der Held bereits den Ersten Weltkrieg und mehrere Monate Bürgerkrieg hinter sich und war so erschöpft, dass er einem Kind nicht mehr in die Augen sehen konnte. Sein Bewusstsein ist gestört, er hetzt zwischen Roten und Weißen auf der Suche nach der Wahrheit hin und her, was es Grigory doppelt schwer macht (Kämpfe um Melechow sind der einzige „Ausweg“, wenn er nicht nachdenken muss). Darüber hinaus überlebte der Held den Verlust seines Bruders Peter, der von seinen eigenen Bauern getötet wurde.

Der Held hat bereits seinen eigenen Stil, Menschen „niederzuschlagen“, seine eigenen Tricks entwickelt. Im Kampf erlebe er eine „gewohnte Leichtigkeit im ganzen Körper“, er sei selbstbewusst und besonnen. Dies war in der fraglichen Episode der Fall – der Schlacht bei Klimovka.

Für Gregor war es eine alltägliche Angelegenheit, hundert Kosaken in einen Angriff zu führen; der Autor vermittelt die dem Helden vertrauten Empfindungen: die mit einer Schnur gespannten Zügel, das Pfeifen des Windes. Doch plötzlich erscheint die Natur: „Eine weiße Wolke verdeckte für eine Minute die Sonne.“ Aus irgendeinem Grund erwacht in Gregory ein „unerklärlicher und unbewusster“ Wunsch, „das Licht einzuholen, das über die Erde läuft“. Er scheint am Abgrund zwischen den Roten und den Weißen zu balancieren. Als Melechow sieht, dass hundert geflohen sind, bleibt er nicht stehen, sondern stürzt sich in hektischer Hektik auf die Matrosen der Roten Armee. Darüber hinaus beschreibt Scholochow die Position der Waffen, Menschen, Grigorys Handlungen, Geräusche und Bilder, die vor den Augen der Hauptfigur erschienen, so sorgfältig, dass der Leser einfach das Gefühl hat, an seiner Stelle zu sein. Der Autor verwendet viele Verben und Partizipialphrasen („aufrichten“, „hochspringen“, „abreißen“), um die Dynamik der Bewegungen zu vermitteln. Der Leser spürt, mit welcher Bewusstlosigkeit Gregor agiert, als sei ein „tierischer“ Instinkt in ihm erwacht. Nur von Zeit zu Zeit überfallen ihn „Angstblitze“ und er spürt den „weichen, geschmeidigen Körper eines Seemanns“ unter dem Schwert. Diese unheimlichen naturalistischen Details, die Scholochow eingeführt hat, führen uns in den militärischen Alltag ein, in das, was den Soldaten und Offizieren Grigorij Melechow vertraut geworden ist. Aber genau das ist die Tragödie des Krieges! Für die Menschen sind nicht einmal Verstöße gegen moralische und ethische Standards zur Gewohnheit geworden, sondern Mord – die schrecklichste Sünde.

In dieser Episode zeigt der Autor den Moment von Gregors Offenbarung, „ungeheuerliche Erleuchtung“, die Erkenntnis, dass „es keine … Vergebung gibt“. Er bettelt sogar um den Tod, weil er erkennt, dass er mit einer solchen seelischen Belastung, einem verstümmelten Herzen, kein friedliches Leben führen kann.

Tatsächlich hätte sich der alte Gregory, sensibel, selbstbewusst und mit einer außergewöhnlichen inneren Welt, vorstellen können, dass er leicht Menschen töten würde, Bürger desselben Landes wie er.

Wie M. Sholokhov am Ende des betrachteten Kapitels feststellt, „wächst auf dem Boden nur Gras, das die Sonne und das schlechte Wetter gleichgültig akzeptiert ... und sich gehorsam dem verheerenden Atem der Stürme beugt.“ Und ein Mensch nimmt alles auf. Aus diesem Grund ist der Bürgerkrieg schrecklich, weil seine Schrecken, die nicht in das Bewusstsein eines Zivilisten passen, ihn geistig verkrüppeln. Und vor allem: In welchem ​​Namen wird es durchgeführt? Grigori Melechow verstand das nicht ganz, er wusste nur, dass „jeder seine eigene Wahrheit hat“ und konnte sich keinem Lager anschließen.

Obwohl wir sehen, dass unser Held im Krieg immer noch menschlicher war als viele andere – er fuhr ein Pferd, um Iwan Alekseevich zu retten, duldete keinen Raub, verband die Wunden von Gefangenen, „erlebte innere Schande“ und sprach mit seinem Sohn Mischatka über den Krieg Sie konnte ihm nicht in die Augen sehen, das Kind fühlte sich voller Blut.

Und solch ein veränderter Grigory Melekhov, mit einer verkrüppelten Seele, der seine gesamte Familie verloren hat, mit Ausnahme seines Sohnes und seiner Schwester, die den „Verräter“ Koshevoy geheiratet haben, solch ein Grigory muss wieder ein friedliches Leben beginnen!

So hat M. Sholokhov in seinem Roman „Quiet Don“ gezeigt, dass die Tragödie des Bürgerkriegs nicht nur in der Tatsache liegt, dass Menschen getötet werden. Dies sind schreckliche Verstöße gegen grundlegende menschliche Grundlagen, die von Kindheit an festgelegt wurden, wenn Mord unbewusst wird, keine Reue nach sich zieht und das Menschliche aus einer Person auslöscht.

Alle gekürzten Werke dieses Autors „Quiet Don Virgin Soil Upturned“ Am Ende des vorletzten Türkenfeldzugs brachte der Kosak Prokofi Melechow eine gefangene Türkin nach Hause, in das Dorf Weschenskaja. Aus ihrer Ehe ging ein Sohn namens Panteleus hervor, der ebenso dunkel war ...

Es wurden viele Werke über die Zwangskollektivierung und das Massaker an der Bauernschaft geschrieben. Die Bücher von S. Zalygin „On the Irtysh“, „Men and Women“ von B. Mozhaev, „A Pair of Bays“ von V. Tendryakov, „The Roundup“ von V. Bykov erzählten uns von der Tragödie des russischen Bauern ...

Scholochows Roman „Quiet Don“ (1925-1940) unterscheidet sich im Ton deutlich von „Don Stories“, die der Autor „kurz auf den Fersen“ der Ereignisse des Bürgerkriegs verfasst hat. Die Bewertungen sind hier ausgewogener, der Autor ist klüger, die Erzählung ist objektiver. Scholochow ist nicht...

Scholochow arbeitete von 1928 bis 1940 an dem Roman „Quiet Don“. Dieser Roman ist im epischen Genre geschrieben (zum ersten Mal nach L. N. Tolstois „Krieg und Frieden“). Die Handlung dieses Werkes umfasst die Lebensjahre unseres Landes, die von den großen Ereignissen der Weltgeschichte geprägt waren...