Die Wissenschaft des Bewusstseins. Wie erklärt die Wissenschaft das Bewusstsein? Aktueller Stand des Problems
Abschnitt I. EINFÜHRUNG IN DIE PSYCHOLOGIE
Thema 1. Entwicklung von Ansichten zu diesem Thema in der Geschichte der Psychologie
1.1. Vorwissenschaftliche Psychologie als Lehre von der Seele.
1.2. Psychologie ist die Wissenschaft des Bewusstseins.
1.3. Verhalten als Thema der Psychologie.
1.4. Psyche als Spiegelbild.
Literatur zu diesem Abschnitt:
1.1. Vorwissenschaftliche Psychologie als Lehre von der Seele
Psyche – Seele, Logos – Lehre (gr), d.h. Psychologie ist die Wissenschaft der Seele.
* Mit dem Erscheinen eines Menschen beginnt sich lebenswichtiges psychologisches Wissen anzusammeln.
* Bis zum letzten Viertel des 19. Jahrhunderts. Die vorwissenschaftliche Psychologie als Seelenlehre entwickelt sich im Rahmen der Philosophie.
* Im Jahr 1879 in Leipzig errichtet Wilhelm Wundt das erste experimentelle psychologische Labor – die wissenschaftliche Psychologie entsteht als Bewusstseinslehre.
* 1913 erschien in den USA das Buch „Psychology from the Behaviorist’s View“ von J. Watson – der Behaviorismus entwickelte sich zu einer psychologischen Verhaltenswissenschaft.
* Zustimmung materialistischer Ansichten in der Wissenschaft im 20. Jahrhundert. führt zu einem Verständnis der Psyche als Spiegelbild, und Psychologie wird zur Wissenschaft von Fakten, Mustern und Mechanismen der mentalen Reflexion.
Entwicklungsstadien der Ansichten zu diesem Thema in der Geschichte der Psychologie
:
Vorwissenschaftliche/philosophische Psychologie: Seele
Introspektive Psychologie: Bewusstsein
Gestaltpsychologie: ganzheitliche Strukturen von Bewusstsein und Psyche
Beschreibende Psychologie: spirituelle Aktivität des Menschen
Behaviorismus: Verhalten
Psychoanalyse: das Unbewusste
Humanistische Psychologie: Persönlichkeit
Kognitive Psychologie: Kognitive Strukturen und Prozesse
Der Begriff „Psychologie“ tauchte erstmals 1732–1734 auf. in den Werken des deutschen Philosophen Christian Wolf, der den Begriff „Psyche“ aus antiken Mythen entlehnt hat. In der griechischen Mythologie ist „Psyche“ die Personifizierung der Seele, des Atems. Die Psyche wurde mit dem einen oder anderen Lebewesen identifiziert, mit einzelnen Funktionen des Körpers und seiner Teile. Das menschliche Atmen wurde mit einer Böe, einem Wind oder einem Wirbelsturm gleichgesetzt. Die Göttin Psyche wurde als Schmetterling oder als Mädchen mit Flügeln dargestellt. Apuleius schuf eine poetische Geschichte über die Reisen der menschlichen Seele, die mit der Liebe verschmelzen möchte. Amor (Eros), der Sohn von Zeus und Aphrodite, verliebte sich in eine irdische Frau – Psyche. Aber Psyche brach das Verbot, niemals das Gesicht ihres mysteriösen Liebhabers zu sehen. Nachts zündete sie eine Kerze an und sah den jungen Gott, doch ein Tropfen heißes Öl fiel auf seine Haut und er verschwand. Um ihre Geliebte zu sich zurückzubringen, musste Psyche viele Prüfungen bestehen, die Aphrodite für sie geschaffen hatte, und ging sogar in die Hölle, um lebendiges Wasser zu holen. Amor wandte sich hilfesuchend an seinen Vater. Zeus verlieh Psyche Unsterblichkeit und die Liebenden waren für immer miteinander verbunden. Dieser Mythos ist zu einem klassischen Beispiel für hohe Liebe, die Verwirklichung der menschlichen Seele, geworden. Daher wurde Psyche, ein Sterblicher, der Unsterblichkeit erlangte, zum Symbol der Seele, die nach ihrem Ideal sucht.
Antike griechische Philosophen lösten die Frage der Seele je nachdem, was sie bevorzugten: Materialismus oder Idealismus. Das Wesen der Meinungsverschiedenheiten kann durch die Formeln ausgedrückt werden:
a) 1+1=1 (Seele und Körper sind eins, Monismus)
b) 1+1-2 (Seele und Körper sind zwei verschiedene Einheiten, Dualismus)
Demokrit (5. Jahrhundert v. Chr.) entwickelte eine materialistische Seelenlehre. Er glaubte das Die Seele ist materiell , und besteht aus kleinsten, runden, glatten, ungewöhnlich beweglichen Atomen, die im ganzen Körper verstreut sind und den Atomen des Feuers ähneln. Wenn kleine Teile in große eindringen, bewegen sie den Körper und werden zu seiner Seele, da sie ihrer Natur nach niemals in Ruhe sind.
Platon (427-347 v. Chr.) Ich dachte, dass Die Seele ist eine unabhängige Substanz , das neben dem Körper existiert und von ihm unabhängig ist. Seele und Körper stehen in einer komplexen Beziehung. Aufgrund ihres göttlichen Ursprungs ist die Seele dazu berufen, den Körper zu führen und das menschliche Leben zu leiten. Aber manchmal nimmt der Körper die Seele in seine Fesseln. Der Körper wird von unterschiedlichen Wünschen und Leidenschaften geleitet. Es macht sich Sorgen ums Essen, gibt Versuchungen, Ängsten und Krankheiten nach. Wegen der Bedürfnisse des Körpers kommt es zu Kriegen und Streitigkeiten. Es beeinträchtigt auch das reine Wissen.
Aristoteles (348-322 v. Chr.) hat eine Abhandlung erstellt „Über die Seele“ - das erste spezielle psychologische Werk, das über viele Jahrhunderte das wichtigste Lehrbuch der Psychologie blieb. Aristoteles lehnte die Auffassung der Seele als Ding ab. Gleichzeitig hielt er es nicht für möglich, die Seele isoliert von der Materie zu betrachten. Um die Seele zu definieren, habe ich eine komplexe philosophische Kategorie verwendet Entelechie , was „die Verwirklichung von etwas“ bedeutet. „Wenn das Auge ein Lebewesen wäre, dann wäre seine Seele das Sehen“, schrieb Aristoteles. Die Seele ist eine Funktion des Körpers , die es einem Lebewesen ermöglicht, sich selbst zu verwirklichen.
René Descartes (1596-1650) kommt zu dem Schluss, dass es einen wesentlichen Unterschied zwischen Seele und Körper gibt, der darin besteht, dass der Körper von Natur aus immer teilbar ist, während der Geist völlig unteilbar ist. Seele und Körper sind zwei völlig gegensätzliche Substanzen , von denen jedes für seine Existenz nichts anderes als sich selbst benötigt. Es gibt rein materielle Dinge – die gesamte Natur, einschließlich des Menschen, und ein Ding oder eine Substanz, deren gesamtes Wesen in einem Gedanken besteht – das ist die Seele. Die eigenen Manifestationen der Seele sind Verlangen und Wille; sie haben nichts mit etwas Materiellem zu tun. Metaphysische Hypothesen und Beobachtungserfahrungen gerieten in Descartes‘ Lehren in Konflikt. Er stellt Konzepte vor "Tiergeister" Wer leitet die Bewegung, Konzept Reflex.
1.2. Psychologie – die Wissenschaft des Bewusstseins
IN 1879 Wilhelm Wundt eröffnet in Leipzig das erste experimentelle psychologische Labor – dies gilt als Geburtsstunde der Psychologie als eigenständige Wissenschaft.
Die Hauptaufgaben der Bewusstseinspsychologie:
1. Beschreiben Sie die Eigenschaften des Bewusstseins.
2. Identifizieren Sie die einfachsten Elemente des Bewusstseins.
3. Finden Sie die Gesetze für die Kombination dieser Elemente zu komplexeren Phänomenen.
Im Rahmen der ersten wissenschaftlichen Psychologie identifizierte Bewusstseinsmerkmale:
(Eigenschaften von Wundts Bewusstsein):
1)Bewusstsein ist vielfältig. Die außergewöhnliche Vielfalt der Inhalte des Bewusstseinsfeldes: visuelle Bilder, Höreindrücke, Gefühlszustände, Gedanken, Erinnerungen, Wünsche – all das könnte gleichzeitig vorhanden sein.
2) Heterogenität des Feldes – das zentrale sticht deutlich hervor Region, besonders klar und ausdrucksstark, dies ist das „Feld der Aufmerksamkeit“ oder „ Fokus des Bewusstseins „Jenseits seiner Grenzen gibt es eine Region, deren Inhalt ausdruckslos ist –“ Peripherie des Bewusstseins ".
3) Die Bewusstseinsinhalte, die beide Bereiche füllen, sind in ständiger Bewegung. Die Bewegung des Bewusstseins, die kontinuierliche Veränderung seiner Inhalte und Zustände, spiegelte W. James im Konzept „ Gedankenfluss ". Der Bewusstseinsstrom kann nicht gestoppt werden; jeder vergangene Bewusstseinszustand wird nicht wiederholt. Der Bewusstseinsstrom ist die Bewegung von Inhalten von der Peripherie zum Fokus.
4) Alle Bewusstseinsprozesse werden in 2 Gruppen eingeteilt:
1) Freiwillige Prozesse (vom Subjekt organisiert und gesteuert, wir können sie steuern)
2) Unfreiwillige Prozesse (laufen von selbst ab)
5)Bewusstsein ist rhythmisch von Natur aus.
6) Das menschliche Bewusstsein ist in der Lage, nahezu grenzenlos mit einer bestimmten Bedeutung gesättigt zu werden, wenn es aktiv zu größeren Einheiten zusammengefasst wird. Die Prozesse einer solchen Organisation W. Wundt nannte „Akte der Apperzeption“
Die nächste Aufgabe, die Psychologen (in Analogie zu den Naturwissenschaften) gestellt haben, ist Finden Sie die einfachsten Elemente , d.h. Zerlegen Sie das komplexe dynamische Bild des Bewusstseins in seine einfachsten, weiteren unteilbaren Elemente und finden Sie die Gesetze ihrer Verbindung.
Die einfachsten Elemente Bewusstsein erklärte Wundt individuelle Eindrücke oder Empfindungen.
Die Grundeinheit des Bewusstseins sind Empfindungen (individuelle Eigenschaften von Objekten).
Jede Empfindung hat:
Qualität,
Intensität,
Dauer (Länge),
räumliche Ausdehnung (die visuelle Empfindung hat sie, die Hörempfindung jedoch nicht)
Empfindungen mit den beschriebenen Merkmalen sind objektive Elemente des Bewusstseins. Es gibt aber auch subjektive Elemente oder Gefühle.
Struktur des Bewusstseins:
Wundt schlug vor 3 Paare subjektiver Elemente – elementare Gefühle:
-Vergnügen-Unmut
-Aufregung-beruhigend
-Spannungsentladung
Diese Paare sind unabhängige Achsen des dreidimensionalen Raums der gesamten emotionalen Sphäre. Alle inneren Erfahrungen bestehen aus einer Kombination dieser Elemente:
-Freude=Vergnügen+Aufregung;
-Hoffnung=Vergnügen+Spannung
-Angst=Unmut+Anspannung
Elementare Gefühle:
Die Verbindung einfacher Elemente des Bewusstseins erfolgt durch Vereinsrecht: Wenn zwei Eindrücke gleichzeitig oder unmittelbar nacheinander im Bewusstsein erscheinen, wird eine assoziative Verbindung zwischen ihnen hergestellt und anschließend bewirkt das Erscheinen eines Elements im Bewusstsein durch Assoziation das Erscheinen eines anderen.
Die wichtigste Forschungsmethode war die Selbstbeobachtung – der „Blick nach innen“.
(Bewusstsein wird durch die Methode der Selbstbeobachtung untersucht. Es ist einem externen Beobachter verschlossen.)
Diese Methode wurde als die einzige in der Bewusstseinspsychologie anerkannt, weil:
- die Eigenschaften der Bewusstseinsprozesse in der Selbstbeobachtung werden dem Subjekt direkt offenbart;
- Für einen externen Beobachter sind sie „verborgen“.
Der ideologische Vater der Methode J. Locke
(1632-1704), der glaubte, dass es zwei Quellen unseres gesamten Wissens gibt: Objekte der Außenwelt und die Aktivität unseres eigenen Geistes, die mit Hilfe eines besonderen inneren Gefühls – der Reflexion – ausgeführt wird. Die introspektive Methode bestand darin, die eigenen Gefühle zu beschreiben, die beim Empfang bestimmter Reize auftraten.
1.3. Verhalten als Thema der Psychologie
WATSON John Broades (1878 - 1958)Amerikanischer Psychologe, Begründer des Behaviorismus
Im zweiten Jahrzehnt des zwanzigsten Jahrhunderts. Es fand eine „Revolution der Psychologie“ statt, die mit dem Beginn von Wundts neuer Psychologie verglichen werden kann:
J. Watson veröffentlicht 1913 das Buch „Psychology from the Point of View of a Behaviorist“
, in dem er feststellt, dass es sich nicht um Bewusstsein handelt, sondern Verhalten ist Gegenstand der Psychologie.
Watson glaubte, dass die Psychologie eine naturwissenschaftliche Disziplin werden und eine wissenschaftliche, objektive Methode in die Forschung einführen sollte. Nur das, was äußerlich beobachtet wurde, konnte objektiv untersucht werden.
Reiz-Reaktions-Beziehung S-R
wird als Verhaltenseinheit proklamiert und der Psychologie werden folgende unmittelbare Aufgaben übertragen:
Die Hauptziele des Behaviorismus:
- Arten von Reaktionen identifizieren und beschreiben;
- den Prozess ihrer Entstehung erforschen;
- Studieren Sie die Gesetze ihrer Kombination, d.h. Entwicklung komplexer Verhaltensweisen
Es ist notwendig zu lernen, wie man Reize auswählt, um eine Reaktion hervorzurufen.
Watson begann mit der Beschreibung der Reaktionstypen. Er betonte zunächst,
Reaktionen sind angeboren und erworben sowie äußerlich und innerlich.
Aufgrund ihrer Kombination im Verhalten gibt es folgende Reaktionstypen:
extern erworben
(motorische Fähigkeiten)
intern erworben
(Denken, was inneres Sprechen bedeutete)
äußerlich angeboren
(Niesen, Blinzeln sowie Reaktionen auf Angst, Liebe, Wut, also Instinkte und Emotionen, aber objektiv beschrieben in Form von Reiz und Reaktion)
intern angeboren
- Reaktionen der endokrinen Drüsen, Veränderungen der Blutzirkulation, d. h. in der Physiologie untersuchte Reaktionen.
Beobachtungen und Experimente belegen also, dass Verhaltensreaktionen durch Lernen entstehen Fähigkeiten und Lernen sind das Hauptproblem des Behaviorismus. Sprache, Denken – Arten von Fähigkeiten. Eine Fähigkeit ist eine individuell erworbene oder erlernte Handlung. Es basiert auf elementaren Bewegungen, die angeboren sind. Erinnerungsfähigkeiten – Gedächtnis.
Wie erweitert sich der Aktivitätsfluss?
Nach welchen Gesetzen entstehen neue Reaktionen?
Watson greift auf die Arbeiten der russischen Wissenschaftler I. P. Pawlow und V. N. Bechterew zurück
der die Mechanismen der Bildung konditionierter oder „kombinierter“ Reflexe beschrieb
Watson akzeptiert das Konzept des bedingten Reflexes als naturwissenschaftliche Grundlage der psychologischen Theorie. Alle Reaktionen entstehen durch Konditionierung
Die Grenzen des S-R-Schemas zeigten sich recht schnell: In der Regel stehen Reiz und Reaktion in so komplexen und unterschiedlichen Beziehungen, dass ein direkter Zusammenhang zwischen ihnen nicht nachvollzogen werden kann. Angesichts dessen, E. Tolman stellt das Konzept vor „Zwischenvariablen“ (V), womit er interne Prozesse meinte, die die Handlungen des Subjekts vermitteln, also das äußere Verhalten beeinflussen: Ziele, Absichten, Hypothesen, „kognitive Karten“ (Situationsbilder) usw.
S- V -R (Reiz – Zwischenvariablen – Reaktion)
TOLMAN Edward Chace (1886 - 1959)
Amerikanischer Psychologe, Neoverhaltenstheoretiker
Ein neuer Schritt in der Entwicklung des Behaviorismus war die Untersuchung einer besonderen Art konditionierter Reaktionen:
instrumental
(E. Thorndike, 1898), oder operant
(B. Skinner, 1938).
Die Hauptvorteile des Behaviorismus
- Psychologie geben materialistische Orientierung, dank derer die Psychologie den naturwissenschaftlichen Entwicklungsweg einschlug
- Implementierung objektive Methode basierend auf der Registrierung und Analyse von außen beobachteten Fakten, Prozessen, Ereignissen
- Erweiterung der Klasse der untersuchten Objekte: Das Verhalten von Tieren und nonverbalen Säuglingen wurde intensiv untersucht
1.4. Psyche als subjektives Abbild der objektiven Welt
Im Rahmen der Psychologie, die auf der materialistisch-marxistischen Philosophie basiert, wird die Psyche als eine besondere Eigenschaft der hochorganisierten Materie – des Gehirns – verstanden. Aus dieser Situation ergibt sich:
Psyche ist eine besondere Eigenschaft hochorganisierter Materie
1) Dies ist genau eine Eigenschaft und keine Substanz, Substanz usw.;
2) Dies ist eine besondere Eigenschaft, die nicht auf physiologische Prozesse reduziert werden kann;
3) Dies ist eine Eigenschaft hochorganisierter Materie, d.h. Es besitzt nicht jede Materie, sondern die Materie auf einem bestimmten Entwicklungsniveau.
Dieses Merkmal des Gehirns besteht in der Fähigkeit, die äußere objektive (unabhängig von uns existierende) Welt zu reflektieren. Objekte und Phänomene der Außenwelt, die einen Menschen und seine Sinne beeinflussen, spiegeln sich in der Großhirnrinde in Form von Bildern dieser Phänomene und Objekte wider. Die mentalen Prozesse, die im Gehirn entstehen – Empfindungen, Wahrnehmungen, Ideen, Denken – sind unterschiedliche Formen der Reflexion.
Alle mentalen Prozesse, d.h. Alle Formen der Reflexion entstehen während der aktiven Interaktion eines Menschen mit der Außenwelt. Reflexion findet im Prozess aktiver menschlicher Aktivität in der Gesellschaft statt und ist selbst eine einzigartige Aktivität.
Psyche ist die Fähigkeit, die Welt zu reflektieren, sie ist die Schaffung eines Bildes der Reflektion der Welt.
Diese Eigenschaft des Gehirns ist Fähigkeit, die äußere objektive (unabhängig von uns existierende) Welt zu reflektieren
Funktionen der Psyche
Psyche ist ein subjektives Bild der objektiven Welt, das im Gehirn Gestalt annimmt, auf dessen Grundlage und mit deren Hilfe Dinge geschehen. Regulierung von Verhalten und Aktivität
Die Reflexion einer Person ist die Einheit des Subjektiven (abhängig von der ihr innewohnenden Person) und des Objektiven (unabhängig von der Person). Reflexion ist objektiv, weil sie das Ergebnis des Einflusses der objektiven Welt ist und einem Menschen verlässliche Vorstellungen und Wissen über diese Welt vermittelt. Aber gleichzeitig hat die Reflexion subjektiver Natur , weil das:
- spiegelt eine bestimmte Person, ein bestimmtes Thema, eine bestimmte Persönlichkeit mit all ihren Eigenschaften und ihrer Originalität wider
- Ein Mensch, der die umgebende Realität erkennt, bleibt kein unparteiischer Beobachter dessen, was sich im Bewusstsein widerspiegelt, er hat eine bestimmte Einstellung zu den Objekten und Phänomenen der Realität
Psyche – ein subjektives Bild der objektiven Welt , die sich im Gehirn entwickelt und auf deren Grundlage und mit deren Hilfe die Regulierung von Verhalten und Aktivität erfolgt.
A Psychologie ist die Wissenschaft von Fakten, Mechanismen und Mustern der mentalen Reflexion.
Literatur
Gippenreiter Yu. B. Einführung in die allgemeine Psychologie. - M.: CheRo, 1997. - 320 S.
Myasoid P. A. Zagalna Psychologie. - K.: Vishcha-Schule, 2000. - 480 S.
Nemov R.S. Psychologie: In 3 Büchern. - M.: Vlados, 1999. - Buch 1. - 688 S.
Abteilung für Psychologie
Test zum Thema „Geschichte der Psychologie“
Thema Nr. 3: Psychologie als Wissenschaft des Bewusstseins.
Datum des Arbeitseingangs beim Sekretariat Datum des Arbeitseingangs bei der Abteilung
Datum der Abgabe der Arbeit durch das Sekretariat Datum des Abschlusses der Begutachtung der Arbeit durch den Lehrer
____________________ _____________________
PLANEN:
Einführung …………………………………………………………….....……….3
Kapitel 1. Isolation des Bewusstseins als Kriterium der Psyche ……………..……..4
1.1. Psychologische Lehre von Rene Descartes………………………….…….4
1.2. Psychologie von B. Spinoza……………………………………….….…….7
Kapitel 2. Formulierung der empirischen Psychologie über philosophische Lehren XVII V ………………………………………………………………...8
2.1. Epiphänomenalismus von T. Hobbes…………………………..………………...8
2.2. Die Grundlagen der empirischen Psychologie in den Werken von J. Locke........................9
Kapitel 3. Die Entstehung der assoziativen Psychologie ……………………....9
Kapitel 4. Psychologische Ideen in der deutschen klassischen Philosophie Ende des 18. Jahrhunderts – erste Hälfte des 19. Jahrhunderts …………………………………..13
Abschluss …………………………………………………….………….....13
Literaturverzeichnis ………………………………………..14
EINFÜHRUNG
Psychologie (aus dem Griechischen Psyche- Seele, Logos– Lehre, Wissenschaft) – die Wissenschaft von den Entwicklungs- und Funktionsgesetzen der Psyche als besonderer Lebensform. Die Interaktion von Lebewesen mit der Umwelt erfolgt durch mentale Prozesse, Handlungen und Zustände. Sie unterscheiden sich qualitativ von physiologischen Prozessen (der Gesamtheit der im Körper und seinen Organen ablaufenden Lebensprozesse), sind aber auch untrennbar mit ihnen verbunden. Das Wort Psychologie taucht erstmals im 16. Jahrhundert in westeuropäischen Texten auf.
Die Entwicklung der Psychologie ist eng mit der Entwicklung der Philosophie, der Wissenschaft von den allgemeinsten Entwicklungsgesetzen von Natur, Gesellschaft und Denken, verbunden. Die methodische Grundlage für die Entwicklung der Psychologie sind die materialistischen und idealistischen Tendenzen in der Philosophie. Die Begriffe „Seele“ und „Psyche“ sind im Wesentlichen identisch.
Der Begriff „Seele“ gehört zur idealistischen Richtung. „Seele“ wird als ein Phänomen betrachtet, das von einer besonderen höheren Wesenheit (Gott) erzeugt wird.
Der Begriff „Psyche“ gehört zur materialistischen Richtung. Es gilt als Produkt der Gehirnaktivität.
Aristoteles gilt als Begründer der Psychologie als Wissenschaft. Er schrieb den ersten Psychologiekurs mit dem Titel „Über die Seele“. Aristoteles eröffnete eine neue Ära im Verständnis der Seele als Gegenstand psychologischen Wissens. Laut Aristoteles ist die Seele keine eigenständige Einheit, sondern eine Form, eine Art und Weise, einen lebenden Körper zu organisieren. Aristoteles gründete am Stadtrand von Athen seine eigene Schule und nannte sie Lyzeum. „Wer richtig denkt“, sagte Aristoteles zu seinen Schülern, „denkt, dass die Seele ohne Körper nicht existieren kann und kein Körper ist.“ Die psychologische Lehre des Aristoteles basierte auf einer Verallgemeinerung biologischer Faktoren. Gleichzeitig führte diese Verallgemeinerung zu einer Transformation der wichtigsten Erklärungsprinzipien der Psychologie: der Organisation der Entwicklung und der Kausalität. Es war Aristoteles, der eineinhalb Jahrtausende lang über neugierige Geister herrschte.
Die Psychologie als Wissenschaft hat sich über viele Jahrhunderte entwickelt und ist noch nicht etabliert. Es gibt darin weder Dogmen noch Konstanten. Im Laufe der Zeit haben sich die Ansichten über die Wissenschaft der Seele geändert. Versuchen wir, die Entstehung der Psychologie über fast drei Jahrhunderte hinweg zu verfolgen, beginnend mit der Renaissance.
ENTWICKLUNGSSTUFEN DER PSYCHOLOGIE ALS WISSENSCHAFT
Seit dem 17. Jahrhundert Eine neue Ära in der Entwicklung psychologischen Wissens beginnt. Es zeichnet sich durch Versuche aus, die menschliche Geisteswelt vor allem aus allgemeinphilosophischen, spekulativen Positionen zu begreifen, ohne die notwendige experimentelle Grundlage.
Mit Namen René Descartes(1596 - 1650) wird mit der wichtigsten Phase in der Entwicklung psychologischen Wissens in Verbindung gebracht. Mit seiner im Kontext des von ihm gestellten psychophysischen Problems entwickelten Bewusstseinslehre führte er ein Kriterium ein, um die Psyche von der vor ihm existierenden aristotelischen Seelenlehre zu unterscheiden. Die Psyche wurde als die innere Welt eines Menschen verstanden, die für Selbstbeobachtung offen ist und im Gegensatz zum Körper und der gesamten äußeren materiellen Welt eine besondere – spirituelle – Existenz besitzt. Ihre absolute Heterogenität ist der Hauptpunkt der Lehre von Descartes. Nachfolgende Systeme zielten auf die empirische Untersuchung des Bewusstseins als Untersuchungsgegenstand (im Verständnis von Descartes), zunächst im Rahmen der Philosophie und ab Mitte des 19. Jahrhunderts – in der Psychologie als eigenständiger Wissenschaft. Descartes führte den Reflexbegriff ein und legte damit den Grundstein für die naturwissenschaftliche Analyse tierischen Verhaltens und einiger menschlicher Handlungen. Im System von Descartes werden seine philosophischen und psychologischen Aspekte in einer untrennbaren Einheit dargestellt. „Die Leidenschaften der Seele“, das letzte Werk, das Descartes kurz vor seinem Tod vollendete, gilt als rein psychologisches Werk.
Das Nachdenken über die Seele und den Körper war nicht der Ausgangspunkt von Descartes‘ Philosophie und wissenschaftlicher Forschung, die auf die Natur abzielte. In ihnen strebte er danach, ein wahres Wissenssystem aufzubauen. Das Problem der Methode steht im Mittelpunkt der Philosophie von Descartes. In seiner Abhandlung „Diskurs über die Methode“ (1637) stellt Descartes fest: Es ist besser, die Wahrheit überhaupt nicht zu suchen, als sie ohne Methode zu suchen. Die Methode enthält Regeln, deren Einhaltung es einem nicht erlaubt, das Falsche als Wahrheit zu akzeptieren und zu wahrer Erkenntnis zu gelangen. Descartes formulierte vier Methodenregeln für die Naturwissenschaften. Was das Bewusstsein betrifft, hielt er die Selbstbeobachtung für eine adäquate Methode und im Hinblick auf die Leidenschaften eine Kombination der Selbstbeobachtung mit der naturwissenschaftlichen Methode.
Nachdem Descartes sichergestellt hat, dass es in der Philosophie und anderen Wissenschaften keine soliden Grundlagen gibt, wählt er als ersten Schritt auf dem Weg zur Wahrheit Zweifel an allem, wo man den geringsten Verdacht auf Unzuverlässigkeit erkennen kann, und weist darauf hin, dass dieser nicht immer angewendet werden sollte, sondern nur „wenn wir uns zum Ziel setzen, über die Wahrheit nachzudenken“ 1, d. h. im Bereich der wissenschaftlichen Forschung. Im Leben nutzen wir oft nur plausibles – wahrscheinliches – Wissen, das zur Lösung praktischer Probleme völlig ausreicht. Descartes betont die Neuheit seines Ansatzes: Zum ersten Mal wird der systematische Zweifel als methodische Technik für die Zwecke der philosophischen und wissenschaftlichen Forschung eingesetzt.
Zunächst bezweifelt Descartes die Verlässlichkeit der Sinneswelt, d. Wir beurteilen sie nach dem Zeugnis unserer Sinne, die uns oft täuschen, daher „wäre es unklug, uns auf etwas zu verlassen, das uns mindestens einmal getäuscht hat“3. Deshalb „gab ich zu, dass es kein einziges Ding gibt, das so wäre, wie es uns erscheint“ 4. Denn in Träumen stellen wir uns viele Dinge vor, die wir im Schlaf lebhaft und deutlich spüren, die aber in Wirklichkeit nicht existieren; Da es trügerische Gefühle gibt, zum Beispiel das Schmerzempfinden in amputierten Gliedmaßen, „beschloss ich mir vorzustellen, dass alles, was mir in den Sinn kam, nicht wahrer war als die Visionen meiner Träume“ 5. Man könne „alles andere anzweifeln, was man bisher für das Verlässlichste hielt, auch an mathematischen Beweisen und deren Begründungen, obwohl sie an sich ganz klar sind – schließlich machen manche Leute Fehler, wenn sie über solche Dinge reden“6. Aber gleichzeitig „ist es so absurd zu glauben, dass etwas, das denkt, nicht existiert, während es denkt, dass wir trotz der extremsten Annahmen nicht anders können, als an die Schlussfolgerung zu glauben: Ich denke, also existiere ich wirklich und.“ dass es also die erste und sicherste aller Schlussfolgerungen gibt, die dem erscheint, der seine Gedanken methodisch ordnet“ 7 . Nach der Schlussfolgerung über die Existenz eines erkennenden Subjekts definiert Descartes das Wesen des „Ich“. Die übliche Antwort auf die gestellte Frage „Ich bin ein Mensch“ wird von ihm abgelehnt, weil sie dazu führt, dass neue Fragen gestellt werden. Auch die bisherigen, auf Aristoteles zurückgehenden Vorstellungen über das „Ich“ als bestehend aus Körper und Seele werden abgelehnt, weil es keine Gewissheit – keinen theoretischen Beweis – in deren Besitz gibt. Daher sind sie für das Selbst nicht notwendig. Wenn man alles Zweifelhafte trennt, bleibt nichts als der Zweifel selbst.
2 Ebenda. S. 431.
3 Ebenda. S. 427.
Aber Zweifel ist ein Akt des Denkens. Folglich ist nur das Denken untrennbar mit dem Wesen des „Ich“ verbunden. Die Offensichtlichkeit dieser Position bedarf keines Beweises: Sie ergibt sich aus der Unmittelbarkeit unserer Erfahrung. Denn selbst wenn wir uns einig sind, dass alle unsere Vorstellungen über Dinge falsch sind und keine Beweise für ihre Existenz enthalten, folgt aus ihnen viel klarer, dass ich selbst existiere.
Deshalb wählt Descartes eine neue Forschungsmethode: Er verlässt die objektive Beschreibung des „Ich“ und betrachtet nur noch seine Gedanken (Zweifel), also subjektive Zustände. Im Gegensatz zur Aufgabe der vorherigen Präsentation, bei der es darum ging, ihren Inhalt unter dem Gesichtspunkt der Wahrheit des Wissens über die in ihnen enthaltenen Objekte zu bewerten, geht es hier darum, das Wesen des „Ich“ zu bestimmen.
Psychophysisches Problem und seine Lösungen
Dualismus. Formulierung des Problems
Rene Descartes, Begründer der modernen europäischen Bewusstseinsphilosophie, der das psychophysische Problem formulierte, der Hauptvertreter des Dualismus
In seiner klassischen Form wurde das psychophysische Problem im 17. Jahrhundert vom französischen Denker René Descartes formuliert. Descartes glaubte, dass die Welt aus zwei Arten von Substanzen besteht: materiellen und spirituellen. In diesem Fall ist die Haupteigenschaft der Materie die Ausdehnung und die Haupteigenschaft des Geistes das Denken. Aus dieser Sicht ist der Mensch eine Kombination aus einem ausgedehnten Körper und einem denkenden Geist. Diese Position wurde als psychophysischer Dualismus bekannt. Das von Descartes formulierte psychophysische Problem lautet wie folgt:
Wie hängen Körper und Geist im Menschen zusammen, wie korrelieren sie miteinander?
Aktueller Stand des Problems
In der modernen Philosophie wird ein psychophysisches Problem als eine Frage nach der Beziehung zwischen mentalen Zuständen (unseren Gedanken, Wünschen, Gefühlen usw.) und physischen Zuständen des Gehirns definiert.
Es gibt zwei Hauptrichtungen zur Lösung des psychophysischen Problems – Dualismus und Monismus. Die erste geht, wie wir am Beispiel von Descartes gesehen haben, von der Annahme aus, dass das Bewusstsein eine besondere Natur hat, die grundsätzlich nicht auf die physisch-materielle Realität reduzierbar ist. Es gibt mehrere Varianten des Dualismus.
Der Monismus hat historisch gesehen drei Varianten:
- idealistisch
- materialistisch,
- sowie „neutral“.
In der modernen Philosophie ist die idealistische Variante des Monismus, die behauptet, dass die materielle Realität durch die Aktivität bestimmter idealer Formen (menschliches Bewusstsein oder Gott) erzeugt wird, kaum vertreten. Sie wird vor allem von einigen Vertretern der sogenannten Religionsphilosophie geteilt.
Monismus
Im Gegensatz zum Dualismus besagt der Monismus, dass es nur eine Grundsubstanz gibt. Die meisten modernen monistischen Theorien sind materialistisch oder naturalistisch. Der naturalistische Monismus (oder einfach wissenschaftlicher Naturalismus) geht davon aus, dass die einzige Realität, die existiert, diejenige ist, die von der modernen Naturwissenschaft beschrieben wird. Mit anderen Worten: Die moderne Wissenschaft beschreibt die Welt vollständig und umfassend. Innerhalb dieses allgemeinen Rahmens gibt es verschiedene Ansätze zur Lösung des Bewusstseinsproblems.
Eine andere mögliche Position ist, dass es eine Primärsubstanz gibt, die weder körperlich noch geistig ist. Aus dieser Sicht sind sowohl geistige als auch körperliche Eigenschaften einer solchen neutralen Substanz. Ein ähnlicher Standpunkt in der Geschichte der Philosophie wurde erstmals von Benedict Spinoza formuliert; im 20. Jahrhundert wurde er auch von Bertrand Russell entwickelt, dank dem er als neutraler Monismus bekannt wurde.
Im Folgenden werden nur die Hauptvarianten des naturalistischen Monismus besprochen.
Epiphänomenalismus
Anomaler Monismus
Der anomale Monismus wurde in den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts vom amerikanischen Philosophen Donald Davidson entwickelt. Diese Theorie legt nahe, dass es zwar nur eine Art von Realität gibt – materiell und dementsprechend nur eine Art von Ereignissen – physisch (einschließlich Ereignisse im Gehirn), es aber viele Möglichkeiten gibt, diese Fakten zu beschreiben und zu interpretieren. Eine der Interpretationen ist das mentalistische Wörterbuch, das menschliches Verhalten in psychologischen Begriffen beschreibt.
Kritik des psychophysischen Problems aus sprachphilosophischer Sicht
Bis heute gibt es keine allgemein akzeptierte Lösung für das psychophysische Problem. Einige Philosophen glauben, dass dies kein Zufall ist, da bereits die Frage nach der Beziehung zwischen Bewusstsein und Körper einen Fehler enthält. Solche Philosophen sagen, dass das psychophysische Problem ein Pseudoproblem sei. Eine ähnliche Position nehmen im Rahmen der analytischen Philosophie vor allem die Anhänger Ludwig Wittgensteins ein, die glaubten, dass alle philosophischen Probleme tatsächlich nur sprachliche Rätsel seien.
Kritiker des psychophysischen Problems weisen darauf hin, dass die Frage, wie mentale und biologische Zustände miteinander zusammenhängen, irreführend sei. Sie müssen nur erkennen, dass Menschen auf unterschiedliche Weise beschrieben werden können – beispielsweise im Rahmen mentaler (psychologischer) oder biologischer Wörterbücher. Pseudoprobleme entstehen, wenn wir versuchen, ein Vokabular durch ein anderes zu beschreiben, oder wenn ein mentales Vokabular im falschen Kontext verwendet wird. Ähnliches passiert zum Beispiel, wenn jemand versucht, im Gehirn nach mentalen Zuständen zu suchen. Das Gehirn ist einfach der falsche Kontext für die Verwendung eines mentalistischen Vokabulars, daher ist die Suche nach mentalen Zuständen im Gehirn ein Kategorienfehler.
Eine ähnliche Sichtweise auf das psychophysische Problem wird von vielen Vertretern des logischen Behaviorismus (z. B. Gilbert Ryle) sowie des Funktionalismus (Hilary Putnam) vertreten.
Skepsis gegenüber dem psychophysischen Problem
Andere Denker glauben, dass das Problem der Beziehung zwischen Körper und Bewusstsein zwar richtig formuliert ist, wir aber grundsätzlich keine zufriedenstellende Antwort darauf geben können. Colin McGinn glaubt beispielsweise, dass die Frage nach der Natur des Bewusstseins im Allgemeinen jenseits unserer kognitiven Fähigkeiten liegt. Jede biologische Art hat bestimmte Einschränkungen. Hunde sind beispielsweise nicht in der Lage, den Satz des Pythagoras zu beweisen. Ebenso sind die Menschen nicht in der Lage, eine zufriedenstellende Bewusstseinstheorie zu entwickeln.
Absichtlichkeit
Neurobiologie
Die Biologie basiert wie alle modernen Naturwissenschaften auf einem materialistischen Weltbild. Gegenstand des Studiums der Neurobiologie als Teilgebiet der Biologie sind körperliche Prozesse, die als Grundlage geistiger Aktivität und Verhaltensweisen gelten. Der Fortschritt der Biologie bei der Erforschung und Erklärung mentaler Phänomene zeigt sich insbesondere im Fehlen empirischer Widerlegungen ihrer grundlegenden Prämisse: „Änderungen in den mentalen Zuständen eines Subjekts sind ohne Veränderungen in den Zuständen seines Gehirns unmöglich.“
Innerhalb der Neurowissenschaften gibt es eine Vielzahl von Zweigen, die sich mit den Zusammenhängen zwischen mentalen und physischen Zuständen und Prozessen befassen.
- Die sensorische Neurophysiologie untersucht den Zusammenhang zwischen Wahrnehmungsprozess und Stimulation.
- Die kognitive Neurowissenschaft untersucht Zusammenhänge zwischen mentalen und neuronalen Prozessen.
- Die Neurophysiologie beschreibt die Abhängigkeit geistiger Fähigkeiten von den anatomischen Teilen des Gehirns.
- Schließlich untersucht die Evolutionsbiologie die Entstehung des menschlichen Nervensystems und beschreibt, soweit es die Grundlage des Bewusstseins darstellt, auch die ontogenetische und phylogenetische Entwicklung geistiger Phänomene von ihren primitivsten Stadien an.
Methodische Entdeckungen in den Neurowissenschaften, insbesondere die Einführung hochtechnologischer Verfahren zur Erstellung neuronaler Karten, drängen Wissenschaftler dazu, immer ehrgeizigere Forschungsprogramme zu entwickeln. Eine davon ist die vollständigste Beschreibung neuronaler Prozesse, die mit mentalen Funktionen korrelieren würden. Viele Neurowissenschaftler, darunter auch Karl Poppers Co-Autor John Eccles, bestreiten jedoch die Möglichkeit einer „Reduktion“ mentaler Phänomene auf Prozesse im Zentralnervensystem. Selbst wenn diese Reduktion durchgeführt wird, ist das Problem, die persönliche, subjektive Welt eines Menschen einem externen Forscher zu überlassen, noch nicht einmal theoretisch gelöst.
Informatik
Die Informatik untersucht die automatisierte Verarbeitung von Informationen mithilfe von Computern. Seit es Computer gibt, konnten Programmierer Programme erstellen, die es Computern ermöglichen, Aufgaben auszuführen, für deren Ausführung biologische Wesen ein empfindungsfähiges Bewusstsein erfordern würden. Das einfachste Beispiel ist die Durchführung arithmetischer Operationen. Es ist jedoch klar, dass Computer beim Multiplizieren von Zahlen kein Bewusstsein nutzen. Könnten sie eines Tages etwas haben, das wir Bewusstsein nennen könnten? Diese Frage steht heute im Vordergrund vieler philosophischer Debatten rund um die Forschung im Bereich der künstlichen Intelligenz.
Andererseits glauben viele Philosophen, dass die These, dass Determinismus und Freiheit vereinbar seien, falsch sei, weil Menschen in einem stärkeren Sinne frei seien. Solche Philosophen sind davon überzeugt, dass die Welt den physikalischen Gesetzen nicht vollständig gehorchen kann (zumindest unser Bewusstsein kann ihnen nicht gehorchen) und wir daher potenziell frei sein können. Der berühmteste Denker, der diese Ansicht teilte, war Immanuel Kant. Seine Kritiker wiesen darauf hin, dass er einen falschen Freiheitsbegriff verwende. Sie argumentierten wie folgt. Wenn unser Wille durch nichts bestimmt wird, dann wollen wir das, was wir wollen, rein zufällig. Und wenn unsere Wünsche zufällig sind, sind wir nicht frei. Wenn also unser Wille durch nichts bestimmt wird, sind wir nicht frei. Kants Anhänger wandten dagegen ein, dass diese Kritik auf einer falschen Interpretation der Kantschen Ethik beruhe, in der wahre Freiheit das Ergebnis der Erfüllung einer durch die praktische Vernunft vorgeschriebenen Pflicht sei.
Selbst oder ich
Die Philosophie des Geistes hat auch wichtige Implikationen für das Konzept des Selbst. Wenn wir mit „Selbst“ oder „Ich“ etwas Wesentliches meinen, das untrennbar mit einem bestimmten Thema verbunden ist, dann werden viele moderne Philosophen argumentieren, dass so etwas nicht existiert. Die Vorstellung vom Selbst als einer unveräußerlichen einzigartigen Einheit geht auf die christliche Vorstellung der unsterblichen Seele zurück. Da die meisten modernen Geistesphilosophen Physiker sind, ist diese Idee für sie inakzeptabel. David Hume, der erste konsequente Skeptiker der Philosophie des Geistes, hatte enormen Einfluss auf die Kritik am Konzept des Selbst.
In diesem Zusammenhang argumentieren einige Philosophen, dass wir die Idee des Selbstseins aufgeben sollten. Sie sprechen oft vom Selbst als einer Illusion, die in einigen östlichen religiösen Traditionen, insbesondere im Buddhismus, unerwartete Parallelen aufweist. Eine verbreitetere Position ist jedoch, dass wir das Konzept der Selbstheit neu formulieren und die Idee ihrer Unveräußerlichkeit und Selbstidentität aufgeben müssen. Vielmehr ist das Selbst etwas, das sich im Laufe der Zeit ständig verändert und durch unsere Sprache und Kultur konstruiert wird. Dennett vertritt heute eine ähnliche Position.
Bewusstseinsphilosophie jenseits der analytischen Philosophie
Den Hauptbeitrag zur modernen Philosophie des Geistes leistete die Tradition der analytischen Philosophie, die vor allem im englischsprachigen Raum weit verbreitet ist. Die Philosophie des Geistes wurde jedoch auch in anderen Bereichen der Philosophie entwickelt.
Ihr charakteristisches Merkmal war die Ablehnung des psychophysischen Problems als Hauptrichtung der Forschung. Die meisten dieser Traditionen, wie etwa die Phänomenologie oder der Existentialismus, beinhalteten eine direkte Analyse des Bewusstseins, wie es uns in der Erfahrung gegeben wird. Im Gegensatz zur analytischen Philosophie des Geistes legten diese Traditionen im Allgemeinen keinen großen Wert auf wissenschaftliche Untersuchungsmethoden und die logische Analyse der Sprache.
In seinem Werk „Phänomenologie des Geistes“ unterscheidet Hegel drei Arten von Geist: den subjektiven Geist oder das menschliche Bewusstsein, den objektiven Geist, also den Geist der Gesellschaft und des Staates, und die absolute Idee als Gesamtheit aller Begriffe.
Phänomenologie und Existentialismus
Im 20. Jahrhundert entstanden zwei Hauptschulen, die eine Art Antwort auf Hegel darstellen. Dies sind Phänomenologie und Existentialismus. Der Begründer der Phänomenologie, Edmund Husserl, glaubte, dass jede Wissenschaft mit der Untersuchung der Struktur der Erfahrung des menschlichen Bewusstseins beginnen sollte. Der Existenzialismus, dessen Hauptvertreter der französische Philosoph Jean-Paul Sartre war, konzentrierte sich auf die einzigartigen Erfahrungen, in die die menschliche Persönlichkeit eintaucht, und darauf, wie das Bewusstsein mit diesen Erfahrungen umgeht.
In den letzten Jahrzehnten sind Theorien entstanden, die die Notwendigkeit einer Konvergenz aller wichtigen Traditionen im Studium der Philosophie des Geistes postulieren.
Russische Bewusstseinsphilosophie
Bewusstseinsphilosophie im vorrevolutionären Russland
Bewusstseinsphilosophie in der UdSSR
Im Gegensatz zur analytischen Philosophie sowie zur Phänomenologie und zum Existentialismus konzentrierte sich die sowjetische Bewusstseinsphilosophie in erster Linie nicht auf die Lösung eines psychophysischen Problems oder die Beschreibung der Strukturen des Bewusstseins, sondern auf die Analyse des Erkenntnisprozesses und der kreativen Veränderung in der Realität. Die Bewusstseinstheorie wurde somit in die Methodik der Wissenschaft und Sozialphilosophie integriert.
Die Entwicklung der Bewusstseinsphilosophie in der UdSSR war durch zwei widersprüchliche Tendenzen gekennzeichnet. Auf der einen Seite gab es die offizielle marxistische Orthodoxie, die das von Lenin formulierte Konzept der Reflexion als das einzig richtige theoretische Bewusstseinsmodell vorschlug. Andererseits ermöglichten die Nachkriegsentwicklung der Wissenschaft und die Tradition der heimischen Psychologie die Schaffung einer recht originellen heimischen Tradition der Bewusstseinsforschung an der Schnittstelle von Wissenschaft und Philosophie.
Literaturverzeichnis
- Vasiliev V. V. Das schwierige Problem des Bewusstseins. - M.: Fortschritt-Tradition, 2009. - 272 S. ISBN 978-5-89826-316-0
- Dubrovsky D. I. Eine neue Entdeckung des Bewusstseins? (Zu John Searles Buch „Rediscovering Consciousness“) // Fragen der Philosophie. - 2003. - Nr. 7. - S.92-111.
- Es ist er. Das Problem des Bewusstseins: Eine Erfahrung in der Überprüfung grundlegender Probleme und theoretischer Schwierigkeiten
- Dennett, D. Arten der Psyche: Auf dem Weg zu einem Verständnis des Bewusstseins. - Übersetzung aus dem Englischen. A. Veretennikova. Unter allgemein Hrsg. L. B. Makeeva. - M.: Idea-Press, 2004. - 184 S. ISBN 5-7333-0059-0
- Putnam, H. Vernunft, Wahrheit und Geschichte. - M.: Praxis, 2002. - 296 S. - ISBN 5-901574-09-5
- Es ist er. Philosophie des Bewusstseins. - M.: House of Intellectual Books, 1999. - 240 S. ISBN 5-733-0004-3 ISBN 5-7333-0004-3 (Es gab einen Tippfehler in der Papierausgabe: Die ISBN enthält 9 statt 10 Ziffern, also 733 statt 7333. Sie sollten nach dem Buch suchen auf im Internet unter Verwendung beider angegebener ISBNs)
Die neue russische Bewusstseinsphilosophie wurde 1977 geboren – auf dem Höhepunkt der Breschnew-Stagnation. Sie wurde in einem kurzen Artikel eines Philosophen geboren Merab Konstantinovich Mamardashvili (1930-1990) und der Psychologe Vladimir Petrovich Zinchenko (geb. 1931).
Im Jahr 2003 schrieb Zinchenko im „Big Psychological Dictionary“ über Mamardashvili:
„Mamardashvilis Ideen über transformierte Bewusstseinsformen, über menschliche Freiheit, freies Handeln, über Kultur, über die Erweiterung der Sphäre des Objektiven durch Einbeziehung des Subjektiven, über die Ontologie des Bewusstseins und der Psyche, über die Ethik des Denkens, die Natur des Denkens und.“ Kreativität, über das nonverbale innere Wort, über Reflexion, über das Chronotop und die Diskretion des Lebens, die Psychologie muss noch gemeistert werden.“
Es war die Erweiterung der Sphäre des Objektiven durch die Einbeziehung des Subjektiven, der sich ihr gemeinsamer Artikel widmete, der am beliebtesten war
Main – Meer des Bewusstseins- Schichten der Philosophie – Schicht 9 – Teil 1
Diejenigen der kommunistischen Ideologie – die Zeitschrift „Fragen der Philosophie“. Dass der Artikel nicht in die marxistische Weltanschauung passt, haben Sie bereits durch die Art und Weise verstanden, wie Dubrovsky ihn im vorherigen Kapitel wahrnimmt. Aber was war wirklich anders an ihr?
Äußerlich ist der Artikel so geschrieben, wie er sein sollte. Die Autoren zitieren Marx und verwenden viele wissenschaftliche Begriffe. Mit anderen Worten, die Herausgeber erkannten es als marxistisch und getreu wissenschaftlich an. Außerdem hieß es so, dass jeder Redakteur sofort einschlief: „Das Problem der objektiven Methode in der Psychologie.“ ZU Darüber hinaus sind das erste Drittel und der Schluss des Artikels für einen psychisch gesunden Menschen in der Regel nicht lesbar. Das ist so ein Stück Wissenschaft, dass einem die Wangenknochen wehtun.
Warum wird es übrigens nicht räumlich betrachtet? Wir sind also schließlich Intellektuelle, und ein Intellektueller ist eine Person, die Licht aus dem Westen nach Russland bringt. Und im Westen sagte Descartes: Bewusstsein ist nicht-räumlich! Descartes sprach überhaupt nicht über Bewusstsein, aber da die wissenschaftliche Tradition es so versteht, bedeutet dies, dass alle wahren Sektierer der Psychologie treu der Förderung von Descartes’ Ideen dienen werden.
Zinchenko und Mamardashvili beginnen damit, diese Selbsttäuschung zu zerstören.
„Die Hauptschwierigkeit liegt jedoch in der möglichen Räumlichkeit mentaler Prozesse und ihrer Produkte. Tatsächlich ist es im Fall der Kunst klar, dass wir sie dadurch zerstören, sobald wir beispielsweise ihren visuellen Genres den Raum entziehen.
Aber warum führen wir solch eine barbarische Prozedur mit der psychischen Realität mit außergewöhnlicher Leichtigkeit durch? Wir werden daran erinnert, dass es überhaupt nicht üblich ist, im Einklang mit dem kartesischen Gegensatz von Seele und Körper über die Räumlichkeit der Psyche zu sprechen.
Wir erhalten also das folgende Bild. Das Mentale hat eine objektiv-semantische Realität, die, wenn sie in der Zeit existiert (und selbst dann auf die Kompetenz der Kunst übertragen wird), im Raum nicht existiert. Hier entsteht meist die banale Idee, diese seltsame Realität, also das Psychische, in den Raum des Gehirns zu verlegen, so wie sie zuvor im Raum des Herzens, der Leber und dergleichen untergebracht war.“(Zinchenko, Mamardashvili, S. ABER).
Ich stimme den Autoren hier nicht ganz zu und glaube, dass moderne Psychophysiologen, die Descartes längst vergessen haben, nur wegen seiner Materialität am Gehirn festhalten, um nicht in den Idealismus abzugleiten. Tatsache ist, dass in diesem Fall eine Bedingung erfüllt sein muss – für das Bewusstsein
(Zinchenko und Mamardashvili verwenden das Wort „Psyche“, aber dies gilt nur für das erste Gespräch) wurde im Gehirn platziert, es muss dort hineinpassen, das heißt, es war nicht räumlich, was bedeutet, dass es sich genau um kartesisches Bewusstsein handelte – das ist wahrscheinlich eine Offenbarung für Psychophysiologen. Schauen Sie, sie selbst wussten nicht, dass sie Kartesier waren!
Und dann wird klar, dass Zinchenko und Mamardashvili tatsächlich nicht nur mit dem marxistischen Bewusstseinsverständnis im Krieg sind, sondern auch mit dem Verständnis, das ich einfach wissenschaftlich nenne. Sie nennen es gewöhnlich, aber für Wissenschaftler.
„Schließlich ist es für das gewöhnliche Bewusstsein einfacher, den neuronalen Mechanismen des Gehirns die Eigenschaften der Objektivität zuzuschreiben, in ihnen nach Informations-Inhalts-Beziehungen zu suchen und das Gehirn zum Subjekt der Psychologie zu erklären, als die Realität der zu erkennen.“ subjektiv, mental und noch mehr, um seine räumlich-zeitlichen Eigenschaften zu erkennen.
Es muss gesagt werden, dass eine ähnliche Denkrichtung nicht nur bei Physiologen, sondern auch bei Psychologen zu finden ist. Dies hat zur Folge, dass in der Psychologie der Begriff „objektive Beschreibung“ als Synonym für den Begriff „physiologische Beschreibung“ und „psychologisch“ verwendet wird.- als Synonym für „subjektiv“(ebd.).
Aus irgendeinem Grund fühlen sich Psychologen als Bürger zweiter Klasse sehr wohl. Und übrigens nicht nur unseres. Europäische und amerikanische Psychologen begannen bereits in den frühen 80er Jahren subtil zu quieken, dass „ihre Herangehensweise an das Problem des Bewusstseins grundlegend falsch ist“, da sie sich dem Verständnis entzieht, aber gleichzeitig drehen sie sich immer wieder um die I-Gehirn-Verbindung. Es ist, als ob ihr Bein an dieser Stelle an den Boden genagelt wäre. Der Kern ihres Quietschens unterscheidet sich nicht vom empörten Geschrei der sowjetischen Wissenschaft. Es ist unmöglich, sich vom Gehirn zu entfernen – es wird nicht lange dauern, bis Sie die letzte Festung und Stütze des Materialismus auf dieser Welt verlieren!
Gleichzeitig blieben die Gedanken von Zinchenko und Mamardashvili, dass das Subjektive real und das bedeutet in gewissem Sinne „wesentlich“ sei, einfach unbemerkt. Und es half nicht, dass sie zu diesem Zeitpunkt bereits anerkannte Meister ihres Fachs waren und in der wichtigsten Zeitschrift des Landes schrieben. Sie wurden im Ausland nicht wahrgenommen, geschweige denn im eigenen Land anerkannt. Nur ein paar Freunde lächelten zögernd und sagten, sie seien sehr, sehr neugierig ...
Mamardashvili und Zinchenko gehen sogar noch weiter – sie sehen im „Psychischen“, also im Bewusstsein, die Möglichkeit, in eine andere Realität einzutreten. Offensichtlich war ihnen diese Gelegenheit wichtig, aber in diesem Artikel mussten sie mehr verbergen als erzählen, und ich werde dieses Thema überspringen. Ich werde auch die sehr interessanten, aber komplexen Themen der Sprache der Bewusstseinsbeschreibung und des objektiven Beobachters weglassen. Die Autoren sprechen darüber aus der Sicht der wissenschaftlichen Kreativität, also der Voraussetzungen für die Schaffung einer Wissenschaft des Bewusstseins, und erschweren dadurch das Verständnis. In jedem Fall erweist sich das Konzept einer Sprache zur Beschreibung des Bewusstseins als mit einer „besonderen Realität“ verbunden.
„Die Idee, dass Subjektivität eine Realität ist, unabhängig von ihrem Wissen darüber, wo, wann und von wem sie bekannt ist, wird auch durch die Erfahrung der Kulturgeschichte, die Beobachtung wichtiger Epochen in der Geschichte des menschlichen Bewusstseins, hervorgebracht.
Grundlagen- - Teil 1
So zeigten bereits Exkursionen der Psychoanalyse Freuds in antike mythologische Kultursysteme, dass über Jahrtausende hinweg das an menschlichem Material und Verhalten rituell inszenierte Bild von Objekten und Wesen einer imaginären übersinnlichen Realität durch Analyse in die Begriffe der Metapsychologie übersetzt werden konnte. Genauer gesagt kann es in Begriffe des Wissens über die Mechanismen der Reproduktion und Regulierung des bewussten Lebens übersetzt werden, die in diesem Fall durch die erzwungene Wirkung besonderer, sinnlich-übersinnlicher Objekte, wie Marx sie nennen würde, für eine Person vermittelt werden.
Und daher besteht die Möglichkeit, letztere im Gegenteil als eine objektivierte Projektion der ersteren zu betrachten, als die in die Realität umgesetzte Transformation ihrer geistigen Funktionsweise.“(Ebd., S. 115-116).
„Sinnlich-übersinnliche Objekte“ bedeutet, dass das Wort „Wirklichkeit“ hier in seiner ursprünglichen „materiellen“ Bedeutung verwendet wird. Obwohl diese „Dinge“ es sind besonders.
„...die Unabhängigkeit mentaler Prozesse von intrakulturellen Hypothesen und Theorien zeigt erneut ihre Objektivität. Und dies allein eröffnet ein Feld für die wissenschaftliche Methode ihrer Untersuchung, ein Feld, das sowohl von der obligatorischen Suche nach ihren materiellen Trägern im Gehirn als auch von allen a priori festgelegten Normen, Idealen, Werten, der „menschlichen Natur“ usw. völlig unabhängig ist .“(Ebd., S. 116).
„Dieser wesentliche Gegensatz ist mittlerweile jedem bekannt, aber seine Konsequenzen für die Psychologie sind nicht immer klar: dass er die ursprüngliche Unterscheidung zwischen Seele und Körper zerstört.“
Ihre konsequente Umsetzung in der psychologischen Forschung setzt die Akzeptanz der Tatsache voraus, dass die Subjektivität selbst in die der Wissenschaft gegebene objektive Realität eingeht, ein Element ihrer Definition ist und nicht irgendwo darüber als schwebendes Phantom physikalischer Ereignisse angesiedelt ist, das von der Wissenschaft eliminiert wurde. oder dahinter in Form einer geheimnisvollen Seele.
Wenn wir sagen, dass Subjektivität „in die Realität eindringt“, meinen wir, dass sie in jene Realität eindringt, die objektiv, kausal in Bezug auf die Welt des Bewusstseins organisiert ist, die uns auch in der „Sprache des Inneren“ gegeben wird. Nur indem wir ganz am Anfang danach fragen (genau wie in der Biologie das Phänomen des Lebens), teilweise transzendental in Bezug auf die „Sprache des Inneren“, können wir dann objektive Prozesse hervorheben (die unabhängig von Beobachtung und Selbstbeobachtung ablaufen). , heben Sie die Aspekte des Gegenstands der psychologischen Forschung hervor, die einer objektiven Beschreibung zugänglich sind, wenn die Verwendung der Begriffe „Bewusstsein“, „Willen“ usw. unvermeidlich und darüber hinaus notwendig ist.
Dann ist es zu spät, das Bewusstsein mit Naturphänomenen und den Begriffen, die sie beschreiben, zu verbinden, und wir werden im Rahmen einer logisch homogenen Studie niemals an einen Ort gelangen, an dem etwas gedacht, gesehen, erinnert, vorgestellt, erkannt und emotional erlebt wird und von jemandem motiviert. Aber man erinnert sich, stellt es sich vor, denkt und erkennt es ...“(Ebd., S. 116-117).
Kapitel 4. Neue russische Bewusstseinswissenschaft. Mamardashvili, Zinchenko
Mit anderen Worten: Unsere Selbsterkenntnis, die Kenntnis dieses Selbst, dieses Selbst, das denkt, sich vorstellt und sich erinnert, ist unmöglich, wenn das Bewusstsein zunächst falsch verstanden wird. Die Psychologie beginnt, das Bewusstsein künstlich und mechanisch mit Naturphänomenen wie dem Gehirn zu verbinden und übersieht dabei den offensichtlichen Zusammenhang, der zwischen ihnen besteht.
Tatsächlich ist es dumm, sich künstliche Erklärungen auszudenken, wenn es eine echte gibt. Und wenn diese Gegenwart übersehen wurde, dann sind nicht nur alle anderen Erklärungen falsch – alle Wissenschaften, die sich darauf aufgebaut haben, sind völliger Unsinn! Warum haben Ihrer Meinung nach Tausende von Wissenschaftlern auf der ganzen Welt diesen Artikel nicht zur Kenntnis genommen?
Tatsächlich bin ich mir überhaupt nicht sicher, ob Zinchenko und Mamardashvili zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels ein umfassendes Verständnis des Bewusstseins aufgebaut hatten. Ihr Spiel mit der Wissenschaftlichkeit führt immer wieder dazu, dass die Begriffe „Bewusstsein“, „Mental“ und „Subjektivität“ einander ersetzen und ihre Bedeutungen aneinandergereiht zu sein scheinen. Beispielsweise gerät der Ausdruck „Welt des Bewusstseins“ in Konflikt mit dem Verständnis von Bewusstsein als „mental-intentionalen Prozessen“ in der Definition:
„Im Licht einer solchen Bewusstseinskonstruktion werden mentale Intentionsprozesse von Anfang an nicht als Bezug zur Realität, sondern als Bezug zur Realität in die Analyse einbezogen.“(Ebd., S. 117).
Die Unbestimmtheit der wissenschaftlichen Sprache, bei der Wörter aus verschiedenen Sprachen verwendet werden, ohne sie miteinander in Beziehung zu setzen, war natürlich notwendig, um sie vor denen zu verbergen, die sie bestrafen konnten. Und der Zweck dieses Artikels bestand hauptsächlich darin, sicherzustellen, dass er nicht verstanden wurde. Wer es nicht braucht, hat es nicht verstanden. Aus diesem Grund verstanden viele derjenigen, die es brauchten, es nicht.
Aber wenn es möglich ist, „mentale Prozesse“ mit Bewusstsein zu korrelieren, dann wäre es möglich, „subjektive Realität“ mit einem russischen Konzept zu korrelieren. Denn wenn es „Realität“ ist, dann existiert es und war schon immer da. Und was hat vor den Wissenschaftlern niemand an sich selbst bemerkt und ihm einen Namen gegeben? Persönlich gehe ich davon aus, dass alles, worüber Zinchenko und Mamardashvili reden, Bewusstsein ist, aber der Wunsch, wissenschaftlich auszusehen, spielt für sie einen grausamen Scherz und sie verwirren sich selbst. Aber vielleicht sind sie von einer höheren Idee erfasst, und ich verstehe sie einfach noch nicht.
Ich werde jedoch die Entwicklung des Gedankens verfolgen, auch wenn es keine einfache Übung ist. Das erste, worauf Sie achten sollten, ist das „Verschieben in die Vergangenheit“ von Aktionen:
„In den Aktivitäten bewusster Wesen<...>Wir sprechen zunächst von der zeitlichen Verschiebung entscheidender Handlungen in Bezug auf die Umwelt, einschließlich der Befriedigung der eigenen organischen Bedürfnisse. Es gibt eine Art Verdoppelung und Wiederholung von Phänomenen in der Lücke fortlaufender Erfahrung, die es diesen Kreaturen ermöglicht, zu lernen, sich selbst zu erziehen und sich weiterzuentwickeln.“(ebd.).
Grundlagen- Meer des Bewusstseins – Schichten der Philosophie – Schicht 9- Teil 1
Bei aller Künstlichkeit der Sprache ist dies alles eine Beschreibung des Bewusstseins. Dies wird sowohl durch den Begriff „Phänomen“ als auch durch den Begriff der „Verdoppelung von Phänomenen“, also der Reflexion oder Schaffung von Bildern verzögerter Handlungen, angezeigt.
„Für einen Psychologen reicht es unabhängig von der Suche nach biologischen, evolutionär-genetischen Grundlagen für ein solches Verhalten lebender Systeme aus, dass ein solches verzögertes Aktionssystem einen Raum darstellt, in dem – lange vor den Ergebnissen der Prozesse.“<... > - „Die symbolisierenden materiellen Transformationen objektiver Umstände dringen ein und geben gleichzeitig völlig körperliche und nicht subjektiv aktive Gestaltungen, die in der introspektiven Realität eingesetzt werden.“(ebd.).
Natürlich hört sich das „System mit verzögerter Aktion“ gut an, aber wo ist es und was ist es? Im Allgemeinen ist dies Bewusstsein, obwohl wir sagen können, dass es Teil des Bewusstseins oder eine seiner Fähigkeiten ist. Und es ist ein Raum, der sich außerhalb der „introspektiven Realität“ entfaltet, das heißt außerhalb von mir, außerhalb dessen, worauf ich schaue, wenn ich in mich selbst schaue. Und es enthält „Symbolisiert materielle Transformationen objektiver Umstände.“ Ich verstehe, warum sie nicht verstanden wurden. Aber wenn sie gesagt hätten, dass es Bilder gibt, wäre ihr Artikel nicht veröffentlicht worden.
Dort, außerhalb von mir, gibt es ganz „körperliche“ Bilder.
„Diese materialisierten Transformationen, diese mentalen Substitutionen, zusammen mit dem, was physisch passiert ist oder passiert –<...> sind die sich natürlich entwickelnde Grundlage von Wahrnehmungen, Erfahrungen, Inhalten von Absichten, gleichzeitigen Gestaltganzheiten, charakterologischen Personalformationen usw., die am anderen Pol der Welt zu finden sind.“(ebd.).
Die klassische Aufzählung der Phänomene oder Inhalte des Bewusstseins bestätigt einmal mehr, dass es sich um Bewusstsein und nur um Bewusstsein handelt, auch wenn die Autoren die Bedeutung nicht absichtlich verschleierten, sondern tatsächlich Angst vor dem hatten, was ihnen offenbart wurde, und sie nicht vollständig akzeptieren konnten ihre eigene Entdeckung. Im Großen und Ganzen würde es sich in diesem Fall lohnen, Occams Rasiermesser anzuwenden, also die Regel, Entitäten nicht unnötig zu multiplizieren. Anstatt sich neue, abstruse Begriffe auszudenken, lohnte es sich, sich umzuschauen, ob die beschriebenen Phänomene zu etwas bereits Bekanntem passen. Warum immer wieder etwas aufbauen, was bereits existiert?
Seltsamerweise arbeitete derselbe Descartes, den sie offenbar gleich zu Beginn abgelehnt hatten. Am mathematischen Punkt, an dem ich mich befinde, kann Bewusstsein nur Aktion, Richtung, aber nicht Raum sein. Dies ist die wichtigste Grundlage aller Wissenschaft. Daher ihr brutaler Wunsch, alle Versuche, Bewusstsein als räumlich zu betrachten, aus der Diskussion auszuschließen.
Doch auch wenn Zinchenko und Mamardashvili glauben, dass es für das, was sie sahen, keinen besseren Namen als „subjektive Realität“ oder „psychisch“ gibt, stimmt dies keineswegs mit „psychisch“ in der in der Wissenschaft allgemein akzeptierten Bedeutung überein. Das bedeutet, dass sie nicht das beschreiben, was die Wissenschaft beschrieben hat, als sie sagte
Kapitel 4. Neue russische Bewusstseinswissenschaft. Mamardashvshsh, Zinchenko
Über die Psyche. Was denn? Der nächste unerwartete Name zu diesem Thema ist „sinnlicher Stoff“ was sich als Speicherträger herausstellt.
„Solche Träger sind diejenigen, die außerhalb des Individuums durch die Aktivitäten der Bildung entwickelt werden,- Sinnesgewebe, das durch quasi-materielle Transformationen der Realität verwoben ist und zu einem Organ wird, um Informationen und Reize daraus zu löschen. Wenn wir es als Körperorgan betrachten, können wir daher bewusst-psychische Manifestationen als solche betrachten Abflüge Und Funktionen diese Orgel.
Nur beziehen sich die entsprechenden Begriffe nicht mehr auf die Sinnesorgane, anatomischen und physiologischen Rezeptoren, Analysatoren usw., sondern auf das biodynamische und sensorische Gewebe des objektiven Körpers der Subjekte des Erkennens und Handelns.“(Ebd., S. 118).
Ich weiß nicht, was „biodynamisch“ ist, aber das „Sinnesgewebe“, aus dem mein Wissen besteht, ist wiederum Bewusstsein. Auch wenn „...und Handlungen“ verwirrend sein mögen, wenn wir uns an Bilder von Handlungen erinnern, wird klar, dass wir handeln, indem wir den Körper bewegen, ihn bewegen lassen, und dies erfordert komplexe Bilder, die irgendwo gespeichert werden müssen.
Allerdings steht das Bewusstsein als Speicher für Handlungsbilder möglicherweise nicht in direktem Kontakt mit dem Körper. Dazu benötigen wir ein anderes Medium, das das vom Bewusstsein erzeugte Bild auf die Muskeln überträgt. Wenn sich die Muskeln beispielsweise aufgrund elektrischer Entladungen der Nerven zusammenziehen, sollte dieses Medium elektromagnetisch nahe kommen. Dann ist es dieses äußere Organ, das den Körper nach außen fortsetzt. Doch die Autoren reden über Sensibilität und das Speichermedium. Das bedeutet, dass sie im Konzept des Sinnesgewebes Bewusstsein und das übertragende Medium vereinen.
Also oh „Bewusstseinskörper“:
„Es kann angenommen werden, dass es sich auf eine besondere Dimension oder einen „vierten Zustand“ des Seins ausdehnt, von dem man zumindest sagen kann, dass er nicht-euklidisch-kartesisch ist und der eindeutig die Anwendung von Konzepten komplexer Hyperräume erfordert. Apparate moderner Technologien und möglicherweise Phasen- und noch komplexere, nicht metrische Darstellungen der Raumzeit.
Im Rahmen dieses Artikels haben wir keine Gelegenheit, uns mit dieser äußerst wichtigen Frage der nichteuklidischen Natur objektiver mentaler Realität, Felder und Räume zu befassen, und überlassen sie daher der weiteren Forschung und Reflexion. Für uns ist es zunächst wichtig, die Idee hervorzuheben, dass diese multidimensionalen Überstrukturen der natürlichen Fähigkeiten eines Menschen den Rahmen bilden, der einen Menschen in die naturgeschichtliche, kausale Welt einfügt.
Daher müssen wir feststellen, dass Organe, also das, worüber wir in realen physischen Begriffen sprechen, in der extrazerebralen und transindividuellen Realität wachsen und sich entfalten.“(Ebd., S. 118).
Mit anderen Worten: außerhalb des Gehirns und zwischen Menschen im Allgemeinen.
„Geistige Ereignisse finden nicht im Kopf statt,als neurophysiologische Ereignisse, und mehr noch: Sie ereignen sich nicht dort, wo das Leben der in ihnen reflektierten Inhalte stattfindet.
Main – Meer des Bewusstseins- Schichten der Philosophie – Schicht 9- Teil 1
Das Geistig-Subjektive ist ein bestimmtes Feld, auf dem ein bestimmter objektiver Inhalt gemeinsam dargestellt wird, der für das Bewusstsein abhängig von der Ausbildung der oben genannten Funktionsorgane zu einem solchen geworden ist.“(Ebd., S. 118).
Zunächst führen sie eine zusätzliche Definition ihrer „subjektiven Realität oder Realität“ ein – Quasi-Objektivität. Quasi ist lateinisch und bedeutet „als ob“. Quasiobjektivität ist also Andersobjektivität. Objekte, aber anders, als ob sie aus einer anderen Substanz wären.
„...die sozusagen an einem Punkt konvergierende Forschung des letzten Jahrhunderts zeigt, dass die konstitutive, primäre Form dieser theoretisch konstruierten besonderen Realität des Subjektiven die Quasi-Objektivität des Letzteren ist.“(Ebd., S. 120).
Und schon im nächsten Absatz:
„Lassen Sie uns erklären, was über die Quasi-Objektivität des Bewusstseins gesagt wurde.“
Das bedeutet, dass mein Verständnis von „Sinnesgewebe“ als Bewusstsein nicht im Widerspruch zu dem Verständnis seiner Autoren steht. Und ich bin sehr froh, weil ich alle anderen wissenschaftlichen Namen nicht verstanden habe und die Autoren darüber verwirrt waren. Aber dieses Verständnis des Bewusstseins kann zumindest erforscht und getestet werden. Nun, um Zweifel auszuräumen, sage ich gleich, dass die Autoren dies alles in späteren Werken definitiv mit Bewusstsein verbinden werden.
Darüber hinaus entwickeln Zinchenko und Mamardashvili die Idee, dass in diesem Bewusstseinsgewebe nicht nur und nicht nur Bilder geboren werden und existieren, sondern auch sehr komplexe Gebilde, die zusätzlich zum Körper als „funktionale Organe“ bezeichnet werden können.
Basierend auf der Arbeit von Ukhtomsky „Parabiosis and Dominant“ geben sie ihnen die folgende Definition:
„Funktioneller Körper- Dabei handelt es sich um jede „vorübergehende Kombination von Kräften, die in der Lage ist, eine bestimmte Leistung zu erzielen“.(Ebd., S. 125).
Psychologie– die Wissenschaft von den Entwicklungs- und Funktionsmustern der Psyche als einer besonderen Form der Lebensaktivität. Das Wissensgebiet über die innere – seelische – Welt eines Menschen. Der Begriff „Psychologie“ bedeutet wörtlich „Das Studium der Seele“. Im engeren Sinne wird darunter die Wissenschaft der Psyche verstanden, und ein Psychologe ist eine Person, die sich beruflich in theoretischer und praktischer Hinsicht mit der Wissenschaft der Psychologie beschäftigt. Dazu gehört auch, Menschen in bestimmten Situationen zu helfen.
Psychologie – die Wissenschaft des Bewusstseins
Die Psychologie nimmt im System der Wissenschaften einen ganz besonderen Platz ein. Und das geschieht aus ganz bestimmten Gründen.
Erstens ist Psychologie die Wissenschaft von den komplexesten Dingen, die die Menschheit kennt.
Zweitens „verschmelzen“ in der Psychologie Objekt und Subjekt der Erkenntnis – der Mensch. Nur in dieser Wissenschaft dreht sich das Denken um sich selbst, und nur hier ist wissenschaftliches Bewusstsein möglich, das zum Selbstbewusstsein wird.
Drittens sind die praktischen Auswirkungen der Psychologie wirklich einzigartig. Da etwas zu wissen bedeutet, es zu beherrschen, zu lernen, es zu kontrollieren, und die Verwaltung der eigenen mentalen Prozesse, Funktionen und Fähigkeiten eine grandiose Aufgabe ist, können wir sagen, dass die Ergebnisse der Psychologie bedeutsamer sind als die Ergebnisse jeder anderen Wissenschaft.
Historisch gesehen lassen sich zwei Stadien in der Entwicklung der Psychologie unterscheiden – das Stadium der vorwissenschaftlichen Psychologie und das Stadium der wissenschaftlichen Psychologie. Wenn wir über Psychologie sprechen, meinen wir normalerweise wissenschaftliche Erkenntnisse. Aber die Psychologie wurde erst im 16. Jahrhundert zu einer solchen und löste sich von der Philosophie, wo alle von der Psychologie untersuchten Phänomene als Begriff bezeichnet wurden SEELE. Spätere Erfolge in der Neurophysiologie und Biologie führten zur Entwicklung eines eigenen wissenschaftlich-kategorialen Apparats der Psychologie, der sich schließlich von Philosophie und Physiologie trennte.
Im 19. Jahrhundert wurde das Bewusstsein nicht hinterfragt und untersucht – als das erste, was ein Mensch in sich selbst, in seiner inneren Welt entdeckte. Und die Hauptaufgabe der Psychologie bestand darin, den Zustand und Inhalt des Bewusstseins zu verstehen.
Bewusstsein- wesentliches Merkmal Psyche. Als Produkt und Funktion sozialer und individueller Prozesse verfügt es über eine systemische und semantische Organisation, die der menschlichen Psyche Eigenschaften verleiht, die den Menschen von der Tierwelt unterscheiden.
Die Psychologie hat bereits viele Fakten darüber gesammelt, wie neues Wissen über sich selbst einen Menschen anders macht, seine Beziehungen, Ziele, Zustände und Erfahrungen verändert. Wir können sagen, dass die Psychologie eine Wissenschaft ist, die einen Menschen nicht nur erkennt, sondern auch konstruiert und erschafft.
Was studiert Psychologie?
Gegenstand der Psychologie. Wie bereits erwähnt, ist Psychologie die Wissenschaft der Seele. Doch die Frage nach der Seele ist aus traditionellen wissenschaftlichen Positionen noch immer unlösbar. Bis heute ist die Seele weder wissenschaftlich entdeckt noch konnte ihre Existenz bewiesen oder widerlegt werden. Und noch mehr experimentieren Sie damit.
Dies ist eines der Merkmale der Psychologie. Wenn wir hingegen über die Psyche sprechen, wird sich das Bild nicht wesentlich ändern: Die Psyche bleibt auch für traditionelle wissenschaftliche Methoden schwer fassbar. Obwohl für jeden die Existenz einer bestimmten subjektiven Realität – Gedanken, Wünsche, Gefühle – ganz offensichtlich ist. Es ist diese Realität, die zum Hauptgegenstand der Psychologie als Wissenschaft geworden ist. Und trotz der Tatsache, dass jeder seine eigene Realität hat, unterliegt ihre Entstehung und Entwicklung bestimmten Mustern und Prinzipien, die die Psychologie entdeckt und untersucht.
Basierend auf dem Verständnis des Objekts, Fachgebiet Psychologie sind die Grundgesetze der Entstehung und Funktionsweise der mentalen Realität. In diesem Fall geht es um die Tatsachen des Seelenlebens, die Mechanismen und Muster der Psyche und die Bildung von Persönlichkeitsmerkmalen als bewusster Handlungssubjekt und aktiver Teilnehmer an der gesellschaftlichen Entwicklung der Gesellschaft.
Das Fach Psychologie hat sich im Laufe der Zeit verändert. Seit Beginn der Entwicklung der Psychologie ist es das Bewusstsein. In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts kam es jedoch aufgrund der Entlarvung der Introspektionsmethode zu einem Fachwechsel in der Psychologie. Es wurde zu menschlichem Verhalten. Verhalten ist also eine völlig neue Tatsache, die in die Wissenschaft eingeführt und dem Bewusstsein gegenübergestellt wird. Dem Bewusstsein kann aber nicht nur Verhalten als Gegenstand der Psychologie gegenübergestellt werden, sondern auch unbewusst, unbewusste mentale Prozesse. Diese Prozesse in der Psychologie wurden im 20. Jahrhundert besonders intensiv untersucht und lieferten sehr bald erste Ergebnisse, die das wissenschaftliche Bewusstsein weitgehend revolutionierten.
Die Psychologie als Wissenschaft wird auf der Grundlage sehr spezifischer und verständlicher Prinzipien aufgebaut und entwickelt. Das Prinzip des Determinismus- Offenlegung der Bedingtheit von Phänomenen durch die Wirkung der sie erzeugenden Faktoren. Systematisches Prinzip- Interpretation von Phänomenen als intern zusammenhängende Bestandteile einer ganzheitlichen mentalen Organisation. Entwicklungsprinzip- Erkennung, Transformation, Veränderung mentaler Prozesse, ihr Übergang von einer Ebene zur anderen, die Entstehung neuer Formen mentaler Prozesse.
Im Zuge der Entwicklung der Psychologie und der Entwicklung ihrer Probleme bildete sich ein kategorialer Wissenschaftsapparat heraus, in dem die Kategorien Bild, Motiv, Handlung, Persönlichkeit und andere unterschieden werden. Dieser kategoriale Apparat, der die mentale Realität widerspiegelt, dient als Grundlage für die gesamte Vielfalt der Zweige der Psychologie, die oft einen eigenständigen Status erlangen (Tierpsychologie, Neuropsychologie, Psychodiagnostik, Sozialpsychologie, Managementpsychologie, Psychotherapie usw.).
SIE KÖNNEN EINEN TERMIN, eine Supervision, eine psychologische Beratung vereinbaren oder Ihre wichtigsten Fragen stellen, indem Sie anrufen:
