Grundlegende soziologische Theorien der sozialen Entwicklung. Grundlegende soziologische Konzepte des 20. Jahrhunderts. Arten soziologischer Theorien

SOZIALES SYSTEM

VORTRAG 7.

SOZIOÖKONOMISCHE WISSENSCHAFTEN:

1. Sozialsystem.

2. Grundbegriffe der Soziologie.

3. Grundlegende sozioökonomische Theorien.

System- (aus dem Griechischen systema – ein aus Teilen bestehendes Ganzes; Verbindung), eine Menge von Elementen, die in Beziehungen und Verbindungen zueinander stehen und eine gewisse Integrität, Einheit bilden. Nach einer langen historischen Entwicklung hat sich der Begriff „System“ seit der Mitte des 20. Jahrhunderts zu einem der zentralen philosophischen, methodischen und fachwissenschaftlichen Konzepte entwickelt. Im modernen wissenschaftlichen und technischen Wissen erfolgt die Entwicklung von Problemen im Zusammenhang mit der Erforschung und Gestaltung von Systemen unterschiedlicher Art im Rahmen des Systemansatzes, der Allgemeinen Systemtheorie, verschiedener spezieller Systemtheorien, in der Kybernetik, Systemtechnik, Systemanalyse usw.

Soziales System- ein komplex organisiertes, geordnetes Ganzes, das Einzelpersonen und soziale Gemeinschaften umfasst und durch verschiedene Verbindungen und Beziehungen sozialer Natur verbunden ist.

Soziale Systeme sind Gruppen von Menschen, die schon seit längerer Zeit in direktem Kontakt stehen; Organisationen mit einer klar definierten sozialen Struktur; ethnische oder nationale Gemeinschaften; Staaten oder Gruppen miteinander verbundener Staaten usw.; einige strukturelle Teilsysteme der Gesellschaft: zum Beispiel wirtschaftliche, politische oder rechtliche Systeme der Gesellschaft, der Wissenschaft usw.

Jedes soziale System bestimmt in gewisser Weise die Handlungen der darin enthaltenen Individuen und Gruppen und handelt in bestimmten Situationen in Bezug auf die Umwelt als Ganzes.

Aus der Sicht eines materialistischen Geschichtsverständnisses werden die Entstehung, das Funktionieren, die Entwicklung und der Wandel sozialer Systeme als natürlicher historischer Prozess betrachtet.

Die Ausgangsverbindungen sozialer Systeme sind Produktionsverhältnisse; Mit fortschreitender historischer Entwicklung bilden sich andere Arten sozialer Beziehungen (politischer, ideologischer usw.) heraus, was die Menge und den Inhalt sozialer Verbindungen zwischen Menschen erhöht und auch als Grundlage für die Bildung neuartiger sozialer Systeme dient .

Im Laufe der historischen Entwicklung kommt es mit der Intensivierung der Handels-, Wirtschafts-, Politik- und Kulturbeziehungen zwischen einzelnen Ländern und Regionen zu einem allmählichen und widersprüchlichen Prozess der Bildung des Weltsozialsystems.

Soziologie(aus dem Französischen soziologisch, aus dem Lateinischen societas – Gesellschaft und griechisch logos – Wort, Lehre; wörtlich – die Lehre von der Gesellschaft), die Wissenschaft der Gesellschaft als ganzheitliches System und einzelner sozialer Institutionen, Prozesse und Gruppen, betrachtet in ihrem Zusammenhang mit der Gesellschaft ganz.

Eine notwendige Voraussetzung für soziologisches Wissen ist die Betrachtung der Gesellschaft als objektiv zusammenhängendes Ganzes, „...und nicht als etwas, das mechanisch verbunden ist und daher alle möglichen willkürlichen Kombinationen einzelner sozialer Elemente zulässt ...“ (W. I. Lenin).

Die Soziologie als eigenständige Wissenschaft entwickelte sich im 19. Jahrhundert(der Begriff wurde vom französischen Philosophen O. Comte eingeführt) als Ergebnis der Konkretisierung der Probleme der traditionellen Sozialphilosophie; Spezialisierung und Kooperation der Sozialwissenschaften; Entwicklung der empirischen Sozialforschung.

Die Revolution in den Sozialwissenschaften, die den Grundstein legte Wissenschaftliche Soziologie , wurde von K. Marx durchgeführt: „So wie Darwin der Sichtweise von Tier- und Pflanzenarten als unzusammenhängend, zufällig, „von Gott geschaffen“ und unveränderlich ein Ende setzte und die Biologie zum ersten Mal auf eine völlig wissenschaftliche Grundlage stellte ... so machte Marx Schluss damit Die Betrachtung der Gesellschaft als einer mechanischen Einheit von Individuen, die jegliche Veränderungen nach dem Willen der Behörden (oder jedenfalls nach dem Willen der Gesellschaft und der Regierung) zulässt, die durch Zufall entstehen und sich verändern, und die Soziologie zum ersten Mal auf eine wissenschaftliche Ebene stellen Grundlage, die das Konzept der sozioökonomischen Formation als eine Reihe gegebener Produktionsverhältnisse festlegt und feststellt, dass die Entwicklung solcher Formationen ein natürlicher historischer Prozess ist“ (W. I. Lenin).

Bürgerliche Soziologie entwickelte sich im 19. Jahrhundert in zwei (zunächst nahezu unabhängigen) Richtungen – der theoretischen Soziologie und der empirischen Sozialforschung.

Die theoretische Soziologie versuchte, die Hauptphasen der historischen Entwicklung zu rekonstruieren und gleichzeitig die Struktur der Gesellschaft zu beschreiben. Die Entwicklung der Gesellschaft wurde den positivistischen Soziologen jedoch als eine mehr oder weniger geradlinige Entwicklung dargestellt, und die Struktur der Gesellschaft wurde auf die mechanische Unterordnung verschiedener „Faktoren“ reduziert. Je nachdem, welchem ​​Aspekt des gesellschaftlichen Lebens in der Soziologie des 19. Jahrhunderts die größte Bedeutung beigemessen wurde. Es gibt verschiedene Richtungen.

In der Soziologie gibt es verschiedene Denkschulen.

Geographische Schule betonte den Einfluss der geografischen Umgebung und ihrer einzelnen Komponenten (Klima, Landschaft usw.). Die demografische Schule betrachtete das Bevölkerungswachstum als den Hauptfaktor der gesellschaftlichen Entwicklung.

Rassenanthropologische Schule interpretierte die soziale Entwicklung im Hinblick auf Vererbung, „Rassenselektion“ und den Kampf zwischen „höheren“ und „niederen“ Rassen.

Bioorganische Schule betrachtete die Gesellschaft als den Anschein eines lebenden Organismus und die soziale Spaltung der Gesellschaft als eine ähnliche Funktionsteilung zwischen verschiedenen Organen. Der Sozialdarwinismus sah die Quelle der gesellschaftlichen Entwicklung im „Kampf ums Dasein“.

Ende des 19. – Anfang des 20. Jahrhunderts. Verschiedene Sorten haben sich verbreitet psychologische Soziologie – Instinktismus ; Behaviorismus ; Introspektionismus (Erklärung des gesellschaftlichen Lebens anhand von Wünschen, Gefühlen, Interessen, Ideen, Überzeugungen usw.). Neben Versuchen, das gesellschaftliche Leben anhand der Individualpsychologie zu erklären, sind Theorien aufgetaucht, die das kollektive Bewusstsein sowie Prozesse und Formen des Sozialen hervorheben Interaktion.

Psychologische Soziologie trug zur Untersuchung von Themen wie der öffentlichen Meinung, den Besonderheiten der kollektiven Psychologie und der Beziehung zwischen rationalen und emotionalen Aspekten in Gesellschaften bei. Bewusstsein, Mechanismen zur Übertragung sozialer Erfahrungen, psychologische Grundlagen und Bedingungen für die Bildung des sozialen Selbstbewusstseins eines Individuums und einer Gruppe. Allerdings ist die Reduzierung der Soziologie. zur Psychologie führte dazu, dass materielle soziale Beziehungen, ihre Struktur und Dynamik ignoriert wurden.

Die zweite Entwicklungslinie der Soziologie im 19. Jahrhundert war die empirische Sozialforschung. Der Bedarf an Informationen über Bevölkerung und materielle Ressourcen für Verwaltungszwecke führte zu regelmäßigen Volkszählungen und staatlichen Erhebungen. Urbanisierung und Industrialisierung führten auch zu einer Reihe neuer sozialer Probleme (Armut, Wohnungsprobleme usw.), die bereits im 18. Jahrhundert untersucht wurden. NGOs, Sozialreformer und Philanthropen begannen sich zu engagieren. Die ersten empirischen Sozialstudien (Werke englischer politischer Arithmetiker des 17. Jahrhunderts, französische Regierungsumfragen des 17.-18. Jahrhunderts) waren nicht systematisch. Im 19. Jahrhundert Quetelet entwickelte die Grundlagen der Soziologie. Statistik, Le Play – eine monografische Methode zur Untersuchung von Familienbudgets. Es entstanden die ersten Zentren für Sozialforschung (London Statistical Society, Gesellschaft für Sozialpolitik in Deutschland usw.).

Die moderne westliche Soziologie ist ein äußerst komplexes und widersprüchliches Phänomen, das von vielen Schulen und Richtungen vertreten wird. Sie unterscheiden sich voneinander in ihrer theoretischen Ausrichtung, ihrer politischen Ausrichtung, ihrer Entstehungszeit und ihrem historischen Schicksal. Es gibt viele Versuche, moderne soziologische Ansichten zu systematisieren. Eine der interessantesten und fruchtbarsten Möglichkeiten zur Klassifizierung moderner Trends in der Soziologie wurde vom schwedischen Wissenschaftler P. Monson vorgeschlagen. Basierend auf der Frage nach dem Verhältnis zwischen Individuum und Gesellschaft identifizierte Monson vier Hauptansätze.

· Der erste Ansatz und die daraus folgende soziologische Tradition gehen vom Primat der Gesellschaft im Verhältnis zum Individuum aus und richten ihre Aufmerksamkeit auf das Studium sozialer Muster, wobei sie den Bereich subjektiver Motive und Bedeutungen im Schatten lassen. Die Gesellschaft wird als ein System verstanden, das über dem Einzelnen steht und nicht durch dessen Denken und Handeln erklärt werden kann. Die Argumentationslogik zur Begründung einer solchen Position lautet ungefähr wie folgt: Das Ganze kann nicht auf die Summe seiner Teile reduziert werden; Einzelne kommen und gehen, aber die Gesellschaft existiert weiter. Diese Tradition hat ihren Ursprung in den Ansichten von O. Comte und G. Spencer und wurde dann im soziologischen Konzept von E. Durkheim fortgesetzt. Zu den modernen Trends zählen die Schule der Strukturfunktionsanalyse (T. Parsons) und die Konflikttheorie (L. Coser, R. Dahrendorf).

· Der zweite Ansatz hingegen verlagert den Fokus seiner Aufmerksamkeit auf die Persönlichkeit und argumentiert, dass es unmöglich ist, eine erklärende soziologische Theorie zu entwickeln, ohne die innere Welt eines Menschen, seine Motivationen und Bedeutungen zu untersuchen. Diese Tradition ist mit dem Namen M. Weber verbunden, und moderne Trends umfassen den symbolischen Interaktionismus (G. Blumer), die Phänomenologie (A. Schutz, T. Luckmann) und die Ethnomethodologie (G. Garfinkel).

· Der dritte Ansatz zielt darauf ab, den eigentlichen Mechanismus des Interaktionsprozesses zwischen Gesellschaft und Individuum zu untersuchen und nimmt sozusagen eine Mittelposition zwischen den ersten beiden Ansätzen ein. Als einer der Begründer dieses Ansatzes gilt der frühe P. Sorokin, und eines der modernen soziologischen Konzepte ist die Austauschtheorie (J. Homans).

· Der vierte Ansatz ist marxistisch. Von der Art der Erklärung sozialer Phänomene kommt es dem ersten Ansatz nahe. Der grundlegende Unterschied besteht darin, dass im Einklang mit der marxistischen Tradition ein aktives Eingreifen der Soziologie in die Transformation und Veränderung der umgebenden Welt angenommen wird (der Neomarxismus von G. Marcuse), während die ersten drei Traditionen eher die Rolle der Soziologie berücksichtigen als beratend.

Werfen wir einen kurzen Blick auf einige der einflussreichsten zeitgenössischen soziologischen Bewegungen.

Der Neopositivismus bleibt ein ziemlich weit verbreiteter und beliebter Trend in der modernen westlichen Soziologie (insbesondere in der amerikanischen). Es handelt sich nicht um eine einzelne Schule, sondern um eine bestimmte allgemeine Ausrichtung, deren Befürworter sich als Vertreter der wissenschaftlichen Soziologie bzw. der naturwissenschaftlichen Richtung in der Soziologie bezeichnen.

Die Entstehung des Neopositivismus geht auf die 20er Jahre des 20. Jahrhunderts zurück und ist mit der Entwicklung eines „Standardbegriffs der Wissenschaft“ verbunden. Dabei geht es um die Umsetzung folgender Grundsätze:

Ö Soziale Phänomene unterliegen Gesetzen, die der gesamten Realität gemeinsam sind – natürlicher und kulturgeschichtlicher Natur;

O Die Methoden der Sozialforschung müssen ebenso streng, präzise und objektiv sein wie die Methoden der Naturwissenschaften;

O Subjektive Aspekte menschlichen Verhaltens (Motive, Bedeutungen, Wertorientierungen etc.) können nur durch ihre offene Manifestation erforscht werden;

O Die Wahrheit wissenschaftlicher Konzepte und Aussagen muss auf der Grundlage empirischer Verfahren festgestellt werden;

O Alle sozialen Phänomene können und sollten quantitativ beschrieben werden;

O Die Soziologie als Wissenschaft sollte frei von Werturteilen und ideologischen Verbindungen sein.

Dank seiner angewandten empirischen Ausrichtung entwickelte und beherrschte der Neopositivismus aktiv verschiedene Methoden der soziologischen Forschung: Beobachtung, Methode der Dokumentenanalyse, verschiedene Umfragen usw. Eine der ersten in dieser Richtung war die Arbeit der amerikanischen Soziologen W. Thomas und F. Znaniecki , „Der polnische Bauer in Europa und Amerika“ (1918-1920). Diese Studie, die auf der Methode der Untersuchung von Dokumenten überwiegend persönlicher Natur (Tagebücher, Autobiografien, Briefe) basiert, führte eine tiefgreifende und interessante Analyse des Lebens der Menschen unter neuen soziokulturellen Bedingungen durch. Das Werk fand große öffentliche Resonanz und gilt als Lehrbuch.

Den Höhepunkt seiner Popularität erreichte der Neopositivismus in den 40er und 50er Jahren, danach kam es zu einem gewissen Rückgang. Die Wiederbelebung des Neopositivismus in den späten 70er Jahren wurde durch die gesellschaftspolitische Situation begünstigt: Die Forderung nach verlässlicher Information und wissenschaftlicher Untersuchung gesellschaftlicher Phänomene wurde zu einer staatlichen Ordnung. Die Soziologie reagierte darauf mit der Stärkung ihrer angewandten Funktion, die vor allem im Social Engineering zum Ausdruck kommt, und mit der Ausweitung des Feldes der angewandten Forschung. Gleichzeitig wird aktiv versucht, Empirie und Deskriptivität zu überwinden.

Somit schafft die erhöhte Nachfrage nach sozialen Informationen eine finanzielle Grundlage und ein günstiges politisches Klima für die Entwicklung des Neopositivismus. Aber man kann nicht umhin, die Grenzen dieser Richtung zu erkennen, die mit dem Fehlen einer grundlegenden theoretischen Grundlage verbunden sind.

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Gepostet auf http://www.allbest.ru/

1. Das Konzept der Soziologie des französischen DenkersE. Durkheim

Ende des 19. Jahrhunderts nahm der Einfluss des comteischen Positivismus in verschiedenen Bereichen der spirituellen Kultur Frankreichs merklich zu. In den Kreisen der Sozialreformer begann die Idee der Soziologie als eigenständiger Wissenschaft, die Grundlagen für die wissenschaftliche Neuordnung der Gesellschaft erarbeiten könnte, allmählich Unterstützung zu finden.

Nach Durkheims Verständnis ist Soziologie das Studium hauptsächlich sozialer Fakten sowie deren wissenschaftliche Erklärung. Der Wissenschaftler wollte beweisen, dass die Soziologie als objektive Wissenschaft existieren kann und sollte, deren Gegenstand die gesellschaftliche Realität ist, die nur ihr innewohnende besondere Eigenschaften aufweist. Die Elemente dieser sozialen Realität sind laut Durkheim soziale Tatsachen, deren Gesamtheit die Gesellschaft ausmacht. Der Soziologe gibt folgende Definition: „Eine soziale Tatsache ist jede Handlungsweise, ob etabliert oder nicht, die geeignet ist, auf eine Person äußeren Zwang auszuüben.“

Um die Soziologie als Spezialwissenschaft abzugrenzen und zu berücksichtigen, müssen laut Durkheim mindestens zwei Bedingungen erfüllt sein: a) Sie muss ein spezielles Fach haben, das sich von den Fächern anderer Wissenschaften unterscheidet; b) Dieses Thema muss auf die gleiche Weise und in dem Maße beobachtbar und erklärbar sein, wie die Tatsachen, mit denen sich andere Wissenschaften befassen, beobachtbar und erklärbar sind.

Aus diesem eigentümlichen doppelten „soziologischen Imperativ“ ergeben sich zwei berühmte Formeln der Lehre Durkheims: Soziale Tatsachen sollten als Dinge betrachtet werden; Diese Tatsachen haben ein so wesentliches Unterscheidungsmerkmal wie eine Zwangseinwirkung auf den Einzelnen.

Wenn es um soziale Fakten geht, unterscheidet Durkheim zwei Gruppen. Einerseits handelt es sich hierbei um morphologische Tatsachen, die als Formen gesellschaftlicher Existenz fungieren. Andererseits spricht er über die Tatsachen des kollektiven Bewusstseins, d.h. kollektive Ideen, die die Essenz von Moral, Religion und Recht sind.

Die Soziologie erscheint bei Durkheim als komplexe Strukturformation, die drei Hauptteile umfasst: soziale Morphologie, soziale Physiologie und allgemeine Soziologie. Die erste Aufgabe besteht darin, die Struktur der Gesellschaft und ihre materielle Form (die soziale Organisation der Völker, die geografischen Grundlagen ihres Lebens, die Bevölkerung, ihre Verteilung auf Gebiete usw.) zu untersuchen. Die zweite Aufgabe ist durch das Studium spezifischer Erscheinungsformen des gesellschaftlichen Lebens (Religion, Moral, Recht, Wirtschaft usw.) gekennzeichnet. Was die dritte – allgemeine Soziologie – betrifft, so soll sie laut Durkheim die allgemeinsten Gesetze des gesellschaftlichen Lebens aufstellen, aufdecken und zu einem Ganzen zusammenfassen.

Einen besonderen Platz nimmt im Konzept des französischen Wissenschaftlers die Frage nach dem Verhältnis der Soziologie zu anderen Sozialwissenschaften, vor allem der Philosophie, ein. Die Soziologie nimmt in seinem System einen zentralen Platz ein, da sie allen anderen Sozialwissenschaften eine Methode und Theorie an die Hand gibt, auf deren Grundlage Forschung in verschiedenen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens betrieben werden kann und soll. Die Aufgabe der Soziologie besteht darin, Vertreter verschiedener sozialer und humanitärer Disziplinen zu vereinen, indem sie einen gemeinsamen Standpunkt zum Wesen gesellschaftlicher Tatsachen, übereinstimmende Kriterien für ihre Bewertung und eine einheitliche Forschungsmethode nutzen. Nur in diesem Fall wird die Soziologie aufhören, eine abstrakte, metaphysische Wissenschaft zu sein, und andere soziale Disziplinen werden zu einzigartigen Zweigen, Abschnitten des soziologischen Wissens, die kollektive Ideen in ihrer spezifischen Form untersuchen – moralisch, religiös, wirtschaftlich, rechtlich usw.

Bei der Frage nach dem Verhältnis der Soziologie zu anderen Sozialwissenschaften ist ihr Verhältnis zur Philosophie von besonderer Bedeutung. Durkheim geht davon aus, dass der Einfluss der Soziologie auf die Philosophie nicht geringer sein sollte als der der Philosophie auf die Soziologie. Dieser Einfluss hat eine rein positive Richtung, da er darauf abzielt, die Philosophie von ihrem spekulativen und spekulativen Charakter zu befreien und ihr eine gewisse Spezifität zu verleihen, d.h. die Qualität, die der Soziologie als Wissenschaft innewohnt. Man kommt jedoch nicht umhin, eine weitere Forderung des französischen Wissenschaftlers zu erkennen – die Soziologie von der Philosophie zu trennen und ihr den Status einer völlig unabhängigen Wissenschaft zu verleihen.

Den zentralen methodischen Platz in seiner Arbeit nimmt die Gesellschaftstheorie ein, die als „Soziologismus“ bezeichnet wird. Zwei Hauptbestimmungen kennzeichnen Durkheims „Soziologismus“. Erstens ist dies der Vorrang der Öffentlichkeit vor dem Einzelnen. Die Gesellschaft wird als eine reichere und bedeutungsvollere Realität angesehen als das Individuum. Es fungiert als Faktor, der die menschliche Aktivität bestimmt, und soziale Fakten sollten bei diesem Ansatz außerhalb ihrer individuellen Erscheinungsformen „verortet“ werden.

Der Begriff der Gesellschaft war für Durkheim so bedeutsam, dass er ihn buchstäblich vergötterte – nicht nur im übertragenen Sinne, sondern auch im wörtlichen Sinne des Wortes.

Er nannte die Gesellschaft Gott, benutzte die Begriffe Gott und Gesellschaft als Synonyme, um anstelle veralteter religiöser Vorstellungen neue zu etablieren, die angeblich den Kriterien von Rationalität und Säkularismus entsprachen. Einerseits betonte Durkheim die Heiligkeit der Gesellschaft und verlieh ihr Merkmale der Spiritualität, andererseits betonte er die irdischen, sozialen Wurzeln der Religion. Durkheim wollte die Idee der moralischen Überlegenheit der Gesellschaft gegenüber dem Einzelnen zum Ausdruck bringen. Aber gleichzeitig malte er es in traditionellen religiösen Farben.

Entsprechend seiner Interpretation der Beziehung zwischen dem Sozialen und dem Individuellen unterschied Durkheim klar zwischen kollektivem und individuellem Bewusstsein. „Die Gesamtheit der Überzeugungen und Gefühle, die den Mitgliedern derselben Gesellschaft gemeinsam sind“, schrieb er, „bildet ein bestimmtes System, das sein eigenes Leben hat; man kann es kollektives oder gemeinsames Bewusstsein nennen.“ Er nannte das kollektive oder allgemeine Bewusstsein einen mentalen Typus der Gesellschaft und betrachtete die Bedingungen ihrer Existenz und die Methode ihrer Entwicklung als nicht auf die materielle Grundlage reduzierbar. Um emotional aufgeladene Überzeugungen und Ideen zu bezeichnen, prägte Durkheim den Begriff „kollektive Repräsentationen“. Um den dynamischen Aspekt des kollektiven Bewusstseins, seine spontane, unregulierte Natur, zum Ausdruck zu bringen, prägte er den Begriff „kollektive Ideen“, um emotional aufgeladene, gemeinsame Ideen und Überzeugungen zu bezeichnen.

Die zweite Hauptposition des „Soziologismus“ wird als Prinzip einer objektiven wissenschaftlichen Herangehensweise an gesellschaftliche Tatsachen formuliert, verbunden mit der Forderung, einige von ihnen durch andere zu erklären, sie jedoch nicht auf biologische oder psychologische Phänomene und Prozesse zu reduzieren. In diesem Sinne können wir über Durkheims Kritik am biologischen und psychologischen Reduktionismus sprechen.

Die Hauptmerkmale einer gesellschaftlichen Tatsache sind ihre unabhängige, objektive Existenz und ihr Zwangscharakter, d.h. die Fähigkeit, von außen Druck auf ein Individuum auszuüben; dabei handelt es sich um kollektive Vorstellungen oder Tatsachen des kollektiven Bewusstseins. Letzterem stellte Durkheim Tatsachen gegenüber, die er als Formen sozialer Existenz oder als sogenannte soziale Morphologie verstand, die die Struktur und Form einzelner „materieller“ Teile der Gesellschaft, ihre „anatomische Struktur“, untersucht.

Durkheim nannte Tatsachen einer morphologischen Ordnung zusammen mit kollektiven Ideen die „innere soziale Umgebung“ und betonte die Fähigkeit des kollektiven Bewusstseins, andere soziale Tatsachen hervorzubringen und sogar eine Gesellschaft zu schaffen, ohne sie zu erhöhen Frage nach den Grenzen dieser Autonomie oder ihrer relativen Natur. Das von ihm verwendete Konzept des „materiellen Substrats“ der Gesellschaft wurde in ökologischem, demografischem und technologischem Material verkörpert.

Die erste Regel, die laut Durkheim einen objektiven Zugang zur gesellschaftlichen Realität ermöglichen sollte, drückte sich in dem Grundsatz aus: „Soziale Tatsachen müssen als Dinge betrachtet werden.“

Soziale Phänomene als „Dinge“ zu behandeln, erklärte der Soziologe, bedeute, ihre Existenz unabhängig vom Subjekt anzuerkennen und sie objektiv zu untersuchen, so wie die Naturwissenschaften ihr Subjekt untersuchen. Das Ziel der soziologischen Wissenschaft beschränkt sich nicht darauf, soziale Fakten durch beobachtbare objektive Manifestationen zu beschreiben und zu ordnen. Mit Hilfe letzterer werden tiefere kausale Zusammenhänge und Gesetzmäßigkeiten hergestellt. Die Präsenz eines Gesetzes in der sozialen Welt zeugt vom wissenschaftlichen Charakter der Soziologie, den dieses Gesetz offenbart, und von ihrer Verwandtschaft mit anderen Wissenschaften.

2. Konzepte der deutschen klassischen Soziologie.

2.1 Vonwichtige SoziologieM. Weber

Soziologisches Weber Durkheim Tennis

M. Weber (1864-1920) führt die großen Traditionen der deutschen Philosophie organisch fort. M. Weber definiert seine Soziologie als Verstehen. Die Idee des deutschen Soziologen ist, dass Menschen bei der Erklärung von Naturphänomenen auf durch menschliche Erfahrung bestätigte Urteile zurückgreifen, um das Gefühl zu haben, sie zu verstehen. Hier wird Verständnis dadurch erreicht, dass Begriffe definiert und sozusagen „indirekt“ Verbindungen zwischen ihnen hergestellt werden. Darüber hinaus haben diese Naturphänomene selbst keine Bedeutung.

Eine andere Sache ist menschliches Verhalten. Hier ist das Verständnis unmittelbar: Der Professor versteht das Verhalten der Studenten, die Vorlesungen hören; Der Fahrgast versteht, warum der Taxifahrer nicht über die rote Ampel fährt. Menschliches Verhalten ist im Gegensatz zum „Verhalten“ der Natur eine äußerlich manifestierte Sinnhaftigkeit, die mit der Tatsache verbunden ist, dass Menschen mit Vernunft ausgestattet sind. Sozialverhalten (soziales Handeln) enthält ein sinnvolles Konstrukt, das die soziologische Wissenschaft verstehen und untersuchen kann.

Das Verstehensprinzip erweist sich als Kriterium, anhand dessen ein für einen Soziologen wichtiger Bereich von einem Bereich getrennt wird, der nicht Gegenstand seiner Forschung sein kann. Ein Soziologe versteht das Verhalten eines Individuums, nicht jedoch das „Verhalten“ einer Zelle. Ebenso wenig versteht der Soziologe laut Weber die „Handlungen“ eines Volkes oder einer Volkswirtschaft, wohl aber die Handlungen der Individuen, aus denen ein Volk besteht. Mit anderen Worten: Der Umfang des soziologischen Verständnisses beschränkt sich auf die Handlungen und Verhaltensweisen von Individuen.

Der Punkt ist, dass Weber verkündet, dass der spezifische Gegenstand des Verständnisses der Soziologie nicht der innere Zustand oder die äußere Einstellung einer Person als solcher an sich ist, sondern ihr Handeln. Handeln ist immer eine verständliche (oder nachvollziehbare) Beziehung zu bestimmten Objekten, eine Beziehung, die dadurch gekennzeichnet ist, dass sie das Vorhandensein einer bestimmten subjektiven Bedeutung voraussetzt.

Weber enthüllt die Hauptmerkmale des Verständnisses der Soziologie und geht auf drei davon ein, wobei er das Vorhandensein erklärbaren menschlichen Verhaltens und die damit verbundene Bedeutung charakterisiert.

Verstehen in seiner reinen Form findet dort statt, wo zielgerichtetes, rationales Handeln vorliegt. Bei einer zielgerichteten Handlung fallen für Weber der Sinn der Handlung und der Handelnde selbst zusammen: Den Sinn einer Handlung zu verstehen bedeutet in diesem Fall, das handelnde Individuum zu verstehen, und ihn zu verstehen bedeutet, den Sinn seiner Handlung zu verstehen . Weber hielt einen solchen Zufall für den Idealfall, in dem die Soziologie als Wissenschaft beginnen sollte. In Webers Verständnis der Soziologie nimmt das Problem des Wertes und der Bewertung einen wichtigen Platz ein. Dabei wurde er maßgeblich von Neukantianern beeinflusst, vor allem von G. Rickert. Weber unterscheidet zwei Akte – die Wertzuschreibung und die Bewertung. Die Bewertung ist subjektiver Natur, während der Wert unsere individuelle Meinung in ein objektives und allgemeingültiges Urteil verwandelt. Wissenschaft sollte laut Weber frei von Werturteilen sein. Aber bedeutet das, dass ein Soziologe (oder ein anderer Wissenschaftler) seine eigenen Einschätzungen und Urteile völlig aufgeben sollte? Nein, das bedeutet nicht, aber sie sollten nicht in seine eigene wissenschaftliche Analyse „eindringen“, und er kann sie nur als Privatperson (und nicht als Wissenschaftler) äußern.

Hier entwickelte Weber den Begriff des Wertes als das Interesse der Zeit. Mit der Unterscheidung zwischen bewertendem (Wert-)Urteil und Wertbezug meinte Weber, dass es sich bei ersterem um eine subjektive Aussage einer Moral oder Lebensordnung handelt, während es sich bei letzterem um den Inhalt objektiver Wissenschaft handelt. In dieser Unterscheidung erkennt man den Unterschied zwischen politischer und wissenschaftlicher Tätigkeit und zugleich die gemeinsamen Interessen eines Politikers und eines Wissenschaftlers. Auf individuell-persönlicher Ebene wollte Weber im Rahmen seiner eigenen Lebensbestimmung Wissenschaftler werden, gleichzeitig strebte er aber auch nach politischer Tätigkeit.

Da die Schlüsselkategorie des Verstehens der Soziologie das Verstehen ist, ist Webers Interpretation davon von Interesse. Es unterscheidet zwischen direktem Verstehen und erklärendem Verstehen. Das erste bedeutet ein rationales, direktes Verständnis der Gedanken und der beabsichtigten Bedeutung einer Handlung. Wir verstehen direkt die Aktion eines Holzfällers, der einen Wald abholzt, oder eines Jägers, der ein Tier erschießt. Erklärendes Verstehen bedeutet, die motivierende Bedeutung von Handlungen zu erkennen. Wir verstehen die Handlungen von jemandem, der Holz hackt oder vor dem Schießen zielt, nicht nur direkt, sondern auch motivierend, indem wir erklären, warum jemand dies und das nicht tut, es so und nicht anders tut usw.

Ein so interpretiertes Verstehen meint Weber als interpretatives Verstehen von: a) dem, was im Einzelfall tatsächlich angenommen wird (wenn es sich um eine historische Analyse von Ereignissen handelt); b) erwartete Bestechungsgelder in Durchschnitts- und Näherungswerten (wenn es sich um eine soziologische Betrachtung von Massenphänomenen handelt); c) Bedeutung oder semantischer Zusammenhang in einem wissenschaftlich konstruierten Reintypus eines häufig wiederkehrenden Phänomens.

Im Wesentlichen legte M. Weber den Grundstein für die moderne Soziologie. Die Soziologie muss vor allem danach streben, nicht nur das menschliche Verhalten, sondern auch seine Bedeutung zu verstehen. Ein Soziologe ist aufgerufen, die Bedeutung der Handlungen einer Person zu verstehen und welche Bedeutung die Person selbst ihren Handlungen beimisst, welchen Zweck und welche Bedeutung sie ihnen beimisst.

2.2 Prozesse und FormenInteraktionenG. Simmel

Die Soziologie von G. Simmel wird üblicherweise als formal bezeichnet. Die formale Soziologie untersucht und klassifiziert Formen – universelle Formen der Verkörperung historisch wandelnder Inhalte. Auf die Identifizierung reiner Formen, getrennt vom Inhalt, folgt deren Ordnung, Systematisierung und psychologische Beschreibung in der historischen Zeit. Simmel betont, dass die Form (als Materie) nicht verloren gehen kann; nur ihre einzige Möglichkeit der Verwirklichung kann verloren gehen. Die formale Soziologie isoliert reine Formen aus der Gesamtheit sozialer Phänomene.

Im Mittelpunkt seines Schaffens stand also der Begriff der Form, obwohl er erkannte, dass dieser auf der Grundlage des mit ihm verbundenen Inhalts entsteht, der jedoch ohne Form nicht existieren kann. Für Simmel fungierte Form als universelle Möglichkeit, Inhalte zu verkörpern und zu verwirklichen, bei denen es sich um historisch bedingte Motive, Ziele und Motivationen für menschliche Interaktionen handelte.

Das Problem der Beziehung zwischen Form und Inhalt konnte ihn nur beunruhigen. Er verstand ihre Dialektik gut, die besondere Rolle der Form darin, wenn sie in der Lage ist, die Isolation von Teilen des Ganzen zu durchbrechen. In einigen Fällen stellt er Form und Inhalt gegenüber, in anderen sieht er einen engen Zusammenhang zwischen ihnen, wobei er in der Analyse jedes Mal auf den Vergleich mit geometrischen Formen im Zusammenhang mit ihren Widersprüchen zurückgreift, auf Korrespondenz mit bestimmten Körpern, die als Träger dieser Formen angesehen werden können.

Einer der Grundbegriffe in Simmels soziologischer Theorie war der Begriff der Interaktion. Der deutsche Soziologe betrachtete sie als die wichtigste „Zelle“ der Gesellschaft. Er schrieb: „Die Gesellschaft im Allgemeinen ist die Interaktion von Individuen. Interaktion entsteht immer aufgrund bestimmter Triebe oder um bestimmter Ziele willen. Erotische Instinkte, geschäftliches Interesse, religiöse Impulse, Verteidigung oder Angriff, Spiel oder Unternehmertum, der Wunsch zu helfen, zu lernen sowie viele andere Motive ermutigen einen Menschen, für einen anderen zu handeln, innere Zustände zu verbinden und zu harmonisieren, d. h. auf die Bereitstellung von Einflüssen und damit auf deren Wahrnehmung. Diese gegenseitigen Beeinflussungen führen dazu, dass aus einzelnen Trägern von Motivationsimpulsen und Zielen eine Einheit, eine „Gesellschaft“ entsteht.

Um die Schlüsselrolle der Interaktion in Simmels soziologischem Konzept hervorzuheben, genügt es zu sagen, dass die zentrale Kategorie der Soziologie – die Gesellschaft – von ihm als eine Reihe von Interaktionen von Form und Inhalt betrachtet wurde. In diesem Zusammenhang kommt der folgenden Position des Soziologen, die im Wesentlichen zum Lehrbuch geworden ist, große Bedeutung zu: „Gesellschaft“, in welchem ​​Sinne auch immer dieses Wort jetzt verwendet wird, wird offensichtlich nur dank der angegebenen Arten der Interaktion zur Gesellschaft. Eine bestimmte Anzahl von Menschen bildet eine Gesellschaft nicht deshalb, weil in jedem von ihnen ein spezifisch definierter oder individuell bewegter Lebensinhalt lebt; Nur wenn die Lebendigkeit dieser Inhalte die Form wechselseitiger Beeinflussung annimmt, wenn einer von ihnen den anderen direkt oder durch den dritten beeinflusst, entsteht eine Gesellschaft aus einer rein räumlichen Nachbarschaft oder einem vorübergehenden Wechsel von Menschen.“

Es ist notwendig, zwei Hauptbedeutungen des Gesellschaftsbegriffs zu beachten. Erstens ist die Gesellschaft, wie der Soziologe betont, „ein Komplex sozialisierter Individuen“, „sozial geformtes menschliches Material“. Zweitens stellt es die Summe jener Beziehungsformen dar, dank derer sich die Gesellschaft aus Individuen im oben genannten Sinne des Wortes bildet. Gesellschaft entsteht kontinuierlich durch Interaktion. Individuen schließen sich zur Gesellschaft zusammen, d.h. „sozialisiert“. Somit ist der Begriff „Gesellschaft“ des deutschen Soziologen eng mit einem anderen Schlüsselbegriff verbunden – „Sozialisation“.

Die Aufgabe der Soziologie als Wissenschaft besteht darin, verschiedene Formen der Sozialisation zu untersuchen, Formen des gesellschaftlichen Lebens zu klassifizieren und zu analysieren. Wenn es eine Wissenschaft gibt, deren Thema die Gesellschaft und nichts anderes ist – und es gibt eine, glaubt er, und diese Wissenschaft heißt Soziologie – dann kann ihr einziges Ziel nur die Untersuchung von Interaktionen, Typen und Formen der Sozialisation sein. Gegenstand der Soziologie sollte das Studium der Formen des gesellschaftlichen Lebens sein und nicht dessen Inhalt. Soziale Inhalte bedürfen laut Simmel keiner besonderen soziologischen Betrachtung, da sie Gegenstand der Aufmerksamkeit vieler Gesellschaftswissenschaften seien. Sie studieren keine sozialen Formen. Da die Soziologie später entstand als die meisten dieser Wissenschaften, wurde ihr genau dieses Fachgebiet überlassen (und geerbt).

Sozialisation als Prozess zeichnet sich durch eine Reihe von Merkmalen aus. Einer davon ist die Anzahl der Teilnehmer. Sozialisation ist möglich, wenn zwei oder mehr Personen an einer Interaktion teilnehmen und sich angemessen zueinander verhalten. Ein weiteres Zeichen der Sozialisation ist, dass sie ihre Lokalisierung in einem bestimmten Raum erfordert.

Die Analyse der Sozialisationsprozesse sollte laut Simmel zur Identifizierung von Faktoren führen, die in sozialen Phänomenen nicht in ihrer reinen Form beobachtbar sind. Diese „reinen Sozialisationsformen“ werden Gegenstand der Soziologie. Der deutsche Wissenschaftler stellte fest, dass die soziologische Methode das Moment der Sozialisation von sozialen Phänomenen isoliert, genauso wie die Grammatik die reinen Formen der Sprache von dem Inhalt trennt, in dem diese Formen leben; die Soziologie muss diese reinen Formen nicht nur identifizieren, sondern auch systematisieren , geben ihre psychologische Begründung und Beschreibung im historischen Wandel und in der Entwicklung. So wird Soziologie zur verstehenden Soziologie.

Simmel verstand das Verständnis der Soziologie als eine soziologische Wissenstheorie, als eine Theorie des historischen Verstehens.

Der deutsche Forscher unterschied zwischen allgemeiner und reiner oder formaler Soziologie. Unter allgemeiner Soziologie verstand er die Anwendung der soziologischen Methode in verschiedenen Sozialwissenschaften. Die formale Soziologie wurde als Beschreibung und Systematisierung reiner Sozialisationsformen betrachtet. Darüber hinaus bezog Simmel die soziologische Erkenntnistheorie und Sozialphilosophie (er nannte sie Sozialmetaphysik) in das System des soziologischen Wissens ein.

Als prominenter Vertreter der formalen Soziologie konkretisierte G. Simmel in mehreren Werken seine Gesellschaftslehre mit Hilfe von Klassifikationen sozialer Formen und deren detaillierter Betrachtung. Er gibt Beispiele für eine solche Klassifizierung und Analyse in der Soziologie. Forscher der Kreativität des deutschen Soziologen stellen fest, dass einer von ihnen soziale Prozesse, soziale Typen und Entwicklungsmodelle umfasst.

Simmel umfasst Unterordnung, Herrschaft, Versöhnung, Konkurrenz usw. als soziale Prozesse. Die zweite Kategorie sozialer Formen umfasst soziale Typen, also die Systematisierung einiger wesentlicher charakteristischer Eigenschaften einer Person, die nicht von Interaktionen zwischen Menschen abhängen (Aristokrat, armer Mann). , Zyniker, Kokette, Kaufmann, Frau, Fremder, Bourgeois usw.). Die dritte Gruppe sozialer Formen umfasst Entwicklungsmodelle und charakterisiert die soziale Differenzierung, das Verhältnis zwischen Gruppe und Individuum. Simmel schreibt, dass die Stärkung der Individualität zur Verschlechterung der Gruppe führt (je kleiner die Gruppe, desto weniger individuell sind ihre Mitglieder und umgekehrt, je größer die Gruppe, desto unterschiedlicher werden ihre Mitglieder voneinander).

Simmel definiert Soziologie als Wissenschaft von der Gesellschaft: Sie untersucht die Formen der gesellschaftlichen Realität, die eine universelle Möglichkeit zur Verkörperung historisch wandelnder Inhalte darstellen. Letztere versteht er als historisch bedingte Ziele, Motive, Motivationen menschlichen Miteinanders. In der Gesamtheit der Wechselwirkungen zwischen der Form und dem sie füllenden Inhalt verwirklicht sich die Gesellschaft.

2.3 Soziale Formen und ihre EntwicklungF. Tennis

Einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung der westlichen Soziologie der Klassik leistete einer der Begründer der professionellen Soziologie in Deutschland, der Gründer und erste Präsident der Deutschen Gesellschaft für Soziologie, Professor Ferdinand Tönnies.

Soziologie ist laut Tönnies die Lehre von den Unterschieden in den Beziehungen zwischen Menschen. Die Hauptart (oder Form) von Unterschieden ist durch das Vorhandensein oder Fehlen von Verbundenheit zwischen Menschen gekennzeichnet.

Tennis sagt, dass die Soziologie als Spezialwissenschaft ihre eigenen spezifischen Fächer hat. Das sind „Dinge“, die nur im gesellschaftlichen Leben vorkommen. „Sie“, schreibt der Soziologe, „sind Produkte des menschlichen Denkens und existieren nur für das menschliche Denken, vor allem aber – für das Denken sozial verbundener Menschen selbst.“ Diese „Verbundenheit“ von Menschen (d. h. verschiedene Formen sozialer Verbindungen zwischen ihnen) untersucht die Soziologie.

Im Wesentlichen geht es darum, die gegenseitige Abhängigkeit und Interaktion von Menschen zu erforschen. Als einfachsten Fall sozialer Verbundenheit analysiert Tennis den Austausch.

Aber natürlich beschränken sich soziale Kontakte nicht nur auf den Austausch. Sie sind viel vielfältiger und ihre Arten und Formen bilden die Grundlage des soziologischen Tenniskonzepts. Er vergleicht (und stellt gewissermaßen auch Gegenüberstellungen) zwei Arten von Verbindungen und die entsprechenden Gesellschaftstypen. Er definiert die erste Art sozialer Verbindungen als gemeinschaftlich (Gemeinschaft), die zweite als öffentlich. Gemeinschaftsbindungen werden durch psychologische Merkmale wie spirituelle Nähe, die Neigung der Menschen zueinander, das Vorhandensein von Emotionen, Zuneigung und persönlichen Erfahrungen bestimmt. Soziale Beziehungen haben die Merkmale eines rationalen Plans: Austausch, Handel, Wahl. Der erste Beziehungstyp ist vor allem für patriarchal-feudale Gesellschaften charakteristisch, der zweite für kapitalistische. Zu den gemeinschaftlichen (gemeinschaftlichen) Beziehungen zählen Familienbeziehungen, Nachbarschafts- und Freundschaftsbeziehungen. Soziale Beziehungen sind materieller Natur und werden im Rahmen der Prinzipien und Strukturen der Rationalität aufgebaut.

Diese beiden Verbindungsreihen sind kommunal (kommunal) und öffentlich. In einer Gemeinschaft (Gemeinschaft) geht das soziale Ganze logischerweise den Teilen der Gesellschaft voraus; im Gegenteil, das soziale Ganze besteht aus Teilen. Der Unterschied zwischen einer Gemeinschaft (Gemeinschaft) und einer Gesellschaft ist der Unterschied zwischen der organischen und mechanischen Verbindung (Solidarität) der Teile, die das soziale Ganze bilden. Im soziologischen Konzept von Tennis sind zwei Arten von Beziehungen bzw. zwei Arten der Organisation des sozialen Lebens eng mit zwei Arten von Willen verbunden – natürlich, instinktiv und rational, rational. Die erste Art von Testament ist die Grundlage gemeinschaftlicher (gemeinschaftlicher) Bindungen, die zweite – soziale Bindungen. Der deutsche Soziologe widmete dem Problem des Willens große Aufmerksamkeit. Die soziale Verbundenheit zwischen Menschen basiert auf der Tatsache, dass der Wille des einen den Willen des anderen beeinflusst, ihn entweder stimuliert oder einschränkt.

Gemeinschaft und Gesellschaft erscheinen im Tennis als Hauptkriterien zur Klassifizierung sozialer Formen. Die Formen des gesellschaftlichen Lebens selbst werden von Soziologen in drei Typen eingeteilt: a) soziale Beziehungen; b) Gruppen, Aggregate; c) Körperschaften oder Verbindungen, Gewerkschaften, Verbände, Partnerschaften. Die genannten Typen gesellschaftlicher Lebensformen werden von Soziologiehistorikern als einer der ersten Versuche, die soziale Struktur der Gesellschaft zu betrachten, charakterisiert.

Soziale Beziehungen sind objektiver Natur. Tennis betont, dass man zwischen sozialen Beziehungen vom Kameradtyp, sozialen Beziehungen vom Dominanztyp und gemischten Beziehungen unterscheiden sollte. Jede dieser Arten von Beziehungen findet sowohl in der Organisation einer Gemeinschaft als auch in einer sozialen Organisation statt.

Die Gesamtheit der sozialen Beziehungen zwischen mehr als zwei Teilnehmern bildet einen „sozialen Kreis“. Dies ist die Phase des Übergangs von sozialen Beziehungen zu einer Gruppe oder einem Aggregat. Die Totalität ist der zweite Formbegriff (nach den sozialen Beziehungen); „Das Wesen eines sozialen Aggregats liegt darin, dass die natürlichen und mentalen Beziehungen, die seine Grundlage bilden, bewusst akzeptiert und daher bewusst gewünscht werden.“ Dieses Phänomen ist überall dort zu beobachten, wo Volksleben stattfindet, in vielfältigen Formen von Gemeinschaften, beispielsweise in Sprache, Lebensweise und Bräuchen, Religion und Aberglaube ...“. Eine Gruppe (Sammlung) entsteht, wenn sie die Vereinigung von Einzelpersonen zur Erreichung eines bestimmten Ziels als notwendig erachtet.

Die dritte vom Wissenschaftler betrachtete Form ist die Kapitalgesellschaft. Es entsteht, wenn eine soziale Form eine interne Organisation hat, d.h. bestimmte Personen erfüllen darin bestimmte Funktionen. „Ihr (Unternehmen) , - schreibt der Soziologe: „Das Besondere ist die Fähigkeit, Wollen und Handeln zu vereinen – eine Fähigkeit, die am deutlichsten in der Fähigkeit zur Entscheidungsfindung zum Ausdruck kommt ...“ Ein Unternehmen kann aus natürlichen Beziehungen entstehen (Tennis nennt das Beispiel der Blutsverwandtschaft), aus einer gemeinsamen Beziehung zum Land, aus dem Zusammenleben und der Interaktion sowohl in ländlichen als auch in städtischen Gebieten. Bezogen auf ein Unternehmen erfolgt die gleiche Vorgehensweise bei der Betrachtung menschlicher Beziehungen nach dem Kriterium „Partnerschaft – Herrschaft“ mit anschließender Einteilung der Arten sozialer Bindungen in gemeinschaftlich (Gemeinschaft) und öffentlich.

Ausgehend von den Unterschieden der Sozialformen argumentiert Tönnies, dass in deren Entwicklung aus der ursprünglichen Grundlage des Gemeinschaftslebens der Individualismus entsteht, der der Vorbote des Übergangs von der Gemeinschaft zur Gesellschaft ist. Eine der Möglichkeiten, einen solchen mit der Entstehung des Individualismus verbundenen Übergang zu beschreiben, lautet wie folgt: „... nicht nur das gesellschaftliche Leben nimmt ab, sondern das gemeinschaftliche gesellschaftliche Leben entwickelt sich, gewinnt immer mehr Macht und schließlich eine andere, neue.“ Interaktion, die sich aus Bedürfnissen, Dominanz, Interessen, Wünschen und Entscheidungen handelnder Individuen ergibt. Dies sind die Bedingungen der „Zivilgesellschaft“ als einer radikalen Form verschiedener Phänomene, die vom soziologischen Gesellschaftsbegriff erfasst werden und in ihrer Tendenz grenzenlos, weltoffen und sozialistisch sind. Diese Gesellschaft – im Wesentlichen eine kapitalistische Gesellschaft – ist eine Ansammlung von Familien und Einzelpersonen überwiegend wirtschaftlicher Natur.

Die Lehre von den Gesellschaftsformen ist Gegenstand der reinen oder theoretischen Soziologie. Er unterschied zwischen reiner (theoretischer), angewandter und empirischer Soziologie. Der erste analysiert die Gesellschaft in einem Zustand der Statik, der zweite in der Dynamik, der dritte untersucht die Tatsachen des Lebens in der modernen Gesellschaft auf der Grundlage statistischer Daten. Daher nannte er die empirische Soziologie Soziographie.

Tönnies selbst führte empirische (soziografische) Studien zu Kriminalität, Selbstmord, industrieller Entwicklung, demografischem Wandel, Aktivitäten politischer Parteien usw. durch. Wie man sieht, war das Spektrum der Interessen des deutschen Soziologen an empirischen Problemen recht breit gefächert. Darüber hinaus waren einige seiner Recherchen sehr akribisch.

3. Amerikanisches soziologisches Denken inAchale20. Jahrhundert

Zur Entwicklung des soziologischen Denkens zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Die Chicago School spielte eine große Rolle. Es war die erste institutionelle akademische Schule der nordamerikanischen Soziologie. Tatsächlich war die Chicagoer Schule im ersten Drittel des 20. Jahrhunderts hauptsächlich eine US-amerikanische Soziologie.

Die Schule entstand aus der ersten Abteilung für Soziologie in den Vereinigten Staaten, die seit der Gründung der neuen Universität in Chicago im Jahr 1892 gegründet wurde.

Der amerikanische Forscher Lester Kurtz unterscheidet drei Generationen in der Entwicklung der Chicago School of Sociology. Erste Generation umfasst den Entwicklungszeitraum von der Schulgründung bis der erste Weltkrieg.

Der Gründer und erste Dekan der Abteilung für Soziologie an der University of Chicago war Albion Woodbury Small (1854-1926) – der erste Professor für Soziologie in den Vereinigten Staaten.

Im Jahr 1825 gründete er das American Journal of Sociology und war drei Jahrzehnte lang dessen Herausgeber. Was Smalls Ansichten betrifft, so ist für ihn der grundlegende Rohstoff des sozialen Prozesses die Aktivität der Gruppe. Gruppenaktivitäten basieren auf elementaren menschlichen Interessen, und der unvermeidliche Konflikt dieser Interessen verleiht dem sozialen Prozess Dynamik. Gleichzeitig glaubte er, dass Konflikte gelöst und Anarchie vermieden werden könnten, wenn sie unter der maßgeblichen Kontrolle des Staates stattfanden, der über Gruppengegensätze entscheidet.

Im Jahr 1893 schlug Small ein umfassendes Diagramm menschlicher Interessen vor, das in vergleichbaren Formen von Gruppenmanifestationen entsteht. Bei der Entwicklung dieses Schemas nutzte er auch die Ideen von Gustav Ratzenhofer, einem österreichischen Sozialdarwinisten.

Es war die erste Generation der Chicagoer Schule – Small, Vincent, Thomas, Henderson – die den Liberalismus als wichtigste soziale und philosophische Doktrin der soziologischen Schule etablierte. Unter Liberalismus versteht man in den Vereinigten Staaten eine ideologische Orientierung, die auf dem Glauben an die Bedeutung individueller Freiheit und des individuellen Wohlergehens sowie dem Glauben an die Möglichkeit sozialen Fortschritts und einer Verbesserung der Lebensqualität durch Wandel und Innovation beruht die soziale Organisation der Gesellschaft.

Das fünfbändige Werk dieser Periode der Chicago School, „The Polish Peasant in Europe and America“, herausgegeben von William Isaac Thomas und Florian Witold Znaniecki, ist zu einem soziologischen Weltklassiker geworden.

William Thomas formulierte das Konzept der sozialen Situation, das er in drei wichtige Komponenten unterteilte: 1) objektive Bedingungen, die bestehenden sozialen Theorien und Werten innewohnen; 2) Einstellungen des Einzelnen und der sozialen Gruppe; 3) Formulierung des Wesens der Situation durch die handelnde Person.

In seiner gemeinsamen Arbeit mit Znaniecki untersuchte Thomas das System sozialer Einstellungen eingehend und zeigte, dass Konflikte und soziale Desintegration notwendigerweise dann entstehen, wenn die individuellen Situationsdefinitionen eines Einzelnen nicht mit den Gruppenwerten übereinstimmen.

Als Vertreter des psychologischen Trends in der Soziologie identifizierte Thomas vier Gruppen menschlicher Motivationswünsche, die sein Verhalten maßgeblich bestimmen: das Bedürfnis nach neuen Erfahrungen, die Gewährleistung von Sicherheit, die Stabilität des eigenen Lebensstils, das Bedürfnis nach Anerkennung seiner selbst von der Umwelt und der Durst nach Herrschaft über die eigene Umwelt. Die individuelle Ausgestaltung dieser Wünsche verband er mit den angeborenen Eigenschaften eines Menschen, vor allem mit seinem Temperament.

Eine der bedeutendsten Neuerungen in „Der polnische Bauer“ ist die Typologie von Persönlichkeiten im Hinblick auf ihre vorherrschenden Mechanismen sozialer Anpassung.

Der bürgerliche Typus zeichnet sich durch die Traditionalität seiner Einstellungen aus; Bohemien zeichnet sich durch instabile und schlecht vernetzte Einstellungen mit einem insgesamt hohen Anpassungsgrad aus; Der kreative Typ ist für das Schicksal des gesellschaftlichen Fortschritts am bedeutsamsten, wenn auch leichtsinnig, da nur dieser Persönlichkeitstyp in der Lage ist, Erfindungen und Innovationen hervorzubringen.

In der Arbeit von W. Thomas und F. Znaniecki wurde die Methode des Studiums persönlicher Dokumente aktiv genutzt. Auch Daten aus polnischen Archiven, Pressematerialien, Dokumente amerikanischer Sozialmigrationsagenturen und sogenannte „In-Tiefen“-Interviews wurden intensiv genutzt.

Durch die Analyse von Briefen und Tagebüchern entdeckten Thomas und Znaniecki eine Vielzahl von Motivations- und Verhaltensreaktionen auf das soziale Umfeld; Reaktionen, die die emotionale und letztendliche Seite der individuellen Anpassung widerspiegeln. Wissenschaftler sind zu dem Schluss gekommen, dass die Gesellschaft eine universelle Reihe sozialer Charaktere ist: Spießer – Bourgeois, Boheme – Boheme, kreativ – aktiv oder kreativ.

Diese drei Charaktere verfügen über einen einzigen Anpassungsmechanismus, der durch folgende Schritte dargestellt wird: 1) Bestimmung des Charakters durch das angeborene Temperament. Aufbau der Organisation des persönlichen Lebens, die den Prozess der Objektivierung verschiedener charaktergebender Beziehungen abschließt; 2) Anpassung des Charakters an die Anforderungen der Gesellschaft und der unmittelbaren Umgebung; 3) Anpassung der individuellen Lebensorganisation an eine bestimmte soziale Organisation.

Nach der Analyse des Prozesses der persönlichen Anpassung kamen Znaniecki und Thomas zu einem für Soziologen grundlegenden Schluss: Die soziale Evolution zähmt einerseits den Prozess, andererseits erfordert sie von einer Person individuellere Bewusstseins- und Verhaltensreaktionen. Der Grund für die Bildung und Herrschaft sozialer Charaktere liegt im historischen Diktat.

Der erste Charaktertyp – der Spießer – vereint Menschen, die in Bewusstsein und Verhalten auf Stabilität ausgerichtet sind. Ihrer Psyche fällt es schwer, die Anforderungen einer sich verändernden Situation wahrzunehmen. Das Leben eines Philisters ist mit traditionellen Situationen verbunden und er wird als Konformist geformt. Er zeigt jedoch die Fähigkeit, dem Druck von Veränderungen in der äußeren Umgebung zu widerstehen.

Bohemian zeichnet sich durch Spontaneität der Verhaltensreaktionen aus. Menschen dieser Art sind nicht in der Lage, stabile Verhaltensmuster auszubilden. Wie Znaniecki und Thomas feststellten, neigt der Boheme dazu, ein gewisses Maß an Anpassungsfähigkeit an neue Bedingungen zu zeigen, aber das führt ihn nicht zu einem neuen ganzheitlichen Modell der Lebensorganisation. Die historischen Wurzeln dieses Charakters liegen im Übergangszustand der Gesellschaft, in dem keine dauerhaften gesellschaftlichen Richtlinien Gestalt annehmen konnten.

Der dritte Typ – der kreative – ist der sozial wirksamste Charakter, da er sein Leben auf der Grundlage der Tendenz zur Veränderung und Vielfalt aufbaut und dabei seine eigenen Ziele verfolgt. Er erweitert ständig seine Kontrolle über das soziale Umfeld und passt seine Wünsche daran an, d. h. Die Anpassung erfolgt durch einen anderen Mechanismus – den Mechanismus der aktiven Aktivität. Kreative Menschen bilden den dynamischen Kern sozialer Systeme. Obwohl sie in jeder Gesellschaft eine Minderheit darstellen, sind ihre Aktivitäten die produktivsten.

Somit sind alle Arten von Sozialcharakter das Ergebnis einer Verschmelzung von Temperament und sozialgeschichtlichen Bedingungen für die Persönlichkeitsbildung.

Bereits in Znanieckis frühen Werken stand die Werteproblematik im Mittelpunkt – das zentrale Problem philosophischer Diskussionen des späten 19. – frühen 20. Jahrhunderts. Es waren die Werte, die zur Grundlage für die Festlegung der Trennlinie zwischen ihnen wurden die Welt der Natur und die Welt der Kultur. Für Autoren ist Wert jedes Objekt, das für Mitglieder einer sozialen Gruppe einen definierbaren Inhalt und eine definierbare Bedeutung hat. Einstellungen sind die subjektive Orientierung von Gruppenmitgliedern in Bezug auf Werte.

Znaniecki geht davon aus, dass Werte ihrer Natur nach nicht subjektiv sind, sondern wie natürliche Dinge tatsächlich existieren, was bedeutet, dass die Kulturwissenschaften das gleiche Existenzrecht haben wie die Naturwissenschaften. Znaniecki verbindet das Existenzrecht jeder Wissenschaft mit dem Studium eines bestimmten Aspekts der Realität, d.h. mit dem entsprechenden Subjekt, das als relativ geschlossenes System fungiert. Jedes dieser Systeme besteht aus einer begrenzten und theoretisch vorhersehbaren Anzahl von Elementen und weist zudem eine spezifische innere Struktur auf. Die empirische Realität selbst wird laut Znaniecki in Form einer unerschöpflichen Vielfalt von Fakten dargestellt, und erst als Ergebnis der Forschung wird die Art und Weise ihrer Verbindung zu einer bestimmten Struktur und einem bestimmten System offenbart.

Znaniecki unterschied vier Typen grundlegender sozialer Systeme, die die Grundkonzepte der Soziologie bilden: a) soziales Handeln; b) soziale Beziehungen; c) soziale Persönlichkeiten; d) soziale Gruppen

Unter den Grundbegriffen der Soziologie ist die Kategorie des sozialen Handelns am ausführlichsten entwickelt. Znaniecki widmet ihr sein grundlegendes Werk „Social Action“. In die Kategorie des sozialen Handelns zählt er nur die individuellen und kollektiven menschlichen Handlungen, deren Hauptwert andere menschliche Individuen darstellen. Diese menschlichen Handlungen haben das Ziel, bestimmte Veränderungen dieser Grundwerte (soziale Objekte) herbeizuführen.

Znanieckis Grundgedanken zur Interpretation sozialer Handlungen sind fest im Fundament der modernen soziologischen Theorie verankert. F. Znaniecki führte eine detaillierte Analyse durch und gab eine Klassifizierung möglicher Arten sozialen Handelns. Er unterteilt alle Arten sozialen Handelns in zwei Kategorien: Anpassung und Opposition. Zu den ersten gehören solche Handlungen, die das gewünschte Verhalten von Einzelpersonen oder Gruppen hervorrufen, ohne dabei Werte oder Fähigkeiten des Partners zu gefährden, zur zweiten zählen solche, die mit Drohungen und Repressionen verbunden sind.

Laut Znaniecki begegnet soziales Handeln in seiner eigenen kategorischen Definition menschlichen Individuen oder Kollektiven nicht als psychobiologische Realitäten. In diesem Zusammenhang werden Menschen – Objekte sozialen Handelns – als soziale Werte bezeichnet, um sie von ästhetischen, technischen, wirtschaftlichen und anderen Werten abzugrenzen. Und es ist soziales Handeln, das als zentrales Thema soziologischer Forschung fungiert.

Znanieckis andere Hauptkategorie ist das soziale Persönlichkeitssystem. Eine soziale Persönlichkeit entsteht in einer bestimmten Umgebung und reproduziert bereits geschaffene Modelle, die ein reales System von Rechten und Pflichten zum Ausdruck bringen und einen sozialen Wert im Rahmen sozialer Beziehungen und Interaktionen darstellt.

Als eine Art sozialer Systeme betrachtet Znaniecki eine soziale Gruppe, in der eine Person entsprechende Rollen ausübt, die eine oder andere Position einnimmt und auch die entsprechenden Rechte und Pflichten hat. Das soziale Leben eines Individuums ist nicht auf den Rahmen einer separaten sozialen Gruppe beschränkt, ebenso wie die Vielzahl sozialer Handlungen eines Menschen nicht auf eine soziale Gruppe beschränkt ist, der er angehört.

Anders als beispielsweise Durkheim macht Znaniecki das Verhalten des Individuums nicht strikt von der Gruppe abhängig und akzeptiert nicht die unilineare Bestimmung des Individuums durch die Gruppe. Er betrachtet die Beziehung zwischen einer sozialen Gruppe und einem Individuum aus der Perspektive eines Mittelwegs zwischen soziologischem Holismus und Individualismus. Seine Theorie sozialer Gruppen als kulturelles System basiert auf einem bekannten methodischen Prinzip – dem humanistischen (menschlichen) Koeffizienten. Die Einführung dieses Koeffizienten ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass jede Gruppe wie eine soziale Persönlichkeit den Charakter eines sozialen Wertes hat, d. h. als Objekt ist sie gleichzeitig auch ein Subjekt.

Sein soziologisches Konzept steht im Gegensatz zum Soziologismus Durkheims, der die Rolle des Individuums im gesellschaftlichen Prozess vernachlässigt, sowie der formalen Soziologie Simmels. Seiner Ansicht nach sollte die Soziologie weder den Weg der spekulativen Suche, noch den Weg des nackten Empirismus, noch den Weg des extremen Holismus, noch den Weg des extremen Individualismus beschreiten, sondern nach einem Mittelweg zwischen extremen methodischen Positionen suchen.

Znaniecki betonte die Rolle des Subjekts unter Berücksichtigung des „humanistischen Koeffizienten“ in der Struktur sozialer Systeme und betrachtete die Soziologie gleichzeitig als nomothetisch, d.h. Formulierung von Gesetzen basierend auf der induktiven Methode der Datenerfassung. So basiert die Soziologie für ihn auf der empirischen gesellschaftlichen Realität, auf der nur theoretische Verallgemeinerungen und die Konstruktion einer soziologischen Theorie möglich sind.

Vollständig Zumindest die Anführer der Chicago School, Robert Park und Ernest Burgess, zeigten sich zwischen dem Ersten Weltkrieg und der Mitte der 1930er Jahre. Die Hauptthemen ihrer Arbeit sind verschiedene Aspekte der Urbanisierung, der Soziologie der Familie und der sozialen Desorganisation. Große Berühmtheit erlangte das Buch „Introduction to the Science of Sociology“ (1921) von Park und Burgess, das lange Zeit das wichtigste Lehrbuch für Soziologiestudenten an US-amerikanischen Universitäten war. Es gilt als grundlegend für die Entstehung der modernen empirischen Soziologie.

Robert Ezra Park gilt als der ideologische Schöpfer der Chicago School. Weithin bekannt sind seine Werke „The Immigrant Press and Its Control“ (1922) und „The City“ (1925), in denen verschiedene Aspekte des Einflusses des sozialen Umfelds auf das menschliche Leben sowie die biologischen und wirtschaftlichen Faktoren des Menschen analysiert werden Auch das Leben wird berücksichtigt.

Unter den wichtigen soziologischen Konzepten, die Park erstmals vorstellte, sind besonders das Konzept der sozialen Distanz als Indikator für den Grad der Nähe oder Entfremdung von Individuen oder sozialen Gruppen sowie das Konzept einer Randpersönlichkeit hervorzuheben, das charakterisiert ein Individuum, das sich in einer sozialen Struktur an der Schnittstelle sozialer Gruppen oder an deren Peripherie befindet.

Der Entwicklung und Nutzung verschiedener Methoden der empirischen Forschung wird große Aufmerksamkeit geschenkt. Untersucht werden die Einstellungen und Wertorientierungen (Einstellungen) verschiedener gesellschaftlicher Gruppen. Zu diesem Zweck wird eine Befragungsmethode verwendet – sowohl mündlich (Interview) als auch schriftlich (Fragebogen), und die Methode selbst wird im Detail untersucht. Zum ersten Mal wird die Frage nach seinen Vor- und Nachteilen gestellt.

Eine der wichtigsten Errungenschaften der Chicago School war die Arbeit auf dem Gebiet der Sozialökologie (die eng mit der Erforschung der Stadt verbunden ist). Die Sozialökologie der Chicago School wird manchmal als Theorie des sozialen Wandels bezeichnet, deren Grundlagen waren formuliert von Park. Darin geht es um die Tatsache, dass die Gesellschaft als ein der Evolution unterworfener Organismus betrachtet werden muss. Letzteres ist eine Bewegung von einer Ordnung zu einer anderen, höheren. Der Park benennt vier dieser Ordnungen: ökologische (räumlich-territoriale), wirtschaftliche, politische und soziokulturelle.

Voraussetzung für das Überleben und die Entwicklung der Gesellschaft ist vor allem die Aufrechterhaltung der ökologischen oder territorialen Ordnung. Es ist eine Folge der räumlichen, physischen Interaktion von Individuen. Auf seiner Grundlage entsteht eine Wirtschaftsordnung, die das Ergebnis von Produktion, Handel und Austausch ist. Auf der Grundlage der erreichten Wirtschaftsordnung entsteht eine politische Ordnung, die durch politische Mittel, Kontrolle und Verhaltensregulierung umgesetzt werden kann. Schließlich wird die informellste Ordnung in der Gesellschaft zur soziokulturellen Ordnung, die am häufigsten von Traditionen beeinflusst wird.

Park argumentiert, dass das Herzstück jeder Art von Anordnung eine besondere Art sozialer Interaktion ist, die es den Menschen ermöglicht, vom Konflikt zur Einigung zu gelangen.

Es gibt auch spezifische wissenschaftliche Forschungen, die unter der direkten Aufsicht von Burgess durchgeführt werden. Diese Studien wurden in Chicago selbst durchgeführt und verwendeten, wie oben erwähnt, Methoden, vor allem die Methode des Social Mapping. Es wurde eine Reihe sozialer Karten von Chicago entwickelt – Freizeitorte (Tanzflächen, Kinos, Theater usw.), Standorte bestimmter ethnischer Gemeinschaften (Italiener, Deutsche, Schwarze, Mulatten, Chinesen usw.). Darüber hinaus waren Studierende an der Erfassung solcher Orte (Mapping) beteiligt. Dies ermöglichte es, im Rahmen des Programms „Stadt als Soziallabor“ eine bestimmte Struktur der Stadt zu definieren und in manueller, systematisierter Form darzustellen.

Es besteht großes Interesse am Einsatz qualitativer, nicht formalisierter Forschungsmethoden, was für Burgess‘ Arbeit am charakteristischsten ist. Generell war er einer der ersten in der Soziologie, der die Fallstudienmethode anwendete, die auf eine umfassende Beschreibung und Erklärung eines einzelnen gesellschaftlichen Sachverhalts (Falls) abzielte. Manchmal wird diese Methode als monografisch bezeichnet.

Die Arbeit von Park und Burgess hatte großen Einfluss auf die Kleinstadtforschung, insbesondere auf die von Helen und Robert Lind außerhalb der Chicago School durchgeführte Forschung. Diese Werke sind ebenso klassisch wie viele Werke der Chicago School und thematisieren das Gemeinschaftsleben und die soziale Ungleichheit in einer amerikanischen Kleinstadt. Der Anstoß für die oben genannten Werke der Lind-Ehegatten war Parks Studie über die Probleme der Schwarzen in Amerika und die Rassenbeziehungen im Allgemeinen.

Eine Beschreibung der Chicagoer Schule wäre unvollständig, ohne zumindest kurz auf die Ansichten ihrer beiden berühmten Vertreter W. Ogborn und L. Wirth einzugehen. Sie verbrachten auch viel Zeit damit, die amerikanische Stadt erfolgreich zu studieren. Im Gegensatz zu den Schulleitern Park und Burgess, die quantitative und qualitative Methoden der Stadtforschung organisch kombinieren wollten, bestand Ogborn auf der Notwendigkeit nur ersterer. Daher ist es kein Zufall, dass die statistische Forschungsmethodik in seinen Werken den deutlichsten Ausdruck fand.

Eines von Ogborns Hauptwerken ist „Social Change“. Darin skizzierte er seine Theorie der kulturellen Verzögerung oder, wie sie manchmal genannt wird, der kulturellen Verzögerung. Sein Wesen liegt darin, dass Veränderungen in der materiellen Kultur in der Regel schneller erfolgen und aktiver als Transformationen in der immateriellen (adaptiven) Kultur. Das bedeutet, dass die Entwicklung der Technologie, die in erster Linie den Zustand der materiellen Kultur beeinflusst, alle anderen gesellschaftlichen Veränderungen bestimmt. Er wurde einer der ersten Vertreter des Technikdeterminismus in der Soziologie. Allerdings wurde die Theorie des kulturellen Rückstands in der damaligen Literatur kritisiert und löste Diskussionen über die Gegenüberstellung zweier Kulturtypen aus – materieller und immaterieller.

Während sich Ogborns Theorie nicht ausschließlich auf das Studium der Stadt bezog, war Wirths Konzept das urbanistischste und betraf die Entwicklung einer Theorie des städtischen Lebensstils. Er war der erste in der Soziologie, der das Konzept des „städtischen Lebensstils“ einführte, den er dem ländlichen gegenüberstellte.

Im Rahmen der Chicagoer Schule wurden die Voraussetzungen für die Entstehung des urbanen Konzepts von Louis Wirth geschaffen, der das Konzept eines urbanen Lebensstils entwickelte. Wirth vereinte in seinem Konzept die Merkmale der räumlichen und sozialen Organisation einer Großstadt (große Zahlen, hohe Konzentration, soziale Heterogenität der Bevölkerung) mit den Merkmalen eines besonderen städtischen Persönlichkeitstyps, der sich unter diesen Bedingungen bildet. Nach Wirth ist die Größe, Dichte und Heterogenität der Bevölkerung gekennzeichnet durch: das Vorherrschen anonymer, geschäftlicher, kurzfristiger, partieller und oberflächlicher Kontakte in der zwischenmenschlichen Kommunikation; Abnahme der Bedeutung territorialer Gemeinschaften; abnehmende Rolle der Familie; Vielfalt kultureller Stereotypen; Instabilität des sozialen Status eines Stadtbewohners, wodurch seine soziale Mobilität zunimmt; Schwächung des Einflusses von Traditionen auf die Regulierung des individuellen Verhaltens .

MITListe der verwendeten Literatur

1. Zborovsky, G.E. Geschichte der Soziologie: Lehrbuch / G.E. Zborowski. - M.: Gardariki, 2007. - 608 S.

2. Geschichte der Soziologie in Westeuropa und den USA. Lehrbuch für Universitäten. Chefredakteur - Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften G.V. Osipow. - M.: Verlagsgruppe NORMA - INFRA. - M., 1999. - 576 S.

3. Geschichte der Soziologie. XIX-XX Jahrhunderte: in 2 Teilen Teil 1. Westliche Soziologie: Lehrbuch. Handbuch für Studierende der Studienrichtung 540400 „Sozial und Wirtschaft. Bildung" / A.V. Vorontsov, I.D. Gromow. - M.: Humanitär, Hrsg. VLADOS Center, 2005. - 423 S.

4. Geschichte der Soziologie: Lehrbuch. Handbuch / Elsukov A.N., Babosov E.M., Gritsanov A.A. usw.; Unter allgemein Hrsg. EIN. Elsukova und andere - Mn.: Höher. Schule, 1993. - 319 S.

5. Kapitonov E.A. Geschichte und Theorie der Soziologie. Lehrbuch für Universitäten - M.: Prior Publishing House, 2000. - 368 S.

Gepostet auf Allbest.ru

Ähnliche Dokumente

Die Entstehung der Soziologie als Wissenschaft: die antiken Denker Platon und Aristoteles, der Begründer der Soziologie O. Comte. Soziologisches Denken in den Werken von K. Marx. Ebenen der sozialen Realität von E. Durkheim, Idealtyp von M. Weber. Typologie der Sozialität von F. Tennis.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 04.02.2010


Soziologie von G. Spencer, Evolutionismus. Theoretische und ideologische Grundlagen der Soziologie von E. Durkheim, die Idee der sozialen Solidarität. Politische Soziologie von M. Weber, Theorie des „sozialen Handelns“, Religion im soziologischen Konzept von M. Weber.

Kursarbeit, hinzugefügt am 18.12.2008


Soziologie als eigenständige Richtung wissenschaftlichen Denkens. Sozialdarwinistische Konzepte. Psychologische Konzepte und psychoanalytisches Konzept von S. Freud. Marxistische Sicht auf den Klassencharakter des Staates. Soziologisches Konzept des Marxismus.

Test, hinzugefügt am 25.05.2015


M. Webers Theorie des sozialen Handelns, ihr Einfluss auf das gesellschaftspolitische Denken. „Soziologie verstehen“ als Vorläufer einer besonderen Tradition des soziologischen Denkens, einer Methode der sozialen Erkenntnis; Konzept von Wirtschaft, Politik, Religion, Recht.

Test, hinzugefügt am 27.11.2010


Das Thema der sozialen Solidarität ist ein Hauptthema in Durkheims Soziologie. Durkheims Platz in der Geschichte der Soziologie. Webers soziologisches Konzept. Gegenstand und Methoden des „Verstehens der Soziologie“. Weber und die moderne Gesellschaft. Marxistische Soziologie und ihre Schicksale.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 03.02.2008


Evolutionssoziologie von G. Spencer: die erste Erfahrung eines Systemansatzes. Soziologischer Realismus von E. Durkheim. Relativistische Soziologie von G. Simmel. M. Weber ist eine bedeutende Persönlichkeit des deutschen und weltweiten humanitären und sozialen Denkens, und die Soziologie versteht ihn.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 24.01.2011


Gesellschaftliche Voraussetzungen für die Entstehung der Soziologie als Wissenschaft. „Formale“ Schule der Soziologie von G. Simmel, F. Tönnies und V. Pareto. Klassische Soziologie des frühen 20. Jahrhunderts. Soziologische Sicht von O. Comte. Amerikanische Soziologie: Hauptstadien der Entwicklung.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 03.05.2015


Merkmale der soziologischen Ansichten von Emile Durkheim – dem Schöpfer der Methodik des „Soziologismus“, dem Patriarchen der französischen soziologischen Schule. Formale Soziologie von F. Tenis und G. Simmel.

Test, hinzugefügt am 23.09.2010


Soziale Fakten und struktureller Funktionalismus von E. Durkheim, Merkmale seines Soziologismus. Untersuchung der Funktionen der Arbeitsteilung und Identifizierung ihrer positiven Folgen. Interpretation von Normalem und Pathologischem in der Entwicklung der Gesellschaft. Die Theorie der sozialen Anomie.

Test, hinzugefügt am 09.06.2009


Voraussetzungen für die Entstehung der Soziologie. Klassische Soziologie des 19. Jahrhunderts. Nichtklassische Soziologie Deutschlands „verstehen“. Amerikanische Soziologie des XIX-XX Jahrhunderts. Moderne und Postmoderne. Russische Soziologie des 19.-20. Jahrhunderts. Soziologie ist eine Wissenschaft und akademische Disziplin.

EE STAATLICHE PÄDAGOGISCHE UNIVERSITÄT WITEBSK IM.P.M. MASCHEROWA

Aufsatz

Thema: „Grundlegende soziologische Konzepte der Persönlichkeit“

Vorbereitet von FFKiS-Schüler im 5. Jahr der Gruppe 55 Kremenevskaya O.V.

EINFÜHRUNG

ABSCHLUSS

EINFÜHRUNG

Die psychologische Richtung in der russischen Soziologie begann sich Ende des 19. – Anfang des 20. Jahrhunderts zu entwickeln und war Ausdruck des allgemeinen Interesses der damaligen Sozialwissenschaften an den Problemen der Motivation und Mechanismen menschlichen Verhaltens. Das allen Befürwortern dieses Trends gemeinsame Grundprinzip ist der Wunsch, soziale Phänomene auf mentale zu reduzieren, den Schlüssel zur Erklärung sozialer Phänomene und Prozesse in der Psychologie von Individuen, Gruppen und Gemeinschaften zu suchen.

Wissenschaftler sahen die Hauptaufgabe der Soziologie darin, die Persönlichkeit in all ihren Erscheinungsformen (biologisch, psychologisch, sozial) zu untersuchen und auf dieser Grundlage Faktoren zu ermitteln, die zur Bildung ihres sozialen Erscheinungsbildes und Ideals beitragen. Sie bezeichneten dies alles mit dem Begriff „Kampf um die Individualität“. Eine umfassende wissenschaftliche Analyse von Persönlichkeitsproblemen führte Soziologen zur psychologischen Grundlage der Soziologie.

Die Meinungsbildung der Wissenschaftler wurde von den demokratischen Ideen russischer Denker – revolutionärer Demokraten der 60er Jahre – beeinflusst. Von den Begründern des Positivismus ist G. Spencer besonders berühmt für sein Persönlichkeitskonzept und die Evolutionslehre. Es waren Spencers Ideen, die die Entwicklung der psychologischen Grundlagen der Soziologie durch Soziologen beeinflussten.

1. Soziologische Konzepte der Persönlichkeit

Unter Persönlichkeit wird in der Soziologie die Integrität der sozialen Eigenschaften einer Person verstanden. Es ist ein Produkt der gesellschaftlichen Entwicklung und nimmt im Prozess der Einbindung des Individuums in das System der gesellschaftlichen Beziehungen Gestalt an. Die Einbindung einer Person in dieses System erfolgt durch aktive Kommunikation. Wenn ein Mensch etwas tut, geht er immer eine Beziehung zu anderen Menschen ein. Bei der Kommunikation befriedigt eine Person immer bestimmte Bedürfnisse und tut etwas. Mit anderen Worten, im Prozess der Aktivität entstehen immer Beziehungen, die von einer Person die Demonstration bestimmter Eigenschaften erfordern. Die Gesamtheit dieser Eigenschaften, die sozialer Natur sind, wird als Person definiert.

Somit spiegeln die Eigenschaften, die einen Menschen ausmachen, die Struktur der Gesellschaft wider. Einige Eigenschaften spiegeln das soziale System als Ganzes wider. Andere sind die Klassenstruktur der Gesellschaft, der Platz, den ein bestimmtes Individuum in dieser Struktur einnimmt. Wieder andere – die Berufsstruktur der Gesellschaft usw.

Die soziologische Analyse beleuchtet das Sozialtypische der Persönlichkeit. Dabei lassen sich drei Ebenen einer solchen Analyse unterscheiden.

Erstens können wir über das typische Verhalten einer bestimmten Person für eine bestimmte soziale Gruppe sprechen: ein typischer Arbeiter, ein typischer Student, ein typischer Tatar usw. Hier ist das Kriterium zur Bestimmung einer Person das Vorhandensein von Eigenschaften, die für ein erfolgreiches Funktionieren erforderlich sind Standpunkt der Gruppe (sowjetischer Mensch).

Zweitens interessieren sich Soziologen für die Einstellung des Einzelnen zur Gruppe und ihren Anforderungen. Das Kriterium zur Bestimmung der Persönlichkeit ist bereits ein anderes: Wie ein Mensch selbst über die Frage nach dem Verhältnis von Individuum und Gesellschaft entscheidet. Wir können einen normativen Persönlichkeitstyp unterscheiden, der immer versucht, das zu tun, was es sollte, wie es sein sollte, wie es üblich ist. Ein anderer Typ ist eine modale Persönlichkeit, die den Umständen entsprechend handelt und manchmal gegen die Regeln verstößt. Es gibt abweichende (abweichende) Individuen, für die der Verstoß gegen Regeln und soziale Normen zum Selbstzweck geworden ist und es diesem Individuum ermöglicht, hervorzustechen, sich zu zeigen und sich der „Masse“ zu widersetzen. Der antisoziale Persönlichkeitstyp zeichnet sich durch einen aufrichtigen Mangel an Verständnis dafür aus, dass man bestimmte Normen befolgen muss, um erfolgreich unter Menschen zu leben. Solche Menschen versuchen nicht, Normen zu verletzen, um anderen oder sich selbst etwas zu beweisen. Aber sie verstoßen nicht gegen die Normen und rechtfertigen dies als notwendig. Der antisoziale Typ bemerkt einfach nicht die Existenz von Normen, die die Struktur der Gesellschaft, der Gruppe, in der er lebt, widerspiegeln. Er steht „darüber“.

Drittens legt die Soziologie großen Wert darauf, wie ein Mensch seine Beziehungen zur Gesellschaft aufbaut. In dieser Hinsicht können wir einen autoritären Persönlichkeitstyp unterscheiden, der durch Individualismus und den Wunsch gekennzeichnet ist, sich der „Masse“ entgegenzustellen. Gleichzeitig erlauben Kommunikation und der Wunsch, Ihre Ziele zu erreichen, nicht, andere Menschen zu ignorieren. Daher baut eine autoritäre Persönlichkeit ihre Beziehungen zur Gesellschaft und zu anderen Menschen nach dem Prinzip „Dominanz – Unterwerfung“ auf. Wenn sie nicht unterdrücken kann, dann unterwirft sie sich und verpasst nicht die Gelegenheit, sich bei der ersten Gelegenheit zu rächen und diejenigen zu unterdrücken, die sie „unterdrückt“ haben. Zu diesem Typ gehören vor allem diejenigen, die vom Tellerwäscher zum Millionär aufsteigen. Es scheint, dass der genau entgegengesetzte Persönlichkeitstyp ein Konformist ist. Eine Person dieser Art neigt zur bedingungslosen Unterwerfung. Er ist mit allen und in allem einer Meinung. Es ist klar, dass eine solche Einstellung zum Problem „Ich und Gesellschaft“ eher einen Mangel an Vertrauen in sich selbst, in die eigenen Fähigkeiten und Möglichkeiten zur Verteidigung des eigenen Standpunkts impliziert als den aufrichtigen Wunsch, „in Harmonie zu leben“. Daher verhält sich ein Autoritärer, der nicht in der Lage ist, andere zu unterdrücken, oft wie ein Konformist. Und umgekehrt erweist sich ein Konformist oft als autoritärer, an Misserfolge gewöhnter Mensch, obwohl er den Traum, eines Tages „für alles gerecht zu werden“, nicht aufgegeben hat. Schließlich gibt es einen toleranten Persönlichkeitstyp. Dies ist eine Person, die bereitwillig und mühelos mit anderen Menschen kommuniziert, aber nicht danach strebt, allen und um jeden Preis zu gefallen, was typisch für Konformisten ist, und die nicht nach Vorherrschaft strebt, um andere zu dominieren, was charakteristisch für Autoritäre ist. Er kommuniziert, um seine Ziele und Interessen zu verfolgen. Aber eine solche Person zwingt sie anderen Menschen nicht auf und erkennt ihr Recht an, ihre eigenen Ziele und Interessen zu haben. Dazu gehört sowohl Respekt vor anderen als auch Respekt vor sich selbst; sowohl die Forderung nach Selbstachtung von anderen als auch die Fähigkeit, andere selbst zu respektieren und ihre Meinungen und Interessen zu berücksichtigen, auch wenn sie völlig anders sind als die Ihren. Ansonsten kann dieser Persönlichkeitstyp mit gesellschaftspolitischen Konzepten als demokratisch bezeichnet werden.

Diese Persönlichkeitstypologien stimmen nicht miteinander überein. Beispielsweise ist der normative Persönlichkeitstyp in einer Gesellschaft meist sowohl konformistisch als auch autoritär und in einer anderen tolerant und demokratisch.

Diese Typologien erfassen verschiedene Aspekte der Beziehung zwischen einem Individuum und der Gesellschaft, einer Gruppe, in deren Verlauf das durch den einen oder anderen Persönlichkeitstyp repräsentierte Ergebnis erzielt wird. Das Individuum wird von der Gruppe, der Gesellschaft „gemacht“. Es ist nicht der Mensch, der wählt, welchem ​​Persönlichkeitstyp er nähersteht, sondern die Gesellschaft, die einen bestimmten Persönlichkeitstyp „erzieht“. Vieles hängt davon ab, welche Stellung ein Mensch in der Gesellschaft einnimmt.

Die Palette der Entwicklungen menschlicher Probleme in der Soziologie ist sehr vielfältig. Dabei handelt es sich zunächst um Theorien des sozialen Handelns, die auf M. Weber zurückgehen, und deren Weiterentwicklung durch T. Parsons und andere Wissenschaftler. T. Parsons betrachtete individuelles menschliches Handeln als ein sich selbst organisierendes System und enthüllte seine Besonderheiten und wie

a) symbolisch, d. h. mit symbolischen Regulierungsmechanismen – Sprache, Wert usw.;

b) normativ, d. h. abhängig von allgemein anerkannten Normen und Werten;

c) voluntaristisch, d. h. bis zu einem gewissen Grad unabhängig von Umweltbedingungen, jedoch abhängig von subjektiven „Definitionen der Situation“.

Die Untersuchung der Mechanismen des sozialen Handelns und der Interaktion ermöglichte es T. Parsons und seinen Anhängern, die Struktur der sogenannten „Bedürfnisdispositionen“ des Handlungssubjekts oder seiner Motivationsstruktur (kognitiv, besetzt – die Fähigkeit, zwischen Positivem zu unterscheiden) zu identifizieren und negative Bedeutungen für das Individuum in einer Situation). Auch Wert- und Wertorientierung als Bereich nicht interner, sondern externer Symbole, die das Handeln aller Interaktionssubjekte regulieren. Dies wiederum ermöglichte es, die Widersprüchlichkeit der Vorstellungen vom Individuum als völlig unabhängig von der Gesellschaft oder als starr kulturell programmiert aufzuzeigen.

T. Parsons unterschied auch zwischen den Konzepten der Persönlichkeit als integralem biotechnologischem System einerseits und einer sozialen Figur als abstraktem Komplex sozialer Rollen andererseits. So formulierte er ein Modell eines Handlungssystems, das kulturelle, soziale, persönliche und organische Subsysteme umfasst, die in gegenseitigen Austauschbeziehungen stehen, was eine der wichtigsten theoretischen Errungenschaften von T. Parsons war.

ABSCHLUSS

Der Persönlichkeitsbegriff wird durch eine Reihe gesellschaftlich bedeutsamer Eigenschaften bestimmt, die sich im Umgang mit anderen Menschen bilden.

In der Soziologie bezeichnet der Begriff Persönlichkeit ein stabiles System gesellschaftlich bedeutsamer Merkmale, die die biosoziale Natur eines Menschen bestimmen und den Einzelnen als Mitglied einer bestimmten Gemeinschaft charakterisieren. Es zeigt die Übergänge vom Individuum zum Sozialen und von der sozialen Struktur zu zwischenmenschlichen Beziehungen und individuellem Verhalten.

Soziologische Ansätze bestehen darin, das Problem der Persönlichkeit aus verschiedenen Blickwinkeln zu untersuchen, insbesondere wie die Sozialisation einer Person unter dem Einfluss der Gesellschaft erfolgt.

Soziologische Persönlichkeitskonzepte vereinen eine Reihe unterschiedlicher Theorien, die die menschliche Persönlichkeit als eine spezifische Formation erkennen, die direkt aus bestimmten sozialen Faktoren abgeleitet ist.

Psychologische Persönlichkeitstheorien in der modernen Soziologie basieren auf den psychologischen Aspekten der Assimilation sozialer Rollen durch eine Person und werden in der amerikanischen humanistischen Psychologie, insbesondere im Bereich der Psychotherapie, verwendet, zum Beispiel:

1) Transaktionsanalyse (besonders beliebt), die die Strukturanalyse der Persönlichkeit, die Spiel- und Szenariotheorie hervorhob: E. Bern, K. Steiner;

2) Psychosynthese (eine Kombination aus klassischer Philosophie und psychologischem Wissen, einschließlich der Bestimmungen des Existentialismus, Freudianismus, der Psychoanalyse, der Lehren des Buddhismus, Yoga, des Christentums).

3) Die rational-emotive Therapie (A. Ellis) basiert auf der klassischen Formel: Eine Person ist weniger durch ein bestimmtes Ereignis als vielmehr durch eine Vorstellung darüber verärgert, und es wird argumentiert, dass die emotionalen Reaktionen und der Lebensstil einer Person damit zusammenhängen mit grundlegenden Ideen.

Die Rollentheorie der Persönlichkeit genießt einen bedeutenden Einfluss in der Soziologie der Persönlichkeit. Die Hauptbestimmungen dieser Theorie wurden von G. Cooley, J. Mead, R. Linton, T. Parsons und R. Merton formuliert. Die Rollentheorie der Persönlichkeit beschreibt ihr soziales Verhalten mit zwei Hauptkonzepten: „sozialer Status“ und „soziale Rolle“. Ya.L. Moreno, T. Parsons definieren Persönlichkeit als eine Funktion der Gesamtheit der sozialen Rollen, die ein Individuum in der Gesellschaft ausübt.

Das Konzept der Rollenverteilung von T. Parsons unterteilt sie in askriptive, d.h. durch die Natur (bestimmt durch Geburt, Geschlecht, Alter, soziale Schicht etc.) und Leistung vorgegeben, d.h. abhängig vom persönlichen Einsatz des Einzelnen. Da Rollen mit der Anwesenheit einer Person in sozialen Gruppen verbunden sind, ist die Persönlichkeit eine Ableitung der Bedingungen, die in den Gruppen akzeptiert werden, zu denen die Person gehört. Im Prozess der Sozialisation erlernt er Rollenspiele und wird dadurch zum Menschen. Dem Konzept der Rollentheorie ist gemeinsam, dass Persönlichkeit das Ergebnis der Beherrschung der Lebens- und Verhaltensregeln in der Gesellschaft ist.

Dieser Ausflug in die Geschichte lässt den Schluss zu, dass der Begriff der Persönlichkeit in der Soziologie nicht immer eine zentrale, aber sehr wichtige Rolle spielt. Unabhängig davon, ob wir die Gesellschaft im Verhältnis zum Menschen als primär betrachten oder im Gegenteil den Menschen als „Erbauer“ der gesellschaftlichen Realität sehen, können wir nicht leugnen, dass das verbindliche Substrat des Sozialen das Individuum als Träger des Biologischen ist und psychologische Merkmale.

Verhaltenspersönlichkeit

LISTE DER VERWENDETEN REFERENZEN

1. Bogdanov V.A. Systemologische Modellierung der Persönlichkeit in der Sozialpsychologie. Leningrad: Verlag der Staatlichen Universität Leningrad, 1998.

2. Grishaev S.V., Nemirovsky V.G. Sozialporträt eines jungen Unternehmers // SotsI., 1999, Nr. 5.

3. James W. Persönlichkeit. // Psychologie der Persönlichkeit. Texte. / Ed. Yu.B. Gippenreiter, A.A. Blasen. M., 1982.

4. Dushatsky A.E. Wertnormativ; dominierende russische Unternehmer. // SotsIs., 1999. Nr. 7.

5. Inkels A. Persönlichkeit und soziale Struktur. // Soziologie heute: Probleme und Perspektiven. M., 1965.

6. Kon I.S. Soziologie der Persönlichkeit. M., 1967.

7. Kravchenko S.A., Mnatsakanyan M.O., Pokrovsky N.E. Soziologie: Paradigmen und Themen: Lehrbuch für höhere Bildungseinrichtungen / Moskauer Staatliches Institut für Praktikanten. Beziehungen des Außenministeriums der Russischen Föderation (MGIMO-Universität). - M.: Verlag "Ankil", 1997.

8. Kon I.S. Menschen und Rollen // Neue Welt. - 1970. -Nr. 12.

9. Kon I.S. Psychologische Soziologie des späten 19. – frühen 20. Jahrhunderts. // Geschichte der Soziologie in Westeuropa und den USA: Lehrbuch für Universitäten / Redaktion: G.V. Osipov (Chefredakteur), L.G. Kultygin; Institut für Sozial- und Politikwissenschaften Forschung RAS. - M.: Verlagsgruppe NORMA-INFRA-M, 1999.

10. Cooley C. Primärgruppen // Amerikanisches soziologisches Denken: R. Merton, J. Mead, T. Parsons, A. Schutz: Texte / Comp. E. I. Kravchenko: Ed. V. I. Dobrenkova. - M.: Verlag Mosk. Universität, 1994.

Inkels A. Persönlichkeit und soziale Struktur. // Soziologie heute: Probleme und Perspektiven. M., 1965

Dushatsky A.E. Wertnormativ; dominierende russische Unternehmer. // SotsI., 1999. Nr. 7.

Kon I.S. Menschen und Rollen // Neue Welt. - 1970. -Nr. 12

Die Einteilung der Theorien in allgemeine und sektorale Theorien ermöglicht die Unterscheidung zwischen allgemeiner und sektoraler Soziologie, entweder nach Gegenstand („Gesellschaft als Ganzes“ und ihre „Teile“) oder nach Art der Theorien (allgemein dienen als Grundlage für die Bildung). eines soziologischen Paradigmas (sowie speziell - indirekt durch sie), und sektorale bilden eine „Grenzzone“ an der Schnittstelle der Soziologie mit anderen Wissenschaften) Wir wenden jedoch die Merkmale der grundlegenden und theoretischen Soziologie auf das Konzept der allgemeinen Soziologie an Die sektorale Soziologie schließt natürlich eine wissenschaftliche Ausrichtung und ein theoretisches Niveau nicht aus, ist aber meist empirischer und angewandter Natur. Auf diese Weise, Struktur des soziologischen Wissens erscheint mehrdimensional und kann in drei Dimensionen beschrieben werden: durch den Wissensgegenstand (allgemeine und sektorale Soziologie), durch die Funktion des Wissens (grundlegend und angewandt), durch den Wissensstand (theoretisch und empirisch).

Eine besondere Schicht theoretischen soziologischen Wissens bilden die Theorie der sozialen Entwicklung, die Theorie sozialer Systeme, die Theorie des sozialen Determinismus usw.
Es ist erwähnenswert, dass die Grundlage für die Einteilung solcher Theorien eine Reihe allgemeiner wissenschaftlicher Kategorien sind: „Entwicklung“, „System“, „Determinismus“ usw., d. h. solche, die nicht nur in der Sozialwissenschaft, sondern auch in anwendbar sind Naturwissenschaften und nähern sich der Abstraktionsebene der philosophischen Kategorien „Materie“, „Bewusstsein“ usw. Diese Theorien können einen allgemeinen Status beanspruchen.

Grundlegende und angewandte Theorien

Man kann soziologische Theorien auch nach ihrer primären Ausrichtung unterscheiden: grundlegend Und angewandt. Die ersten konzentrieren sich auf die Lösung wissenschaftlicher Probleme und sind mit der Bildung soziologischen Wissens, dem Begriffsapparat der Soziologie und Methoden der soziologischen Forschung verbunden. Es ist erwähnenswert, dass sie zwei Fragen beantworten: „Was ist bekannt?“ (Objekt) und „Woher ist es bekannt?“ (Methode), d. h. im Zusammenhang mit der Lösung kognitiver Probleme. Letztere konzentrieren sich auf die Lösung aktueller gesellschaftlicher Probleme, sind mit der Transformation des Untersuchungsgegenstandes verbunden und beantworten die Frage: „Warum wird er erkannt?“ Beachten wir, dass sich die Theorien hier nicht durch Gegenstand oder Methode unterscheiden, sondern durch das Ziel, das sich der Soziologe setzt, sei es, dass er kognitive oder praktische Probleme löst.

Angewandte Theorien konzentrieren sich darauf, Mittel zu finden, um die von der Gesellschaft festgelegten praktischen Ziele zu erreichen, sowie Wege und Mittel zur Nutzung der in grundlegenden Theorien bekannten Gesetze und Muster. Angewandte Theorien beziehen sich direkt auf bestimmte praktische Bereiche menschlichen Handelns und beantworten direkt die Frage: „Wofür?“ (für die soziale Entwicklung, die Verbesserung der sozialen Beziehungen usw.) Der angewandte (praktische) Charakter soziologischer Theorien wird durch den Beitrag bestimmt, den sie zu Theorien leisten, die in direktem Zusammenhang mit der Lösung von Problemen der sozialen Entwicklung stehen.

Das Zeichen „Fundamentalität“ fällt nicht mit dem Zeichen „Theoretikalität“ zusammen und umgekehrt, obwohl der zweite Begriff oft als Synonym für den ersten verwendet wird: theoretische Physik, theoretische Psychologie, theoretische Biologie. „Theoretisch“ meint hier nicht nur den theoretischen Stand der wissenschaftlichen Erkenntnis im Gegensatz zum empirischen, sondern auch deren theoretische, grundsätzliche Ausrichtung im Gegensatz zur praktischen, angewandten.

Beachten wir, dass theoretisches Wissen im Vergleich zu angewandtem, nicht empirischem Wissen von grundlegender Bedeutung ist und eine praktische Orientierung nicht ausschließt. Es muss daran erinnert werden, dass Merkmale wie „praktischer Aspekt“ und „angewandte Funktion“ durchaus auf den theoretischen Wissensstand anwendbar sind. Sein Gegensatz wird nicht angewandtes Wissen sein, sondern empirisches Wissen.

Auf der Grundlage all dessen kommen wir zu dem Schluss, dass die Einteilung der Theorien nach Orientierung in grundlegende und angewandte Theorien durchaus willkürlich ist, da jede von ihnen direkt oder indirekt einen gewissen Beitrag zur Lösung sowohl wissenschaftlicher als auch praktischer Probleme leistet. Im strengen Sinne sollte man ausschließlich über die vorherrschende Ausrichtung einer bestimmten Theorie sprechen: wissenschaftlich, grundlegend oder praktisch, angewandt, was Anlass gibt, sie in eine bestimmte Kategorie einzuordnen. Gleiches gilt für die empirische soziologische Forschung: Sie kann sich auf die Lösung wissenschaftlicher Probleme konzentrieren, beispielsweise auf die Bildung einer speziellen soziologischen Theorie, oder auf praktische Probleme, beispielsweise im Zusammenhang mit der Verbesserung der sozialen Struktur der Gesellschaft. Tatsächlich sind diese beiden Aspekte des soziologischen Wissens untrennbar miteinander verbunden und bilden im Zusammenhang mit der Soziologie als Ganzes letztlich zwei aller Funktionen: kognitiv und praktisch.

Somit bezeichnen die Begriffe „grundlegend“ und „angewandt“ einen Aspekt, die Richtung des soziologischen Wissens als Ganzes und sind nicht identisch mit den Begriffen „theoretisch“ und „empirisch“, die seine Ebenen bezeichnen. Im ersten Fall wird die Zielsetzung als Grundlage der Unterteilung dienen, im zweiten Fall der Abstraktionsniveau.

Ein wesentlicher Umstand ist hier zu beachten. Die Einteilung soziologischer Theorien in Ebenen und Typen aus verschiedenen Gründen (nach Gegenstand, Abstraktionsebene, soziologischer Kategorie, Ansatz, Methode, Zielsetzung usw.), d. h. die Konstruktion ihrer Typologie und letztendlich ihrer begründeten Hierarchie, eine Möglichkeit Das eine oder andere zeigt die komplexe Struktur des Faches Soziologie, die Art und Weise, wie es dargestellt wird, unterteilt in „Ebenen“, „Seiten“, „Aspekte“, „Sphären“. Mit anderen Worten: Die Fragen der Struktur des Faches Soziologie und des soziologischen Wissens sind eng miteinander verbunden, was wiederum bedeutet, dass eine adäquate Darstellung des Faches Soziologie eine ständige Verbesserung der methodischen Konzepte zur Beschreibung der Struktur erfordert des Wissens, das es widerspiegelt.

Andere Arten von Theorien

Unterschied zwischen dynamisch Und stochastisch(aus dem Griechischen Stochasis- eine Annahme) Theorien bestehen in der Natur der ihnen zugrunde liegenden Gesetze und Prozesse. Dynamische Theorien charakterisieren das Verhalten eines Systems oder Objekts auf streng eindeutige Weise. Stochastische Theorien basieren auf statistischen Gesetzen. Diese Theorien beschreiben oder erklären das Verhalten eines Systems oder Objekts mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit. Eine stochastische (oder statistische) Erklärung offenbart den Inhalt eines Systems (Objekts) in Form bestimmter statistischer Abhängigkeiten, die als Manifestationsformen von Mustern fungieren, die das Verhalten eines bestimmten Systems (Objekts) bestimmen eine größere oder geringere Wahrscheinlichkeit. Das ist das Erste. Und zweitens hängt die stochastische Erklärung weitgehend von der theoretischen Analyse des Untersuchungsobjekts ab. Andernfalls wird die statistische Erklärung von den allgemeinen Trends in der Entwicklung eines bestimmten Objekts, von dem Mechanismus, der in statistischen Abhängigkeiten beschrieben wird, getrennt.

Beachten Sie, dass Theorien, die Veränderungen in der Struktur des untersuchten Objekts beschreiben, klassifiziert werden als Entwicklungstheorien und Theorien, die die Faktoren der Stabilisierung seiner Struktur beschreiben, bilden eine Klasse Funktionstheorien.