Die Verlagerung der russischen Hauptstadt über den Ural hinaus wurde von Vanga und Casey vorhergesagt. Neues nationales Projekt: Verlegung der Hauptstadt nach Sibirien

Die Hauptstadt Russlands sollte in seinem geografischen Zentrum liegen, haben Politiker und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens wiederholt erklärt. Als Beispiel für einen erfolgreichen Kapitaltransfer nennen sie Kasachstan.

Diesmal wurde die Idee, die Hauptstadt von Moskau nach Jekaterinburg oder Nowosibirsk zu verlegen, von Arnold Tulokhonov, einem Senator des Föderationsrates aus der Republik Burjatien, vorgebracht.

« Nowosibirsk, Jekaterinburg- irgendeine Stadt. Wir müssen die Hauptstadt aus Moskau verlegen. Das kann man in Moskau nicht machen, es wird veraltet. Die Hauptstadt sollte in der Mitte liegen, damit sie nicht für Beamte, sondern für die Bevölkerung bequem ist. Heute werden 75 % des Transports über Moskau abgewickelt, und um von Jakutsk nach Tschita zu gelangen, muss man über Moskau fahren“, sagte der Senator.

Der Hauptfaktor für die Kapitalverlagerung ist wirtschaftlicher Natur. Laut Tulokhonov „kann man die Wirtschaft nicht zentralisieren, man kann ein so großes Land nicht zentral verwalten.“ Als erfolgreiches Beispiel für die Verlegung der Hauptstadt in eine andere Stadt nannte der Senator Kasachstan, wo die Hauptstadt von Almaty nach Astana verlegt wurde.

„Jetzt dauert es von Astana aus genau drei Stunden in verschiedene Richtungen. Wie lange brauchen wir, um von Tschukotka nach Moskau zu fliegen?“ - sagte der Senator.

Bitte beachten Sie, dass dies nicht die erste derartige Aussage von Regierungsbeamten ist. So schlug der Generaldirektor und Miteigentümer der UC Rusal Oleg Deripaska vor, die Hauptstadt nach Sibirien zu verlegen.

„Die wichtigste Entscheidung besteht darin, die Hauptstadt nach Sibirien zu verlegen. Moskau steht für übermäßige Zentralisierung und Korruption“, sagte Deripaska.

Die Verlegung der Hauptstadt aus Moskau werde insbesondere zur Integration Russlands in den asiatisch-pazifischen Raum beitragen, und dies sei „eine Überlebensfrage für das gesamte Land“, sagte er. Die neue russische Hauptstadt könnte sein Krasnojarsk Und Irkutsk, schlug Deripaska vor.

Natürlich gibt es diejenigen, die dagegen sind, die Hauptstadt Russlands in eine beliebige Stadt zu verlegen. Zum Beispiel Aktivisten der Arkhnadzor-Bewegung, die Moskaus Baudenkmäler schützt.

„Die Übertragung von Kapitalfunktionen aus der historischen Hauptstadt eines großen Landes ist eine beispiellose Aktion, die die Menschheit noch nicht kannte.“ Moskau übernahm aus historischen Gründen die Position der Hauptstadt. „Die Verlegung der Hauptstadtfunktionen in eine andere Stadt wird ein schwerer Schlag für die nationale Identität aller Einwohner Russlands sein“, sagte Natalja Samover, Koordinatorin von Arkhnadzor.

Sergej Schoigu, der mehr als zwei Jahrzehnte lang das russische Ministerium für Notsituationen leitete und gestern als Gouverneur der Region Moskau bestätigt wurde, sagte heute, dass die Hauptstadt des Landes nach Sibirien verlegt werden könne. „Generell reden im positiven Sinne viele Leute darüber, ich bin wahrscheinlich einer von ihnen. Ich glaube, dass die Hauptstadt weiter weg, nach Sibirien, verlegt werden sollte. Mir kommt es so vor“, bemerkte Schoigu in einem Interview mit dem russischen Nachrichtendienst.

Genau genommen der Chefredakteur dieses Radiosenders Sergey Dorenko fragte ihn, warum die russische Regierung nicht in die Region Moskau zieht, sondern so hartnäckig an Moskau festhält. Und genau auf diese Frage antwortete der neu ernannte Gouverneur der Region Moskau plötzlich über Sibirien.

Hier hat sich natürlich jeder sofort daran erinnert Sergej Schoigu wurde in Tuwa geboren, erhielt seine Hochschulausbildung in Krasnojarsk und arbeitete lange Zeit auf verschiedenen Baustellen in Sibirien. Und als Leiter des russischen Ministeriums für Notsituationen hat er sein Heimatland nie vergessen. Und er war hier nicht nur im Rahmen direkter Dienstaufgaben; glücklicherweise kam es jenseits des Uralkamms häufig zu Notfällen und Katastrophen. Er sprach aber auch immer wieder von der Notwendigkeit einer beschleunigten Entwicklung Sibiriens. Und in diesem Jahr ergriff er sogar die Initiative, eine spezielle Staatsgesellschaft für die Entwicklung Ostsibiriens und des Fernen Ostens zu gründen. Es wurde gemunkelt, dass er derjenige sein würde, der es anführen würde, nachdem er die Reihen der Retter verlassen hatte. Aber die Region Moskau erwies sich als näher und wichtiger... (Schoigu sagte übrigens, dass er schon lange in der Region Moskau gemeldet sei und überhaupt keine Wohnung in der Hauptstadt habe).

Schoigu ist natürlich nicht der erste Minister und schon gar nicht der erste Beamte dieses Ranges, der die Möglichkeit einer Verlegung der russischen Hauptstadt nach Sibirien ankündigt. Und seine Worte sind es heute kaum noch wert, ernst genommen zu werden – als Leiter des Ministeriums für Notsituationen oder als Gouverneur einer bestimmten Region kann er sagen, was er will. Darunter der Transfer von Hauptstädten, die Umkehrung sibirischer Flüsse oder die Tatsache, dass Menschen manchmal ohne Blinklicht fahren. Übrigens spricht der Autor und Leiter von „Das andere Russland“ schon seit langem davon, dass die Hauptstadt Russlands nach Sibirien verlegt werden muss. Eduard Limonow(Dieser Punkt wurde sogar in sein persönliches Wahlprogramm, mit dem er an den Präsidentschaftswahlen 2012 teilnehmen wollte, und in das Programm seiner inoffiziellen Partei aufgenommen.)

Aber wenn Sie träumen und sich vorstellen, dass eine solche Entscheidung getroffen wird? Welche Stadt könnte die neue Hauptstadt des Landes werden?

Zunächst einmal natürlich Nowosibirsk. Diese junge Stadt, die sich an zwei Ufern des Flusses Ob erstreckt und aufgrund ihrer Geschwindigkeit, mit der sie sich in weniger als sieben Jahrzehnten zu einer Millionenstadt entwickelt hat (schneller als Chicago – in weniger als sieben Jahrzehnten), in das Guinness-Buch der Rekorde aufgenommen wurde, hat seit langem Anspruch auf den Status erhoben die Hauptstadt Sibiriens. Und er hat allen Grund dafür. Erstens ist dies die bevölkerungsreichste Gemeinde des Landes (Moskau und St. Petersburg sind, wie Sie wissen, Bundessubjekte) – offiziell leben hier 1,4 Millionen Menschen, unter Berücksichtigung der Ballungsräume schwankt die Zahl jedoch zwischen 1,7 und 2 Mio. Größere Ballungsräume jenseits des Urals gibt es nicht mehr. Übrigens leben mehr als 10 Millionen Menschen im Umkreis von 500 km um Nowosibirsk – und die Bewohner der an die Region Nowosibirsk angrenzenden Regionen sind auf die eine oder andere Weise „abgeschlossen“ gegenüber der Hauptstadt, die ihre Umgebung in der Entwicklung längst übertroffen hat.

Allerdings kann eine solche Bevölkerungszahl auch ein Nachteil für die Umwandlung in eine Hauptstadt sein. Schauen Sie einfach etwas weiter nach Süden, nach Kasachstan, dessen Präsident Nursultan Nasarbajew beschloss, in der Wüste eine neue Hauptstadt aus dem Nichts zu errichten. Und bis jetzt ist Astana nicht die bevölkerungsmäßig größte Stadt der Republik geworden (in ihr leben etwa 700.000 Menschen, in Almaty sind es doppelt so viele).

Zweitens hat sich Nowosibirsk historisch gesehen zu einem wichtigen Transport-, Handels- und Logistikzentrum entwickelt. Und dieser Status als „Bahnhofsstadt“ und „zentrales Tor Russlands“ wird jedes Jahr gestärkt. Hier befindet sich heute der größte Flughafen jenseits des Uralkamms, Tolmatschewo, der seit kurzem über zwei Start- und Landebahnen verfügt. Hier treffen die Bahnlinien zusammen und es gibt einen großen Bahnhof. Hier entsteht ein Industrie- und Logistikpark und endlich ist ein modernes Expo-Center entstanden. Banken, Handelsunternehmen, Transportunternehmen und viele andere Unternehmensstrukturen bevorzugen es, ihre Regionalbüros in Nowosibirsk zu eröffnen und von hier aus benachbarte Gebiete zu erschließen. Es ist bequemer und einfacher... Zwar ist die Hauptstadt Sibiriens noch weit von dem Stau entfernt, in dem Moskau steckt. Dies bedeutet, dass die Verlagerung der Hauptstadt hierher die Situation der Stadt nicht verschlechtern wird.

Schließlich gibt es in Nowosibirsk das weltberühmte Academgorodok und das Bolschoi-Opern- und Balletttheater. In Ihrer Freizeit gibt es viel zu unternehmen: viele Restaurants und Kinos, einen wunderschönen Zoo und ein Planetarium, das im Dezember eröffnet wurde. Das einzige Problem mit den Straßen besteht darin, dass es nur zwei Brücken über den Fluss gibt und diese seit langem vom Verkehr verstopft sind. Nun, allen Berechnungen zufolge wird Moskau bald in einem ununterbrochenen Stau erstarren...

Ich möchte einen leicht aufrührerischen Gedanken äußern: Nachdem man sich an die Vorstellung gewöhnt hat, die sibirische Hauptstadt zu sein, kann sich Nowosibirsk leicht in die Hauptstadt des ganzen Landes verwandeln. Weitere ehrgeizige Ziele hat die Stadt noch nicht. Wenn das benachbarte Tomsk behauptet, das „sibirische Skolkowo“ zu sein, und Krasnojarsk, das eine Bundesuniversität entwickelt, die Universiade 2019 anstrebt, kann man sagen, dass sich Nowosibirsk aufgrund seiner Größe und günstigen geografischen Lage auf seinen Lorbeeren ausruht. Sowohl Geld als auch Menschen kommen von alleine hierher – man muss sie nicht einladen, man muss nicht für sie kämpfen. Daher ist es unwahrscheinlich, dass die Stadt eine erhebliche ideologische Umstrukturierung erfordern wird, um zur Hauptstadt Russlands zu werden. Natürlich müssen Sie in die Infrastruktur investieren, aber der Umzug der Hauptstadt ist wichtiger als die Olympischen Winterspiele in den Tropen oder der APEC-Gipfel auf einer Militärinsel. Aber ein solches Megaprojekt wird Nowosibirsk einen neuen Sinn des Lebens geben, wird ihm den Kern geben, der der Stadt am Ob eindeutig fehlt.

In Russland gibt es eine ernsthafte Debatte darüber, Moskau seinen offiziellen Status als Hauptstadt der Föderation zu entziehen

Plötzlich brach die Nachricht in den Informationsraum ein, dass die Hauptstadt Russlands von Moskau in eine andere Stadt verlegt werden könnte. Im Rahmen dieser Initiative wurde die „Demoskvichivaniya-Doktrin“ entwickelt, die bereits an Wladimir Putin übermittelt wurde. Der Moskauer Bürgermeister Sergej Sobjanin bezeichnete die Idee, die Hauptstadt zu verlegen, sarkastisch als „brillant“, und andere Regierungsbeamte stellten fest, dass solche Änderungen erhebliche Finanzspritzen erfordern würden. Lesen Sie im Material von Realnoe Vremya, was eine Alternative zum Umzug der Hauptstadt sein könnte und warum Kasan nicht die Hauptstadt Russlands sein sollte.

Wird sich der Transfer auf die Gesundheit der Nation auswirken?

Der Vorsitzende des Aufsichtsrats des Instituts für Demographie, Migration und regionale Entwicklung, Juri Krupnow, habe dem russischen Präsidenten Wladimir Putin den Entwurf einer „Doktrin der Unmoskowitur“ zugesandt, in dem er vorschlage, die Hauptstadt des Landes über den Ural hinaus zu verlegen, heißt es. Krupnow begründete die Verlagerung mit der Notwendigkeit, sich von der in Moskau konzentrierten Wirtschaft zu lösen und mehr Ressourcen für die Entwicklung des gesamten Landes, insbesondere des Fernen Ostens und Sibiriens, bereitzustellen. Darüber hinaus hat die Region Moskau laut Juri Krupnow „fast ein Fünftel der gesamten russischen Bevölkerung aufgenommen“, und nationale Entwicklung findet nur in 15 bis 25 russischen Megastädten statt, in denen mehr als die Hälfte der Bevölkerung des Landes lebt.

In seiner Doktrin spricht Krupnov von der Notwendigkeit, die städtische Urbanisierung zugunsten der Urbanisierung von Flachland-Landhäusern aufzugeben, die es „den Russen ermöglichen wird, ihre endlosen Räume und ihr eigenes Land neu zu erschließen, und zur Abkehr von erzwungenen Kleinfamilien beitragen wird.“ und die Wiederherstellung des demografischen Wachstums.“

Durch die Zwanghaftigkeit, sich in engen, begrenzten und gezielten Zonen anzusammeln, werde das russische Volk weiterhin den Impuls des kreativen Lebens verlieren, sagt Krupnow und glaubt, dass eine solche Situation dazu führen könnte, dass Russland seine geopolitischen Vorteile sowie die Souveränität über abgelegene Gebiete verliert große Städte.

Das Projekt zur Verlegung der Hauptstadt von Moskau in den Ural wurde dem russischen Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung übertragen, berichtet Lenta.ru.

Krupnow argumentiert für den Transfer mit der Notwendigkeit, sich von der in Moskau konzentrierten Wirtschaft zu lösen und mehr Ressourcen für die Entwicklung des gesamten Landes, insbesondere des Fernen Ostens und Sibiriens, bereitzustellen. Foto gosrf.ru

Es wird keine „Schlacht“ geben

Die Reaktion des Moskauer Bürgermeisters Sergej Sobjanin erfolgte unmittelbar. „Die Verlegung der Hauptstadt nach Fernost ist eine „geniale“ Idee. Geben Sie ein oder zwei Billionen aus, um Beamte auf 8.000 km von 110 Millionen im europäischen Teil lebenden Russen zu verbannen. Und früher wurden Beamte nach Sibirien und in den Osten verbannt, aber auf eine kostengünstigere Weise“, antwortete der Stadtchef Krupnow auf seiner Seite in „VC“.

Der Initiator der Idee einer Hauptstadtverlegung, Juri Krupnow, forderte wiederum Sobjanin zu einer Debatte heraus und hinterließ einen entsprechenden Kommentar zum Posten des Bürgermeisters. Sobyanin dazu antwortete eine andere Veröffentlichung: „Bei allem Respekt vor Juri Wassiljewitsch, die Debatte über falsche Ideen ist Zeitverschwendung. Man könnte genauso gut über die Frage diskutieren: „Gibt es Leben auf dem Mars?“

Die Hauptstadt liegt in Jekaterinburg

Auch andere Politiker blieben nicht außen vor. So sagte die erste stellvertretende Vorsitzende des Staatsduma-Ausschusses für föderale Struktur und Fragen der Kommunalverwaltung, Irina Guseva, dass es keinen Sinn mache, die Hauptstadt aus Moskau zu verlegen. Dem Abgeordneten zufolge sei es wichtiger, die „interbudgetären Beziehungen“ zu überdenken und die Vorteile jeder Region zu entwickeln, berichtet Lenta.ru.

Ein anderer Abgeordneter, erster stellvertretender Vorsitzender des Staatsduma-Ausschusses für Staatsaufbau und Gesetzgebung, Michail Jemeljanow, wies darauf hin, dass die Initiative aus theoretischer Sicht interessant und einer inhaltlichen Prüfung wert sei. „Aber aus praktischer Sicht ist es mittlerweile fast unmöglich, das Kapital zu verschieben, da bestimmte Kosten erforderlich sind“, zitiert RIA Novosti den Beamten.

„Über falsche Ideen zu debattieren ist Zeitverschwendung“, sagt Sergej Sobjanin. Foto na-zapade-mos.ru

Einer derjenigen, die nicht nur die Transferinitiative unterstützten, sondern auch eine eigene Version der Hauptstadt vorschlugen, ist Dmitri Orlow, Mitglied des Obersten Rates der Partei „Einiges Russland“.

„Die geeignetste Lösung könnte Jekaterinburg sein, und einige der Funktionen der Hauptstadt könnten an mehrere Städte delegiert werden“, schrieb Orlow in seinem

Der Vorschlag, die Hauptstadt Russlands nach Jekaterinburg zu verlegen, sorgt für heftige Debatten. Soziale Netzwerke führen Umfragen zu diesem Thema durch und die Medien bereiten bereits Veröffentlichungen über die Vor- und Nachteile einer solchen Entscheidung vor. Manche bezeichnen den Vorschlag als eine Laune der Politik, andere als Lösung für die Probleme mehrerer Regionen. Aber wenn Sie sich erinnern, sagten zwei berühmte Propheten gleichzeitig, dass Sibirien und der Ural, wenn nicht das Zentrum der Welt, so doch ganz sicher das Zentrum Russlands werden würden! „Komsomolskaja Prawda-Tjumen“ erzählt Ihnen von den berühmtesten Vorhersagen über Sibirien.

Sibirien wird die Welt retten

Die Propheten erklärten einstimmig: Sibirien wird die Menschheit retten. Der schlafende Prophet Edgar Cayce sprach davon, dass die Region zum Gelobten Land werden würde, wo es Wasser, Nahrung und Unterkunft gibt. Der Hellseher aus Amerika machte seine Vorhersagen in Trance – er beantwortete die ihm gestellten Fragen, ohne das Bewusstsein wiederzuerlangen. Cayce argumentierte, dass sich das Klima auf der Erde bis zum Ende des 20. Jahrhunderts so stark verändern würde, dass in Sibirien Mangos und Bananen zu wachsen beginnen würden.

Darüber hinaus wird Sibirien von der Apokalypse nicht betroffen sein. Nach den Vorhersagen des Hellsehers wird das Ende der Welt um eine Kontinentalplatte gehen – dort, wo Westsibirien liegt. Sie ist dazu bestimmt, das Zentrum der Zivilisation zu werden.

„Russland wird die wiederbelebte Zivilisation der Erde anführen, und Sibirien wird zum Zentrum dieser Wiederbelebung der ganzen Welt. Durch Russland wird der Rest der Welt die Hoffnung auf eine dauerhafte und gerechte Welt erreichen ... Der neue Führer Russlands wird viele Jahre lang niemandem bekannt sein, aber eines Tages wird er unerwartet an die Macht kommen ... Er selbst und seine neue Rasse wird auf der ganzen Welt Zentren einer neuen Kultur und einer neuen technologischen Zivilisation schaffen. Seine Heimat und die Heimat seiner neuen Rasse wird im Süden Sibiriens sein ...“, sagte Cayce voraus.

SIBIRIEN – DIE GLOBALE NIEDERLASSUNG

Auch der bulgarische Hellseher Vanga machte eine Reihe von Vorhersagen im Zusammenhang mit Sibirien. In einem davon geht es um einen Jungen, der die gleiche Gabe wie Vanga selbst haben wird. Dieses Kind wurde bereits geboren – in den 80er Jahren des 20. Jahrhunderts im Süden Westsibiriens. Sollte die Prophezeiung wahr werden, müsste der große Hellseher nun mindestens 27 Jahre alt sein. War das der Mann, von dem Cayce sprach, als er einen neuen Herrscher Russlands und eine neue Rasse vorhersagte?

Dies ist übrigens nicht Vangas einzige Vorhersage über die kalte Region. Ihrer Prophezeiung zufolge wird Sibirien im Jahr 2030 zur Kornkammer der Welt und im Jahr 2060 wird der Ural zum Zentrum Russlands erklärt.

Invasion der Heiden

Während einige Prophezeiungen von der Größe Sibiriens sprechen, warnen andere vor der Invasion der Ungläubigen. Schema-Archimandrit Seraphim (Tyapochkin) sagte, dass die Chinesen beginnen würden, massenhaft nach Sibirien zu ziehen – um Immobilien und Unternehmen zu kaufen. Denn die Grenzen zwischen unseren Staaten werden schwächer. Oder die Vorhersage des seligen Nikolaus von Ural, der sagte, dass China „die sibirischen und zentralasiatischen Weiten“ erobern würde.

Den Prophezeiungen der Ältesten zufolge wird die Invasion der Heiden die Russen zur Vereinigung zwingen.

Aber sollten wir den Vorhersagen Glauben schenken? Die meisten jemals gemachten Prophezeiungen haben sich nicht bewahrheitet. Nehmen Sie den gleichen Weltuntergang – seit den 1990er Jahren hätte die Apokalypse auf der Erde mindestens 16 Mal passieren müssen! Und es gibt keine direkte Erwähnung, dass die oben genannten Ereignisse die Region Tjumen und Jekaterinburg betreffen werden. Wenn Sie also an Prophezeiungen glauben, dann nur an gute. Und erinnern Sie sich an die Worte von Michail Lomonossow, der versicherte: „Die Macht Russlands wird mit Sibirien wachsen.“

© Vlad Nekrasov. Nowosibirsk

Die Regionen sollten das Recht erhalten, sich Moskau zu widersetzen, Gouverneure und Bürgermeister ohne Aufforderung durch das Zentrum zu wählen und die Finanzen mit Schwerpunkt auf regionalen Prioritäten zu verteilen. Die Grundlage einer echten „De-Moskwitschisierung“ sollte ein neuer Föderationsvertrag sein, in dem die Hauptstadt nicht Gegenstand sein würde. Text des Ökonomen Vladislav Inozemtsev für „Snob“.

Taiga.info veröffentlicht einen Ausschnitt der Kolumne. Es ist vollständig auf der Website der Publikation verfügbar.

Die russische Presse reagierte lebhaft auf die Nachricht, dass ein bestimmtes Institut für Demographie, Migration und soziale Entwicklung Putin die „Demoskvichivaniya-Doktrin“ geschickt habe, die vorsieht, „die Hauptstadt Russlands über den Ural hinaus in den Osten des Landes zu verlegen, mit der Gründung von …“ eine beispielhafte Stadt mit der besten Entwicklung der Welt“ (zitiert aus dem offiziellen Text der Doktrin). Die Diskussion wurde von Hofpolitikwissenschaftlern eifrig aufgenommen. Obwohl es sich wahrscheinlich nicht lohnen würde, der Arbeit eines Denkers Aufmerksamkeit zu schenken, der vor langer Zeit alle Rezepte dafür entdeckt hat, wie Russland eine Weltmacht werden wird, und wir alle müssen sie nur in die Praxis umsetzen, aber ich muss das unter anderem erwähnen Da es sich um einen ziemlich großen Kreis durchaus angemessener Menschen handelt, wird die Idee, die russische Hauptstadt in ein relativ abgelegenes Provinzzentrum zu verlegen (oder einen neuen Hauptstadtbezirk von Grund auf zu schaffen), immer beliebter. Mir scheint, dass ein solches Konzept auf einen völlig falschen Weg führen kann.

Typischerweise gehen Befürworter der „Entmoskauisierung“ in der einen oder anderen Form davon aus, dass es kontraproduktiv sei, einen erheblichen (heute etwa 1/6) Anteil der russischen Bevölkerung auf dem Territorium Moskaus und der Region Moskau zu konzentrieren, und zwar sogar auf dem Territorium Moskaus und der Region Moskau stärker hypertrophierte Konzentration der Finanzströme und intellektuellen Ressourcen in der Hauptstadtregion, „Abhängigkeit“ der Hauptverkehrsströme des Landes davon. Hinter all diesen Aussagen steckt in den meisten Fällen eine völlig berechtigte Sorge um die Qualität des inländischen Föderalismus, um das Schicksal der russischen Regionen, die Entwicklung Sibiriens und des Fernen Ostens, die Aussichten für den Realsektor unserer Wirtschaft usw über andere Herausforderungen, vor denen das Land steht. Mir scheint jedoch, dass eine Kapitalverlegung keines der festgestellten Probleme lösen kann.

Die schwerwiegendsten Probleme, mit denen Russland konfrontiert ist, sind die Missachtung des Gesetzes, mangelnde Rechenschaftspflicht der Regierung, Führungsdenken und die Schwäche demokratischer Traditionen. All diese Herausforderungen haben nichts mit der Verteilung der Bevölkerung über das Land, ihrer Konzentration in der Metropolregion oder dem Ausmaß der finanziellen oder intellektuellen Dominanz des Zentrums zu tun. In einem der demokratischsten Länder der Welt, Großbritannien, leben 14 % der Bevölkerung in London und seinen Vororten, und die Hauptstadt ist nicht einmal auf nationaler, sondern auf globaler Ebene ein Finanzzentrum, und das ist in dieser Situation nicht der Fall jeden deprimieren. 16 % der französischen Bevölkerung leben in Paris und Satellitenstädte 29 % der Österreicher sind in Wien, und auch dies erweist sich nicht als Anlass für Argumente, wie sie in Russland so beliebt sind.

Die schwerwiegendsten Probleme Russlands sind die Missachtung des Rechts, die mangelnde Rechenschaftspflicht der Macht, der Führungsstil und die Schwäche demokratischer Traditionen

Die Konzentration von Ressourcen an den für das Leben günstigsten Orten ist ein natürlicher globaler Trend, und mit der Zeit des Gulag verschwand die Chance, Millionen von Menschen in die Tundra oder Wüsten umzusiedeln. Die Frage müsste anders gestellt werden: Russland braucht Dutzende lebenswerter Städte, die zum „Anker“ für Menschen werden könnten, die nicht in Dörfern leben wollen, und das würde den weiteren „Schrumpf“ der Bevölkerung stoppen. Dies kann jedoch nur unter den Bedingungen einer finanziellen und politischen Dezentralisierung erreicht werden, die die Lebensqualität vor Ort verbessert und die Attraktivität nicht Moskaus als Hauptstadt, sondern der Hauptstadt als solcher, wo auch immer sie sich befindet, schwächt. Dieses Problem kann nicht durch die Übertragung von Kapitalfunktionen oder die Verlegung der Hauptsitze staatlicher Unternehmen gelöst werden: Es ist notwendig, dass Unternehmen, intellektuelle Zentren und Medien in den Provinzen entstehen und nicht dort „eingeführt“ werden. Die wichtigste Voraussetzung dafür ist die Ablehnung der „königlichen“ Tradition unserer Herrschaft, die Ausrottung des Führertums.

Auch eine Kapitalverlegung löst das Problem des Föderalismus nicht. Selbst wenn wir uns vorstellen, dass die gesamte inländische Bürokratie für Geld, das dem jährlichen BIP des gesamten Landes entspricht, neue Büros bauen und beispielsweise nach Tobolsk umziehen wird, ist dies nur der Ort, an dem regionale Chefs Petitionen einreichen und mit klugem Blick sitzen Vor dem Präsidenten bei stundenlangen Treffen wird sich etwas ändern, mehr aber nicht. Die Regionen sollten das Recht erhalten (oder besser noch einfordern), sich Moskau zu widersetzen, Gouverneure und Bürgermeister ohne Aufforderung durch das Zentrum zu wählen und die Finanzen mit einem viel größeren Schwerpunkt auf regionalen Prioritäten zu verteilen. Die Grundlage einer echten „Ent-Moskauisierung“ sollte ein neuer Föderationsvertrag sein, in dem die Hauptstadt nicht ihr Subjekt wäre (ein gutes Beispiel ist Washington, das Hauptstadtfunktionen wahrnimmt, aber keine Vertretung im US-Kongress hat).

Weitere Faktoren für die Entwicklung des Föderalismus könnten Beschränkungen für die Besetzung von Gouverneurspositionen sein (und hier ist nicht nur eine Aufenthaltsberechtigung wünschenswert, sondern auch ein Verbot der Kandidatur für Regionalleiter für Personen, die Positionen in den Bundesbehörden innehatten, sowie in Strafverfolgungsbehörden, in den letzten 10 Jahren vor den Wahlen). Notwendig ist eine direkte Wahl des Föderationsrates sowie die Legalisierung des Rechts der Regionen, lokale Steuern einzuführen, ihre Steuersätze zu ändern, ihre eigenen Versionen des Strafgesetzbuches zu verabschieden und Polizei und Gerichte zu kontrollieren. All diese Maßnahmen können dazu beitragen, eine normale Föderation in Russland zu bilden, aber wo ihre Hauptstadt sein wird, ist eine völlig zweitrangige Frage. Wenn im Land keine Föderation entsteht, die von unten wächst und nicht von oben aufgebaut wird, wird es keinen Machtwechsel zwischen den Zentren und Regionen geben. Letzteres geschieht nur als Ergebnis von Konfrontation und hartem politischem Kampf und sonst nichts.

Es gibt noch andere Einwände. Sibirien ist heute eine überlebenswichtige Region Russlands und ihre Bedeutung nimmt ständig zu. Während es 1897 52 % des Territoriums, 7,5 % der Bevölkerung und 19 % der Exporte des Russischen Reiches ausmachte, waren es 1985 57 % des Territoriums, 10,5 % der Bevölkerung und 46 % der Exporte Nach dem Zusammenschluss mit der Sowjetunion repräsentierte Sibirien im Jahr 2014 75 % des Territoriums Russlands, 20,2 % seiner Bevölkerung und lieferte 76–78 % seiner Exporte. Unter solchen Bedingungen stellt sich heraus, dass die Siedlungskolonie Moskau (siehe: Yadrintsev, Nikolai. Sibirien als Kolonie in geografischer, ethnologischer und historischer Hinsicht. 2. Aufl., Sankt Petersburg: Veröffentlichung von I. M. Sibiryakov, 1892) hat mehr denn je die Chance, vom Zentrum größere Rechte zu fordern, als sie heute besitzt.

Die Beamten werden weiterhin in Moskau leben und wie die kasachische Elite nach Jekaterinburg und Nowosibirsk fliegen

Die Übertragung des Kapitals kann sich als völlig kontraproduktive Maßnahme erweisen, da einerseits sein Auftreten in einer Rohstoffregion nur die Bedeutung dieser Region hervorheben und dadurch den Rohstoffcharakter ganz Russlands festigen und verewigen kann Wirtschaft; und andererseits wird es als genau das Zugeständnis dargestellt, auf das der russische Osten gewartet hat: Wenn die Hauptstadt jetzt Ihnen gehört, über welche Art von Respektlosigkeit gegenüber Ihnen aus der Mitte können wir dann sprechen? Gleichzeitig werden sich die Praktiken der öffentlichen Verwaltung nicht ändern. Beamte werden weiterhin in Moskau leben und nach Jekaterinburg und Nowosibirsk fliegen, wie es die kasachische Elite, die Almaty nie verlassen hat, jetzt tut, und wie es unsere eigenen „Putin-Rekrutierungsbürokraten“, die viele Jahre lang zwischen St. Petersburg und Moskau pendelten, taten. Die Verlegung der Hauptstadt nach Sibirien bedeutet, das Reformpotenzial Sibiriens zu neutralisieren und alle Versuche einer Dekolonisierung des bestehenden Reiches bis heute im Keim zu ersticken.

Darüber hinaus möchte ich zwei weitere Umstände erwähnen, ohne auch nur über den Preis zu sprechen, den der Bau der neuen Hauptstadt kosten wird. Einerseits wird die Verlagerung der Hauptstadt in das gleiche Nowosibirsk erneut Diskussionen über verschiedene Arten von Transitprojekten durch Sibirien anstoßen und die Entwicklung der Transsibirischen Eisenbahn provozieren (die aufgrund ihrer wirtschaftlichen Merkmale völlig „tot“ ist). Projekt im Zeitalter der ozeanischen Wirtschaft und des Suezkanals) und wird Illusionen darüber bewahren, dass sich Russland nicht als europäisches Land, sondern als hypothetische „Brücke“ zwischen Europa und Asien entwickeln sollte.

Andererseits wird eine Schwerpunktverlagerung nach Osten ein Umdenken in der Militärdoktrin erfordern und sicherlich einen Anstieg der Militärausgaben hervorrufen, da unsere gesamte Verteidigungsinfrastruktur historisch gesehen speziell auf den Schutz der Hauptstadt ausgerichtet war (sprich: die herrschende Elite). Dies wird zu den vielen Billionen Rubel kommen, die die Regierung für die Umsiedlung ausgeben wird, nicht weniger als die Beträge, die das Militär freudig „zusammengesägt“ hat. Beide Umstände werden zu wichtigen Faktoren bei der Stärkung des „asiatischen“ Vektors in der russischen Entwicklung, und größere Demokratie oder Respekt vor dem Gesetz sind aus dem Osten nie nach Russland gekommen; Mit anderen Worten: Die Verlagerung der Hauptstadt wird in den Händen all jener liegen, die danach streben, unser Land weiterhin von Eurasien in Asien zu verwandeln.