Regierungszeit von Iwan 3 und 4. Was Iwan III. für Russland tat. Begann den Weg zum Imperium

Kulturhaus „Meridian“, Moskau. 03.11.1999.
Text: Sergey Pilipenko, August 2012.

Zunächst eine kurze und kurze interessante Bibliographie zu unserem heutigen Thema. Zunächst möchte ich auf das klassische Werk des Akademikers Stepan Borisovich Veselovsky aufmerksam machen, eines Professors aus vorrevolutionären Dissertationen, sozusagen „Forschung zur Geschichte der Opritschnina“. Es wurde 1963 posthum in Moskau veröffentlicht und ich empfehle es zum ernsthaften Studium. Veselovsky starb 1952. Zu Stalins Lebzeiten war es unmöglich, dieses Werk zu veröffentlichen, obwohl Veselovsky allgemein veröffentlicht wurde und ein angesehener akademischer Historiker war.

Über die Herrschaft von Iwan IV. wurde eine Reihe von Büchern von Ruslan Grigorjewitsch Skrynnikow, einem heute lebenden Professor aus St. Petersburg, geschrieben. Sein populärstes Buch „Iwan der Schreckliche“ hat eine Gesamtauflage von mehr als 300.000 Exemplaren. Sie erschien dreimal in der populären Science-Reihe und ist keineswegs eine Seltenheit. Ich glaube, bei jeder dritten Person im Raum verstaubt es irgendwo auf einem Regal. Ich bin mit diesem Buch nicht sehr zufrieden. Skrynnikov ist ein Profi, aber ich vermute, dass er ein Menschenfeind ist. Er mag offensichtlich keine Menschen, und das hinterlässt einen gewissen moralischen Eindruck in seinen Schriften. Aber als Referenz eignet es sich, wie alle anderen Bücher von Skrynnikov, zu dem auch „Boris Godunov“ und „Grigory Otrepiev“ gehören. Aber Skrynnikovs wissenschaftliche Monographien sind viel besser; sie wurden bereits 1970 mit „Der Opritschnina-Terror“ und 1974 mit „Russland nach der Opritschnina“ veröffentlicht. Besonders wertvoll ist die zweite, in der Skrynnikov den genetischen Zusammenhang zwischen Opritschnina und Leibeigenschaft einwandfrei bewies. Er beschuldigte die Opritschnina einfach, die Leibeigenschaft in Russland provoziert zu haben, und verzichtete danach stillschweigend auf seine Ergebnisse. Er hat dieses Material nicht in das populäre Buch „Iwan der Schreckliche“ aufgenommen. Aber auf die eine oder andere Weise ist diese Entdeckung heute immer noch mit dem Namen Skrynnikov verbunden. Aber hier ist die Auflage natürlich gering, nur 4.000, nicht 300.000. Diese letzten beiden Bücher sind besonders interessant.

Ein weiteres beliebtes „Iwan der Schreckliche“ wurde vom Moskauer Professor Kobrin geschrieben. Ich denke, Kobrins „Ivan“ ist viel erfolgreicher als der von Skrynnikov. Dabei kam auch ein beliebtes Buch in Umlauf, das jedoch leider nur einmal veröffentlicht wurde. Nun, Sie wissen, wen Sie veröffentlichen sollten und wen nicht. „Dieses große Geheimnis ist“ in jeder Ära, sowohl in der Sowjetunion als auch in der postsowjetischen Ära.

Ich empfehle immer einen wunderbaren historischen Kinderroman. Für den historischen Kinderbuchautor Konstantin Badigin ist dies ein großer Erfolg. Er ist ein berühmter Polarkapitän, Held der Sowjetunion. Nachdem er gesegelt war, studierte er lange Zeit Literatur, und zwar mit Erfolg. Sein bestes Buch ist „Die Korsaren von Iwan dem Schrecklichen“. Es wurde kürzlich erneut veröffentlicht. Es ist unmöglich, Badigin Feindseligkeit gegenüber der Orthodoxie vorzuwerfen, geschweige denn eine schlechte Einstellung gegenüber Russland, gegenüber den Russen und der russischen Geschichte. Ich sage das besonders für diejenigen, die mir manchmal Notizen schicken, wie „schlecht“ ich bin. In diesem Buch wird das Porträt von Iwan IV. überzeugend gezeichnet.

Und natürlich gibt es den klassischen historischen Roman „Prinz Silber“ von Alexei Konstantinowitsch Tolstoi. Nun ja, jeder kennt ihn und jeder hat ihn gelesen. Das sind zwei sehr unterschiedliche Bücher, geschrieben von sehr unterschiedlichen Menschen und in unterschiedlichen Epochen. Aber ich schätze beides sehr.

In Ausgabe 48 des Jahrbuchs „Proceedings of the Department of Old Russian Literature“ (TODRL, große dunkelgraue Bände mit dem Untertitel „Pushkin's House“) gibt es einen äußerst interessanten Artikel der beiden berühmten Wissenschaftler Boris Uspensky und Alexander Mikhailovich Panchenko, die jeder weiß und sieht im Fernsehen. Er ist ein sehr bedeutender Philologe, ein wahrer Humanist. Leider habe ich den Titel des Artikels vergessen („Iwan der Schreckliche und Peter der Große: Konzepte des ersten Monarchen“). Dies ist ein situativer und charakterologischer Vergleich von Ivan IV. und Peter I. mit vielen interessanten Parallelen. Dies ist die erste Veröffentlichung, in der nicht nur Peter, der natürlich ist, sondern auch Ivan durch das Prisma des Westernismus betrachtet wird. Somit scheint Iwan der erste Westler in der russischen Geschichte zu sein, oder zumindest der erste Westler-Souverän. Und das ist äußerst interessant. Ich verwende dieses Material, verlasse mich darauf und stimme diesen beiden ehrwürdigen Wissenschaftlern zu. Ivan ist natürlich ein Westler, der viele Errungenschaften seiner Zeit in sich aufgenommen hat. Aber die Ära war nicht die angenehmste – es war die Renaissance.

Unter den Werken des verstorbenen Professors Zimin empfehle ich eines seiner Bücher: „An der Schwelle einer neuen Zeit“. Dies ist die beste Studie über die Regierungszeit von Wassili III., also dem Vater von Iwan IV. Aus Zeitmangel beschäftige ich mich nicht speziell mit Wassili III. Ich werde zu Beginn des Vortrags nur ein paar Worte über ihn sagen. Natürlich gibt es auch eine Menge anderer Literatur, aber ich habe die besten aufgelistet.

BASILI III

Iwan IV. war der einzige offiziell anerkannte Sohn von Wassili III. Iwanowitsch, wiederum der Sohn des großen Gründers Russlands, über den ich einen besonderen Vortrag gehalten habe. Wassili III. war ein viel weniger erfolgreicher Herrscher als sein Vater. Er war ein misstrauischer, sogar feiger Mann. Und die Feigheit eines mächtigen Herrschers ist gefährlich. Bis zu einem gewissen Grad ist das verständlich. Denn die letzten Lebensjahre Iwans III. waren von Unruhen am Hof ​​und Konfrontationen zwischen zwei Parteien überschattet. Die erste Partei sind Anhänger des Enkels von Iwan III. als Thronfolger, Dmitri, des Sohnes von Iwans bereits verstorbenem ältestem Sohn, der in der Literatur üblicherweise „Dmitri der Enkel“ genannt wird, und Prinzessin Elena Woloschanka. Die zweite Partei sind Anhänger von Basil, dem Sohn von Sophia, geborene Zoe Palaeologus, einem Verwandten des letzten byzantinischen Kaisers. Die dynastische Frage war offen. Tatsächlich gab es in Russland kein strenges und unveränderliches Gesetz zur Thronfolge. Daher war die Frage offen, wer der Thronfolger sein sollte – der Sohn des ältesten Sohnes oder der jüngste Sohn. Darüber hinaus wurde das Problem durch das Vorhandensein eines Anti-Systems erschwert. Elena Woloschanka, also die Mutter des Enkels Dmitri, hatte gewissermaßen eine gewisse Verbindung zum Moskauer Kreis der Judaisten. Daraus folgt natürlich keineswegs, dass die Familie Woloschanka Anhänger des Anti-Systems war; das wäre eine kühne Aussage. Aber unter den Bedingungen dieses intensiven Kampfes, dieser Räte, gab es ein ernstes Problem. Am Ende gewann Wassilis Partei. Diese Momente könnten bis zu einem gewissen Grad ihre Spuren bei Vasily hinterlassen.

Wie Sie sich aus dem letzten Vortrag über Dmitri Donskoi erinnern, entstand in Moskau nicht nur eine großfürstliche Dynastie, sondern auch die angesehensten Alt-Moskau-Bojaren. Das heißt, die Aristokratie ist im gleichen Maße der Schöpfer Russlands wie die Moskauer Fürsten. Wie alle Nachkommen der Indoeuropäer (Arier) haben wir eine ungewöhnlich alte aristokratische Tradition, die älteste russische, slawisch-russische Tradition. Der nationalen Tradition folgend, stärkte Johannes III. auf solch vernünftige Weise nicht nur die Aristokratie erheblich, sondern überwand auch mögliche Tendenzen zur Zersplitterung Russlands, was von grundlegender Bedeutung ist. Die vereinte Aristokratie, die unter Iwan durch die Nachkommen der Fürsten der bedeutendsten Fürstenfamilien ergänzt wurde, war natürlich ein sehr wichtiges verbindendes Element, ein konsolidierendes Element, denn wenn, grob gesagt, Schuiski in der Duma sitzt, dann in der Duma denn das Volk von Susdal hat eine eigene Regierung, denn die Shuiskys sind Nachkommen der großen Susdaler Fürsten. Ivan hat dies berücksichtigt. Aber Vasily wollte dies nicht berücksichtigen. Nein, er war kein Tyrann, er versuchte nicht, die Duma zu unterdrücken. Er lief vor ihr davon, wofür ihm der berühmte aristokratische Publizist seiner Zeit, der Moskauer Bojar und reisende Gouverneur Bersen-Beklemishev, vorgeworfen wurde, zu dessen Andenken in Moskau der Beklemishevskaya-Turm des Kremls und Bersenevka, zwei Anwesen, die einst gehörten, gehörten den Beklemishevs, und dann gehörte es vielen Menschen. Wassili wurde vorgeworfen, dass er wichtige Staatsangelegenheiten selbst und drittens an seinem Krankenbett entscheidet. Das heißt, nicht mit einer Adelsversammlung, legal, einfach weil es bei uns schon immer so war, sondern mit zwei oder drei engen Mitarbeitern, die natürlich in den Augen der Aristokratie ekelhaft aussahen und überhaupt nicht in die Augen schauten des gesamten Volkes.

Die Russen respektierten die Aristokraten so sehr, dass sie sie anscheinend auch jetzt noch respektieren, wenn sie ihre Aristokratie verloren haben. Wir haben keinen Respekt vor Lakaien und dulden keine Bürokratie. Wassili umgab sich mit Lakaien. Wozu hat das geführt? Darüber hinaus hat die von ihm immer wieder umgangene Aristokratie einen Teil ihrer inhärenten Verantwortung für Russland verloren. Wenn Aristokraten nicht ständig über wichtige Staatsangelegenheiten entscheiden, woher kommt dann die Gewohnheit der Bojarenverantwortung? Und das wird sich auch nach Vasilys Tod auswirken.

Aber es gab noch einen weiteren wichtigen Punkt. Vasily hat eine illegale Ehe begangen. Er war mit Großherzogin Solomonia Saburova verheiratet. Die Saburovs sind die älteste Familie. Ein weiterer Zweig derselben Familie sind die Godunovs. Beide Zweige gingen auf die Horde Murza namens Chet zurück, die in den russischen Dienst aufbrach, als ob sie unter Daniil Alexandrowitsch, unserem Schutzpatron, zurückgekehrt wäre. Sowohl die Saburovs als auch die Godunovs verhielten sich von Chet-Murza aus. Doch die Godunows hatten zu Beginn des 16. Jahrhunderts noch nicht das Niveau des ersten Volkes erreicht. Aber die Saburovs waren bereits in den Rang eines Okolnichy aufgestiegen – den zweiten Rang der Duma. Es war ein sehr bekannter Name. Vasily hatte lange Zeit keinen Thronfolger von Großherzogin Salomonen. Doch dann verließen die Fürsten einer eher vagen, ich würde sogar sagen unklaren Herkunft, die Glinskys, Litauen, um in russische Dienste zu gehen. Nicht die Gediminovichs, wie die meisten litauischen Fürstenfamilien mit Titel, zum Beispiel die Golitsyns, sondern die Nachkommen einiger nach Litauen eingewanderter Horde-Einwanderer, die aus irgendeinem Grund dennoch ihren Fürstentitel behielten. Über den Kosaken Mamai gibt es eine Legende, die Lev Nikolaevich Gumilyov für durchaus plausibel hielt und die populär wurde. Sie besagt, dass der Gründer der Glinskys ein gewisser Kosak war, der Mamai rettete, der aus dem Kulikovo-Feld geflohen war. Und es gibt auch eine Legende, die Mamai selbst für den Gründer der Glinskys hält. Gumilev vertraute dieser zweiten Legende. Können Sie sich vorstellen, was für einen düsteren Stammbaumknoten Vasily in diesem Fall geknüpft hat, als er sich verliebte und dann Elena heiratete? Ich werde Ihnen meine Versionen nicht anbieten; Sie können die Legende behandeln, wie Sie möchten. Aber wenn es wahr ist, dann stellte sich heraus, dass Iwan IV. ein direkter Nachkomme von Dmitri Donskoi und ein direkter Nachkomme von Mamai war! Es war notwendig, einen solchen Knoten zu knüpfen! Die Alten nahmen solche Dinge ernst.

Die schöne Panna Elena machte also einen starken und ehrlich gesagt unauslöschlichen Eindruck auf Vasily mittleren Alters. Und er begann, Scheidungsgründe zu erhalten. Im christlichen Mittelalter war es generell schwierig, sich scheiden zu lassen, was vielleicht auch gut so war. Die Scheidung oblag ausschließlich der Zuständigkeit des Bischofs. Es gab nicht viele Gründe für eine Scheidung. Darüber hinaus könnte Kinderlosigkeit ein Scheidungsgrund sein. Aber laut Nomocanon, also einer Sammlung des Kirchenrechts, nur, wenn der Scheidungsantrag früh genug eingereicht wurde: „Jetzt bin ich überzeugt, dass es keine Kinder gibt, und laufe zum Bischof: Kinderlose Ehe, ich bestehe.“ bei der Scheidung.“ Vasily lebte lange Zeit in seiner Ehe mit der Großherzogin Salomonen und verlor im Allgemeinen diese Grundlage. Der Prozess erwies sich als langwierig. Trotz der Tatsache, dass kirchliche Streitigkeiten über den klösterlichen Grundbesitz andauerten, waren alle anständigen, nicht habgierigen Menschen und alle anständigen Josephiten Gegner der Scheidung. Wassili versuchte, seine Entscheidung mit der Autorität der Griechen zu untermauern. Zumindest ernährte er die Griechen noch. Die Griechen lebten unter türkischer Besatzung. Und die Russen halfen dem örtlichen Klerus. Wir konnten niemandem mit Gewalt helfen; wir hatten diese Macht noch nicht vollständig erreicht und die Türkei war die mächtigste Macht im Mittelmeerraum. Aber sie haben immer mit Geld geholfen. Deshalb schrieb Wassili sowohl an die athonitischen Mönche, in denen er um deren Segen für eine Scheidung und eine neue Ehe bat, als auch an den Patriarchen von Konstantinopel. Die Athos-Mönche antworteten ihm so, dass die gesamte Korrespondenz mit Athos für lange Zeit geschlossen war. Die athonitischen Mönche waren einfache Menschen und umgaben ihn in ihrer Antwortbotschaft an Wassili III. mit einem „Gefäß der Sünde“ und fast einer „Ziege“.

Patriarch Parthenius war, wie natürlich jeder Bischof, insbesondere der erste Hierarch, diplomatischer und schrieb höflicher. Aber was hat der Patriarch geschrieben, wenn Ihnen die Hypothese über Mamaia nicht ausreicht? Er schrieb: „Sie sind ein allmächtiger autokratischer Herrscher. Du kannst es auf deine Art machen. Bedenken Sie jedoch, dass Sie auf einer Scheidung bestehen können, auf die Sie streng genommen keinen Anspruch haben. Und Sie werden nach einer solchen Scheidung heiraten. Und der Herr wird dich strafen, und dir wird ein Erbe geboren werden, der zum Peiniger deines Landes werden wird.“ Patriarch Parthenius prophezeite! Das Dokument ist bekannt.

Vasily beharrte auf seinem Standpunkt. Die Scheidung wurde von Metropolit Daniel durchgeführt. Er ist eine sehr bemerkenswerte Figur und hier ist der Grund dafür. Seine Tonsur erhielt er im Kloster Wolokolamsk, als es noch in seiner ersten Komposition war. Das heißt, der Mönch Joseph selbst hat ihm eine Tonsur gegeben. Als Joseph sich darauf vorbereitete, diese Welt zu verlassen, baten die Brüder darum, Daniel als Nachfolger zu segnen. Aber Joseph wollte das nicht tun. Daniil war ausreichend gebildet, hatte ein repräsentatives Erscheinungsbild und wusste, wie man mit Würde dient. Aber der ehrwürdige Älteste spürte etwas Unfreundliches an seinem Schüler. Und die Brüder fragten weiterhin eindringlich. Und Joseph gab nach. Tatsächlich war laut seiner Satzung einerseits bedingungsloser Gehorsam gegenüber dem Abt erforderlich, andererseits hatten die Brüder das volle, man könnte sagen autokratisch-demokratische Recht, ihren nächsten Abt zu wählen. Und da die Brüder auf Daniel bestanden, blieb Joseph seinem Wort treu und segnete ihn als seinen Nachfolger.

Derselbe Daniel war also ein großer Liebhaber der Behörden und beging diese illegale Scheidung. Danach kam es zu einer weiteren Überschneidung. Trotz der vollständigen Scheidung weigerte sich Wassilis Beichtvater, der Rektor der Mariä-Verkündigungs-Kathedrale des Moskauer Kremls, seine Ehe feierlich zu vollziehen. Und Daniel musste draußen nach einem anderen Geistlichen suchen, der die Trauung feierlich vollzog. Vasily wurde ernst genommen. Die Großherzogin wurde nach Susdal verbannt und im Susdaler Fürbittekloster gewaltsam einer Tonsur unterzogen. Darüber hinaus wurde in den Quellen erwähnt, dass sie sich weigerte, die Mönchsgelübde abzulegen, ihre Puppe abriss und Wassilis enger Handlanger Iwan Schigona-Podschogin sie mit einer Peitsche direkt in die Schläfe schlug. Ich vertraue diesen Informationen, denn Ivan Shigona baute danach gegenüber von Pokrovsky im Rizpolozhensky-Suzdal-Kloster mit seinem eigenen Geld einen Steintempel, dann baute er in der Nähe von Staritsa im Ivanishsky-Kloster einen weiteren Steintempel und schließlich in diesem Kloster er selbst legte die Klostergelübde ab. Schließlich war er ein Russe, und wie Sie sehen, hat er seine Sünden im großen Stil gesühnt. Zwei Steintempel müssen seine Schatzkammer geleert haben. Ist es teuer.

Vasily hatte es eilig und heiratete gleich nach der Scheidung. Doch dann verbreitete sich das Gerücht, die Großherzogin habe im Fürbittekloster ihr Kind zur Welt gebracht. Vasily ging es gut, er dachte über eine Scheidung nach und besuchte seine Frau! Vasily befindet sich in einer sehr schwierigen Situation, da der legitime Thronfolger geboren wurde. Und wenn es vielleicht keine Menschen gibt, die Vasily um dieses Mannes willen stürzen, dann wird seinem Nachwuchs von Elena definitiv nichts Gutes passieren. Sünde erzeugt Sünde. Das Böse verursacht neues Böses. Und einfachere Leute als Shigona, offensichtliche Mörder, stürmten nach Susdal. Doch als sie sich beeilten, erfuhren sie, dass das Baby gestorben und begraben sei. Es gab auch eine Legende, dass das Kind überlebte. Später wurde aus dieser Legende die Legende über den edlen Räuber Ataman Kudeyar. Er galt als der nicht anerkannte Sohn von Wassili III. und als wahrhaft legitimer Thronfolger. Aber die Legende über Kudeyar entstand später und kann natürlich nicht als Quelle dienen. Aber offenbar gab es ein Kind. Als die Bolschewiki in den frühen 1920er Jahren in großem Umfang abscheuliche Grabausgrabungen durchführten, heilige Reliquien öffneten und entweihten und sie ins Museum schleppten, hatte das alles einen gewissen archäologischen Nutzen. Bei der Eröffnung der Bestattungen im Susdaler Fürbittekloster wurde eine große Nische mit einer falschen Bestattung entdeckt. Dort wurde eine Puppe begraben. Und die Legende, dass das Kind tatsächlich geboren, aber zur Erziehung außerhalb des Klosters geschickt wurde, wird damit im 20. Jahrhundert bestätigt. Aber wir wissen nichts über diese Person. Und man kann sich durchaus vorstellen, dass er selbst, selbst wenn er ein langes Leben führte, nichts über seine Herkunft wusste.

Dies waren die Umstände der Geburt von Iwan IV. Wie Sie sehen, sind die Umstände recht düster. Wassili jedoch war, obwohl er ein erfolgloser Herrscher war, ich wiederhole, er war kein Tyrann, er war kein Zerstörer, er führte die Linie seines Vaters fort. Wassili führte alle Linien von Iwan III. fort. Was blieb, war die formelle Annexion der Hälfte des Fürstentums Rjasan und des Pskower Landes? Wassili fügte hinzu. Mussten Sie Ihre Position in den Beziehungen zu den Fragmenten der Horde stärken? Vasily gestärkt. Insbesondere ist Russland bedrohlich näher an Kasan herangerückt. Die Festung Wassilsursk wurde gegründet. Eine Stadt an der Wolga mit diesem Namen existiert noch heute. Vasily starb besser, als er lebte. Er ließ die Dinge in Ordnung. Wem ich auch vergeben konnte, dem habe ich vergeben. Denjenigen, den ich um Verzeihung bitten konnte, bat ich. Er ernannte einen Regentschaftsrat für seinen kleinen Sohn, wie Dmitri Donskoi es zuvor vor ihm getan hatte – die traditionellen „sieben Bojaren“ für Russland, sieben maßgebliche Aristokraten, darunter zwei Verwandte, zwei Apanagefürsten – Dmitrowski und Starizki, angeführt von einem sehr maßgeblicher, ehrwürdiger Bojarenfürst Mstislavsky. Er empfing die Kommunion, empfing die Salbung, nahm die traditionelle klösterliche Sterbetonsur im Moskauer Fürstenhaus und übergab seine Seele Gott.

ELENA GLINSKAJA

Es ist wie es ist. Aber dann machte sich Mamaevs Blut bemerkbar, wenn das wahr ist. Zu diesem Zeitpunkt entschied die junge Schönheit Elena, dass die machtlose, wenn auch ehrenhafte Position der Prinzessinwitwe nicht zu ihr passte, und machte sich daran, die Macht an sich zu reißen, indem sie sich auf einen willensstarken, hartnäckigen, wenn auch edlen Mann, Ovchina Obolensky, verließ. eine berühmte dienende Fürstenfamilie, ich wiederhole, ein Militärmann Ob Ovchina ihre Geliebte oder nur eine enge Mitarbeiterin war, wissen wir nicht. Und ich werde keine Hypothesen über Bettwäsche aufstellen. Aber die Usurpation der Macht ist eine ernste Angelegenheit, insbesondere in Russland, wo eine Frau jahrhundertelang kein Recht hatte, den Thron zu erben. Dies war im Werk nicht der Fall. Das Schlimmste waren natürlich die möglichen Anwärter auf den Thron, also die Apanagefürsten.

Fürst Dmitrow wird zu einem Fest nach Moskau eingeladen, wo er im Gefängnis landet. Andrei Staritsky blieb. Er ist klug genug, nicht nach Moskau zu gehen, und antwortet auf den Brief höflich, dass er krank sei. Elena schickt ohne lange nachzudenken einen Brief mit Drohungen. Warum konnte sie das tun? Warum war ihre Usurpation erfolgreich? Tatsache ist, dass nach Gottes Urteil zwei Mitglieder der Sieben Bojaren, darunter Mstislawski, hintereinander nach Wassili bei der Verfolgung starben und es in Moskau keine zwei Apanagefürsten gab. Sie waren an ihrem Platz. Dadurch wurde der Regentschaftsrat stark geschwächt. Plus direktes gewaltsames Eingreifen. Als Reaktion auf die Drohungen versammelt Fürst Starizki seine Armee, sammelt seine Habseligkeiten ein und bereitet sich auf die Flucht vor, aber nicht irgendwohin. Ein solcher Flug ist bereits eine schreckliche Bedrohung, denn der Fürst von Starizki wollte nach Nowgorod. Können Sie sich vorstellen, was Nowgorod, die größte Stadt im Nordwesten, ist? Sowohl unter Iwan III., als sie schließlich Teil Russlands wurde, als auch unter Wassili III. blieb sie eine völlig wohlhabende russische Stadt. Was wäre, wenn sich die Nowgoroder an die Umstände von Iwans Geburt erinnern würden? Werden sie sich daran erinnern, dass sein Recht auf den Thron das eines Vogels ist? Aber Elena selbst hat nicht einmal Vögel. Elena hatte viel zu befürchten. Ovchina wusste, wie man befehligt, und war offenbar ein fähigerer Militärmann als der Fürst von Staritsky. Es gelingt ihm, die Truppen des alten Mannes abzufangen. Zwei Truppen stehen sich gegenüber. Es gelang ihm jedoch, Prinz Ovchin einzuholen, aber er hatte Angst, einen Kampf zu beginnen. Offenbar traute er seiner eigenen Armee nicht. Er wusste nicht, wie sich die Moskauer Adligen verhalten würden, ob sie für Lenka, die Usurpatorin, kämpfen würden. Doch auf der anderen Seite stand der echte Danilovich-Rurikovich.

Und dann wird eine große Abscheulichkeit begangen. Andrei lässt sich überreden, kein brüderliches russisches Blut zu vergießen. Andrei wird gebeten, nach Moskau zu kommen und seine Immunität zu garantieren. Andrei hätte Elenas Garantien nicht eine Sekunde lang geglaubt. Aber Metropolit Daniel garantierte, und der Geleitbrief wurde von Bischof Krutitsky, einer Daniel nahestehenden Person, überreicht. Es ist noch nie vorgekommen, dass Bischöfe ihr Wort gebrochen haben. Das waren wir in Russland nicht gewohnt. Deshalb glaubte Andrei den beiden Hierarchen und ging nach Moskau, um dort zu sterben. In weniger als einem Jahr würde er im Gefängnis sterben. Offenbar wurde sein Tod beschleunigt. Sie wagten es nicht, seine Witwe, Prinzessin Euphrosyne, und seinen kleinen Sohn Wladimir zu töten, und wurden unter Hausarrest gestellt. Übrigens nicht irgendwo, sondern im Bersenevsky-Anwesen, das damals nicht den Beklemishevs, sondern der Staatskasse gehörte. Sehen Sie, was für ein interessanter Ort. Es gibt eine Moskauer Legende, dass dieses Anwesen später einige Zeit Maljuta gehörte. Dies ist nicht dokumentiert, es gibt jedoch eine Legende.

So wurde die Macht des Usurpators gestärkt. Doch etwas mehr als ein Jahr später stirbt Elena. Dann beschuldigte Ivan in seiner Botschaft Andrei Mikhailovich Kurbsky und die Bojaren, seine Mutter getötet zu haben, was jedoch nicht durch Dokumente bestätigt wird. Wir wissen, dass sie ein Jahr lang krank war und mehrmals auf Pilgerreise ging, um um Heilung zu betteln. Die unzivilisierten Russen wussten einfach nicht, wie man langsam vergiftet, so dass eine Person krank wird und dann stirbt. Dazu muss eine Vergiftung mit Arsen und Metallen erfolgen. Wir wurden mit Pflanzengiften vergiftet, und das ist völlig klar. Also hat sie niemand gemobbt. Auf jeden Fall hat der Herr Russland aus seiner abscheulichen Präsenz befreit.

IWAN IV

Und dann begannen die Bojaren-Unruhen. Nach Vasilys untreuem Verhalten, nach der Geschichte mit Elena und Ovchina, die nach Elenas Tod sofort von den Bojaren erwürgt wurde, nach all diesen schmutzigen Tricks begann der Aufruhr der Bojaren, ein Bürgerkrieg der Bojaren, der ziemlich lange andauerte und nicht nur die erfasste 30er, aber auch Anfang der 40er Jahre. Vor diesem Hintergrund verliefen Iwans Jugend und frühe Jugend. Allerdings wäre es zu übertrieben, in dem, was damals geschah, die Handschrift des künftigen Tyrannen zu erkennen. Ja, tatsächlich, Ivan rief die Hunde. Die Hunde nahmen einen der einflussreichsten Bojaren, Prinz Schuisky, gefangen und erstachen ihn sofort auf dem Hof. Aber der junge Ivan war überhaupt nicht bereit, mit Autorität zu regieren. Es ist nur so, dass es einer Partei gelungen ist, den Jungen gegen den prominentesten Vertreter einer anderen Partei aufzuhetzen. Die beiden größten Bojarenparteien wurden von Rurikovich Shuisky und Gediminovich Belsky angeführt. Zu Beginn dieses Streits verlor Metropolit Daniel seinen Thron, und dorthin geht er. Ich hatte die Gelegenheit, die Geschichte der Diözese Krutitsa zu studieren, und ich bin bereit, Ihnen zu versichern, dass unter der langen Schar von Metropoliten und Patriarchen in der gesamten Geschichte der russischen Kirche nur ein erster Hierarch definitiv als Schurke bezeichnet werden kann. Nun, Eidbrecher, warum...

(Lücke in der Audioaufzeichnung der Vorlesung)

Iwan IV. wurde in Übereinstimmung mit allen byzantinischen Regeln von Metropolit Macarius zum König gekrönt. Iwan III. nutzte den Titel Zar vorsichtig und heiratete nicht. Wassili III. vermied im Allgemeinen die Verwendung des Titels Zar und wurde Großherzog genannt. Er war immer noch ein blasser Schatten seines großen Vaters und ein wenig feige. Zwar wurde zu Lebzeiten von Iwan III. der Enkel Dmitri gekrönt, allerdings als Erbe. Aus diesem Grund wird Iwan IV. manchmal als der erste russische Zar angesehen, was, wie ich noch einmal anmerke, völlig unfair ist. Natürlich sollte Iwan III., sein Urgroßvater, als erster russischer Zar gelten. Der vollständige Ritus der königlichen Hochzeit fand jedoch tatsächlich im Jahr 1547 statt.

Es ist nicht schwer zu erkennen, dass Macarius die Autorität der königlichen Macht stärkte. Es stellt sich also die Frage. Aber sah der Heilige nicht, dass er in der Person von Ivan schlechtes „menschliches Material“ erhalten hatte? Ja, ich habe es natürlich gesehen. Ich konnte nicht anders, als es zu sehen. Und er unternahm große Anstrengungen, um sicherzustellen, dass Ivan von wohltätigen Menschen umgeben war. Aber beachten Sie, wir sprechen von einem vereinten Russland. „Einiges Russland“ konnte nur eine Monarchie sein und musste von einem Zaren regiert werden. Macarius selbst war Zeuge des gerade beendeten Bürgerkriegs. Überzeugen Sie sich selbst. Wie hat das Land eigentlich auf all diese Verbrechen reagiert? Für den Mord an Fürst Dmitrow, Starizki und dann für die Bojarenschlägerei? Aber auf keinen Fall. Provinzbojaren waren mit ihren Provinzangelegenheiten beschäftigt, Schmiede - Schmiedeangelegenheiten. Die Bauern pflügten und weideten Vieh. Jeder kümmerte sich um seine eigenen Angelegenheiten, denn alles, was geschah, egal wie abscheulich es war, beschränkte sich auf den Hof und hatte nichts mit dem Land zu tun. Die Gesellschaft ist im Allgemeinen selbstverwaltet. Und ich bin ein aufrichtiger Befürworter der Aussage, dass die beste Regierung diejenige ist, die Sie und ich nicht bemerken. Ich war schon immer ein Verfechter dieser Sichtweise und werde wahrscheinlich damit sterben. Die russische Gesellschaft war in der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts vollständig selbstverwaltet und wurde eigenständig verwaltet. Aber zum Glück hatten wir keinen Krieg. Und wenn uns unter Ausnutzung der Verwirrung ein schwerer Krieg aufgezwungen würde, dann wäre das schlecht für uns, denn die Gesellschaft wird nur durch den Staat vor äußeren Feinden geschützt. Aus dem, was ich gesagt habe, folgt keineswegs, dass es keinen starken Staat braucht. Im Gegenteil, wir brauchen einen starken Staat, und je stärker, desto besser.

Aber jetzt haben wir das Gegenteil. Nach außen hin ist unser Staat nirgendwo schwächer, aber nach innen gibt er vor, eine Art Stärke zu sein! Jelzins Macht ist eine absolute Umkehrung, alles ist von innen nach außen gerichtet. Alles ist falsch! Sowohl Außen- als auch Innenpolitik.

Das russische Volk bemerkte also nicht einmal wirklich, dass es aristokratische oder vielmehr nur höfische Unruhen gab. Aber Macarius konnte nicht umhin, dies zu bemerken. Und er strebte nach größerer Einheit, nach größerer Autorität, auch kirchlicher Autorität, denn die königliche Salbung stärkt die kirchliche Autorität des Königs als Kirchenperson. Der orthodoxe Zar hat nicht nur im Staat, dessen Oberhaupt er ist, seinen Platz, sondern auch in der Gesellschaft, wo er ein Symbol der Einheit ist, aber auch in der Kirche, wo er der wichtigste Laie ist.

Zwar verstehen wir die Bedeutung der königlichen Salbung immer noch nicht. Es gibt immer noch Gläubige, die vermuten, dass die königliche Salbung, die sekundäre Ausübung des Sakramentes über den König, ihn sakralisiert und ihn zu einer heiligen Person macht. Und die Feinde der Orthodoxie schreiben ungefähr dasselbe, dass dies die Heiligung der Person des Zaren sei. Aber wenn die Orthodoxen eine bestimmte Person auch nur einmal heilig machen würden, würden sie aufhören, Christen zu sein. Denn es gibt nur eine heilige Person. Denken Sie an das Ende jedes eucharistischen Kanons in der Liturgie. Zum Ruf „Heilig den Heiligen!“ folgt der Antwort „Einer ist heilig!“ Sie können sich den Katechismus oder noch besser den 4. Band des „Handbuchs für den Geistlichen“ mit einer sehr kompetenten, sehr subtilen Erklärung der christlichen Sakramente ansehen. Im Sakrament der Firmung werden einem Menschen die Gaben des Heiligen Geistes verliehen. Folglich macht die königliche Salbung die Person des Königs keineswegs heilig, sondern ist ein Geschenk an ihn, an denjenigen, der die schwerste Last trägt. Die Kirche bittet um zusätzliche Gaben für denjenigen, dessen Funktion von allen denkbaren Aufgaben die schwierigste ist. Und wer könnte eine schwierigere Funktion nennen als die eines Monarchen? Das ist der richtige Ansatz. Und genau so schrieb der heilige Philaret von Moskau über die königliche Hochzeit und Salbung im 19. Jahrhundert.

Die Hochzeit fand also statt. Und wie ich bereits sagte, war Macarius klar, dass Ivan schlecht erzogen wurde, selbst als Russe, und dass er von seiner Kindheit verwöhnt wurde. Erstens die frühe Vaterlosigkeit, die Tragödie seiner Mutter, die er im Säuglingsalter nicht verstehen konnte. Dann kam es zu Gerichtsunruhen, bei denen jede Partei, jede Gruppe versuchte, den Jungen im eigenen Interesse auszunutzen. Das ist alles wahr. Was sehen wir als nächstes? Macarius findet Sylvester, das heißt, er findet Ivan als Beichtvater, der sich durch ein hohes, rechtschaffenes Leben auszeichnet, und übrigens auch als Wissenschaftler. Als völliger Söldner begann Priester Sylvester seine Hoflaufbahn als Priester der Mariä-Verkündigungs-Kathedrale und endete als Priester der Mariä-Verkündigungs-Kathedrale. Er scheute vor dem Erzpriesteramt zurück, das heißt, er verlangte, ihm nicht der Rang eines Erzpriesters verliehen zu werden, so groß war seine Demut. Er ist der Autor des Buches „Domostroy“, das ich jedem wärmstens empfehlen kann. Ein wunderbares, freundliches russisches Buch, über das aus irgendeinem Grund eine seltsame Meinung als Leitfaden dafür herrscht, wie man Frau und Kinder schlägt. Ich wage Ihnen zu versichern, dass das überhaupt nicht stimmt (lacht).

Sylvester war ein so gebildeter Mann, dass unter seiner Führung die königlichen Gemächer mit Gemälden moralisierenden Inhalts geschmückt wurden. Das heißt, er war der Leiter des Programms für diese Gemälde. Durch Sylvester und damit wahrscheinlich mit dem heiligen Segen von Macarius, der sonst undenkbar ist, wurde Ivan eine weitere herausragende Person, ein zukünftiger Reformator in naher Zukunft, ein Adliger sehr mittlerer Herkunft, Alexey Adashev, näher gebracht. Viele Autoren, darunter offenbar Skrynnikov und Zimin, glaubten, dass Metropolit Macarius auch die Wahl der Braut beeinflusste. Und Ivans erste Ehe war glücklich und ungewöhnlich erfolgreich. Anastasia stammte aus der Familie Jurjew, den zukünftigen Romanows. Durch ihre Heirat mit Anastasia waren die Romanows entfernt mit der verstorbenen Rurik-Dynastie verwandt. Anscheinend war sie nicht nur ein sehr würdiges Mädchen, sondern wusste auch, wie sie die Ausbrüche des grundlosen Zorns und des Temperaments ihres Mannes unterdrücken konnte. Das heißt, sie hat ihn sehr fruchtbar beeinflusst. Ivan war glücklich mit Anastasia. Das kann man durchaus sagen.

VORSTAND DER GEWÄHLTEN RADA

Hier sind die tatsächlichen Ereignisse der vierziger Jahre. Es folgt eine glänzende Reformperiode und ein weiterer Machtzuwachs Russlands. Darüber hinaus war dies nicht nur eine Steigerung der Macht Russlands, sondern auch der Russen. Dabei handelte es sich keineswegs um eine Machtsteigerung des Staates auf Kosten der Nation. Wir wurden stärker, aber auch reicher. Wir führten im Allgemeinen die glorreiche Linie von Johannes III. fort. Dies ist die erste große Zemsky-Kathedrale im Jahr 1550, die Kirche-Zemsky-Kathedrale, wie der verstorbene Akademiker Cherepnin sie richtig beschrieb, dies ist die Stoglavy-Kathedrale (der berühmte Stoglav) im nächsten Jahr 1551. Und eine große Zemstvo-Reform. Dieses glorreiche Jahrzehnt von 1547 bis 1558 wird als Regierungszeit der gewählten Rada oder als Periode der Reformen der gewählten Rada bezeichnet. Die gewählte Rada ist überhaupt keine Institution, sondern eine Initiativgruppe in der Duma und um sie herum. Dieser Begriff blieb in der Wissenschaft, wurde jedoch von Kurbsky in seiner ersten Botschaft an Ivan eingeführt. Diese Korrespondenz führte ihn in den Alltag ein. „Rada“ bedeutet Rat. Kurbsky benutzte ein westrussisches Wort, er schrieb von dort aus, wie Sie wissen, aus Litauen. Aber ich wiederhole: Dies ist keine Revolution und keine Institution. Allerdings handelt es sich hierbei um mehrere junge Figuren. Wer sind die Hauptfiguren der auserwählten Rada? Dies ist einer der brillantesten Aristokraten Russlands, ein sehr junger, aber erfolgreicher Gouverneur und Reformer, Fürst Andrei Michailowitsch Kurbski. Dies ist Alexey Adashev, der für einen ehrenwerten Mann den ungewöhnlich hohen Rang eines Okolnik erhielt. Dies ist der zweite Rang nach Bojar. Für ihn musste eine Position geschaffen werden, die es vorher nicht gab. Sonst hätte er das Pfarrkonto nicht weitergegeben. Er kam nicht aus der Abstammung heraus, um eine höhere Position einzunehmen als die der Hochgeborenen. Aber wenn eine neue Position geschaffen wird, kann ihr der Rang eines Okolniks verliehen werden. Es war unmöglich, mehr zu geben. Ihm einen Bojaren zu geben, würde bedeuten, alle Bojaren zu beleidigen. Dies sind einige der prominentesten Vertreter der Verwaltungsintelligenz, der Schreiber, vor allem der Drucker Viskovaty, und der Schatzmeister Funikov. Und auch Menschen, die ihnen nahe stehen. Dies war die Nominierung mehrerer junger Menschen. Aber stellen Sie sich das nicht als eine Art Revolution der Kinder gegen die Väter vor. Und ehrwürdige Mitglieder der Duma unterstützten die Reformen. Und vor allem der Reiter, also der Ehrenvorsitzende der Duma. Damals handelte es sich bereits um einen Ehrentitel. Dies ist der Bojar, der die Versammlung leiten sollte, wenn der Zar sie nicht selbst leitet. Das ist Iwan Petrowitsch Fjodorow-Tscheljadnin.

Was haben uns die Reformen der Auserwählten Rada gebracht? Zuallererst handelt es sich dabei um die Semstwo-Reform, die Reform der Selbstverwaltung. Erinnern Sie sich an meinen Vortrag über Ivan III. Die Ära Iwan III. stellte eine der dringendsten zu lösenden Aufgaben dar – die Erweiterung der sozialen Basis der herrschenden Schicht. Die Bojarenaristokratie war für die herrschende Schicht des riesigen Russlands bereits eng. Und es war möglich, die herrschende Schicht auf Kosten des dienenden Adels, also der einfachen Kriegeradligen, auf Kosten der Stadtelite zu erweitern. Aber wir sind weiter gegangen, weiter als jedes westliche Land. Überzeugen Sie sich selbst. Nach und nach, sanft und ohne Unterbrechung wurde das alte, im Wesentlichen feudale Ernährungssystem abgeschafft. Zuvor wurde einem Adligen ein Platz zum Essen gegeben. Er ernährt sich davon und er kontrolliert es. Im 14. Jahrhundert funktionierte dieses System noch recht gut, für das 16. Jahrhundert war es jedoch hoffnungslos veraltet. Darüber hinaus hatte die Moskauer Regierung Angst, den Bezirk, in dem sich die Ländereien des Patrimonialbesitzers befinden, zu ernähren, da sie offenbar eine Art Separatismus fürchtete, obwohl es keinen gab. Aber wenn der „Feeder“, wie er genannt wurde, das Land eines anderen zum Füttern erhielt, dann blieb es ihm fremd. Daher litt das russische Volk nicht unter den Missbräuchen der Feeder, sondern vor allem unter Müßiggang und Vernachlässigung.

Gemäß den Reformen der gewählten Rada wird nun ein lokaler Adliger im Rang eines Zemstvo-Ältesten an die Spitze der lokalen Regierung gestellt. Dies ist ein gewählter Beamter. Darüber hinaus glaubten einige der prominentesten Wissenschaftler, darunter Cherepnin, dass der Zemstvo-Älteste aus den Adligen gewählt wurde, aber alle freien Hausbesitzer, alle Familienoberhäupter, einschließlich Bauern, zumindest „schwarz wachsende“ Bauern, das heißt, An den Wahlen beteiligten sich nicht Grundbesitzer, sondern staatliche. Der Semstwo-Älteste empfing Assistenten, Semstwo-„Küsser“, die aus der wohlhabenden, schwarzgesäten Bauernschaft gewählt wurden. Das heißt, wir haben etwas bekommen, was es außer in Schweden nirgendwo im Westen gab. Unsere demokratische Basis hat sich nicht nur auf Kosten der Städter und Adligen erweitert, sondern auch auf Kosten der Bauern, zumindest der stärksten Bauernelite. Ich wiederhole, das sehen wir im Westen mit seinen Parlamenten nicht. Nur in Schweden.

Auch die Polizeiangelegenheiten wurden einem gewählten Adligen übertragen, sozusagen einem Analogon des angelsächsischen Sheriffs, einem gewählten Polizeichef mit dem Titel „Häuptling“. „Guba“ bedeutet Gemeinde. Er löste die einfachsten juristischen Probleme. Unter den Bauern wurden auch Lippenküsse ausgewählt, die ihm zur Seite standen. Nicht weil sie sich wie alle anderen normalen Menschen mit den Lippen küssten, sondern weil „Lippe“ Volost bedeutet und „Küsser“ ein Geschworener ist, das heißt jemand, der sich verpflichtet hat, ehrlich zu dienen, den Eid abgelegt und das Evangelium geküsst hat.

Diese enorme Reform dauerte mehrere Jahre. Es wurde nach und nach durchgeführt, ohne jeglichen Rückzug, sehr behutsam, ohne jemanden zu beleidigen, ohne jemanden vom Füttern abzuhalten. Am Ende der Speiseperiode finden Wahlen statt. Niemand sonst erhält Essen vom Volost; Zemstvo und Provinzbehörden werden gewählt. Die Reform gipfelte, wie ich bereits sagte, in der Einberufung des ersten großen Zemsky Sobor im Jahr 1550. Es verabschiedete ein Gesetzbuch, das als „Kodex von 1550“ oder „Kodex von Iwan IV.“ bekannt ist. Es war eine Ergänzung und Weiterentwicklung des Gesetzbuches von Iwan III., also des Gesetzbuches von 1497.

Iwan Lukjanowitsch Solonjewitsch, dessen Namen Sie hoffentlich kennen, war natürlich ein völlig außergewöhnlicher Mann. Obwohl es in seiner „Volksmonarchie“ viel Analphabetismus gibt, war er kein Historiker, aber er sah, was Historiker übersahen. Ivan Lukyanovich Solonevich entdeckte, dass wir im Gesetzbuch von 1550 die gesetzliche Norm der persönlichen Unverletzlichkeit mehr als hundertzwanzig Jahre vor der Verabschiedung des berühmten englischen „Habeas Corpus Act“ eingeführt haben, dem gleichen Gesetz über die Unverletzlichkeit des Körpers. das heißt, über die Unverletzlichkeit der Person, die wir haben. Sie stechen einem immer in die Nase: „Hier, sagen sie, musst du lernen!“ Warum sollten wir erfahren, dass niemand verhaftet werden kann, ohne dass er in der richtigen Rechtsform angeklagt wird, wenn wir das entsprechende Gesetz bereits hundertzwanzig Jahre früher verabschiedet haben? Das war im Jahr 1550! Wir haben jetzt bei all unserer „Demokratie“ kein wirklich klar definiertes Habeas-Corpus-Gesetz! (lacht)

Ich mache einen Vorbehalt, dass dies vielleicht nicht der erste Zemsky Sobor war. Vielleicht gab es kurzfristige Klassentreffen. Und höchstwahrscheinlich wurde auch das Gesetzbuch von 1497 auf einer solchen Versammlung verabschiedet. Der Begriff „Zemsky Sobor“ war jedoch noch nicht geprägt. Das heißt, vielleicht gab es bereits in der Mitte des 16. Jahrhunderts eine Vorgeschichte unseres Parlamentarismus.

Mit Zemsky Sobors werden wir uns viel später befassen. Ihnen wird ein eigener Vortrag zu Material aus dem 17. Jahrhundert gewidmet. Allerdings stellen wir sofort fest, dass es sich um eine Klassenvertretung handelte, es war ein echtes Parlament ohne Vorbehalte. Und die Tatsache, dass er keine dauerhafte Amtszeit als Abgeordneter hatte, ist nicht von Bedeutung, da alle europäischen Parlamente auf die gleiche Weise begannen. Sie wurden vom Monarchen einberufen und waren zunächst keine ständigen Kammern.

Was haben uns die Reformen der Auserwählten Rada gebracht? Was war das Ergebnis? Das Ergebnis war der Bau mächtiger Festungen im Nordwesten, die Erneuerung der Befestigungen von Iwangorod, unserer mächtigen Festung, der Befestigungen von Yama, Koporye und Oreschok. Wir standen fest an der Ostseegrenze und hatten Zugang zur Ostsee über den Fluss Narva und über das Izhora-Land, also die Mündung der Newa. 1552 annektierten russische Truppen Kasan siegreich. Und die legendäre Kasaner Schlange Zilant wurde Teil unseres Wappens. Bereits 1556 kontrollierten wir die gesamte Wolga, den Zugang zum Kaspischen Meer und eroberten Astrachan. Als nächstes kam der Zugang zum Schwarzen Meer oder zumindest zum Asowschen Meer, was uns jederzeit durch die Kontrolle von Astrachan möglich war. Der Übergang von Astrachan zum Schwarzen Meer durch den Nordkaukasus ist nicht sehr schwierig. Denken Sie an Swjatoslaw, denn er tat dies im 10. Jahrhundert. Und es ist durchaus möglich, dass unser Militär das wusste. Wir betreiben eine aktive Politik gegenüber den Kosaken, insbesondere gegenüber den Kleinrussischen Kosaken, einschließlich der Sich-Kosaken, also den Saporoschje Sich. Wir hatten ohne Zweifel vor, die komprimierte Leidenschaft, die komprimierte Feder der energischen Kosaken für gesamtrussische und gesamtorthodoxe Zwecke zu nutzen.

Es muss gesagt werden, dass die Saporoschje-Kosaken zu diesem Zeitpunkt einen brillanten Anführer hatten, Fürst Dmitri Vishnevetsky mit dem Kosaken-Spitznamen Baida. Deshalb wird er auch Dmitry Baida oder Baida-Vishnevetsky genannt. Ein Aristokrat und ein Kosak zugleich. Er besuchte Moskau, wurde hier in der ersten Kategorie empfangen und freundlich behandelt. Ihm wurde die Stadt Kozelsk zur Ernährung überlassen, also die Einkünfte aus Kozelsk. Ihm wurde der Rang eines Bojaren verliehen, was eine beispiellose Auszeichnung war, sowie alle anderen Geschenke. Die Moskauer Regierung schenkte Baida Kanonen, die auf der Insel Khortitsa installiert wurden. Dmitry Baida war bereit, gegen die Krim zu kämpfen. Und offenbar bereiteten sich die Kosaken ernsthaft auf diesen Durchbruch zur Schwarzmeergrenze vor. Auch Streltsy wurden aus Moskau angefragt. Ich denke, Vishnevetsky verstand vollkommen, dass seine Kosaken natürlich ein verzweifeltes und sehr tapferes Volk waren, aber zu dieser Zeit wussten sie wahrscheinlich nicht wirklich, von welcher Seite sie die Muskete nehmen sollten. Aber die Moskauer Bogenschützen wussten es. Ich muss Ihnen sagen, dass die Schaffung der Streltsy-Armee, einer Berufsgewehrinfanterie mit ursprünglich 12.000 Mann, ebenfalls eine Tat der Auserwählten Rada war. Dies ist auch der Anfang der 50er Jahre des 16. Jahrhunderts. Die russische Artillerie war damals bereits die beste in Europa. Der Kanonenhof wurde unter Iwan III. gegründet. Und 70 Jahre später sind wir zu diesem Zeitpunkt bereits die besten Artilleristen der Welt. Alles ist sehr lehrreich.

Es gab also andere Ereignisse, die die russische Armee leistungsfähiger machten. Insbesondere werden die Auserwählten Tausend geschaffen. Dies sind tausend ausgewählte edle Kavalleristen, die vergrößerte Grundstücke in der Nähe von Moskau erhielten. Und dafür mussten sie im Falle einer Versammlung schneller erscheinen als unsere gesamte Armee. Ich habe einmal in einem Lehrbuch gelesen, dass dies ein „Prototyp der Opritschnina“ sei. Auf keinen Fall! Und übrigens landeten die Adligen der Auserwählten Tausend dann im Allgemeinen nicht in der Opritschnina. Es handelte sich um eine rein militärische Reform.

Was sehen wir also? Wir sehen, dass Russland mächtig und wohlhabend wird. Beachten Sie, dass die Architektur beachtlich war. Allein die Fürbitte-Kathedrale auf dem Wassergraben reicht aus, um eine Epoche zu schmücken. Und die Basilius-Kathedrale, wie wir sie heute nennen, ist nicht das Einzige, was damals gebaut wurde. Russland verbesserte sich also im Rahmen einer ständisch-repräsentativen Monarchie. Seit der Semstwo-Reform der gewählten Rada und der Einberufung des ersten großen Semstwo-Rates hat Russland das Machtschema des Polybios wiederhergestellt, das wir während der beispiellosen Blütezeit des 10.-13. Jahrhunderts hatten. Aber dann galt Polybievs „Fürst, Bojaren, Veche“-Schema in jedem einzelnen Staat, also in jedem Fürstentum. Nun wurde Polybius‘ Plan, die Vereinigung von Monarchie, Aristokratie und Demokratie in einer Struktur, im Maßstab eines vereinten Russlands geschaffen – „der Zar, die Bojarenduma, der Zemsky-Rat“. Polybios hielt ein solches Schema für perfekt, aber wir haben das Recht, es für das Beste zu halten. Im Gegensatz zu Polybius wissen wir als Christen, dass ein perfekter Staat unmöglich ist, ein anständiger Staat jedoch möglich ist, und vielleicht ein unanständiger, wie wir ihn jetzt haben. Damit haben wir die Rekonstruktion des Polybios-Schemas abgeschlossen, das ich als unsere nationale Tradition betrachte. Ich wiederhole noch einmal, dass es sich um ein politisches System mit Monarchie, Aristokratie und Demokratie handelt, die sich gegenseitig ergänzen.

UNABHÄNGIGE REGIERUNG VON IWAN IV

Alles schien in Ordnung zu sein. Karamzin wird darüber schreiben, der zum ersten Mal die beiden Regierungsperioden von Iwan IV. klar und scharf trennen wird – die erste, die für Russland von Vorteil ist, und die zweite, die für Russland schädlich und destruktiv ist. Ich ehre natürlich den Namen Nikolai Michailowitsch. Aber ich stimme ihm nicht zu. Und deshalb. Die Einberufung des ersten Zemsky Sobor fand 1550 statt. Ivan war damals 20 Jahre alt, also im frühen Studentenalter. Als Kasan gefangen genommen wurde, war er 22 Jahre alt. Auch im Studentenalter. Astrachan wurde eingenommen, als er 26 Jahre alt war. Iwan selbst warf Andrei Michailowitsch Kurbski vor, dass „Adashev und Sylvester ihn keinen Schritt machen ließen“. Das heißt, er regierte natürlich, aber er regierte nicht. Und der Kredit liegt daher nicht bei ihm. Aber als er erwachsen wurde und begann, sich selbst zu beherrschen, änderte sich viel.

Der Grund für die Veränderungen in Russland und in unserem Regierungssystem war das Livländische Problem. Livland war sehr schwach. Die livländischen Behörden zahlten uns den Jurjew-Tribut, den die Esten nun zweifellos für die vorübergehende Nutzung der russischen Städte Jurjew und Rugodiv zahlen müssen, die jetzt „Tartu“ und „Narva“ heißen. Der livländische Herr war im Allgemeinen natürlich ein Vasall des russischen Zaren. Jedes livländische Stück hätte mitgenommen werden können. Es gelang, ganz Livland zu annektieren, das seinem mächtigen Nachbarn lange Zeit nicht widerstehen konnte. Auch sie war innerlich geschwächt. Der Protestantismus breitete sich dort sehr schnell aus. Und die Städte wurden protestantisch, aber der Ritterorden und die Baronie, die Bischöfe blieben Katholiken. Es gab dort eine religiöse Spannung. Um das schwache Livland herum gab es also überhaupt keine schwachen Nachbarn. Und es wäre eine große Dummheit, zuerst einzusteigen, denn das würde bedeuten, eine Koalition von Feinden gegen sich selbst zu provozieren. Dies waren vor allem Litauen mit Polen im Rücken und Schweden. Die Städte der Hanse hatten ein gewisses Interesse, und Dänemark, das damals keineswegs schwach war, hatte ein eigenes Interesse. Darüber hinaus hätten wir unsere Beziehungen zu Schweden kaum verschärfen dürfen, da die Schweden während der Herrschaft des Auserwählten, wie unter Iwan III., unsere Freunde waren. Wir waren in einer Allianz.

Der wichtigste baltische Handel lief über Narva. Russische Kaufleute erlitten gewisse Verluste durch den Narva-Handel; Narva-Zölle führten zweifellos zu ungünstigen Folgen, zu einem erheblichen Anstieg der Warenpreise. Gegenüber von Narva erhob sich bedrohlich Iwangorod. Unter der gewählten Rada wurde in Iwangorod ein Schiffsanleger gebaut. Zu dieser Zeit konnten Seeschiffe Narva problemlos besteigen. Aber ausländische, vor allem deutsche Kaufleute segelten nicht zum russischen Hafen, sondern fuhren weiter zu den näher gelegenen livländischen Herren Narva. Ivan geriet in Wut und verlangte, dass ihm Narva gegeben werde. Es muss gesagt werden, dass Zölle nicht nur kein Grund für eine Gebietsbeschlagnahme sind (und ich habe erklärt, warum), sondern dass es auch harmlose Möglichkeiten gibt, den Außenhandel zu beeinflussen. Wenn es am Ende notwendig ist, dass sie nicht nach links, sondern nach rechts, unserem Ufer, segeln, können wir drei oder fünf Jahre zollfreien Handel erklären. Es ist möglich, Zölle auf die Einfuhr von Waren aus Narva zu erheben. Und wie niedliche kleine Händler zu Ihrem Pier segeln werden. Alles wird sich in ein oder zwei Staffeln entscheiden. Aber Ivan fühlte sich unabhängig. Er wollte es auf seine Weise. Mit dem Beginn der Spannungen in den russisch-livländischen Beziehungen machte sich Litauen Sorgen. Und die litauische Botschaft traf in Moskau ein. Litauen war äußerst desinteressiert, in Livland Feindseligkeiten zu beginnen. Dies war eine gefährliche Veränderung der geopolitischen Lage für das Fürstentum. Litauen wurde von den durch eine Krone vereinten Polen in den Hintergrund gedrängt. Sie erinnern sich an die Personalunion: Der König von Polen ist gleichzeitig Großfürst von Litauen. Wenn dies nicht der Beginn eines Krieges ist, dann handelt es sich im Extremfall um eine extreme Verschärfung der Beziehungen. Und ich möchte Sie daran erinnern, dass Litauen zu diesem Zeitpunkt ebenfalls stark geschwächt war und sich in einer Situation befand, in der es möglicherweise von seinem Nachbarn absorbiert wurde. Anhänger der polnischen Ausrichtung befürworteten eine Übernahme durch Polen. Doch eine sehr mächtige orthodoxe Partei schlug im Gegensatz dazu eine Moskauer-Orientierung vor. Alles könnte sich ändern. Warum konnte mit seinen orthodoxen Nachbarn keine Personalunion geschlossen werden? Der Moskauer Zar könnte auch Großfürst von Litauen werden. Und es gab auch Befürworter einer solchen Lösung der Situation.

Es kommt also eine völlig versöhnliche Botschaft Litauens nach Moskau. Wir schreiben das Jahr 1558. Ivan versteht, dass der gesamte Auserwählte gegen den Krieg in Livland ist und dass das Urteil des Bojaren für ihn außer Sichtweite ist. Und ohne ihn hat er keine Macht, einen Krieg zu beginnen. Er konnte die Bojaren dem Zemsky Sobor entgegenstellen. Ich denke, dass er darüber nachgedacht hat, aber nicht auf die Unterstützung des Zemsky Sobor gehofft hat. Darüber hinaus lag die Aussicht auf einen Zugang zum Schwarzen Meer in der Luft. Zumindest hatten wir Ostseehandel, aber die linke Flanke war nicht durch die Seeküste befestigt.

Und dann begeht Ivan eine ungeheuerliche Provokation. Während sich die litauischen Botschafter in Moskau aufhielten, überquerte eine Abteilung von nur fünfhundert Menschen russischer Adliger und Bogenschützen unter dem Kommando von Alexei Basmanov, einem engen Mitarbeiter und herausragenden Mann im Kasaner Feldzug, dem zukünftigen Heerführer der Opritschnina, den Fluss und eroberte Narva. Es genügte die Entsendung eines Bataillons. Einfache schöne Bedienung. Aber von nun an wird der Krieg beginnen. Es wird fast den Rest von Ivans Leben dauern, es wird 1583 enden und er wird 1584 sterben. Wir werden diesen Krieg kläglich und mit Landverlusten verlieren. Das hat Ivan getan und damit den Beginn des Krieges provoziert.

Und jetzt stelle ich Ihnen die erste Frage. Haben wir das Recht, einen Botschafter, Minister oder Befehlshaber, der entgegen der Meinung der Regierung und der Stände einen Krieg in seinem Staat provoziert, als Verräter zu betrachten? Warum können wir Ivan im Jahr 1558 nicht als Hochverrat betrachten? Schließlich hat er die Angelegenheit dieser abscheulichen Provokation im Alleingang entschieden. Wer und wann hat gesagt, dass ein Bojar ein Verräter sein kann, ein Zar jedoch nicht? Die Briten dachten anders. Und das rate ich uns auch.

Der Krieg begann also erfolgreich, und das ist natürlich. Zumindest haben wir die livländischen Festungen eingenommen. Es ist uns nicht gelungen, Riga einzunehmen. Dies führte dazu, dass die polnisch-litauischen Streitkräfte als Querschläger in den Krieg eintraten. Aber auch hier haben wir erfolgreich das russische Polozk, die älteste Stadt der Weißen Rus, belagert, eingenommen und zurückgebracht.

Der Krieg zog sich einfach hin. Und Ivan beginnt herauszufinden, was hinter dem Ausbruch des Krieges steckte. Immerhin hat er seine Hände gelöst! Hier ein Zitat: „Selbst die leidenschaftlichste Freiheitsliebe muss Rücksicht auf die nationale Sicherheit nehmen.“ Glauben Sie, dass Stalin oder Beria das geschrieben haben? Nichts dergleichen! Dies wurde von Alexander Hamilton geschrieben, einem der Schöpfer der amerikanischen Verfassung. Und jeder normale Mensch würde das schreiben. Ist es tatsächlich möglich, über innere Probleme, über innere Freiheit usw. nachzudenken, ist es möglich, die eigene Macht zu bemängeln, wenn ein Krieg über einem liegt? Natürlich zuerst der äußere Feind. Mit Beginn des Livländischen Krieges begannen noch nicht Repressionen, sondern die Absetzung der prominentesten Reformatoren. Sie waren Dienstleute, Bojaren, Okolnichy, Adlige. Sie könnten als Kommandanten, Chefs von Militäreinheiten oder in den Krieg geschickt werden. Damit stärkte Ivan seine Alleinmacht. Und ich bin überzeugt, dass diese Stärkung seiner Macht das zweite und höchstwahrscheinlich das erste Ziel war, für das er den Krieg begann. Ivan war nicht der Einzige in der Geschichte, dem dies gelang. Viele Tyrannen haben auf dem Weg zur Tyrannei ihrem Volk den Krieg aufgezwungen, weil es so einfacher ist, im Inneren „die Schrauben festzuziehen“, weil man im Krieg keine Zeit hat, die eigene Freiheit zu verteidigen.

Und dann noch mehr. Ivan trieb Adashev einfach in einen Sarg. Er schickte ihn als Chef der Artillerie zu einer der Grenzfestungen. Woiwode Dmitri Chilkow weigerte sich, wahrscheinlich auf Iwans Anweisung hin, und sei es auch nur, weil Adashev einen höheren Duma-Rang und ernstere Verbindungen hatte, die Aufnahme und fügte ihm eine beispiellose Beleidigung zu. Daraufhin erging der Befehl, eine Untersuchung wegen Hochverrats einzuleiten. Adashev konnte dem Nervenschock nicht standhalten und starb an einem Schlaganfall. Ivan beschloss wie ein echter Schurke sofort, die Erinnerung an Adashev zu ruinieren, und ordnete eine Untersuchung an, um den Verstorbenen des Selbstmords zu beschuldigen. Für einen orthodoxen Christen ist Selbstmord natürlich eine schwere Sünde. Und nachdem er eine solche Untersuchung eingeleitet hatte, warf er einfach Schlamm auf den Verstorbenen, der sich nicht rechtfertigen konnte. Aber nach dem, was wir über Adashev wissen, glauben wir nicht an seinen Selbstmord. Adashev, einer der herausragenden Philanthropen in Moskau zu dieser Zeit, war zu orthodox. Alexey Adashev leitete nicht nur ein Krankenhaus für die Armen, sondern kümmerte sich sogar selbst um die Kranken. Wissen Sie, viele reiche Leute leiten Krankenhäuser, aber als hohe Würdenträger der Regierung finden nicht viele die Zeit, auch auf die Station zu gehen und sich um ihre Haustiere zu kümmern.

Die Verfolgung von Fürst Andrei Michailowitsch Kurbski verlief ungefähr gleich. Er wusste, dass der Vorwurf des Hochverrats auf ihm lastete und dass er sein Leben rettete. Als Sie und ich das 14. Jahrhundert studierten, verbrachte ich einige Zeit damit, den sogenannten Oleg von Rjasan zu rehabilitieren, einen imaginären Verräter, aber in Wirklichkeit einer der herausragenden Fürsten von Rjasan und natürlich ein russischer Patriot.

Jetzt sehe ich meine Pflicht in der Rehabilitierung von Fürst Andrei Kurbsky. Hat er Verrat begangen? Ja, natürlich, aber jeder Mensch hat das Recht, sein Leben zu retten. Und ihm wurde mit dem Tod gedroht, und er wusste es. Er hat keinen Verrat begangen. Schließlich öffnete er als Kommandant der Festung dem Feind keineswegs die Tore. Er nahm seine Füße ab. Es ist überhaupt nicht dasselbe. Hat er als russischer und orthodoxer Mensch Verrat begangen? Nein. Als edler russischer Aristokrat hatte er das Recht, das Großherzogtum Litauen auch als Russland und auch weiterhin als orthodoxes Fürstentum zu betrachten.

(leer in der Audioaufnahme)

Es kommt zu einer Wende. Nach einer der Pausen, als die Staatskasse übrigens leer war und sich der Krieg als zu teuer herausstellte, kamen die maßgeblichsten Mitglieder der Duma und andere prominente Kommandeure und Militärführer zu Ivan, um sich bei der Restaurierung die Stirn zu schlagen der traditionellen Regierung, das heißt einer Regierung zusammen mit der Duma und ohne jegliche Unterdrückung. Mehrere prominente Aristokraten wurden bereits unterdrückt. Damals, in der ersten Hälfte der 60er Jahre, hatte dies noch nicht den Charakter eines echten Terrors. Formal war alles höflich, der Zar wurde „gebeten“, seinen Zorn beiseite zu legen und zu den russischen Normen zurückzukehren. Aber Ivan täuschte sich überhaupt nicht. Wenn die Duma und die obersten Führer der Armee ihn darum bitten, dann ist diese „Bitte“ mehr als ein Befehl. Schließlich handelt es sich dabei um Menschen, die die Macht innehaben, auch das Kommando über echte Regimenter. Ivan ließ sich nicht täuschen und verstand, was ihn bedrohte. Aber Ivan IV. war ein großartiger Komiker und Komiker. Und in dieser Funktion hat Dmitri Sergejewitsch Lichatschow zum ersten Mal darüber nachgedacht. In der ersten Auflage heißt sein zusammen mit Panchenko verfasstes Buch „Die Welt des Lachens“ des alten Russlands, in der zweiten Auflage „Lachen im alten Russland“. Dies ist weitere empfohlene Literatur für Sie. Eines der Kapitel des Buches ist speziell Iwan IV. gewidmet. Und die Komödie, die Ivan spielte, kann als brillante politische Komödie angesehen werden. Er täuschte seine Flucht und Abdankung vor. Das war seine erste Abreise nach Alexandrova Sloboda, die er nachts heimlich verließ. Ja, ich nehme sogar die Anzahlung entgegen. Er nahm mehrere wundersame Ikonen aus Moskauer Kathedralen mit. Das nennt man übrigens Sakrileg. Und Sakrileg wird nach russischem Recht mit dem Tod bestraft. Dies ist die zweite große Straftat von Iwan IV. Nun, wenn er sich einen Teil der Staatskasse geschnappt hat, dann können wir immer noch sagen, dass er irgendwie immer noch ein König ist. Und hier sind die Ikonen, die wundersamen Kreml-Ikonen! Das ist ein Sakrileg.

Von Alexandrova aus sendet er zwei Nachrichten. Erstens von den Moskauer Bürgern, die offensichtlich provozieren, in der Hoffnung, einen Aufstand auszulösen und das Volk gegen die Aristokratie aufzuhetzen. Darin schreibt er, dass er zur Flucht gezwungen sei, um sein Leben zu retten, das von den Bojaren bedroht werde, doch er zürne den Moskauer Bürgern keinen Zorn. Ein weiterer Brief an die Bojaren, die offiziell auf den Thron verzichten. Die Moskauer waren besorgt, aber der Aufstand gegen die Bojaren fand nicht statt. Ich weiß nicht, was und wie die Duma-Mitglieder diskutiert haben. Ich weiß, was sie getan haben. Sie riefen Ivan zurück. Und jeder Historiker, jeder Philosoph, jede Person, die über die Moral dieser Rus schreibt, hat das Recht, den maßgeblichen Bojaren und vor allem demselben stabilen Bojaren Tscherednin vorzuwerfen, dass sie Iwans brillante Komödie nicht gesehen haben. Aber ihre Logik ist verständlich, denn für das gesamte russische Volk herrscht Krieg, und der Feind war zuallererst dort im Ausland. Ist es möglich, während eines Krieges dynastische Spannungen zu erzeugen? Was passiert, wenn es zu Bürgerkriegen kommt? Was wird dann an der livländischen „Front“ passieren? Schließlich war Litauen bereits in den Krieg verwickelt, und der polnisch-litauische Staat war damals nicht schwächer als der Moskau-Wladimir-Staat Russland. Und was ist, wenn Sie den Verzicht akzeptieren? Tatsache ist, dass Ivans direkter Erbe sein ältester Sohn Ivan war, derselbe, den er später töten würde. Jeder erinnert sich an Repins Gemälde. Aber sein Sohn Ivan hatte ein noch weniger angenehmes Gemüt. Und jeder wusste es. Den Erben umgehen? Aber hier kann der Bürgerkrieg durchaus beginnen. Natürlich wurde wahrscheinlich, zumindest mit leiser Stimme, darüber gesprochen, dass es auch einen zweiten Sohn von Ivan gibt, und tatsächlich gibt es auch Wladimir Andrejewitsch Starizki. Aber das wissen wir nicht. Wir wissen nicht, worüber sie, wie sie jetzt sagen, am Rande gesprochen haben. Die Entscheidung zugunsten der Starizkaja-Linie hätte zustande kommen können, wenn lautstark an die illegale Scheidung von Wassili III. erinnert worden wäre. Ivan hat das perfekt verstanden, Ivan hat alles verstanden. Ivan spielte. Ivan fungierte, ich wiederhole, als Komiker und als hervorragender Spieler. Er kannte die Risiken, die er einging, er ging das maximale Risiko ein, weil er eine Verzichtserklärung unterzeichnet hatte. Wenn er als Antwort keine versöhnliche Antwort vom Metropoliten erhielt, sondern eine höfliche Antwort, zum Beispiel diese: „Wir trauern, Sir.“ Alle brachen in Tränen aus, nachdem sie dich verloren hatten. Nun, was sollen wir jetzt tun? Lassen Sie uns Ihren Sohn zum König krönen. Und Sie möchten beispielsweise in Wologda bleiben. Wir werden Ihnen das Anwesen dort überlassen.“ Alle! Danach kann nichts mehr unternommen werden. Nichts! Und indem Sie Ihren eigenen Verzicht unterzeichnen, werden Sie niemanden in Streit verwickeln, selbst wenn Sie es versuchen. Du bist nicht so ein Volksheld. Ivan hat das alles verstanden. Als er aus Alexandrova zurückkehrte, war es unmöglich, ihn wiederzuerkennen. Immerhin war er erst 35. Und als er zurückkam, war er auf einmal um 15 Jahre gealtert. Seine Haare fielen ihm aus und sein Kopf schüttelte. Natürlich hat es Gott auf den Schurken abgesehen. Aber es geht um etwas anderes: wie sehr er Angst hatte und diese Angst erlebte.

OPRICHNINA

Aber er hat gewonnen! Er wurde zurückgerufen. Und er beendete seine Komödie, die niemand verstand. Tatsächlich hat er den Duma-Mitgliedern sogar einige Garantien gegeben. Er sagte, dass sie nun fast ganz Russland regieren würden und es „Semshchina“ heißen würde. Und für sich selbst sprach er nur ein Stück mit dem Titel „Opritschnina“ vor seiner persönlichen Verwaltung. Der Begriff „Opritschnina“ ist übrigens alt und für jedermann verständlich, wird aber überhaupt nicht für diesen Zweck verwendet. „Oprich“ bedeutet „außer“. In der russischen mittelalterlichen Tradition ist „Opritschnina“ ein Witwenanteil, etwas, das einer Witwe auf Lebenszeit, einer Prinzessinwitwe oder einer Adligen zugeteilt wird und dann an die Kinder zurückgegeben wird. Aber solange die Witwe lebt, ist die Opritschnina ihr Eigentum. Und ich habe einen passenden Begriff gefunden (mitfühlend). „Gib mir den Anteil der Witwe!“ Und ich werde mich nicht in Ihre Verwaltung der Semschtschina einmischen.“

Aber in Wirklichkeit hat er etwas Erstaunliches geschaffen. Sie versuchten, die Opritschnina als Waffe im Kampf gegen „feudale Zersplitterung“ und separatistische Tendenzen zu betrachten. Aber solche Trends gab es nicht. Und Zimin hat dies umfassend bewiesen. Sie versuchten, die Opritschnina als eine Art Kampf zwischen dem Zaren und den Bojaren zu betrachten, wobei sie sich auf den niederen Adel und auf einfache Soldaten stützten. Darüber hinaus existierte eine solche Ideologie. Ihr Vertreter war Peresvetov in den Tagen der Auserwählten Rada, dann verschwand er irgendwo. Aber die Adligen haben während der Opritschnina nichts gewonnen. Und diese Vorstellung eines Kampfes zwischen Zar und Adligem gegen die Bojaren wurde von Veselovsky erfolgreich widerlegt. Er untersuchte die Opritschnina und bewies, dass der Anteil der Opritschnina-Opfer praktisch proportional zum Anteil der Klassen in der Bevölkerung ist. Alle kamen ungefähr gleich gut zurecht. Zu den Opfern der Opritschnina gehörten Bürger, Bauern und Leibeigene, insbesondere Bauern aus den Dörfern der in Ungnade gefallenen Bojaren und ihre Leibeigenen. Nein, es hat nicht funktioniert. Darüber hinaus wurden die Gardisten in die Opritschnina-Länder umgesiedelt. Infolgedessen wurden die Grundbesitzer dort vertrieben. Und das ist für jeden teuer. Schließlich wurden Hunderte, vielleicht Tausende von Adligen, gewöhnlichen Adligen, aus ihren Ländereien vertrieben und mussten auf andere, entfernte Ländereien umziehen. Was ist dann Opritschnina? Die Opritschnina ist ein persönlicher Machtapparat eines Tyrannen und der erste in der Geschichte. In der Geschichte gab es viele Tyrannen. Aber in der russischen Geschichte war Ivan der Erste. Vor ihm gab es keinen einzigen Tyrannen; Gott segne Russland. Aber hier haben wir eine Innovation vorgeschlagen, die anderen Tyrannen nicht gelungen ist. Ivan dachte daran, einen persönlichen Machtapparat zu schaffen. Andere Tyrannen vor ihm nutzten den Staatsapparat. Die Opritschnina war ein „Staat im Staat“, sie war völlig autark. In der Opritschnina gab es Städte und Klöster, die für die Opritschnina sorgten. Vollständige ausreichende Selbstversorgung.

Ivan stärkte sich überall. Wieder kam es zum Krieg. Was macht Ivan? Der Kreml ist ihm nicht genug; gegenüber dem Kreml, auf dem Wagankowski-Hügel, baut er eine Opritschnina-Residenz. Jetzt steht an dieser Stelle das Haus von Paschkow und die Bibliothek von Lenin. Er baut eine persönliche Opritschnina-Festung. Er stärkt Alexandrova. Er baut Wologda, weit weg vom Schauplatz militärischer Operationen, als mächtige Opritschnina-Festung. Und er gab den Bau aus mystischen Gründen auf. Er inspizierte den Bau in Wologda, einschließlich des Baus der Sophienkathedrale. Ein Ziegelstein fiel aus dem Gewölbe der Kathedrale und traf ihn am Kopf. Danach verließ er Wologda und stellte die Finanzierung ein. Anscheinend war er abergläubisch. Und die Sophienkathedrale wird erst während der Regierungszeit von Fjodor Iwanowitsch, dem nächsten Herrscher, fertiggestellt.

Jeder Tyrann hat Angst vor dem Volk, vor der Gesellschaft, vor der Nation. Auch dieser hatte Angst, bis hin zum Briefwechsel mit England. Dieser Zusammenhang ist bekannt. Nun versuchen viele, Iwan schönzureden und Ausländer, die Iwan verunglimpfen wollten, alle möglichen Gardisten wie Staden, Taube, Kruse oder den Kriegsgefangenen Schlichting, der hier der Lakai eines engen Vertrauten Iwans war, des Betrugs zu bezichtigen. Aber eines vergessen sie, nicht die Aufzeichnungen von Ausländern, sondern ein echtes Dokument, aus dem hervorgeht, dass Iwan versucht hat, mit Elisabeth von England über einen Rückzugsweg und eine mögliche Auswanderung nach England zu verhandeln. Deshalb stelle ich die Frage noch einmal. Ist ein Oberbefehlshaber, der während eines Krieges fliehen will und dabei seine Truppen und deren Vorräte zurücklässt, ein Verräter oder nicht? Wenn der Beginn des Livländischen Krieges immer noch zweifelhaft ist, ist dieser Briefwechsel mit England hinter dem Rücken der Armee, hinter dem Rücken des Landes, hinter dem Rücken aller nicht Verrat?

Ich werde Ihnen nichts über die Schrecken der Opritschnina erzählen. Die einschlägige Literatur ist davon reichlich vorhanden. Und ich strukturiere meinen Vortrag immer so, dass ich sie weglasse. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass es auf russischem Boden erst zu Zeiten der Opritschnina eine „qualifizierte Hinrichtung“ gab, also eine Hinrichtung, die die Tötungsmethode angab. Davor hinkten wir dem „zivilisierten Westen“ hinterher. Wenn wir bis dahin Menschen hinrichteten, schnitten sie ihnen mit einer Axt den Kopf ab. Und jetzt ist alles erschienen! Und Cola und ein Spieß, an dem gebraten wurde, da tauchten viele Dinge auf ...

Es war ein auf russischem Boden unbekannter Terror. Außerhalb Russlands gab es so viel Terror wie möglich. Heinrich VIII. von England überschwemmte England etwas früher mit Blut, das noch schlimmer war als das, was Iwan Russland angetan hatte. Aber wir Russen sind das nicht gewohnt. Wenn Ausländer schlachten, ist das verständlich, es ist Krieg. Aber das haben wir bei uns nicht gemacht.

METROPOLITAN PHILIP

Zwei Lampen der Russischen Kirche versuchten, den Terror zu stoppen. Als Erzbischof German von Kasan ihm die Position des Metropoliten angeboten wurde, forderte er ein sofortiges Ende der Repressionen. Herman wurde sofort suspendiert. Anstelle von Hermann wird der große Solowezki-Abt Philipp gewählt. Aber auch mit ihm wird es eine unangenehme Situation sein. Er wird kommen und mehr fordern – die Oprichnina abzuschaffen. German wird nicht nach Kasan zurückkehren, er wird im Kloster sterben. Warum deportierten sie Philipp nicht nach Herman, zumal Herman Bischof und Philipp nur ein Abt war, wenn auch ein sehr berühmter in Russland? Die gesamte geweihte Kathedrale kam nach Moskau, nicht nur Bischöfe, sondern auch Äbte, Äbte der angesehensten Klöster. Nach unserer bereits etablierten Tradition ist die geweihte Kathedrale ebenso wie die Bojarenduma Teil der Zemstvo-Kathedrale. Alle angesehensten Geistlichen waren in Moskau. Und höchstwahrscheinlich hatte Ivan einfach Angst, dass Philip über seinen Kopf gewählt werden würde, was ihn aus dieser Angelegenheit entfernen würde. Sehen Sie, er könnte ohne zu zögern jeden Bischof vernichten. Aber selbst er konnte nicht die gesamte geweihte Kathedrale aufspießen. In einem orthodoxen Land bedeutet der Beginn, das Episkopat zu verprügeln, einen Volksaufstand auszulösen. Bevor Sie Zeit haben, alle hinzurichten, werden Sie bereits in Stücke gerissen. Er kam nicht darüber hinweg. Selbst Peter konnte es später nicht mehr.

Philip lässt sich überzeugend davon überzeugen, sich nicht in die königlichen Angelegenheiten einzumischen: „Es ist Sache des Königs, ob man eine Opritschnina hat oder nicht.“ Du stimmst zu, und der König wird seinen Zorn in Gnade umwandeln und niemand anderen quälen. Er wird zuhören, wenn Sie sich für jemanden einsetzen.“ Ungefähr so. Doch nach kurzer Zeit nahm der Terror erneut zu. Und der große Metropolit, die große Koryphäe und Heilige des russischen Landes, erhob seine Stimme, zuerst bei persönlichen Treffen mit dem Zaren, und dann, als der Zar begann, sich vor dem Metropoliten zu verstecken, und mitten in der Mariä-Entschlafens-Kathedrale weigerte er sich der Segen des Zaren. Das Ergebnis war ein abscheulicher, unkanonischer Prozess. Nur zwei Bischöfe wurden hineingelockt. Und die gesamte geweihte Kathedrale musste Philipp richten. Die meisten Bischöfe vermieden die abscheuliche Tat, auch wenn sie einzeln natürlich Angst hatten. Danach wurde der Metropolit in das Tver-Otroch-Kloster geschickt, wo er von Grigory Lukyanovich Skuratov-Belsky, der allen unter dem Spitznamen Malyuta bekannt ist, erdrosselt wurde. Ich kann mir kaum vorstellen, dass der Chef der Geheimpolizei gegen die Anweisungen seines Herrn gehandelt hat.

Ich werde die Geschichte nicht weiterführen, denn der Höhepunkt ist natürlich der Tod des heiligen Philippus. Ich werde die Regierungszeit von Ivan IV. zusammenfassen. Wir haben den Krieg verloren. Wir erlitten schwere territoriale Schäden. Zu Stalins Zeiten wurde heuchlerisch geschrieben, dass Russland während der Herrschaft von Iwan IV. sein Territorium fast vervierfacht habe. Das ist eine Lüge. Sehen. Dies sind Kasan und Astrachan. Aber dies ist der Beginn von Ivans Herrschaft, wie wir bereits besprochen haben. Und das sind sibirische Akquisitionen. Aber die sibirischen Übernahmen sind eine Privataktion. Diese Akquisitionen wurden von den Kosaken getätigt und von Kaufleuten finanziert, vor allem von den angesehenen Stroganows. Und der Staat hat den Landerwerb dann erst rückwirkend angepasst. Die Annexion der sibirischen Gebiete wurde in jenen Jahren nicht durch die russische Diplomatie, nicht durch die russische Armee, sondern durch russische Unternehmer durchgeführt, die sowohl als Kaufleute als auch als Kosaken betrachtet werden können. Aber obwohl wir in Quadratkilometern keine sehr großen Verluste erlitten haben, wie hoch waren diese Verluste! Wir haben den Zugang zur Ostsee verloren. Wir haben alle unsere Festungen, die gesamte nordwestliche Festung, den Schweden überlassen. Wir haben Iwangorod, Jam, Koporje und Oreschek verloren, also unsere besten und wichtigsten Festungen. Sie versuchten uns in der Schule beizubringen, dass im Livländischen Krieg um den Zugang zur Ostsee gekämpft wurde. Aber vor dem Livländischen Krieg hatten wir Zugang zur Ostsee, aber durch den Krieg verloren wir ihn.

Die Repression führte zu einem sehr schweren Verlust der Aristokratie. Sie wurde nicht getötet, sie blieb, aber die aristokratische Tradition wurde gebrochen. Diejenigen, die das Ende von Iwans Herrschaft kennen, selbst mit sehr bekannten Nachnamen, sind allesamt junge Überlebende ohne Erfahrung im öffentlichen Dienst, denn die Oberhäupter der Clans starben, die brillantesten Persönlichkeiten starben, auf der Skala von Tscheljadnin, auf der Skala von Kurlyatev. Unsere Landverluste wären größer gewesen, aber glücklicherweise wurde Iwan durch die talentierteste Arbeit russischer Diplomaten, die am Ende seiner Herrschaft auftauchten, wie die Godunows, wie die Schtschelkalow-Beamtenbrüder Andrei und Wassili, daran gehindert, Russland zu zerstören. Unserer Diplomatenschule gelang es, einen Streit zwischen Schweden und Polen zu bewältigen. Sie begannen ihren eigenen Krieg und mussten daher ihre Forderungen an uns, die Verliererseite, mäßigen. Und wenn es uns nicht gelungen wäre, uns zu streiten, wären wir auch nicht damit durchgekommen. Wir müssten mehr geben.

Die Repressionen führten zur Verarmung der russischen Bauern. Das Pflügen in den zentralen Bezirken ist laut russischen Schreiberbüchern, wo Ausländer wiederum nichts damit zu tun haben, mancherorts um das 10- bis 12-fache zurückgegangen. Können Sie sich vorstellen, was das für die Landwirtschaft bedeutet? Das heißt, sie säten so viel, dass sie nicht verhungern würden. Aber nicht nur der Bauer wurde arm. Wenn der Bauer arm ist, ist auch der Adlige arm. Schließlich ist ein Adliger ein Grundbesitzer, und der Bauer ernährt ihn. Der Grundbesitzer kann nicht Jahr für Jahr im Sattel bleiben. Die Grundbesitzer waren mit den Militärausgaben überfordert. Und außerdem zerstreuten sich die Bauern, wohin ihr Blick auch blickte. Daher ging der Staat unter diesen Bedingungen so weit, die Zerstreuung der Bauern zu verhindern und die Armee zu unterstützen. Auf welche Weise? Versenden von Briefen, die tatsächlich den Beginn der Leibeigenschaft markierten, Anhängen von Bauern. Zitat aus der Charta von Iwan IV. für das Dwina-Land: „Sie müssen unbedingt für Ihre Grundbesitzer verantwortlich sein und Ihre Abgaben so zahlen, wie es Ihnen bestimmt ist.“ Aber der russische Bauer zahlte nicht „wie er dargestellt wurde“! Der russische Bauer ist es gewohnt, seinem Herrn genauso viel zu bezahlen wie sein Vater, davor sein Großvater und davor sein Urgroßvater. Das hat sich geändert!

Die externen Verluste waren noch schlimmer. Erstens haben wir Baida und die kleinen russischen Kosaken verloren. Und das ist natürlich, Baida war schließlich eine Westrussin und hatte nicht die Absicht, am Krieg mit Litauen teilzunehmen. Und die Kosaken waren dazu nicht bereit. Er ist gerade gegangen. Und wir haben diese Macht verloren. Und die Lösung des Krimproblems wurde lange aufgeschoben. Aber das ist eine Kleinigkeit. Krim, na ja, Krim mit dabei! Es gibt viel schwerwiegendere Verluste. Erstens war es nur dem Opritschnina-Terror zu verdanken, dass sich die Tragödie von 1569 ereignete und der Lubliner Staatsbund geschlossen wurde. Polen und Litauen schlossen sich zu einem Staat zusammen – dem polnisch-litauischen Commonwealth! Das ist der Horror. Nun, wie konnte die Moskauer Partei in Litauen Moskau bleiben, wenn jeder wusste, was für ein Massaker in Moskau stattfand! Wer blieb im Osten und nicht im Westen ein Befürworter der Einheit der Union? Mit unserer blutigen Schande haben wir unsere westlichen Brüder, die Westrussen, die wir heute aus irgendeinem Grund immer noch „Weißrussen“ und „Ukrainer“ nennen, einfach weggegeben! Wir haben sie einfach dem polnisch-litauischen Commonwealth übergeben. Auch die Kosaken wurden verschenkt. Und die Probleme werden seit langem im Zusammenhang mit der Opritschnina betrachtet. Die Unruhen stellen einen Rollback der Opritschnina dar. Wir haben die Energie der Kosaken nicht so genutzt, wie sie hätte genutzt werden sollen. Aber es war für sie notwendig, mit Dame zu spielen und Blut außerhalb der Rus zu vergießen: zuerst die Krim, dann die Polen. Nun ja, es ist schön anzusehen! Aber da wir nicht in der Lage waren, die Energie und Aggressivität der Kosaken zu kanalisieren, wurde diese Energie hierher, innerhalb des Landes, kanalisiert, und sie erwiesen sich als die Hauptkraft der Unruhen, angefangen beim ersten Betrüger!

Nun, noch eine letzte Sache. Wie gesagt, das russische Volk ist geflohen. Aber wo? Vergib Litauen diesen Unpatriotismus. Ich glaube nicht, dass irgendjemand es wagen würde, einen Kleinbauern als Verräter zu bezeichnen. Sie flohen zum Don und nach Osten. Und nach Osten bedeutet schon jenseits des Urals, zu den neu erworbenen Gebieten. Das heißt, was ist passiert? Wir haben den Ural zu früh überschritten, wir haben uns auf die Entwicklung Sibiriens eingelassen, als uns im europäischen Russland ständig die Bevölkerung fehlte. Wir haben uns mit diesem Ansturm nach Osten vor unseren westlichen Nachbarn geschwächt, mit denen noch nicht alles geklärt ist, mit denen auch jetzt noch nicht alles geklärt ist. Und es gibt immer noch russische Länder, die auf mysteriöse Weise nicht nur zu Estland, Lettland, Litauen, sondern auch zu Polen, sondern auch zur Tschechischen Republik gehören. Wir haben uns von den orthodoxen Grenzen im Westen zurückgezogen, wir haben orthodoxes Land an nicht-orthodoxe Menschen gegeben, die von der Bewegung nach Osten mitgerissen wurden! Ja, wir würden es immer nach Osten schaffen. Ein Jahrhundert später hätten wir es nach Osten geschafft. Jetzt waren wir dazu verdammt, einen Bevölkerungsmangel zu erleben, den wir übrigens heute erleben und weiterhin erleben. Das heißt, das Problem der Opritschnina ist sowohl ein demografisches Problem als auch ein Umsiedlungsproblem.

Das ist das traurige Ergebnis des 16. Jahrhunderts. Im Jahr 1584 wird uns der Herr von Ivan erlösen. Aber trotz aller Bemühungen der Regierung von Zar Fjodor Iwanowitsch und dann von Zar Boris Fjodorowitsch, hervorragenden Regierungen und ehrlichen Menschen gelang es Russland immer noch nicht, eine endgültige soziale Versöhnung und Klassenversöhnung zu erreichen, und es geriet in die Unruhen (unseren ersten Bürgerkrieg). Dann wird die gesamte Regierungszeit von Michail Fedorowitsch, dem würdigsten ersten Zaren der Romanow-Dynastie, darauf verwendet, die Folgen der Unruhen zu beseitigen. Und erst unter Alexej Michailowitsch können wir davon ausgehen, dass wir die Folgen endlich loswerden.

ÜBER DEN SPITZNAMEN „GROZNY“

Iwan III. trug zu seinen Lebzeiten den Spitznamen „Der Schreckliche“ (das heißt verantwortungsbewusst, streng, ernst), was mir aufgefallen ist. Und Iwan IV. entpuppte sich nur deshalb als „Der Schreckliche“, weil eine Bewusstseinsveränderung diesen Spitznamen von einem Iwan Wassiljewitsch auf einen anderen in der Nähe befindlichen Iwan Wassiljewitsch übertrug. Hätten Großvater und Enkel nicht den gleichen Namen und Vatersnamen gehabt, wäre es anders gekommen. Ich weiß nicht einmal, wie dieser Ivan damals genannt worden wäre, ich werde nicht einmal anfangen zu phantasieren. Übrigens wird uns meist vorgeworfen, dass wir Russen Tyrannen lieben, dass Iwan IV. in unseren historischen Liedern ein grausamer Peiniger, aber gleichzeitig ein gerechter, großer Herrscher ist. Aber das ist alles leicht zu erklären. Es ist nur so, dass „Iwan Wassiljewitsch“ in Volksliedern dieselben zwei Iwanen sind, ein Bild, das aus Großvater und Enkel besteht, wie das Epos „Wladimir die rote Sonne“ – Wladimir Swjatoslawitsch und Wladimir Monomach in einem. Dies geschieht in der Folklore. So wurde Iwan IV. zu Lebzeiten „Dracula“ genannt. Und das spricht für sich. Und einige Philologen und Literaturwissenschaftler vermuteten, dass das Buch über Dracula unter Ivan sogar verboten wurde, obwohl Dracula von Transdanubien tatsächlich in der Walachei lebte, im heutigen Rumänien, und überhaupt nicht in Russland. Alles sehr lehrreiche Dinge.

FRAGEN UND ANTWORTEN

Frage: Was können Sie über die Synode von Iwan IV. sagen?

Antwort: Die Synodik wurde von Veselovsky in seiner „Geschichte der Opritschnina“ ausführlich untersucht. Er war der erste russische Wissenschaftler, der sich eingehend mit der Synodik befasste. Da es in verschiedenen Klöstern unterschiedliche Synodenlisten gibt, ist nicht bekannt, ob alle diese Synoden im Auftrag von Ivan selbst erstellt wurden. Ich weiß, dass Ivan die Beerdigung seiner Opfer und den Totengottesdienst für sie verboten hat. Aber ich habe auch keinen Zweifel daran, dass die russischen Mönche Gott unermesslich mehr fürchteten als den Tyrannen, und daher ist es durchaus möglich, dass einige Synoden ohne den Willen Iwans verfasst wurden. Aber er hat sie zusammengestellt, weil ihn sein Gewissen quälte. Und er leitete, übermittelte Listen und leistete sogar Spenden an Klöster, um Sünden zu sühnen, und wies sie an, sich an ihre Opfer zu erinnern. Beachten Sie, dass derjenige, der zumindest in diesem Ausmaß nicht für Sünden büßen musste, Iwan III., die Schenkung von Land an Klöster praktisch verbot. Und er tat das Richtige, denn selbst unter ihm wurde der klösterliche Grundbesitz zu exorbitant. Zur gleichen Zeit beraubte Iwan IV. die Klöster; in Nowgorod wurden die Äbte von morgens bis abends mit einem Stock auf die Beine geschlagen und dabei den gesamten Klosterbesitz bis zum letzten Versteck, bis zum letzten Juwel herausgeschlagen. Wir kennen die Zahl der verstümmelten Mönche nicht. Dabei geht es darum, dass gegen ihn falsche Anschuldigungen erhoben wurden. Das heißt, einerseits folterte er Mönche oder tötete sie sogar mit eigenen Händen, wie der Ehrwürdige Märtyrer Kornelius von Pskow-Pechersk, und andererseits verteilte er weiterhin Landzuteilungen an die Klöster, was nicht mehr der Fall war im Interesse Russlands als Ganzes und führte zu künftigen Problemen.

Frage: Wie stehen Sie zu Alexander Lukaschenko? Ist er würdig, den Moskauer Thron zu besteigen?

Antwort: Hmm, Thron, ich glaube nicht. Ehrlich gesagt möchte ich nicht, dass jemand, der zwar ehrlich, aber immer noch so plebejisch ist, zu unserem Souverän gewählt wird. Was die Frage angeht, ob er Staatsoberhaupt sein kann: Wenn es einen einzigen Staat gibt, warum nicht? Alexander Grigorjewitschs kulturelles Niveau lässt ihn ein wenig im Stich. Aber das kann überwunden werden. Es würde kultivierte Menschen geben.

Auf jeden Fall sieht er im Vergleich zu anderen Staatsoberhäuptern der sogenannten „ehemaligen“ und sogenannten „zerfallenen“ UdSSR sehr anständig aus. Schauen Sie sich die anderen an. Sie sehen viel weniger anständig aus. Schauen Sie sich Zentralasien an, schauen Sie sich Transkaukasien an, schauen Sie sich Kiew an, fallen Sie einfach nicht in Ohnmacht.

Ich sagte einmal, aber es besteht keine Notwendigkeit, dies zur Erbauung der Nachwelt aufzuschreiben, sagte ich den Ukrainern, ohne ein sehr gelungenes Wortspiel zu machen: „Ja, Ihr Geschäft läuft schlecht.“ Kutschma ist nicht großartig, aber er stinkt!“ Also lachten sie und stimmten mir voll und ganz zu. Sie waren überhaupt nicht beleidigt wegen ihres Anführers.

In zwei Wochen werden wir das interessanteste Material haben – Troubles. Es ist sehr aktuell. Vielen Dank, viel Gesundheit für Sie. Kommen Sie am Freitag nach Moskwitsch und nicht, weil ich dort sein werde. Pater Valentin Asmus wird dort sein. Der Abend wird für uns der katholischen Expansion gewidmet sein.

Frage zu Machiavelli und Ivan

Antwort: Es ist nicht bekannt, ob Ivan Machiavelli gelesen hat, und er musste es auch nicht unbedingt selbst lesen. Sie hätten es ihm sagen können. Aber Ivan verhielt sich nach Machiavellis Rezept. Der Zeitpunkt des Schreibens des Buches „The Sovereign“ und der Beginn der Opritschnina fallen zusammen. Das lässt sich nicht beweisen, es handelt sich um eine unwissenschaftliche Annahme. Aber Ivan kannte das Leben im Westen und liebte Ausländer! In der Opritschnina gab es etwa ein Drittel der Ausländer! Es gibt den von vielen angesehenen Autoren vertretenen Standpunkt, dass Ausländer umsonst über Ivan gelogen haben, dass Ausländer alles Schlechte über ihn schreiben. Warum hat er sich mit ausländischen Söldnern von seinen russischen Untertanen abgeschirmt? In der Opritschnina gab es erstens viele Tataren, zwar normale Dienstleute, die aber erst kürzlich Teil des russischen Volkes geworden waren, und zweitens gab es ungewöhnlich viele Europäer. Auch wenn all diese Ausländer gelogen und schlimmer über die Russen geschrieben haben, als sie dachten, haben sie schließlich geschrieben, um dort zu veröffentlichen. Aber das ändert nichts, denn er hat sie selbst gesammelt, er liebte dieses Publikum. Ivan selbst empfing den englischen Kaufmann fast wie einen offiziellen Botschafter. Iwan IV. gefiel im Westen sehr, aber in Russland verhielt er sich, als wäre er in einem eroberten Land. Er akzeptierte die Ideologie der Allmacht, die im Westen nur während der Renaissance auftauchen konnte. Solange das Christentum nicht beschädigt wurde, konnte es keine absolute Macht geben, denn die absolute Macht für einen Christen liegt nur beim Herrn im Himmel. Und jeder angesehenste Monarch, selbst wenn er von seinen treuen Untertanen geliebt wird, muss Hindernisse und Bremsen haben. Der Reverend Joseph von Volotsky schrieb darüber: „Und Sie hören nicht auf einen solchen König oder Prinzen, Sie begehen keine Bosheit und Bosheit, quälen Sie nicht einmal, selbst wenn Sie durch den Tod krank werden.“ Das sagt der Reverend Father schrieb, als es Ende des 15. Jahrhunderts in unserem Land noch keine Tyrannei gab.

Die Frage nach der militärischen Bedeutung der Opritschnina.

Antwort: Die Opritschniki rechtfertigten sich nicht als Militärtruppen, als sie 1571 vor der Krim flohen, als sie Moskau niederbrannten und Iwan floh. Und im Jahr 1572 waren es nicht die Gardisten, die Moskau vor dem zweiten Überfall auf die Krim retteten, sondern der herausragende Gouverneur von Semstwo, der Bojar Fürst Michail Worotynski, an den wir uns als Nationalhelden und herausragenden Befehlshaber erinnern sollten. (Ivan hat ihn auch getötet)

Der Gardist musste seiner Familie entsagen. Es sollte nur zur königlichen Verfügung stehen. Er musste alle seine anderen Bindungen abbrechen. Ivan bereitete treue Hunde vor. Es war kein Zufall, dass Ivan die Trunkenheit einführte, es war kein Zufall, dass er Wodka einführte. Das ist durchaus möglich, denn selbst ein sehr verwöhnter Russe konnte die ständige blutige Empörung nicht ertragen, und die Gardisten mussten sich auch betrinken, um zu vergessen. Bis Iwan IV. tranken wir keine starken Getränke.

Frage: Ist Stalins KGB eine Fortsetzung der Opritschnina?

Antwort: Stalin mochte Iwan IV., aber ich weigere mich kategorisch, dies als ein Phänomen einer Tradition zu betrachten, denn die Brücke wird nicht über vierhundert Jahre geschlagen. Ja, das Zentrum des Weltbösen existiert, aber es liegt nicht in der materiellen Welt ...

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Gepostet auf http://www.allbest.ru/

Im Jahr 1462 bestieg Iwan III. den Moskauer Thron. Die Thronbesteigung des 22-jährigen Herrschers erfolgte nach dem Willen von Wassili II. Weder eine Genehmigung der Horde noch ein Horde-Etikett waren erforderlich. Aber die Zahlung von Tributen war immer noch ein starker Faden, der Russland mit der Goldenen Horde verband. Unterdessen zerfiel die geschwächte Horde allmählich. Zusätzlich zur Goldenen oder Großen Horde, wie Batus frühere Macht genannt wurde, erschienen mehrere weitere Khanate, die sich von Sarai trennten. Dies sind die Khanate Kasan, Krim und Sibirien. Das Kasimov-Khanat ließ sich auf dem Territorium Russlands nieder. Diese Khanate konkurrierten miteinander, aber jedes forderte Tribut von Rus. Iwan III. startete 1469 mit einer von seinem Bruder Juri angeführten Armee eine Reihe von Angriffen auf das Kasaner Khanat. belagerte Kasan und befreite die dort schmachtenden russischen Gefangenen. Iwan III. musste die Beziehungen in seiner Familie regeln. Schließlich erhielten die Brüder von Iwan III. nach dem Willen von Wassili II. zwar kleine, aber unabhängige Fürstentümer. Jede Verschlechterung der Beziehungen zu den Brüdern drohte mit einem neuen Krieg. Deshalb hinterließ ihnen Iwan III. ihr Erbe. Doch sobald sein kinderloser Bruder Juri starb, wurde sein Erbe, das Fürstentum Dmitrow, sofort in den Staatsbesitz eingegliedert. Iwan III. setzte die Politik der Unterordnung der noch unabhängigen russischen Länder unter Moskau energisch fort. Die Methoden waren hier sehr unterschiedlich. So kaufte Iwan III. das Fürstentum Jaroslawl von der Fürstenfamilie Jaroslawl und errichtete die Schirmherrschaft über das Fürstentum Rjasan. Schwieriger war es mit Nowgorod und Twer – diesen alten Rivalen Moskaus.

Unterordnung von Nowgorod

Die Herrscher von Nowgorod hatten das Gefühl, dass sich das Übergewicht der Streitkräfte zunehmend auf Moskau konzentrierte. Deshalb schickten sie Botschaften nach Moskau mit der Bitte, die Freiheiten Nowgorods auf die alte Art und Weise zu wahren, und traten gleichzeitig in Verhandlungen mit Litauen ein und baten um Hilfe gegen Moskau. Litauen erklärte sich bereit, diese Hilfe zu leisten. Es schien also, als würden die Zeiten der Konfrontation zwischen Olgerd und Vytautas mit Moskau zurückkehren. Litauen versuchte auch, die Unterstützung der Großen Horde und des Krim-Khanats zu gewinnen. Nowgorod wurde somit in die größere osteuropäische Politik einbezogen. Es gab nur ein Ziel – die Stärkung des Moskauer Fürstentums zu stoppen. Selbstbewusst schickte Iwan III. einen Brief nach Nowgorod, in dem er die Republik Nowgorod als seine angestammte Heimat bezeichnete. Dies löste in der Stadt eine Explosion der Empörung aus. Und nicht nur die Bojaren – Anhänger der litauischen Partei, sondern auch einfache Bürger – Händler und Handwerker. Es begannen stürmische Veche-Treffen – die Nowgoroder wollten nicht die Sklaven des Moskauer Fürsten sein! Die demokratische Ordnung dieser nordwestrussischen Stadt in der Nähe Europas war mit unaufhaltsamen Prozessen der Vereinigung aller russischen Länder und der Schaffung eines mächtigen Zentralstaates konfrontiert, der in der Lage war, die Freiheit und Unabhängigkeit aller russischen Länder vor allem gegenüber der Horde zu verteidigen. Iwan III. löste den Konflikt mit bewaffneten Mitteln.

Als erfahrener Politiker verlieh er dem bevorstehenden Feldzug einen gesamtrussischen Charakter – er versammelte Vertreter von Fürstenfamilien, Bojaren, Adligen und Kaufleuten, um ihre Unterstützung zu gewinnen. Darüber hinaus war die Strafexpedition religiöser Natur. Iwan III. kündigte an, dass er eine Kampagne gegen diejenigen starten werde, die zum Latinismus und zur Häresie neigten, da die Vereinigung Nowgorods mit Litauen ein Abkommen mit einem katholischen Land sei. Darüber hinaus wurde das Schicksal der Orthodoxie, das Schicksal des wahren Glaubens, zu dieser Zeit dadurch belastet, dass Konstantinopel 1453 unter den Druck der Türken geriet. Über der Orthodoxie lastet nicht nur die Geißel des Latinismus, sondern auch die Bedrohung durch den Islam. Iwan III. und seine Gehilfen vergaßen nicht den Versuch des päpstlichen Roms, die schwächelnde griechische Orthodoxie seinem Einfluss zu unterwerfen, als 1439 eine Union zwischen der katholischen und der orthodoxen Kirche entstand. Angesichts des türkischen Angriffs auf Byzanz stimmte der Patriarch von Konstantinopel einer solchen Union zu. Diese Entscheidung wurde in Italien auf dem berühmten Kirchenkonzil getroffen, das in zwei Städten stattfand – Ferrara und Florenz. Auch der Moskauer Metropolit war beim Rat anwesend und unterstützte die Gewerkschaft. Als er nach Moskau zurückkehrte, wurde er des Verrats am orthodoxen Glauben beschuldigt, verhaftet und vom Thron der Metropole entfernt. Für Russland bedeutete der Kampf gegen Katholizismus und Uniateismus natürlich Schutz vor der ideologischen Aggression westlicher Länder. Dies führte jedoch gleichzeitig zur Isolation des Landes von der europäischen Zivilisation. Unter dem Banner der Rettung des wahren Glaubens führte Iwan III. seine Regimenter nach Nowgorod. Er mobilisierte alle Kräfte der damaligen Rus gegen Nowgorod. Im Sommer 1471 fand am Ufer des Sheloni-Flusses eine historische Schlacht statt. Eine kleine, aber gut organisierte und ausgerüstete russische Armee besiegte die ihr zahlenmäßig überlegene Armee von Nowgorod, ohne auf das Herannahen der Hauptkräfte zu warten. Das Ergebnis dieser Niederlage war die Einschränkung der Freiheiten Nowgorods. Nowgorod erkannte sich als das Vaterland von Iwan III. Die Macht des Moskauer Gouverneurs wurde gestärkt, die Beziehungen zu Litauen wurden für illegal erklärt. Die Bürgermeister von Nowgorod wurden hingerichtet, darunter auch Borezki, ein aktiver Befürworter der Annäherung zwischen Nowgorod und Litauen. Eine Reihe von Bojaren und anderen Adligen wurden in Kolomna ins Gefängnis geschickt. Nowgorod zahlte Moskau eine riesige Entschädigung.

Litauen wagte es nicht, seinen Verbündeten zu unterstützen. Doch der Khan der Großen Horde, Achmat, nutzte die Ablenkung der Moskauer Streitkräfte nach Norden. Im Sommer 1472 griff er Rus an. Es gelang Iwan III. jedoch, die Armee des Großherzogs bis zur Oka vorzurücken, und Achmat wagte es nicht, die Oka zu erzwingen. Die Horde vermied eine allgemeine Schlacht; die Horde hatte Angst vor einer offenen Konfrontation mit Moskau. Die Stunde der endgültigen Befreiung Russlands vom mongolisch-tatarischen Joch nahte. Nach der Niederlage am Scheloni-Fluss legte die Anti-Moskau-Partei in Nowgorod ihre Waffen nicht nieder. An der Spitze stand die Witwe der hingerichteten Bürgermeisterin Marfa Boretskaya. Immer beharrlicher wurde versucht, unter litauische Herrschaft zu gelangen. Die Gegner Moskaus wurden vom Hass auf Iwan III. und der Verletzung persönlicher, selbstsüchtiger Interessen getrieben. Objektiv gesehen würde der Sieg dieser Partei bedeuten, die städtischen Freiheiten zu bewahren, die harte Hand Moskaus loszuwerden und den Weg anderer osteuropäischer Staaten zu beschreiten, die sich im Umfeld der europäischen Zivilisationsentwicklung befinden.

Bald gewann Borezkajas Partei die Oberhand, Anhänger der Moskauer Partei wurden hingerichtet und Moskauer Kaufleute aus Nowgorod vertrieben. Im Jahr 1477 schickte Iwan III. erneut eine gesamtrussische Armee in die aufständische Stadt, die Nowgorod belagerte und die Stadtelite zu Verhandlungen zwang. Nach wie vor kamen weder Litauen noch die Horde Nowgorod zu Hilfe. Nach dem neuen Abkommen wurde Nowgorod einer der Teile des russischen Staates. Die Ländereien der Gegner der Einheit mit Moskau und ein Teil der Kirchenländereien wurden zugunsten des Großfürsten von Moskau beschlagnahmt. Im Januar 1478 betrat Iwan III. feierlich seine Heimat Nowgorod. Die großherzoglichen Statthalter übernahmen die Macht in der Stadt. Die hartnäckigsten Gegner Moskaus wurden verhaftet und ins Gefängnis gesteckt. Unter ihnen war die unbezwingbare Marfa Boretskaya. Iwan III. verbrachte einen Monat in der einst unabhängigen Republik Nowgorod und gründete den Moskauer Orden. Als er nach Moskau zurückkehrte, wurde eine Veche-Glocke auf einem Schlitten hinter ihm hergetragen.

Souverän von ganz Russland. Der Sieg über die Horde ging mit neuen Erfolgen Iwans III. bei der Vereinigung russischer Länder und der Zentralisierung der Staatsmacht einher. Nach der Eingliederung Nowgorods in den entstehenden russischen Staat kam Twers historische Wende. Der Ring der Moskauer Gebiete um Twer schrumpfte. Fürst Michail Borissowitsch von Twer versuchte, dem Schicksal Nowgorods zu entgehen und ging ein Bündnis mit Litauen ein. Und dann verlegte Iwan III. die Moskauer Armee nach Twer. Im Jahr 1485 wurde das Fürstentum Twer in den russischen Staat eingegliedert, behielt jedoch zunächst eine gewisse Autonomie: Der älteste Sohn von Iwan III., Iwan Iwanowitsch, wurde Fürst von Twer. Etwas später startete Iwan III. einen Feldzug gegen Wjatka, und auch die gesamte Region Wjatka wurde Teil des russischen Staates. Nach dem Sieg über die Horde, Nowgorod und Twer beseitigte Iwan III. nach und nach die Erbschaften seiner Brüder. So veränderte sich während der Herrschaft von Iwan III. die politische Landkarte des Nordostens und Nordwestens Russlands dramatisch. Es entstand ein großer, geeinter, unabhängiger Staat – Russland. Bei einem Empfang ausländischer Botschafter im Jahr 1488 erklärte Iwan III.: „Wir sind durch Gottes Gnade Herrscher in unserem Land.“ Er nannte sich selbst den Souverän der gesamten Rus. Das Wappen des neuen Staates war ein Doppeladler, der dem Heiligen Römischen Reich entlehnt war. Das Wappen symbolisierte, dass Russland eine eurasische Macht ist. Auf dem Wappen scheint ein Adlerkopf nach Europa, der andere nach Asien gerichtet zu sein. Am Moskauer Hof wurde eine prächtige Zeremonie etabliert, die weitgehend von Byzanz übernommen wurde. In Moskau verkündeten sie, dass der neue Staat der Erbe des altrussischen Staates sei, der einst alle ostslawischen Länder vereinte. Und das bedeutete, dass Moskau Anspruch auf alle Länder erhob, die Teil der alten slawischen Macht waren, deren Besitztümer sich vom Weißen Meer bis zum Schwarzen Meer, vom Ural bis zu den Karpaten erstreckten. Die ersten Schritte in diese Richtung wurden unter Iwan III. und seinem Sohn Wassili III. unternommen. Ende des 15. Jahrhunderts. Vyazma ging im Rahmen einer Vereinbarung mit Litauen nach Moskau. Während des Russisch-Litauischen Krieges (1500-1503) eroberten Moskauer Truppen Tschernigow, Brjansk, Mzensk, Rylsk, Gomel und einige andere russische Städte für Russland. Litauen versuchte, Moskau im Bündnis mit dem Deutschen Orden und dem Krim-Khanat entgegenzutreten, doch die Truppen von Wassili III. selbst gingen in die Offensive und eroberten 1514 Smolensk. 1510 wurde Pskow an Moskau angegliedert und 1520 an das Fürstentum Rjasan. Der gesamte Nordosten und Nordwesten Russlands geriet unter die Herrschaft Moskaus. Die Vereinigung der russischen Länder war abgeschlossen, das Territorium eines einzigen russischen Staates wurde gebildet. Die russische Großmacht begann den Kampf für die Wiedervereinigung aller ostslawischen Länder.

Russland war damals ein Agrarland mit einem erheblichen Anteil der Landbevölkerung. (Von etwa 6 Millionen Einwohnern lebten bis zur Jahrhundertmitte nicht mehr als 5 % in Städten). Die Landwirtschaft blieb der Haupterwerb.

Das Dreifeldersystem verbreitete sich immer weiter und verdrängte den Einschnitt nach und nach nach Norden. Das Hauptarbeitsinstrument der Bauern war nach wie vor der Pflug, der etwas verbessert wurde (der sogenannte Rehpflug) und in seinen Ackerbaufähigkeiten dem Pflug nahekam. Sie bauten Roggen, Gerste, Hafer, Weizen und Gartenfrüchte an. Die erste Hälfte des 16. Jahrhunderts. kann als das „goldene Zeitalter“ des russischen Bauern bezeichnet werden. Dank der Entwicklung von Wäldern für Ackerland (d. h. „innere Kolonisierung“) erhöhte sich die Landzuteilung an bäuerliche Haushalte (von 10 auf 15 Hektar Land in 3 Feldern). Auch die Größe der Bauernfamilie nahm zu (durchschnittlich bis zu 10 Seelen beiderlei Geschlechts), was der Wirtschaft die notwendigen Arbeitskräfte sicherte. Zu dieser Zeit wurden noch die traditionellen Steuer- und Gebührensätze beibehalten, die keine große Belastung darstellten. Im Durchschnitt gab ein bäuerlicher Betrieb bis zu 30 % der Gesamtproduktion an den Staat und seinen Feudalherrn ab, der seine wirtschaftliche Initiative noch nicht zügeln konnte. Somit gewährleisteten Staat und Dienstleistungsklasse einerseits die äußere Sicherheit und die innere politische Stabilität der Wirtschaftstätigkeit der Bauernschaft und waren andererseits noch nicht stark genug, um sich einen nennenswerten Teil des produzierten Produkts zu bemächtigen und damit den Produzenten ein materielles Interesse an den Arbeitsergebnissen nehmen. Neben der wirtschaftlichen Verbesserung kommt es derzeit auch zu einer Verbesserung des sozialen und rechtlichen Status der Landwirte. Dies wird durch die Tatsache der Verbreitung des Begriffs „Bauern“ und die Verdrängung der klassendefizienten Begriffe „Smerda“ und „Waise“ belegt, was die ungleiche Stellung der Bauern widerspiegelt. Das Recht der Bauern, am „St.-Georgs-Tag“ frei „auszugehen“, wurde gesetzlich bestätigt. Die Bauern schlossen sich zu einer Gemeinschaft zusammen, deren Normen und Traditionen das wirtschaftliche und spirituelle Leben regelten. Sie beeinflusste die Landnutzung der Bauern, kontrollierte Heufelder und Fischereigebiete und fungierte als Vermittlerin zwischen den Bauern und ihrem Feudalherrn und dem Staat. Im Allgemeinen stellte die Gemeinschaft wirtschaftliche, soziale, rechtliche und spirituelle Bedingungen für das Leben ihrer Mitglieder bereit. Aus dem Ende des 15. Jahrhunderts. die Struktur des Landbesitzes veränderte sich. Einerseits wurde das Bojarengut aufgrund ständiger Familienspaltungen immer kleiner, andererseits kam es durch die teilweise Überführung in die Hände von Klöstern zu einer Verringerung des gesamten Bojarengrundstücks. Die Bojaren spendeten einen Teil ihres Besitzes den Klöstern in der Hoffnung, ihre sündige Seele durch die Gebete der Mönche – Fürsprecher vor Gott – zu retten. Aber die Zerschlagung und Enteignung eines Teils des Patrimoniallandes bedrohte die Interessen des Staates, weil untergrub seine militärische Stärke. Unter den Bedingungen knapper Mittel erhielten die Soldaten für ihren Dienst ein „Landgehalt“ und „ernährten“ sich und ihre Militärdiener von dem Land aufgrund der Arbeit der darauf sitzenden Bauern und versorgten sich und ihre Militärdiener mit Kampfpferden und die nötigen Waffen. Einigen Quellen zufolge wurde die Arbeit von fünf Bauernhöfen für den Unterhalt eines berittenen Kriegers aufgewendet. Die aktive Außenpolitik des Landes und die Notwendigkeit, die Staatlichkeit zu stärken, erforderten eine Vergrößerung der Armee durch Landverteilungen. Diese Gelegenheit erhielt der Großherzog, nachdem er das Land geeint und einen riesigen Landfonds in seinen Händen konzentriert hatte. Die Zuteilung von Land an Patrimonialgüter wurde jedoch aufgrund des „Durchsickerns“ von Land in die Hände der Kirche unrentabel, was zur Freigabe der „Kinder der Bojaren“ führte. Infolgedessen begann der Staat, den Dienern des Großherzogs und „Kindern der Bojaren“ zu begrenzten Bedingungen Land für die Ausübung des Militärdienstes zuzuteilen – und verbot ihnen den Verkauf oder die Schenkung von Land. So entstand eine neue Form des feudalen Grundbesitzes – das Gut und eine neue Gruppe der Feudalschicht – die Grundbesitzer („auf das Land gesetzt“). Die Bezeichnung Adlige für diese Gruppe von Grundbesitzern verbreitete sich später. Städte wurden zu Zentren des Handwerks und Handels. Töpfer und Gerber, Schuhmacher und Juweliere usw. brachten ihre Produkte auf den Markt. Die Anzahl und Spezialisierung städtischer Handwerke entsprach im Allgemeinen den Bedürfnissen der Landbewohner. Lokale Märkte entstehen rund um die Städte, aber... Da der Weg zu ihnen für die Mehrheit der Bauern zu weit und umständlich war, stellten sie einen erheblichen Teil der handwerklichen Produkte selbst her. Somit standen der Subsistenzcharakter der bäuerlichen Wirtschaft und die allgemeine wirtschaftliche Rückständigkeit des Landes der Bildung von Marktbeziehungen im Wege.

Am Ende des fünfzehnten Jahrhunderts. In Moskau entstand eine staatliche Manufaktur zur Herstellung von Kanonen und anderen Schusswaffen. Den Bedarf der Armee an modernen Waffen konnte sie jedoch nicht vollständig decken. Darüber hinaus verfügte Russland nicht über erkundete Vorkommen an Nichteisen- und Edelmetallen, Schwefel und Eisen wurde nur aus armen Sumpferzen abgebaut. All dies machte es notwendig, sowohl eine eigene Produktion aufzubauen als auch die Wirtschaftsbeziehungen mit westeuropäischen Ländern auszubauen. Das Volumen des Außenhandels hing damals direkt vom Erfolg des Seehandels ab.

Städtische Bevölkerung. Die Bevölkerung der Städte („Townspeople“) war in ihrer Zusammensetzung recht unterschiedlich und differenzierte sich nach Beruf. Handwerker, Kleinhändler und Gärtner waren territorial zu Hundertfünfzig zusammengeschlossen. Russland kannte keine Handwerksbetriebe in ihrer reinen Form. Kaufleute schlossen sich in Körperschaften von „Gästen“, „Tuchmachern“ usw. zusammen, die über große Privilegien verfügten, und in einigen Punkten kam ihr Status dem der Bojaren nahe – sie zahlten keine Steuern und waren Mitglieder einiger dieser Körperschaften konnte zusammen mit den Bauern Land besitzen. Aus ihnen wurden die Führer der Stadtregierung gewählt, die für die Erhebung von Steuern und die Organisation der Erfüllung verschiedener Aufgaben verantwortlich waren. Die allgemeine Verwaltung der Städte lag jedoch in den Händen der großherzoglichen Macht und wurde durch deren Statthalter wahrgenommen. Stadtgrundstücke galten als Staatseigentum. Im Allgemeinen entwickelten russische Städte nie ein „städtisches System“ wie Westeuropa; die städtische Bevölkerung geriet zunehmend in Abhängigkeit vom Staat.

Reformen der gewählten Rada

Der Aufstand von 1547 zeigte, dass in der Gesellschaft eine akute Unzufriedenheit mit der Lage im Land herrschte. Im Laufe der langen Jahre der Allmacht und Unruhe der Bojaren war die Geduld des Volkes erschöpft. Unzufrieden waren auch die Adligen, die völlig von den allmächtigen Bojarengruppen und in den Bezirken vom Willen der Feeder abhängig waren. Viele Vertreter des Klerus befürworteten eine vernünftige Politik.

Der junge Monarch beschloss, die schmerzhaften Geschwüre der Gesellschaft zu beseitigen. Iwan IV. verdreifachte die Zusammensetzung der Bojarenduma und umfasste weniger edle, aber fähige und energische Leute – seine Anhänger. Anstelle alter, wohlgeborener und einflussreicher Bojaren bildete sich um ihn ein Kreis junger, bescheidener, aber intelligenter und aufgeklärter Menschen, die davon träumten, Russland in einen starken und wohlhabenden Staat zu verwandeln. Der Kostroma-Adlige Alexei Adashev, der Priester der Mariä-Verkündigungs-Kathedrale des Moskauer Kremls, Sylvester, und der talentierte Heerführer Fürst Andrei Michailowitsch Kurbski belegten den ersten Platz unter den neuen Beratern des Zaren. Da er den adligen Bojaren nicht traute, ernannte Iwan IV. viele Vertreter der Verwaltung – der Regierung des Landes. Der Chef des Botschafterprikaz, der Angestellte Ivan Viskovaty, stand dem Zaren unter ihnen am nächsten. Unter den Reformatoren nahm Metropolit Macarius eine herausragende Stellung ein, der im Wesentlichen zum spirituellen Mentor des Herrschers wurde. Später nannte Fürst Kurbsky den Kreis der Menschen, die Iwan IV. damals nahestanden, die Auserwählte Rada. Die meisten von ihnen waren jung, energisch und von den Idealen einer fairen und vernünftigen Regierungsführung des Landes inspiriert. Im Jahr 1549 berief Iwan IV. einen Versöhnungsrat ein. Mitglieder der Bojarenduma, Kirchenmänner, Gouverneure und Adlige wurden in den Palast eingeladen. Später wurden solche Kathedralen Zemsky Sobors genannt, also Kathedralen aus der ganzen Welt. Die Kathedrale markierte den Beginn der Klassenvertretung in Russland, als der Monarch zusammen mit Vertretern der Klassen das Land regierte. Die gleichen Treffen unter den Königen begannen in westlichen Ländern zu entstehen, wo reiche Städter und Kaufleute immer mehr an Gewicht gewannen. Dies deutete auf die Entstehung der ersten Anzeichen einer Zivilgesellschaft in Russland hin, das heißt einer Gesellschaft, in der das Volk Zugang hatte, um Einfluss auf die Entscheidungen der Behörden zu nehmen, als der Wille des Monarchen begrenzt war. Zunächst ging Iwan IV. freiwillig und bewusst mit dem ganzen Land zu einem Rat. Der Versöhnungsrat skizzierte eine Reihe von Reformen, die von Mitgliedern der gewählten Rada unter der Führung des Zaren umgesetzt wurden. Die Reformen betrafen zunächst die Armee. Neue Militäreinheiten erschienen - Schützenregimente. Die Streltsy-Armee war nicht nur mit Blankwaffen wie die Adelsmiliz, sondern auch mit Schusswaffen bewaffnet.

Die Bogenschützen erhielten Uniformen und ein Bargeldgehalt. In Friedenszeiten durften sie Handwerk betreiben und Kleingewerbe betreiben. Im Wesentlichen wurden die Bogenschützen zur königlichen Garde. Es wurden Finanzreformen durchgeführt. Das von den Bojaren verwüstete Land brauchte Geld. Sie wurden aus kirchlichen Höfen und Klöstern entnommen. Alle ihre Steuererleichterungen wurden gestrichen. Nun waren die Geistlichen wie alle Grundbesitzer verpflichtet, Steuern auf ihr Land zu zahlen. Gleichzeitig wurden im Land neue Steuern eingeführt und alte erhöht. Der Staat versuchte, die Entwicklung der bäuerlichen Wirtschaft und die Einkommenssteigerung der Stadtbewohner auszunutzen. In den 1550er-1560er Jahren. Das Steuerjoch hat sich um ein Vielfaches erhöht. Es wurden Reformen der lokalen und zentralen Regierung durchgeführt. Die Verbrechen der Feeder haben ein Ende – dieser Vergewaltiger, Erpresser und Bestechungsgelder, so die allgemeine Meinung. Die Fütterungen wurden abgesagt und die Selbstverwaltungsorgane von Zemstvo traten an die Stelle der Fütterungen. Von nun an wurden alle lokalen Angelegenheiten von gewählten Vertretern des Adels – Oberhäuptern und ihren Assistenten – Valntsh – erledigt. Sie wurden so genannt, weil sie den Eid ablegten, ehrlich und gerecht zu richten und zu regieren, und das Kreuz küssten. Am selben Ort, an dem die schwarzgesäten (Staats-)Bauern lebten, wählten sie selbst ihre Verwalter – Älteste und Tseltsvadtgkov; – Dieselben Befehle wurden in den Städten unter den Bürgern eingeführt. Die Reform gewährte dem Provinzadel und den freien Menschen, also denen, die nicht Privatbesitzern, Bauern und Bürgern gehörten, Rechte.

Die Zentralregierung des Landes wurde gestärkt. In Moskau entstand schließlich ein von Bojaren und Beamten geleitetes Ordenssystem. Der Botschafter-Prikaz war für die Beziehungen zu ausländischen Staaten zuständig, der Razryadny Prikaz für die Adelsarmee. Der Ortsteil teilte den Dienstleuten Land zu. Der Räuber übte Gerechtigkeit gegenüber Räubern, Dieben und Mördern aus. Streletsky leitete die Streltsy-Armee, Yamskaya leitete den Postdienst (vom tatarischen Wort „yam“ – „Post“). Der Petitionsbefehl, der für Alexei Adashev zuständig war, prüfte die beim Zaren eingereichten Beschwerden und meldete alle Angelegenheiten Iwan IV. selbst. Später, als die Wirtschaft des Landes komplexer wurde und sein Territorium wuchs, entstanden andere Ordnungen. Sie alle gehorchten strikt dem Willen des Monarchen. Auf Anordnung des Rates im Jahr 1550 wurde ein neues Gesetzeswerk entwickelt – das Gesetzbuch. Es enthielt Artikel, die Steuervorteile für Klöster abschafften. Nun mussten sie alle Steuern vollständig an die Staatskasse abführen. Das Gesetzbuch diente der Verteidigung der Adligen: Es war verboten, sie wegen Schulden zu Sklaven zu machen. Die Möglichkeit, dass Bauern von einem Eigentümer zum anderen wechseln, ist erhalten geblieben. Der russische Bauer war zwar durch das Recht eingeschränkt, zum St.-Georgs-Tag umzuziehen, war aber dennoch persönlich frei. Auf dem 1551 einberufenen Kirchenrat lud der Zar die Hierarchen ein, über die hundert von ihm formulierten Fragen zum Leben und Alltag der Kirche nachzudenken. Der Zar bestand auf der Schaffung von Ordnung in den Kirchenangelegenheiten und bat darum, seine Haltung zum Gesetzentwurf über die Beschlagnahmung des Grundbesitzes der Kirche zum Ausdruck zu bringen. Der Rat gab dem König hundert Antworten auf hundert seiner Fragen. Diese Antworten wurden in einem speziellen Buch gesammelt – „Stoglav“. Die Kirche unterstützte fast alle Vorschläge des Monarchen, lehnte jedoch die Beschlagnahme von Land ab. Der Zar sorgte jedoch dafür, dass die Kirche es nicht wagte, neues Land zu erwerben, ohne ihm Bericht zu erstatten, und alle Ländereien, die während der Bojarenherrschaft zu ihren Gunsten übergegangen waren, wurden an den Staat zurückgegeben. Das Hauptziel der Reformen bestand darin, das gesamte Staatssystem des Landes zu stärken und die Rolle des Königs zu stärken.

Am Sonntag, dem 3. Dezember 1564, erlebten die Moskauer ein seltsames und erschreckendes Bild. Eine lange Prozession verließ die Tore des Kremls. Es war der König mit seiner Familie, seinem Gefolge und seinen Wachen. Solche Reisen hat es schon einmal gegeben. Aber dieser zeichnete sich durch eine Art Düsterkeit und Geheimnis aus. Darüber hinaus nahm der König Schmuck, Schatzkammern und antike Ikonen mit. Nachdem er einen Monat lang durch den Moskauer Bezirk gereist war, kam der Zar in Aleksandrovskaya Sloboda an, wo sich der gut befestigte königliche Palast befand, und schickte von dort aus einen Brief an den Metropoliten, in dem er berichtete, dass er Moskau wegen der verlassen hatte Verräter. Er zählte alle Sünden der Bojaren während seiner Kindheit auf und warf den Kirchenvätern vor, dass sie sich für diese Schurken eingesetzt hätten. Ein besonderer Brief war für die Stadtbewohner Moskaus bestimmt, allesamt Schwarze, also einfache Leute. Der Zar berichtete, dass er gegen die verräterischen Bojaren, Beamten und Adligen zu den Waffen griff, aber keinen Groll gegen sie, die einfachen Leute, hegte. Einige Tage später ereignete sich in Moskau eine gut vorbereitete Szene: Die auf dem Platz versammelten Bürger riefen, sie forderten den Zaren auf, nach Moskau zurückzukehren und die Verräter zu bestrafen. Die Moskauer schickten eine Petition an Iwan IV., in der sie feststellten, dass der Zar das Land frei regieren könne, ebenso wie es für ihn, den Herrscher, richtig sei, Verräter und Schurken hinzurichten. Die verängstigten Bojaren gehorchten Iwan und erkannten sein Recht an, sie hinzurichten oder zu begnadigen. So begann 1565 die unbegrenzte Diktatur Iwans des Schrecklichen, die sich über mehrere Jahre erstreckte und deren Ziel die endgültige Zentralisierung des Landes, die Beseitigung der Apanagen, die Ausrottung der Bojarenautokratie sowie aller Meinungsverschiedenheiten war. Meinungsverschiedenheit mit dem Zaren und seinen Vorstellungen von autokratischer Macht. Gleichzeitig kümmerten sich der Zar und seine neuen Gehilfen um unerwünschte Personen und profitierten von der Beschlagnahmung ihrer Besitztümer. Jeder, der sich jemals Iwan IV. widersetzte, wurde vernichtet. Viele ehrliche und loyale Menschen gegenüber Russland gerieten unter Verdacht. Die Interessen einer staatlichen Zentralisierung und der Stärkung der zaristischen Macht gingen mit der persönlichen Rache des Zaren einher, indem er die persönlichen Rechnungen seiner neuen Mitarbeiter beglich und einige auf Kosten anderer bereicherte. Zu diesem Zweck führte der Zar im Land ein Opritschnina-System ein, das alle Ländereien des Staates in zwei Teile teilte. Er nahm eine davon unter seine persönliche Führung und errichtete dort seine eigene Bojarenduma, Orden und Armee. Er nannte diesen Teil des Landes Opritschnina, sein Sondergebiet. Das Wort „oprichnina“ kommt vom altrussischen Wort „oprich“, was „außer“ bedeutet. Der andere Teil wurde Zemshchina genannt, was den Rest des Landes bedeutete. Die alte Regierung unter der Führung der alten Bojarenduma blieb dort. Der Zar nahm die reichsten und strategisch wichtigsten Teile des Landes in die Opritschnina ein. Dazu gehörten Gebiete von Nowgorod, Gebiete entlang der Wolga, wichtige Handelsrouten, Gebiete mit hohem Oledobytschen-Gebiet, zentrale Kreise mit ausgedehnten Patrimonial- und Gutsgebieten, ein Teil von Moskau sowie Grenzgebiete im Westen. Es wurde ein Korps persönlicher Wachen (Leibwächter) von Iwan IV. gebildet. Bald erreichte diese Opritschnina-Armee 5.000 Menschen. Die Gardisten trugen düstere schwarze Kleidung. Reiter banden Hundeköpfe an den Hals des Pferdes und kleine Besen an die Kruppe. Das bedeutete, dass sie den Verrat im Land aufspüren, aufspüren und ausmerzen mussten. Aus den in die Opritschnina eingenommenen Ländereien sollten die Einnahmen für den Unterhalt des königlichen Hofes und der Opritschnina-Armee verwendet werden. Während er sich mit dem Opritschnina-Territorium befasste, verlor der Zar die Semschtschina nicht aus den Augen. Ihm wurden alle wichtigen Angelegenheiten in anderen Teilen des Staates gemeldet. Die Ziele der Opritschnina zeichneten sich sofort ab. Es begannen Repressalien gegen unerwünschte Personen. Viele Bojaren und Adlige wurden aus dem Opritschnina-Territorium vertrieben und ließen sich in der Nähe von Kasan nieder. Vertreter alter russischer Familien ließen sich an Orten nieder, die ihnen unbekannt waren.

Opritschnina-Terror

Auf dem Höhepunkt der Opritschnina berief der Zar den Zemsky Sobor ein, um die Frage der Beziehungen zu Livland zu besprechen. Die meisten Teilnehmer sprachen sich für einen Krieg aus. Dies wurde vor allem von den Grundbesitzern befürwortet, die Land im Westen erwerben wollten, aber auch von den Kaufleuten, die davon träumten, die Ostseehäfen für ihre Handelsinteressen zu nutzen. Bei diesem Rat wandte sich eine Gruppe von Adligen an den Zaren mit der Bitte, die Opritschnina zu beseitigen. Das Ergebnis des Rates war natürlich. 1567 zog die russische Armee nach Livland. Doch gleichzeitig begann der Zar mit neuen Repressionen. Einige Oprichnina-Gegner wurden hingerichtet, andere öffentlich mit Batogs ausgepeitscht. Metropolit Philip sprach sich gegen die Opritschnina aus. In seinen Predigten in der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale des Moskauer Kremls prangerte der Metropolit die Gewalt des Zaren an. Eines Tages stürmte der Zar zusammen mit seinen treuen Gehilfen, den Oprichniki, angeführt von Malyuta Skuratov, der zum Haupthenker der Oprichnina wurde, mit gezogenem Säbel in die Kathedrale, um den Metropoliten einzuschüchtern. Ein anderes Mal riss der Gardist Alexej Basmanow Philipp die Kirchengewänder vom Leib und warf ihn aus der Kathedrale. Dieses Sakrileg störte den König nicht. Der Metropolit wurde im Twerer Kloster in Gefangenschaft geschickt. Viele seiner kirchlichen Anhänger litten ebenfalls darunter. Später ließ Malyuta Skuratov den Metropoliten grausam töten. Die Russisch-Orthodoxe Kirche hat Metropolit Philipp heiliggesprochen. Dem Tod des Metropoliten folgten neue Hinrichtungen. Der Zar zwang Wladimir Starizki, Gift zu nehmen, und seine gesamte Familie starb. Einen besonderen Platz in der Geschichte der Opritschnina nahm der Feldzug der Opritschnina-Armee unter der Führung des Zaren gegen Nowgorod im Jahr 1570 ein. Nowgorod, diese dem Westen gegenüber offene Stadt der ehemaligen Freiheiten, war vom Zaren schon lange verhasst. Er verstand, dass seine Vorstellungen von autokratischer Macht dort weder bei den Bojaren noch beim einfachen Volk Unterstützung finden würden. Das Gardekorps rückte in Richtung der aufrührerischen Stadt vor und besiegte dabei Klin, Twer und Torschok. Die Gardisten hinterließen Hunderte von Leichen, zerstörten Städte und plünderten Häuser. Nach seiner Ankunft in Nowgorod ordnete Iwan IV. an, alle Verdächtigen zu verhaften und in Wolchow zu ertränken. Der Bezirk Nowgorod wurde verwüstet, Getreide wurde verbrannt, Vieh wurde zerstört. Viele Bauern, Handwerker und Kaufleute starben. Die unblutige Stadt verlor für immer ihre Bedeutung als Rivale Moskaus. Tausende Karren mit geplündertem Eigentum begleiteten Iwan IV. auf seiner Rückreise. Es war ein Sieg über sein Volk. Nowgorod wusste das selbst unter der Horde nicht. Strafexpeditionen erschütterten auch Narva, Iwangorod und Pskow. Als Iwan der Schreckliche nach Moskau zurückkehrte, führte er noch schrecklichere Hinrichtungen durch. Diesmal beschloss er, sich sowohl mit den Moskauer Beamten als auch mit den nach Moskau gebrachten Nowgorodianern zu befassen. Etwa 300 Menschen versammelten sich auf dem Platz. Unter ihnen war der Leiter des Botschafterprikaz, der Angestellte Ivan Viskovaty. Iwan IV. vergab großzügig einigen der Gefangenen, doch der Rest, darunter auch Viskovaty, musste mit einer brutalen Hinrichtung rechnen. Der König und sein Gefolge erstachen sie selbst mit Piken und schnitten ihnen mit Säbeln die Köpfe ab. Die Opritschnina tobte immer heftiger. An dieser beschämenden Angelegenheit, die Iwan der Schreckliche entfesselte, beteiligten sich nicht nur die Opritschnina-Armeen, sondern auch gewöhnliche Bürger und sogar Leibeigene, die es eilig hatten, mit ihren Feinden abzurechnen. Der schreckliche Zar gab nur das Signal für die Opritschnina-Politik. Im Wesentlichen stellte sich ein Teil der Bevölkerung mit Unterstützung des Königs gegen den anderen. Die Gardisten denunzierten sich gegenseitig, beschuldigten sich gegenseitig des Verrats am Herrscher und kämpften um einen ehrenvollen Platz in der Nähe des Zaren, um Ländereien, Einkommen und Privilegien. Berühmte russische Militärführer bestiegen das Schafott, darunter der berühmte Gouverneur M. I. Vorotynsky. Während der Opritschnina starben alle berühmten russischen Kommandeure durch Hinrichtungen oder flohen ins Ausland. Man kann nicht glauben, dass die Ereignisse in Russland im 16. Jahrhundert stattfanden. etwas Besonderes. Überall in Europa ging die Zentralisierung der Staaten mit brutalen Hinrichtungen, der Verfolgung von Rivalen und der Förderung neuer Favoriten einher. In jedem Land hatte dies seine eigenen Besonderheiten. In Spanien zum Beispiel tobte die katholische Inquisition, und Philipp II. musste mit Freude zusehen, wie täglich 20 bis 30 seiner Gegner auf dem Scheiterhaufen verbrannt wurden. Der französische König Karl IX. beteiligte sich selbst an dem gnadenlosen Massaker an Protestanten in der Bartholomäusnacht 1572. Der schwedische König Erich XIV. vergoss bei den zahlreichen Morden an seinen Feinden nicht weniger Blut als Iwan der Schreckliche. Gleichzeitig lieferte sich Königin Elisabeth von England einen erbitterten Kampf mit dem legitimen Thronfolger. Maria Stuart ließ sie und viele ihrer Anhänger hinrichten. Es ist merkwürdig, dass Elisabeth und Iwan IV. im Verlauf des Briefwechsels versprachen, sich gegenseitig politisches Asyl zu gewähren, falls sie aus ihrem Land fliehen müssten. Aber in Russland nahm die Opritschnina besonders raffinierte, barbarische Formen des Kampfes gegen reale und imaginäre Rivalen an. Dies war der Einfluss des grausamen, wilden und ungezügelten Temperaments Iwans des Schrecklichen, seines krankhaften Misstrauens und seiner Rachsucht. Die Grausamkeit und das Ausmaß der Repressionen erklärten sich auch dadurch, dass unter den Bedingungen ständiger Kriege, eines militarisierten Staates und des Anwachsens der autokratischen Macht die Persönlichkeit des Einzelnen immer weniger geschätzt wurde.

Das Ende der Opritschnina. Im Jahr 1572 begann die Zahl der Opritschnina-Hinrichtungen zu schwinden. Mit Hilfe der Opritschnina unterdrückte Iwan der Schreckliche alle Widerstände und Nischen besonderer Isolation, vernichtete nicht nur seine offenen Gegner, diejenigen, die seine Vorstellungen von der Autokratie nicht akzeptierten, sondern alle, die gegen seine Methoden zur Regierung des Landes oder gegen ihn protestierten zweifelte am wenigsten an ihrer Legitimität. Es wurde deutlich, dass die Opritschnina allmählich veraltet war. Die Gardisten kämpften mehr untereinander als sich um die Interessen des Zaren zu kümmern. In Kämpfen mit den Krimtataren in der Nähe von Moskau zeigte sich die Opritschnina-Armee von ihrer schlimmsten Seite. Die Opritschniki kämpften gut mit dem Volk, aber sie waren feige, wenn es für den Staat notwendig war, Leben zu opfern. Die Tataren wurden von der Zemstvo-Armee besiegt. Im Jahr 1572 verbot der Zar sogar die Verwendung des Wortes „opritschnina“. Die Opritschnina-Armee wurde aufgelöst. Doch die Repressalien des Königs gegen das Volk gingen weiter. Bis zum Lebensende von Iwan IV. blieb sein eigener Hof bestehen – eine eigenständige Verwaltungsorganisation (im Gegensatz zur Zemstwo-Verwaltung, der Duma, Orden usw.), die stark an den Opritschnina-Orden erinnerte.

Außenpolitik von Ivan IV

wurde in drei Richtungen geführt: im Westen - der Kampf um den Zugang zur Ostsee; im Südosten und Osten - der Kampf gegen die Khanate Kasan und Astrachan und der Beginn der Entwicklung Sibiriens; im Süden - der Schutz russischer Länder vor den Überfällen des Krim-Khanats. Tatarische Khans führten Raubüberfälle auf russische Länder durch. In den Gebieten der Khanate Kasan und Astrachan wurden bei Razzien Tausende Russen gefangen genommen. Die lokale Bevölkerung – Tschuwaschen, Mari, Udmurten, Mordowier, Tataren, Baschkiren – wurde brutal ausgebeutet. Die Wolga-Route verlief durch die Gebiete der Khanate, die Wolga konnte jedoch nicht auf ihrer gesamten Länge von der russischen Bevölkerung genutzt werden. Auch russische Landbesitzer wurden von den fruchtbaren, dünn besiedelten Gebieten dieser Regionen angezogen.

Zunächst unternahm Iwan der Schreckliche diplomatische Schritte zur Unterwerfung des Kasaner Khanats, die jedoch keinen Erfolg brachten. Im Jahr 1552 belagerte die 100.000 Mann starke Armee des russischen Zaren Kasan. Es war besser bewaffnet als das tatarische. Die Artillerie von Iwan IV. verfügte über 150 große Kanonen. Mit einem Tunnel und Fässern Schießpulver sprengten die Russen die Mauern von Kasan. Das Kasaner Khanat gab sich geschlagen. Die Völker der mittleren Wolgaregion wurden Teil des russischen Staates. Im Jahr 1556 eroberte Iwan der Schreckliche das Khanat Astrachan. Ab diesem Zeitpunkt war das gesamte Wolgagebiet russisches Territorium. Die freie Handelsroute Wolga verbesserte die Handelsbedingungen mit dem Osten erheblich.

Mitte des 16. Jahrhunderts. Zu Russland gehörten Baschkirien, Tschuwaschien und Kabarda. Die Annexion der Khanate Kasan und Astrachan eröffnete neue Perspektiven und der Zugang zu den Einzugsgebieten der großen sibirischen Flüsse wurde möglich. Der sibirische Khan Ediger erkannte bereits 1556 die Vasallenabhängigkeit von Moskau an, doch Khan Kuchum, der ihn ersetzte (? - ca. 1598), weigerte sich, die Macht Moskaus anzuerkennen (er unterdrückte die Anwohner, tötete den russischen Botschafter).

Die Stroganow-Kaufleute, die einen Brief des Zaren hatten, in dem ihnen mit Erlaubnis Moskaus Ländereien östlich des Urals gewährt wurden, heuerten eine große Abteilung Kosaken an, um gegen Khan Kutschum zu kämpfen. Der Anführer der Abteilung war der Kosaken-Ataman Ermak (? -1585). Im Jahr 1581 besiegte Ermaks Abteilung Kutschums Truppen und besetzte ein Jahr später die Hauptstadt des sibirischen Khanats, Kaschlyk.

Kutschum wurde 1598 endgültig besiegt und Westsibirien dem russischen Staat angegliedert. In den annektierten Gebieten wurden gesamtrussische Gesetze erlassen. Die Entwicklung Sibiriens durch russische Industrielle, Bauern und Handwerker begann.

Russlands außenpolitisches Vorgehen im Westen ist der Kampf um den Zugang zur Ostsee, um die vom Livländischen Orden eroberten baltischen Länder. Viele baltische Länder gehörten seit langem zur Nowgoroder Rus. Die Ufer der Newa und des Finnischen Meerbusens gehörten einst zum Gebiet von Weliki Nowgorod. Im Jahr 1558 zogen russische Truppen nach Westen und der Livländische Krieg begann, der bis 1583 dauerte. Die Herrscher des Livländischen Ordens störten die Beziehungen des russischen Staates zu den westeuropäischen Ländern.

Der Livländische Krieg ist in drei Phasen unterteilt: bis 1561 – russische Truppen vollendeten die Niederlage des Livländischen Ordens, eroberten Narva, Tartu (Dorpat), näherten sich Tallinn (Revel) und Riga; bis 1578 – der Krieg mit Livland verwandelte sich für Russland in einen Krieg gegen Polen, Litauen, Schweden und Dänemark. Die Feindseligkeiten wurden langwierig. Russische Truppen kämpften mit unterschiedlichem Erfolg und besetzten im Sommer 1577 mehrere baltische Festungen.

Die Situation wurde durch die Schwächung der Wirtschaft des Landes infolge der Verwüstungen durch die Gardisten erschwert. Durch militärische Erpressungen veränderte sich die Einstellung der lokalen Bevölkerung gegenüber den russischen Truppen.

In dieser Zeit trat Fürst Kurbski, einer der bedeutendsten russischen Militärführer, der auch die militärischen Pläne Iwans des Schrecklichen kannte, auf die Seite des Feindes. Die Situation wurde durch die verheerenden Überfälle der Krimtataren auf russisches Land erschwert.

Im Jahr 1569 wurden Polen und Litauen zu einem einzigen Staat vereint – dem polnisch-litauischen Commonwealth. Der auf den Thron gewählte Stefan Batory (1533-1586) ging in die Offensive; Seit 1579 führten russische Truppen Abwehrkämpfe. 1579 wurde Polozk eingenommen, 1581 Welikije Luki, die Polen belagerten Pskow. Es begann die heldenhafte Verteidigung von Pskow (angeführt vom Gouverneur I.P. Shuisky), die fünf Monate dauerte. Der Mut der Verteidiger der Stadt veranlasste Stefan Batory, die weitere Belagerung aufzugeben.

Der Livländische Krieg endete jedoch mit der Unterzeichnung der für Russland ungünstigen Waffenstillstände von Yam-Zapolsky (mit Polen) und Plyussky (mit Schweden). Die Russen mussten die eroberten Länder und Städte aufgeben. Die baltischen Länder wurden von Polen und Schweden erobert. Der Krieg erschöpfte Russlands Kräfte. Die Hauptaufgabe, den Zugang zur Ostsee zu erobern, wurde nicht gelöst.

Die Spannungen des Livländischen Krieges, die Überfälle des Krim-Khans und die durch die Opritschnina verursachten Verwüstungen brachten dem Land unermessliche Verluste. Gesunde, starke, junge Krieger starben im Krieg. Der Opritschnina-Terror führte zum Tod vieler begabter Gouverneure, Beamter sowie Kaufleute, Handwerker und Bauern. Ganze Bojaren- und Adelsfamilien wurden in Stücke gerissen. Auch die Kirche konnte sich der Unterdrückung nicht entziehen. Wie sie damals sagten, sei der Staat desolat. An der Stelle vieler Dörfer und Weiler befanden sich nun Ödlande. Das Ackerland ist mit Büschen und Wäldern bewachsen. Besonders große Probleme ereigneten sich in den Gebieten Nowgorod und Pskow. Im Jahr 1581 proklamierte die Regierung von Iwan dem Schrecklichen die sogenannten reservierten Jahre (vom Wort „Gebot“ – „Verbot“). Der Übertritt von Bauern am St.-Georgs-Tag war bis zu einem Sondererlass verboten. Seitdem gibt es ein Sprichwort: „Hier ist der St.-Georgs-Tag für dich, Oma!“ Diese Maßnahme wurde zunächst als vorübergehende Maßnahme eingeführt. Anschließend blieben alle Bauern, die laut Schreiberbüchern von 1581 dem einen oder anderen Eigentümer zugehörig waren, zusammen mit ihren Nachkommen an ihren Ländereien gebunden. Sie befanden sich somit in völliger Abhängigkeit von den Grundbesitzern. Jetzt konnten sie zusammen mit den Ländereien gekauft und verkauft werden. Dies war der Beginn der Leibeigenschaft in Russland, die bis 1861 andauerte.

Die Ära Iwans des Schrecklichen, ihre turbulenten Ereignisse im Zusammenhang mit der Stärkung des Zentralstaates, der Umwandlung Russlands in ein Königreich, Repressalien gegen die Bojaren, der Annexion Kasans, der Opritschnina, spiegelten sich in Folklore, schriftlichen Denkmälern, Architektur, und Malerei. Das wichtigste Phänomen der russischen Kultur war die weitere Erweiterung ihres Horizonts und Umfangs. Es stellte sich immer mehr heraus, dass kulturelle Phänomene im Leben des Landes nicht mit der Geschichte eines Fürstentums, eines Landes, sondern mit den Ereignissen und Ideen eines einzigen großen Staates verbunden waren. Die Schöpfer von Märchen, Epen, Sprichwörtern, Sprüchen, Chronikautoren, Architekten und Maler fühlten sich als Bewohner einer riesigen und starken Macht. Gleichzeitig wurde ihre Arbeit zunehmend von der Idee der autokratischen Macht, dem Opritschnina-Terror und dem militanten Kampf der Kirche gegen Ketzer und Freidenker beeinflusst. Die Folklore spiegelte die Helden dieser turbulenten Zeit vollständig wider. In Märchen taucht vor allem die helle, widersprüchliche Figur Iwan des Schrecklichen auf. Einerseits wird er als Kämpfer gegen die Bojaren verherrlicht, als Verteidiger der Armen, aller Gedemütigten und Beleidigten. Andererseits ist er ein beeindruckender Despot, der keine Widersprüche duldet. In historischen Liedern werden der Zar, seine Bogenschützen und Kanoniere für die Einnahme Kasans gepriesen. Eine weitere beliebte Figur in Märchen und Liedern war der legendäre Eroberer Sibiriens Ermak Timofeevich. In den Augen des Volkes ist er ein idealer Held, mutig, weise und gerecht. Die Menschen in ihrer Kreativität sind stolz auf das starke Russland, sie erkennen, dass sie trotz aller Grausamkeiten des neuen Regimes in das Handeln des Staates verwickelt sind. Doch zuvor waren Märchen und Lieder von einem Gefühl der Sehnsucht nach einem freien und freien Los durchdrungen, zermalmt vom Stiefel der Horde. Man konnte in ihnen Freude und Stolz über die ersten Siege über die Horde hören. Jetzt hat sich das Leben verändert, die Geschichte der Menschen hat sich verändert, Märchen und Lieder sind anders geworden. Neue Phänomene in Kunst und Leben. Die autokratischen Ansprüche von Wassili III. und Iwan dem Schrecklichen spiegelten sich im Bau einer Reihe von Kirchen wider, deren Schöpfer die Taten der russischen Herrscher verewigen wollten. Zu Ehren der Geburt von Iwan IV. ordnete Wassili III. den Bau der Himmelfahrtskirche im Dorf Kolomenskoje an, die zu einem Wunder der damaligen Steinarchitektur wurde. Dies war ein eindrucksvolles Beispiel der sogenannten russischen Zeltarchitektur, bei der Bauherren Kirchen mit einer Kuppel in Form eines Steinzeltes errichteten. Aus dem 16. Jahrhundert Solche Tempel schmücken das russische Land. Die berühmte Basilius-Kathedrale in Moskau wurde in einem ähnlichen Stil erbaut, jedoch mit neun Steinzelten. In der Malerei, genauer gesagt in der Ikonenmalerei, traten Elemente des Realismus auf, der Übergang von der Ikone zur Porträt- und Genremalerei. Von einem echten Porträt, von echter Genremalerei war es aber noch weit entfernt. Die Lebensweise verschiedener Bevölkerungsgruppen veränderte sich in diesen Jahrzehnten langsam. Das Leben in den Weiten Russlands blieb wie vor Hunderten von Jahren traditionell. Die gleichen Räucherhütten, das gleiche Holzgeschirr, die gleiche Unterhaltung. Lediglich in Großstädten kam es zu einigen Veränderungen. Hier und da erschienen Glimmer- und Glasfenster anstelle der vorherigen, die mit bullischen Blasen bedeckt waren. Das Leben der oberen Gesellschaftsschichten wurde durch die Ausweitung der Kontakte mit dem Ausland beeinflusst. Im Jahr 1553 ging ein englisches Schiff an der Mündung der Nördlichen Dwina vor Anker, und bald empfing Iwan IV. seinen Kapitän, Richard Chancellor. Es begannen ständige Handelskontakte mit England. Zunehmend kamen Botschafter und Händler aus verschiedenen europäischen Ländern in die russische Hauptstadt. Westliche Innovationen machten sich in der Kleidung edler Moskauer bemerkbar, einige von ihnen begannen, ihre Haare kurz zu schneiden und ihre Gesichter auf westliche Weise zu rasieren. Schach und westliche Musikinstrumente tauchten in den Häusern auf – Orgeln, Cembali, Clavichorde. Der polyphone Kirchengesang kam von Nowgorod nach Moskau. Aber das alles waren nur Sandkörner im Meer des altrussischen und altmoskauischen Lebens. Eine wirkliche Veränderung stand noch bevor.

Alphabetisierung und Typografie

Die Schaffung eines neuen Staates sowie Reformen der Zentral- und Kommunalverwaltung erforderten eine zunehmende Zahl gebildeter Menschen. Sie wurden sowohl in Zemstvo-Hütten als auch in Orden benötigt. Es erschienen Briefmeister, die den Menschen halfen, Petitionen an den König zu schreiben, ein Testament oder eine Kaufurkunde zu verfassen. Es erschienen Lehrbücher über Grammatik und Arithmetik. Die erste russische Grammatik wurde von Maxim dem Griechen, einem Eingeborenen aus griechischen Ländern, zusammengestellt. Unter Iwan dem Schrecklichen wurden erstmals mehrere fähige junge Leute nach Konstantinopel geschickt, um die griechische Sprache und Grammatik zu lernen, da ein erheblicher Teil der weltlichen und kirchlichen Literatur auf Griechisch verfasst war und übersetzt werden musste. In den Häusern reicher Leute entstanden zunehmend Bibliotheken, die sowohl russische Manuskripte als auch aus dem Griechischen, Lateinischen und Hebräischen übersetzte Bücher enthielten. Iwan der Schreckliche besaß eine riesige Bibliothek. In seinen Briefen und anderen Schriften werden Dutzende Bücher erwähnt. Mit dem Tod des Königs verschwand seine berühmte Bibliothek. Wo ist sie hingegangen? Wo ist es versteckt – in den Kerkern des Moskauer Kremls, in Aleksandrovskaya Sloboda? Dieses Rätsel ist noch nicht gelöst. Ein wichtiger Meilenstein in der Geschichte des russischen Bildungswesens war das Aufkommen des Buchdrucks in Russland. 100 Jahre nach Gutenberg, im Jahr 1564, veröffentlichte der russische Meister Iwan Fjodorow das Buch „Der Apostel“, eine einzigartige Sammlung mit den damals populärsten Texten des Evangeliums und der Bibel. Dann veröffentlichte er mehrere weitere Bücher. Der Klerus begann jedoch, den russischen Pionierdrucker zu verfolgen und beschuldigte ihn ketzerischer Aktivitäten und Hexerei. Nach ihrem Konzept konnten religiöse Texte nur von Hand kopiert werden. Auf ihre Veranlassung hin zerstörte die Menge die erste russische Druckerei. Ivan Fedorov musste nach Litauen ziehen. Dort veröffentlichte er die erste russische Fibel. „Domostroi“. Unter den ersten russischen Veröffentlichungen sticht „Domostroy“ hervor, das Hinweise zum Verhalten einer orthodoxen Person in Familie und Gesellschaft enthält. Sein Schöpfer war der Priester Sylvester, ein überzeugter Anhänger patriarchaler Orden. Sylvester setzte sich auf jede erdenkliche Weise dafür ein, die Rolle des Vaters und der Eltern in der Familie zu stärken und kirchliche Rituale strikt einzuhalten. Chroniken und andere historische Werke. Unter der Führung von Metropolit Macarius und manchmal sogar von Iwan dem Schrecklichen selbst entstanden Chroniken und andere historische Werke, in denen die Idee der Machtkontinuität der byzantinischen Kaiser und des russischen Zaren, die Idee der autokratischen Macht, zum Ausdruck kam wurde rausgebracht. Diese Ideen füllten das Facial Vault oder die Nikon Chronicle, die 16.000 enthielt. farbige Personen (Miniaturillustrationen). Die gesamte russische Geschichte in dieser Chronik marschierte nach Angaben der Autoren des Kodex strikt auf die königliche Macht von Iwan IV. zu. Die Ideen der Autokratie und des göttlichen Ursprungs der königlichen Macht sind auch im „Buch der Grade“ sichtbar, das Schritt für Schritt alle Grade der Rurik-Dynastie zeigt, sowie in der „Kasaner Geschichte“, die über die Eroberung berichtet von Kasan. Historische Geschichten und Legenden berichten über die wichtigsten Ereignisse aus der Zeit Iwans des Schrecklichen – den Feldzug gegen Nowgorod, die Aktionen des Königs, den Kampf gegen Ausländer. So verherrlicht „Die Geschichte von der Schlacht bei Molodin“ den glänzenden Sieg der Russen über den Krim-Khan im Jahr 1572. „Die Geschichte von der Ankunft Stefan Batorys in Pskow“ ist der heroischen Verteidigung der Stadt gewidmet. XVI Jahrhundert Er hinterließ auch zukünftigen Generationen eine Art Literatur wie den Journalismus, also Werke, die zu einem aktuellen Thema verfasst wurden. Dabei handelt es sich um die „Petition des Adligen Iwan Pereswetow an den Zaren“, in der er den jungen Monarchen aufforderte, entschlossen für die Stärkung seiner Macht und die Begrenzung des Einflusses der Bojaren zu kämpfen. Gleichzeitig stellte Peresvetov die Türkei als Vorbild vor, in der alle Untertanen als Diener des Sultans galten. Der Autor wollte Russland als dasselbe autokratische Land sehen.

Die Zeit zwischen dem 15. und 17. Jahrhundert war vage, schwierig und unsicher. für unser Land. Auf Kosten enormer Anstrengungen, blutiger Kriege, glänzender diplomatischer Siege und geheimer Intrigen gelang es den großen Moskauer Fürsten und Zaren bis zum Ende des 16. Jahrhunderts. verwandelte Russland in einen riesigen und starken Zentralstaat. Zu diesem Zeitpunkt betrug die Bevölkerungszahl 7 Millionen Menschen. Das war mehr als in jedem anderen europäischen Land. Das Territorium Russlands erstreckte sich nach Europa und Asien. Doch diese Kraft und diese Dimensionen hatten auch eine Kehrseite. Die Ausweitung des Landesgebiets erfolgte hauptsächlich in den östlichen Regionen – dünn besiedelte, dünn besiedelte, aber an natürlichen Ressourcen reiche Gebiete. Sie waren deutlich von den Zentren der Weltzivilisation entfernt, was dazu führte, dass Russland auf seinem Territorium und in seinen Interessen zunehmend nach Osten rückte. Unterdessen wurde die Westgrenze zu dicht besiedelten russischen Ländern, reichen und handwerklichen Städten sowie der Zugang zur Ostsee und zum Schwarzen Meer und von dort zu den Ländern Nord-, Mittel- und Südeuropas vom polnisch-litauischen Commonwealth fest blockiert , Schweden und das Krim-Khanat, die Russland feindlich gegenüberstehen.

Zu Beginn des 17. Jahrhunderts. Die natürlichen, klimatischen und wirtschaftlichen Lebensbedingungen des russischen Volkes und des russischen Staates blieben im Vergleich zu anderen europäischen Ländern äußerst ungünstig. Es war klar, dass dieser Lauf der Geschichte nur mit Gewalt umgekehrt werden konnte. Die ersten Versuche waren erfolglos. Die vielen Jahre des Livländischen Krieges endeten vergebens. Die Aufgaben zur Lösung dieser Probleme wurden bis ins 17. Jahrhundert zurückgedrängt. Es war in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts und dann in den ersten Jahrzehnten des 17. Jahrhunderts. Russland blieb weiterhin hinter den fortgeschrittenen europäischen Ländern zurück. Das Land, das sich in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts gerade unter großen Schwierigkeiten zu einem einzigen Zentralstaat vereint hatte. trat in eine Zeit schwerer Angriffskriege und schrecklicher Opritschnina ein. Russland ging aus diesen Ereignissen geschwächt und ruiniert hervor. Um die ständig steigenden Militärausgaben zu decken, erhöhte die Regierung die Steuern. Auf der Flucht vor der Steuerpresse, vor Ruin und Hunger flohen viele Bauern in neue Länder oder unter den Schutz der allmächtigen Patrimonialbojaren und reichen Klöster, die über Steuervorteile und die Möglichkeit verfügten, die zu ihnen geflohenen Bauern zu unterstützen. Als Reaktion darauf wurden die sogenannten reservierten Sommer eingeführt, die Folgendes verbieten: In einer Reihe verwüsteter Gebiete kam es zu Bauernübergängen von einem Eigentümer zum anderen. Wie es in Rus immer in schwierigen und hungrigen Jahren passiert ist, kommt es im ganzen Land immer häufiger zu Diebstählen, Raubüberfällen und Gewalt. ?schneidige Leute? verängstigte Städte und Dörfer. Gleichzeitig begannen mancherorts Bauernunruhen gegen die Herren und königlichen Behörden, Steuereintreiber, Schreiber, die Schreibbücher erstellten, in denen Bauern und Städter an ihren Wohnorten ohne Umzugsrecht erfasst wurden. Zu Beginn des 17. Jahrhunderts. feudale Beziehungen in Russland, d.h. Abhängigkeitsverhältnisse einiger Menschen von anderen, basierend auf Landverhältnissen (Feudalherren hatten alle Rechte an Land, und die Bauern waren vollständig von den Grundbesitzern abhängig), wurden immer grausamer und verbreiteten sich immer mehr, da die Regierung großzügig verteiltes freies Gemeindeland in Ländereien. Die Bildung der autokratischen Macht des Monarchen hat erhebliche Fortschritte gemacht. Die Opritschnina spielte dabei eine große Rolle. Es versetzte den Überresten des Apanagesystems, dem fürstlichen und bojarischen Eigenwillen, einen entscheidenden Schlag und stärkte die Zentralregierung und die persönliche Diktatur des Monarchen. Es kam aber auch zu zahlreichen Missbräuchen an der Spitze der Gesellschaft, die nicht durch das Gesetz eingeschränkt wurden. Russlands Ausweg aus seiner schwierigen Situation zu Beginn des 17. Jahrhunderts. Angestrebt wurde die Stärkung des Feudalsystems, die weitere Versklavung der Unterschicht, vor allem der Bauern, die Stärkung der zentralen autokratischen Macht, Eroberungen im Osten, die Vorbereitung auf den Kampf um den Zugang zur Ostsee, die Rückgabe alter russischer Länder und die Verteidigung dagegen die Invasionen auf der Krim. Zu Beginn des 17. Jahrhunderts. Die Erfolge der russischen Kultur waren bedeutend, aber ihre Hauptrichtung – in Chroniken, Malerei, Architektur, Journalismus und anderen Bereichen – bestand darin, die zunehmende Einheit, Zentralisierung und Souveränität des Staates widerzuspiegeln und die autokratische Macht des Monarchen im Land zu stärken , wodurch der Einfluss und die Autorität der Russisch-Orthodoxen Kirche gestärkt wurden.

Auslöser und unmittelbarer Auslöser der Unruhen war das Ende der Königsdynastie. Dieses Ende wurde durch den Tod von drei Söhnen Iwans des Schrecklichen erreicht: Iwan, Fjodor und Dmitri. Der älteste von ihnen, Ivan, war bereits erwachsen und verheiratet, als er von seinem Vater getötet wurde. Im Charakter war er seinem Vater sehr ähnlich, beteiligte sich an all seinen Angelegenheiten und Vergnügungen und zeigte angeblich die gleiche Grausamkeit, die Iwan den Schrecklichen auszeichnete. Nach dem Tod von Iwan dem Schrecklichen selbst überlebten zwei Söhne: Fjodor und ein weiteres Kind, Dmitri, geboren in der siebten Ehe von Iwan dem Schrecklichen mit Maria Naga.

Die Oberste Duma besteht aus dem sterbenden Johannes aus fünf Adligen: Fürst Iwan Mstislawski – dem ältesten Bojaren und Woiwoden, Nikita Romanowitsch Jurjew – dem Onkel des Herrschers, Fürst Peter Schuiski, Bogdan Belski – dem Erzieher von Zarewitsch Dmitri und Ioannows erstem Günstling, und Boris Godunov – der Bruder der Frau von Zarewitsch Fjodor „... in der ersten Nacht (18. März 1584) nach dem Tod des Schrecklichen vertrieb sie viele bekannte Diener der Grausamkeit von John aus der Hauptstadt, sperrte andere ein und stellte Wachen ein an die Verwandten der Königinwitwe Nagim und beschuldigte sie böser Absichten (wahrscheinlich die Absicht, den jungen Demetrius zum Erben Ioannows zu erklären). Moskau war besorgt; Aber die Bojaren besänftigten diese Aufregung: Sie schworen zusammen mit allen Beamten feierlich Theodor die Treue und veröffentlichten am nächsten Morgen seinen Beitritt schriftlich.“

Fedor wurde König. Die ausländischen Botschafter Fletcher und Sapega zeichnen Fedor mit ziemlich deutlichen Gesichtszügen. Der König war kleinwüchsig, hatte ein geschwollenes Gesicht und einen unsicheren Gang und lächelte außerdem ständig. Sapega, der den König während der Audienz gesehen hatte, sagte, er habe von ihm den Eindruck völliger Demenz bekommen. So beschreibt ihn N.M. Karamzin: „Auf dem donnernden Thron des wilden Peinigers sah Russland einen schnelleren und schweigenden Mann, der mehr für eine Zelle und eine Höhle als für die Macht des Herrschers geboren wurde: So sprach Johannes selbst in Stunden der Aufrichtigkeit über Theodore.“ , trauert um den Tod seines geliebten, ältesten Sohnes. Da er den königlichen Geist nicht geerbt hatte, hatte Theodore weder das würdevolle Aussehen seines Vaters noch die mutige Schönheit seines Großvaters und Urgroßvaters: Er war klein von Statur, schlaff im Körper, blass im Gesicht, immer lächelnd, aber ohne Lebendigkeit ; bewegte sich aufgrund der Schwäche in den Beinen langsam, ging mit ungleichmäßigen Schritten; Mit einem Wort, er drückte in sich selbst eine vorzeitige Erschöpfung seiner natürlichen und geistigen Kräfte aus.“

Ähnliche Dokumente

Eltern von Iwan dem Schrecklichen. Die feierliche Krönung von Großfürst Iwan IV. in der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale des Moskauer Kremls im Januar 1547. Hochzeiten von Iwan IV. Gründung der gewählten Rada, ihre Zusammensetzung. Die Einschätzung der Zeitgenossen zum Charakter des Königs und zu den Merkmalen seiner Regierungszeit.

Präsentation, hinzugefügt am 01.05.2014


Der Prozess der Vereinigung der fragmentierten russischen Länder. Die Herrschaft Iwans des Schrecklichen beginnt. Königliche Hochzeit. Die Herrschaft der „Gewählten Rada“ und ihr Sturz. Krieg mit Schweden. Der Beginn des Livländischen Krieges. Opritschnina-Zeit. Die letzten Regierungsjahre von Iwan dem Schrecklichen.

Test, hinzugefügt am 09.10.2014


Die Anfangszeit der Herrschaft von Iwan dem Schrecklichen. Reformen der gewählten Rada: der Weg zur Zentralisierung der Staatsmacht. Verabschiedung eines neuen Gesetzbuches und Reform von Armee und Kirche. Opritschnina: Ursachen, Wesen, Folgen. Die Hauptrichtungen der Außenpolitik Iwans IV.

Test, hinzugefügt am 07.12.2015


Iwan IV. (der Schreckliche) – der erste russische Zar. Reformen der Mitte des 16. Jahrhunderts. Bildung einer ständerepräsentativen Monarchie. Opritschnina, ihre Ursachen und Folgen. Außenpolitik von Ivan IV. Außenpolitik Iwans des Schrecklichen in östlicher und westlicher Richtung.

Test, hinzugefügt am 23.04.2007


Beginn der Herrschaft Iwans. Königliche Hochzeit. Feuer und Aufstand in Moskau. Reformen des Auserwählten sind willkommen. Russland in der Mitte des 16. Jahrhunderts. Staatspolitisches System Russlands. Der Fall des Auserwählten. Opritschnina. Verrückter Autokrat. Tod von Iwan dem Schrecklichen.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 15.01.2003


Eine kurze Biographie und Analyse der äußeren und inneren Voraussetzungen für die Hochzeit unter Iwan IV. dem Schrecklichen (1530-1584) sowie Merkmale seiner Reformen. Beschreibung der Struktur und Aufgaben der auserwählten Rada. Voraussetzungen, Bedeutung und Folgen der Einführung von Opritschnina.

Präsentation, hinzugefügt am 21.12.2010


Gründe für den Aufstieg des Moskauer Fürstentums. Erfolge der Moskauer Fürsten. Der Kampf um den großherzoglichen Thron. Abschluss der politischen Vereinigung der russischen Gebiete um Moskau. Das Ende der Herrschaft der Horde. Russland und Litauen an der Wende vom 15. zum 16. Jahrhundert. Kämpfe mit Nowgorod.

Kursarbeit, hinzugefügt am 01.02.2015


Bildung und Fall der auserwählten Rada. Kurze Beschreibung der Reformen. Opritschnina von Iwan dem Schrecklichen, ihre Voraussetzungen. „Verzicht“ von Iwan dem Schrecklichen. Die Postopritschny-Zeit und die Gerichtsreform. Oprichnina-Terror, Ergebnisse der Oprichnina. Ein anderer Ansatz zur Beurteilung von Opritschnina.

Kursarbeit, hinzugefügt am 12.12.2010


Die innere Lage und Außenpolitik des russischen Staates während der Herrschaft Iwans des Schrecklichen. Die Gründe, die zur Schaffung des politischen Systems der Opritschnina beigetragen haben, seine Ziele. Der Feldzug von Zar Iwan IV. gegen Nowgorod im Jahr 1570. Die wichtigsten Folgen der Zeit der Unruhen.

Präsentation, hinzugefügt am 08.12.2012


Merkmale der Entwicklung Russlands im 16. Jahrhundert: zunehmende Zentralisierung, Außen- und Innenpolitik. Persönlichkeit und Aktivitäten von Iwan dem Schrecklichen. Historische Einschätzung des Beginns der Regierungszeit von Iwan IV. und der Reformen der gewählten Rada. Opritschnina und ihre Folgen für Russland.

Vorbereitungen für den Unterricht Die Glocke gab uns das Signal, die Zeit ist gekommen zu arbeiten. Also verschwenden wir keine Zeit und fangen wir mit der Arbeit an.

Hausaufgaben überprüfen. Wer hat die Horde offen herausgefordert? Was war diese Herausforderung? Was geschah zu dieser Zeit in der Horde? Wer hat diesen Kampf gewonnen? Wann wurde bekannt, dass Mamai mit einer Armee nach Russland zog? Zu welchem ​​Zweck schickte Dmitri Iwanowitsch Boten in verschiedene Richtungen des russischen Landes? Wer hat Fürst Dmitri Iwanowitsch gesegnet, damit er gegen seine Feinde kämpft? An welchem ​​Fluss trafen die Truppen aufeinander? Wann fand die Schlacht statt? Wie hieß das Feld? Wie begann der Kampf? Wie endete die Schlacht? Wie hieß Prinz Dmitri nach dieser Schlacht?

Erlangten die russischen Länder nach der Niederlage der Mamai-Truppen ihre völlige Unabhängigkeit? Nein. Der Feind war immer noch stark. Die Überfälle der Horde gingen weiter und es wurde Tribut gezahlt. Es dauerte weitere 100 Jahre, bis wir uns vollständig von der Abhängigkeit von der Horde befreit hatten. Dann regierte Iwan der Dritte in Russland – ein weitsichtiger, vorsichtiger und berechnender Mann.

100 Jahre sind seit der Schlacht von Kulikovo vergangen. Das Moskauer Fürstentum expandierte und stärkte noch mehr und annektierte die meisten russischen Länder. Ein wichtiges Ereignis in der Regierungszeit von Iwan III. war der Anschluss Nowgorods an den Moskauer Staat.

Zwei Jahre nach der Eroberung Nowgorods war Iwan Wassiljewitsch gezwungen, sich den Tataren zu widersetzen. Er war immer noch ein Nebenfluss der Horde, wenn auch nicht sehr nützlich, was ihm den Zorn des Khans einbrachte. Er weigerte sich, Khan Akhmat Tribut zu zollen.

Die russische Armee hat sich verändert. Kanonen tauchten auf, Handfeuerwaffen – Quietschen. Die Hauptstreitmacht war eine geschmiedete Armee – gut bewaffnete Kavallerie. Während ihrer Feldzüge wurde sie von der Schiffsarmee unterstützt – einer Fußarmee, die per Boot zum Schlachtfeld transportiert wurde.

Im Sommer 1480 erfuhr Iwan III., dass der Horde-Khan Achmat seine Truppen nach Russland führte. Die russische Armee unter der Führung von Iwan III. machte sich auf den Weg, dem Feind entgegenzutreten. Die Gegner trafen am Fluss Jugra aufeinander. Beide Armeen standen sich auf gegenüberliegenden Seiten des Flusses gegenüber, und niemand wagte es, als Erster eine Offensive zu starten. Dies dauerte bis Oktober. '

Der Frost ist angekommen. Die Tataren litten unter Kälte und Hunger und ihre Pferde starben. Und das russische Volk hatte in seinem Heimatland einen zuverlässigen Nachwuchs, Nahrungsvorräte und Futter für seine Pferde. Iwan III. war überzeugt, dass die Tataren nicht durchkommen würden, und beschloss, seine Truppen in die Winterquartiere zurückzuziehen. Plötzlich flohen die Tataren und kamen zu dem Schluss, dass Rus, wenn es ihnen die Küste überließe, bedeutete, dass es gegen sie kämpfen wollte.

Dieser Tag – der 11. November 1480 – gilt als Tag der Befreiung Russlands vom mongolisch-tatarischen Joch.

Arbeiten Sie nach dem Lehrbuch. Lesen Sie den Text „Reise ins antike Moskau“ auf den Seiten 76-78 des Lehrbuchs. Welche Veränderungen im Erscheinungsbild des Kremls fanden unter Iwan III. statt?

Ende des 15. Jahrhunderts begann der Wiederaufbau des Kremls. Neue rote Backsteinmauern und Türme wurden errichtet. Die Türme befanden sich im Abstand eines Gewehrschusses voneinander. Um die Mauern herum wurden Wassergräben gegraben, die mit den Flüssen Moskwa und Neglinka verbunden waren. '

Die besten russischen und ausländischen Architekten wurden nach Moskau eingeladen. Der Domplatz wurde zum Zentrum des Kremls.

Im August 1479 erstrahlte auf dem Kremlhügel die massive, elegante und schlanke Mariä Himmelfahrt-Kathedrale. Sie wurde zur Hauptkathedrale des Staates. Hier wurden Könige gekrönt und die wichtigsten Botschaften verlesen.

Im Jahr 1491 errichteten italienische Handwerker die prächtige Facettenkammer. Die Kammer ist geräumig – ihre Fläche beträgt fast 500 m und die Wände sind mit Fresken geschmückt.

Im ersten Jahrzehnt des 16. Jahrhunderts baute der italienische Architekt Aleviz Fryazin eine neue Erzengel-Kathedrale, die zu einer Nekropole wurde – dem Grab der Moskauer Großfürsten und Zaren.

Der Stolz des Domplatzes ist der etwa 80 Meter hohe Glockenturm Iwan der Große. Auf seinem Turm befanden sich 34 Glocken mit einem Gesamtgewicht von über 16.000 Pfund. Ganz Moskau liebte ihr Klingeln.

Arbeiten Sie nach dem Lehrbuch. Lesen Sie den Text auf den Seiten 79-81 des Lehrbuchs. Von wem handelt dieser Text? Welche interessanten Dinge haben Sie über ihn erfahren? Warum wurde er der Schreckliche genannt? Welche Veränderungen fanden während seiner Regierungszeit statt?

Iwan IV. wurde der erste Zar in der russischen Geschichte. Er war wild und schnell im Töten. Deshalb erhielt er den Spitznamen Grosny. Unter Iwan dem Schrecklichen verstärkte Russland seine Grenzen weiter und kämpfte gegen viele Gegner. Dem Zaren gelang es, die Gebiete der Khanate Kasan und Astrachan an Russland zu annektieren.

Arbeiten in einem Notizbuch p. 27

Fassen wir zusammen: Welches Ereignis ereignete sich im Jahr 1480? Welche Bedeutung hatte es? Welche Veränderungen im Erscheinungsbild des Kremls fanden unter Iwan III. statt?

Hausaufgaben. S. 75 – 81. T. S. 26 – 28, Nr. 1.5

Fast ein halbes Jahrhundert der Herrschaft von Iwan III., der später als der Große bezeichnet wurde, wurde zur Ära des endgültigen Sieges Moskaus im Kampf um die Vereinigung der Länder im Nordosten Russlands und die Beseitigung des mongolisch-tatarischen Jochs. Iwan der Große schaffte die Staatlichkeit von Twer und Nowgorod ab und eroberte bedeutende Gebiete westlich von Moskau vom Großfürstentum Litauen. Er weigerte sich, der Horde Tribut zu zahlen, und 1480, nachdem er an der Jugra gestanden hatte, wurden die Tributbeziehungen zur Horde vollständig abgebrochen. Zum Zeitpunkt des Todes von Iwan III. war der Prozess der Landerhebung fast abgeschlossen: Nur zwei Fürstentümer blieben formal von Moskau unabhängig – Pskow und Rjasan, aber sie waren auch tatsächlich von Iwan III. abhängig, und während seiner Herrschaft war sein Sohn Wassili III gehörte tatsächlich zum Moskauer Fürstentum.

Großherzog Iwan III. stärkte nicht nur die außenpolitischen Positionen seines Staates, sondern auch sein Rechts- und Finanzsystem. Die Schaffung des Gesetzbuches und die Umsetzung der Währungsreform rationalisierten das gesellschaftliche Leben im Großfürstentum Moskau.

Regierungsjahre (von 1462 bis 1505);

Er war der Sohn von Wassili II. Wassiljewitsch dem Dunklen;

Das Nowgoroder Land wurde während der Herrschaft von Iwan III. dem Moskauer Staat angegliedert;

Im Jahr 1478 wurde eine der ältesten Städte Russlands gewaltsam dem Großherzogtum angegliedert. Dies war die Stadt Nowgorod des Großen.

Kriege des Moskauer Staates mit dem Großherzogtum Litauen - 1487-1494;

Wassili III. – 1507–1508;

1512-1522 - Kriege des Moskauer Staates mit dem Großfürstentum Litauen;

Während der Herrschaft von Fürst Iwan III. hörte Russland schließlich auf, der Goldenen Horde Tribut zu zollen.

1480 - am Fluss Jugra stehend;

Charakterisiert ist die Regierungszeit von Iwan III:

• eine qualitativ neue Stufe in der Entwicklung der Staatlichkeit (Zentralisierung):
• Eintritt der Rus in die Zahl der europäischen Staaten.

Russland hat im Weltleben noch keine bestimmte Rolle gespielt, es ist noch nicht wirklich in das Leben der europäischen Menschheit eingetreten. Großrussland blieb im Welt- und Europaleben noch immer eine abgeschiedene Provinz, sein geistiges Leben war isoliert und verschlossen.

Diese Periode der russischen Geschichte kann als vorpetrinische Zeit bezeichnet werden.

Ungefähr schrittweise Bildung eines zentralisierten Staates in Russland bezeugt:

Währungsreform von Elena Glinskaya

Aufteilung der russischen Länder in Voloste

Im Moskauer Staat des XV.-XVI. Jahrhunderts. Ein Gut war ein Landbesitz, der unter der Bedingung gewährt wurde, im Kampf gegen die feudale Elite zu dienen: Der russische Klerus, der eine Schlüsselrolle in der Politik spielen wollte, der Herrscher erhob eine Gruppe junger Nowgorod-Priester unter der Führung von Fjodor Kurizyn. Wie sich herausstellte, waren viele der Ansichten dieser großherzoglichen Schützlinge ketzerisch (die Häresie der „Judaisierer“).

Anzeichen eines zentralisierten Staates:

1. höchstes Staatsorgan – Bojarenduma (Legislative)

2. Einzelgesetz - Sudebnik

3. Mehrstufiges System von Servicemitarbeitern

4. Ein einheitliches Managementsystem wird gebildet

Der erste Auftrag stammt aus der Mitte des 15. Jahrhunderts. Hervorzuheben ist das Finanzministerium (es verwaltete die Palastwirtschaft).

Die Attribute der königlichen Macht nahmen Gestalt an und der doppelköpfige byzantinische Adler wurde zum Wappen.

Der älteste Sohn von Wassili II. Wassiljewitsch dem Dunklen nahm am mörderischen Krieg von 1452 teil. Aufgrund der Blendung seines Vaters durch Wassili Kosym wurde Iwan III. schon früh (ab 1456) in den Regierungsprozess eingebunden. Großfürst von Moskau seit 1462. In Fortsetzung der Politik der Erweiterung der Gebiete des Moskauer Fürstentums unterwarf Iwan III. mit Feuer und Schwert und manchmal durch diplomatische Verhandlungen die Fürstentümer: Jaroslawl (1463), Rostow (1474), Twer (1485), Wjatka-Land (1489). usw. 1471 unternahm er einen Feldzug gegen Nowgorod und besiegte seine Gegner in der Schlacht von Schelon. 1478 zerstörte er schließlich die Unabhängigkeit der Republik Nowgorod und unterwarf sie Moskau. Während seiner Regierungszeit wurde Kasan auch gegenüber dem Moskauer Fürsten loyal, was eine wichtige Errungenschaft seiner Außenpolitik darstellte.

Iwan III., der zum ersten Mal seit Batus Invasion seine große Herrschaft angetreten hatte, weigerte sich, zur Horde zu gehen, um ein Abzeichen zu erhalten. Um die Rus, die seit 1476 keinen Tribut mehr gezahlt hatte, erneut zu unterwerfen, schickte Khan Achmat 1480 eine große Armee in das Moskauer Fürstentum. Zu diesem Zeitpunkt waren die Streitkräfte Moskaus durch den Krieg mit dem Livländischen Orden und den feudalen Aufstand der jüngeren Brüder des Großherzogs geschwächt. Darüber hinaus gewann Achmat die Unterstützung des polnisch-litauischen Königs Kasimir. Die polnischen Streitkräfte wurden jedoch dank des Friedensvertrages von Iwan III. mit dem Krim-Khan Mengli-Girey neutralisiert. Nach Akhmats Versuch, den Fluss zu überqueren. Jugra begann im Oktober 1480, begleitet von einer viertägigen Schlacht, mit dem „Stehen an der Jugra“. Die „Ugorshchina“, bei der die Truppen der Parteien an verschiedenen Ufern des Oka-Nebenflusses stationiert waren, endete am 9.-11. November 1480 mit der Flucht des Feindes. Somit Sieg am River. Jugra markierte das Ende des 240-jährigen mongolisch-tatarischen Jochs.

Nicht weniger wichtig war der Erfolg in den Kriegen mit dem Großfürstentum Litauen (1487–1494; 1500–1503), dank derer viele westliche Länder an Russland fielen.

Durch Siege über äußere Feinde gelang es Iwan III., die meisten Lehen zu zerstören und dadurch die Zentralmacht und die Rolle Moskaus erheblich zu stärken.

Moskau als Hauptstadt eines neuen großen Staates erlebte während der Herrschaft von Iwan III. große Veränderungen: Eine neue Mariä-Entschlafens-Kathedrale wurde errichtet und eine neue Erzengel-Kathedrale gegründet, der Bau eines neuen Kremls, der Facettenkammer und der Verkündigungskathedrale begann . Italienische ausländische Handwerker spielten eine wichtige Rolle beim Aufbau der erneuerten Hauptstadt. Zum Beispiel Aleviz der Neue, Aristoteles Fioravanti.

Der neue große Staat, der unter Iwan III. zum Fürstentum Moskau wurde, brauchte eine neue Ideologie. Moskau als neues Zentrum des Christentums wurde in der „Osterausstellung“ des Metropoliten Zosima (1492) vorgestellt. Der Mönch Philotheus schlug die Formel „Moskau ist das dritte Rom“ vor (nach dem Tod von Iwan III.). Grundlage dieser Theorie war die Tatsache, dass der Moskauer Staat (nach der Eroberung Konstantinopels durch die Türken im Jahr 1453) der einzige unabhängige orthodoxe Staat der Welt blieb und der Herrscher, der ihn leitete, der einzige Beschützer aller orthodoxen Christen auf der Erde war . Iwan III. hatte auch formale Gründe, sich als Erbe von Byzanz zu betrachten, da er zum zweiten Mal mit der Nichte des letzten byzantinischen Kaisers, Sophia (Zoe) Paleologus, verheiratet war.

Die Stärkung der Zentralgewalt machte die Schaffung neuer Regierungsorgane – Befehle – erforderlich. Zur gleichen Zeit erschien das Gesetzgebungskodex der Vereinigten Rus – das Gesetzbuch von 1497, das uns leider nur in einer Kopie überliefert ist. Um die Unterstützung der Militärangehörigen zu gewinnen, garantierte der Großherzog ihnen das wirtschaftliche Wohlergehen, indem er den Übergang der Bauern von einem Eigentümer zum anderen regelte: Bauern erhielten das Recht, nur einmal im Jahr zu übertragen – eine Woche vor dem Herbst-St.-Georgs-Fest Tag (26. November) und eine Woche danach.

Moderne Historiker verbinden die Herrschaft Iwans III. auch mit dem Beginn des Europäisierungsprozesses, der die Verteidigungsfähigkeit und den wirtschaftlichen Wohlstand des Landes sicherte.