Der Artikel ist eine Fälschung historischer Daten. Wissenschaftler über die Fälschung der Geschichte Russlands. Auschwitz-Auschwitz: Fakten, Versionen, Verzerrungen der Geschichte

Wissenschaftler warnen vor einer bevorstehenden Katastrophe, die die größte in der Geschichte der menschlichen Entwicklung sein wird. Wie wird sich der Ausbruch auf Russland auswirken, wird dem Land eine Katastrophe bevorstehen?

Nach Untersuchungen von Spezialisten der University of Arizona wird in weniger als hundert Jahren im Yellowstone ein Supervulkan ausbrechen. Der Yellowstone-Vulkan ist eine riesige Senke mit einem Durchmesser von 80 x 40 km, die durch mehrere Supereruptionen über Millionen von Jahren entstanden ist. Das letzte Mal, dass der Vulkan Lava ausbrach, war vor 640.000 Jahren, und es ist möglich, dass wir dieses Ereignis bald erleben werden.

Was wird aus der Menschheit?

Laut Experten des US Geological Survey werden die Folgen eines Vulkanausbruchs mit denen einer Atomexplosion vergleichbar sein. Durch die Freisetzung von heißem Magma in 50 Kilometer Höhe wird die gesamte westamerikanische Küste zu einer toten Zone, die mit einer eineinhalb Meter hohen Ascheschicht bedeckt ist. In einem Umkreis von 500 km wird nichts Lebendiges übrig bleiben, und 90 % der Menschen und der Natur werden 1200 km vom Ausbruchspunkt entfernt sterben.

Schätzungen zufolge werden etwa hunderttausend Menschen Opfer von Erstickung und Schwefelwasserstoffvergiftung werden. An einem Tag wird in den Vereinigten Staaten saurer Regen fallen, an dem die gesamte Vegetation absterben wird. Und in einem Monat wird die Erde in Dunkelheit versinken, da sich die Sonne hinter Wolken aus Asche und Schlacke verstecken wird.

Das Klima wird sich dramatisch ändern, es wird eine starke Abkühlung von 10-20 Grad geben. Aus diesem Grund werden Öl- und Gaspipelines und Eisenbahnen ausfallen. Das Ozonloch wird wachsen und die verbleibenden lebenden Organismen töten. Aufgrund des erwachten Vulkans in Yellowstone werden Lava und andere Vulkane ausbrechen. Aus diesem Grund werden viele Tsunamis entstehen und die Städte auf ihrem Weg wegspülen.

Welche Länder werden am stärksten betroffen sein?

Nicht nur die Vereinigten Staaten werden darunter leiden, sondern die meisten Länder. Am allermeisten werden nach China, Indien, die skandinavischen Länder und den Norden Russlands geraten. Das Leben wird dort aufhören. Die Zahl der Opfer im ersten Jahr der globalen Katastrophe wird zwei Milliarden Menschen erreichen. Südsibirien wird am wenigsten leiden. Der Zeitraum, den Wissenschaftler bereits als „Vulkanwinter“ bezeichnet haben, wird vier Jahre dauern. Und die Menschheit wird noch sehr lange mit den Folgen fertig werden müssen. Im Laufe des nächsten Jahrhunderts wird die Erde wieder ins Mittelalter zurückkehren, gestürzt in Wildheit und Chaos.

Kann die Erde gerettet werden?

Einziger Trost: Viele seriöse Wissenschaftler lehnen ein solches Szenario ab und bezweifeln, dass eine solche Apokalypse nicht nur in naher Zukunft, sondern jemals möglich ist. Laut Aleksey Sobisevich, Leiter des Labors am Institut für Physik der Erde der Russischen Akademie der Wissenschaften, ist ein Vulkanausbruch im Yellowstone frühestens in Hunderttausenden von Jahren möglich. Und am Ende ist es nicht so beängstigend, weil unsere fernen Vorfahren es geschafft haben, drei solcher Supereruptionen zu überleben. Gleichzeitig schließen Wissenschaftler nicht aus, dass der Supervulkan mit Hilfe der Erdbewohner selbst aufwachen kann.

Der Angriff auf den Vulkan ist eine der Methoden des Terrors, die am gefährlichsten werden kann. Der Vulkan kann künstlich gesprengt werden, indem der Deckel der Magmakammer mit Sprengköpfen der Megatonnen-Klasse gesprengt wird.

Der seinen ehemaligen verflucht

er ist schon unser (unter den Dämonen. - V.K.)
F. M. Dostojewski

Geschichte ist Politik

in die Vergangenheit geworfen

M. N. Pokrovsky

Das Problem der Fälschung und Verzerrung der Geschichte zum Nachteil der Interessen Russlands hat in letzter Zeit auf internationaler Ebene eine ausgesprochene Bedeutung erlangt.Dies ist jedoch nicht das erste Mal: ​​Ähnliche Prozesse haben in der Vergangenheit stattgefunden. Der Grund dafür liegt im Folgenden - der Wunsch, Eigentum auf globaler Ebene umzuverteilen, wenn energische Methoden nicht mehr die gewünschten Ergebnisse bringen und die notwendige Bedingung für das Erreichen von Zielen die Anstiftung zu nationaler und religiöser Intoleranz, die Ablehnung des Weges von ist Leben anderer Menschen. Und hier kommt die Geschichte den politischen Technologen zu Hilfe, und zum größten Teil - der Militärgeschichte.

Und das ist kein Zufall. Militärgeschichte ist nicht nur ein Bezugspunkt für militärisches Denken, sondern auch eine der Komponenten der Bildung eines Weltbildes und historischen Gedächtnisses. Es ist die Militärgeschichte, die der Gesellschaft hilft, Antworten auf die Fragen der Moderne zu finden, insbesondere, wer der Aggressor und wer das Opfer ist; das Wesen und die Folgen kriegerischer Auseinandersetzungen beurteilen.

Die Informationskampagnen der Geschichtsfälscher erzielen ihre größte Wirkung in einem Umfeld, in dem sich das historische Gedächtnis der Nation auf den momentanen Nutzen politischer Gruppen und Wirtschaftseliten ausbildet, in dem es keine eindeutig fundierten Einschätzungen zu den zentralen Problemen und Ereignissen der Geschichte gibt - schließlich werden sie zum Nachteil der Staatssicherheit ausgelegt. Dies gilt insbesondere für die nationale Sicherheit des modernen Russland, das eine reiche Militärgeschichte hat.

Diese Seite soll Versuchen entgegenwirken, die Geschichte zum Nachteil der Interessen Russlands zu verfälschen und zu verzerren. Wir hoffen, dass sein Inhalt es der modernen russischen Gesellschaft ermöglicht, ihre Geschichte besser zu kennen und zu verstehen und in ihr eine stabile Immunität gegen alle Versuche zu entwickeln, die Vergangenheit zu verfälschen.

"Eine Geschichte, die vom Volk erzählt wird": Buch vier

„Tausende Bücher wurden über den Großen Vaterländischen Krieg geschrieben, aber das Buch, das Sie in Ihren Händen halten, ist etwas Besonderes“, sagt der Vorsitzende der Russischen Historischen Gesellschaft (RIO) in einer Ansprache an die Leser. Sergej Naryschkin. - Von seinen Seiten sind die lebendigen Stimmen der Menschen zu hören, die den Großen Sieg an der Front und im Rücken geschmiedet haben. [...] Wir haben kein Recht, diese Erinnerung aufzugeben, das Bild des Krieges zu vereinfachen und zu verallgemeinern. [...] Der Wert unseres Großen Sieges liegt in seiner historischen Konkretheit, Ungeschminktheit und absoluten Authentizität. Dahinter stecken keine Mythen, sondern Millionen menschlicher Schicksale. Und unsere moralische Pflicht, unsere gemeinsame Aufgabe ist es, uns dieser Soldaten beim Namen zu erinnern.

Partisanen-Mimikry in West-Weißrussland

Der Begriff der „Mimikry“ hat längst die Grenzen des naturwissenschaftlichen Wissens überschritten. In einem so komplexen lebenden Organismus wie der Gesellschaft gelten die Naturgesetze, die es einer Person ermöglichen, unter Bedingungen anhaltender Bedrohung zu überleben. Krieg stellt oft eine extreme Situation für die Manifestation solcher Eigenschaften dar und entlarvt die tierischen Instinkte der Menschen. Guerilla-Kampfmethoden, bei denen es oft keine klaren Identifikationsgrenzen gibt, ermöglichen es Ihnen, Ihr wahres Wesen und Ihre Absichten zu verbergen, auch hinter der Maske eines potenziellen Feindes. Erstmals wird vom Autor der Begriff der „Partisanenmimikry“ eingeführt, der eine Art Produkt der Annäherung von Naturwissenschaften und humanitärem Wissen darstellt.

Der bereits im 19. Jahrhundert vom englischen Naturforscher Henry Walter Bates in die Biologie eingeführte Begriff der „Mimikry“ beschränkt sich heute nicht mehr auf die klassische Formel: Der Nachahmer ahmt ein stärkeres Vorbild nach, um sich vor einem Raubtier zu schützen. Mimikry hat eine breite Klassifikation. Angesichts der komplexen Struktur der menschlichen Gesellschaft und der Verhaltensmerkmale des Individuums sind die von Biologen der Welt beschriebenen Beispiele der Mimikry nicht nur auf die Gesellschaft anwendbar, insbesondere in einem parteiischen Umfeld, sie können auch komplexere Formen davon hervorrufen. In diesem speziellen Fall sprechen wir nicht so sehr von den äußeren Zeichen, die Militäreinheiten zum Überleben geliehen haben, sondern von den Versuchen einiger Partisanenformationen, Aktionen darzustellen, die für ihre Gegner für verschiedene Zwecke charakteristisch sind. Dieser Artikel konzentriert sich auf eine ziemlich große Einheit der Heimatarmee - das Stoltzy-Bataillon, das sich eine Zeit lang als pro-sowjetisch ausgab und praktisch in die sowjetische Partisanenbewegung integriert war.

Was lehren die offiziellen Geschichtsbücher unsere Kinder?

Europa und Asien wurden von russischen „offenen Banditen, Trunkenbolden und Vergewaltigern“ befreit?

Einer meiner Freunde begleitete seine Glückwünsche zum Tag des Sieges mit einem Schild, das die Antworten der modernen Bewohner westeuropäischer Länder auf die Frage gab, wer beim Sieg über Nazideutschland und seine Verbündeten eine entscheidende Rolle gespielt hat.

Die blasphemischen Zahlen in der hier veröffentlichten Tabelle zu sehen, würde ich sagen, war nicht nur unangenehm, sondern auch beleidigend. Es ist eine Beleidigung für die 27 Millionen unserer Landsleute, die ihr Leben gelassen haben, auch für jene Westeuropäer, die vergessen haben oder die ursprünglich durch Propaganda erzogen wurden und ihre Retter nicht kannten.

Allerdings gibt es im Westen, auch in den USA, ehrliche, sachlich denkende Menschen. Ich erinnere mich an meine Bekanntschaft vor zwei Jahren auf Sachalin während der Internationalen Wissenschaftlichen Konferenz „Lessons of the Second World War and the Present“ mit dem Direktor des Institute for Atomic Research an der American University, Professor Peter Kuznik, dem er einen bedeutenden Teil widmet Aktivität zur Aufrechterhaltung der Wahrheit über die Welttragödie des zwanzigsten Jahrhunderts. Dem russischen Publikum ist er als Co-Produzent des 12-teiligen Dokumentarfilms The Untold History of the United States bekannt. Die ersten dreistündigen Folgen des Films sind dem Zweiten Weltkrieg gewidmet.

Sinaida Portnova

Die Ausdauer und der Mut eines 17-jährigen Mädchens machten die Nazis wütend

Um die Wende der 1980er und 1990er Jahre, während der Zeit der Entlarvung sowjetischer Helden, wurden kompromittierende Beweise für jeden von denen gesucht, die von den sowjetischen Behörden anerkannt und verherrlicht wurden.

Es stellte sich als schwierig heraus, etwas zu finden, das die Untergrundarbeiterin Zina Portnova kompromittiert. Und deshalb war der Hauptanspruch an sie, dass sie, verherrlicht unter den "Pionierhelden", keine Pionierin war!

Der Widerstand gegen die Nazis auf dem Territorium von Belarus war besonders heftig. Seit den ersten Kriegstagen wurden hier Partisanenabteilungen und Untergrundgruppen geschaffen.

Im Bezirk Shumilinsky in der Region Vitebsk wurde eine unterirdische Jugendorganisation "Young Avengers" gegründet, deren Geschichte der Geschichte der "Young Guard" ähnelt. Die Anführerin der "Young Avengers" war Fruza (Efrosinya) Zenkova, die die örtliche Jugend um sich versammelte, bereit, den Nazis Widerstand zu leisten.

Bandera: Fakten und Mythen

Es ist nicht nötig, darüber zu sprechen, was jetzt in der Ukraine passiert. Der Nazismus, der jetzt in der Ukraine aufsteigt, hat Bandera-Wurzeln, benutzt seine Rhetorik, benutzt seine Methoden. Und wir, die ihre Geschichte und ihre Tricks kennen, können ihnen widerstehen.

Mythos Nr. 1 -Bandera hat nicht von Anfang an mit Russland und darüber hinaus mit Russen gekämpft, wie ihnen zugeschrieben wird

Von Anfang an führte Bandera einen erbitterten Krieg gegen die Polen (die Besatzer waren) und die Russen (die auch als "moskowitische" Besatzer galten). Und sie bereiteten sich viel früher auf diesen Krieg vor.

Aussage von Oberst Stolze bei den Nürnberger Prozessen am 25. Dezember 1945:

"Lahousen gab mir einen Überprüfungsbefehl ... Der Befehl besagte, dass Abwehr-2, um einen Blitzschlag gegen die Sowjetunion zu verüben, bei der Durchführung subversiver Arbeiten gegen die UdSSR ihre Agenten einsetzen sollte, um nationale Feindschaft zwischen ihnen zu schüren Völker der Sowjetunion, insbesondere wurde ich persönlich den Führern der ukrainischen Nationalisten, den deutschen Agenten Melnik (Spitzname „Konsul-1“) und Bandera, angewiesen, unmittelbar nach dem deutschen Angriff auf die Ukraine provokative Reden zu organisieren Sowjetunion, um den nächsten Nachhut der sowjetischen Truppen zu unterminieren und auch um die internationale Gemeinschaft davon zu überzeugen, dass die Zersetzung des sowjetischen Nachhuts im Gange zu sein scheint.

Kryptomnesie. Töte die Vergangenheit

Fälschung, um es einfach auszudrücken – die Geschichte neu zu schreiben – ist nichts anderes als ein Faktor in der internationalen Politik. Veränderte Geschichte – brachte eine neue Generation hervor – bekam ein neues Volk – veränderte die Situation in der Welt.

Der Film „Cryptomnesia. Kill the Past“ wurde im Rahmen der Kampagne „Roads of Memory“ gedreht. Ein so ungewöhnlicher Name für den Film wurde nicht ohne Grund vergeben. "Kryptomnesie" in der Psychiatrie bedeutet eine Gedächtnisstörung, bei der der Patient die Fähigkeit verliert, zwischen realen Ereignissen und Ereignissen zu unterscheiden, von denen der Patient von anderen, aus den Medien und sogar aus Träumen gehört hat. Das Band soll die öffentliche Aufmerksamkeit auf die Probleme der Geschichtsfälschung und insbesondere auf die Zerstörung von Denkmälern für sowjetische Soldaten in der Republik Polen lenken.

Der Produzent und Autor der Idee des Films ist der Vorsitzende der Regionalabteilung der Partei des Großen Vaterlandes (PVO) Andrey Viktorovich Omelchenko im Gebiet Kaliningrad. An den Dreharbeiten nahmen der Luftverteidigungsführer Nikolai Starikov und Anatoly Wasserman teil.

Aggression gegen Russland, 75 Jahre später: Geschichte schützen - Zukunft sichern

Das berühmteste unter den Werken des postsowjetischen revisionistischen Trends (deren Autoren versuchen, die These über den „vorbeugenden“, „defensiven“ Charakter des Krieges seitens Deutschlands, die „Notwendigkeit des Schutzes“ vor a potenziell starker Feind in der Person der Sowjetunion, die angeblich einen Angriff auf Deutschland vorbereitete) erhielt noch in den 1990er Jahren eine Trilogie („Icebreaker“, „M Day“, „The Last Republic“) von Viktor Suworow (V.B. Rezun) . Laut seinem Autor „half Stalin Hitler dabei, einen Krieg gegen eine Koalition westlicher Mächte (England, Frankreich und ihre Verbündeten) zu beginnen, um einen Vernichtungskrieg auszulösen, der Europa verwüsten sollte, durch dessen Asche Stalins Armeen marschieren mussten im Triumph. Im Juni 1941 wurden die Vorbereitungen für diesen Marsch durch einen unerwarteten ... Einmarsch der Wehrmacht unterbrochen.

Laut Mark Solonin zeigte die Hypothese von V. Suvorov in Zukunft „das Hauptzeichen einer wahren wissenschaftlichen Theorie ... P. Bobylev, T. Bushueva, V. Danilov, V. Kisilev, M. Meltyukhov, V. Nevezhin, I. Pavlova, Yu. Felshtinsky ist eine bei weitem nicht vollständige Liste russischer Historiker, deren Werke Hunderte von Dokumenten und Fakten enthalten, die die Hypothese von V. Suworow bestätigen und sie tatsächlich von der Kategorie „Hypothese“ in den Rang einer wissenschaftlich fundierten Wahrheit überführen .“<...>

Der „präventive“ Charakter des deutschen Angriffs auf die UdSSR als Versuch, die Aggression zu rechtfertigen und die Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges zu verfälschen

2016 jährt sich zum 75. Mal der Beginn des vom Dritten Reich entfesselten Krieges gegen die Sowjetunion. Gleichzeitig haben seit den ersten Tagen des Großen Sieges die Versuche der Gegner Russlands (UdSSR) durch erste bürgerliche Geschichtsfälscher, jetzt Autoren der „alternativen Geschichte“, nicht aufgehört, den deutschen Krieg gegen die zu führen Sowjetunion einen „präventiven“ Charakter. Auf diese Weise versuchen sie, Großbritannien, Frankreich und den Vereinigten Staaten die Verantwortung für die Entfesselung eines Krieges in Europa zu entziehen und sie der UdSSR zuzuschieben.

Der Trend der modernen internationalen Politik ist zu einem Vergleich des Präsidenten der Russischen Föderation V.V. Putin mit dem deutschen Bundeskanzler A. Hitler und das moderne Russland mit Nazideutschland (Finanzminister der Bundesrepublik Deutschland V. Schäuble, Vorsitzender des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten der Abgeordnetenkammer des Parlaments der Tschechischen Republik K Schwarzenberg, Berater von US-Präsident J. Carter in den Jahren 1977–1981, Brzezinski usw.).

Um der Politik des Revisionismus am Vorabend des 75. Jahrestages des Beginns des Großen Vaterländischen Krieges entgegenzuwirken, identifiziert, fasst und präsentiert der Artikel von Wladimir Kiknadse unter Berücksichtigung der militärpolitischen Situation die Haupttätigkeitsbereiche der Sowjetunion Geschichtswissenschaft bei der Lösung dieses wissenschaftlichen Problems, das eine wichtige politische, sozioökonomische und kulturelle Bedeutung hat.

"Im Allgemeinen wird die Arbeit sehr vernachlässigt"

Sitzung des Arbeitskreises zur Verhinderung von Geschichtsverzerrung, 2016

Am 15. Januar 2016 fand in Moskau ein Treffen der Arbeitsgruppe des russischen Organisationskomitees „Victory“ statt, um die Arbeit mit Regierungsbehörden, öffentlichen Verbänden und Kreativverbänden an einer objektiven, wissenschaftlich fundierten Berichterstattung über die Militärgeschichte des Vaterlandes zu koordinieren und die Verhinderung seiner Verzerrung.

Die Arbeitsgruppe wird vom Präsidenten der Akademie der Militärwissenschaften, General der Armee Gareev Makhmut Akhmetovich, und seinem Stellvertreter, Leiter des Forschungsinstituts für Militärgeschichte der Militärakademie des Generalstabs der Streitkräfte der Russischen Föderation, geleitet Föderation Iwan Iwanowitsch Basik.

An dem Treffen nahmen der stellvertretende Leiter des Büros des Präsidenten der Russischen Föderation für öffentlichen Dienst und Personal, Valery Viktorovich Vishnevsky, der erste stellvertretende Vorsitzende des Ausschusses für Verteidigung und Sicherheit des Föderationsrates, Franz Adamovich Klintsevich, der Vorsitzende des Militärwissenschaftlichen Ausschusses der Russischen Föderation, teil RF Streitkräfte - Stellvertretender Chef des Generalstabs Generalleutnant Makushev Igor Yuryevich, Leiter der Hauptdirektion für die Arbeit mit Personal der Streitkräfte der Russischen Föderation, Generalmajor Smyslov Mikhail Vyacheslavovich, Direktor der Informations- und Presseabteilung des Ministeriums für auswärtige Angelegenheiten der Russischen Föderation Sacharowa Maria Wladimirowna, Mitglieder der Arbeitsgruppe, Vertreter der Regierung, der Bundesversammlung, des Föderalen Sicherheitsdienstes Russlands, der Exekutivbehörden Moskaus und des Moskauer Gebiets, der Russischen Akademie der Wissenschaften, des Russischen Militärhistorische Gesellschaft, öffentliche Organisationen von Veteranen, Chefredakteure der Medien, Mitarbeiter des Instituts für Militärgeschichte.

Auschwitz-Auschwitz: Fakten, Versionen, Verzerrungen der Geschichte

Veröffentlichungen in Komsomolskaya Pravda und Rossiyskaya Gazeta

Geschichte des Zweiten Weltkriegs und der Große Vaterländische Krieg ist immer noch Gegenstand von Verzerrungs- und Fälschungsversuchen zum Nachteil der Interessen Russlands.

Veranstaltungen in der Ukraine 2014 - 2015 provozierte eine Flut von "alternativer" Geschichte, politischer Spekulation und Provokation.

Vor unseren Augen, in einer Atmosphäre intensiver Informationskonfrontation auf internationaler Ebene, eigentlich Informationsaggression gegen Russland, finden Ereignisse im Zusammenhang mit dem 70. Jahrestag der Befreiung der Gefangenen des größten Komplexes von Konzentrationslagern durch sowjetische Truppen statt. das Vernichtungslager Auschwitz-Birkenau, organisiert von den Deutschen in Südpolen in der Region Auschwitz - Brzezinka.

Treffen des Arbeitskreises zur Verhinderung der Geschichtsverfälschung

Am 15. Januar 2015 fand in Moskau ein Treffen der Arbeitsgruppe des russischen Organisationskomitees „Victory“ statt, um die Arbeit mit Regierungsbehörden, öffentlichen Verbänden und Kreativverbänden an einer objektiven, wissenschaftlich fundierten Berichterstattung über die Militärgeschichte des Vaterlandes zu koordinieren und die Verhinderung seiner Verzerrung.

An dem Treffen nahmen der Exekutivsekretär der Russischen Föderation Pobeda, der Leiter des Büros des Präsidenten der Russischen Föderation für den öffentlichen Dienst und das Personal Fedorov Anton Yuryevich, der stellvertretende Leiter der Hauptdirektion für die Arbeit mit dem Personal der Streitkräfte der Russischen Föderation, teil Föderation Major General Tsygankov Alexei Mikhailovich, Mitglieder der Arbeitsgruppe des russischen Organisationskomitees "Pobeda", Vertreter der Regierung, des Verteidigungsministeriums Russlands, Exekutivbehörden von Moskau und der Region Moskau, Leiter öffentlicher Organisationen von Veteranen, Redakteure -in-chief der gedruckten Veröffentlichungen.

Verantwortlichkeit für Eingriffe in das historische Gedächtnis der Russen

Am 5. Mai 2014 unterzeichnete der Präsident der Russischen Föderation das Bundesgesetz der Russischen Föderation Nr. 128-FZ „Über Änderungen bestimmter Rechtsakte der Russischen Föderation“.

Bund z Das Gesetz wurde am 23. April 2014 von der Staatsduma angenommen, am 29. April 2014 vom Föderationsrat gebilligt und am 7. Mai dieses Jahres von Rossiyskaya Gazeta veröffentlicht.

Das Bundesgesetz soll Versuchen entgegenwirken, die Militärgeschichte zu verfälschen, Eingriffe in das historische Gedächtnis der Russen in Bezug auf militärhistorische Ereignisse.

Das Bundesgesetz führt die strafrechtliche Verantwortlichkeit für die Leugnung der Tatsachen ein, die durch das Urteil des Internationalen Militärgerichtshofs für den Prozess und die Bestrafung der Hauptkriegsverbrecher der europäischen Achsenländer festgestellt wurden, die Billigung der durch das besagte Urteil festgestellten Verbrechen sowie für die wissentliche Verbreitung falsche Informationen über die Aktivitäten der UdSSR während des Zweiten Weltkriegs.

Für diese Taten ist eine erhöhte Strafbarkeit vorgesehen, wenn sie von einer Person unter Ausnutzung ihrer amtlichen Stellung, unter Nutzung der Medien oder unter künstlicher Beweisführung der Anklage begangen werden.

Darüber hinaus begründet das Bundesgesetz die strafrechtliche Verantwortlichkeit für die Verbreitung von Informationen, die eine klare Respektlosigkeit gegenüber der Gesellschaft über die Tage des militärischen Ruhms und denkwürdige Daten Russlands im Zusammenhang mit der Verteidigung des Vaterlandes zum Ausdruck bringen, und für die öffentliche Entweihung der Symbole des militärischen Ruhms Russlands. Nach dem Bundesgesetz tragen juristische Personen die administrative Verantwortung für die Begehung dieser Handlungen.

Buchumschlag

Das Erscheinen der Monographie des Krim-Lokalhistorikers, Kandidat der Geschichtswissenschaften V.E. Polyakova konnte nicht anders, als Aufmerksamkeit zu erregen. Hier sei darauf hingewiesen, dass sich dieser Autor nicht zum ersten Mal auf die Geschichte der Partisanenbewegung auf der Krim bezieht. In den vergangenen fünf Jahren hat er mehr als zwei Dutzend Artikel und ein populärwissenschaftliches Buch veröffentlicht, die sich mit verschiedenen Aspekten dieses Themas befassen. Die wissenschaftliche Arbeit von V.E. Polyakova erhält negative Rückmeldungen von Kollegen, was ihn jedoch nicht daran hindert, sich als Experte für die Geschichte der Halbinsel Krim während der Zeit der Nazi-Besatzung zu betrachten.

VE Polyakov reagiert gerne auf die Kritik, dass seine früheren Veröffentlichungen populär waren, daher ist es unethisch, sie mit den in der wissenschaftlichen Gemeinschaft allgemein akzeptierten Standards anzugehen. Aber diesmal ist seine Forschung rein akademisch, er hat einen wissenschaftlichen Redakteur, drei Gutachter im Rang eines Doktors der Geschichtswissenschaften. Schließlich wurde diese Monographie vom Akademischen Rat der Crimean Engineering and Pedagogical University zur Veröffentlichung empfohlen, wo V.E. Poljakow. Das heißt, für die darin enthaltenen Fakten und Schlussfolgerungen sind bereits viele Menschen mit ihrer wissenschaftlichen Autorität verantwortlich.

"Leningrad soll vom Antlitz der Erde verschwinden": die Pläne der Führung Deutschlands

Fragment des Dioramas "Belagerung von Leningrad"

Es ist bekannt, dass die deutschen Truppen Leningrad nicht eingenommen haben, aber am 8. September 1941, dem 79. Kriegstag, eroberten sie Schlisselburg (Petrokrepost) am Ladogasee und blockierten die Stadt. Eine fast 900-tägige Blockade begann. Leningrad und seinen Bewohnern war ein schreckliches Schicksal bestimmt.

Am 8. Juli 1941 fand eine Sitzung des Obersten Oberkommandos der Deutschen Wehrmacht (OKW) statt. Generaloberst F. Halder notierte nach dem Treffen in seinem Tagebuch: „Die Entscheidung des Führers, Moskau und Leningrad dem Erdboden gleichzumachen, ist unerschütterlich, um die Bevölkerung dieser Städte vollständig loszuwerden, die wir sonst im Winter ernähren würden. Die Aufgabe, Städte zu zerstören, muss von der Luftfahrt ausgeführt werden. Tanks sollten dafür nicht verwendet werden." Am selben Tag erschien ein ähnlicher Eintrag im Militärtagebuch des OKW-Generalstabs. Wie H. Polman feststellt, musste nach dem Willen Hitlers "die von Peter dem Großen gegründete Stadt vom Erdboden verschwinden".

Am 16. Juli schreibt M. Bormann ähnliche Weisungen Hitlers nieder, die während der „Besprechung mit dem Führer“, an der A. Rosenberg, H. Lammers, Feldmarschall W. Keitel und andere hohe Ränge des Reiches teilnahmen, gemacht wurden: „ Die Finnen beanspruchen das Gebiet um Leningrad, der Führer I möchte Leningrad dem Erdboden gleichmachen und es dann den Finnen übergeben.“ Der deutsche Historiker P. Jan betont, dass das Ziel – die Zerstörung Leningrads – jedenfalls nicht auf einer Wirtschaftsstrategie beruht – der Eroberung des sowjetischen Getreides zur Versorgung Deutschlands. Und das nicht nur für militärische Zwecke, stellen wir fest. In Hitlers Entscheidung vom 8. Juli hieß es weiter, die Zerstörung Moskaus und Leningrads würde "eine nationale Katastrophe bedeuten, die nicht nur dem Bolschewismus, sondern ganz Moskau die Mitte nehmen wird". Die Zerstörung Leningrads verfolgte das Zufügen von politischem und moralisch-psychologischem Schaden für das Sowjetvolk.

Alles ist vollkommen klar. Sowohl im Westen als auch in Russland gibt es jedoch Autoren, die eine solch offensichtliche Absicht der militärpolitischen Behörden Deutschlands in Bezug auf Leningrad zurückweisen.

Eine Liste voller Verzerrungen der Geschichte

Ende 2009 veröffentlichte der Sewastopoler Verlag "Weber" ein Nachschlagewerk des Kapitäns des 1. Ranges in der Reserve von V.P. Makhno mit dem Titel "Eine vollständige Liste der Vereine und Formationen des Dritten Reiches von Bürgern der UdSSR und Emigranten sowie von Einwohnern der baltischen Staaten, West-Weißrusslands und der Ukraine." Wie aus dem Titel dieses Buches hervorgeht, widmet es sich einem der schwierigsten Probleme des Zweiten Weltkriegs – der Kollaboration der Sowjetbürger mit den militärpolitischen Strukturen Nazideutschlands.

Das Problem der Kollaboration selbst hat wissenschaftliche Relevanz. Aus naheliegenden Gründen gehörte sie lange Zeit zu den Tabuthemen der russischen Geschichtsschreibung. Aber selbst jetzt, zwanzig Jahre nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion, sind viele Komplotte in der Geschichte der Kollaboration noch unzureichend untersucht. Andererseits hat dieses Problem im gleichen Zeitraum an Breite zugenommen, es gibt eine bedeutende Fachliteratur in verschiedenen Sprachen, und die Zahl der Tatsachen, die in die wissenschaftliche Zirkulation eingeführt wurden, hat um Größenordnungen zugenommen. All dies bringt das Erscheinen von allgemeinen Nachschlagewerken auf die Tagesordnung, aus denen man leicht die notwendigen Informationen entnehmen könnte. Aber, und hier sollte man objektiv anerkennen, es gibt verschwindend wenige Nachschlagewerke zu einem so wichtigen Problem.

Stalingrad kann nicht zurückgegeben werden Wolgograd: Geschichte im Epizentrum der Politik

In dieser Woche ist die russische Gesellschaft aktiver geworden, um zu entscheiden, wo das fehlende Komma in der Amphibole „Stalingrad kann nicht zurückgegeben werden, Wolgograd kann nicht verlassen werden“ gesetzt werden soll. Darüber hinaus ergab eine seiner Umfragen, an der bis zum 6. Februar mehr als 150.000 Menschen teilnahmen, Folgendes. Zur Frage " Soll Wolgograd in Stalingrad umbenannt werden?"antwortete:

• Ja, jeder kennt die Stadt genau als Stalingrad - 55%
• Ja, aber nur bei Feierlichkeiten historischer Ereignisse - 12 %
• Nein, ich bin kategorisch dagegen - 21 %
• Schwierig zu beantworten, das sollten die Einwohner der Stadt entscheiden - 12%

Wie Sie sehen, unterstützt die überwiegende Mehrheit der Russen die Idee und Entscheidung der Wolgograder Stadtduma, die Stadt an denkwürdigen Tagen in „Heldenstadt Stalingrad“ umzubenennen. Außerdem ist gerade diese Entscheidung der lokalen Behörden ziemlich moderat und sollte der vernünftigen Mehrheit der Russen entgegenkommen.

Offensichtlich gibt sich jedoch jemand mit einem so vernünftigen Kompromiss nicht zufrieden. Und deshalb findet sich die Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges, der Sowjetunion und ihrer überlegenen Macht wieder einmal im Epizentrum der modernen Politik wieder. Sie wird gnadenlos und kompromisslos eingesetzt, um politisches Gewicht zu gewinnen, und das meist auf Kosten ungerechtfertigter Kritik an anderen. Zu letzteren (kritisiert) gehört die derzeitige russische Regierung, die die Zielsetzung der Aktivitäten von Geschichtsfälschern bestätigt - die Stabilität und Einheit der modernen russischen Gesellschaft untergraben.

Meinungsumfragen, die von VTsIOM in den 1990er Jahren durchgeführt wurden, zeigten, dass in dieser Zeit kollektive Vorstellungen über die Vergangenheit einen immer wichtigeren Platz in der Identität der Russen einnahmen. Gleichzeitig war eine solche Komponente wie „Antike, Antike“ von größter Bedeutung, erstens für Menschen unter 40 mit hohem Bildungsniveau und zweitens für diejenigen, die sich an Demokratie und Reformen orientierten. Dies stand auch im Einklang mit dem hypertrophierten Verlangen nach dem "kleinen Mutterland", das im Selbstbewusstsein der Russen Indikatoren wie "unser Land" und "der Staat, in dem ich lebe" an Bedeutung bei weitem übertraf.

Offensichtlich hatten viele Menschen Angst vor dem blutrünstigen Bild des bolschewistischen Russlands, das die Medien mehrere Jahre lang gezeichnet hatten. In den nationalen Republiken erwies sich das Bild des imperialen Russlands als noch weniger attraktiv, das seine eigenen Verbrechen auf dem Konto hatte, über die in den 1990er Jahren beispielsweise in Tatarstan, Baschkortostan und den Republiken des Nordens viel geschrieben wurde Kaukasus. In einer solchen Situation erschien der Wunsch vieler Menschen, sich von all diesen Verbrechen und Ungerechtigkeiten zu distanzieren, ganz natürlich. Dieses Ziel kann auf zwei Wegen erreicht werden: erstens durch die Berufung auf die ältere Vergangenheit, die nicht so schmerzlich wahrgenommen wurde und der ein heroischer Auftritt verliehen werden konnte, und zweitens durch die Fokussierung auf das „kleine Mutterland“, das dies ermöglichte um eine direkte Identifikation mit den Aktivitäten des russischen Staates zu vermeiden. Die erste führte zur Entstehung romantisierter Idealbilder der Antike, die zweite zur Blüte der Lokalgeschichte.

Die Vorstellung von der Bedeutung des schulischen Geschichtsunterrichts im Prozess der Legitimierung staatlicher Macht erscheint mittlerweile trivial. Gleichzeitig wird, ohne die Besonderheiten der ideologischen Landschaft der Ukraine, den Platz von Schulbüchern in der Struktur des ideologischen Marktes und die Definition von Begriffen zu klären, das Thema des Bildes von Russland in ukrainischen Geschichtsschulbüchern nur zu einem Reihe von Beleidigungen, gegenseitigen Fälschungsvorwürfen, Undankbarkeit, Verrat, Separatismus, Chauvinismus und verliert damit jede praktische Bedeutung. Um jedoch nicht von der angesprochenen Problematik wegzukommen, können wir hier nur einige Ausgangspositionen andeuten, ohne sie im Detail zu erörtern. Sind Schulgeschichtsbücher ein Segment des ideologischen Marktes? Ist der Staat ein Monopol auf diesem Markt? Wie effektiv ist dieses Monopol, falls es existiert? Was sind die Ziele und Zielsetzungen der Kodierung des Geschichtsbewusstseins von Schulkindern? Was sind die Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen den Formen und Methoden der Eroberung des ideologischen Marktes durch die herrschenden Kreise in der UdSSR und in der unabhängigen Ukraine? Ist der Status quo mit den proklamierten demokratischen Werten vereinbar? Wenn wir über das Bild von Russland sprechen, über was für ein Russland sprechen wir dann – über den Staat Moskau, das Russische Reich, die Sowjetunion, die RSFSR oder die heutige Russische Föderation? Ist es möglich, die moderne Russische Föderation als Russland ohne die Ukraine und außerhalb der Ukraine zu identifizieren?

Es gibt eine Meinung, dass die Geschichte Russlands und der Russen absichtlich verzerrt wurde.

Warum wurde die Geschichte Russlands im 17. Jahrhundert von den Deutschen geschrieben, während der größte russische Akademiker und Historiker Lomonosov zum Tode verurteilt wurde? Und wer war daran interessiert, die wissenschaftliche Bibliothek von Michail Lomonossow zu stehlen und seine zahlreichen Manuskripte zu vernichten?

Michail Wassiljewitsch Lomonossow geriet wegen seiner Meinungsverschiedenheiten mit den deutschen Wissenschaftlern, die im 18. Jahrhundert das Rückgrat der Akademie der Wissenschaften bildeten, in Ungnade. Unter Kaiserin Anna Ioannovna strömte ein Strom von Ausländern nach Russland. Ab 1725, als die Russische Akademie gegründet wurde, und bis 1841 wurde die Grundlage der russischen Geschichte von den folgenden „Wohltätern“ des russischen Volkes neu geschaffen, die aus Europa kamen, schlecht Russisch sprachen, aber schnell zu Kennern der russischen Geschichte wurden.

In letzter Zeit ist das „russische Thema“, das aktiv auf der politischen Ebene verwendet wird, sehr relevant geworden. Die Presse und das Fernsehen sind voll von Reden zu diesem Thema, in der Regel schlammig und widersprüchlich. Wer sagt, dass es das russische Volk überhaupt nicht gibt, wer betrachtet nur die Orthodoxen als russisch, wer schließt in dieses Konzept all diejenigen ein, die Russisch sprechen, und so weiter. Inzwischen hat die Wissenschaft diese Frage bereits sehr eindeutig beantwortet. Die folgenden wissenschaftlichen Daten sind ein schreckliches Geheimnis. Formal sind diese Daten nicht klassifiziert, da sie von amerikanischen Wissenschaftlern außerhalb des Bereichs der Verteidigungsforschung erhoben und an einigen Stellen sogar veröffentlicht wurden, aber die Verschwörung des Schweigens, die um sie herum organisiert wird, ist beispiellos. Das Nuklearprojekt in seiner Anfangsphase ist nicht einmal vergleichbar, dann ist noch etwas in die Presse gelangt, und in diesem Fall - überhaupt nichts.

Was ist dieses schreckliche Geheimnis, dessen Erwähnung weltweit tabu ist?

Eine Reihe prominenter Wissenschaftler in Russland und im Ausland stellen die allgemein akzeptierte Version der Weltgeschichte in Frage.

In diesem Buch lernen Sie zahlreiches Faktenmaterial kennen, das ein eindrucksvolles Bild zeigt - es stellt sich heraus, dass die meisten Entdeckungen auf dem Gebiet der Archäologie und Geologie darauf hindeuten, dass der Mensch überhaupt nicht von einem Affen abstammt und gewesen ist auf der Erde, wurden totgeschwiegen und vor der Öffentlichkeit verborgen. Die Version über die Abstammung des Menschen von einem Affen basierte auf fabrizierten Beweisen, die trotzdem jahrzehntelang in den größten Museen der Welt ausgestellt waren.

Mit einem gründlichen Studium der Fakten und Beweise für den Einsatz von Hochtechnologien bei der Erschaffung der Pyramiden wird deutlich, dass diese antiken Denkmäler nicht so geschaffen wurden, wie es die Geschichte darstellt. Und höchstwahrscheinlich wurden sie geschaffen, zumindest unter Beteiligung anderer Rassen - wie die Traditionen und Legenden sagen. Die untersuchten Ähnlichkeiten in den Techniken legen nahe, dass sie in Südamerika, Ägypten, dem Nahen Osten und Indien von Vertretern derselben Kultur errichtet wurden. Anscheinend war es einmal ein riesiges Land - dasselbe Babylon, das gleichermaßen in der Bibel und ... in der Bonpo-Tradition erwähnt wird!

In der Vergangenheit fand vermutlich während der Renaissance im Westen und während der Großen Wirren in Russland die größte Fälschung in der Geschichte der Menschheit statt. Die frühere Weltgeschichte wurde zurückgenommen und zerstört und ein neues, falsches Bild gezeichnet, das die Menschen in den engen Rahmen der Unwissenheit sowohl in Bezug auf ihre eigene Natur als auch in das Wissen um ihren Platz im Universum stellte.

Vor genau vierhundertdreißig Jahren fand die größte Schlacht der christlichen Zivilisation statt, die die Zukunft des eurasischen Kontinents, wenn nicht des gesamten Planeten, für viele, viele Jahrhunderte bestimmte. Fast 200.000 Menschen trafen in einem blutigen sechstägigen Kampf aufeinander und bewiesen mit ihrem Mut und ihrer Selbstlosigkeit die Existenzberechtigung vieler Nationen auf einmal. Mehr als 100.000 Menschen haben für die Lösung dieses Streits mit ihrem Leben bezahlt, und nur dank des Sieges unserer Vorfahren leben wir jetzt in der Welt, die wir gewohnt sind. In diesem Kampf wurde nicht nur das Schicksal Russlands und der Länder Europas entschieden – es ging um das Schicksal der gesamten europäischen Zivilisation. Aber fragen Sie einen gebildeten Menschen: Was weiß er über die Schlacht, die 1572 stattfand? Und praktisch niemand, außer professionellen Historikern, wird Ihnen ein Wort antworten können. Wieso den? Weil dieser Sieg vom „falschen“ Herrscher, der „falschen“ Armee und dem „falschen“ Volk errungen wurde. Vier Jahrhunderte sind bereits vergangen, seit dieser Sieg einfach verboten wurde.

Als ich mich alleine mit dem Studium der nördlichen Sprachen beschäftigte, bemerkte ich ein charakteristisches Muster, das sich jedem entzieht, der noch ganz am Anfang des Weges des Erlernens nördlicher Sprachen steht: Von Ausgabe zu Ausgabe werden Wörter mit einem russischen Stammstamm allmählich aus allen Wörterbüchern gestrichen ... und durch Wörter mit lateinischem Wurzelstamm ersetzt ... Die offizielle Linguistik beruht darauf, dass, so sagen sie, die in Skandinavien lebenden Veneten, die in der Antike mit den Slawen eine Art einheitliches Kultur- u Sprachgemeinschaft, stehen sprachlich den Lateinern näher. Zum Teil mag das stimmen, ich maße mir aber nicht an, mit den Koryphäen der Linguistik zu streiten. Aber dass im modernen Neusprech der norwegischen Sprache (nyno(r)shk), der sich aus Hunderten von lokalen Dialekten zusammensetzt, "russische" Wörter sorgfältig entfernt werden, ist eine Tatsache ... Und wenn dies aus irgendeinem Grund fehlschlägt: da ist nur ein Argument - diese Wörter haben keine "russische" Wurzelbasis, sondern ... "indoeuropäisch". Oder - was völlig ungewöhnlich ist - sie (die Wörter) wurden von diesen hundert Dialekten irgendwie aus dem Russischen entlehnt ... Neugierig, auf welche Weise? Mit Mundpropaganda? Wenn wir die sehr komplexe geophysikalische Lage dieses Landes und die Besonderheiten der Landschaft berücksichtigen, können wir davon ausgehen, dass die Bewohner, die es vor tausend Jahren bewohnten, unbestreitbare Erneuerer in Bezug auf die Massenkommunikation waren und ... russische Wörter einfügen Verbreitung ... naja, wie geht das schließlich über Fernsehen, Internet oder Radio gleich.

Der Stand der modernen Geschichtswissenschaft ist in diesem Jahr besonders deutlich geworden – 2012 wurde vom russischen Präsidenten Dmitri Medwedew zum Jahr der russischen Geschichte erklärt. Stand 15. Juli 2012 (es ist genau ein halbes Jahr vergangen) keine Ergebnisse dieses Jahres wurden der Gesellschaft vorgelegt. Keines der Fachinstitute für Geschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften hat dem russischen Volk oder dem russischen Präsidenten irgendeine Arbeit gegeben, deren Ergebnisse in irgendeiner Weise Licht auf zumindest einige kontroverse Momente der russischen Geschichte werfen.

Und solche Momente gibt es viele. Es genügt zu sagen, dass wir "offiziell" nichts über die Geschichte unseres Volkes wissen, die offensichtlich vor dem 9. - 10. Jahrhundert unserer Zeitrechnung stattfand. Die "offizielle" Geschichtswissenschaft zwingt uns bis heute dazu, unsere Kinder mit historischen Materialien zu unterrichten, die im 18. - 19. Jahrhundert entstanden sind. Und dies trotz der Tatsache, dass solche Materialien offen von Personen zusammengebraut wurden, die in jenen Jahren eine offen kriminelle Position in Bezug auf Russland einnahmen. Wir nennen hier ausdrücklich keine historischen Namen, denn dieser Artikel richtet sich an Historiker, die die darin beschriebenen Charaktere natürlich eigenständig erkennen müssen.

Ist Geschichte eine Wissenschaft? Es scheint, dass die Antwort bekannt ist. Der Vater der Geschichte heißt Herodot, der im 5. Jahrhundert v. Chr. lebte. Augustinus der Selige gilt als Begründer der christlichen Geschichtsphilosophie?

Nach den „Gründervätern“ arbeiteten Tausende und Abertausende von Historikern eifrig jahrhundertelang auf dem fruchtbaren Feld der Geschichte. Sie haben sowohl die Geschichte als auch die Philosophie der Geschichte geschaffen, sie haben viele historische Disziplinen begründet, zahlreiche historische Perioden identifiziert und begründet. In Frankreich waren akademische Historiker bereits 1701 Mitglieder der Französischen Akademie für Inschriften und schöne Literatur, die 95 Vollmitglieder hatte, von denen 40 ausländische Untertanen waren. Geschichte, die im 19. Jahrhundert zu einer Universitätsdisziplin wurde, wurde und wird heute in vielen Bildungseinrichtungen auf der ganzen Welt von Tausenden von Spezialisten, Lehrern, außerordentlichen Professoren und Professoren als Wissenschaft gelehrt. Sie alle bilden eine große und mächtige Armee der offiziellen Geschichtswissenschaft.
Und diese mächtige Armee kann und will Aussagen wie denen von Alexei Kungurov in seinem Artikel nicht zustimmen. Inzwischen reicht die Kritik an der offiziellen Geschichte und Chronologie viele Jahrhunderte zurück. Es begann fast, als, nach dem genauen Ausdruck von A. Kungurov, "... die Europäer begannen, ihre große Vergangenheit zu komponieren ...". Davon, von der Verfälschung der europäischen Geschichte und ihrer Chronologie, möchte ich dem Leser erzählen.

Die Programmleinwand von Ilja Glasunow „Ewiges Russland“, die einst von Massen von Moskowitern und Besuchern überfüllt war, hieß ursprünglich „Hundert Jahrhunderte“. Der Begriff wird aus dem angeblichen Exodus der alten Arier aus ihrer angestammten Heimat gezählt, was der Beginn des Zusammenbruchs der primären ethnolinguistischen Gemeinschaft und der Entstehung unabhängiger Völker und Sprachen war (vorher war die Sprache üblich). Das Symbol des ehemaligen Mutterlandes - der polare Weltberg, in der oberen linken Ecke platziert, eröffnet die visuelle Reihe auf Glasunows Komposition.

Aber sind es wirklich hundert Jahrhunderte? Oder sind zehntausend Jahre nicht das Ende der langen Reise und der dornigen Geschichte der slawisch-russischen Stämme und anderer Völker der Erde? Immerhin hat sogar Mikhailo Lomonosov ein ganz anderes Datum genannt, weit über die Grenzen der gewagtesten Fantasie hinaus. Vierhunderttausend Jahre (genauer gesagt - 399.000) - das ist das Ergebnis des russischen Genies. Und er stützte sich auf die Berechnungen der babylonischen Astronomen und die Beweise der Ägypter, die von alten Historikern aufgezeichnet wurden. Именно тогда произошла одна из тяжелейших по своим последствиям планетарных катастроф: по мысли Ломоносова, сместилась земная ось, изменилось местонахождение полюсов и в конечном итоге, как описано у Платона в диалоге “Политик”, Солнце, ранее всходившее на западе(!), стало всходить im Osten. Laut Herodot geschah dies zweimal.

In der von modernen Wissenschaftlern rekonstruierten „Geschichte vergangener Jahre“, die angeblich Nestor, einem Mönch des Kiewer Pechersk-Klosters, Chernorites, gehörte, ist das erste wirkliche Datum 852 n. Chr. (oder gemäß der alten russischen Chronologie - 6360 Jahre „seit der Erschaffung der Welt“). In diesem Jahr erschien eine mächtige russische Flotte an den Mauern von Konstantinopel, die in den byzantinischen Chroniken verzeichnet war, und gelangte von dort in die russischen Chroniken. Das nächste, wirklich bedeutsame Datum – 862 – ist mit der Berufung Ruriks und seiner Brüder zur Herrschaft verbunden. Seit dieser Zeit war es lange Zeit üblich, die russische Geschichte zu zählen: 1862 wurde sogar das sogenannte 1000-jährige Jubiläum Russlands gefeiert, zu dessen Anlass in Weliki Nowgorod ein beeindruckendes Denkmal errichtet wurde, das von der entworfen wurde Bildhauer Mikhail Mikeshin, der fast zu einem Symbol der russischen Staatlichkeit und des Monarchismus wurde.

Generationen von Russen wurden mit Lehrbüchern und mehrbändigen Veröffentlichungen zur Geschichte Russlands von Shletser, Karamzin, Solovyov, Polyakov, Kostomarov, Ilovaisky, Klyuchevsky, Pokrovsky, Tarle, Likhachev und dergleichen erzogen. Da diese Autoren ganze Schulen geschaffen haben und Zehntausende von Menschen die ideologischen Stempel und Merkmale der von ihnen geschaffenen Charaktere der Geschichte wiederholen, wird alles, was von diesen Interpreten der Geschichte geschrieben und Zehntausende Male wiederholt wird, als unveränderliche Wahrheit wahrgenommen. Aber das ist alles andere als wahr. Eine Analyse der Werke von Vertretern dieser Geschichtskohorte lässt den Schluss zu, dass viele Tatsachen und Einschätzungen, die diese „Interpreten“ der russischen Geschichte als Wahrheit präsentierten, nicht bewiesen sind. V. L. Janin:

„Wiederholt in verschiedenen Werken wiederholt, scheinen solche Einschätzungen gerechtfertigt zu sein und von niemandem angezweifelt zu werden, während ein Studium der Literatur zu diesem Thema zeigt, dass die Beweise in Wirklichkeit nie existierten“ (Yanin, 1990, S. 8).

Fast alle der aufgeführten Autoren waren stark beeinflusst (wenn nicht diktiert) von den demokratischen und freimaurerischen Trends, die zu ihrer Zeit in Mode waren und der russischen Idee von Natur aus feindlich gegenüberstanden. Es gab andere Gründe für diese Autoren, die wir in diesem Kapitel betrachten werden, um die Patriotische Geschichte zu verzerren. Wie weiter unten gezeigt wird, findet eine solche „Ersetzung von Begriffen“ und eine direkte Verfälschung der russischen Geschichte seit mehr als 1000 Jahren statt.

Die Verbindung zwischen den Zeiten der Geschichte des modernen Russland und der Ära des Mittelalters wurde einem noch heftigeren "Angriff" von uns feindlich gesinnten Geschichtsinterpreten ausgesetzt. Enorme Ressourcen wurden aufgewendet, um diese Verbindung zwischen den Zeiten zu durchbrechen. Diese „Aufmerksamkeit“ erklärt sich aus der besonderen Bedeutung der mittelalterlichen Geschichte Russlands für das Verständnis des gegenwärtigen Stadiums des Kampfes zwischen russischen und jüdischen Ideen.

Im Mittelalter fand die jüdische Idee nach einer jahrhundertealten Zäsur ihren eigenen Staat, das Khasaren-Kaganat, das die Idee in die Praxis umsetzte und die zwischen dem Ural und dem Dnjepr lebenden Stämme in die Machtlosigkeit versetzte Sklaven. Es gab kein schlimmeres Joch in der Geschichte der Menschheit. Erstmals wurde ein Völkermord an der indigenen Bevölkerung in einem so massiven Ausmaß verübt. Jeder, der auch nur an Widerstand denken konnte (Stammesführer, Krieger, Priester, Fäuste), wurde vollständig zerstört. Die Juden, die in befestigten Siedlungen auf dem Territorium des Kaganats unter dem Schutz der Söldnergarden und ihrer eigenen Nationalarmee lebten, wurden zur höchsten Rasse erklärt, der in Bezug auf die Slawen alles erlaubt ist, "untermenschlich", "zweiter -Klassenmenschen."

Bereits im Namen der Antike wird direkt auf die wichtigste Rolle des slawischen Ethnos in jenen fernen Zeiten angespielt, denn „Antike“ lässt sich nur schwer anders übersetzen als: „die Ära der Ameisen“. Aber die Antes sind laut den meisten alten und modernen Historikern die Slawen. Vielleicht spiegelt der Name, der der Ära durch den Namen der Werke der antiken Kunst und des Kunsthandwerks gegeben wurde, die Tatsache wider, dass Sklaven im gesamten Mittelmeerraum dieser Zeit Handwerker waren und die meisten Sklaven Slawen (Antes) waren. Leider ist dies nur ein Hinweis, obwohl Yegor Klassen ungeachtet dieser Annahme viele Fakten anführt, die die breite Beteiligung des slawischen Ethnos an der Bildung der alten Kultur bezeugen. Insbesondere zitierte er Dutzende Inschriften auf antiken Grabsteinen und Skulpturen (6. Jh. v. Chr. – 5. Jh. n. Chr.) in „unbekannten“ Sprachen für Europäer. Es stellte sich heraus, dass es sich um altslawische Inschriften in lateinischen Buchstaben handelt. Und jetzt schreiben wir auf die gleiche Weise unsere Absenderadressen in Russland auf Briefe nach Europa. Aber die moderne Geschichtsschreibung, geschrieben von professionellen Geschichtsinterpreten, verbirgt taubes Schweigen über die alte Geschichte unserer Vorfahren, die Entstehung der russischen Idee und des russischen Volkes, die genau zu dieser Zeit stattfand. Wir werden in diesem Kapitel über die Gründe für dieses Schweigen und sogar die direkte Verfälschung unserer Geschichte sprechen.

Die Romanow-Dynastie hatte "ihr eigenes Interesse" an der Fälschung der Geschichte.

Die meisten der berühmtesten Historiker dieser Zeit, die in der Einleitung zu diesem Kapitel erwähnt wurden (Shletser, Karamzin, Solovyov, Ilovaisky, Kostomarov, Klyuchevskoy), waren Fachleute. Ihr Wohlergehen hing, wie das eines jeden Berufstätigen, direkt von den Machthabern ab, die ihre eigenen Vorstellungen davon hatten, was die Menschen wissen mussten und was sie besser vergessen sollten. Erinnern wir uns noch einmal daran, dass all diese Historiker während der Herrschaft der Romanow-Dynastie die russische Geschichte „geschaffen“ und herausgegeben haben.

Die Geschichte, die die Ereignisse des zwanzigsten Jahrhunderts vor siebzig Jahren beschreibt, behauptet, dass der Zweite Weltkrieg am 1. September 1939 als Folge des Einmarsches Nazideutschlands in Polen begann. Was war der Grund für die Wahl dieses Datums? Der Hauptgrund, dieses Datum als Ausgangspunkt zu nehmen, war die Tatsache, dass es damals war, zum ersten Mal nach dem Ende des Ersten Weltkriegs, dass die Feindseligkeiten in Europa wieder aufflammten. Ein weiteres Argument war die elementare Zweckmäßigkeit der Berechnung der Kriegsdauer. Betrachten wir den Zeitraum vom Datum der Einreise nach Polen bis zum Datum der Kapitulation Japans, die Anfang September 1945 stattfand, dann war die Dauer des Zweiten Kaiserlichen Krieges auf sechs Jahre begrenzt. Dennoch sieht der Beginn des Countdowns vom Wiederaufflammen des bewaffneten Konflikts in Europa nicht ganz logisch aus. In diesem Fall tritt der der sowjetischen Geschichtswissenschaft innewohnende Eurozentrismus in den Vordergrund.

Artefakte, auf denen Beweise der bestehenden Geschichtsschreibung beruhen, sind gefälschte Kopien "verschwundener" alter Manuskripte aus gleichzeitig abgebrannten alten Bibliotheken. Diese Kopien wurden im 15. Jahrhundert und später und sogar in unserer Zeit mit Hilfe moderner Computerprogramme erstellt.

Abb.1 Beispiele für Kopien „alter“ Artefakte aus dem 15. Jahrhundert aus dem Gelände der Vatikanischen Bibliothek, die das bestehende historische Paradigma bestätigen.

Die Begründer der russischen Geschichte sind heute die großen „russischen Historiker“ Gottlieb Bayer, Gerard Miller, August Schlozer, die uns mit der „normannischen Theorie“ über die Entstehung der Rus „beglückt“ haben. Durch diese „Theorie“ dominiert die über Jahrhunderte eingetriebene Vorstellung von der Wildheit, Primitivität der Russen und anderer indigener Völker Russlands in allen Bereichen der Kultur und Wissenschaft.

Es ist bekannt, dass viele von Archäologen gefundene Artefakte nicht in den offiziellen Geschichtsbegriff passen, da die Interpretation immer aus der Sicht der Machthaber erfolgt. Eine riesige Anzahl von "Kulturen" ist erschienen, die nach dem Ort der Artefakte benannt werden, die in das prokrusteische Bett des bestehenden historischen Paradigmas gequetscht werden. Laut offizieller Geschichte hat Russland nur 1150 Jahre Geschichte, alles ist dem "aufgeklärten" Westen und der völligen "Unfähigkeit" des russischen Volkes zur Selbstverwaltung entlehnt.

Die meisten Autoren, die in ihren Werken über Geschichtsfälschung schreiben, geben ein oder zwei Argumente an, auf deren Grundlage sie eine Schlussfolgerung ziehen und ihre Vision dieses historischen Ereignisses darlegen. Gleichzeitig haben verschiedene Autoren zum gleichen historischen Ereignis manchmal völlig gegensätzliche Meinungen. Aber ein Ereignis, das in der menschlichen Gesellschaft stattgefunden hat, kann nicht so interpretiert und interpretiert werden, wie man es möchte.

Jedes historische Ereignis ist das Ergebnis des Zusammenspiels vieler Ursachen. Es erfordert eine vielschichtige und komplexe Betrachtung dieser Ursachen zusammengenommen. Dieser Ansatz in der Studie ermöglicht es Ihnen, die Beziehung in bestehenden historischen Artefakten zu sehen und ein Verständnis für die untersuchten Prozesse der Vergangenheit, ihren Einfluss und ihre Verbindung mit der Gegenwart zu gewinnen.

Reis. 2. Karte von 1717 Moskau, das Russische Kaiserreich zur Zeit Peters I., ist farblich hervorgehoben.

Die Geschichtsfälschung begann mit der Thronbesteigung von Moskau Tartaria durch die Romanow-Dynastie (siehe Karte Abb. 2.), die Protegés bestimmter Kräfte in Westeuropa waren. Darüber hinaus wurde dieser Prozess während der Regierungszeit von Peter dem Großen aktiv fortgesetzt.

Die Karte von 1717 zeigt Moskau aus der Zeit von Peter I. Die Besitzungen der Romanows waren nicht das Russische Reich, dessen Geschichte uns von "russischen" Historikern präsentiert wird. Im Osten verläuft die Grenze des Reiches von Peter I. entlang der westlichen Ausläufer des Uralgebirges und nicht mehr! Sein "großes Reich" war das Territorium von Moskau oder Moskau Tartaria. Dies deutet darauf hin, dass es sich vor relativ kurzer Zeit um eine Provinz des slawisch-arischen Reiches (Großes Tartaria) handelte, dessen Trennung während der Regierungszeit von Dmitry Donskoy erfolgte, der die absolute Macht im Fürstentum Wladimir-Susdal übernahm.

Vor Dmitry Donskoy gab es in dieser Fürstentumsprovinz des slawisch-arischen Reiches keine absolute monarchische Macht, und die Position des Großherzogs war nicht erblich. Der Großherzog wurde aus dem Kreis der würdigsten Personen der fürstlichen Familie ernannt.

Diese Karte zeigt zwei Städte Nowgorods, Novogrod- Nowgorod an Ladoga und Nowgorod - Nowgorod an der Wolga und ein weiteres Gebiet innerhalb des Goldenen Rings, einer Gruppe von Städten, die auf der Karte NOVOGROD mit einem Großbuchstaben heißt. Dies bestätigt die Annahme von A.T. Fomenko, dass der Herr von Weliki Nowgorod in Russland die Metropole des Goldenen Rings genannt wurde und keine kleine Stadt auf Ladoga. Sogar die Hauptstadt Moskau ist auf der Karte nicht so hervorgehoben wie Lord Weliki Nowgorod – eine Gruppe von Städten, die das wirtschaftliche und kulturelle Zentrum Moskaus bilden. Diese Karte ist nur eine von vielen Bestätigungen der Fälschung der russischen Geschichte.

Dann, Ende des 18. Jahrhunderts, gewannen die Truppen der neuen Romanov-Dynastie, unterstützt von der gesamten westlichen Welt, einen Bürgerkrieg mit der alten, horderussischen Dynastie von Great Tartaria, dies geschah in den Jahren 1772-1775. Diese Tatsache in der Geschichte wird verfälscht und als Unterdrückung des Aufstands unter der Führung von Yemelyan Pugachev dargestellt. Und erst nach diesem Sieg wurde die moderne „Geschichte“ in ihrer endgültigen Form fabriziert.

Das Hauptziel der Fälscher war es, die wahre Rolle der russischen vedischen Zivilisation zu verbergen, die eine Hunderttausende von Jahren alte Vergangenheit hatte und die Mutter aller anderen "großen" Zivilisationen der antiken Welt war!

Seit vielen Jahrhunderten ersetzen Fälscher die vedische Weltanschauung langsam aber sicher durch ihre eigene Pseudovariante, die die Integrität der Wahrnehmung unter den Menschen zerstört, indem sie absichtlich einen Konflikt zwischen dem genetischen Gedächtnis der Menschen und ihrem Bewusstsein schaffen.

Nachdem sie so einen Konflikt zwischen der von ihnen auferlegten Pseudo-Weltanschauung und dem genetischen Gedächtnis der Menschen geschaffen hatten, gelang es ihnen, die letzte Festung - die Große Tartaria - im Sommer 7283 von der SMZH (1775 n. Chr.) Außerdem mit den Händen zu brechen von jenen Rus, denen sie auch ein Pseudo-Weltbild verliehen haben! Selbst in diesem Fall konnten sie nur gegen ihre eigenen Gegner gewinnen, von denen einige in "Ivans, die sich nicht an Verwandtschaft erinnern" verwandelt wurden!

Historiker haben die Tatsache der Übernahme des Wedisch-Russischen Reiches durch Moskau Tartaria nach dessen Sieg im brudermörderischen Bürgerkrieg von 1772-1775 verschwiegen. Es gibt keine genauen Daten über die Zahl der in diesem Krieg Getöteten, insbesondere von Seiten des vedisch-russischen Reiches.

Nach dem Sieg der neuen Romanov-Dynastie über die alte Horde-Dynastie zerstörten die Straftruppen von Katharina II. deren Bevölkerung, insbesondere die Kosakensiedlungen, gründlich. WIE. Puschkin versuchte in seinem Roman Die Kapitänstochter, den Schleier darüber zu lüften, aber der zweite Band dieses Buches erblickte nie das Licht der Welt, anscheinend wagte er es nicht, den Menschen die ganze Wahrheit darüber zu offenbaren, was er auf seinen Reisen lernen konnte um Sibirien.

Nachdem sie Informationen über den größten Staat der Welt des Vedisch-Russischen Reiches aus der Geschichte entfernt hatten, machten sich die Fälscher daran, andere Zivilisationen, Länder und Völker zu erheben. Als Ergebnis der Geschichtsfälschung erschienen die „großen“ alten Zivilisationen Chinas und Indiens, des alten Ägyptens, des antiken Griechenlands und des alten Römischen Reichs, und den Russen und Slawen wurde „erlaubt“, nur auf der „historischen Arena“ aufzutreten im 9. Jahrhundert.

Es ist notwendig, auf die hypertrophierte Rolle der Persönlichkeit vieler historischer Charaktere und ihren Einfluss auf die Prozesse hinzuweisen, die in der Gesellschaft stattfinden, die in der Geschichte existiert.

Ja, es gibt eine Rolle der Persönlichkeit in der Geschichte, und eine brutale Persönlichkeit kann diesen historischen Prozess entweder verlangsamen oder beschleunigen. Aber ohne den Prozess zu verstehen und eine grundlegende Änderung der Stiftung Dieser Vorgang kann nicht geändert werden. Denn die Prozesse finden in der Zeit statt und dauern oft viel länger als das Leben einer bestimmten historischen Figur.

Damit der Prozess von der Antike bis zur Gegenwart glasklar wird, muss alles ganzheitlich betrachtet werden, einschließlich der Genetik, der menschlichen Physiologie und Psychologie, der Entwicklung der Gesellschaft, der Psychologie und Geopsychologie der Sozialwirtschaft.

Jedes historische Ereignis ist das Ergebnis einer komplexen Wechselwirkung all dieser Grundursachen zusammengenommen, und dieses Ereignis ist es unvermeidliches Ergebnis der eine oder andere Prozess. Wahrheit ist eins, und liegt nicht irgendwo in der Mitte, wie es in der modernen Gesellschaft üblich ist, zu behaupten, wenn man nach einer Antwort auf eine Frage sucht.

• Welt- und unsere nationale Geschichte ist komplett verfälscht!


• Die Fälschung der Geschichte ist eine der Möglichkeiten, ein falsches Weltbild zu bilden.


• Die traditionelle Geschichte ist eine Pseudowissenschaft, die auf der Kunst basiert, den Verstand der Menschen zu lügen und zu manipulieren.

Die Geschichte ist zum wichtigsten Instrument der Politik geworden. Vom Ende des 18. Jahrhunderts bis heute ein System von Mythen geschaffen das ersetzte die wahre Geschichte.

Das Ausmaß der Fälschung der Vergangenheit Russlands und der Zivilisation atemberaubend in ihrer Größe.

Bestehende gefälschte Geschichte wird in den Köpfen der Menschen verankert eine totale Fälschung in der wissenschaftlichen und fiktiven Literatur, Architektur und Kunst.

Die Geschichtsfälschung setzt sich bis in unsere Zeit fort durch den Einsatz moderner wissenschaftlicher Errungenschaften, beispielsweise mit Hilfe moderner Computertechnik.

Ende des 20. Jahrhunderts wurde dank der Entwicklung der Mikroelektronik, der Computertechnologie und anderer Industrien das World Wide Web geschaffen - das Internet und die sogenannten Informationscomputertechnologien erschienen. Neue technische Möglichkeiten zur Erstellung von Informationsdatenbanken im Kulturbereich sind entstanden, Computertechnologien sind in Bibliotheken und Museen eingezogen.

Jetzt ist in vielen Ländern und in Russland der Prozess der Digitalisierung von Artefakten und Dokumenten (Scannen, Fotografieren) weit verbreitet – das Konvertieren eines Bildes oder Textes in digitale Daten zur Speicherung und Verwendung. Alle großen Museen und Bibliotheken der Welt haben ihre eigenen Websites im Internet.

Fälscher nutzen dieses Verfahren, um ihre alten „Beweise“ in Form von primitiven „Kopien des 15. Jahrhunderts“ zu korrigieren und neue „alte“ Stiche, Texte, Zeichnungen, „Kopien“ verschwundener alter Bücher zu erstellen. Und in diesem "Fall" ist die Vatikanische Bibliothek der Leiter und Koordinator der Aktionen.

Dazu werden im andauernden Informationskrieg eigens Webseiten wie „Freecopedia“ erstellt, Trolle auf Gehalt und „Ideologische“ in Foren und sozialen Netzwerken eingesetzt und die Produktion von „aufschlussreichen“ Videos in Betrieb genommen .

Aber die Medaille hat zwei Seiten, und Alien-Liebhaber haben noch keinen Weg gefunden, das gesamte Internet zu kontrollieren. Wissen und Verständnis der Technologie und Methoden der Fälschung ermöglichen es modernen Forschern, ein logisch konsistentes System von Prozessen und Ereignissen aufzubauen, die seit vielen Jahrtausenden auf unserem Planeten stattfinden.

Es ist unsere Aufgabe, die "dunklen" Seiten der Vergangenheit neu zu erstellen (rekonstruieren), unter Verwendung alter und neu entstehender archäologischer und anderer wissenschaftlicher Fakten und Daten, wie zum Beispiel der neuen wissenschaftlichen Disziplin der DNA-Genealogie - unsere Aufgabe.

Leonid Michailow

In unseren früheren Veröffentlichungen „Moksel Country“ (Nr. 14) und „Non-Russian Russian Language“ (Nr. 12) sprachen wir über die Tatsache, dass Russland ein finnisches Land ist, kein slawisches, und über eine Untersuchung des Gens Die gerade von russischen Wissenschaftlern durchgeführte Untersuchung des russischen Volkes zeigte, dass die Russen keine Slawen, sondern Mordowier sind („Das Gesicht der russischen Nationalität“, Nr. 15).

Woher kamen die völlig verzerrten Vorstellungen über das russische Volk und die Geschichte Russlands? Wann und wie sind sie aufgetreten? Dieser Artikel ist die Antwort auf diese Fragen.

DER ANFANG DER FIKTION

Die Fälschung der russischen Geschichte in vollem Umfang fand während der Regierungszeit von Katharina II. Ende des 18. Jahrhunderts statt. Die Kaiserin bearbeitete persönlich die von ihr zusammengestellte "Geschichte Russlands", korrigierte historische Dokumente, erteilte Befehle zur Vernichtung einiger Dokumente und zum Schreiben von Fälschungen. Die Notwendigkeit einer globalen Geschichtsfälschung wurde damals durch die Eroberung des Großherzogtums Litauen und Westrusslands (Ukraine) während der Teilungen des Commonwealth bestimmt.

Zu den politischen Aufgaben gehörten: 1) den Erwerb dieser Gebiete, die Russland völlig fremd sind, irgendwie zu rechtfertigen; 2) den nationalen Befreiungskampf der Weißrussen und Ukrainer zu unterdrücken – einen Mythos zu erfinden, dass sie angeblich immer davon geträumt haben, unter der Herrschaft Russlands zu sein; 3) im Rahmen dieses Mythos hätte ein weiterer Mythos entstehen sollen - dass die Moskauer Slawen und Rus sind und nicht die finnische Bevölkerung des finnischen Moskau; 4) Um die Erfüllung dieser Aufgaben zu decken, war es notwendig, eine Massenrevision aller Chroniken und historischen Dokumente in den besetzten Gebieten durchzuführen, um sie zu korrigieren oder zu zerstören.

Um diese politischen Ziele zu erreichen, mussten spezifische Aufgaben der Geschichtsfälschung gelöst werden:

1) um einen Mythos zu schaffen, dass Kiewer Rus mit dem Aufkommen der Tataren plötzlich anfängt, Rus (und sogar das Zentrum von Rus!) In der Horde und 1000 Kilometer von Rus entfernt, dem Land Moksel (Moksha), zu betrachten von finnischen Stämmen und davor wurde Russland von niemandem berücksichtigt;

2) einen Mythos über die Existenz von "Susdal Rus" zu schaffen, obwohl niemand vor Katharina II. von der Existenz einer solchen wusste;

3) um einen Mythos zu schaffen, dass Moskau unter Beteiligung der Kiewer Fürsten gegründet wurde, obwohl vor Katharina II. Alle Historiker einstimmig glaubten, dass es auf Geheiß des Horde Khan nach 1257 gegründet wurde (damals führte das tatarisch-mongolische Reich a Volkszählung aller Siedlungen und der gesamten Bevölkerung der Region, um die Besteuerung zu verschärfen, und Moskau war noch nicht dabei);

4) einen Mythos zu schaffen, dass Moskau Russland ist und die Moskauer keine Finnen, sondern Slawen sind;

5) um einen Mythos über eine Art "Joch der Horde" zu schaffen, obwohl zuvor alle Historiker glaubten, dass Muscovy drei Jahrhunderte lang eine zuverlässige Hochburg der Horde im Kampf gegen Russland war, und dann unter Ivan die Macht in der Horde übernahm der Schreckliche;

6) Erstellen Sie einen Mythos, dass Dmitry Donskoy nicht für die Horde, sondern gegen die Horde gekämpft hat.Usw. Alle Schlüsselmomente in der Geschichte von Moskau wurden neu geschrieben.

Der ukrainische Historiker Volodymyr Belinsky bemerkt in seinem Buch The Land of Moksel:

„Es war Katharina II., eine europäisch gebildete Person, die, nachdem sie im Russischen Reich angekommen war und schließlich Zugang zu archivierten Primärquellen erhalten hatte, entsetzt war und auf die Tatsache aufmerksam machte, dass die gesamte Geschichte des Staates auf verbaler epischer Mythologie beruht und hat keine evidenzbasierte Logik. Die Geschichte des Staates basierte auf den falschen Forschungen von Iwan dem Schrecklichen und befand sich in einem Chaos aus Mangel an Beweisen und sich gegenseitig ausschließenden Widersprüchen.

Ist die Behauptung der Moskauer Rurikiden, die Kiewer Rus gehöre zu Moskau, als ernst zu nehmen, weil der Moskauer Prinz aus der Kiewer Rurik-Dynastie hervorgegangen ist? Zu dieser Zeit gab es in Europa mehr als eine Dynastie, deren Vertreter demselben Glauben angehörten, in verschiedenen Ländern regierten, aber nicht nur auf dieser Grundlage in fremde Länder eindrangen. Und dann machte sich die Kaiserin fleißig ans Werk.

Sie sollten nicht glauben, dass Katharina II. Aus einfacher Desinteresse begann, die russische Geschichte zu "schreiben und zu rationalisieren". Alles geschah nicht ohne größte Absicht. Tatsächlich hätte Katharina II. in dieser langen Reihe von Moskauer und später russischen Prinzen, Zaren und Kaisern einen der ehrenvollsten Plätze einnehmen sollen. Und je majestätischer und edler diese Reihe ausfiel, desto majestätischer sah sie darin aus - die deutsche Prinzessin. Sie ließ den Gedanken nicht zu, dass sie in der königlichen Familie zum tatarisch-mongolischen gewöhnlichen Adel gehören könnte. Es war ein Albtraum! Das konnte sich ein europäisch gebildeter Mensch jener Zeit nicht einmal im Traum erlauben.

Am 4. Dezember 1783 ordnete Katharina II. per Dekret die Schaffung einer "Kommission zur Zusammenstellung von Notizen zur alten Geschichte, hauptsächlich Russland" unter dem Kommando und der Aufsicht von Graf A.P. Shuvalov". (V. O. Klyuchevsky "Historical Portraits", S. 564.) So wurde das Dekret in der Praxis ausgeführt: "Ernennen Sie ... bis zu 10 Personen, die durch ihre gemeinsamen Bemühungen nützliche Notizen zur alten Geschichte machen würden, hauptsächlich in Bezug auf Russland, wobei kurze Auszüge aus alten russischen Chroniken und ausländischen Schriftstellern nach dem bekannten [Katharina II] ziemlich eigenartigen Plan erstellt wurden. Diese Gelehrten bilden die „Versammlung“; Aber sie werden von Shuvalov gewählt, der bei der Auswahl "Fleiß und Genauigkeit dem Witz" vorzieht, und stellen sie der Kaiserin vor.

Gerard Friedrich Miller wurde in Person der sogenannten „Millerschen historischen Abteilung“ auf Geheiß von Katharina II. zum „Kommandanten“ für die „Abfassung der russischen Geschichte“, da der Akademiker selbst 1783 verstarb. Aber es war Miller, der die "komponierte russische Geschichte" entscheidend beeinflusste. Zuvor suchte er im Wolgagebiet und in Sibirien nach "historischen Materialien", dh er beschlagnahmte Materialien zur tatarisch-mongolischen Vergangenheit Moskaus (1238-1598). 1792 erblickte „Catherines Geschichte“ das Licht der Welt. Seitdem ist es strengstens verboten, irgendetwas anderes in den narrativen Rahmen der Geschichte des Russischen Reiches einzuführen.

Mitglied der Kommission Alexander Vasilyevich Krapovitsky (1749-1801), 1782-1793 Staatssekretär der Kaiserin Katharina II., schreibt in seinen Memoiren (durch wiederholte königliche und kirchliche Zensur gegangen und 1862 veröffentlicht, 1990 in Moskau erneut veröffentlicht) offen, dass Katharina II. persönlich eine neue "Version der Geschichte" regierte. Einschließlich der Zusammenstellung der Genealogie der russischen Großfürsten. Gleichzeitig argumentierte sie, dass es notwendig sei, nicht historischen Fakten (angeblich „verwirrend“) zu folgen, sondern „der Ordnung, die wir brauchen“, „russischen Bedürfnissen“.

Die in Chrapovitskys Memoiren zitierten Sätze von Katharina II. Sind merkwürdig. Er schrieb ihre direkten Anweisungen auf, um die enorme Macht der Tataren und den Grund für ihre Siege in Abwesenheit einer starken monarchischen Macht zu zeigen (Catherine befahl, mindestens 70 bestimmte Fürstentümer zu bringen, um die "Fragmentierung Russlands" zu zeigen). In den Aufzeichnungen „über die Tataren und ihre Stärke während der Invasion Russlands“ ersetzt die Kaiserin das Land Susdal bereits durch das Konzept „Russland“. Die Kaiserin weist Chrapovitsky ausdrücklich an, einen Mythos zu erfinden, dass die Russen angeblich Slawen seien, für die er "Papiere gefunden hat, die über die Antike der Slawen geschrieben wurden, während er in der Eremitage lebte, bei der Suche nach den Urvölkern".

Solche typischen Momente in Memoiren sind lustig: "Ich habe den Fluss Sit in der Provinz Jaroslawl gezeigt. Er mündet in die Mologa und die Mologa in die Wolga. Prinz Vladimir Yuryevich Ryazansky von den Tataren wurde in der Stadt getötet. Sie dachten [Catherine II], dass er die Wolga viel niedriger überquert hat, um die Tataren anzugreifen, aber der Fluss Sit zeigt, dass Wladimir nach Tver geflohen ist.Sie ​​sind mit dieser Entdeckung für die Geschichte, die sie zusammenstellen, nicht sehr glücklich. So wird die Flucht des Prinzen vor den Tataren zu einem "Angriff auf die Tataren", denn "sie sind mit dieser Entdeckung nicht sehr zufrieden".

Und aus solchen Tausenden von kleinen (und oft großen) Fälschungen entsteht eine ganz andere, fiktive Geschichte. Es ist bezeichnend, dass Krapovitsky in diesem Zitat über sie sagt: „für die Entstehung der Geschichte“ – was absolut wahr ist, da diese Geschichte Russlands von der Kommission unter der Aufsicht der Kaiserin GESCHRIEBEN wurde.

"VERFEINERUNG DER GESCHICHTE"

Der Historiker Vladimir Belinsky schreibt, dass Katharina II., da sie zu dieser Zeit gut ausgebildet und umfassend entwickelt war, verstand, wo die Geschichte des Imperiums nicht passte. Als sie die alten Chroniken der Kiewer Rus las, sah sie, dass die Europäer sofort ins Auge fielen - die unbegründete und unverschämte Übertragung des Erbrechts vom Großfürstentum Kiew auf "Moksel" oder - Susdal-Land und anschließend die willkürliche Übertragung davon "rechts" nach Moskau. Für einen europäisch gebildeten Menschen ist das Quatsch!

Auch England äußerte einst einen Anspruch auf Frankreich. Bis zum Ende des 18. Jahrhunderts hatte sich der englische Vorstoß auf den französischen Thron jedoch entweder in einen europäischen Witz oder eine Farce verwandelt. Und Katharina II. wusste davon. Sie verstand, dass ernsthafte europäische Forscher, wenn ihr eine solche Lücke überhaupt ins Auge fallen würde, die Behauptungen der Moskauer über ihr "Erbrecht" an der Geschichte und dem Land der Kiewer Rus einfach zurückweisen würden. Immerhin lebten im Teil des Landes der Kiewer Rus auch während der Zeit von Katharina II. Dieselben Russen-Ukrainer, die noch nicht dem russischen Reich unterworfen waren, völlig anders als die Moskauer.

Es war diese Periode in der Geschichte der Großrussen (die zweite Hälfte des 12. bis 13. Jahrhunderts), die einer radikalen „Stärkung“ unterzogen wurde. Die Geschichte der Folgezeit bedurfte einer „üblichen Überarbeitung“. Die Kaiserin handelte sehr schlau und klug. Sie berührte die Geschichte der Kiewer Rus nicht, was gefährlich war. Die Geschichte der Kiewer Rus wurde zu dieser Zeit nicht nur in den Annalen der Archive von Katharina II., sondern auch in den Chroniken aufgezeichnet: litauisch, polnisch, schwedisch, ungarisch, griechisch, türkisch, arabisch usw. Die Fürstentümer „Saleshansky“, dh das zukünftige Moskau, wurden ursprünglich ohne Verbindung zur europäischen Kultur und ohne Kontakte zu Völkern geschaffen, die Ende des 12. und in der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts ihre konkrete Geschichte festigen konnten.

Das Russische Reich tat alles, um die Völker der Wolgaregion und Sibiriens entweder zu vernichten oder sie zu verleumden und gewaltsam zum Christentum zu treiben. Und die Wolga Bulgarien wurde niedergebrannt, ihre Medressen und Moscheen wurden bis auf die Grundmauern zerstört, alle kulturellen Werte und Annalen wurden gestohlen und nach Moskau gebracht. Das heißt, alles, was wir heute über den Ursprung der Susdaler Fürstentümer und Moskaus wissen, wurde von den „bezahlten Angestellten“ des Imperiums – den Tagelöhnern von Katharina II. und ihren Anhängern – „komponiert“ und uns präsentiert. Alle von ihnen "komponierten hauptsächlich die Geschichte Russlands", nur nach "Katharinas Quellen". Danach wurde eine grausame kirchliche und staatliche Zensur eingeführt.

Daher wurde die Aufgabe der Fälschung von Catherine auf zwei Teile reduziert:

1) die nie existierenden „annalistischen Codes“ von Moskau während der Hordenzeit zu schreiben (niemand auf der Welt kannte sie vorher und niemand erwähnte sie bis 1783, sie alle tauchen massiv zu Hunderten zum ERSTEN MAL nur während der Arbeit auf der Kommission);

2) die Annalen der Ukraine und des Großherzogtums Litauen zu korrigieren und Änderungen in Form von Verweisen auf die komponierten Ereignisse im alten Moskau und auf die komponierten "Annalencodes" von Moskau einzuführen. Darüber hinaus bereiteten die Annalen der GDL kein besonderes Problem, da sie auch während der kurzen Besetzung der GDL durch die Truppen von Iwan dem Schrecklichen gezielt massiv verbrannt wurden, auch um die Wahrheit zu verschleiern.

Aber die ukrainischen Chroniken bereiteten der Kaiserin Kopfzerbrechen. Bezeichnenderweise sammelte Katharina mit großem Aufwand alle verfügbaren ukrainischen antiken Texte in ihren Originalen. Aber sie verschwinden plötzlich in ihren Händen, und nur ihre von ihrer Hand korrigierten Listen bleiben übrig. Chrapovitsky schreibt zum Beispiel, dass er zusammen mit Ekaterina mit dem Original von Nestors „The Tale of Bygone Years“ „gearbeitet“ habe. In den Händen der Kaiserin verschwand das Original, wie viele andere ähnliche Raritäten.

Vladimir Belinsky bemerkt: „Nur „Kompositionen“ - „Annalistische Codes“ sind bis in unsere Zeit erhalten geblieben, und nach Katharina II. Verschwanden die Originale der Antike für immer. Und die uns überlieferten „Annalengewölbe“ wurden entweder zu Lebzeiten von Katharina II. oder nach ihrem Tod gefunden.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Kommission gute Arbeit geleistet hat! Die Idee der Kommission: in den "annalistischen Gewölben", also in der Volkserzählung, Kiewer Rus und Moskau zu kombinieren. So kommt im „Ipatjew-Kodex“ nach der „Geschichte vergangener Jahre“ die Kiewer Chronik für die Jahre 1119-1200, dann die Galizien-Wolhynien-Chronik, die die Ereignisse von 1201 bis 1292 darstellt. Nur in dieser Chronik wird das Jahr der „Gründung Moskaus“ ​​erwähnt. Und der "Laurentian Chronicle Code" nach der "Geschichte vergangener Jahre" enthält eine Beschreibung "der Chronisten der südrussischen und dann" Vladimir-Susdal Rus "(und das war, wie sich jetzt herausstellt, in der Antike!).

Die Idee von Katharina II. ist großartig: Dutzende von "annalistischen Codes" werden geschrieben, die sich später "befinden", wo Volksgenies selbst das "Recht auf Erbe" vom großen Nestor, dem alten Kiew und dem Galizien "übertragen". Fürstentum Wolyn an "Vladimir-Susdal Rus". Und wer und wie die "Nordrussischen Chroniken" verfasst haben, ist nur Katharina II. Und der Kommission bekannt.

Und 1792 erschien in St. Petersburg eine leuchtende Frucht ihrer Arbeit, der sogenannte "Lwiwer Kodex", unter der Urheberschaft des abstrakten "Russischen Chronisten". Wie Sie sehen können, wird die Urheberschaft der "Kommission" und persönlich Katharina II. Von "Bescheidenheit" vermisst. Alle nachfolgenden "Annalistikcodes" wurden entweder von Katharinas "Komplizen" oder von Personen "gefunden", die sich sehr für ihr Aussehen interessierten, und sie spezifizierten nur die "nordrussischen Chroniken".

Kaiserlichen Historikern ist es bis heute „peinlich“, den 1792 in St. Petersburg veröffentlichten „annalistischen Kodex“ als den Katharinas zu erkennen, obwohl die Urheberschaft der Kaiserin und der Kommission längst von vielen ehrlichen Historikern bewiesen ist. 1792 erschien die stattlich herausgegebene Chronik des russischen Staates in fünf Bänden, die angeblich vom russischen Chronisten verfasst wurden. Und dann ging es los – die Fälschungsmaschinerie nahm Fahrt auf. "Musin-Puschkin Alexei Ivanovich ... Graf, russischer Staatsmann ... schaffte es, die Laurentian Chronicle zu öffnen ... er veröffentlichte ... "The Tale of Igor's Campaign" unter dem Titel "Iroic Song about the Campaign against the Polovtsy of der Prinz von Nowgorod-Nord Igor Svyatoslavovich (1800) "(TSB, dritte Ausgabe, Band 17, S. 129.).

M. Karamzin übertraf A.I. Musin-Puschkin (Mitglied der Kommission). „Ich habe nach den ältesten Listen gesucht … Als ich 1809 die alten Manuskripte des verstorbenen Peter Kirillovich Khlebnikov untersuchte, fand ich zwei Schätze in einem Buch: die Chronik von Kiew, die nur Tatishchev bekannt war, und Volyn, der zuvor unbekannt war irgendjemand ... Ein paar Monate später bekam ich eine weitere Liste von ihnen: Einst gehörte er zum Ipatiev-Kloster und versteckte sich in der Bibliothek der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften zwischen den Defekten. (N. M. Karamzin "Geschichte des russischen Staates", Band 1, S. 24.) All diese Entdeckungen von unglaublicher Bedeutung, Dokumente, die niemandem zuvor bekannt waren und von niemandem erwähnt wurden - werden aus irgendeinem Grund nur von Teilnehmern an der Arbeit von gemacht die Kommission. Darüber hinaus beweisen all diese „Funde“ auf seltsame Weise ERFOLGREICH die Anweisungen von Catherine, das Bild der Geschichte zu ändern. Ich habe die Aufgabe gestellt - und hier war das Dokument, das bisher niemandem bekannt war! Eine Kette erstaunlicher Zufälle.

Tatsächlich ist die "Linde" offensichtlich. Niemand, der bei klarem Verstand ist, kann glauben, dass Karamzin in der Bibliothek der Akademie der Wissenschaften etwas gefunden hat, das niemandem aufgefallen ist und das außerdem noch niemandem bekannt war und nirgendwo erwähnt wurde. Belinsky kommentiert dies wie folgt: „Alle „neu gefundenen“ Gewölbe wurden wie Zwillingsbrüder „am selben Block gebaut“, entweder von „Catherines Jungs“ oder von „Pionieren“. Jede der "neu gefundenen" Chroniken hatte ihre eigene Klärung oder "spornte" in der Kiewer Antike ein neues "großrussisches" Land an, entweder Twer oder Rjasan oder Moskau.

Parallel dazu führt Katharina II. durch ihr Dekret von 1787 eine strenge Zensur für die Veröffentlichung von Büchern über Geschichte und für den Nachdruck antiker Chroniken ein. Von nun an können private Verlage solche Literatur nicht mehr veröffentlichen, und vor allem ist dies dem berühmten Novikov-Verlag verboten, der während der Arbeit der Kommission mehrere Bücher veröffentlichte, die dem historischen Werk von Catherine direkt widersprachen (mehr zu einem von sie unten). Und am 16. September 1796 wurde ein Dekret von Katharina II. über das Verbot "freier Druckereien" und die Einführung einer noch strengeren Zensur bekannt gegeben.

Charakteristisch für den Totalfälschungsplan ist das völlige Verschwinden der Quellen, auf deren Entdeckung sich die Kommission beruft. Einschließlich der oben erwähnten Chroniken, die angeblich von Karamzin gefunden wurden, sind seltsamerweise verschwunden, niemand hat sie außer Karamzin gesehen, aber sie sind in der Grundlage der Geschichte Russlands enthalten. Das ist unwissenschaftlich: Diese "Chroniken" wurden von der Geschichtswissenschaft nicht als zuverlässig erwiesen (sie wurden überhaupt nicht untersucht) und verschwanden - warum um alles in der Welt werden sie heute als "zuverlässig" anerkannt?

Zum Beispiel ist dies in der Biologie unmöglich: Ein Wissenschaftler kann sich die Entdeckung einer neuen Art nicht anrechnen lassen, ohne das genaue Exemplar dieser Art zur Verfügung zu stellen. Aber in der Geschichtswissenschaft stellt sich heraus, dass es durchaus möglich ist, nur den Worten eines Forschers zu vertrauen, die nicht durch sichtbare Beweise gestützt werden. Dasselbe gilt für The Tale of Igor's Campaign, veröffentlicht im Jahr 1800, laut einer einzigen Ausgabe im Besitz von Graf Musin-Puschkin. Das größte Meisterwerk in den Händen des Grafen brannte ab, obwohl der Graf selbst den Krieg von 1812 überlebte und erst 1817 starb. Ist es nicht seltsam: Graf A.I. Musin-Puschkin lebt dauerhaft in seinem Palast in St. Petersburg, aber aus irgendeinem Grund behält er den größten Wert in Moskau.

Es ist klar - sonst ist es unmöglich, das Original als verschwunden zu bezeichnen. Musin-Puschkin verstand, dass ein detailliertes Studium seines „Originals“ zwangsläufig entweder seine gefälschte Antiquität oder eine Verzerrung des Textes enthüllen würde. Ich möchte Sie daran erinnern, dass Musin-Puschkin Mitglied der Kommission ist, und im "Wort ..." sprechen wir über die Ereignisse des ausgehenden 12. Jahrhunderts, die auf Anweisung von Katharina II. aktiv gefälscht wurden. (L. N. Gumilyov: „Es ist allgemein anerkannt, dass The Tale of Igor's Campaign ein patriotisches Werk ist, das 1187 geschrieben wurde.“) Darüber hinaus steht das eigentliche Thema von The Lay ... völlig im Widerspruch zur historischen Struktur.

Im Jahr 1169 griff Prinz Mordovians Andrei Bogolyubsky Russland von seinen finnischen Ländern aus an und inszenierte einen vollständigen Völkermord mit seinen Finnen in Kiew, schlachtete die Bevölkerung ab, vergewaltigte Kinder, zerstörte alle orthodoxen Kirchen und zeigte gleichzeitig sein finnisches Heidentum. Stellen wir uns die einfachste Frage: Könnte ein wahrhaft gläubiger Patriot des Kiewer Landes, der Andreevs Entweihung slawischer Heiligtümer überlebt hat, in seinem Aufsatz das Susdaler Land Moksel und seine finnischen Fürsten verherrlichen? Es ist nur 15-18 Jahre her. Die Antwort auf die Frage ist offensichtlich.

Interessant ist die Meinung einiger russischer Wissenschaftler, die das Vokabular der „Wörter ...“ analysiert haben: Sie stellen fest, dass das Rückgrat der Arbeit zwar Altrussisch (Ukrainisch) war, aber alles, was mit der Einstellung zum zukünftigen Moskau zusammenhängt, eine Fälschung ist , und der Hauptfeind Russlands in der Arbeit sollte nur zukünftige Moskauer Ländereien eingereicht werden. Ob das „Wort …“ von einem Kommissionsmitglied in den „Bedürfnissen Russlands“ verzerrt wurde oder komplett gefälscht ist, wird noch immer kontrovers diskutiert.

Übrigens wurde diese Blütezeit der imperialen Mythenbildung in Russland neben der Erstellung falscher "Chroniken" der Horde und des Landes Moksel durch die Kommission von einer Masse völlig abscheulicher Fälschungen im Allgemeinen begleitet. Unbekannte Münzen des mittelalterlichen Moskau tauchten in Hülle und Fülle auf, auf denen es Hinweise darauf gab, dass seine Fürsten die Nachfolger der Kiewer Rus waren, es begannen fantastische „Chroniken“ zu erscheinen, in denen die Geschichte Russlands bis in die Antike errichtet wurde, als die „ Slawen von Moskau“ nahmen an griechischen Kriegen teil. Obwohl es in Russland auch heute noch keine Slawen gibt und Russen Finnen sind, wie Studien in den Jahren 2000-2006 bewiesen haben. Russische Wissenschaftler als Teil der Definition des Genpools der russischen Nation.

Wenn es in Russland auch heute noch keine Slawen gibt, woher könnten sie dann in der Antike kommen? Darüber hinaus entstand die Nationalität der Slawen viele Jahrhunderte später? Viele solcher Fälschungen werden von unseren modernen Wissenschaftlern als reine Dummheit abgelehnt, aber die während der Arbeit der Kommission geschaffenen Fälschungen werden in Russland nicht nur nicht abgelehnt, sondern basieren im Gegenteil darauf, weil es die imperialen historischen Rechtfertigungen dafür schafft sind heute und immer so notwendig. Ob sie erfunden wurden oder nicht, spielt keine Rolle mehr, denn die Reihenfolge für sie, wie sie unter Katharina II. war, ist bis heute dieselbe geblieben.

"VERWALTUNG VON LÜGEN"

Als Teil der Arbeit der Kommission hat A.I. Musin-Puschkin "Laurentian Code", bisher niemandem bekannt und im Allgemeinen nirgendwo in der Geschichte erwähnt. Seine KI Musin-Puschkin präsentiert sich feierlich der Kaiserin - als Riesenfund, weil er beim "Verfassen der Geschichte" viele Befehle von Katharina sofort umsetzt. Russische Enzyklopädien berichten heute: „Die Lavrentiev-Chronik enthält nach der Geschichte vergangener Jahre eine Beschreibung der Ereignisse in Südrussland und dann in Wladimir-Susdal-Russland.

Die Chronisten von Wladimir betrachteten die Fürsten von Wladimir als die Nachfolger der Kiewer, und Wladimir galt als das neue Zentrum des politischen Lebens Russlands. Seit 1285 beginnt in der Laurentianischen Chronik eine Reihe datierter Tver-Nachrichten, die den Beginn der Tver-Chronik anzeigen. Man kann auch in der Laurentianischen Chronik den Tver-Code von 1305 sehen, der das Material verschiedener Regionen kombiniert und sich bemüht, allrussisch zu sein.“ Vladimir Belinsky kommentiert: „Die Chronisten, wie sich herausstellt, waren Kiew, Susdal, Wladimir, Tver und andere, und taten nur das, was sie "allrussische Idee" von Jahrhundert zu Jahrhundert predigten: 1070 und 1170 und 1281 und 1305 und 1377. Und das war zu einer Zeit, als eine Lichtung und andere Slawen lebten im Kiewer Land, und im "Saleshany-Land" lebten die finnischen Stämme Merya, Muroma und das Ganze. Dies ist zu einer Zeit, als die Bewohner von "Südrussland" die Bewohner von "Nordrussland" heftig hassten (laut S. M. Solovyov und V. O. Klyuchevsky).

Und schließlich geschah dies zu einer Zeit, als die Priester im Susdaler Land das „Vater unser“ oft nicht kannten, aber gleichzeitig, wie sich herausstellte, „große russische Herrscher“ waren. Es sollte auch daran erinnert werden, dass solche "prachtvollen Gewölbe" in den "umzäunten (Palisaden-) Dörfern" Meryansk und Murom geschrieben wurden. Ziehen Sie daraus, lieber Leser, Ihre eigenen Schlüsse. Achten Sie nur noch einmal darauf, was Graf A.I. Musin-Puschkin-Lavrentievsky-Gewölbe erst 1792. Es war zu der Zeit, als die Mutter Kaiserin befahl. Interessanterweise behandelt der TSB diese „Chronik“ vorsichtig und skeptisch: „Die Laurentinische Chronik ... Im Jahr 1792 erwarb A. I. Musin-Puschkin sie ...“. Nicht „gefunden“, sondern „erworben“: von wem nicht nachzuvollziehen ist, wie undurchsichtig seine Herkunft für die Wissenschaft ist. Das heißt, eine weitere Fälschung.

Bald N.M. Karamzin fand die sogenannte Ipatiev-Chronik. Warum wurde er gefunden? 1803 begann Karamzin mit der Komposition der „Geschichte des russischen Staates“. Bereits 1811 las Karamzin Kaiser Alexander I. die ersten Kapitel des Buches vor, in dem die Kapitel von Batus Invasion in Susdal geschrieben wurden. Karamzin setzte sich an den Tisch und begann, die „Geschichte des russischen Staates“ zu verfassen, und blätterte in allen „offenen“ „Chroniken“, die vor ihm standen, aber in keiner von ihnen fand er die Zeit der Gründung Moskaus. Und die Hauptidee von Karamzins superpatriotischer Komposition (ein Tatar, ein Nachkomme der Tataren-Murz-Horde) war die Verherrlichung des Ruhms von Moskau und Moskau für die "Sammlung des russischen Landes". Gleichzeitig wurde automatisch davon ausgegangen, dass seit dem Erscheinen des "Susdal-Landes" in der Blütezeit der großen Kiewer Herrschaft die damit verbundene Verbindung mit bloßem Auge sichtbar ist. Aber in Karamzin, bei der Präsentation der Geschichte des russischen Staates, stellte sich die "Moskauer Spur" als sehr schmutzig heraus.

Ja, und der Autor wollte es oder nicht, aber er musste den ganzen Weg der Demütigung Moskaus nach der Eroberung des Susdal-Landes durch die Tataren-Mongolen zeigen. Obwohl alle Demütigungen in einem lobenden und majestätischen Geist serviert werden. Aber auch N.M. Karamzin sah einen Widerspruch in seiner Argumentation. Alle Susdal-Wladimir-Fürstentümer wurden ab 1237 zu Uluses der Goldenen Horde. Und zu dieser Ulus-Zeit erschien Moskaus Besitz plötzlich als Teil der Goldenen Horde. Alles deutet darauf hin, dass Moskau als staatliche Einheit seine Vorfahren von den tatarisch-mongolischen Ulus zurückverfolgen sollte.

Da Muscovy mit Hilfe der Truppen des Khans und dank ihnen Rjasan oder Tver, Nowgorod oder Torzhok usw. verschluckte, "sammelte" sie nur kleine tatarisch-mongolische Ulus, die die Großen Ulus blieben. Als er die großen tatarisch-mongolischen Vorfahren in der Geburt von Moskau und Moskau sah, hatte Karamzin keine andere Wahl, als nach einem neuen „annalistischen Code“ zu „suchen“, um zumindest das Aussehen der Siedlung Moskau vor der Invasion der Moskauer aufzuzeichnen Tataren-Mongolen. Und 1809 "findet" er die sogenannte Ipatiev-Chronik. Sehen Sie, die Kiewer Chronisten selbst haben unser Erscheinen im Licht Gottes aufgezeichnet. In der Chronik von Ipatiev, wo die Chronik von Kiew und Galizien-Wolhynien zusammengefasst sind, wird das Wort „Moskau“ zum ersten Mal erwähnt.

Es ist lustig, dass Nikolai Mikhailovich Karamzin selbst nicht gezögert hat zuzugeben, dass er einfach viel in dem erfunden hat, was er mit seiner eigenen Hand geschrieben hat. Hier ist, was er über die Geschichte im Allgemeinen und seine eigene Geschichte im Besonderen schreibt: „Aber die Geschichte, sagt man, ist voller Lügen: Sagen wir besser, dass darin, wie in menschlichen Angelegenheiten, eine Beimischung von Lügen ist, aber der Charakter der Wahrheit bleibt immer mehr oder weniger erhalten, und das genügt.“ um uns eine allgemeine Vorstellung von Menschen und Taten zu machen. (N. M. Karamzin "Geschichte ...", Band I, S. 18.) Ratet mal, wie viel "Lügenbeimischung" der Autor von "Geschichte des russischen Staates" hineingeworfen hat.

Kehren wir zu Karamzins Ipatjew-Chronik zurück. Hier ist, wie N.M. Karamzin, die Worte von Yuri Dolgoruky, sagte angeblich im Jahr 1147. "Komm zu mir, Bruder, nach Moskau." Dies ist die Berufung des Prinzen, der keine Zuteilung in der Kiewer Rus hatte, an den Prinzen Swjatoslaw von Novgorod-Siversky. Und auf Geheiß von N.M. Karamzin, der Prinz von Nowgorod-Siversky, zog wegen eines "Glases" in das "dreißigste Königreich" für tausend Kilometer durch undurchdringliche Wälder und Sümpfe, für zwei Jahre einer gefährlichen Reise, um das Erscheinen zu "zeugen". ein Dorf "Moskovy" in der Welt vom Namen des Moskwa-Flusses, abgeleitet von den Namen des einheimischen mordwinischen Volkes Moksha-Moksa.

Heute betrachten Historiker dies als eine vollständige Erfindung von Karamzin "um der imperialen Bedürfnisse Moskaus willen". Und - Fiktion, absolut nichts wissenschaftlich bewiesenes. Tatsächlich "sah" Svyatoslav nach dieser Version angeblich in diesem Provinzdorf Moksha "die Geburt der Hauptstadt von Großrussland" und "der Nachfolger der Kiewer Rus" und "zeigte Einsicht". Und Juri Dolgoruky zeigte das gleiche „Sightseeing“ – es dämmerte allen, dass hier, in diesem mordwinischen Dorf, die Hauptstadt von Neurussland sein würde. All dies scheint imperialer Unsinn zu sein.

Klyuchevsky, der die Absurditäten verstand, schrieb auf andere Weise und vergaß die „Funde von Karamzin“ völlig: „1156 legte Prinz Juri Dolgoruky laut Chronik „die Stadt Moskau“ unter die Mündung der Neglinnaya ... “ (V. O. Klyuchevsky „Über die russischen Geschichten“, S. 132.). Aber auch hier stimmt nicht alles. 1156 war Juri Dolgoruky, der (laut Klyuchevsky) lange zuvor in die Kiewer Rus zurückgekehrt war, der Großfürst von Kiew und saß in Kiew bis zu seinem Tod, der 1157 folgte. Warum er ein Jahr vor seinem Tod tausend Kilometer von Kiew entfernt war, um ein unnötiges „Moskau“ zu „verpfänden“, bleibt das größte Rätsel. Es ist nicht klar, wie es möglich ist und warum jemandem (wer?) befohlen wird, die "Stadt Moskau" tausend Kilometer entfernt zu verlegen.

Und die wichtigste russische Absurdität – wie kann ein Prinz, der in Kiew sitzt, „eine Stadt niederlegen“ mit einem nicht-russischen Namen Moskau – mit einem mordowischen Namen? Entweder ist er selbst ein Mordvin, der es liebt, finnische Toponyme zu schaffen, oder Moskau wurde dennoch von seiner Bevölkerung von Moksha-Moksel geschaffen, von der der Name Moksva stammt (Moks + Va, Moksha + Wasser auf Finnisch), dann geändert durch die Slawen nach Moskau ( finnisch "ks" in den Wurzeln der Wörter in der slawischen Sprache änderte sich natürlich in "sk", gemäß den Normen der russischen Sprache). Die einzige Tatsache ist, dass keine einzige historische Quelle, mit Ausnahme der "annalistischen Codes" der erfundenen Katharina, den Zeitpunkt des Erscheinens der Moskauer Siedlung vor dem Ende des 13. Jahrhunderts aufzeichnet. Und es konnte nicht behoben werden. Denn die Geburt von Siedlungen mit finnischen Namen wurde in russischen Chroniken nicht aufgezeichnet (weil es das Werk der Eingeborenen war): In russischen Chroniken gibt es keine Informationen über die Gründung von Rjasan (ehemals Erzya), Murom, Kaluga oder Perm - finnische Toponyme . Und die Geburt eines Dorfes mit dem finnischen Namen Moskau wird plötzlich in die Annalen aufgenommen ...

WAHRE GESCHICHTE RUSSLANDS: LYZLOV

Denken Sie nicht, dass Katharina II. die erste Person war, die "ihre" russische Geschichte geschrieben hat. Hundert Jahre vor der Gründung der Kommission durch Katharina II. Verfasste einer der Zeitgenossen von Peter I. - Andrei Ivanovich Lyzlov, der 1696 starb - 1692 ein ernsthaftes Werk - "Scythian History". In dieser Arbeit versuchte Lyzlov erstmals, die Geschichte des zukünftigen Russlands (damals hieß es Muscovy), seine Beziehung zur Kiewer Rus und zur Goldenen Horde darzustellen.

"Scythian History" umfasst die Zeit von der Antike bis zum Ende des 16. Jahrhunderts. TSB berichtet: „Lyzlov verwendete eine breite Palette von Quellen und historischen Schriften (Chroniken, Chronographen, Entlassungsbücher, Versionen der Kasaner Geschichte, ukrainische historische Werke, polnisch-litauische Chroniken, Werke lateinisch-italienischer und anderer Autoren)“. Seine "Scythian History" wurde seltsamerweise erst 1776 veröffentlicht, obwohl sie als Manuskript verbreitet wurde. Die Veröffentlichung des Buches in sehr kleinen Auflagen in den Jahren 1776 und 1787 erfolgte durch den berühmten Verleger N.M. Novikov, und als Reaktion auf diese Veröffentlichungen erschien ein Dekret von Katharina II., Das die Zensur von Büchern über die Geschichte Russlands auferlegte.

Worum ging es in "Scythian History"? Hier sind die wichtigsten Gedanken, die A.I. Lyzlov, der die antiken Primärquellen studierte:

1. Die Mongolen, die 1237 nach Susdal kamen, waren überhaupt keine Mongolen, sondern die östlichen und südlichen Nachbarn von Moskau und Wolgabulgarien - die Tataren oder besser "Tataren". Was absolut richtig ist, da die Mongolen im 13. Jahrhundert nur wenige hunderttausend Einwohner hatten (heute sind es 2 Millionen) und Kriege gleichzeitig in drei Richtungen führten: China, Iran und Europa. Das heißt, die Dynastie der Dschingisiden ging aus der Mongolei und zog auf dem Weg der Eroberung die eroberten Völker der Wolga in den Orbit ihrer Staatlichkeit. In der Folge wurden die Susdaler Fürstentümer (das Land Moksel) Teil des einheitlichen Wolgastaates und waren überall an den Eroberungszügen der Goldenen Horde beteiligt. Was von russischen Quellen vollständig bewiesen ist, aber von der russischen Geschichtswissenschaft nicht anerkannt wird, die sich auf die von der Katharinenkommission erstellte Version der Geschichte bezieht.

2. Die Einwohner von Moskau sind ein eigenständiges, isoliertes, ursprüngliches Volk, das nichts mit den Russen (Kiewer Rus), Litauen, Polen usw. gemeinsam hat. Hier ist, was A.I. Lyzlov: „Skythen besteht aus zwei Teilen: Einer ist europäisch, in dem wir leben, das heißt: Moskau [Moskowiter-Mokscha], Russen [Ukrainer], Litauen [Weißrussen], Wolokhi und europäische Tataren [Krim, Nogai usw.] ". Für Lyzlov sind die Menschen in Moskau die Menschen in Moksha-Moksel (im slawischen Namen Moskel, Moskowiter), das sind Finnen-Moksha und überhaupt keine Slawen.

In Lyzlov wird nirgends eine slawische Beziehung zwischen den Finnen-Moskowitern und den Russinen der Ukraine erwähnt. Im Gegenteil, die Idee, die ethnischen Gruppen der Moskauer und der Kiewer Rus abzugrenzen, wird sehr klar dargestellt. Darüber hinaus dominierte dieser Gedanke bereits 1692 die ernsthafte analytische Arbeit, dh bis zu der Zeit, als Peter I. befahl, Moskau - den russischen Staat - zu nennen und Moskau in Russland umzubenennen.

3. Lyzlov erwähnt keinen einzigen sogenannten „annalistischen Code“. Andrei Ivanovich Lyzlov, der die "Scythian History" schrieb, hatte viele Archive frei studiert und Hunderte von Primärquellen umgedreht. Nirgendwo (!!!) fand er keinen einzigen (!!!) der Tausenden von russischen "Annalistic Codes". angeblich zuerst von der Kommission von Katharina II. entdeckt. Gleichzeitig war er hundert Jahre früher in den Archiven als alle Komplizen von Karamzin, Musin-Puschkin und anderen Katharinas.

A. Bushkov macht in dem Buch "Russland, das nicht war.-3" (M., 2004) auf die merkwürdige Tatsache aufmerksam, dass Lyzlov und andere Historiker des XVI-XVII Jahrhunderts. keine Erwähnung findet der „große“ Nestor, der nach heutigen Vorstellungen spätestens im 12. Jahrhundert wirkte, als er angeblich die Geschichte vergangener Jahre schuf. Bushkov schreibt: „Warum? Ja, weil sie im XVI-XVII Jahrhundert nichts von Nestor gehört haben. Seine Werke existierten noch nicht, das ist alles. Historiker kannten nicht einmal einen solchen Namen ... “Bushkov glaubt, dass „The Tale of Bygone Years“ auf Anweisung von Peter dem Großen auf der Grundlage antiker Chroniken geschrieben wurde - um seine baltischen Territorialerwerbe zu rechtfertigen.

Peter entdeckte diese Arbeit "so erfolgreich" im eroberten Königsberg. Bushkov irrt sich hier jedoch und glaubt, dass es vor Lyzlov keine Arbeit von Nestor gab. Es war – aber in ganz anderer Form – etwas Gewöhnliches darin geschrieben, das nicht die Aufmerksamkeit von Historikern auf sich zog, sondern nur im Text von „The Tale …“, angeblich von Peter in Königsberg gefunden, sensationelle Seiten über Darin taucht erstmals Ruriks Ankunft in Ladoga auf, die es im vorliegenden Werk Nestors nie gegeben hat (mehr dazu weiter unten). Im Allgemeinen gibt es eine Tendenz: Sobald die russischen Herrscher neue Ländereien für sich beanspruchen, werden sofort „historische Dokumente“ gefunden, die angeblich ihre Rechte an ihnen bestätigen ...

Das Buch "Scythian History", zweimal veröffentlicht von N.I. Novikov in einer sehr kleinen Auflage, es wurde weder im zaristischen noch im bolschewistischen Reich erneut veröffentlicht. N.I. Novikov, dem es gelang, dieses Buch vor der grausamen Zensur von Catherine zu veröffentlichen, die am 25. Juli 1787 folgte, wurde anschließend verhaftet und für lange Zeit inhaftiert. Und erst 1990, während des Zusammenbruchs des Sowjetreichs, wurde die Skythische Geschichte zum dritten Mal in 300 Jahren in einer unbedeutenden Auflage von fünftausend Exemplaren in Moskau veröffentlicht. Sie können keine Ahle in einer Tasche verstecken - mit jeder Schwächung der imperialen Zensur „tauchen“ die Werke russischer Historiker auf, die die Wahrheit wieder geschrieben haben.

WAHRE GESCHICHTE RUSSLANDS: TATISCHEV

Tragischer war das Schicksal der Werke von Vasily Nikitich Tatishchev (1686-1750), die sozusagen allgemein „verloren“ gingen. Der talentierte Historiker arbeitete viele Jahre für Russland, wurde aber abgelehnt und seine Bücher wurden von der Macht zerstört. Bis 1747 hatte er ein riesiges Werk geschaffen: "Russische Geschichte seit den ältesten Zeiten". Diese Arbeit wurde von den Behörden als „unnötig“ befunden und vernichtet. Tatishchev hatte nicht nur Zugang zu staatlichen und kirchlichen Archiven, sondern auch zu den Archiven von Kasan, Astrachan und Sibirien.

Sein Buch hatte Links zu vielen Primärquellen, aber dieses Buch wurde zu Lebzeiten des Autors nicht veröffentlicht. Mehr noch - Tatishchev wurde verboten, das Buch zu veröffentlichen, und erklärte sein "politisches Freidenken und seine Häresie". Und dann verschwanden alle Manuskripte von Tatishchev. Alle von V.N. Tatishchev von 1720 bis 1745, in den 80er Jahren des 18. Jahrhunderts, wurden in den Archiven hinter sieben Schleusen in den Caches von Katharina II konzentriert, zu denen nur autorisierte Personen Zugang hatten. Hier sind die Worte des Deutschen August Ludwig Schlozer, der von 1761 bis 1767 in Russland arbeitete: „1720 wurde Tatishchev [von Peter I] nach Sibirien geschickt ... Hier fand er eine sehr alte Liste von Nestor von einem Schismatiker. Wie überrascht war er, als er sah, dass es ganz anders ist als vorher!

Er dachte, wie ich zuerst, es gäbe nur einen Nestor und eine Chronik. Tatishchev sammelte nach und nach ein Dutzend Listen, nach ihnen und anderen Optionen, die ihm mitgeteilt wurden, machte er die elfte ... ". Hier ist es angebracht, daran zu erinnern, dass Tatishchev zuvor den angeblich "Radzivilov" -Text von The Tale of Bygone studiert hatte Jahre, die während der Gefangennahme von Peter I. in Königsberg erworben wurden (über ihn sprachen wir oben), in die auf Anregung von Peter Blätter über das Erscheinen von Rurik in Ladoga und Seiten über das Verhalten der Familie der Fürsten Russlands geklebt wurden aus dem biblischen Adam.“ Dann erklärte Tatischtschew, dass Nestor die russische Geschichte nicht kenne, weil dieser Königsberg-Text allen Chroniktexten, die Tatischtschew bekannt seien, auf abscheuliche Weise widerspreche.

Der Hauptpunkt ist, dass alle existierenden Chroniken vor der Entdeckung von Peter ein völlig anderes Bild von der Entstehung Russlands gaben, und Tatishchev glaubte es vollkommen, da es von allen Quellen bestätigt wurde. Nämlich: Es war überhaupt nicht Rurik, der die Kiewer Rus geschaffen hat - Kiew wurde noch vor Rurik aus der Galizischen Rus russisch. Und das wurde früher Russland aus Russland-Ruthenien - eine Kolonie der Slawen von Polabya, die sich auf dem Gebiet des heutigen Ungarn und Österreich befand, ihre Hauptstadt war die Stadt Keve (dieses "ungarische" Russland, das bis zum 12. Jahrhundert existierte , spiegelt sich in allen europäischen Chroniken wider, einschließlich der polnischen Chronik ").

Rurik im samischen Ladoga schuf nur eine weitere neue russische Kolonie (er baute Novgorod als Fortsetzung der Altstadt von Polabian Russia - jetzt Oldenburg in Deutschland). Und als Askold und Dir, von ihm geschickt, nach Kiew kamen, sahen sie, dass dort bereits die russischen Fürsten regierten – aber ein anderes Russland, nicht den Ermutigern und Dänen unterworfen. Der innerrussische Krieg um Kiew begann. Ich stelle fest, dass bis jetzt viele russische Historiker ratlos sind oder es für einen Fehler der Annalen halten, dass die Fürsten von Kiew den Gesandten von Rurik geantwortet haben, dass die russischen Fürsten hier bereits regierten. Dies erscheint nur in der von Peter erfundenen Version der Geschichte absurd (er wurde von angeheuerten deutschen Historikern unterstützt), die jede russische Geschichte von Kiew, Galizien, "ungarischem" Russland-Ruthenien und sogar Polabskaya-Russland - der russischen Heimat von Rurik selbst - vollständig leugnete (die Völker der Ermutiger, Lutiker, Wollrussen, Lausitzer Serben usw.).

Peter befahl zu berücksichtigen, dass Russland genau in Moskau geboren wurde: Dies gab allen Ländern "Rechte", die auf die eine oder andere Weise in der Geschichte mit Russland verbunden waren. Tatishchev hingegen fand in seinen Recherchen eine „anstößige Tatsache“ der Existenz vieler Russen in Europa, lange bevor Rurik in Ladoga landete, und zeigte gleichzeitig, dass es zu dieser Zeit keine „Rus“ auf dem Territorium von gab Moskau. Unter Einbeziehung von Tatishchev, der die WAHRE Geschichte Russlands in seine Forschungen einbezog, schien er nach den vagen Hinweisen von August Ludwig Schlozer in der Lage zu sein, die Genealogie der russischen Kiewer Fürsten vor Rurik zu finden. Das hatte nichts mit Rurik zu tun - ebenso wie mit Peters Moskau, aber es hatte etwas mit Mitteleuropa und den damals existierenden russischen Königreichen und Fürstentümern (es gab mehrere davon) zu tun.

All dies hilft, Tatishchevs Verwirrung zu verstehen, als er die von Peter "gefundene" Liste "The Tale of Bygone Years" kennenlernte. Und dann wurde die Verwirrung noch größer – sie schlug in Protest um. In Sibirien fand Tatishchev andere alte Listen von The Tale of Bygone Years, ohne Peters Korrekturen. Und seine Meinung änderte sich hier völlig: Er entdeckte, dass Peter an der Fälschung der Geschichte beteiligt war, fälschte den Königsberg-Text von "The Tale ...", der absolut nicht den von Tatishchev in Sibirien gefundenen Listen dieses Textes entsprach. Von diesem Zeitpunkt an geriet Tatishchev in Ungnade, und alle seine Geschichtsstudien wurden für den Staat "aufrührerisch".

Der ganze „Aufruhr“ von Tatishchev liegt in der Tatsache begründet, dass er ehrlich über die finnische und die Hordengeschichte Russlands geschrieben und sich ehrlich über die Versuche der russischen Behörden geärgert hat, diese Geschichte zu verbergen. Erscheint es nicht sehr merkwürdig, dass uns nicht einmal Tatishchevs „Primärquellen“ überliefert sind? Aber alle waren klassifiziert in den Händen von Katharina II. Das sollte nicht überraschen, solche „Kuriositäten“ begleiten die russische Geschichte überall. Vladimir Belinsky sagt etwas emotional: „Nach dem Befehl von Peter I., der Moskau in den russischen Staat verwandelte, begann die Elite von Moskau über die Notwendigkeit nachzudenken, eine integrale Geschichte ihres eigenen Staates zu schaffen. Aber erst mit dem Erscheinen von Katharina II., einer europäisch gebildeten Person, auf dem russischen Thron gelang es der herrschenden Elite, die Verschwörung der Moskauer Geschichte in einen vorbestimmten pro-imperialen Kanal zu lenken und ihren legitimen Namen "Rus" von der Kiewer Rus zu stehlen. Zuschreibung dieses Namens an die finno-tatarische Ethnos Muscovy.

Alles wurde "nach Bedarf" begründet:

1. Der fälschlich geadelte Alexander, der sogenannte Newski;

2. Sie erfanden einen Mythos über Moskau und verbargen die Wahrheit über seine tatarisch-mongolischen Vorfahren;

3. Der treueste Verteidiger der Einheit der Goldenen Horde, Dmitry Donskoy, wurde zum Verteidiger der „Unabhängigkeit Moskaus“;

4. Und so weiter und so weiter... „Chronik-Codes“ überschwemmten die russische Geschichtswissenschaft zu Tausenden, und einzelne historische Primärquellen verschwanden spurlos. Und wir sind gezwungen, diesen Trick und diese Lüge zu glauben.“

Der emotionale Ansatz des ukrainischen Historikers, der in der Entstehung dieser Mythen die Zerstörung der Staatlichkeit seines ukrainischen Volkes und Kiew selbst als Hauptstadt von etwas Souveränem sieht, ist nachvollziehbar. Wenn wir wissenschaftlich unbefangen bleiben, dann ist die Geschichtswissenschaft der GUS-Staaten verpflichtet, die Tatsache der abscheulichen Geschichtsfälschung durch die Kommission von Katharina II. anzuerkennen. Wenn das aus überholten imperialen Erwägungen noch von irgendjemandem in Russland abgelehnt wird, dann hat das nichts mit Wissenschaft zu tun. Wir müssen unsere wirkliche Geschichte von den mythischen Ansichten darüber trennen, „wie man sie gerne sehen möchte“ für jemanden. Wie Katharina II. die Geschichte der GDL-Belarus verfälschte, ist ein Thema für eine andere Veröffentlichung.

Wadim Rostow

Analytische Zeitung "Secret Research"