4. UdSSR – DIE FÜHRENDE KRAFT DER ANTI-HITLER-KOALITION Bildung der Anti-Hitler-Koalition. Mit dem Angriff Nazi-Deutschlands auf die Sowjetunion begann eine neue Etappe des Zweiten Weltkriegs. Die mächtige sozialistische Bewegung trat in den Kampf gegen den aggressiven faschistischen Block ein.

Die Siege der Roten Armee in den Schlachten an Wolga und Kursk führten zu einer radikalen Veränderung der militärisch-strategischen Lage nicht nur an der sowjetisch-deutschen Front, sondern auf allen Schauplätzen des Zweiten Weltkriegs. In Frankreich, Polen, der Tschechoslowakei, Jugoslawien, Griechenland und anderen von den faschistischen Invasoren besetzten Ländern wurde die nationale Befreiungsbewegung der Völker stärker und expandierte. In den Ländern des Hitlerblocks verschärften sich die inneren Krisen. In Deutschland, der Führungsmacht des faschistischen Blocks, wurde die innenpolitische und wirtschaftliche Lage immer angespannter. Neutrale Länder – Schweden und Türkiye beschränkten die Wirtschaftshilfe für Nazi-Deutschland.

IN Italien Unter dem Einfluss der Niederlagen an den Fronten nahm die Antikriegsstimmung stark zu. Die Krise wurde durch die Desorganisation des Wirtschaftslebens verschärft: ein Rückgang der Produktion, steigende Preise für Grundbedürfnisse und ein Zusammenbruch des Finanzsystems. Unter dem Einfluss dieser Faktoren erlangten die Proteste gegen das faschistische Regime zunehmende Aktivität und Ausmaß. Am 25. Juli 1943 wurde das Regime von B. Mussolini gestürzt und Italien schloss einen Waffenstillstand mit den Alliierten und erklärte am 13. Oktober Deutschland den Krieg.

IN Rumänien Im Sommer 1943 wurde unter der Führung und Beteiligung der Kommunistischen Partei die Patriotische Anti-Hitler-Front gegründet, die alle antifaschistischen Kräfte des Landes in ihren Reihen vereinen wollte. Seine Plattform forderte die Rückkehr der rumänischen Truppen von der Front und die Aufstellung der Armee auf die Seite der Patriotischen Front; der Sturz der Antonescu-Regierung und die Bildung einer wirklich nationalen Regierung aus Vertretern aller patriotischen Parteien und Organisationen; sofortiger Rückzug aus Hitlers Krieg; Abschluss eines Separatfriedens mit der UdSSR, Großbritannien und den USA; sofortige Einstellung der Lieferungen von Öl, Getreide, Nahrungsmitteln und militärischem Material nach Deutschland; Rumäniens Beitritt zum antifaschistischen Block der Vereinten Nationen; die sofortige Freilassung aller Opfer des faschistischen Terrors in Gefängnissen und Konzentrationslagern; Verhaftung und Bestrafung von Verrätern unter der Führung von Antonescu; sofortige Auflösung von Hitlers Organisationen; Verhaftung und Bestrafung ihrer Anführer; sofortiges Ende der nationalen Unterdrückung; Bereitstellung von Arbeit und Essen für Arbeitnehmer usw.

Interne Position Ungarn gekennzeichnet durch zunehmende Schwierigkeiten. Seine Wirtschaft wurde militarisiert und den Kriegszwecken untergeordnet. Aufgrund der verringerten Versorgung der Bevölkerung erhöhte sich die Versorgung Deutschlands mit Nahrungsmitteln, Rohstoffen und Industrieprodukten. 1941 – 1942 Dorthin wurden 10 Millionen Tonnen Weizen, 483.000 Schweine, 190.000 Tonnen Fette, 233.000 Tonnen Mehl und viele andere Lebensmittel exportiert. Fast die gesamte ungarische Metallurgie- und Luftfahrtindustrie arbeitete für die Bedürfnisse des Dritten Reiches. Während der Kriegsjahre schickten die Ungarn 4,5 Millionen Tonnen Bauxit an die deutschen Nazis.

IN Bulgarien Zar Boris und die an der Macht befindliche monarchofaschistische Clique führten mit ihrer volks- und antinationalen Politik das Land zur völligen Unterordnung unter das Dritte Reich. Alle materiellen Ressourcen wurden im Interesse der deutschen Nazis und Monopole eingesetzt, was zu einer fortschreitenden Schwächung der Wirtschaft führte. Hohe Preise, Inflation und Verarmung der Massen nahmen zu. Die Militärausgaben stiegen. Die Vaterländische Front, die 1942 auf Initiative von G. Dimitrov entstand, vereinte alle patriotischen Kräfte des Landes im Kampf gegen den Faschismus. Im ganzen Land entstanden illegale Komitees der Vaterländischen Front, auch in Teilen der bulgarischen Armee.

IN Finnland Auch die interne Krise verschärfte sich. Immer mehr Finnen waren davon überzeugt, dass der antisowjetische Krieg für das Land katastrophal war. Die Kommunistische Partei intensivierte ihren Untergrundkampf gegen die Bündnispolitik der herrschenden Clique mit Nazi-Deutschland. Die Unzufriedenheit breitete sich in immer größeren Kreisen der Bevölkerung des Landes aus. Selbst die weitsichtigsten bürgerlichen Kreise zeigten sich besorgt über die wachsende Antikriegsstimmung und den drohenden Zusammenbruch des Angriffskrieges. Am 20. August 1943 richteten 33 finnische Politiker und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, von denen die meisten Mitglieder des Sejm waren, ein Memorandum an Präsident Ryti. Sie brachten ihre Besorgnis über die Verschärfung der innenpolitischen Lage im Land zum Ausdruck und stellten die Frage nach einem baldigen Ausstieg Finnlands aus dem Krieg.

In den USA und Großbritannien wiederum erhoben unter dem Einfluss der Siege der Roten Armee immer breitere Bevölkerungsschichten Forderungen nach der Eröffnung einer zweiten Front.

Die Konferenz des Vorsitzenden des Rates der Volkskommissare der UdSSR I. Stalin, des US-Präsidenten F. Roosevelt und des britischen Premierministers W. Churchill fand in statt Teheran vom 28. November bis 1. Dezember 1943 An der Konferenz nahmen auch Außenminister sowie politische und militärische Berater teil.

Im Mittelpunkt dieser Konferenz standen die Probleme der weiteren Kriegsführung, insbesondere die Frage der Eröffnung einer zweiten Front. Der Zeitpunkt des Kriegsendes in Europa hing von seiner Entscheidung ab. Die Delegation der UdSSR nahm die Verhandlungen mit der festen Absicht auf, sich endgültig auf den Zeitpunkt der Landung amerikanisch-britischer Truppen in Westeuropa zu einigen. Die Positionen der US-amerikanischen und britischen Delegationen zu diesem Thema waren sehr widersprüchlich, was die Schwere der daraus resultierenden Kontroverse bestimmte.

Als Ergebnis der Diskussion am 30. November 1943 wurde im Namen der US-amerikanischen und britischen Delegation bekannt gegeben, dass die Operation Overlord für Mai 1944 geplant sei und mit Unterstützung von Landungen in Südfrankreich durchgeführt werden würde. I. Stalin wiederum erklärte, dass die sowjetischen Truppen etwa zur gleichen Zeit eine Offensive starten würden, um den Transfer deutscher Truppen von der Ost- an die Westfront zu verhindern. Darüber hinaus waren sich die Konferenzteilnehmer über die Notwendigkeit einig, Maßnahmen zu ergreifen, um die Türkei auf der Seite der Anti-Hitler-Koalition in den Krieg einzubeziehen und den jugoslawischen Partisanen Hilfe zu leisten.

Die sowjetische Delegation kam den Wünschen der verbündeten Regierungen Großbritanniens und der Vereinigten Staaten nach und berücksichtigte auch die wiederholten Verstöße Japans gegen den sowjetisch-japanischen Neutralitätsvertrag von 1941 und die Hilfe, die das Land Nazi-Deutschland gewährte, und erklärte, dass die UdSSR einmarschieren werde der Krieg gegen Japan, als die deutsche Armee völlig besiegt wurde.

Zusätzlich zu den oben genannten Entscheidungen wurde die Frage des künftigen Schicksals Deutschlands erörtert, die von F. Roosevelt bei einem Treffen am 1. Dezember 1943 aufgeworfen wurde.

Als nächstes befassten sich die Regierungschefs der drei Regierungen mit der Frage Polens, woraufhin eine vorläufige Vereinbarung getroffen wurde, dass die Nachkriegsgrenzen entlang der „Curzon-Linie“ im Osten und entlang des Flusses verlaufen sollten. Oder im Westen. F. Roosevelt und W. Churchill äußerten die Hoffnung, dass die Regierung der UdSSR die Beziehungen zur polnischen Emigrantenregierung in London wiederherstellen würde, die die Westmächte in Polen aufbauen wollten, um das bürgerliche System dort zu bewahren. Die Sowjetregierung war damit nicht einverstanden und erklärte, sie trenne Polen von der Emigrantenregierung in London.

So sprach die „Erklärung der drei Mächte“, die am 1. Dezember 1943 von den Teilnehmern der Teheraner Konferenz angenommen wurde, von der vollständigen Einigung der drei Mächte „... hinsichtlich des Umfangs und des Zeitplans der durchzuführenden Operationen.“ aus dem Osten, Westen und Süden.“

Die auf der Teheraner Konferenz getroffenen Entscheidungen hatten in der Folge enorme historische Bedeutung. Zum ersten Mal seit vielen Jahren hatte die Sowjetunion die Möglichkeit, ihren Standpunkt auf Augenhöhe zum Ausdruck zu bringen.

Fragen zur Selbstkontrolle:

1. Bewerten Sie die Kriegsschauplätze in Nordafrika und im asiatisch-pazifischen Raum.

2. Enthüllen Sie die Essenz des Nazi-Blauen Plans zur Eroberung Stalingrads.

3. Nennen und charakterisieren Sie die Hauptphasen der Schlacht von Stalingrad.

5. Offenlegung der problematischen Themen, für die die Teheran-Konferenz organisiert wurde.

Thema 9

Verwandte Informationen.

Neben Deutschland umfasste der faschistische Block auch Japan, Italien, Rumänien, Ungarn, Finnland, Bulgarien, Thailand und staatliche Einheiten mit Marionettenregierungen in der Slowakei, Kroatien, Mandschukuo und Nanjing. Davon beteiligten sich acht Staaten, angeführt von Deutschland in Europa, und drei, angeführt von Japan in Asien, direkt an den Feindseligkeiten. Sie wurden von 34 Staaten abgelehnt, die Teil der Anti-Hitler-Koalition waren: der UdSSR, den USA, Großbritannien, China, der Mongolei, Kanada, Indien, Australien, Neuseeland, der Südafrikanischen Union, Brasilien, Mexiko, Kuba, Nicaragua, Haiti, Guatemala, Honduras, El Salvador, Panama, Dominikanische Republik, Costa Rica und mehrere andere Länder.

Der Austritt Italiens aus dem Krieg infolge des Sturzes des faschistischen Regimes von B. Mussolini im Sommer 1943 war der Beginn des Zusammenbruchs des faschistischen Blocks. 1944 verließen Bulgarien, Rumänien, Finnland, Japan den faschistischen Block und 1945 Ungarn.

Der Beginn der Anti-Hitler-Koalition ist historisch mit Erklärungen der Regierungen der Vereinigten Staaten und Großbritanniens über die Unterstützung der Sowjetunion nach dem Angriff Nazi-Deutschlands auf sie und langfristigen Verhandlungen zwischen den Regierungen der drei Mächte verbunden auf gegenseitige Unterstützung und gemeinsames Handeln. Anti-Hitler-Koalition – Beginn – 14. August 1941 – Unterzeichnung der Atlantik-Charta durch US-Präsident F. Roosevelt und den britischen Premierminister W. Churchill, der im September 1941 beigetreten ist. 10 Staaten, darunter die UdSSR.

1. Januar 1942 – 26 Staaten unterzeichneten die Erklärung der Vereinten Nationen und legten Wege der Zusammenarbeit im Kampf gegen Deutschland fest. Eine weitere Stärkung und Zusammenarbeit der Anti-Hitler-Koalition erfolgte auf den Konferenzen in Teheran (28. November – 1. Dezember 1943) und auf der Krim (4. – 11. Februar 1945).

4. Teheraner Konferenz

Die strategische Lage änderte sich nach dem Sieg bei Kursk stark zugunsten der Anti-Hitler-Koalition. Die Führer der alliierten Staaten beschlossen, Verhandlungen auf höchster Ebene zu führen.

Teheraner Konferenz. Das Treffen der Regierungschefs der UdSSR (J.V. Stalin), der USA (F. Roosevelt) und Großbritanniens (W. Churchill) fand vom 28. November bis 1. Dezember 1943 in Teheran statt die Außenminister dieser Länder im Oktober 1943. in Moskau, wo die Frage der Eröffnung einer zweiten Front in Europa diskutiert wurde. Während der Konferenz befürwortete Churchill weiterhin eine „periphere Strategie“ (militärische Aktion in der nördlichen Adria). Roosevelt, der I. Stalins Idee einer Landung in Nordfrankreich unterstützte, schloss dennoch die Möglichkeit einer vorläufigen privaten Operation im nördlichen Teil der Adria nicht aus. Stalin bestand darauf, dass „das beste Ergebnis ein Schlag gegen den Feind in Nord- oder Nordwestfrankreich“ wäre, was „Deutschlands schwächste Stelle“ sei.

Als Ergebnis intensiver Diskussionen hieß es im wichtigsten Abschlussdokument „Militärische Entscheidungen der Teheraner Konferenz“ (das nicht veröffentlicht werden musste):

1) „Operation Overlord“, die Eröffnung einer zweiten Front in Frankreich, wird im Mai 1944 durchgeführt (eröffnet in der Nacht vom 5. auf den 6. Juni 1944);

2) Das Dokument enthielt Stalins Aussage, dass „sowjetische Truppen ungefähr zur gleichen Zeit eine Offensive starten würden, um die Verlegung deutscher Streitkräfte von der Ostfront an die Westfront zu verhindern“;

3) einigte sich auf die ungefähren Nachkriegsgrenzen Polens;

4) diskutierte die Frage der Wiederherstellung der Unabhängigkeit Österreichs;

5) zur Bestrafung deutscher Kriegsverbrecher;

6) über die Zustimmung der UdSSR, nach der Kapitulation Deutschlands in den Krieg gegen Japan einzutreten.

7) Es wurde über die Nachkriegsstruktur Deutschlands gesprochen, aber aufgrund unterschiedlicher Ansichten zu verschiedenen Aspekten der deutschen Frage wurde keine konkrete Resolution zum Schicksal dieses Landes angenommen.

Die Konferenz demonstrierte die Einigkeit der drei großen Staaten im Kampf gegen Deutschland und seine Verbündeten.

Die Situation, die sich Mitte 1944 im faschistischen Block entwickelte, war durch eine sich verschärfende militärisch-politische Krise gekennzeichnet, die durch die erfolgreichen Offensivoperationen der sowjetischen Streitkräfte und die Eröffnung einer zweiten Front in Europa durch die Vereinigten Staaten von Amerika und England verursacht wurde. Zu diesem Zeitpunkt führten Deutschland und seine Satelliten seit etwa einem Jahr einen Krieg ohne ihren italienischen Partner. Eine ihrer wichtigsten außenpolitischen Aufgaben sah Hitlers Führung darin, die Maßnahmen zur Untergrabung der Anti-Hitler-Koalition zu intensivieren, „Brücken zu bauen“ für Verhandlungen mit den USA und Großbritannien, um mit ihnen einen Separatfrieden zu schließen und eine bedingungslose Kapitulation zu verhindern.

Deutschland versuchte beharrlich, Kontakte zur amerikanischen und britischen Regierung herzustellen. Im Sommer 1944 traf sich Außenminister E. Weizsäcker im Vatikan mit dem ehemaligen amerikanischen Botschafter in Berlin H. Wilson und dem Chef des amerikanischen Auslandsgeheimdienstes W. Donovan. Im September besuchten neue deutsche Abgesandte den Vatikan (1324). Die Pläne der deutschen herrschenden Kreise basierten auf einer starken Zunahme der Widersprüche in der Anti-Hitler-Koalition. So lud Deutschland am 22. Juli Großbritannien ein, in der Schweiz ein Treffen von Vertretern beider Länder zum Thema des Kriegsgefangenenaustauschs zu organisieren (1325). Zweifellos sollte dieses Treffen für Verhandlungen über andere, für Deutschland wichtigere Themen genutzt werden.

Ende 1944 versuchte I. Ribbentrop, in der Hoffnung auf eine Verschärfung der Widersprüche im Lager der antifaschistischen Koalition, getrennte Verhandlungen mit prodeutschen Kreisen in den USA und England aufzunehmen. Hitlers Vertreter zeigten solche Aktivitäten im Vatikan und in neutralen Ländern – Spanien, Portugal, Schweden, der Schweiz. Es gelang ihnen jedoch nie, die Vereinigten Staaten und England zum Abschluss eines Separatfriedens zu bewegen.

Die Sowjetregierung hat wiederholt erklärt, dass nur die bedingungslose Kapitulation Deutschlands Europa zum Frieden führen kann. Die Völker der Welt forderten die vollständige Niederlage Nazi-Deutschlands. Aus diesem Grund scheiterten alle Versuche einer Aggressordiplomatie, die darauf abzielte, die Aktionseinheit der alliierten Mächte zu untergraben.

Die faschistische Diplomatie und Propaganda nutzte die Tatsache des Einmarsches der Sowjetarmee in das Territorium einer Reihe fremder Länder und verbreitete weithin Fiktion über den „Export der Revolution“, die „sowjetische Bedrohung“ für den Westen usw. Dies geschah in die Hoffnung, den Durchschnittsbürger einzuschüchtern und Unterstützung aus den reaktionärsten Kreisen der USA und Großbritanniens zu gewinnen.

Eine weitere wichtige Richtung der außenpolitischen Aktivitäten der deutschen Führung im Berichtszeitraum bestand darin, den zusammenbrechenden faschistischen Block um jeden Preis zu erhalten und zu stärken, den Austritt der Satellitenstaaten aus ihm zu verhindern und sie zum Kampf bis zum Ende zu zwingen. Das Leben durchkreuzte jedoch die Berechnungen von Hitlers Diplomatie.

Rumänien war das erste Land, das sich 1944 aus dem faschistischen Block zurückzog. Nachdem seine herrschenden Kreise die humanen Bedingungen des am 12. April 1944 von der Sowjetregierung vorgelegten Waffenstillstands abgelehnt hatten, nahmen sie in Kairo Verhandlungen mit Vertretern der Vereinigten Staaten und Englands auf der Sommer. Rumänische Diplomaten forderten sie auf, angloamerikanische Truppen nach Rumänien zu schicken, die als Garant für die Aufrechterhaltung des bestehenden politischen Regimes im Land dienen würden (1326).

Den Nazis gelang es nicht, den Inhalt dieser Verhandlungen vollständig zu klären, obwohl in Rumänien ein umfangreiches Netzwerk deutscher Agenten operierte. Unterdessen machte die rumänische Regierung Berlin diesbezüglich weiterhin beruhigende Zusicherungen. Daher betrachteten Hitler und sein Gefolge Rumänien immer noch als ihren treuen Verbündeten. So sagte Hitler am 24. Juli in einem Gespräch mit dem Kommandeur der Heeresgruppe „Südukraine“, General G. Friesner: „Marschall Antonescu ist mir aufrichtig ergeben.“ Sowohl das rumänische Volk als auch die rumänische Armee folgen ihm vereint als eine Person“ (1327). Bei einem Treffen am 5. August versicherte Antonescu dem Führer erneut seine Loyalität und seinen Willen, den Kampf gemeinsam fortzusetzen, und Hitler versprach, seinen Verbündeten nicht dem Schicksal zu überlassen (1328).

Nachfolgende Ereignisse zeigten überzeugend, dass Antonescus Diktatur bei der arbeitenden Bevölkerung keine Unterstützung fand. Mit dem Sieg der sowjetischen Truppen bei der Operation Iasi-Kischinjow am 23. August 1944 stürzten sie das verhasste faschistische Regime. Am 24. August erklärte Rumänien Deutschland den Krieg.

Im Sommer 1944 waren die deutsch-finnischen Beziehungen ernsthaft beeinträchtigt. Durch die Offensive der sowjetischen Truppen in Karelien befand sich Finnland in einer kritischen Lage. Die finnische Regierung wandte sich hilfesuchend an Deutschland (1329). Gleichzeitig kamen in den herrschenden Kreisen des Landes Zweifel an der Zweckmäßigkeit einer Fortsetzung des Krieges auf. Dann, am 22. Juni, traf Ribbentrop in Helsinki ein, um die deutsch-finnischen Beziehungen zu stabilisieren. Er warf den bedrängten finnischen Verbündeten vor, von der gemeinsamen Politik abzuweichen, und verlangte von Finnland die Zusicherung, dass der Krieg auf deutscher Seite fortgesetzt werde. Er begleitete diese Forderung mit der Drohung, jegliche Hilfe einzustellen.

Unterdessen verschlechterte sich die militärpolitische Lage in Finnland weiter. Ihre Truppen erlitten eine Niederlage nach der anderen. Die außenpolitische Isolation des Landes wuchs. Am 30. Juni brachen die USA die diplomatischen Beziehungen zu ihr ab. In finnischen öffentlichen Kreisen wurde die Opposition gegen den Kurs der Regierung immer stärker. Unter diesen Bedingungen beschlossen die herrschenden Kreise, die Führung des Staates zu wechseln.

Der neue Präsident K. Mannerheim versicherte als Antwort auf Hitlers Glückwunschtelegramm, dass die finnische Armee zusammen mit der Wehrmacht die Militäreinsätze fortsetzen werde (1330). Der Verlauf der Ereignisse an der sowjetisch-deutschen Front und die weitere Verschlechterung der innenpolitischen Lage im Land zwangen die finnische Regierung jedoch, diese Entscheidung zu ändern und einen Rückzug aus dem Krieg zu versuchen. Sie unterbreitete der Sowjetregierung einen offiziellen Vorschlag, Verhandlungen über einen Waffenstillstand aufzunehmen, und verkündete wenige Tage später das Ende des Krieges gegen die UdSSR. Seit dem 15. September befindet sich Finnland im Krieg mit Deutschland.

Nach Finnland verließ Bulgarien den faschistischen Block. Während der vorangegangenen Kriegsperiode blieb es zwar ein Verbündeter Deutschlands, unterhielt aber gleichzeitig diplomatische Beziehungen zur Sowjetunion. Als der Verlauf der Ereignisse an den Fronten sowie das Anwachsen der antifaschistischen Bewegung im Land eine Bedrohung für das monarchofaschistische Regime darstellten, trat die Regierung Bagrjanow ein, um die „Bolschewisierung des Landes“ zu vermeiden Verhandlungen mit angloamerikanischen Diplomaten. Im August 1944 verstärkten sich die Bedenken jedoch aufgrund der Annäherung sowjetischer Truppen an die Grenzen Bulgariens erheblich. Einerseits hatte die bulgarische Regierung, die nicht mit Nazi-Deutschland brechen wollte, keine Einwände gegen die Nutzung bulgarischen Territoriums durch das Nazi-Kommando, andererseits drückte sie heuchlerisch ihre guten Gefühle gegenüber der Sowjetunion aus und erklärte ihren Wunsch völlige Neutralität zu „wahren“. Das Zögern Bulgariens war auch in Berlin zu spüren. Hitlers Führung beabsichtigte, im Falle einer Feindseligkeit Deutschlands gegenüber Deutschland Waffen einzusetzen, um seine Interessen hier zu schützen (1331).

Der außenpolitische Kurs Bulgariens änderte sich radikal mit der Machtübernahme der Regierung der Vaterländischen Front infolge des Sieges des bewaffneten Volksaufstands am 9. September und der Erfolge der sowjetischen Truppen auf dem Balkan. Sie brach alle Beziehungen zu Nazi-Deutschland ab, erklärte ihm den Krieg und gab den Truppen den Befehl, gemeinsam mit der Sowjetarmee aktive Militäreinsätze gegen die Wehrmacht zu beginnen.

Im Sommer 1944 blieb Ungarn weiterhin im faschistischen Block. Dies erklärt sich vor allem dadurch, dass es sich seit März 1944 in der Lage eines von den Nazis besetzten Landes befand. Sowjetische Truppen marschierten Ende September auf ungarischem Territorium ein und der Kampf um dessen Befreiung war langwierig und äußerst hartnäckig. Die Widerstandsbewegung nahm hier kein großes Ausmaß an und entwickelte sich nicht zu einem bewaffneten Aufstand, wie es in Rumänien und Bulgarien der Fall war.

Unmittelbar nach den Ereignissen in Rumänien kam es zu einer starken Verschärfung der innenpolitischen Lage in Ungarn. Unter dem Einfluss der Siege der Sowjetarmee verschärften sich die Schwankungen und Meinungsverschiedenheiten in den herrschenden Kreisen Ungarns deutlich. Am 29. August wurde eine neue Regierung unter der Leitung von General G. Lakatos gebildet. Die Nazis trauten ihm nicht wirklich, hofften aber, dass Lakatos den Krieg mit der Sowjetunion fortsetzen würde.

In der zweiten Septemberhälfte entwickelte der Sicherheitsdienst gemeinsam mit der Wehrmachtsführung einen Plan für die Operation Panzerfaust. Es sah die Bildung einer gegenüber Deutschland gehorsameren Regierung und den Sturz Horthys vor, wenn er in die Fußstapfen des Königs von Rumänien trat.

Unterdessen wurde die Lage in Ungarn immer angespannter. Die Nazis nutzten Horthys Zögern aus und brachten neue Panzer- und Polizeieinheiten, Bataillone von Fallschirmtruppen und SS-Einheiten nach Budapest. Am 15. Oktober erließ Guderian auf Anweisung des Führers einen Befehl, wonach Ungarn zum Einsatzgebiet deutscher Truppen erklärt und Teile der ungarischen Armee unter deutsches Kommando überstellt wurden (1332). Am Abend desselben Tages besetzten die Nilashisten in Budapest alle Festungen, und ihr Anführer Szalasi rief im Radio dazu auf, den Krieg „bis zum siegreichen Ende“ fortzusetzen.

Am nächsten Tag wurde der Panzerfaust-Plan in die Tat umgesetzt. Das gefallene Horthy-Regime wurde durch die Nilashisten ersetzt, die offene Marionetten der Nazis waren.

Inzwischen befreite die Sowjetarmee einen bedeutenden Teil Ungarns. Die am 24. Dezember in Debrecen gebildete Provisorische Regierung beantragte bei der Regierung der UdSSR einen Waffenstillstand und erklärte am 28. Dezember Deutschland den Krieg.

Neben dem Nilashi-Teil Ungarns blieb die Marionettenrepublik Salo in Norditalien ein Satellitenstaat des faschistischen Deutschlands. Es stellte einen kleineren Teil des Landes dar, verfügte jedoch über fast vier Fünftel des industriellen Potenzials Italiens (1333). Fabriken und Fabriken sowie die Aktivitäten der Verwaltung Norditaliens wurden unter direkte deutsche Kontrolle gestellt. Die Nazis nutzten alle Ressourcen dieser Republik zu ihrem Vorteil (1334).

Damit war Ende 1944 der Zusammenbruch des Blocks faschistischer Staaten in Europa abgeschlossen, wobei Deutschland alle seine Partner verlor. Die Marionettenregierungen in Westungarn und Norditalien, die ihr immer noch treu blieben, konnten Hitlers Reich keine nennenswerte Hilfe leisten.

Eine wichtige Richtung der Bemühungen der faschistischen Diplomatie im Berichtszeitraum war der Wunsch, die Beziehungen Deutschlands zu neutralen Ländern zu stärken, um ein Übertreten dieser Länder auf die Seite der Anti-Hitler-Koalition zu verhindern und weiterhin Rohstoffe von ihnen zu beziehen für ihre Militärindustrie. Allerdings gelang es Hitlers Führung auch hier nicht, Erfolg zu haben. Mit dem Zusammenbruch des faschistischen Blocks verschärfte sich der Prozess der internationalen Isolation Deutschlands noch mehr: Auch viele neutrale Länder distanzierten sich davon.

Spanien sah, dass die Dinge auf eine Niederlage der Nazis zusteuerten, und unternahm mehrere Versuche, sich England und den USA anzunähern. Im Oktober teilte sein Botschafter in London, Graf Alba, im Namen Francos Vertretern der britischen Regierung mit, dass sein Land angeblich nie an ein Bündnis mit den Achsenmächten gebunden gewesen sei und dass das Franco-Regime kein Hindernis für die Zusammenarbeit mit den Alliierten darstelle bei der Sicherung des Friedens. Und am 4. November betonte Franco selbst dies heuchlerisch in einem Interview mit einem Korrespondenten der Agentur United Press (1335).

Es kam zu einer weiteren Schwächung der deutsch-schwedischen Handels- und Wirtschaftsbeziehungen. Unter dem Einfluss der Ereignisse an den Kriegsfronten reduzierte Schweden die Lieferungen verschiedener Rohstoffe nach Deutschland erheblich, stoppte am 7. Juli den Export von Schiffen und verbot am 9. September alle Transittransporte für Deutschland mit Ausnahme des Transits von Kranke, Verwundete und Medikamente. Dennoch entfielen 1944 immer noch 40 Prozent der schwedischen Exporte auf das Reich (1.336).

Am 2. August 1944 brach Türkiye die diplomatischen Beziehungen zu Deutschland ab. Obwohl dieser Akt formaler Natur war, trug er zur weiteren außenpolitischen Isolation des Hitler-Reiches bei. Während der Abschiedsaudienz des deutschen Botschafters F. Papen bot Präsident I. Inönü jedoch seine Vermittlungsdienste an, wenn Hitler sie unter bestimmten Umständen für nützlich halten würde (1337).

Sein fernöstlicher Verbündeter war nicht in einer besseren Lage als Deutschland. Die herrschenden Kreise Japans unternahmen eine Reihe von Manövern, um das Land aus der Krise zu befreien, in der es sich nach der Niederlage japanischer Truppen und Marine im Pazifischen Ozean befand.

Mit der Machtübernahme der Regierung von K. Koiso gab es keine wesentlichen Änderungen in der Außenpolitik Japans. Nach wie vor verkündete das Land die Parolen „Einheit der Yamato-Nation“, „Überwindung der nationalen Krise“ usw. Obwohl die japanische Regierung die aktuelle Situation als äußerst ungünstig einschätzte, gab sie dennoch Erklärungen über ihre Entschlossenheit ab, „die Lage zu verbessern“. Krieg bis zum Ende.“

Eine der Hauptrichtungen der Außenpolitik des Koiso-Kabinetts war weiterhin die militärisch-politische Zusammenarbeit mit den Nazis. Am 23. Juli erklärte der Kabinettschef: „Japan wird seine Beziehungen zu Deutschland weiter stärken, um gemeinsame militärische Ziele zu erreichen“ (1338). Außenminister M. Shigemitsu hat wiederholt in diesem Sinne gesprochen. Er betonte die „Standhaftigkeit“ des japanisch-deutschen Militärbündnisses. Auch der japanische Botschafter in Berlin, H. Oshima, versicherte Hitler die Treue Japans zum Bündnis mit Deutschland (1339).

Gleichzeitig ergriffen die herrschenden Kreise Japans im vollen Bewusstsein der Folgen, die der Zusammenbruch Deutschlands für Japan haben könnte, entsprechende Maßnahmen. Insbesondere die „Grundlegenden Bestimmungen für die weitere Kriegsführung“, die am 19. August 1944 vom Obersten Rat für die Kriegsführung verabschiedet wurden, sahen die Möglichkeit einer japanischen Vermittlung beim Friedensschluss zwischen der UdSSR und Deutschland vor (1340). ). Zu diesem Thema sprach Außenminister Shigemitsu mit dem deutschen Botschafter Stammer und der Botschafter in Deutschland Oshima mit Hitler, der einer solchen Vermittlung nicht zustimmte. Dennoch stellte Shigemitsu im September offiziell die Frage nach der Absicht, eine Sondermission unter der Leitung des ehemaligen Premierministers K. Hirota an die Regierung der UdSSR nach Moskau zu entsenden. Die Sowjetunion lehnte, getreu ihrer Bündnispflicht, jede Vermittlung zwischen der UdSSR und Deutschland kategorisch ab (1341).

Die Manöver der japanischen Diplomatie wurden mit dem Wunsch erklärt, nicht nur die Niederlage Deutschlands zu verhindern, sondern auch durch einen „ehrenvollen“ Ausstieg aus dem Krieg die eigenen Positionen im Fernen Osten zu behaupten.

Die neue Richtung der japanischen Außenpolitik war der Wunsch, Kontakte zu den Mächten der Anti-Hitler-Koalition herzustellen. Die herrschenden Kreise Japans suchten zunehmend nach Möglichkeiten, die Beziehungen zur UdSSR zu „verbessern“. Deutschland versuchte dies zu verhindern. Sie unternahm verschiedene Schritte, um die sowjetisch-japanischen Beziehungen in einem angespannten Zustand aufrechtzuerhalten, und drängte die Japaner zu allen möglichen provokativen Aktionen. So stellte sich im Dezember die Frage nach der Verlegung des Personals des deutschen Fliegerattachés W. Kessler nach Tokio. In Berlin beschlossen sie, einen Flug einer viermotorigen Junkers 290 von Norwegen aus durch sowjetisches Territorium mit Landung auf der japanischen Insel Hokkaido zu unternehmen. Oshima war damit jedoch nicht einverstanden und verwies auf seine Zurückhaltung, die Spannungen in den sowjetisch-japanischen Beziehungen zu verschärfen (1342).

Shigemitsus Memorandum mit dem Titel „Diplomatische Maßnahmen betreffend die Sowjetunion“, das dem Obersten Kriegsführungsrat im September 1944 vorgelegt wurde, enthielt den Vorschlag, die UdSSR zu bitten, bei den Verhandlungen zwischen Tokio und Chongqing zu vermitteln (1343). Nachdem die japanische Regierung in Moskau abgelehnt worden war, beschloss sie, sich an die Vereinigten Staaten und England zu wenden. Die Koiso-Regierung ging eine vertrauliche Beziehung mit dem schwedischen Botschafter V. Bagge ein, um Kontakte mit der britischen und amerikanischen Regierung aufzunehmen. Indem sie verschiedene Optionen für einen „ehrenhaften Frieden“ definierte, setzte die japanische Regierung große Hoffnungen in reaktionäre Kreise in den Vereinigten Staaten. Gleichzeitig hoffte man, dass offensive Aktionen in China und Rundfunkerklärungen über Japans „feste“ Position es einfacher machen würden, Frieden mit China zu schließen und Taiwan und Korea zu behalten.

In dieser Zeit versuchten die herrschenden Kreise Japans, direkte Kontakte mit Chiang Kai-shek herzustellen, um mit ihm Frieden auszuhandeln. Am 19. August 1944 gab das Kommando der japanischen Truppen in China eine Erklärung über den Wunsch Japans ab, eine „freundschaftliche Zusammenarbeit“ nicht nur mit der Nanjing-Regierung von Wang Ching-wei, sondern auch mit der Regierung von Chiang Kai-shek aufrechtzuerhalten (1344). . Im Herbst 1944 besuchten Baron T. Miyagawa und der erfahrene Politiker K. Ugaki zu unterschiedlichen Zeiten Shanghai. Ihre Missionen erreichten jedoch nicht ihre Ziele.

In Kreisen der Chungking-Regierung wurde bekannt, dass der Finanzminister der Nanjing-Regierung, Chou Fo-hai, im Oktober 1944 einen Brief an Chiang Kai-shek mit dem Vorschlag schickte, Frieden zwischen China und Japan zu schließen. In dem Brief hieß es insbesondere, dass die japanische Regierung an einer Beendigung des Krieges interessiert sei. Der Minister schrieb auch, dass die Japaner ihre entscheidenden Schlachten mit amerikanisch-britischen Truppen auf chinesischem Territorium führen würden, wenn Chiang Kai-shek dem Friedensschluss nicht zustimmte, was zum endgültigen Zusammenbruch der chinesischen Wirtschaft führen würde. Darüber hinaus wurde darauf hingewiesen, dass eine Überschwemmung Chinas mit amerikanischen Truppen das Land vollständig von den Vereinigten Staaten abhängig machen würde. Am Ende des Briefes empfahl Chou Fo-hai Chiang Kai-shek dringend, Frieden mit Japan zu schließen und ihm gleichzeitig dabei zu helfen, ein Friedensabkommen mit den Vereinigten Staaten und England zu erzielen (1345).

In Asien verschleierten die Japaner weiterhin ihre wahren Ziele mit den Ende 1943 verkündeten Zielen. fünf demagogische „moralische Prinzipien eines großen Ostasiens“ (die Befreiung Asiens von der kolonialen Abhängigkeit; die Freiheit seiner Völker auf der Grundlage von Gleichheit und wirtschaftlicher Zusammenarbeit; ihr Schutz vor Übergriffen und Ausbeutung ausländischer Mächte; die Umsetzung des Prinzips der offenen Türen sowohl im wirtschaftlichen als auch im kulturellen Bereich; Aufbau von Beziehungen zu allen Staaten auf der Grundlage von Gleichheit und gegenseitigem Respekt) (1346). Diese Grundsätze wurden weithin gefördert, aber nicht umgesetzt. Am 7. September 1944 gab die japanische Regierung ihre Entscheidung bekannt, dem ehemaligen Niederländisch-Indien (Indonesien) „Unabhängigkeit“ zu gewähren (1347). Unter der Schirmherrschaft der Japaner wurde auch eine provisorische Regierung „Freies Indien“ geschaffen (1348). Diese Handlungen waren jedoch rein formaler Natur. Die Lage der von Japan besetzten Gebiete blieb dieselbe.

Mit ihrer Politik in Ost- und Südostasien versuchten die japanischen Herrscherkreise auch, einen Keil zwischen den Vereinigten Staaten und England zu treiben, indem sie die Differenzen zwischen diesen Staaten in der Kolonialfrage ausnutzten (1349).

So endete in der zweiten Hälfte des Jahres 1944 infolge der vernichtenden Schläge der Sowjetarmee, des breiten Befreiungskampfes der Massen und der Intensivierung der Militäraktionen der Alliierten der Zusammenbruch des Blocks faschistischer Staaten in Europa. Die meisten Satelliten von Hitler-Deutschland richteten ihre Waffen gegen ihren ehemaligen Herrn. Bis Ende 1944 befanden sich 44 Staaten im Krieg mit Deutschland, von denen 5 in der zweiten Jahreshälfte Deutschland den Krieg erklärten. Versuche der Hitler-Diplomatie, die antifaschistische Koalition zu spalten und auf antisowjetischer Grundlage einen Separatfrieden mit den USA und England zu schließen, scheiterten.

Mit dem Abbruch der diplomatischen Beziehungen zu Deutschland durch eine Reihe neutraler Länder verschärfte sich dessen Isolation auf der internationalen Bühne weiter.

Auch die Positionen des militaristischen Japans wurden erheblich untergraben. Tokios Diplomatie manövrierte und griff auf verschiedene Mittel zurück Und Methoden, um Japans Position zu verbessern und seinen europäischen Verbündeten zu retten. Alle diese Bemühungen scheiterten jedoch. Auch Japans Versuche, China auf der Seite der antifaschistischen Koalition aus dem Krieg herauszuholen, blieben erfolglos.