Die bürgerlich-demokratische Februarrevolution von 1917 kurz. Die Bedeutung der bürgerlich-demokratischen Februarrevolution für die russische Geschichte. Russland in einer nationalen Krise
Menschen in einer Gruppe können im Verhältnis zueinander und zu dem, was die Gruppe tut, nicht die gleichen Positionen einnehmen. Jedes seiner Mitglieder nimmt entsprechend seinen geschäftlichen und persönlichen Qualitäten eine bestimmte Position im System der zwischenmenschlichen Beziehungen der Gruppe ein. In der Psychologie gibt es eine Reihe von Methoden, um die Position eines Einzelnen in einem Team zu untersuchen. Es gibt eine ganze Reihe solcher Methoden.
Wissenschaftliche Forschungsmethoden- Dies sind die Techniken und Mittel, mit denen Wissenschaftler zuverlässige Informationen erhalten, die dann zur Entwicklung wissenschaftlicher Theorien und zur Entwicklung praktischer Empfehlungen verwendet werden. Unter den bekannten Forschungsmethoden in der Psychologie werden die folgenden Methoden am häufigsten verwendet.
Beobachtung ist eine wissenschaftlich gezielte und in gewisser Weise erfasste Wahrnehmung des Untersuchungsgegenstandes.
Umfrage ist eine Methode, bei der eine Person eine Reihe von Fragen beantwortet, die ihr gestellt werden.
Tests sind spezielle Untersuchungsmethoden, mit denen Sie eine genaue quantitative oder qualitative Charakteristik des untersuchten Phänomens erhalten können. Tests unterscheiden sich von anderen Forschungsmethoden dadurch, dass sie ein klares Verfahren zur Erhebung und Verarbeitung von Primärdaten sowie die Originalität ihrer anschließenden Interpretation erfordern. Mithilfe von Tests können Sie die Psychologie verschiedener Menschen untersuchen und vergleichen sowie differenzierte und vergleichbare Einschätzungen abgeben.
Die Besonderheit eines Experiments als Methode der psychologischen Forschung besteht darin, dass es gezielt und durchdacht eine künstliche Situation schafft, in der die untersuchte Eigenschaft am besten hervorgehoben, manifestiert und bewertet wird.
R.S. Nemov identifiziert drei Gruppen von Methoden zur Untersuchung der Persönlichkeit in einer Gruppe. Der erste von ihnen charakterisiert die persönliche Einstellung einer bestimmten Person gegenüber anderen Menschen, der zweite – die Position dieser Person im System etablierter, gruppeninterner Beziehungen, der dritte – die Psychologie der sozialen Gruppe, zu der diese Person gehört und in das System der zwischenmenschlichen Beziehungen, in das er einbezogen ist.
Um die Position einer Person in einem Team zu untersuchen, werden die zuvor besprochenen Methoden verwendet. Aber außer ihnen gibt es noch andere.
A. V. Petrovsky betrachtet Soziometrie und Referentometrie als die wichtigsten Methoden zur Untersuchung der Position eines Individuums in einer Gruppe.
Die soziometrische Forschungsmethode wurde vom amerikanischen Psychologen J. Moreno vorgeschlagen. Mit dieser Methode ist es möglich, das quantitative Maß an Präferenz, Gleichgültigkeit oder Ablehnung herauszufinden, das Gruppenmitglieder im Prozess der zwischenmenschlichen Interaktion zeigen. Die soziometrische Methode ist sehr operativ; ihre Ergebnisse können mathematisch verarbeitet und grafisch ausgedrückt werden.
Die soziometrische Technik basiert auf einer Frage, die sich auf jeden Bereich menschlicher Beziehungen beziehen kann (mit wem möchten Sie am selben Schreibtisch sitzen, sich entspannen usw.). In der Regel werden zwei Wahlrichtungen angeboten – im Bereich der gemeinsamen Arbeit und im Bereich der Unterhaltung. Die weitere Analyse der Wahlen bei der Eingabe in die Wahlmatrix zeigt ein komplexes Geflecht gegenseitiger Vorlieben und Abneigungen, das Vorhandensein soziometrischer „Stars“ (die von der Mehrheit gewählt werden), „Parias“ (die alle ablehnen) und die gesamte Hierarchie der Mittelstufe Verbindungen zwischen diesen Streifen.
Zweifellos ist die soziometrische Methode sehr praktisch und mit ihrer Leistungsfähigkeit kann das Bild emotionaler Spannungen innerhalb einer Gruppe recht deutlich dargestellt werden.
Die soziometrische Analyse kann jedoch nur die allgemeinste Beschreibung dieses Kommunikationsnetzwerks liefern. Es trägt in keiner Weise dazu bei, zu verstehen, warum in manchen Gemeinschaften das Individuum in Opposition zur Gruppe steht, während in anderen diese Lücken im Kommunikationsnetz nicht zu finden sind.
Das System der mithilfe soziometrischer Technologien hergestellten Verbindungen kann nicht als unverändert betrachtet werden. Der „Star“ von heute kann morgen isoliert bleiben.
Soziogramme können uns nicht die Gründe für diese Veränderungen sagen. Es bleibt auch unbekannt, welche Motive die Gruppenmitglieder dazu veranlassten, einige abzulehnen und andere zu wählen, was sich hinter der Sympathie und Antipathie verschiedener Gruppenmitglieder verbirgt.
Das der soziometrischen Forschung zugrunde liegende Modell der Gruppe als emotionales und psychologisches Phänomen ermöglicht es nicht, die zwischenmenschlichen Beziehungen von Menschen auf der Grundlage bestimmter gesellschaftlich etablierter Normen, Wertorientierungen und Einschätzungen zu analysieren, da es auf die Erfassung von Interaktionen ankommt und gegenseitige emotionale Einschätzungen.
Es ist unmöglich, weitreichende Schlussfolgerungen allein aus dem geklärten Bild gegenseitiger Präferenzen und gegenseitiger Ablehnung in der Gruppe zu ziehen. Die Soziometrie, die nur die äußere Seite der Zusammenhänge erfasst, ist nicht in der Lage, die Natur dieser Präferenzen aufzudecken.
Bei einer soziometrischen Herangehensweise an eine Gruppe sind Vorlieben und Abneigungen der Hauptfaktor für die Wahl im Beziehungssystem. Es gibt andere Kriterien.
Eines der wichtigsten Merkmale eines Menschen in einer Gruppe ist, dass er sich an seine Gruppe als Orientierungsquelle in der umgebenden Realität wendet. Dieser Trend ist eine natürliche Folge der Arbeitsteilung. Jeder Teilnehmer einer gemeinsamen Aktivität ist daran interessiert, deren wesentliche Bedingungen, Ziele und Zielsetzungen, den Beitrag jeder gemeinsamen Arbeit und seinen eigenen Beitrag einzuschätzen, seine Persönlichkeit einzuschätzen, die sich im Spiegel der allgemeinen Meinung widerspiegelt. All dies ist am charakteristischsten für eine Gruppe mit hohem Entwicklungsstand, in der zwischenmenschliche Beziehungen durch eine gemeinsame Sache vermittelt werden und deren Inhalt und Werte sich aus den Anforderungen der Gesellschaft ableiten.
Als Referenzkreis der Kommunikation bzw. Referenzgruppe gelten die Personen, die ein Individuum für die Auseinandersetzung mit seinen Meinungen und Einschätzungen auswählt und die ihm als Bezugspunkt für die Einschätzung seiner selbst und anderer Menschen dienen.
Referenzialität zeigt sich in einer Situation, in der die Einstellung des Subjekts zu für ihn bedeutsamen Objekten bestimmt wird (die Ziele und Zielsetzungen der Aktivität sowie die objektiven Schwierigkeiten ihrer Umsetzung, Konfliktsituationen, persönliche Qualitäten der Teilnehmer an gemeinsamen Aktivitäten, einschließlich sich selbst usw.).
Jeder Mensch hat seine eigene Bezugsgruppe, deren Anforderungen er selbstverständlich berücksichtigt, an deren Meinung er sich orientiert. In der Regel handelt es sich dabei nicht um eine Gruppe, sondern um eine Kombination davon. Bei einem Schulkind kann eine solche Bezugsgruppe seine Familie und gleichzeitig eine Gruppe von Kindern vom Hof, eine Turnabteilung in einem Sportverein sowie ein Freund seines Vaters sein, bei einem anderen jungen Mann hingegen die Bezugsgruppe ist seine Klasse, Lehrer und zwei Freunde, begeisterte Philatelisten.
Um die Tatsache der Referenzpräferenz zu ermitteln, wird eine spezielle methodische Technik verwendet – die Referentometrie.
Die Idee der Referentometrie besteht einerseits darin, dem Subjekt die Möglichkeit zu geben, sich mit der Meinung eines beliebigen Gruppenmitglieds zu vorab ausgewählten und zweifellos bedeutsamen Objekten vertraut zu machen (einschließlich einer Einschätzung von ihm, dem Subjekt, persönlichen Qualitäten) und andererseits, die Zahl dieser gewählten Amtsträger strikt zu begrenzen. Dies zwingt das Subjekt zu einem hohen Maß an Selektivität in den Meinungen und Einschätzungen der von ihm angezogenen Personen.
Das referentometrische Verfahren ist sehr effizient, es gibt eine Vorstellung von der Statusstruktur (wer ist wer in der Gruppe), der Reziprozität von Präferenzen oder deren Fehlen, eröffnet die Möglichkeit, den Motivationskern der Wahl zu identifizieren und durchzuführen Das sogenannte autoreferentometrische Experiment (bei dem die Versuchsperson ihren Platz im Wahlsystem vorhersagt) ermöglicht die mathematische Verarbeitung von Daten, deren grafische Darstellung, die Erstellung von Karten und Wahlmatrizen usw. Doch im Gegensatz zum soziometrischen Netzwerk sind nicht Vorlieben oder Abneigungen die Grundlage der Wahl, sondern ein Wertfaktor.
Die Werte, die das tiefe Fundament der gesellschaftlich bedeutsamen Aktivitäten der Gruppe bilden, bilden auch die Grundlage für gruppeninterne Präferenzen und Entscheidungen auf der Grundlage von Referenzen.
Um Forschungshonige effektiv nutzen zu können, müssen bei der Auswahl die folgenden Indikatoren berücksichtigt werden.
Die Validität ist ein Maß für den Grad, in dem ein Test das misst, was er messen soll.
Die Zuverlässigkeit charakterisiert die Fälschungssicherheit des Messverfahrens und die lineare Abhängigkeit der zugehörigen Variablen. Es unterscheidet sich von der Gültigkeit. In Situationen, in denen der Proband versucht, die Antwort absichtlich zu verfälschen oder das gemessene Merkmal linear mit einem anderen Merkmal zusammenhängt.
Die Zuverlässigkeit bewertet die Konsistenz der Ergebnisse, die bei wiederholten Tests mit demselben Test oder einer gleichwertigen Form für dieselben Probanden erzielt wurden.
Repräsentativität charakterisiert die Fähigkeit einer Stichprobe von Probanden, repräsentativ zu sein, d. h. die Merkmale der untersuchten Probandenpopulation genau wiederzugeben.
Die Gruppe ist eine der grundlegenden Formen sozialer Interaktion. Menschen, wie viele unserer kleineren Brüder, schließen sich in Gruppen zusammen, um verschiedene Bedürfnisse zu befriedigen. Dieser Prozess erfolgt durch die Interaktion der Vereinsmitglieder untereinander.
Unterschiede im Verhalten
Wie sich ein Mensch in einer Gruppe manifestiert, lässt sich am einfachsten Beispiel darstellen. Stellen Sie sich vor, dass sich ein gewöhnlicher Mensch im Raum befindet. Er kann sich ausruhen, er kann zu Mittag essen gehen und wenn er möchte, kann er seine Tasche packen und spazieren gehen. Ein völlig anderes Bild ergibt sich jedoch, wenn es sich bei der betreffenden Person um ein Mitglied einer Gruppe handelt. Freies Verhalten ist nur in Begleitung enger Freunde oder Verwandter möglich. In anderen Fällen sind eine einzelne Person und eine Person, die Teil einer Gruppe ist, praktisch unterschiedliche Menschen. Psychologen sagen: Erst nachdem man beurteilt hat, wie sich eine Person in einer Gruppe manifestiert, kann man ihren Charakter und ihre persönlichen Qualitäten beurteilen. Es ist unmöglich, sich eine Meinung über einen Menschen zu bilden, ohne zu wissen, wie er sich in der Gesellschaft seiner Artgenossen verhält.
Arten von Gruppen
Es gibt eine große Anzahl von Gruppen. Dies sind verschiedene soziale Vereine, ein Familienkreis, eine Schulklasse, eine Studentengruppe. In einige Assoziationen kann eine Person zufällig geraten, in andere wird sie jedoch aus freien Stücken Teil. Einige können leicht verlassen werden, während andere fast unmöglich sind. Kurz gesagt, wie sich eine Person in einer Gruppe manifestiert, hängt weitgehend von der Art der Gruppe ab. Bei aller Vielfalt werden große und kleine Vereine unterschieden. Zu den großen gehören Gewerkschaften, die auf beruflichen Interessen, ethnischen Gruppen und sozialen Formationen im Zusammenhang mit der geografischen Lage basieren. Die Lebensdauer solcher Vereine ist länger als die eines einzelnen Menschen; sie hängt von historischen Ereignissen ab.
Massen
Zu den Gruppen zählen auch Menschenansammlungen, die spontan entstehen. Sie manifestieren sich in Form politischer Kundgebungen und spontaner Aktionen. Die Existenz der Masse ist von kurzer Dauer. Sie verschwindet so plötzlich, wie sie auftaucht. Menschenmassen sind oft unkontrollierbar; eine ihrer Haupteigenschaften ist ihre hohe emotionale Aufladung. Wie verhält sich ein Mensch in einer solchen Gruppe?
Die erste Eigenschaft, die sein Verhalten bestimmt, ist Anonymität. Ein Mensch verliert sich in der „gesichtslosen Menge“ und trägt praktisch keine Verantwortung mehr für sein Handeln. Hierher kommt die Grausamkeit der Menge, ihre Aggressivität. In einer solchen Gruppe bekommt der Einzelne das falsche Gefühl, frei von anderen sozialen Verbindungen zu sein – er vergisst beispielsweise, dass er Teil eines Arbeitskollektivs oder einer Familie ist.
„Auflösung“ in der Menge
Wie sich eine Person in einer solchen Gruppe verhält, wird maßgeblich von der oben erwähnten Anonymität und Verantwortungslosigkeit bestimmt. Der Mensch gibt sich völlig der Macht solcher Instinkte hin, denen er bei klarem Verstand niemals freien Lauf lassen würde. Es stellt sich heraus, dass er nicht in der Lage ist, Informationen rational zu verarbeiten. Wenn eine isolierte Person die Fähigkeit zur Kritik und Beobachtung behält, verschwindet sie für eine Person in einer Menschenmenge vollständig.
In einer Menschenmenge unterliegt ein Individuum der Assoziation mit anderen Mitgliedern. Eine solche Gruppe beeinflusst mit ihrer Präsenz einen Menschen direkt, er spürt ihre Kraft. Diese Wirkung kann auf zwei Arten zum Ausdruck kommen – entweder durch eine Verstärkung des Verhaltens des Einzelnen oder durch eine Unterdrückung desselben. Ein Mensch fühlt sich unwiderstehlich, was an seiner enormen Anzahl liegt. Hier gibt es keine Unmöglichkeit. Deshalb gibt sich der Einzelne den Instinkten hin.
Der Mensch als Teil eines Teams
Wie bereits erwähnt, ändert sich das Verhalten einer Person, wenn sie Teil einer Gruppe wird. Die Kommunikation einer Person in einer Gruppe beeinflusst maßgeblich ihre Motivation, ihr Bewertungsspektrum und andere Eigenschaften. Seine Interessen werden breiter, denn nun beschäftigt er sich nicht nur mit sich selbst, sondern konzentriert sich auch auf die Probleme anderer Vereinsmitglieder.
Darüber hinaus ist eine Person in einem Team mit einem bestimmten „Gewicht“ ausgestattet. Menschen können genau die gleichen Positionen einnehmen und die gleiche Arbeit verrichten. Allerdings werden sie innerhalb des Teams ein völlig anderes „Gewicht“ haben. Für viele ist diese Eigenschaft von besonderem Wert, da ein Mensch außerhalb der Gruppe nie an Bedeutung gewinnen könnte.
Die Gruppe beeinflusst auch das Selbstwertgefühl und die Selbstwahrnehmung des Einzelnen. Nach und nach identifiziert sich ein Gruppenmitglied damit, was zu Veränderungen in diesem Bereich führt. Er beginnt eine andere Einstellung zu seinem Platz an der Sonne zu haben und eine neue Art von Weltanschauung bildet sich in ihm.
Rolle und Status
Wie sich eine Person in einer Gruppe manifestiert (Sozialkunde oder Psychologie sind in der Regel die Fächer, in denen sich Schüler mit diesem Thema befassen), hängt von der individuellen Stellung eines Teilnehmers in einem bestimmten Verein, seinem Status ab. Jede Gruppe verleiht ihrem Mitglied einen bestimmten Status. Er wiederum nimmt die eine oder andere Rolle ein. Der Status einer Person in einer Gruppe ist ihre Stellung im Verhältnis zu anderen Mitgliedern der Vereinigung. Eine Rolle ist ein bestimmter Satz von Funktionen, die einem Gruppenmitglied von anderen Gruppenmitgliedern zugewiesen werden. Es hängt auch von den spezifischen Aktivitäten ab, die für eine bestimmte Gruppe charakteristisch sind. Es gibt eine Vielzahl von Rollentypologien in sozialen Verbänden. Die meisten von ihnen sind jedoch nach den Kriterien Macht und Unterordnung oder Bevorzugung und Ablehnung aufgebaut.
Arten von sozialen Status
Eine Gruppe mit einer starren sozialen Hierarchie ist am besten geeignet, unterschiedliche soziale Status und Rollen zu verstehen. Meist ist es durch einen Mangel an Ressourcen gekennzeichnet, und innerhalb solcher Vereine gibt es Probleme mit deren gerechter Verteilung. In Gruppen dieser Art spielt nicht die geringste Rolle die Niedrigkeit ihres Anführers (oder Anführers). Möglicherweise mangelt es ihm an Vorstellungen von Moral und Werten. Der Platz einer Person in einer Gruppe mit einer starren sozialen Hierarchie wird normalerweise durch einen Buchstaben des griechischen Alphabets angezeigt. Es hat folgende Rollen:
- Alpha ist der „Rudelführer“. Der Leiter hat bei der Verteilung der Vorteile Vorrang; er verfügt über die größte Autorität.
- Beta ist nach dem Anführer die zweite Person in der Gruppe. Oft ist ein Beta schlauer als ein Alpha. Allerdings ist er nicht so energisch. Er nimmt in der Hierarchie den zweiten Platz ein und hat daher das entsprechende Recht, Zuwendungen auszuschütten. Oftmals ist die Beta eine Art Hüterin der akzeptierten Regeln.
- Gamma-1. Dies sind die engen Mitarbeiter des Gruppenleiters, seine Mitarbeiter.
- Gamma-2. In der Regel gibt es die meisten Gruppenmitglieder mit diesem Status. Sie sind in der Regel träge und werden oft zu Manipulationsobjekten „hochrangigerer“ Vereinsmitglieder.
- Gamma-3. Auch diese Untergruppe ist zum Gehorsam gezwungen, ihre Vertreter sind jedoch häufig mit dem ihnen zugewiesenen Status unzufrieden. Ihnen gegenüber wenden höherrangige Mitglieder eine „Zuckerbrot und Peitsche“-Politik an. Das „Zuckerbrot“ ist in der Regel die Möglichkeit, sich den höchsten Ebenen der Gruppe anzunähern, und die „Peitsche“ ist der Entzug von Rechten, eine Kürzung der Vergütung, manchmal auch ein Ausschluss aus der Gruppe sowie körperliche Gewalt.
- Gamma-4. Hierbei handelt es sich um eine Art „Narr“, der sich kritisch und sarkastisch über andere Mitglieder der Gruppe äußern darf. Selbstverständlich wird ihm diese Erlaubnis von Vertretern höchster Ränge erteilt. Gamma-4 kommt dabei eine besondere Rolle zu: Er wahrt den Anschein von „freier Meinungsäußerung“ und „Demokratie“ in der Gruppe.
- Omega ist ein Individuum, das die gesamte Aggression des Vereins auf sich nimmt. Die Rolle von Omega ist für den Zusammenhalt der Gruppe notwendig. Mit Hilfe einer Person mit diesem Status erwerben andere Vereinsmitglieder ein „Wir“-Gefühl. Sollte eine Person mit dieser Rolle nicht einverstanden sein und die Gruppe verlassen, wird bald ein anderer Kandidat für diese Position gefunden.
Ziele der Gruppenmitglieder
Typischerweise zielt das Verhalten eines Gruppenmitglieds darauf ab, eines von zwei Zielen zu erreichen – die Lösung praktischer Probleme oder den Aufbau von Beziehungen. Für eine Person ist es schwierig, beide Funktionen gleichzeitig zu erfüllen, daher löst jedes Vereinsmitglied entweder praktische Probleme oder trägt zur Entwicklung harmonischer Beziehungen im Team bei.
Planen
1. Gründe für die bürgerlich-demokratische Februarrevolution
2. Chronik der Ereignisse
3. Duale Leistung
4. Liste der verwendeten Referenzen
FEBRUAR BÜRGERLICH-DEMOKRATISCHE REVOLUTION
1. Ursachen der Revolution
Die Ursachen der Revolution lassen sich in wirtschaftliche, politische und soziale einteilen, allerdings ist eine solche Einteilung sehr willkürlich, da sie alle untrennbar miteinander verbunden sind.
Politische Gründe:
1. Der Wunsch der Bourgeoisie nach vollständiger politischer Macht.
2. Konflikt zwischen zentralen und lokalen Behörden. Die Einheimischen strebten nach größtmöglicher Unabhängigkeit vom Zentrum, doch das Zentrum wollte dies nicht zulassen.
3. Der Kaiser konnte nicht mehr alle Fragen im Alleingang entscheiden, sondern konnte sich radikal in die Verfolgung einer konsequenten Politik einmischen, ohne dafür Verantwortung zu tragen.
4. Begrenzte Fähigkeiten der Staatsduma und mangelnde staatliche Kontrolle.
5. Die Unfähigkeit der Politik, die Interessen nicht nur der Mehrheit, sondern auch eines bedeutenden Teils der Bevölkerung zum Ausdruck zu bringen.
6. Mangel an einer Reihe politischer Freiheiten. Die Kriegsbedingungen schränkten die Meinungs- und Pressefreiheit ein. Die Gleichheit der Bürger wurde bei den Wahlen der staatlichen Behörden und der lokalen Selbstverwaltung gewahrt.
Wirtschaftliche Gründe:
1. Der Krieg beeinträchtigte das System der Wirtschaftsbeziehungen – vor allem zwischen Stadt und Land. Im Jahr 1915 begann eine Nahrungsmittelkrise. Die Ernährungslage des Landes verschlechterte sich dramatisch und die Spekulation blühte auf. Die Kraftstoffkrise begann sich bemerkbar zu machen. Kohleproduktion und -versorgung waren eindeutig unzureichend. Im Jahr 1915 erhielt Petrograd 49 % und Moskau 46 % des benötigten Treibstoffs.
2. Erhaltung feudaler Überreste in der Landwirtschaft. Trotz Stolypins Reform kontrollierte die Gemeinschaft weiterhin 75 % der bäuerlichen Betriebe und verhinderte so die Kapitalakkumulation, das Interesse an den Arbeitsergebnissen, die Entstehung freier Arbeit in der Industrie und den Wettbewerb. Die Landbesitzer behielten die Kontrolle über den Großteil des besten Landes, obwohl ihre Landwirtschaft weniger effizient war als die der Kulaken.
4. Vermischung der Phasen der kapitalistischen Entwicklung.
Soziale Gründe:
1. Mangelnde Möglichkeit für die Gesellschaft, Einfluss auf die Regierung zu nehmen.
2. Widersprüche zwischen der Bourgeoisie und der Adelsaristokratie um die politische Macht im Land.
3. Widersprüche zwischen Bourgeoisie und Proletariat aufgrund der Arbeitsbedingungen.
4. Kontroversen zwischen Grundbesitzern und Bauern um Land (im Herbst 1915 wurden 177 Proteste von Landbewohnern gegen Grundbesitzer registriert, 1916 waren es bereits 294).
5. Klassenwidersprüche.
6. Riesige Verluste im Krieg und die damit verbundene Müdigkeit führten zu Massenunzufriedenheit im Land.
7. Enttäuschung und Unzufriedenheit mit der Regierungspolitik. Ab Mitte 1915 begann im Land eine Reihe von Arbeiterstreiks und Demonstrationen. Wenn 1914 35.000 Arbeiter streikten, waren es 1915 560.000, 1916 1,1 Millionen und in den ersten beiden Monaten des Jahres 1917 bereits 400.000 Menschen.
8. Verschärfung der politischen Krise durch Niederlagen an der Front und die Verschlechterung der sozioökonomischen Lage im Land.
2. Chronik der Ereignisse
Der Grund für die Februarrevolution waren die folgenden Ereignisse. In Petrograd verschlechterte sich in der zweiten Februarhälfte aufgrund von Transportschwierigkeiten die Versorgung mit Brot. Die Warteschlangen in den Brotläden wuchsen kontinuierlich. Brotmangel, Spekulation und steigende Preise sorgten für Unmut unter den Arbeitern. Am 18. Februar forderten Arbeiter in einer der Werkstätten des Putilov-Werks eine Gehaltserhöhung. Das Management weigerte sich, entließ die streikenden Arbeiter und kündigte die Schließung einiger Werkstätten auf unbestimmte Zeit an. Doch die Entlassenen wurden von Arbeitern anderer Unternehmen unterstützt.
Am 23. Februar (8. März neuer Stil) fanden in Petrograder Unternehmen Kundgebungen und Treffen zum Internationalen Frauentag statt. Unter den Parolen „Brot!“ begannen spontan Demonstrationen und Kundgebungen der Putilow-Arbeiter. Arbeiter aus anderen Fabriken begannen sich ihnen anzuschließen. 90.000 Arbeiter streikten. Streiks und politische Proteste entwickelten sich zu einer allgemeinen politischen Demonstration gegen den Zarismus. Am Abend erschienen die Parolen „Nieder mit dem Krieg!“ und „Nieder mit der Autokratie“. Dies war bereits eine politische Demonstration und markierte den Beginn der Revolution.
Ankündigung des Kommandeurs des Petrograder Militärbezirks S.S. Chabalow zum Einsatz von Waffen zur Auflösung von Demonstrationen. 25. Februar 1917
Am 25. Februar begann ein Generalstreik, an dem 240.000 Arbeiter teilnahmen. Petrograd wurde zum Belagerungszustand erklärt und durch ein Dekret von Nikolaus II. wurden die Sitzungen der Staatsduma und des Staatsrates bis zum 1. April 1917 ausgesetzt. Nikolaus II. befahl der Armee, Arbeiterproteste in Petrograd zu unterdrücken.
Am 26. Februar zogen Demonstrantenkolonnen in Richtung Innenstadt. Truppen wurden auf die Straße gebracht, aber die Soldaten weigerten sich, auf die Arbeiter zu schießen. Es kam zu mehreren Zusammenstößen mit der Polizei, am Abend räumte die Polizei die Innenstadt von Demonstranten.
Am frühen Morgen des 27. Februar begann ein bewaffneter Aufstand der Soldaten der Petrograder Garnison – die 600 Mann starke Ausbildungsmannschaft des Reservebataillons des Wolyn-Regiments rebellierte. Die Soldaten beschlossen, nicht auf die Demonstranten zu schießen und sich den Arbeitern anzuschließen. Der Teamleiter wurde getötet. Dem Volynsky-Regiment schlossen sich die Regimenter Litauen und Preobrazhensky an. Infolgedessen wurde ein Generalstreik der Arbeiter von einem bewaffneten Aufstand der Soldaten unterstützt. (Am Morgen des 27. Februar waren es 10.000 Rebellensoldaten, nachmittags 26.000, abends 66.000, am nächsten Tag 127.000, am 1. März 170.000, also die gesamte Petrograder Garnison .) Die Rebellensoldaten marschierten in Formation in die Innenstadt. Unterwegs wurde das Artillerielager Arsenal - Petrograd erobert. Die Arbeiter erhielten 40.000 Gewehre und 30.000 Revolver. Das Stadtgefängnis Kresty wurde eingenommen und alle Gefangenen wurden freigelassen. Politische Gefangene, darunter die „Gvozdyov-Gruppe“, schlossen sich den Rebellen an und führten die Kolonne an. Das Stadtgericht wurde niedergebrannt. Die aufständischen Soldaten und Arbeiter besetzten die wichtigsten Punkte der Stadt, Regierungsgebäude und verhafteten Minister. Gegen 14 Uhr kamen Tausende von Soldaten zum Taurischen Palast, wo die Staatsduma tagte, und besetzten alle seine Korridore und das umliegende Territorium. Sie hatten keinen Weg zurück; sie brauchten politische Führung.
Zu diesem Zeitpunkt musste die Duma ihre Sitzung um jeden Preis fortsetzen, eine formelle Sitzung einberufen und einen engen Kontakt zwischen der Duma und den Streitkräften herstellen. Aber gerade jetzt, wo laut Kerensky A.F. Die Autorität der Duma erreichte ihren Höhepunkt im Land und in der Armee, und als diese Autorität eine weitreichende positive Rolle hätte spielen können, kam die Weigerung der Duma, eine Sitzung einzuberufen, einem politischen Selbstmord gleich. Dies spiegelte die Schwäche der Duma wider, die hauptsächlich nur die engen Interessen der oberen Gesellschaftsschichten widerspiegelte, was zwangsläufig ihre Fähigkeit einschränkte, die Bestrebungen der Nation als Ganzes zum Ausdruck zu bringen. Weigert sich, die Initiative zu ergreifen. Dennoch gründete die Duma auf Beschluss einer privaten Abgeordnetenversammlung gegen 17:00 Uhr den Nichtständigen Ausschuss der Staatsduma unter dem Vorsitz des Oktobristen M.V. Rodzianko durch die Kooptation von zwei Abgeordneten aus jeder Fraktion. In der Nacht des 28. Februar gab das Provisorische Komitee bekannt, dass es die Macht selbst in die Hand nehmen würde.
Nachdem die Rebellensoldaten zum Taurischen Palast gekommen waren, gründeten Abgeordnete der linken Fraktionen der Staatsduma und Vertreter der Gewerkschaften das Provisorische Exekutivkomitee des Petrograder Sowjets der Arbeiterdeputierten. Er verteilte Flugblätter an Fabriken und Militäreinheiten, in denen er sie aufforderte, ihre Stellvertreter zu wählen und sie bis 19 Uhr in den Taurischen Palast zu schicken, jeweils einen Stellvertreter pro tausend Arbeiter und für jedes Unternehmen. Um 21 Uhr wurden im linken Flügel des Taurischen Palais Sitzungen der Arbeiterdeputierten eröffnet und der Petrograder Rat der Arbeiterdeputierten unter der Leitung des Menschewiken Tschcheidse und des stellvertretenden Vorsitzenden des Exekutivkomitees, Trudovik A.F., gegründet. Kerenski. Dem Petrograder Sowjet gehörten Vertreter sozialistischer Parteien (Menschewiki, Sozialrevolutionäre und Bolschewiki), Gewerkschaften sowie parteilose Arbeiter und Soldaten an. Die Menschewiki und Sozialrevolutionäre spielten im Sowjet eine entscheidende Rolle. Der Petrograder Rat der Arbeiterdeputierten beschloss, das Provisorische Komitee der Staatsduma bei der Bildung der Provisorischen Regierung zu unterstützen, sich jedoch nicht daran zu beteiligen.
Am 28. Februar verhandelt der Vorsitzende des Provisorischen Komitees, Rodzianko, mit dem Stabschef des Oberbefehlshabers, General Alekseev, über die Unterstützung des Provisorischen Komitees durch die Armee und verhandelt auch mit Nikolaus II., um eine Revolution zu verhindern der Sturz der Monarchie.
Am 1. März benannte sich der Petrograder Rat der Arbeiterdeputierten in Petrograder Rat der Arbeiter- und Soldatendeputierten um. Er erließ den Befehl Nr. 1 für die Petrograder Garnison. Mit diesem Befehl revolutionierte der Rat die Armee und gewann ihre politische Führung (in allen Teilen der Garnison wurden Soldatenkomitees geschaffen, ihnen wurde die Kontrolle über die Waffen übertragen, die Disziplin außerhalb der Reihen wurde abgeschafft, die Standesbezeichnungen bei der Ansprache von Offizieren wurden abgeschafft usw Soldaten mit „Sie“ ansprechen, die allgemeine Anrede „Herr“. Befehl Nr. 1 beseitigte die Hauptbestandteile jeder Armee – Hierarchie und Disziplin. Mit diesem Befehl ordnete der Rat die Petrograder Garnison bei der Lösung aller politischen Fragen sich selbst unter und nahm dem Provisorischen Komitee die Möglichkeit, die Armee im eigenen Interesse einzusetzen. Es entstand eine Doppelmacht: Die offizielle Macht lag in den Händen des Provisorischen Komitees der Staatsduma und dann der Provisorischen Regierung, die tatsächliche Macht in der Hauptstadt lag in den Händen des Petrograder Rates der Arbeiter- und Soldatendeputierten. Das temporäre Komitee sucht Unterstützung bei der Armeeführung und den Generälen.
Die spontane revolutionäre Bewegung breitete sich von Petrograd aus auf die Front aus, und am 2. März um 10 Uhr morgens schlug General Alekseev, nachdem er Kontakt mit den Kommandeuren aller Fronten sowie der Ostsee- und Schwarzmeerflotte hergestellt hatte, angesichts der Katastrophe vor, dies zu tun In dieser Situation flehen sie den Zaren an, zugunsten des Erhalts der Monarchie Alexei abzudanken und Großherzog Michail Alexandrowitsch zum Regenten zu ernennen. Die Kommandeure unter der Führung von Großherzog Nikolai Nikolajewitsch stimmten diesem Vorschlag mit überraschender Bereitschaft zu.
Um 2:30 Uhr übermittelte Alekseev diese Entscheidung dem Zaren, der fast sofort seine Abdankung verkündete. Doch der Zar verzichtete nicht nur in seinem eigenen Namen, sondern auch im Namen seines Sohnes auf den Thron und ernannte seinen Bruder Michail Alexandrowitsch zu seinem Nachfolger. Gleichzeitig ernannte er Fürst Lwow zum Vorsitzenden des Ministerrats und Großfürst Nikolai Nikolajewitsch zum Oberbefehlshaber der russischen Streitkräfte.
Die erste Nachricht über den unerwarteten Schritt des Zaren ging am Abend des 3. März während eines Treffens der neuen Regierung und der Mitglieder des Provisorischen Komitees ein. Es wurden verschiedene Meinungen geäußert: dass die Thronbesteigung von Großherzog Michael unmöglich sei, da er nie Interesse an Staatsangelegenheiten gezeigt habe, dass er in einer morganatischen Ehe mit einer Frau stehe, die für ihre politischen Intrigen bekannt sei, und dass dies in einem kritischen Moment der Geschichte der Fall sei , als er die Situation retten konnte, zeigte er einen völligen Mangel an Willen und Unabhängigkeit und so weiter.
„Als ich mir diese unbedeutenden Argumente anhörte, wurde mir klar, dass der Sinn nicht in den Argumenten als solchen liegt. Und Tatsache ist, dass die Redner intuitiv spürten, dass in dieser Phase der Revolution ein neuer Zar inakzeptabel sei.“
Am nächsten Tag, dem 3. März 1917, fand ein Treffen der Mitglieder des Duma-Komitees und der Provisorischen Regierung mit Großfürst Michail Alexandrowitsch statt. Unter Druck verzichtete auch Michail Alexandrowitsch auf den Thron. Gleichzeitig weinte der Großherzog.
Das Problem war gelöst: Monarchie und Dynastie gehörten der Vergangenheit an. Von diesem Moment an wurde Russland tatsächlich eine Republik, und die gesamte oberste Macht – Exekutive und Legislative – ging von nun an bis zur Einberufung der Verfassunggebenden Versammlung in die Hände der Provisorischen Regierung über.
Am Abend des 2. März schrieb der abgedankte Kaiser Nikolaus II. in sein Tagebuch: „Überall herrscht Verrat, Feigheit und Betrug!“
So brach in Russland buchstäblich innerhalb weniger Tage – vom 23. Februar bis 3. März 1917 – eine der stärksten Monarchien der Welt zusammen.
Das Provisorische Komitee bildete eine Provisorische Regierung unter der Leitung von Fürst Lwow, der durch den Sozialisten Kerenski ersetzt wurde. Die Provisorische Regierung kündigte Wahlen zur verfassungsgebenden Versammlung an. Der Rat der Arbeiter- und Soldatendeputierten wurde gewählt. So entstand im Land eine Doppelmacht.
3. Doppelte Leistung
Die Originalität der bürgerlich-demokratischen Februarrevolution war die Errichtung einer Doppelherrschaft im Land:
bürgerlich-demokratisch Die Macht wurde durch die Provisorische Regierung, ihre lokalen Organe (Ausschüsse für öffentliche Sicherheit), die lokale Selbstverwaltung (Stadt und Zemstvo) vertreten, der Regierung gehörten Vertreter der Kadetten- und Oktobristenparteien an;
revolutionär demokratisch Macht - Räte der Arbeiter-, Soldaten- und Bauerndeputierten, Soldatenkomitees in der Armee und der Marine.
Während der Übergangszeit – vom Moment des Sieges der Revolution bis zur Verabschiedung der Verfassung und der Bildung ständiger Behörden gemäß dieser – ist die Provisorische Revolutionsregierung tätig, der die Verantwortung für die Auflösung des alten Apparats übertragen wird Macht, festigt die Errungenschaften der Revolution durch entsprechende Dekrete und beruft die Verfassunggebende Versammlung ein, die die Form der künftigen Staatsstruktur des Landes festlegt, die von der Provisorischen Regierung erlassenen Dekrete genehmigt, ihnen Gesetzeskraft verleiht und eine Verfassung verabschiedet .
Die provisorische Regierung für die Übergangszeit (bis zur Einberufung der Verfassunggebenden Versammlung) hat sowohl gesetzgebende, administrative als auch exekutive Funktionen. Dies war beispielsweise während der Großen Französischen Revolution Ende des 18. Jahrhunderts der Fall. Den gleichen Weg der Umgestaltung des Landes nach dem revolutionären Putsch sahen die Dekabristen der Nordgesellschaft in ihren Projekten vor, indem sie die Idee einer „vorübergehenden revolutionären Regierung“ für die Übergangszeit und dann die Einberufung des „Obersten Rates“ vorschlugen ” (Verfassungsgebende Versammlung). Alle russischen revolutionären Parteien zu Beginn des 20. Jahrhunderts, die dies in ihren Programmen niederschrieben, stellten sich den gleichen Weg für die revolutionäre Neuorganisation des Landes, die Zerstörung des alten Staatsapparats und die Bildung neuer Behörden vor.
Der Prozess der Bildung der Staatsmacht in Russland infolge der Februarrevolution von 1917 verlief jedoch nach einem anderen Szenario. In Russland ist ein Doppelmachtsystem entstanden, das in der Geschichte seinesgleichen sucht.
Wie bereits erwähnt, geht die Entstehung der Sowjets – Organe der Volksmacht – auf die Revolution von 1905-1907 zurück. und ist seine wichtige Eroberung. Diese Tradition wurde unmittelbar nach dem Sieg des Aufstands in Petrograd am 27. Februar 1917 wiederbelebt. Bereits am Abend desselben Tages nahm der Petrograder Rat der Arbeiterdeputierten seine Arbeit auf. Er erkannte die Notwendigkeit, Bezirkskomitees der Sowjets zu bilden und eine Arbeitermiliz zu bilden, und ernannte seine eigenen Kommissare für die Stadtbezirke. Der Rat veröffentlichte einen Aufruf, in dem er seine Hauptaufgabe darlegte: die Organisation der Volkskräfte und den Kampf für die endgültige Stärkung der politischen Freiheit und der Volksregierung in Russland. Am 1. März fusionierte der Rat der Soldatendeputierten mit dem Rat der Arbeiterdeputierten. Die vereinte Körperschaft wurde als Petrograder Sowjet der Arbeiter- und Soldatendeputierten bekannt. Zusätzlich zum Petrograder Sowjet entstanden im März 1917 über 600 Gemeinderäte, die aus ihrer Mitte ständige Behörden – Exekutivkomitees – wählten. Dabei handelte es sich um gewählte Volksvertreter, die auf die Unterstützung der breiten werktätigen Massen angewiesen waren. Die Räte übten gesetzgeberische, administrative, exekutive und sogar richterliche Funktionen aus. Bis Oktober 1917 gab es im Land bereits 1.429 Räte. Sie entstanden spontan – es war die spontane Kreativität der Massen. Gleichzeitig wurden lokale Komitees der Provisorischen Regierung gegründet. Dadurch entstand eine Doppelmacht auf zentraler und lokaler Ebene.
Der vorherrschende Einfluss in den Sowjets, sowohl in Petrograd als auch in den Provinzen, wurde damals von Vertretern der menschewistischen und sozialrevolutionären Parteien ausgeübt, die sich nicht auf den „Sieg des Sozialismus“ konzentrierten, sondern an das rückständige Russland dort glaubten Voraussetzung hierfür waren keine Voraussetzungen, sondern die Entwicklung und Festigung der bürgerlich-demokratischen Errungenschaften. Sie glaubten, dass eine solche Aufgabe während der Übergangszeit von der in ihrer Zusammensetzung bürgerlichen Provisorischen Regierung wahrgenommen werden könnte, die bei der Durchführung der demokratischen Transformationen des Landes unterstützt und gegebenenfalls unter Druck gesetzt werden muss . Tatsächlich lag die wirkliche Macht sogar während der Zeit der Doppelherrschaft in den Händen der Sowjets, da die Provisorische Regierung nur mit ihrer Unterstützung regieren und ihre Beschlüsse mit ihrer Zustimmung ausführen konnte.
Zunächst handelten die Provisorische Regierung und der Petrograder Sowjet der Arbeiter- und Soldatendeputierten gemeinsam. Sie hielten ihre Treffen sogar im selben Gebäude ab – dem Taurischen Palast, der damals zum Zentrum des politischen Lebens des Landes wurde.
Von März bis April 1917 führte die Provisorische Regierung mit der Unterstützung und dem Druck des Petrograder Sowjets eine Reihe demokratischer Reformen durch. Gleichzeitig wurde die Lösung einer Reihe drängender Probleme, die von der alten Regierung übernommen wurden, auf die Verfassunggebende Versammlung verschoben, darunter auch die Agrarfrage. Darüber hinaus erließ sie eine Reihe von Dekreten, die eine strafrechtliche Verfolgung der unbefugten Beschlagnahme von Grundbesitzer-, Apanage- und Klostergrundstücken vorsahen, und versuchte auch, die Revolutionstruppen zu entwaffnen und aufzulösen. Als Reaktion darauf erließ der Petrograder Rat der Arbeiter- und Soldatendeputierten am 1. März 1917 den Befehl Nr. 1 für die Garnison des Petrograder Bezirks. Der Befehl wies auf die Notwendigkeit hin, in allen Einheiten unverzüglich Ausschüsse gewählter Vertreter von Soldaten und Matrosen zu wählen der Armee und Marine der Petrograder Garnison. Darin wurde darauf hingewiesen, dass die Militäreinheiten in all ihren politischen Reden dem Rat der Arbeiter- und Soldatendeputierten und ihren Ausschüssen unterstellt seien. Der Rat erlaubte nur die Ausführung derjenigen Anordnungen der Militärkommission der Staatsduma, die nicht im Widerspruch zu den Anordnungen und Beschlüssen des Rates der Arbeiter- und Soldatendeputierten standen. Der Petrograder Sowjet führte ein Verfahren ein, nach dem Waffen aller Art zur Verfügung und unter der Kontrolle von Bezirks- und Bataillonskomitees stehen und auf keinen Fall an Offiziere ausgegeben werden durften. Durch Anordnung wurden die Soldaten im allgemeinen bürgerlichen, politischen und persönlichen Leben allen Bürgern gleichgestellt: „In den Dienstgraden und bei der Wahrnehmung dienstlicher Aufgaben haben die Soldaten die strengste militärische Disziplin einzuhalten, außerhalb des Dienstes und der Ausbildung jedoch in ihrem politischen, allgemeinen bürgerlichen und.“ Im Privatleben dürfen Soldaten nicht um die Rechte gebracht werden, die allen Bürgern zustehen.“ Die Unzufriedenheit der Volksmassen mit der Politik der Provisorischen Regierung wuchs.
Vom 29. März bis 3. April 1917 wurde auf Initiative des Petrograder Sowjets die Allrussische Konferenz der Sowjets der Arbeiter- und Soldatendeputierten einberufen, die den ersten Versuch darstellte, alle Sowjets des Landes zu vereinen. Die überwältigende Mehrheit der Versammlung gehörte den Parteien Menschewiki und Sozialrevolutionäre an, was sich auf die gesamte Arbeit der Versammlung und die von ihr getroffenen Entscheidungen auswirkte. Die Hauptfragen des Treffens waren Fragen zum Krieg und zur Haltung gegenüber der Provisorischen Regierung.
Zur Kriegsfrage wurde die vom Menschewik Zereteli vorgeschlagene Resolution mit überwältigender Mehrheit angenommen. Die Resolution befürwortete die Verfolgung einer demokratischen Außenpolitik und den Kampf für den Frieden durch den Druck aller Völker auf ihre Regierungen, aggressive Programme aufzugeben. Nachdem jedoch ein solches Ziel verkündet wurde, stellte das Treffen als aktuelle Aufgabe „die Mobilisierung aller Lebenskräfte des Landes in allen Bereichen des Lebens der Menschen zur Stärkung der Front und des Hinterlandes“ dar.
In der Resolution zur Haltung gegenüber der Provisorischen Regierung sprach sich die Versammlung für ihre Unterstützung aus, „ohne die Verantwortung für die gesamte Tätigkeit der Provisorischen Regierung insgesamt zu übernehmen“.
Das Treffen der Vertreter der Bauernorganisationen und der Sowjets der Bauerndeputierten vom 12. bis 17. April (25. bis 30. April 1917) widmete sich den Vorbereitungen für die Einberufung des Allrussischen Kongresses der Bauerndeputierten und der Schaffung lokaler Räte der Bauerndeputierten. war von großer Bedeutung für die Vereinigung der Bauernschaft und ihrer Räte. Auf der Versammlung wurde eine Resolution über die Notwendigkeit einer raschen Organisation der Bauernschaft von unten nach oben angenommen. Als beste Form dafür wurden die Räte der Bauerndeputierten verschiedener Aktionsregionen anerkannt.
Ein weiterer Schritt zur Vereinigung der Bauernsowjets war der erste Allrussische Kongress der Sowjets der Bauerndeputierten, der vom 3. (16.) bis 24. Juni (7. Juli) 1917 in Petrograd stattfand. Die überwältigende Mehrheit der Delegierten des Kongresses gehörte der Sozialistischen Revolutionären Partei an. Die bolschewistischen Delegierten machten etwa 2 Prozent des Kongresses aus. Die Dominanz der Sozialrevolutionäre bestimmte den politischen Charakter des Kongresses und seiner Entscheidungen. Obwohl die Bolschewiki in der Minderheit waren, beteiligten sie sich aktiv an der Arbeit des Kongresses und entlarvten die imperialistische Politik der bürgerlichen Provisorischen Regierung und den Kompromiss zwischen Menschewiki und Sozialrevolutionären. Auf dem Kongress zur Landfrage sprach W. I. Lenin und forderte die Bauern zur sofortigen organisierten Beschlagnahme des Landes der Grundbesitzer.
Der Allrussische Kongress der Sowjets der Bauerndeputierten verabschiedete eine Reihe sozialrevolutionär-menschewistischer Resolutionen: Er billigte die Politik der bürgerlichen Provisorischen Regierung und den Eintritt von „Sozialisten“ in die Provisorische Regierung; sprach sich für eine Fortsetzung des Krieges „bis zum siegreichen Ende“ sowie für eine Offensive an der Front aus. Der Kongress verschob die Entscheidung über die Landfrage auf die Verfassunggebende Versammlung.
Der Erste Allrussische Kongress der Arbeiter- und Soldatendeputierten spielte im Leben der Sowjets eine bekannte Rolle.
Die wichtigsten und zentralsten Fragen des Kongresses waren: die revolutionäre Demokratie und die Macht der Regierung (also im Wesentlichen die Haltung gegenüber der Provisorischen Regierung), die Haltung zum Krieg, zum Land usw. W. I. Lenin sprach zweimal auf dem Kongress Der Kongress enthüllte den imperialistischen Charakter der Provisorischen Regierung, ihre Politik und ihr Handeln. Er forderte die Übergabe aller Macht in die Hände der Sowjets. In allen wichtigen Fragen verteidigten die Bolschewiki die Interessen der Revolution. Doch der sozialrevolutionär-menschewistischen Mehrheit auf dem Parteitag gelang es, ihre Beschlüsse umzusetzen. Man drückte der Provisorischen Regierung volles Vertrauen aus und erkannte, dass die Richtung ihrer Politik den Interessen der Revolution entsprach. Der Kongress stimmte sogar der Offensive russischer Truppen an der Front zu, die von der Provisorischen Regierung vorbereitet wurde.
Die Doppelherrschaft dauerte nicht länger als vier Monate – bis Anfang Juli 1917 im Rahmen einer erfolglosen Offensive russischer Truppen an der deutschen Front am 3. und 4. Juli die Bolschewiki eine politische Demonstration organisierten und einen Umsturzversuch unternahmen die Provisorische Regierung. Die Demonstration wurde erschossen und die Bolschewiki wurden unterdrückt. Nach den Julitagen gelang es der Provisorischen Regierung, die Sowjets zu unterwerfen, die gehorsam ihren Willen ausführten. Dies war jedoch ein kurzfristiger Sieg für die Provisorische Regierung, deren Lage immer prekärer wurde. Die wirtschaftliche Verwüstung im Land verschärfte sich: Die Inflation wuchs rapide, die Produktion ging katastrophal zurück und die Gefahr einer drohenden Hungersnot wurde real. Im Dorf begannen Massenpogrome auf Gutsbesitzergrundstücken, Bauern beschlagnahmten nicht nur Grundbesitzerland, sondern auch Kirchenland, und es gingen Informationen über die Ermordung von Gutsbesitzern und sogar Geistlichen ein. Die Soldaten sind des Krieges müde. An der Front kam es immer häufiger zu Verbrüderungen zwischen Soldaten beider Kriegsparteien. Die Front brach im Wesentlichen auseinander. Die Desertion nahm stark zu, ganze Militäreinheiten wurden von ihren Stellungen abgezogen: Soldaten eilten nach Hause, um rechtzeitig zur Aufteilung der Ländereien der Grundbesitzer zu kommen.
Die Februarrevolution zerstörte die alten Staatsstrukturen, schaffte jedoch keine starke und autoritäre Regierung. Die provisorische Regierung verlor zunehmend die Kontrolle über die Lage im Land und war der wachsenden Verwüstung, dem völligen Zusammenbruch des Finanzsystems und dem Zusammenbruch der Front nicht mehr gewachsen. Die Minister der Provisorischen Regierung, hochgebildete Intellektuelle, brillante Redner und Publizisten, erwiesen sich als unwichtige Politiker und schlechte Verwalter, die von der Realität getrennt waren und sich dieser kaum bewusst waren.
Doppelherrschaft ist keine Gewaltenteilung, sondern eine Konfrontation einer Macht mit einer anderen, die unweigerlich zu Konflikten führt, zum Wunsch jeder Macht, die gegnerische zu stürzen. Letztlich führt die Doppelherrschaft zur Lähmung der Macht, zur Machtlosigkeit, zur Anarchie. Bei der Doppelherrschaft ist das Anwachsen der Zentrifugalkräfte unvermeidlich, was den Zusammenbruch des Landes droht, insbesondere wenn dieses Land multinational ist.
In relativ kurzer Zeit, von März bis Oktober 1917, änderten sich vier Zusammensetzungen der Provisorischen Regierung: Ihre erste Zusammensetzung dauerte etwa zwei Monate (März-April), die nächsten drei (Koalition mit „sozialistischen Ministern“) – jeweils nicht länger als eineinhalb Monate. Es kam zu zwei schweren Stromkrisen (im Juli und September).
Die Macht der Provisorischen Regierung wurde von Tag zu Tag schwächer. Sie verlor zunehmend die Kontrolle über die Lage im Land. In einer Atmosphäre politischer Instabilität im Land, zunehmender wirtschaftlicher Verwüstung, eines langwierigen unpopulären Krieges und der drohenden Hungersnot sehnten sich die Massen nach „fester Macht“, die „die Ordnung wiederherstellen“ könne. Auch das widersprüchliche Verhalten des russischen Bauern wirkte – sein urrussischer Wunsch nach „fester Ordnung“ und zugleich urrussischer Hass auf jede wirklich bestehende Ordnung, d.h. eine paradoxe Kombination in der bäuerlichen Mentalität von Cäsarismus (naiver Monarchismus) und Anarchismus, Gehorsam und Rebellion.
Die Geschichte des Staates hat noch nie einen so einzigartigen Umstand erlebt, der zur Verflechtung zweier Mächte, zweier Diktaturen geführt hat – der Diktatur der Bourgeoisie und der bürgerlichen Grundbesitzer einerseits und der Diktatur des Proletariats und der Bauernschaft andererseits. Eine solch ungewöhnliche Situation könnte nicht lange bestehen bleiben. „Es kann nicht zwei Mächte geben“, sagt W. I. Lenin, „in einem Staat.“ Einer von ihnen muss zerstört und zunichte gemacht werden.
Im Herbst 1917 war die Macht der Provisorischen Regierung praktisch gelähmt: Ihre Dekrete wurden nicht umgesetzt oder völlig ignoriert. Es herrschte praktisch Anarchie vor Ort. Es gab immer weniger Anhänger und Verteidiger der Provisorischen Regierung. Dies erklärt größtenteils die Leichtigkeit, mit der sie am 25. Oktober 1917 von den Bolschewiki gestürzt wurde. Sie stürzten nicht nur mühelos die praktisch machtlose Provisorische Regierung, sondern erhielten auch starke Unterstützung von den breiten Massen des Volkes und erließen die wichtigsten Dekrete am nächsten Tag nach der Oktoberrevolution – über Erde und Frieden. Es waren nicht abstrakte, für die Massen unverständliche sozialistische Ideen, die sie zu den Bolschewiki zogen, sondern die Hoffnung, dass sie den verhassten Krieg tatsächlich beenden und das begehrte Land an die Bauern verteilen würden.
Literaturverzeichnis
1. Kerensky A.F. Russland in der historischen Revolution // Fragen der Geschichte, 1990. Nr. 6-12.
2. Klyuchevsky V.O. Werke in 9 Bänden. T.1: Verlauf der russischen Geschichte. M.1987.
3. Lenin V.I., Werke, T. 24.
4. Minaev E.P. Geschichte des Vaterlandes im 9. – 20. Jahrhundert: Lehrbuch. M., 1996.
5. Rodzianko M.V. Notizen des Vorsitzenden der Staatsduma. „Neue Jugend, 1999 Nr. 4(37)“
6. Fedorov V.A.. Geschichte Russlands 1861-1917. –M., 1999.
Minaev E.P. Geschichte des Vaterlandes im 9. – 20. Jahrhundert: Lehrbuch. M., 1996. S.104
Kerenski A. F. Russland in der historischen Revolution // Fragen der Geschichte, 1990. Nr. 6-12.
Rodzianko M.V. Notizen des Vorsitzenden der Staatsduma. „Neue Jugend, 1999 Nr. 4(37)“
Kerenski A. F. Angegebene Ausgabe.
Fedorov V.A.. Geschichte Russlands 1861-1917. –M., 1999
Reichen Sie Ihre Bewerbung ein Geben Sie gleich das Thema an, um sich über die Möglichkeit einer Beratung zu informieren. Die Februarrevolution von 1917 wird in Russland noch immer als bürgerlich-demokratische Revolution bezeichnet. Es ist die zweite Revolution (die erste fand 1905 statt, die dritte im Oktober 1917). Mit der Februarrevolution begannen die großen Unruhen in Russland, in deren Verlauf nicht nur die Romanow-Dynastie fiel und das Reich aufhörte, eine Monarchie zu sein, sondern auch das gesamte bürgerlich-kapitalistische System, wodurch sich die Elite in Russland völlig veränderteUrsachen der Februarrevolution
- Die unglückliche Teilnahme Russlands am Ersten Weltkrieg, begleitet von Niederlagen an den Fronten und der Desorganisation des Lebens im Hinterland
- Die Unfähigkeit von Kaiser Nikolaus II., Russland zu regieren, was zu erfolglosen Ernennungen von Ministern und Militärführern führte
- Korruption auf allen Regierungsebenen
- Wirtschaftliche Schwierigkeiten
- Ideologischer Zerfall der Massen, die nicht mehr an den Zaren, die Kirche und die örtlichen Führer glaubten
- Unzufriedenheit mit der Politik des Zaren bei Vertretern des Großbürgertums und sogar bei seinen engsten Verwandten
„...Wir leben seit mehreren Tagen auf dem Vulkan... In Petrograd gab es kein Brot – der Transport war aufgrund des außergewöhnlichen Schnees, des Frosts und vor allem natürlich wegen der Kriegsbelastung sehr schlecht ... Es gab Straßenunruhen ... Aber das war im Brot natürlich nicht der Fall ... Das war der letzte Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte ... Der Punkt war, dass es unmöglich war, in dieser ganzen riesigen Stadt mehrere Hundert zu finden Menschen, die mit den Behörden sympathisierten ... Und nicht einmal das ... Der Punkt ist, dass die Behörden nicht mit sich selbst sympathisierten ... Es gab im Grunde keinen einzigen Minister, der an sich selbst und an das glaubte, was er tat tat … Die Klasse der ehemaligen Herrscher verschwand …“
(Vas. Shulgin „Tage“)
Fortschritt der Februarrevolution
- 21. Februar – Brotaufstände in Petrograd. Menschenmassen zerstörten Brotvorräte
- 23. Februar – Beginn eines Generalstreiks der Petrograder Arbeiter. Massendemonstrationen mit den Parolen „Nieder mit dem Krieg!“, „Nieder mit der Autokratie!“, „Brot!“
- 24. Februar – Mehr als 200.000 Arbeiter von 214 Unternehmen und Studenten streiken
- 25. Februar - 305.000 Menschen streikten bereits, 421 Fabriken standen still. Zu den Arbeitern gesellten sich Büroangestellte und Handwerker. Die Truppen weigerten sich, die protestierenden Menschen zu zerstreuen
- 26. Februar – Anhaltende Unruhen. Zerfall in der Truppe. Unfähigkeit der Polizei, Ruhe wiederherzustellen. Nikolaus II
verschob den Beginn der Sitzungen der Staatsduma vom 26. Februar auf den 1. April, was als ihre Auflösung angesehen wurde - 27. Februar – bewaffneter Aufstand. Die Reservebataillone Wolyn, Litowski und Preobraschenski weigerten sich, ihren Kommandeuren zu gehorchen und schlossen sich dem Volk an. Am Nachmittag rebellierten das Semenovsky-Regiment, das Izmailovsky-Regiment und die Reserve-Panzerfahrzeugdivision. Das Kronverk-Arsenal, das Arsenal, das Hauptpostamt, das Telegraphenamt, Bahnhöfe und Brücken wurden besetzt. Die Staatsduma
ernannte ein provisorisches Komitee, „um die Ordnung in St. Petersburg wiederherzustellen und mit Institutionen und Einzelpersonen zu kommunizieren“. - Am Abend des 28. Februar gab das Provisorische Komitee bekannt, dass es die Macht selbst in die Hand nehmen würde.
- Am 28. Februar rebellierten das 180. Infanterieregiment, das finnische Regiment, die Matrosen der 2. Baltischen Flottenmannschaft und der Kreuzer Aurora. Die Aufständischen besetzten alle Bahnhöfe Petrograds
- 1. März – Kronstadt und Moskau rebellierten, das Gefolge des Zaren bot ihm entweder die Einführung loyaler Armeeeinheiten in Petrograd oder die Schaffung sogenannter „verantwortlicher Ministerien“ an – einer der Duma unterstellten Regierung, was bedeutete, den Kaiser in die Regierung zu verwandeln „Englische Königin“.
- 2. März, Nacht - Nikolaus II. unterzeichnete ein Manifest über die Gewährung eines verantwortlichen Ministeriums, aber es war zu spät. Die Öffentlichkeit forderte Abdankung.
„Der Stabschef des Oberbefehlshabers“, General Alekseev, forderte per Telegramm alle Oberbefehlshaber der Fronten auf. In diesen Telegrammen wurden die Oberbefehlshaber um ihre Meinung dazu gebeten, ob unter den gegebenen Umständen die Abdankung des souveränen Kaisers vom Thron zugunsten seines Sohnes wünschenswert sei. Am 2. März um ein Uhr nachmittags waren alle Antworten der Oberbefehlshaber eingegangen und in den Händen von General Ruzsky konzentriert. Diese Antworten waren:
1) Von Großfürst Nikolai Nikolaevich – Oberbefehlshaber der Kaukasischen Front.
2) Von General Sacharow – dem eigentlichen Oberbefehlshaber der rumänischen Front (der Oberbefehlshaber war der König von Rumänien und Sacharow war sein Stabschef).
3) Von General Brusilov – Oberbefehlshaber der Südwestfront.
4) Von General Evert – Oberbefehlshaber der Westfront.
5) Von Ruzsky selbst – Oberbefehlshaber der Nordfront. Alle fünf Oberbefehlshaber der Fronten und General Alekseev (General Alekseev war der Stabschef des Souveräns) sprachen sich für den Verzicht des Souveräns auf den Thron aus.“ (Vas. Shulgin „Tage“)
- Am 2. März gegen 15 Uhr beschloss Zar Nikolaus II., den Thron zugunsten seines Erben Zarewitsch Alexei unter der Regentschaft des jüngeren Bruders des Großherzogs Michail Alexandrowitsch abzudanken. Im Laufe des Tages beschloss der König, auch auf seinen Erben zu verzichten.
- 4. März – Das Manifest zur Abdankung von Nikolaus II. und das Manifest zur Abdankung von Michail Alexandrowitsch wurden in Zeitungen veröffentlicht.
„Der Mann stürmte auf uns zu – Lieblinge!“, rief er und packte mich an der Hand. Es gibt keinen König! Es bleibt nur noch Russland übrig.
Er küsste alle innig und rannte schluchzend und murmelnd etwas weiter. Es war bereits ein Uhr morgens, als Efremov normalerweise tief und fest schlief.
Plötzlich, zu dieser ungünstigen Stunde, war ein lauter und kurzer Klang der Domglocke zu hören. Dann ein zweiter Schlag, ein dritter.
Die Schläge wurden häufiger, ein dichtes Geläut schwebte bereits über der Stadt und bald schlossen sich die Glocken aller umliegenden Kirchen dazu an.
In allen Häusern brannten Lichter. Die Straßen waren voller Menschen. Die Türen vieler Häuser standen weit offen. Fremde umarmten einander und weinten. Ein feierlicher und jubelnder Schrei der Dampflokomotiven erklang aus Richtung des Bahnhofs (K. Paustovsky „Restless Youth“)
Russland in einer nationalen Krise
Die Autorität der zaristischen Regierung nahm rapide ab. Dies wurde zu einem großen Teil durch Gerüchte über Skandale vor Gericht, über Rasputin, erleichtert. Ihre Plausibilität wurde durch die sogenannte „ ministerieller Sprung„: In zwei Kriegsjahren wurden vier Vorsitzende des Ministerrats und sechs Innenminister ersetzt. Die Bevölkerung im Russischen Reich hatte keine Zeit, sich nicht nur mit dem politischen Programm vertraut zu machen, sondern auch das Gesicht des nächsten Premierministers oder Ministers zu sehen.
Wie der Monarchist schrieb V.V. Schulginüber russische Ministerpräsidenten: „Goremykin kann aufgrund seiner Gefühllosigkeit und seines Alters nicht Regierungschef werden.“ Im Januar 1916 ernannte Nikolaus II. Stürmer und V.V. Shulgin schreibt dazu: „Tatsache ist, dass Stürmer eine kleine, unbedeutende Person ist und Russland einen Weltkrieg führt. Tatsache ist, dass alle Mächte ihre besten Kräfte mobilisiert haben und wir einen „Weihnachtsgroßvater“ als Premierminister haben. Und jetzt ist das ganze Land wütend.“
Jeder spürte die Tragik der Situation. Die Preise stiegen und in den Städten kam es zu Nahrungsmittelknappheit.
Der Krieg erforderte enorme Kosten. Die Haushaltsausgaben überstiegen 1916 die Einnahmen um 76 %. Die Steuern wurden stark erhöht. Die Regierung griff auch auf die Ausgabe interner Kredite zurück und setzte auf die Massenausgabe von Papiergeld ohne Golddeckung. Dies führte zu einem Wertverlust des Rubels, einer Störung des gesamten Finanzsystems des Staates und einem außergewöhnlichen Preisanstieg.
Ernährungsschwierigkeiten, die infolge des allgemeinen Zusammenbruchs der Wirtschaft entstanden, zwangen die zaristische Regierung 1916, eine Zwangsbeschlagnahme von Getreide einzuführen. Dieser Versuch blieb jedoch erfolglos, da die Grundbesitzer Regierungsbeschlüsse sabotierten und das Getreide versteckten, um es später zu einem hohen Preis zu verkaufen. Die Bauern wollten auch kein Brot für entwertetes Papiergeld verkaufen.
Seit Herbst 1916 deckten allein die Lebensmittellieferungen nach Petrograd nur noch die Hälfte seines Bedarfs. Aufgrund von Treibstoffmangel in Petrograd wurde bereits im Dezember 1916 die Arbeit von etwa 80 Unternehmen eingestellt.
Die Nahrungsmittelkrise, die sich im Herbst 1916 stark verschärfte, die Verschlechterung der Lage an den Fronten, die Angst, dass die Arbeiter demonstrieren würden und „auf die Straße stürmen würden“, die Unfähigkeit der Regierung, das Land aus der Krise zu führen Stillstand – all dies führte zur Frage der Absetzung von Ministerpräsident Stürmer.
Anführer der Oktobristen K.I. Gutschkow sah den einzigen Ausweg aus der Situation in einem Palastputsch. Zusammen mit einer Gruppe von Offizieren schmiedete er Pläne für einen dynastischen Putsch (die Abdankung von Nikolaus II. zugunsten eines Erben unter der Regentschaft von Großfürst Michail Alexandrowitsch).
Positionen der Kadettenpartei ausgedrückt von P.N. Miljukow äußerte sich im November 1916 in der IV. Staatsduma mit scharfer Kritik an der Wirtschafts- und Militärpolitik der Regierung, beschuldigte das Gefolge der Zarin, einen Separatvertrag mit Deutschland vorzubereiten und provozierte die Massen zu revolutionären Aufständen. Er wiederholte immer wieder die Frage: „Was ist das – Dummheit oder Verrat?“ Und als Antwort riefen die Abgeordneten: „Dummheit“, „Verrat“ und begleiteten die Rede des Redners mit ständigem Applaus. Die Veröffentlichung dieser Rede war natürlich verboten, aber illegal vervielfältigt wurde sie vorne und hinten berühmt.
Die einfallsreichste Beschreibung der politischen Situation in Russland am Vorabend der drohenden nationalen Katastrophe lieferte einer der Kadettenführer V.I. Maklakow. Er verglich Russland mit „einem Auto, das eine steile und schmale Straße entlangrast“. Der Fahrer kann nicht fahren, weil er das Auto bei Abfahrten überhaupt nicht beherrscht, oder er ist müde und versteht nicht mehr, was er tut.“
Im Januar 1917 entließ Nikolaus II. auf Druck der öffentlichen Meinung Stürmer und ersetzte ihn durch den liberalen Fürsten Golitsyn. Aber diese Aktion konnte nichts ändern.
Februar 1917
1917 begann in Petrograd ein Neues Reden der Arbeiter. Die Gesamtzahl der Streikenden betrug im Januar 1917 bereits mehr als 350.000. Zum ersten Mal während des Krieges streikten Verteidigungsanlagen (Obuchowski und Arsenal). Seit Mitte Februar hörten die revolutionären Aktionen nicht auf: Streiks wurden durch Kundgebungen ersetzt, Kundgebungen durch Demonstrationen.
Am 9. Februar wurde der Vorsitzende der IV. Staatsduma M.V. Rodsjanko traf mit einem Bericht über die Lage im Land in Zarskoje Selo ein. „Die Revolution wird euch mitreißen“, sagte er zu Nikolaus II. „Nun, so Gott will“, war die Antwort des Kaisers. „Gott gibt nichts, Sie und Ihre Regierung haben alles ruiniert, eine Revolution ist unvermeidlich“, erklärte M.V. Rodzianko.
Zwei Wochen später, am 23. Februar, begannen in Petrograd Unruhen, am 25. Februar wurde der Streik in Petrograd allgemein, Soldaten begannen, auf die Seite der Demonstranten zu treten, und am 26. und 27. Februar kontrollierte die Autokratie die Lage nicht mehr in der Hauptstadt.
Wie V.V. schrieb Shulgin: „In der gesamten riesigen Stadt war es unmöglich, hundert Menschen zu finden, die mit den Behörden sympathisierten.“
Am 27. und 28. Februar wurde der Petrograder Rat der Arbeiter- und Soldatendeputierten gebildet. (Chrestomathy T7 Nr. 13) Sie bestand aus Sozialisten, die Mehrheit waren Sozialrevolutionäre und Menschewiki. Der Menschewik N.S. wurde Vorsitzender des Exekutivkomitees des Rates. Chkheidze und seine Stellvertreter - A.F. Kerensky, einer der radikalsten Redner der IV. Duma, und M.I. Skobelev.
Fast zeitgleich mit der Bildung des Rates richtete die Staatsduma auf einer inoffiziellen Sitzung (am 26. Februar wurde sie per Dekret des Zaren für zwei Monate aufgelöst) einen „Provisorischen Ausschuss zur Wiederherstellung der Ordnung und für die Beziehungen zu Personen und Institutionen“ ein ” als Leitungsorgan des Landes.
Die beiden aus der Revolution hervorgegangenen Machthaber standen am Rande eines Konflikts, gingen aber im Namen der Wahrung der Einheit im Kampf gegen den Zarismus einen gegenseitigen Kompromiss ein. Mit Zustimmung des Exekutivkomitees des Rates bildete das Provisorische Komitee der Duma am 1. März die Provisorische Regierung.
Die Bolschewiki verlangten, dass eine Regierung nur aus Vertretern der im Rat vertretenen Parteien gebildet werden sollte. Doch das Exekutivkomitee lehnte diesen Vorschlag ab. Die Menschewiki und Sozialrevolutionäre, die dem Exekutivkomitee angehörten, hatten einen grundsätzlich anderen Standpunkt zur Zusammensetzung der Regierung als die Bolschewiki. Sie glaubten, dass nach dem Sieg der bürgerlich-demokratischen Revolution die Macht von der Bourgeoisie unter der Kontrolle des Rates gebildet werden sollte. Die Führung des Rates weigerte sich, sich an der Regierung zu beteiligen. Die Unterstützung der Provisorischen Regierung durch das Exekutivkomitee ging mit der Hauptbedingung einher, dass die Regierung ein vom Rat genehmigtes und unterstütztes demokratisches Programm verfolgen würde.
Am Abend des 2. März stand die Zusammensetzung der Regierung fest. Prinz G.E. wurde zum Vorsitzenden des Ministerrats und Innenminister ernannt. Lemberg, Kadett, Außenminister – Vorsitzender der Kadettenpartei P.N. Miljukow, Finanzminister - M.I. Tereschtschenko, Kadett, Minister für Krieg und Marine – A.I. Konovalov, Octobrist, A.F. Kerenski (Vertreter des Exekutivkomitees des Petrograder Sowjets) übernahm das Amt des Justizministers. Somit bestand die Regierung hauptsächlich aus Kadetten.
Als Nikolaus II. über diese Ereignisse informiert wurde, erhielt er einen Vorschlag, zugunsten seines Bruders, Großfürst Michail Alexandrowitsch, abzudanken, und übergab am 2. März den Abdankungstext den beiden Abgesandten der Duma, Gutschkow und Schulgin, die eintrafen Pskow, wo der Kaiser war. (Reader T 7 Nr. 14) (Reader T7 Nr. 15) Doch dieser Schritt kam bereits zu spät: Michael wiederum verzichtete auf den Thron. Die Monarchie in Russland fiel.
Tatsächlich entstand im Land eine Doppelmacht – die Provisorische Regierung als Körperschaft der bürgerlichen Macht und der Petrograder Rat der Arbeiter- und Soldatendeputierten als Körperschaft der Werktätigen.
Politische Lage in Russland (Februar – Oktober 1917)
„Doppelherrschaft“ (Februar – Juni 1917)
Die Provisorische Regierung hatte nicht vor, revolutionäre Veränderungen in der Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung herbeizuführen. Wie Regierungsvertreter selbst erklärten, werden alle wichtigen Fragen der Regierungsstruktur gelöst Verfassunggebende Versammlung, aber im Moment ist es „vorübergehend“, es ist notwendig, die Ordnung im Land aufrechtzuerhalten und, was am wichtigsten ist, den Krieg gewinnen. Über Reformen wurde nicht gesprochen.
Nach dem Zusammenbruch der Monarchie eröffnete sich zum ersten Mal in der Geschichte Russlands die Möglichkeit, an die Macht zu gelangen, für alle politischen Klassen, Parteien und ihre politischen Führer. Mehr als 50 politische Parteien kämpften im Zeitraum von Februar bis Oktober 1917. Eine besonders bemerkenswerte Rolle in der Politik spielten nach Februar 1917 die Kadetten, Menschewiki, Sozialrevolutionäre und Bolschewiki. Was waren ihre Ziele und Taktiken?
Zentraler Ort in Kadettenprogramm beschäftigten sich mit den Ideen der Europäisierung Russlands durch die Schaffung einer starken Staatsmacht. Die führende Rolle in diesem Prozess wiesen sie der Bourgeoisie zu. Die Fortsetzung des Krieges, so die Kadetten, könnte sowohl Konservative als auch Liberale, die Staatsduma und die Oberbefehlshaber vereinen. Die Kadetten sahen in der Einheit dieser Kräfte die wichtigste Voraussetzung für die Entwicklung der Revolution.
Menschewiki betrachtete die Februarrevolution als eine landesweite, landesweite, klassenweite Revolution. Daher war ihre wichtigste politische Linie bei der Entwicklung der Ereignisse nach Februar die Bildung einer Regierung auf der Grundlage einer Koalition von Kräften, die nicht an der Wiederherstellung der Monarchie interessiert waren.
Die Ansichten über das Wesen und die Aufgaben der Revolution waren ähnlich rechte sozialistische Revolutionäre(A.F. Kerensky, N.D. Avksentyev) sowie vom Parteivorsitzenden, der zentristische Positionen innehatte, V. Chernov.
Ihrer Meinung nach ist der Februar der Höhepunkt des revolutionären Prozesses und der Befreiungsbewegung in Russland. Sie sahen das Wesen der Revolution in Russland darin, bürgerliche Harmonie zu erreichen, alle Schichten der Gesellschaft zu versöhnen und vor allem die Befürworter von Krieg und Revolution zu versöhnen, um ein Programm sozialer Reformen umzusetzen.
Die Lage war anders linke sozialistische Revolutionäre, sein Anführer M.A. Spiridonova der glaubte, dass der populäre, demokratische Februar in Russland den Beginn einer politischen und sozialen Weltrevolution markierte.
Bolschewiki
Die Bolschewiki – Russlands radikalste Partei im Jahr 1917 – betrachteten den Februar als die erste Etappe des Kampfes für die sozialistische Revolution. Diese Position wurde von V.I. formuliert. Lenin in den „Aprilthesen“, in denen die Parolen „Keine Unterstützung für die Provisorische Regierung“ und „Alle Macht den Sowjets“ aufgestellt wurden.
Die Aprilthesen formulierten auch die wirtschaftliche Plattform der Partei: Arbeiterkontrolle über die gesellschaftliche Produktion und Verteilung von Produkten, die Vereinigung aller Banken zu einer Nationalbank und die Errichtung der Kontrolle darüber durch die Sowjets, die Beschlagnahmung des Landes der Grundbesitzer usw die Verstaatlichung des gesamten Landes im Land.
Die Relevanz der Thesen wurde immer deutlicher, als die Krisensituationen im Land im Zusammenhang mit der spezifischen Politik der Provisorischen Regierung zunahmen. Die Stimmung der Provisorischen Regierung, den Krieg fortzusetzen und die Entscheidung über soziale Reformen zu verzögern, schuf eine ernsthafte Konfliktquelle in der Entwicklung der Revolution.
Erste politische Krise
In den acht Monaten, in denen die Provisorische Regierung an der Macht war, befand sie sich immer wieder in einer Krise. Die erste Krise brach im April aus Als die Provisorische Regierung ankündigte, dass Russland den Krieg auf der Seite der Entente fortsetzen werde, löste dies einen massiven Protest der Bevölkerung aus. Am 18. April (1. Mai) sandte der Außenminister der Provisorischen Regierung, Miljukow, eine Note an die alliierten Mächte, in der er bestätigte, dass die Provisorische Regierung alle Verträge der zaristischen Regierung einhalten und den Krieg siegreich fortsetzen würde Ende. Der Vermerk löste in weiten Teilen der Bevölkerung Empörung aus. Über 100.000 Menschen gingen in Petrograd auf die Straße und forderten Frieden. Das Ergebnis der Krise war die Bildung erste Koalitionsregierung, die nicht nur aus bürgerlichen, sondern auch aus Vertretern sozialistischer (Menschewiki, Sozialrevolutionäre) Parteien bestand.
Minister P.N. verließ die Regierung. Miljukow und A.I. Gutschkow, der neuen Koalitionsregierung gehörten die Führer der Menschewiki und Sozialrevolutionäre V.M. an. Tschernow, A. F. Kerensky, I.G. Tsereteli, M.I. Skobelev.
Die Stromkrise wurde vorübergehend beseitigt, die Ursachen ihres Auftretens wurden jedoch nicht beseitigt.
Zweite politische Krise
Auch die im Juni 1917 unternommene Frontoffensive fand keine Unterstützung bei den Volksmassen, die zunehmend aktiv die bolschewistischen Parolen von der Machtübernahme der Sowjets und der Beendigung des Krieges unterstützten. Es war schon zweite politische Krise Provisorische Regierung. Arbeiter und Soldaten nahmen an Demonstrationen unter den Parolen „Nieder mit den zehn kapitalistischen Ministern“, „Brot, Frieden, Freiheit“ und „Alle Macht den Sowjets“ in Petrograd, Moskau, Twer, Iwanowo-Wosnessensk und anderen Städten teil.
Dritte politische Krise
Und ein paar Tage später (im Juli) brach in Petrograd eine neue politische Krise in Russland aus. Es war schon Dritte politische Krise, was zu einer neuen Etappe auf dem Weg in eine nationale Krise wurde. Der Grund war die erfolglose Offensive russischer Truppen an der Front und die Auflösung revolutionärer Militäreinheiten. Infolgedessen verließen die Kadetten am 2. Juli (15) die Provisorische Regierung.
Zu diesem Zeitpunkt hatte sich die sozioökonomische Situation, insbesondere die Ernährungssituation, stark verschlechtert. Weder die Schaffung von Landkomitees, noch die Einführung eines staatlichen Brotmonopols, noch eine Regulierung der Lebensmittelversorgung, noch nicht einmal die Fleischzuteilung mit einer Verdoppelung der Einkaufspreise für Grundnahrungsmittel konnten die schwierige Ernährungssituation entschärfen. Importierte Einkäufe von Fleisch, Fisch und anderen Produkten halfen nicht. Etwa eine halbe Million Kriegsgefangene sowie Soldaten aus den hinteren Garnisonen wurden zur landwirtschaftlichen Arbeit geschickt. Um Getreide gewaltsam zu beschlagnahmen, schickte die Regierung bewaffnete Militärabteilungen in das Dorf. Allerdings führten alle ergriffenen Maßnahmen nicht zu den erwarteten Ergebnissen. Nachts standen die Menschen Schlange. Der Sommer und Frühherbst 1917 war für Russland durch den Zusammenbruch der Wirtschaft, Betriebsschließungen, Arbeitslosigkeit und Inflation gekennzeichnet. Die Differenzierung der russischen Gesellschaft hat stark zugenommen. Zu den Problemen Krieg, Frieden, Macht und Brot prallten widersprüchliche Meinungen aufeinander. Es gab nur einen Konsens: Der Krieg muss so schnell wie möglich beendet werden.
Unter den gegenwärtigen Bedingungen war die Provisorische Regierung nicht in der Lage, das Niveau des politischen Dialogs aufrechtzuerhalten 4. - 5. Juli 1917. wandte sich der Gewalt gegen die Arbeiter- und Soldatendemonstration in Petrograd zu. Eine friedliche Demonstration in Petrograd wurde von den Streitkräften der Provisorischen Regierung erschossen und aufgelöst. Nach der Schießerei und Auflösung der friedlichen Demonstration erließ die Regierung einen Erlass, der dem Kriegsminister und dem Innenminister weitreichende Befugnisse einräumte und das Recht einräumte, Versammlungen und Kongresse zu verbieten und brutale Zensur zu verhängen.
Die Zeitungen Trud und Prawda wurden verboten; Die Redaktion der Zeitung „Pravda“ wurde zerstört und am 7. Juli wurde ein Befehl zur Festnahme von W. I. erlassen. Lenin und G.E. Sinowjew – bolschewistische Führer. Die Führung der Sowjets mischte sich jedoch nicht in das Vorgehen der Regierung ein, da sie einen zunehmenden politischen Einfluss der Bolschewiki auf die Massen befürchtete.
