heim » Privates Haus » Die Forschungsmethode besteht darin, Ergebnisse zu vergleichen. Abstrakter Vergleich als Methode der wissenschaftlichen Forschung. Arten vergleichender Studien

Die Forschungsmethode besteht darin, Ergebnisse zu vergleichen. Abstrakter Vergleich als Methode der wissenschaftlichen Forschung. Arten vergleichender Studien

Der Vergleich ist eine allgemeine Erkenntnishaltung. Durch den Vergleich einiger (mindestens zwei) Prozesse, Fakten, Strukturelemente, Eigenschaften von Phänomenen, Konzepten versucht eine Person, etwas Gemeinsames oder Verschiedenes zwischen ihnen zu entdecken. Ohne weiter darüber nachzudenken, wie eine Person im Vergleich abschneidet, genügt es, dies zu sagen verglichennie als Erkenntnismethode ist eine Möglichkeit, das Allgemeine und Besondere in den untersuchten Phänomenen zu identifizieren. Wenn wir die Frage aufwerfen, wie ein Mensch Vergleiche anstellt, dann tauchen hier viele Probleme und Themen auf. Der Vergleich als Fähigkeit einer Person, sich in der Welt der Dinge und Wörter zurechtzufinden, kann durch apriorische Formen der Sensibilität, Vorstellungen von Werten, konstruierte Idealtypen, die Produktion von Konzepten usw. beschrieben werden. In der Politikwissenschaft wird die vergleichende Methode betrachtet, indem ihre Vor- und Nachteile mit den Methoden des Experiments, der Statistik und der Fallstudie verglichen werden. Gleichzeitig ergeben sich Probleme bei quantitativen und qualitativen Vergleichen, statischen und dynamischen Aspekten des Vergleichs.

Die vergleichende Methode in der Politikwissenschaft ist zu einer der zentralen geworden, weil Viele Forscher betrachteten und halten es für den am besten geeigneten Ersatz für die in den Naturwissenschaften weit verbreitete experimentelle Methode. Um die Gründe für den Einsatz von Vergleichen in der Politikwissenschaft hervorzuheben, schreiben Tom Mackie und David Marsh: „Der Hauptgrund für vergleichende Forschung spiegelt die grundlegende Natur sozialwissenschaftlicher Forschung wider; Es ist fast immer nicht möglich, die experimentelle Methode anzuwenden. Im Gegensatz zu Physikern können wir keine präzisen Experimente entwerfen, um festzustellen, inwieweit politische Ergebnisse von den Führungskräften abhängen. Daher konnten wir Frau Thatcher 1983 nicht zum Rücktritt auffordern, um zu entscheiden, ob ein anderer Vorsitzender und Premierminister der Konservativen Partei angesichts der gleichen politischen und wirtschaftlichen Umstände eine weniger radikale Politik verfolgen würde. Wir können jedoch andere Vergleiche verwenden, um uns derselben Frage zu nähern. Genauer gesagt können wir zwei Hauptgründe identifizieren, warum eine vergleichende Analyse unerlässlich ist: erstens, um Ethnozentrismus in der Analyse zu vermeiden, und zweitens, um Theorien und verwandte Konzepte und Hypothesen über die Beziehungen zwischen politischen Phänomenen zu verallgemeinern, zu testen und entsprechend neu zu formulieren. Der Wunsch der Politikwissenschaftler, die vergleichende Methode anzuwenden, bedeutet die Absicht, wissenschaftliche Ergebnisse zu erzielen, d.h. zur Bildung wissenschaftlichen politischen Wissens. Aber bedeutet das, dass die Vergleichsmethode das Experiment vollständig ersetzt?

Der Vergleich ist nicht identisch mit dem Experiment und seinem schwächeren Analogon – der statistischen Methode, aber die Logik der vergleichenden Analyse ist in gewissem Maße mit der Logik der experimentellen Wissenschaft vergleichbar. Erstens ist ein vergleichender Forscher in der Lage, diejenigen Bedingungen des untersuchten Phänomens auszuwählen, in denen sich die untersuchte Beziehung in ihrer reinsten Form manifestiert. Правда, при этом возникает ряд методологических и методических проблем (сравнимости, эквивалентности и т.д), но в целом сравнение позволяет сформировать что-то наподобие экспериментальной ситуации, которой исследователь может управлять, переходя от одной страны к другой, от одного региона к другому usw. Zweitens ist die Manipulation der Bedingungen hier relativ; sie wird vom Forscher konzeptioneller als in der Realität durchgeführt, reicht aber oft für eine umfassende Überprüfung des untersuchten Zusammenhangs aus. Dabei wird die Technik des quantitativen oder qualitativen Vergleichs nicht mechanisch eingesetzt, sondern immer zusammen mit der theoretischen Arbeit des Forschers. Drittens ähnelt ein Vergleich insofern einem Experiment, als er es ermöglicht, die Bedingungen des Forschungsprozesses zu kontrollieren. Beachten Sie, dass diese Kontrolle natürlich nicht absolut ist (das ist auch im Experiment nicht der Fall), aber wenn die Ländergruppe in einer Reihe von Bedingungen ähnlich ist, können sie dennoch als unverändert akzeptiert werden. Viertens versucht der experimentelle Forscher, ein bestimmtes Ergebnis bei Vorliegen bestimmter Bedingungen zu erzielen, die er künstlich einführen kann. Hier verbindet sich die Logik der Forschung mit der Suche nach einer Konsequenz. Der vergleichende Forscher hat oft eine Konsequenz, die bereits wiederholt beobachtet wurde, und seine Aufgabe besteht darin, eher nach Bedingungen als nach Ergebnissen zu suchen. Obwohl diese Strategien unterschiedlich zu sein scheinen, sind sie im Wesentlichen mit der allgemeinen Logik der Suche nach Abhängigkeiten vergleichbar, wenn die Ausgangspunkte der Analyse unterschiedlich sind. Fünftens basieren die vergleichenden und experimentellen Wissenschaften auf der allgemeinen Idee der Möglichkeit einer quantitativen Messung der Eigenschaften der untersuchten Phänomene. Obwohl die Messung ein Problem in Bezug auf soziales Wissen darstellt, führte diese Haltung dennoch zur Bildung einer breiten Bewegung in der vergleichenden Politikwissenschaft für den Einsatz statistischer Techniken zur Analyse empirischen Materials, das durch die Verwendung metrischer Skalen gewonnen wurde. Derzeit scheinen die Grenzen dieses Ansatzes offensichtlich zu sein, was jedoch nicht bedeutet, dass er sich als grundsätzlich falsch erwiesen hat. Darüber hinaus erwies sich der Vorteil der vergleichenden Methode der Politikforschung darin, dass sie es ermöglicht, quantitative und qualitative Methodik zu kombinieren und gleichzeitig den Fokus auf die Erzielung wissenschaftlicher Ergebnisse zu legen.

Eine Analogie zur experimentellen Methode wird auch von Charles Ragin hergestellt, der auf zwei Arten vergleichender Studien hinweist: (1) quantitativ, mit Schwerpunkt auf der Untersuchung der Varianzen von Charakteristika von Phänomenen, (2) qualitativ, mit Schwerpunkt auf dem Vergleich kategorialer Variablen. In beiden Fällen handelt es sich um eine experimentelle Logik der Begrenzung von Bedingungen und der Suche nach kausalen Abhängigkeiten zwischen Variablen (in der quantitativen Analyse auch Korrelationsabhängigkeiten).

Es sollte betont werden, dass der Vergleich in der wissenschaftlichen politikwissenschaftlichen Forschung selten als Selbstzweck fungiert. Es handelt sich vielmehr um eine bestimmte Herangehensweise des Forschers an das von ihm untersuchte Thema, d.h. seine Veranlagung, eine bestimmte besondere Sicht auf ein politisches Phänomen einzunehmen, die zusammen mit den unterschiedlichen nationalen und regionalen politischen Bedingungen und ihren möglichen Modifikationen im Voraus eingenommen wird. Die Aufgabe besteht also nicht darin, die Formen politischer Phänomene und ihre Bedingungen zu vergleichen, sondern nach Abhängigkeiten, Konzepten und Modellen zu suchen. Der Vergleich ist in diesem Fall nicht nur eine Methode, sondern eine forschungsmethodische Strategie, die das Bild des Untersuchungsgegenstandes, die anfängliche konzeptionelle Struktur, formulierte Forschungshypothesen, die zur Messung und Analyse empirischen Materials gesammelten Instrumente und das daraus resultierende wissenschaftliche Ergebnis – synthetisiert – beeinflusst Konzepte und Klassifikationen, Modelle und Theorien. In dieser Hinsicht handelt es sich beim Vergleich nicht so sehr um eine Vergleichs-, Differenzierungs- oder Vereinheitlichungstechnik, sondern vielmehr um eine forschende Weltanschauung.

Arten vergleichender Studien

Die Beschreibung der vergleichenden Methode in der Politikwissenschaft sollte durch einen Hinweis auf die Vielfalt der heute in ihr praktizierten Vergleichstypen ergänzt werden. Die Art der Vergleiche wird anhand verschiedener Kriterien ermittelt (Methode, Anzahl der untersuchten Länder, Ausrichtung), in der Realität ist es jedoch schwierig, ein einheitliches Differenzierungsmaß festzulegen. In diesem Fall konzentrieren wir uns auf die Arten von Vergleichen, die in der Literatur am häufigsten erwähnt und diskutiert werden: „Fallstudien“, binäre, regionale, globale, zeitübergreifende Vergleiche.

ABSTRAKT

Vergleich als Analysemethode. Arten und Ebenen der vergleichenden Forschung

Der Vergleich ist eine allgemeine Erkenntnishaltung. Durch den Vergleich einiger (mindestens zwei) Prozesse, Fakten, Strukturelemente, Eigenschaften von Phänomenen, Konzepten versucht eine Person, etwas Gemeinsames oder Verschiedenes zwischen ihnen zu entdecken. Ohne weiter darüber nachzudenken, wie eine Person im Vergleich abschneidet, genügt es, dies zu sagen verglichen nie als Erkenntnismethode repräsentiert eine Möglichkeit, das Allgemeine und Besondere in den untersuchten Phänomenen zu identifizieren. Wenn wir die Frage aufwerfen, wie ein Mensch Vergleiche anstellt, dann tauchen hier viele Probleme und Themen auf. Der Vergleich als Fähigkeit einer Person, sich in der Welt der Dinge und Wörter zurechtzufinden, kann durch apriorische Formen der Sensibilität, Vorstellungen von Werten, konstruierte Idealtypen, die Produktion von Konzepten usw. beschrieben werden. In der Politikwissenschaft wird die vergleichende Methode betrachtet, indem ihre Vor- und Nachteile mit den Methoden des Experiments, der Statistik und der Fallstudie verglichen werden. Gleichzeitig ergeben sich Probleme bei quantitativen und qualitativen Vergleichen, statischen und dynamischen Aspekten des Vergleichs.

Die vergleichende Methode in der Politikwissenschaft ist zu einer der zentralen geworden, weil Viele Forscher betrachteten und halten es für den am besten geeigneten Ersatz für die in den Naturwissenschaften weit verbreitete experimentelle Methode. Um die Gründe für den Einsatz von Vergleichen in der Politikwissenschaft hervorzuheben, schreiben Tom Mackie und David Marsh: „Der Hauptgrund für vergleichende Forschung spiegelt die grundlegende Natur sozialwissenschaftlicher Forschung wider; Es ist fast immer nicht möglich, die experimentelle Methode anzuwenden. Im Gegensatz zu Physikern können wir keine präzisen Experimente entwerfen, um festzustellen, inwieweit politische Ergebnisse von den Führungskräften abhängen. Daher konnten wir Frau Thatcher 1983 nicht zum Rücktritt auffordern, um zu entscheiden, ob ein anderer Vorsitzender und Premierminister der Konservativen Partei angesichts der gleichen politischen und wirtschaftlichen Umstände eine weniger radikale Politik verfolgen würde. Allerdings ... können wir andere Vergleiche verwenden, um uns derselben Frage zu nähern. Genauer gesagt können wir zwei Hauptgründe identifizieren, warum eine vergleichende Analyse unerlässlich ist: erstens, um Ethnozentrismus in der Analyse zu vermeiden, und zweitens, um Theorien und verwandte Konzepte und Hypothesen über die Beziehungen zwischen politischen Phänomenen zu verallgemeinern, zu testen und entsprechend neu zu formulieren. Der Wunsch der Politikwissenschaftler, die vergleichende Methode anzuwenden, bedeutet die Absicht, wissenschaftliche Ergebnisse zu erzielen, d.h. zur Bildung wissenschaftlichen politischen Wissens. Aber bedeutet das, dass die Vergleichsmethode das Experiment vollständig ersetzt?

Arten vergleichender Studien

« Fall - Studie " Vergleich. Diese Art des Vergleichs wird verwendet, wenn ein Land (jedes politische Phänomen in einem separaten Land) vor dem Hintergrund eines Vergleichs mit anderen Ländern analysiert wird. Nicht jeder betrachtet solche Forschung als vergleichend, aber die meisten glauben, dass bei Fallstudien ein vergleichender Schwerpunkt zu finden ist. Zur Bestätigung wird die 1971 von Arend Lijphart vorgeschlagene Typologie der Fallstudienforschung zugrunde gelegt. Er identifizierte die folgenden Typen: (1) interpretative „Einzelfall“-Forschung, die bestehende Theorien nutzt, um den Fall zu beschreiben; (2) Fallstudien zur Prüfung und Bestätigung der Theorie; (3) Untersuchung einzelner Fälle, um Hypothesen aufzustellen; (4) Studien abweichender Einzelfälle. Mit Ausnahme des ersten Typs hängen alle anderen auf die eine oder andere Weise mit vergleichenden Studien zusammen und können als einige ihrer Modifikationen interpretiert werden.

Im Allgemeinen ist die Forschungsstrategie „Fallstudie“ wie folgt definiert: Eine Fallstudie ist eine empirische Studie, bei der erstens ein bestehendes Phänomen in seinem realen Kontext analysiert wird und zweitens die Grenzen zwischen dem Phänomen und dem Phänomen untersucht werden Sein Kontext ist nicht klar, drittens werden mehrere Beweisquellen herangezogen. Im Allgemeinen unterscheidet sich ein „Fallstudien“-Vergleich (oder eine Untersuchung vieler Einzelfälle sowie eines Einzelfalls im Vergleichskontext) in einem Projekt nicht von einer regulären Einzelfallstudie. Es hat seine Vor- und Nachteile. Der Unterschied zu anderen Vergleichsarten besteht jedoch darin, dass jeder Fall separat betrachtet wird und einem bestimmten Forschungszweck in der Gesamtmenge der Fälle dienen muss. Diese Art des Vergleichs orientiert sich nicht an der Logik des „Sampling“, sondern an der Logik der „Replikation“, d. h. Logik mehrerer Experimente.

Der Fallstudienvergleich ist eine der häufigsten Arten von Vergleichsstrategien. So waren von den 565 Artikeln, die zwischen 1968 und 1981 in den beiden wichtigsten Zeitschriften der vergleichenden Politikwissenschaft – Comparative Politics und Comparative Political Studies – veröffentlicht wurden, 62 % Veröffentlichungen zu einzelnen Ländern.

Binärer Vergleich. Eine Beschreibung des binären Vergleichs findet sich in dem auf Russisch erschienenen Buch „Comparative Political Sociology“ von M. Dogan und D. Pelassi. Der binäre Vergleich ist eine Strategie zur Untersuchung zweier Länder, die es ermöglicht, Gemeinsamkeiten und Besonderheiten in ihrer politischen Entwicklung zu erkennen. Dabei werden zwei Arten binärer Vergleiche unterschieden: indirekte und direkte. Ein binärer Vergleich ist, wie die Autoren schreiben, in dem Sinne indirekt, dass jedes andere, als unähnlich angesehene Vergleichsobjekt in Abhängigkeit von der eigenen Vision des Forschers betrachtet wird. Als Beispiel wird Tocquevilles Studie über die Demokratie in Amerika angeführt, die es ihm ermöglichte, sich eine andere Vorstellung von den politischen Institutionen Frankreichs zu machen. Der direkte binäre Vergleich erfolgt unmittelbar und ermöglicht es dem Forscher, mithilfe der historischen Methode zwei Länder gleichzeitig in den Untersuchungsbereich einzubeziehen.

Jede vergleichende Studie umfasst die folgenden Phasen:

a) Auswahl und Beschreibung von Sachverhalten;

b) Identifizierung und Beschreibung von Identität und Unterschieden;

c) die Bildung von Beziehungen zwischen Elementen des politischen Prozesses und anderen gesellschaftlichen Phänomenen in Form experimenteller Hypothesen;

d) anschließende Prüfung von Hypothesen;

e) „Anerkennung“ einiger grundlegender Hypothesen.

Methodik der vergleichenden politikwissenschaftlichen Forschung

1. Grundkonzepte der vergleichenden Analyse.

Konzeptualisierung – der Prozess der Erstellung eines konzeptionellen Modells

Forschung, die notwendig ist, um Hypothesen aufzustellen.

Eine Hypothese ist eine wissenschaftliche Annahme über den Zusammenhang zwischen

Unabhängige und abhängige Variablen werden zur Erläuterung einiger Beispiele vorgeschlagen

oder Phänomene, die einer Überprüfung bedürfen.

Fall – die Länder oder Gebiete, die vertreten sind

vergleichende Analyse.

Die Analyseeinheit ist das Objekt, für das der Forscher sammelt

Variablen sind Konzepte, deren Qualität sich im Laufe der Zeit ändert.

gegebener Satz von Analyseeinheiten. Arten von Variablen: abhängig (Faktor,

was der Forscher zu erklären versucht), unabhängig (Faktor,

variabel), störend (dritter Einflussfaktor).

über die Beziehung zwischen abhängigen und unabhängigen Variablen).

Operationalisierung ist die Transformation abstrakter Konzepte in

konkret, für vergleichende Untersuchungen zugänglich.

Andere Konzepte: Indikator, Indikator, Vergleichskriterium.

2. Phasen der vergleichenden politikwissenschaftlichen Forschung:

1) Formulierung des Forschungsproblems und der Forschungshypothese;

Konzeptualisierung;

2) Auswahl von Fällen, Analyseeinheiten, Variablen, Indikatoren und

Indikatoren sowie Überwachung und Messung;

3) Sammlung und Beschreibung von Daten gemäß dem konzeptionellen Rahmen,

Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen politischen Phänomenen identifizieren;

4) Überprüfung von Hypothesen und Erstellung von Theorien.

Der Kern der Vergleichsmethode besteht darin, gemeinsame und zu identifizieren

besonders in den untersuchten Phänomenen. Die Art des Vergleichs durch

Der Appell an die Sprache wird von M.V. Iljin auf brillante Weise offenbart: „Wenn Co-

wenn man eine Sache oder ein Phänomen „nebeneinander legt“. Dann sind sie fertig

gleich“ – c-gleich. In diesem Fall zeigen sich Ähnlichkeiten -

„an einen Ort ziehen“ – und zusammenbrechen – „überlappen“.

Freund“, sowie Unterschiede – „Gesichter multiplizieren“, d.h. Masken,

das Erscheinen von etwas Vereinigtem“

Eventuelle Vergleiche werden am vorgenommen

basierend auf einem einzigen Prinzip – der Korrelation von Phänomenen mit einem „Standard“,

Das können Wörter, Konzepte, Idealkonstruktionen oder sein

Mathematische Modelle

. „Verbindungen zwischen Abstraktionen herstellen

unser Denken und die Besonderheiten unserer unmittelbaren Umgebung

Wahrnehmung der Realität“

- Das ist meiner Meinung nach die Kernthese,

die Art des Vergleichs offenbaren.

J. Blondel betont, dass wir die Realität „ergreifen“ können

nur durch die Anwendung von Kategorien und Konstrukten allgemeiner Natur:

„Die verschiedenen Elemente, die zusammen eine Regierungsform bilden, sind

Führung, Kabinett, Versammlungen, Parteien usw. - jeder ist

„Konstrukte“, die es uns ermöglichen, die „Realität“ zu verstehen

Regierungsleben. Wir sind gezwungen, uns sorgfältig weiterzuentwickeln

diese Konstrukte auch dann, wenn wir uns nur mit Governance befassen

ein Land mit bedeutenden Merkmalen. Also,

Büro X kann als besonderes Objekt betrachtet werden: Das ist es überhaupt nicht

hat weniger mit dem existierenden Begriff „Amt“ zu tun

außerhalb der Merkmale von Land X. Es kann schwierig sein, das Kabinett zu „verstehen“.

Land X in all seinen Details und somit jeglicher Vergleich

zwischen den Kabinetten der Länder X und Y wird in dieser Hinsicht nicht ausreichen

Der Vollständigkeit halber, da eine detaillierte Beschreibung dieser beiden Schränke erfolgt

Iljin M.V. Vergleichende Politikwissenschaft: Wissenschaftliche Vergleichsstudien im System

politisches Wissen // Polis. – 2001. – Nr. 4. – S. 164.

Siehe: ebenda.

Siehe: ebenda. – S. 165. 62

begrenzt. Das bedeutet, dass wir unser Wissen verbessern müssen

Werkzeuge, mit denen wir operationalisieren können

diese Beschreibungen. Das heißt aber nicht, dass Vergleiche unmöglich sind.“

Die vergleichende Methode wird in der Politikwissenschaft aktiv eingesetzt,

da es hier fast unmöglich ist, sich zu bewerben

experimentelle Methode, die eine der wichtigsten ist

Naturwissenschaften. Wir können der indischen Regierung nicht sagen:

Ändern Sie Ihr Wahlsystem auf das Verhältniswahlsystem,

denn wir wollen sehen, ob dies zu einem Anstieg der Zahl führt

Parteien in Ihrem Parlament“

Oder: „Bitten Sie Frau Thatcher, dorthin zu gehen.“

Rücktritt im Jahr 1983, damit wir herausfinden konnten, ob

tatsächlich ein anderer Führer der Konservativen Partei und Premierminister,

mit den gleichen politischen und wirtschaftlichen Problemen konfrontiert

Umstände eine weniger radikale Politik verfolgen würden als

Thatcher hat es geschafft“

Allerdings haben Forscher vergleichende

Methode zur Beschreibung und Erklärung verschiedener politischer Kombinationen

Ereignisse und Institutionen, die in verschiedenen Gesellschaften existieren.

„Experimente“ werden für Politikwissenschaftler von Politikern selbst durchgeführt, denn "Mit

Mit dem Ende des Kalten Krieges befand sich die Welt in einem gigantischen Zustand

Experimentieren Sie, um verschiedene ökonomische Ansätze zu identifizieren

Wachstum, unterschiedliche Strategien für den Übergang der Demokratie, unterschiedliche Formen

Nutzung und Kontrolle staatlicher Macht“

Die Verwendung von Vergleichen ist ein „Ersatz für Experimente“.

(N. Smelser), ein Quasi-Experiment. M.V. Ilyin schreibt: „Und das Experiment,

und der Vergleich basiert auf der Tatsache, dass der Forscher methodisch, d.h.

strikte Beachtung unserer eigenen „internen“ Regeln –

Methode, korreliert (übereinstimmt, gleichstellt, neu erstellt)

„externe“ beschreibende Daten zur Überprüfung „externer“ Regeln

– Spekulationen über wissenschaftliche Theorie, Moral, Ideologie oder sogar Glauben,

alltäglicher gesunder Menschenverstand. Dank methodischer (d. h. nicht

zufällige und nicht zufällige) Experimente und methodische

Blondel J. Vergleichende Regierung: Eine Einführung. – New York und London: Philip Allan,

Hague R., Harrop M. und Breslin S. Vergleichende Regierung und Politik: Eine Einführung. – 3. Aufl. – S. 23.

March D. und Stoker G. (Hrsg.) Theorie und Methoden in der Politikwissenschaft. – Houndmills, Basingstoke, Hampshire; London und New York: Macmillan Press und St. Martin's Press, 1995. –

Siehe: Almond G., Powell J., Strom K. und Dalton R. Comparative Politics Today:

Weltrezension. – S. 71.

Vergleiche können empirisches Wissen hervorbringen – und zwar qualitativ

neu in Bezug auf sowohl deskriptiv als auch theoretisch“

Der Unterschied zwischen Vergleich und Experiment ist riesig. Experiment

beinhaltet eine vorexperimentelle Phase der Probanden

werden vorab getestet und dann gezielt ausgewählt

Gruppe, über die der Forscher Kontrolle ausübt.

Ein Quasi-Experiment (Vergleichsmethode) findet im Nachhinein statt,

nachdem Ereignisse eingetreten sind, zu denen der Forscher keine Möglichkeit hat

ihren Verlauf beeinflussen oder stören. Studienobjekte in

Das Quasi-Experiment liefert vorgefertigte politische Ergebnisse. Aufgabe

Komparativist ist die richtige Auswahl

bestehende Fälle und Faktoren (Variablen).

J. Sartori baut eine Hierarchie wissenschaftlicher Methoden auf: die besten

Die Methode (par excellence) ist seiner Meinung nach die experimentelle Methode,

das in der Physik und Biologie weit verbreitet ist; nach

das Experiment folgt der statistischen Methode; Schließlich ist der Vergleich nicht

so perfekt, basierend auf den Anforderungen für

wissenschaftliche Forschung

Doch Politikwissenschaftler haben seitdem oft keine andere Wahl

das Experiment ist unmöglich und es gibt keine statistischen Daten,

oder erwecken kein Vertrauen. Darüber hinaus ist die Anzahl der statistischen Fälle nicht

groß ist (in der Regel handelt es sich dabei um nationale politische Interessen).

Systeme). Daher ist eine zugängliche und akzeptable Methode

Vergleichsmethode, deren Einsatz ein „Labor“ schafft

Wissenschaftler"

Die vergleichende Untersuchung von Regierungsformen umfasst wie jede andere

vergleichende Forschung, mehrere Stufen. In der Literatur

(S. Beer und A. Alam) Der Vergleichsprozess wurde durch die folgende Formel angezeigt:

„Beschreibung – Klassifizierung – Erklärung – Bestätigung“

Tatsächlich beginnt jeder Vergleich mit einer Konzeptualisierung,

wenn theoretische Ansätze zu politischen

Phänomene und formuliert den vermeintlichen Zusammenhang zwischen

Konzepte (Stufe „Beschreibung“). Klassifizierung hilft

Iljin M.V. Hauptmethodische Probleme der vergleichenden Politikwissenschaft

// Politik. – 2001. – Nr. 6. – S. 144.

Siehe: Dogan M. und Kazancigil A. (Hrsg.) Comparing Nations: Concepts, Strategies, Substance. – Oxford und Cambridge, Mass.: Blackwell Publishers, 1994. – S. 2.

Siehe: Landes R.G. Das kanadische Gemeinwesen: Eine vergleichende Einführung. – 2. Hrsg. – Scarborough, Ontario: Prentice-Hall Canada, 1987. – S. 21.

Siehe: Roberts G.K. Was ist vergleichende Politikwissenschaft? – London und Basingstoke: The Macmillan

Press, 1972. – S. 19. 64

Unterscheidung von Fällen, Analyseeinheiten, Variablen und Indikatoren

usw. Die Erklärphase umfasst die Konstruktion

theoretisches Modell, und die Bestätigung ist die letzte Stufe

Forschungsarbeit.

Die Organisation einer vergleichenden Studie ist komplex und

arbeitsintensiver Prozess. Neben Konzeptualisierung und Korrektheit

was sich auf die Abhängigen auswirkt

(unabhängige Variable) (abhängige Variable)

darauf aufgebaut ist

Siehe: ebenda. – S. 458.

in einer Person oder geschieden)

Wahlregeln)

Wesen, Typen, Ebenen von Variablen.

Arten und Ebenen von Variablen

Diese methodischen Anforderungen an den Vergleich lenken die Aufmerksamkeit tatsächlich auf die Anfangsphase der vergleichenden politikwissenschaftlichen Analyse – die Konzeptualisierung und Auswahl von Forschungshypothesen. Ebenso wichtig ist die Organisation einer vergleichenden Studie durch die Identifizierung von Variablen zur Erhebung quantitativer und qualitativer Daten. Die Identifizierung von Variablentypen und -niveaus in der vergleichenden Politikwissenschaft unterscheidet sich eigentlich nicht von jeder Sozialforschung, die sich auf die Messung und Analyse empirischer Daten konzentriert. Da wir in Zukunft den Begriff „Variable“ verwenden werden, beachten wir hier nur Folgendes.

Unter einer Variablen wird die sich ändernde Qualität des untersuchten politischen Phänomens verstanden, zu deren Messung nichtmetrische oder metrische Skalen angewendet werden können. Die Organisation von Variablen in einer Studie umfasst die Einteilung in Gruppen, abhängig von den Zielen und Hypothesen der Studie. Auch die Auswahl der Variablen wird durch den allgemeinen konzeptionellen Rahmen der Studie bestimmt und orientiert sich an deren Grundkonzepten.

Der Satz der untersuchten Variablen kann als Betriebsvariablen definiert werden. Dazu gehören abhängige, unabhängige und verwirrende Variablen. Unter einer abhängigen Variable wird die variable Qualität des Untersuchungsgegenstandes verstanden, die als Folge oder Ergebnis der Wirkung bestimmter Bedingungen, Faktoren, Umstände betrachtet wird. Die Variablen, die diese Einflussbedingungen, Faktoren und Umstände charakterisieren, werden als unabhängig bezeichnet. Es besteht eine gewisse Beziehung zwischen den untersuchten abhängigen und unabhängigen Variablen. Bei der Untersuchung der Natur dieser Beziehung muss berücksichtigt werden, dass zusätzlich zu den vom Forscher identifizierten abhängigen und unabhängigen Variablen auch der Einfluss anderer Bedingungen berücksichtigt werden muss, d. h. Kontrollbedingungen. In Bezug auf Betriebsvariablen bedeutet dies, dass die Beziehung zwischen der abhängigen und der unabhängigen Variable durch eine dritte Variable, die als intervenierende Variable bezeichnet wird, beeinflusst werden kann. Sein Einfluss muss kontrolliert werden, und manchmal erhält während des Forschungsprozesses, wenn ein größerer Einfluss der intervenierenden Variablen als der unabhängigen Variable festgestellt wird, die erste den Status „unabhängig“. Neben Betriebsvariablen werden auch variable Eigenschaften eines Objekts identifiziert, die vom Forscher als Konstanten angenommen werden. Sie werden Parameter genannt. Gerade bei der Länderauswahl in einer Vergleichsstudie ist die Bestimmung der Parameter, also der Parameter, eines der schwierigsten Probleme. die Gruppe von Merkmalen, in der sich die untersuchten Länder am wenigsten unterscheiden. Zwischen abhängigen und unabhängigen Variablen können quantitative und qualitative Beziehungen hergestellt werden. Wie dieses methodische Schema funktioniert, wird beim Lesen der folgenden Kapitel dieses Buches deutlich.

Hinsichtlich Ebenen abhängige Variablen in einer vergleichenden Studie, dann Smelser, basierend auf den Ideen von Talcott Parsons über die duale Hierarchie des sozialen Lebens (eine: biologischer Organismus, Persönlichkeit, soziales System, kulturelles System; die andere im sozialen System: Rollen, Gruppen, Normen). , Werte) baut die folgenden Hierarchieebenen abhängiger Variablen auf: Aggregationsqualitäten der Bevölkerung, Einschätzungen von Verhaltenspräferenzen, soziale Strukturen, kulturelle Strukturen. Er betont, dass der Übergang von der niedrigsten Ebene (Aggregatqualitäten der Bevölkerung) zur höchsten Ebene (kulturelle Strukturen) die Organisation von Variablen erschwert, da ein erheblicher Teil von ihnen nicht als Parameter interpretiert werden kann, sondern in operative Variablen einbezogen werden muss.

Da der Variablenbegriff einer der zentralen Aspekte bei der Organisation vergleichender Forschung ist, erfolgt die Definition der Vergleichsmethode selbst auf der Grundlage der spezifischen Einstellung zur Kontrolle von Variablen. So schreibt Arendt Lijphart, dass die Grenzen der Vergleichsmethode durch eine Strategie bestimmt werden, bei der Fälle „so ausgewählt werden, dass die Varianz der unabhängigen Variablen maximiert und die Varianz der kontrollierten Variablen minimiert wird“. Spencer Wellhofer definiert die Vergleichsmethode als „eine Strategie der Auswahl aus einer kleinen Anzahl von Fällen oder Systemen (normalerweise Ländern), um kontrollierte Variablen in die Suche nach kausalen oder funktionalen Beziehungen innerhalb von Systemen einzubeziehen.“

Neben Konzeptualisierung und Korrektheit

Beim Aufstellen von Hypothesen spielt hier die richtige Auswahl eine wichtige Rolle

Fälle, Analyseeinheiten, Variablen und Indikatoren und

Beobachtung (Messung) durchführen. Mit Fällen meinen wir diese

Länder oder Gebiete, die im Vergleich dargestellt werden

Analyse. Wenn die Aufgabe darin besteht, die Beziehung zwischen zu identifizieren

Präsidialsystem und die Festigung der Demokratie, dann in Fällen

Es wird Länder mit einer präsidialen Regierungsform geben, erfolgreich und

Aus demokratischer Sicht erfolglos. Analyseeinheiten sind

Objekte, für die Forscher Daten sammeln (Formular

Platine in unserem Beispiel). Variablen sind Konzepte, die

deren Qualität über einen bestimmten Satz von Analyseeinheiten hinweg variiert. Akzeptiert

Unterscheiden Sie drei Arten von Variablen – abhängige, unabhängige und

störend. Abhängige Variable ist ein Faktor, der

Der Forscher versucht, den Faktor zu erklären, oder anders ausgedrückt

als Folge anderer Faktoren betrachtet

(konsolidierte Demokratie). Unabhängige Variable – Faktor,

was sich auf die Abhängigen auswirkt

Variable (Regierungsform des Präsidenten). Eingreifen

Variable ist der dritte Einflussfaktor

die Beziehung zwischen den abhängigen und unabhängigen Variablen (in unserem Beispiel

es könnte ein Parteiensystem sein). Wahl zwischen abhängig und unabhängig

Variablen hängt von den Besonderheiten des Forschungsproblems ab, aber in

in größerem Maße - aus den theoretischen Prämissen des Forschers und

Hypothesen aufstellen. Zum Beispiel in Bezug auf das Problem

Beziehung zwischen Regierungsform und politischem Regime

Es können zwei gegensätzliche Hypothesen formuliert werden

die gespiegelte Variablen haben:

(unabhängige Variable) (abhängige Variable)

Mithilfe von Indikatoren erhält der Forscher Indikatoren, d.h.

Eigenschaften von Variablen, die numerisch oder verbal sein können

oder sogar visuell. So zum Beispiel Indikatoren der Variablen

„konsolidierte Demokratie“ könnte das „Zeitalter“ der Demokratie sein

(Indikatoren – 1, 2, 3, 4, 5 usw. Jahre) oder politische Leitlinien

Bevölkerung, wenn die Mehrheit der Bürger an einen Regierungswechsel glaubt

sollten durch demokratische Verfahren durchgeführt werden (Indikatoren).

– 50 %, 51 %, 52 % usw. Bevölkerung teilt diese Einstellungen).

Ich werde ein Beispiel für die brillante Umsetzung der Anforderungen des Vergleichs geben

Analyse im Zusammenhang mit der Auswahl von Fällen, Variablen und Indikatoren.

Die von mir erwähnte Forschung von A. Siaroff

darauf aufgebaut ist

Identifizierung der Vielfalt parlamentarischer Regierungsformen in 32

industrialisierte Demokratien seit dem Zweiten Weltkrieg

Variablen und führt deren Messung durch. Sie benutzen

Faktorenanalyse. Ein Faktor ist die Dominanz der Exekutive

Macht über das Parlament – bewertet anhand von 11 Variablen: Kontrolle

Regierung über die Tagesordnung der Plenarsitzungen des Parlaments;

Beschränkungen für die private Einreichung von Gesetzentwürfen

Initiativen von Abgeordneten; Definition im ersten Plenum

Übereinstimmung mit den Grundsätzen des Gesetzentwurfs; Fähigkeit des Parlamentarischen

Ausschüsse zur Neufassung von Gesetzentwürfen; Einfluss der Ausschussmitglieder

Parlament zur Position der Partei; Finanzrechnungen wie

das Vorrecht der Regierung; Verkürzung der Diskussionszeit im Vorfeld

Parlamentsbüro oder Präsidium; anerkannter Oppositionsführer;

Wahl in Einzelwahlkreisen; die Macht des Premierministers.

Jedes Land erhält für jede der 11 Variablen numerische Werte.

Werte „0“, „1“ oder „2“, was den Maximalwert ergibt

Die Indikatoren des ersten Faktors werden wie folgt bewertet: 0-8 – sehr niedrig und

geringes Maß an Führungsdominanz (z.B.

Österreich seit 1945 – „6“); 9-13 – durchschnittliches Niveau (z. B.

Siehe: Siaroff A. Varieties of Parliamentarism in the Advanced Industrial Democracies. 66

Portugal seit 1982 – „10“); 14-22 – groß und sehr groß

Niveau (z. B. Kanada seit 1945 – „21“)

Der zweite Faktor ist der sogenannte. „fusioniert“ (fusioniert) parlamentarisch

Modus – zeigt, wie verbunden oder getrennt ist

Funktionen der Versammlung und der Regierung. Hier wird 6 verwendet

Variablen: nicht mehr als 10 ständige parlamentarische Ausschüsse

ähnlich wie Regierungsstellen; Kontrolle

Regierungen über Ausschussvorsitzende; keine Schwierigkeiten mit

vorzeitige Auflösung des Parlaments; Minister können Mitglieder sein

Parlament oder nicht; Minister sind Spezialisten in einem breiten oder

schmales Profil; Pluralismus oder Korporatismus. Die Bewertungen sind gleich: „0“,

„1“ oder „2“ (allerdings für die letzten drei Variablen nur „0“ bzw

„2“). Die Abstufung des zweiten Faktors ist wie folgt: Bereich 0-4 – niedriges Niveau

„Fusionen“ (zum Beispiel Deutschland seit 1949 – „3“); 5-7 – Durchschnitt

Niveau (zum Beispiel Belgien seit 1946 – „6“) und 8-12 – hoch und

sehr hohes Niveau (zum Beispiel Island seit 1991 – „10“)

Ein wichtiger Punkt in der vergleichenden Forschung ist die Sammlung und

Beschreibung der Daten gemäß dem Analyseschema, Identifizierung

Identitäten und Unterschiede zwischen politischen Phänomenen. Bei Abholung

Daten zu Regierungsformen, eine Vielzahl nützlicher

Quellen. Dabei kann es sich um offizielle Vorschriften handeln

Dokumente, politische Datenbanken, Nachschlagewerke zu Einzelpersonen

Länder und Ländergruppen, Informationsressourcen, Spezial

Informations- und Analysearbeit. Letztere umfassen

zum Beispiel das Buch „Comparison“ von M. J. Sullivan III

Staatspolitik: Rahmen für die Analyse von 100 Systemen“

stellt sich keine besondere Forschungsaufgabe, tut dies nicht

formuliert Hypothesen und zieht keine allgemeinen Schlussfolgerungen. An

basierend auf dem reichhaltigsten empirischen Material, das er erstellt

Vergleichsrahmen, ein definierter Rahmen für weitere Studien

moderne Politik. Das Buch von M. J. Sullivan III enthält

Faktenmaterial zu 100 Ländern der Welt (vom Autor ausgenommen).

dünn besiedelte Länder aus ihrem Blickfeld), oder genauer gesagt, durch

Politische Systeme und Gesellschaften. Unter verschiedenen Aspekten

politisches und gesellschaftliches Leben (Organisation des Staates,

Siehe: Siaroff A. Varieties of Parliamentarism in the Advanced Industrial Democracies. –

Siehe: ebenda. – S. 458.

Siehe: Sullivan III M.J. Vergleich staatlicher Politiken: Ein Rahmen für die Analyse

100 Regierungen. – Westport, Connecticut und London: Greenwood Press, 1996.

politische Parteien, Wirtschaft, Kultur, Gewalt, Lebensqualität und

usw.) Es gibt eine „Machtverteilung“.

Von M.J. Sullivan III vorgeschlagenes Analyseschema

neugierig: a) Leiter der Exekutivgewalt: Verteilung der realen

(und keine formelle) Macht zwischen dem Staatsoberhaupt und dem Premierminister

Minister, Vorsitzender der wichtigsten politischen Partei und

Oberbefehlshaber der Streitkräfte sowie das Verhältnis dazu

zwischen Staats- und Regierungschef (diese Positionen fallen zusammen).

in einer Person oder geschieden)

; b) Vertretungsbehörden:

Macht der Versammlung (präsidial, parlamentarisch und gemischt).

; c) bedeutsame verfassungsrechtliche oder sonstige Bestimmungen

„ausgleichende“ (informelle) Mechanismen und ihre Beziehung dazu

wichtige Machtzentren (Kabinett, administrativ-territoriale Macht).

Einheiten, Interessengruppen); d) Faktoren der staatlichen Abhängigkeit

(international, geografisch oder historisch); D)

Wahlsysteme (Typ; direkte oder indirekte Wahlen;

Wahlregeln)

Jeder der Punkte (a–e) ist unterteilt in

jedes der 100 Länder, wodurch eine umfangreiche Datenbank entsteht

über die Machtverteilung in der Hälfte der Staaten der modernen Welt.

Schließlich ist die „Apotheose“ der vergleichenden Forschung

Überprüfung von Hypothesen, die nach und nach „erkannt“ werden

Universelle Theorien. In diesem Stadium besteht möglicherweise eine Gefahr

bedeutet: „viel Lärm um nichts.“ Der Punkt ist, dass

Ein Forscher kann viel Zeit mit dem Sammeln verbringen

und Beschreibung einer großen Datenmenge, um einige zu bestätigen

oder eine Hypothese, und das Ergebnis fällt negativ aus. Manche

Forschung als Teil der Prüfung der oben genannten Hypothese

H. Linz über die Tendenz des Präsidialsystems zum Autoritarismus,

endete mit null Ergebnissen. Die einzige Entschuldigung dafür

Forschung ist, dass die Hypothese nicht von den Forschern selbst aufgestellt wurde;

Letzterer hat es nur getestet, aber keine empirische Aussage gefunden

Bestätigung, die von wissenschaftlichem Wert sein kann.

Vergleichsmethode In der Systemanalyse werden damit Elemente des Steuerungssystems und ihre Eigenschaften verglichen, um sie anschließend zu klassifizieren, zu ordnen und zu bewerten. Auf der Grundlage von Vergleichen, die gleichzeitig mit anderen Techniken angewendet werden, werden Muster und Beziehungen zwischen wirtschaftlichen Phänomenen festgestellt, der Entwicklungsstand und die Effizienz bei der Nutzung verschiedener Ressourcen bestimmt. Die Vergleichsmethode basiert auf einer universellen logischen Erkenntnismethode, durch die die Gleichheit oder Verschiedenheit der untersuchten (erforschten) Objekte oder Phänomene durch den Vergleich anhand eines bestimmten charakteristischen Merkmals festgestellt wird. Diese Methode beinhaltet den Vergleich mit einem Maß.

Die Vergleichsmethode ist für Größen geeignet, die durch Maßnahmen reproduziert werden können. Diese Methode bietet in der Regel eine höhere Messgenauigkeit als die direkte Schätzmethode, da der Fehler des Ergebnisses hauptsächlich durch den unbedeutenden Fehler der Messung bestimmt wird und die verbleibenden Fehler normalerweise klein gemacht werden können.

Aus der allgemeinen Definition der Vergleichsmethode folgt, dass für deren Anwendung im Bereich der Systemanalyse im Management bestimmte Voraussetzungen erfüllt sein müssen.

1) Zum Vergleich müssen Vergleichswerte ausgewählt werden. Die Vergleichbarkeit muss umfassend sein und die Einheit von Volumen, Kosten, Qualität und Strukturindikatoren umfassen. Wenn beispielsweise die Arbeit einer Industrie im Zeitverlauf oder in einem Gebiet verglichen wird, muss sie homogen sein – Bergbau oder Fertigung, Chemie oder Metallurgie usw.

2) Vergleichsobjekte müssen nicht nur im Namen, sondern auch im Inhalt der Hauptbestandteile identisch sein. In der Praxis bedeutet dies eine Vergleichbarkeit der Produktionsbedingungen.

3) Es ist notwendig, die Anforderungen an die Einheitlichkeit der Zeiträume, für die Objekte verglichen werden, einzuhalten, d. h. einheitliche Kalenderzeiträume festzulegen, für die sie verglichen werden. Beispielsweise können Sie das Produktionsvolumen pro Monat und pro Woche nicht vergleichen.

4) Unterschiede in der Methodik zur Berechnung von Bewertungsindikatoren verglichener Objekte müssen beseitigt werden.

Die Vergleichbarkeit von Daten ist nicht nur bei der Generierung allgemeiner Indikatoren erforderlich, sondern auch bei der Verwendung von Daten, die aus der Analyse der Arbeit eines Unternehmens und einer Branche gewonnen werden. Einzelne aktuelle Indikatoren werden mit geplanten, geplanten und aktuellen verglichen – mit Indikatoren früherer Perioden (Monat, Quartal, Jahr), zwischen Unternehmensbereichen und einzelnen Unternehmen, Unternehmen des Verbundes. Plan, Vorperiode, ähnliches Objekt – Hauptvergleichsarten, Kriterien zur Bewertung von Erfolgen oder möglichen Verlusten.

Generell gibt es im Rahmen der Systemanalyse im Management mehrere Hauptvergleichsformen: mit dem Plan; mit vergangenen Perioden; mit der besten Leistung; mit durchschnittlichen Daten.

Diese Methode ermöglicht es, je nach Zweck der Studie die Unterschiede oder Gemeinsamkeiten des Untersuchungsgegenstandes mit einem Analogon, d.h. mit einem Standard, einer Konkurrenzstichprobe, der besten Weltstichprobe, der besten Landesstichprobe, einem Durchschnitt, zu bestimmen Muster, eine Norm, eine Vorschrift, eine Norm usw.

Die Methodik zur Anwendung der Vergleichsmethode in der Systemanalyse im Management muss bestimmte Bedingungen beinhalten. Zum Vergleich werden nur die Objekte ausgewählt, zwischen denen eine objektive Gemeinsamkeit besteht, und nur die Eigenschaften des Objekts, die für die Erreichung der Ziele der Untersuchung der Eigenschaften des Objekts von Bedeutung und am wichtigsten sind. Wenn es jedoch bestimmte Ziele gibt, können Objekte für unterschiedliche Zwecke verglichen werden. Ein solcher Vergleich kann direkt zwischen ihnen oder indirekt durchgeführt werden – durch Vergleich mit einem bestimmten dritten Objekt (zum Beispiel einem Standard). Im ersten Fall erhalten Sie normalerweise Qualitätsergebnisse(zum Beispiel: mehr, weniger; höher; niedriger), wenn wir mit dem Standard vergleichen, erhalten wir quantitative Merkmale. Einen solchen Vergleich kann man als Messung bezeichnen.

Wie die berühmte Weisheit sagt. Wie würde ein Mensch sonst über die Möglichkeiten seiner Entwicklung Bescheid wissen, darüber, wie andere Menschen und Nationen leben, welche Bedingungen er schaffen kann, um sein Leben zu verbessern? Der Vergleich ist in allen Erscheinungsformen der menschlichen Existenz vorhanden. Und das nicht nur im Alltag.

Die Wissenschaft nutzt den Vergleich seit langem als eine der wichtigsten Methoden, um Informationen über die Welt zu erhalten. Es wird als vergleichende Methode zur Bewertung der Beziehungen, Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen den untersuchten Objekten bezeichnet. - ein engerer Begriff als der Vergleich im Alltagsverständnis.

Marx und Engels unterschieden zwischen diesen Begriffen, da die Methode eine besondere Organisation, Vorbereitung und Einhaltung von Prinzipien voraussetzt. Sie wiesen der vergleichenden Methode auch die Hauptrolle bei der Bildung eines dialektischen Naturbildes zu.

Fast alle wissenschaftlichen Disziplinen verdanken ihre Leistungen dieser Forschungsmethode. Erfahren Sie mehr darüber, was die Vergleichsmethode ist, wo und wie sie verwendet wird.

Merkmale der Vergleichsmethode

Die vergleichende Methode in der wissenschaftlichen Erkenntnis wird verwendet, um mehr als zwei untersuchte Objekte zu vergleichen, um Gemeinsamkeiten und Unterschiede in ihnen zu identifizieren und Klassifikationen und Typologien zu erstellen. Solche Objekte können verschiedene Ideen, Forschungsergebnisse, Phänomene, Prozesse, qualitative Eigenschaften von Objekten usw. umfassen.

Diese Methode ist allgemein wissenschaftlich-empirisch, ermöglicht den Erwerb theoretischer Erkenntnisse und ist universell einsetzbar. Es ist die Grundlage für viele angewandte Forschungen, da es die Erstellung von Objektgruppen auf der Grundlage der charakteristischen Merkmale von Objekten ermöglicht. Diese Klassifizierungen werden als Grundlage für nachfolgende Studien verwendet.

Beispiele für die Vergleichsmethode lassen sich anhand ihrer Formen veranschaulichen:

identifiziert Unterschiede in der Natur der untersuchten Objekte (z. B. in der christlichen und muslimischen Religionskultur);
historischer und typologischer Vergleich, der es ermöglicht, Gemeinsamkeiten in unabhängigen Phänomenen unter gleichen Entwicklungsbedingungen zu identifizieren (z. B. die Verwandtschaft verschiedener Sprachen);
Ein historisch-genetischer Vergleich zeigt die Ähnlichkeit zwischen Objekten, die durch einen gemeinsamen Ursprung und Entwicklungsbedingungen verbunden sind, und deren gegenseitige Beeinflussung (z. B. die Entwicklung der Psyche eines Tieres und eines Menschen).

Wo werden vergleichende Forschungsmethoden eingesetzt?

Die vergleichende Methode ist eine der universellsten in Theorie und Praxis des Wissens und wird daher von vielen Wissenschaften verwendet:

vergleichende Anatomie (Zweiggebiet der Biologie);
Theologie und Religionswissenschaft;
Geschichte der Linguistik;
Literaturgeschichte;
Mythologie;
Politikwissenschaft und Recht, insbesondere Strafrecht;
genetische (vergleichende) Psychologie;
Philosophie.

Vergleichsmethode in der Psychologie

Die vergleichende Forschungsmethode ist in verschiedenen Bereichen der psychologischen Wissenschaft weit verbreitet. Es ermöglicht Ihnen, Persönlichkeitsmerkmale, geistige Entwicklung und Merkmale von Personengruppen zu vergleichen und Rückschlüsse auf die Entstehungsmechanismen und Gründe für das Auftreten von Unterschieden in den Untersuchungsobjekten zu ziehen.

So nutzt sie die vergleichende Methode, um Gemeinsamkeiten und Unterschiede in den psychologischen Eigenschaften einzelner Personengruppen zu identifizieren, die Zoopsychologie – um die Entwicklung der Psyche bei Vertretern verschiedener Entwicklungsstadien der Tierwelt zu verfolgen, die Entwicklungspsychologie – Veränderungen im Mentalen Funktionen eines Menschen abhängig von seinem Alter.

Als vergleichende Methode in der Psychologie ist es möglich, die Entwicklung derselben geistigen Funktion oder Eigenschaft bei verschiedenen Personengruppen zu bestimmen. Vergleichen Sie beispielsweise den Grad der Intelligenzentwicklung bei Schülern unterschiedlichen Alters, unterschiedlicher sozialer Gruppen oder Schülern unterschiedlicher Bildungsformen und -programme. Es gibt auch eine „Längsschnitt“-Methode oder Längsschnittmethode. Der Unterschied zum Vergleich besteht darin, dass dasselbe Objekt über einen langen Zeitraum seiner Existenz untersucht wird. Dies geschieht, um die Änderungen zu verfolgen, die mit diesem Objekt im Laufe der Zeit auftreten.

Möglichkeiten der vergleichenden Methode in der Psychologie

Alle Typologien von Persönlichkeiten, Klassifikationen von Menschen nach einem bestimmten Merkmal in der Psychologie wurden durch den Einsatz der Vergleichsmethode erstellt. Sogar die Einrichtung eines Experiments umfasst diese Methode in der Phase der Beurteilung der Wirksamkeit des Einflusses einiger Variablen. Dabei werden die Ausgangsdaten und das nach experimenteller Beeinflussung erhaltene Ergebnis verglichen.

Neben anderen organisationskomplexen Methoden ist die Vergleichsmethode in der psychologischen Wissenschaft unverzichtbar. Ohne sie wären alle psychologischen Gruppen disparate Einheiten, es gäbe keine Klassifizierungen von Berufen, Persönlichkeitstypen, Merkmalen von Altersstufen usw. Daher kann diese Methode zu Recht als eine Möglichkeit angesehen werden, Wissen zu organisieren und Veränderungen vorherzusagen.

Nachteile der vergleichenden Methode in der Psychologie

Zu den Nachteilen, die die Vergleichsmethode wie jede andere Methode hat, gehören:

Abhängigkeit der Forschungsergebnisse von der Statik, Stabilität des Objekts;
das Risiko, dass Informationen zum Zeitpunkt der Verarbeitung der empfangenen Daten veraltet sind;
die Notwendigkeit, zusätzliche Forschungsmethoden einzusetzen, um umfassendere Informationen zu erhalten.

Alle Vor- und Nachteile der gewählten Methode bestimmen die Einsatzmöglichkeiten. Natürlich reicht für umfangreiche Recherchen eine Methode zur Informationsbeschaffung und Systematisierung nicht aus.

Rechtsvergleichende Methode

Die vergleichende Rechtsmethode in der Staats- und Rechtsmethodik ist eine der wichtigsten Erkenntnismethoden. Es geht darum, Prozesse, Phänomene und Konzepte rechtlicher Natur zu vergleichen, um ihre Ähnlichkeiten zu untersuchen und die Ursachen von Unterschieden zu identifizieren. Ein solcher Vergleich ermöglicht es uns zu verstehen, wie ihre Entwicklung und Veränderung stattfand, in welcher Reihenfolge dies geschah, und Klassifizierungen für solche Phänomene zu erstellen.

Die vergleichende Methode hat es ermöglicht, einen eigenen wissenschaftlichen Zweig zu unterscheiden – die Rechtsvergleichung, die verschiedene Rechtssysteme von Weltstaaten untersucht und vergleicht.

Durch das Studium ausländischer Rechtserfahrungen kann der Staat sein eigenes Rechtssystem verbessern, veraltete unvollkommene Arbeitsmethoden aufgeben und positive Erfahrungen bei der Entwicklung seiner Gesetzgebung nutzen.

Diese Methode verdankt ihr Erscheinen in der Rechtswissenschaft den Errungenschaften anderer technischer und sozialer Wissenschaften: Mathematik, Kybernetik, Psychologie.

Praktische Bedeutung der rechtsvergleichenden Methode

Der praktische Nutzen der vergleichenden Methode in der Rechtswissenschaft besteht darin, dass sie es ermöglicht, optimale Wege zur Lösung sozialer Probleme zu finden. Es ermöglicht uns zu verstehen, warum dieselbe Handlung in der Rechtskultur eines Staates legal und in einem anderen kriminell ist.

Vergleichende Ansatzmethoden umfassen verschiedene Vergleichsmethoden:

funktional, was einen Vergleich der von der einen oder anderen staatlichen Institution ausgeübten Funktionen ermöglicht;
normativ, Verwendung von Begriffen und Kategorien spezifischer Rechtssysteme zur Analyse von Rechtsnormen und gesetzgeberischen Entscheidungen;
problematisch, das die Lösung bestimmter rechtlicher Meinungsverschiedenheiten im Rahmen des Gesetzgebungssystems vergleicht und die Möglichkeit analysiert, diese Entscheidungen im Rahmen seiner Gesetzgebung anzuwenden;
textuell, Analyse, welche Textgestaltung die Umsetzung gesetzlicher Normen auf nationaler Ebene am produktivsten beeinflusst;
binär, das nicht eine Menge, sondern nur zwei bestehende politische oder soziale Systeme vergleicht.

Vergleichendes Recht und seine Aspekte

Die Rechtsvergleichung wird in der Fachliteratur in drei Hauptaspekten betrachtet:

Als vergleichende Forschungsmethode.
Als Zweig der unabhängigen Wissenschaft.
Als Kombination einer Methode und einer eigenen wissenschaftlichen Disziplin.

Der dritte Ansatz gilt als moderner, da er anerkennt, dass die Rechtsvergleichung eine eigenständige Methode der gesamten Rechtswissenschaft sein kann, die das Studium der aufgeführten Fragestellungen ermöglicht, und auch eine eigenständige Wissenschaft sein kann, da sie über ein eigenes Fachgebiet verfügt Forschung, Umfang und praktische Bedeutung.

Grundprinzipien der rechtsvergleichenden Methode

Wie jede wissenschaftliche Erkenntnisweise werden auch die Methoden des vergleichenden Ansatzes durch die Beachtung der Grundprinzipien umgesetzt:

Vergleichbarkeit von Rechtsnormen, die die funktionale Seite rechtlicher Entscheidungen regelt, also wie sie potenzielle gesellschaftliche Probleme lösen.
Unter Berücksichtigung der Bedingungen der historischen Entwicklungszeit der Rechtsnorm, ihrer gesellschaftlichen Bedingtheit.
Kritische Prüfung der gewonnenen Daten.

Praktische Bedeutung vergleichender Forschungsmethoden

Die Bedeutung der Vergleichsmethode in der Geschichte der Wissenschaften ist schwer zu unterschätzen. Die historische Entwicklung von Staaten und Gesellschaften, die Evolutionstheorie der Entstehung und Verbesserung der physischen Funktionen von Organen und Systemen von Mensch und Tier, die Geschichte der Linguistik, psychologische Typologien – diese und viele andere Errungenschaften wären ohne die vergleichende Methode unmöglich gewesen wurde nicht verwendet.

Zu den Merkmalen dieser Methode der Informationsbeschaffung gehört nicht nur die theoretische, sondern auch ihre praktische Bedeutung. Der Einsatz der Methode in der Rechtswissenschaft ermöglicht es beispielsweise, die besten Wege zur Lösung rechtlicher Probleme zu ermitteln, in der Psychologie Rückschlüsse auf die Muster der geistigen Entwicklung zu ziehen und die effektivsten Trainings- und Selbstentwicklungsprogramme für alle Altersgruppen zu erstellen und andere Kategorien von Menschen. Es wird deutlich, dass die vergleichende Analyse zu den am häufigsten verwendeten in fast allen Technik-, Natur- und Sozialwissenschaften gehört.

Typ