Aber es gibt auch Gottes Urteil. „Der Tod eines Dichters“ Michail Lermontow. Und du wirst nicht mit all deinem schwarzen Blut weggespült
Rache, mein Herr, Rache!
Ich werde dir zu Füßen fallen:
Seien Sie fair und bestrafen Sie den Mörder
Damit seine Ausführung in späteren Jahrhunderten
Dein rechtmäßiges Urteil wurde der Nachwelt verkündet,
Damit die Bösewichte sie als Vorbild sehen können.
Der Dichter ist tot! - Sklave der Ehre -
Fiel, verleumdet durch Gerüchte,
Mit Blei in meiner Brust und einem Durst nach Rache,
Sein stolzes Haupt hängen lassen!..
Die Seele des Dichters konnte es nicht ertragen
Die Schande kleiner Beschwerden,
Er lehnte sich gegen die Meinungen der Welt auf
Allein wie zuvor... Und getötet!
Getötet!.. Warum schluchzt jetzt,
Leeres Lob, unnötiger Refrain
Und das erbärmliche Geschwätz der Ausreden?
Das Schicksal hat sein Ende erreicht!
Warst du nicht derjenige, der mich zuerst so brutal verfolgt hat?
Sein kostenloses, mutiges Geschenk
Und sie haben es zum Spaß aufgeblasen
Ein leicht verstecktes Feuer?
Also? Viel Spaß... - er ist gequält
Die letzten konnte ich nicht ertragen:
Das wundersame Genie ist wie eine Fackel verschwunden,
Der Zeremonienkranz ist verblasst.
Sein Mörder kaltblütig
Streik... Es gibt kein Entrinnen.
Ein leeres Herz schlägt gleichmäßig,
Die Pistole zitterte nicht in seiner Hand.
Und was für ein Wunder? ... Aus der Ferne,
Wie Hunderte von Flüchtlingen,
Glück und Rang einfangen
Vom Willen des Schicksals zu uns geworfen;
Lachend verachtete er es kühn
Das Land hat eine fremde Sprache und Bräuche;
Er konnte unseren Ruhm nicht verschonen;
Ich konnte es in diesem verdammten Moment nicht verstehen,
Wozu hat er die Hand gehoben?
Und er wird getötet – und ins Grab genommen,
Wie dieser Sänger, unbekannt, aber süß,
Die Beute der tauben Eifersucht,
Von ihm mit so wunderbarer Kraft gesungen,
Wie er von einer gnadenlosen Hand niedergeschlagen.
Warum aus friedlicher Glückseligkeit und einfältiger Freundschaft?
Er betrat diese neidische und stickige Welt
Für ein freies Herz und feurige Leidenschaften?
Warum reichte er unbedeutenden Verleumdern die Hand,
Warum glaubte er falschen Worten und Liebkosungen,
Er, der die Menschen von klein auf verstanden hat?
Und nachdem sie die frühere Krone abgenommen haben, sind sie eine Dornenkrone,
Mit Lorbeeren umrankt legten sie ihm an:
Aber die geheimen Nadeln sind hart
Sie verletzten die herrliche Stirn;
Seine letzten Momente waren vergiftet
Das heimtückische Flüstern spöttischer Ignoranten,
Und er starb - mit vergeblicher Rachegelüste,
Mit Ärger und dem Geheimnis enttäuschter Hoffnungen.
Die Klänge wundervoller Lieder sind verstummt,
Geben Sie sie nicht wieder weg:
Der Unterschlupf des Sängers ist düster und eng,
Und sein Siegel ist auf seinen Lippen.
*
Und Sie, arrogante Nachkommen
Die berühmte Gemeinheit der berühmten Väter,
Der fünfte Sklave zertrampelte die Trümmer
Das Glücksspiel der beleidigten Geburten!
Du stehst in einer gierigen Menge am Thron,
Henker der Freiheit, des Genies und des Ruhms!
Du versteckst dich im Schatten des Gesetzes,
Der Prozess und die Wahrheit liegen vor Ihnen – schweigen Sie!
Aber es gibt auch Gottes Urteil, die Mitwisser der Verderbtheit!
Es gibt ein schreckliches Urteil: Es wartet;
Dem Klang des Goldes ist es nicht zugänglich,
Er kennt Gedanken und Taten im Voraus.
Dann werden Sie vergeblich auf Verleumdung zurückgreifen:
Es wird dir nicht wieder helfen
Und du wirst nicht mit all deinem schwarzen Blut weggespült
Das gerechte Blut des Dichters!
Das Autogramm des vollständigen Gedichttextes ist nicht erhalten. Vom ersten Teil gibt es Entwürfe und weiße Autogramme bis hin zu den Worten „Und ihr, arrogante Nachkommen.“
Das Gedicht fand eine breite öffentliche Resonanz. Das Duell und der Tod Puschkins, Verleumdungen und Intrigen gegen den Dichter in den Kreisen der Hofaristokratie lösten im führenden Teil der russischen Gesellschaft tiefe Empörung aus. Lermontov drückte diese Gefühle in mutigen Gedichten voller poetischer Kraft aus, die in zahlreichen Listen unter seinen Zeitgenossen verbreitet wurden.
Der Name Lermontov als würdiger Erbe Puschkins erlangte landesweite Anerkennung. Gleichzeitig löste die politische Dringlichkeit des Gedichts in Regierungskreisen Besorgnis aus.
Zeitgenossen zufolge wurde eine der Listen mit der Aufschrift „Appell an die Revolution“ an Nikolaus I. übergeben. Lermontov und sein Freund S. A. Raevsky, die an der Gedichtverteilung beteiligt waren, wurden verhaftet und vor Gericht gestellt. Am 25. Februar 1837 wurde auf Anordnung des höchsten Ordens ein Urteil gefällt: „Die Leibgarde des Husarenregiments von Cornet Lermantov ... wird mit demselben Dienstgrad in das Dragonerregiment Nischni Nowgorod versetzt; und der Provinzsekretär Raevsky... einen Monat lang unter Arrest gehalten und dann nach Ermessen des örtlichen Zivilgouverneurs zur Verwendung im Dienst in die Provinz Olonets geschickt werden.“
Im März verließ Lermontov St. Petersburg und machte sich auf den Weg zur aktiven Armee im Kaukasus, wo sich zu dieser Zeit das Dragonerregiment Nischni Nowgorod befand.
In den Versen „Sein kaltblütiger Mörder“ und den folgenden sprechen wir über Dantes, Puschkins Mörder.
Georges Charles Dantes (1812–1895) – ein französischer Monarchist, der 1833 nach dem Vendee-Aufstand nach Russland floh, war der Adoptivsohn des niederländischen Gesandten in St. Petersburg, Baron Heeckeren.
Da er Zugang zu den Salons der russischen Hofaristokratie hatte, beteiligte er sich an der Verfolgung des Dichters, die am 27. Januar 1837 in einem tödlichen Duell endete. Nach Puschkins Tod wurde er nach Frankreich verbannt.
In den Gedichten „Wie dieser Sänger, unbekannt, aber lieb“ und den folgenden erinnert Lermontov an Wladimir Lensky aus Puschkins Roman „Eugen Onegin“.
„Und ihr, arrogante Nachkommen“ und die nächsten 15 Verse wurden nach Aussage von S. A. Raevsky später als der vorherige Text geschrieben.
Dies ist Lermontovs Antwort auf den Versuch von Regierungskreisen und weltoffenem Adel, das Andenken an Puschkin zu verunglimpfen und Dantes zu rechtfertigen. Der unmittelbare Grund für die Entstehung der letzten 16 Gedichte war laut Raevsky Lermontovs Streit mit seinem Verwandten, dem Kammerkadetten N.A. Stolypin, der nach einem Besuch beim kranken Dichter begann, ihm die „ungünstige“ Meinung der Höflinge über Puschkin zu äußern und versuchte, Dantes zu verteidigen.
Eine ähnliche Geschichte findet sich in einem Brief von A. M. Merinsky an P. A. Efremov, den Herausgeber von Lermontovs Werken. Es gibt eine Liste des Gedichts, in der ein unbekannter Zeitgenosse von Lermontov eine Reihe von Nachnamen nennt, sodass Sie sich vorstellen können, von wem in den Zeilen „Und Sie, arrogante Nachkommen der berühmten Gemeinheit der berühmten Väter“ gesprochen wird.
Dies sind die Grafen Orlow, Bobrinsky, Woronzow, Zawadowski, die Fürsten Barjatinski und Wassiltschiko, die Barone Engelhardt und Friedrich, deren Väter und Großväter nur durch Suche, Intrigen und Liebesaffären Stellungen am Hof erlangten.
Gvozdev schrieb am 22. Februar 1837 eine Antwort an Lermontov, die Zeilen enthielt, die die Richtigkeit der ursprünglichen Lesart des umstrittenen Verses bestätigten:
Haben Sie nicht gesagt: „Es gibt ein schreckliches Urteil!“
Und dieses Urteil ist das Urteil der Nachwelt...
Großer russischer Dichter, Prosaschriftsteller, Dramatiker, Künstler, Offizier.
Zitat: 120 - 136 von 210
Aber es gibt auch Gottes Urteil, die Mitwisser der Verderbtheit!
Es gibt ein schreckliches Urteil: Es wartet;
Dem Klang des Goldes ist es nicht zugänglich,
Er kennt Gedanken und Taten im Voraus.
Dann werden Sie vergeblich auf Verleumdung zurückgreifen:
Es wird dir nicht wieder helfen
Und du wirst nicht mit all deinem schwarzen Blut weggespült
Das gerechte Blut des Dichters!
Aber wer hat in seinem Leben nicht schon einmal etwas Dummes getan!
Also? Wo es nicht besser wird, wird es schlechter, und vom Schlechten zum Guten ist es nicht weit. (*Held unserer Zeit*)
Oh Selbstliebe! Du bist der Hebel, mit dem Archimedes den Globus anheben wollte!.. („Pechorins Tagebuch“, „Prinzessin Maria“) („Held unserer Zeit“, 1838-1839)
UM! Unsere Geschichte ist eine schreckliche Sache; Egal ob du edel oder niederträchtig, richtig oder falsch gehandelt hast, du hättest es vermeiden können oder nicht, aber dein Name ist in der Geschichte verstreut... trotzdem verlierst du alles: den guten Willen der Gesellschaft, deine Karriere, das Respekt vor Freunden... in die Geschichte eintauchen! Nichts könnte schrecklicher sein als das, egal wie diese Geschichte endet! Privater Ruhm ist schon ein scharfes Messer für die Gesellschaft, du hast die Leute gezwungen, zwei Tage lang über dich zu reden. Zwanzig Jahre lang dafür leiden. (*Prinzessin Ligowskaja*, 1836)
Worüber Frauen nicht weinen: Tränen sind ihre Angriffs- und Verteidigungswaffe. Ärger, Freude, ohnmächtiger Hass, ohnmächtige Liebe haben untereinander den gleichen Ausdruck. (*Prinzessin Ligovskaya*, 1836)
Groll ist eine Pille, die nicht jeder mit ruhigem Gesicht schlucken kann; Manche Menschen schlucken sie, nachdem sie vorher gekaut wurden, was die Pille noch bitterer macht.
Der eine ist ein Sklave des Menschen, der andere ein Sklave des Schicksals. Der erste kann einen guten Meister erwarten oder hat die Wahl – der zweite nie. Er wird vom blinden Zufall gespielt, und seine Leidenschaften und die Gefühllosigkeit anderer – alles hängt mit seinem Tod zusammen. (Vladimir Arbenin) (*Seltsamer Mann*, 1831)
Manche halten mich für schlechter, andere für besser, als ich wirklich bin... Manche werden sagen: Er war ein freundlicher Kerl, andere - ein Schurke. Beides wird falsch sein. Ist das Leben danach die Mühe wert? aber du lebst aus Neugier: du erwartest etwas Neues ... Es ist lustig und nervig! (*Held unserer Zeit*, 1838-1839)
Manche halten mich für schlechter, andere für besser, als ich wirklich bin... Manche werden sagen: Er war ein freundlicher Kerl, andere - ein Schurke. Beides wird falsch sein. Ist das Leben danach die Mühe wert? aber du lebst aus Neugier: du erwartest etwas Neues ... Es ist lustig und nervig! („Held unserer Zeit“, 1838-1839)
Er wusste, dass es leicht war, Menschen dazu zu bringen, über sich selbst zu sprechen, aber er wusste auch, dass die Welt nicht zweimal hintereinander mit derselben Person zu tun hat: Sie braucht neue Idole, neue Moden, neue Romane ... Veteranen weltlichen Ruhms , wie alle anderen Veteranen, die erbärmlichsten Kreaturen. (*Prinzessin Ligovskaya*, 1836)
Er kennt die Menschen und ihre schwachen Fäden nicht, weil er sich sein ganzes Leben lang auf sich selbst konzentriert hat. ("Held unserer Zeit")
Er säte Böses ohne Vergnügen.
Nirgendwo für deine Kunst
Er stieß auf keinen Widerstand -
Und das Böse langweilte ihn.
Sie war in dem Alter, in dem man sich noch nicht schämte, sie zu verfolgen, und es wurde schwierig, sich in sie zu verlieben; In jenen Jahren, in denen ein flatterhafter oder nachlässiger Dandy es nicht mehr für eine Sünde hält, scherzhaft tiefe Leidenschaft zu beteuern, um dann aus Spaß das Mädchen in den Augen ihrer Freunde zu kompromittieren, in der Hoffnung, sich dadurch mehr Gewicht zu verschaffen. .um allen zu versichern, dass sie keine Erinnerung an ihn hat und versucht zu zeigen, dass er Mitleid mit ihr hat, dass er nicht weiß, wie er sie loswerden kann ... das arme Ding, das spürt, dass dies ihr letzter Verehrer ist, ohne Liebe, Aus purem Stolz versucht sie, den ungezogenen Mann so lange wie möglich zu ihren Füßen zu halten... vergebens: Sie wird immer verwirrter - und schließlich... leider... bleiben über diesen Zeitraum hinaus nur noch Träume von einem Ehemann, irgendein Ehemann... nur Träume. (über Lisaweta Nikolajewna, *verwelkende Frau* 25 Jahre alt) (*Prinzessin Ligowskaja*, 1836)
Von nun an werde ich es genießen
Und in Leidenschaft werde ich jedem schwören;
Ich werde mit allen lachen
Aber ich möchte mit niemandem weinen;
Ich werde schamlos anfangen zu schummeln
Um nicht so zu lieben, wie ich geliebt habe, -
Oder ist es möglich, Frauen zu respektieren?
Wann hat mich ein Engel betrogen?
Ich war bereit für Tod und Qual
Und rufe die ganze Welt zum Kampf auf,
Damit deine junge Hand -
Verrückter! - nochmal schütteln!
Ohne den heimtückischen Verrat zu kennen,
Ich habe dir meine Seele gegeben;
Wussten Sie, wie viel eine solche Seele kostet?
Du wusstest es – ich kannte dich nicht!
| Rache, mein Herr, Rache! Ich werde dir zu Füßen fallen: Sei gerecht und bestrafe den Mörder, damit seine Hinrichtung in späteren Jahrhunderten der Nachwelt Dein gerechtes Urteil verkündet, damit die Bösewichte es als Vorbild sehen. Der Dichter ist tot! - ein Sklave der Ehre, - Gefallen, verleumdet von Gerüchten, Mit Blei in der Brust und Durst nach Rache, Hängend sein stolzes Haupt!.. Die Seele des Dichters konnte die Schande kleiner Beleidigungen nicht ertragen, Er rebellierte gegen die Meinungen der Welt Allein, wie zuvor... und wurde getötet! Getötet!.. Warum jetzt das Schluchzen, der unnötige Chor leerer Lobpreisungen und das erbärmliche Geplapper der Rechtfertigung? Das Schicksal hat sein Ende erreicht! Warst du es nicht, der seine freie, kühne Gabe zunächst so bösartig verfolgte und aus Spaß das leicht verborgene Feuer entfachte? Also? Viel Spaß ... er konnte die letzte Qual nicht ertragen: Das wundersame Genie verschwand wie eine Fackel, der feierliche Kranz verblasste. Sein Mörder schlug kaltblütig zu... es gibt keine Erlösung: Das leere Herz schlägt gleichmäßig, Die Pistole zittert nicht in seiner Hand. Und was für ein Wunder? ... Aus der Ferne, wie Hunderte von Flüchtlingen, um das Glück und die Reihen einzufangen, die uns der Wille des Schicksals zugeworfen hat. Lachend verachtete er dreist die fremde Sprache und Bräuche der Erde; Er konnte unseren Ruhm nicht verschonen, Er konnte in diesem blutigen Moment nicht verstehen, wozu er seine Hand hob! Und er wurde getötet – und ins Grab genommen, Wie dieser Sänger, unbekannt, aber lieb, Beute tauber Eifersucht Von ihm mit so wunderbarer Kraft gesungen, wie er von gnadenloser Hand getötet. Warum betrat er aus friedlicher Glückseligkeit und einfältiger Freundschaft diese neidische und stickige Welt für ein freies Herz und feurige Leidenschaften? Warum reichte er unbedeutenden Verleumdern die Hand, warum glaubte er falschen Worten und Liebkosungen, Er, der die Menschen schon in jungen Jahren verstand?.. Und nachdem sie zuvor den Kranz abgenommen hatten, setzten sie eine Dornenkrone auf, die mit Lorbeeren umrankt war , an ihm, aber die geheimen Nadeln verletzten die herrliche Stirn schwer. Seine letzten Augenblicke wurden durch das heimtückische Flüstern spöttischer Ignoranten vergiftet, und er starb – mit einem vergeblichen Durst nach Rache, mit dem Ärger über das Geheimnis getäuschter Hoffnungen. Die Klänge wunderbarer Lieder sind verstummt, man hört sie nicht mehr: Des Sängers Unterschlupf ist düster und eng, und auf seinen Lippen liegt ein Siegel. Und Sie, arrogante Nachkommen der berühmten Gemeinheit der berühmten Väter, haben im Glücksspiel der beleidigten Clans die Trümmer mit der Ferse eines Sklaven niedergetrampelt! Ihr steht in einer gierigen Menge am Thron, Henker der Freiheit, des Genies und des Ruhms! Du versteckst dich unter dem Baldachin des Gesetzes, Urteil und Wahrheit liegen vor dir – schweige! Aber es gibt auch Gottes Gericht, Vertraute der Verderbtheit! Es gibt ein schreckliches Urteil: Es wartet; Er ist dem Klang des Goldes unzugänglich, und er kennt Gedanken und Taten im Voraus. Dann wirst du vergeblich zu Verleumdungen greifen – Es wird dir nicht wieder helfen, Und du wirst das gerechte Blut des Dichters nicht mit all deinem schwarzen Blut wegwaschen! |
Das Epigraph zu „Der Tod eines Dichters“ ist der Tragödie des französischen Dramatikers J. Rotrou „Wenzel“ (1648) in der unveröffentlichten russischen Übersetzung von A. A. Gendre (1789-1873) entnommen.
Der Hauptteil von „Der Tod eines Dichters“ (Verse 1-56) wurde wahrscheinlich am 28. Januar geschrieben. 1837 (Datum im Kasten „Über unangemessene Verse...“). Puschkin starb am 29. Januar, doch am Tag zuvor verbreiteten sich in St. Petersburg Gerüchte über seinen Tod. Am Sonntag, dem 7. Februar, nach einem Besuch seines Cousins, Kammerkadetten und Beamten des Außenministeriums N. A. Stolypin in Lermontov, wurden die letzten Zeilen geschrieben, beginnend mit den Worten „Und Sie, arrogante Nachkommen ...“. Von Zeitgenossen sind Beweise dafür erhalten geblieben, dass diese Zeilen Lermontovs Antwort auf einen Streit mit Stolypin sind, der die Position von High-Society-Kreisen teilte, die das Verhalten von Dantes und Heckern damit rechtfertigten, dass sie „weder den Gesetzen noch den Gesetzen unterliegen“. Russisches Gericht“ (Memoirs. S. 390). In seiner „Erklärung“ vor dem Prozess versuchte S. A. Raevsky, die Bedeutung der letzten Zeilen auf einen Streit mit Stolypin über Dantes zu reduzieren und die Aufmerksamkeit von ihrem politischen Inhalt abzulenken: Die höchsten Gerichtskreise, „in einer gierigen Menge am Thron stehend, „sind für den Tod von Puschkin verantwortlich. In den neun Tagen zwischen den ersten 56 Zeilen und dem letzten Teil ereigneten sich viele Ereignisse, und Lermontov konnte die politische Bedeutung und das Ausmaß der nationalen Tragödie besser einschätzen. Jetzt konnte er den höchsten Adel zu Recht als „Vertraute der Verderbtheit“ bezeichnen. Lermontow erfuhr von der feigen Haltung der Regierung, die die heimliche Beerdigung Puschkins anordnete und die Erwähnung seines Todes in der Presse verbot. Laut Aussage von P.P. Semenov-Tyan-Shansky besuchte Lermontov Puschkins Sarg im Haus des Dichters am Moika-Damm (dies könnte erst am 29. Januar gewesen sein). Sogar die engsten Freunde des Verstorbenen bis zum 10. und 11. Februar. Sie wussten nichts über die wichtigsten Episoden seines Familiendramas: Während Puschkin den Ruf von Natalya Nikolaevna schützte, verheimlichte er viele Fakten. Dies geht aus den Briefen von P. A. Vyazemsky und anderen Materialien hervor (siehe: Abramovich S. A. Briefe von P. A. Vyazemsky über den Tod des Dichters. LG. 1987, 28. Januar). Der Autor von „Der Tod eines Dichters“ wurde offenbar von Leuten aus Puschkins Kreis (möglicherweise V. F. Odoevsky, A. I. Turgenev), Kollegen des Leibgarde-Husarenregiments, unter denen sich viele von Puschkins Bekannten befanden, in die Ereignisse vor dem Duell eingeweiht sowie Dr. N.F. Arendt, der den damals erkrankten Lermontov besuchte. Besonders hervorzuheben ist Leutnant Iwan Nikolajewitsch Gontscharow (Bruder von Natalja Nikolajewna). Sein kürzlich veröffentlichter Brief an seinen Bruder („Lit. Russia.“ 1986, 21. November) und Lermontovs Porträtskizzen von Goncharov aus den Jahren 1836-1837. (1986 von A.N. Markov gegründet) zeugen von den freundschaftlichen Beziehungen zwischen ihnen. Goncharov beteiligte sich an dem Versuch, ein Duell zu verhindern, und wurde am 23. November von der Audienz im Anitschkow-Palast wahrgenommen. 1836
Den Erzählungen von Zeitgenossen zufolge wurde eine der Kopien des Gedichts mit der Aufschrift „Appell an die Revolution“ dem Zaren übergeben (Memoiren, S. 186-187). Wütend befahl Nikolaus I. „dem Oberarzt des Gardekorps, diesen Herrn zu besuchen und sicherzustellen, dass er nicht verrückt war“ (Memoiren, S. 393). 25. Februar Im Jahr 1837 folgte der höchste Befehl zur Verbannung Lermontows in den Kaukasus im Dragonerregiment Nischni Nowgorod und zu einer einmonatigen Verhaftung, gefolgt von der Verbannung von S. A. Raevsky in die Provinz Olonez. Das Gedicht „Der Tod eines Dichters“ wurde in vielen Exemplaren in ganz Russland verbreitet und verschaffte seinem Autor den Ruf eines mutigen Freidenkers und würdigen Nachfolgers Puschkins. In Bezug auf die Kraft des anklagenden Pathos übertraf es die Gedichte anderer Dichter über diese Tragödie bei weitem (siehe: A. V. Fedorov, „Der Tod eines Dichters“, neben anderen Reaktionen auf den Tod von Puschkin, „Russische Literatur“. 1964, Nr. 3, S. 32–45). Der Charakter von Lermontovs Gedicht ist ungewöhnlich: eine Kombination aus elegischen und rednerischen Prinzipien. Anklänge an Puschkins Themen und Bilder verleihen Lermontows Position als Erbe von Puschkins Muse besondere Glaubwürdigkeit. Kunst. 2. „Sklave der Ehre“ – ein Zitat aus Puschkins Gedicht „Gefangener des Kaukasus“; Kunst. 4. „Halte meinen stolzen Kopf“ – eine Reminiszenz an das Gedicht „Dichter“; in Kunst. 35 „Wie dieser unbekannte, aber süße Sänger“ und weiter erinnert sich Lermontov an Vladimir Lensky (aus „Eugen Onegin“); Kunst. 39 „Warum aus friedlicher Glückseligkeit und einfältiger Freundschaft“ und so weiter. stehen Puschkins Elegie „Andrei Chenier“ nahe („Warum ich aus diesem Leben, faul und einfach, dorthin eilte, wo der tödliche Horror herrscht ...“). Das Ende des Gedichts erinnert an Puschkins „Meine Genealogie“ (Merkmale des neuen Adels).
Pravaya.ru
Aber es gibt auch Gottes Gericht!
Nachdem er der Freimaurerei beigetreten war, musste Puschkin einen Treueeid gegenüber diesem Orden unterzeichnen: „... haben Sie Angst zu denken, dass dieser Eid weniger heilig ist als die, die Sie in der Zivilgesellschaft geleistet haben.“ Du warst frei, als du es ausgesprochen hast, aber es steht dir nicht mehr frei, den Eid zu brechen, der dich bindet.“ Dies hat das tragische Duell zwischen dem Dichter und Dantes genau vorherbestimmt.
Anlässlich des 208. Geburtstages von A.S. Puschkin moderierte drei Tage lang mehrere Programme, Filme und Lesungen der Haupttexte des Dichters, aufgeführt von M. Kazakov und S. Shakurov. Der Sender Zvezda zeigte einen Dokumentarfilm über Puschkins ausländische Vorfahren sowie Leonid Menakers 1986 erschienenen Film „The Last Road“ mit I. Smoktunovsky, A. Myagkov, A. Kalyagin, A. Filozov, A. Kamenkova, S. Zhigunov, M. Gluzsky. Aber leider ist N. Bondarchuks jüngster Film „Puschkin. Das letzte Duell“, in dem das Geheimnis von Puschkins Leben in vielerlei Hinsicht im wahren, kaiserlichen Ton enthüllt wird, obwohl es einige Fehler und Ungenauigkeiten gibt (insbesondere den Namen von S.S. Uvarov, der nichts mit der Welt hinter den Kulissen zu tun hat). und außerdem kämpfte er mit ihm, ist diskreditiert, aber nur drei Jahre vor dem Duell stritt er sich mit Puschkin. Das ist wahrscheinlich alles! Weder der erste, noch der zweite, noch der dritte, noch der vierte Sender hatten die Ehre, an den großen russischen Dichter, den Stolz Russlands, zu erinnern, abgesehen von spärlichen Routinephrasen in den Fernsehnachrichten!
Ich wollte auf die Analyse des Dokumentarfilms „Der Prinz von Cotillion“ eingehen, der Dantes und den Umständen seines Duells mit Puschkin gewidmet ist, einem Film über Natalia Goncharova und Menakers Spielfilm „The Last Road“ als Beispiele einer negativen Einstellung gegenüber A.S. Puschkin und Russland. Tatsächlich fehlen im Film „The Last Road“ der Dichter selbst und die Hauptfigur des Films fast vollständig, und nur der Mantel des Kammerkadetten ist sichtbar. Das Epigraph zu diesem Artikel ist ein Gedicht von M.Yu. Lermontovs „Tod eines Dichters“, der die aktuelle Situation rund um den ehrlichen und edlen Namen „Puschkin“ und die Position der Fernsehbosse gegenüber unserem großen Dichter genau darzustellen scheint. 170 Jahre sind vergangen, aber nichts hat sich geändert, sondern es ist nur noch schlimmer geworden! Außerdem wurde im Februar dieses Jahres am helllichten Tag die Kette um das Denkmal des Dichters gestohlen! Und niemand (einschließlich der Polizei) hat darauf geachtet! Wir müssen herausfinden, was heute mit uns passiert.
Bevor diese Filme besprochen werden, ist es notwendig, kurz die Hintergründe des Duells zwischen Puschkin und Dantes zu erläutern, um den internationalen Hintergrund hinter den Kulissen zu zeigen, der sich um den großen russischen Dichter versammelte, der sich ebenfalls an dem großen russischen Genie für seinen Abschied von der Freimaurerei rächte als seinen ehrlichen und edlen Dienst für den Thron und Russland.
Fernsehsendungen und Filme haben deutlich gezeigt, dass zahlreiche Puschkin-Gelehrte bisher nicht den wahren Ursachen des Duells und dem Tod des Dichters ihre Hauptaufmerksamkeit gewidmet haben, obwohl sie im Film „The Last Road“ das Duell selbst und die Charaktere genossen im Detail. All dies schwächt unseren Eindruck von A.S. erheblich. Puschkin als Patriot und großer Staatsmann Russlands. Programme für A.S. Puschkin wurde der wahre Grund für das Duell mit Dantes (der weitgehend mit der Freimaurerei zusammenhängt) nicht gezeigt, was auch unser Verständnis des Dichters beeinträchtigt.
Und auch die Autoren des Dokumentarfilms „The Prince of Cotillion“ zeigten nicht die Geschichte von Puschkins spiritueller Entwicklung. Dieses Thema kann jedoch nicht ignoriert werden. Im Gegenteil, wie B. Bashilov, ein Experte für Freimaurerei in der russischen Diaspora, zu Recht glaubt, wirft die Geschichte von Puschkins spiritueller Entwicklung für uns alle eine sehr wichtige Frage auf: Gab es danach irgendwelche Möglichkeiten für die spirituelle Erholung der gebildeten russischen Gesellschaft? Der Aufstand der Dekabristen, oder hatten diejenigen, die sagten, dass der Sieg von Nikolaus über die Freimaurerverschwörer nichts mehr am Schicksal Russlands ändern konnte? War Russland zu diesem Zeitpunkt geistig, politisch und sozial bereits so krank, dass die Frage selbst ziemlich banal wurde und die Zeit sowohl der politischen als auch der sozialen Revolution nur noch eine Frage der Zeit war?
Die Antwort auf die Frage: War es nur ein Duell oder eine eigens durchgeführte Aktion der Freimaurer, die aus höchsten Sphären (insbesondere dem Außenministerium und seinem Minister K.V. Nesselrode) hervorgingen, liefert die Geschichte des Dichters Kindheit und Jugend am Zarskoje-Selo-Lyzeum sowie seine Aufnahme in die Freimaurerei in Chisinau im Jahr 1821 (die von den Autoren der beiden Filme nie beachtet wurde). Dies gilt insbesondere für den Film „The Prince of Cotillion“. Und um die von uns gestellte Frage zu beantworten, ist es notwendig, den moralischen Ballast aufzuzeigen, den Puschkin im Jahr 1821 hatte, dem Jahr, in dem der Dichter in die Freimaurerei aufgenommen wurde.
Von seinen frühen Jahren bis zu seinem Lebensende hegte Puschkin eine Leidenschaft für die Voltaireschen Ideen der Aufklärung. Dies wurde durch die Umgebung, in der er selbst lebte, erheblich erleichtert. Es ist bekannt, dass der Vater und der Onkel des Dichters Mitglieder von Freimaurerlogen und glühende Bewunderer der Ideen Voltaires und der Freimaurer waren und über große Bibliotheken verfügten, die genau diese Art von Büchern enthielten. Darüber hinaus waren fast alle Lehrer des Zarskoje-Selo-Lyzeums (es entstand kurz vor dem Krieg von 1812, im Jahr 1811), einschließlich des Direktors Malinovsky, Freimaurer.
So war Professor Koshansky Mitglied der Loge „Auserwählter Michael“, der sowohl Lyzeumsstudenten als auch Offiziere angehörten, mit denen Puschkin, A.A., kommunizierte. Delvig, Bestuzhev, Batenkov, Kuchelbecker, Izmailov. Am Lyzeum selbst präsentierte Lehrer Kunitsyn Moralphilosophie und Logik ganz im Geiste der freimaurerisch verstandenen Moralphilosophie. War es danach überraschend, dass Puschchin, Kuchelbecker und andere Studenten dieser Bildungseinrichtung, Puschkins Klassenkameraden, schließlich Freimaurer, Revolutionäre und Dekabristen, Feinde der russischen Autokratie, wurden? In seiner Denunziation von 1826 „Etwas über das Zarskoje-Selo-Lyzeum und seinen Geist“ schrieb F.V. Bulgarin verweist auf die Martinisten als Quelle des pädagogischen Systems, das die Grundlage des Lyzeums bildete.
Der Geist des Kreises der gebildeten St. Petersburger Gesellschaft, zu dem auch der Lyzeumsstudent Puschkin gehören musste, war nicht besser. Im literarischen Kreis „Grüne Lampe“ trifft der junge Dichter viele Dekabristen (da die „Grüne Lampe“ selbst ein Zweig der geheimen freimaurerischen revolutionären Dekabristengesellschaft „Union of Welfare“ war). Nachdem er sich später der Arzamas-Literaturgesellschaft angeschlossen hatte, lernte Puschkin zunächst die zukünftigen Dekabristen M. Orlov, N. Turgenev und N. Muravyov kennen. Und infolgedessen begegnete der junge Puschkin, ganz gleich welchen Schichten der gebildeten Gesellschaft auch immer, überall entweder Freimaurern mit einem hohen Grad an Initiation und Voltaireanern oder Menschen, die unter dem Einfluss freimaurerischer Ideen aufgewachsen waren. Die Ausnahme war P.A. Vyazemsky, V.A. Schukowski, N.M. Karamzin, I.I. Kozlov, I.A. Krylov und einige andere.
Puschkin wurde 1821 nach Bessarabien verbannt und befand sich in einer völlig freimaurerischen Umgebung. Auf Anordnung der Behörden musste er von keinem Geringeren als ... dem alten Freimaurer I.I. vom politischen Freidenkertum entwöhnt werden. Inzov, eines der Hauptmitglieder der Chisinau-Loge „Ovid“. Die Chisinau-Maurer beginnen intensiv mit der Ausbildung des jungen, damals aber bereits berühmten Dichters. Dadurch gelingt es ihm, ihn zu rekrutieren. Viele Puschkin-Gelehrte und Biographen des Dichters maßen der Beteiligung des Dichters an der Ovid-Loge nicht die gebührende Bedeutung bei. Inzwischen verdient dieses Thema unsere besondere Aufmerksamkeit. Die Filmemacher verloren darüber kein Wort.
Darüber hinaus musste Puschkin nach seinem Beitritt zur Freimaurerei einen Treueid gegenüber diesem Orden unterzeichnen. Dadurch war das weitere tragische Duell des Dichters mit Dantes genau vorbestimmt. Wegen der Verletzung dieses Eides wurde Folgendes verhängt: „... haben Sie Angst zu denken, dass dieser Eid weniger heilig ist als die, die Sie in der Zivilgesellschaft geleistet haben.“ Du warst frei, als du es ausgesprochen hast, aber es steht dir nicht mehr frei, den Eid zu brechen, der dich bindet.“ Wenn ein Schriftsteller, der der Freimaurerloge beigetreten ist, „in seinem Buch Gedanken schreibt, die absolut richtig, aber für unsere Lehre nicht geeignet oder zu voreilig sind, dann sollte dieser Autor entweder bestochen oder entehrt werden.“
Aber es ist an der Zeit, Puschkins Einführung in die Freimaurerei währt jedoch nicht lange. Die Freimaurer und Dekabristen waren bald von der Oberflächlichkeit von Puschkins Radikalismus und Atheismus überzeugt, erkannten jedoch, dass er nie ihr treuer und überzeugter Unterstützer wurde.
Gleichzeitig erkannte Puschkin trotz seiner Jugend vor den Freimaurern und Dekabristen, dass er mit diesen Menschen nichts gemeinsam hatte und nichts gemeinsam haben konnte. In dieser Zeit, also kurz nach seinem Beitritt zur Freimaurerbruderschaft, begann er nach eigener Aussage, die Bibel und den Koran gründlicher zu studieren, und in einem seiner Briefe nannte er die Argumentation des englischen Atheisten „Komplettes Geschwätz.“
Auch Puschkin war von radikalen politischen Ideen zur gesellschaftlichen Umgestaltung der Gesellschaft enttäuscht. Nachdem er sich mit Pestel, einem der prominentesten Mitglieder der Union of Welfare, den Illuminaten, getroffen hatte, über den alle Dekabristen dem Dichter als „herausragenden Geist“ schwärmten, sah er in ihm nur einen grausamen „blinden Fanatiker“. extravagante Ideen.“ Und Puschkin selbst schrieb zu dieser Zeit Werke, die für den Freimaurerorden „ungeeignet“ und „verfrüht“ waren. Anscheinend waren sie noch „verfrüht“ in dem Sinne, dass sie die Methoden der Freimaurer und ihrer geheimen Gönner an der Macht objektiv vorwegnahmen und aufdeckten. Es war unmöglich, Puschkin zu bestechen: „Und meine unbestechliche Stimme war das Echo des russischen Volkes.“
1824-26. Der Dichter ging ins Exil auf sein Anwesen Michailowskoje, wo seine „endgültige Russifizierung“ stattfand. In der antiken Region Pskow ergänzte Alexander Sergejewitsch sein Buchwissen durch einige Beobachtungen zum Volksleben, was ihn schließlich dazu veranlasste, sein Interesse an der russischen Antike und den russischen Traditionen zu vertiefen. Jetzt hörte Puschkin hauptsächlich russische Sprache und lebte unter den Menschen, die russisch gekleidet waren, und sang auch russische Lieder und betete auf orthodoxe Weise.
In diesem Zusammenhang kann man sich an die treffenden Bemerkungen von V.V. erinnern. Rozanov, dass „es nicht die Universitäten waren, die einen freundlichen Russen großzogen, sondern freundliche, ungebildete Kindermädchen“, kann durchaus sowohl Puschkin als auch Tjutschew zugeschrieben werden. Und gerade durch die Weisheit der Analphabetin Arina Rodionowna brach sowohl in der frühen Kindheit als auch im Exil in Michailowskoje ein mächtiger Strom der russischen nationalen Weltanschauung in seine brillante Seele ein.
Dort, in Michailowski, arbeitet er sehr fruchtbar: Hier entstanden seine Meisterwerke wie „Boris Godunow“, „Eugen Onegin“, „Zigeuner“, „Graf Nulin“, „Nachahmung des Korans“ und „Bacchanalische Stücke“. Daraus ergibt sich die Überzeugung des Dichters, dass jeder gebildete Mensch über die soziale und staatliche Struktur der Gesellschaft, der er angehört, nachdenken und gleichzeitig nach besten Kräften und Kräften unermüdlich dazu beitragen sollte seine Verbesserung.
1826, kurz nach der Krönung Nikolaus I., wurde der Dichter aus dem Exil zurückgerufen. Zwischen ihnen fand ein berühmtes Treffen statt, bei dem der König ihn aus dem Exil befreite und seine Bemühungen zur Verbesserung der Staatsstruktur voll und ganz unterstützte. Darüber hinaus äußerte sich der Kaiser selbst wie folgt zu diesem Treffen: „Heute habe ich mit der gebildetsten Person Russlands gesprochen.“ Und nun wurde der Zar selbst Puschkins Zensor. Darüber hinaus erlaubte ihm der neue Kaiser, sich mit einem wichtigen Dokument vertraut zu machen – dem Archiv von Peter dem Großen. Puschkin selbst stürzt sich in seine Arbeit, studiert aktiv die russische Geschichte und schreibt auch Werke, deren historische und politische Tiefe noch immer die ganze Welt schockiert.
All diese Argumente stehen völlig im Widerspruch zur Aussage des zum Film „Der Gefangene von Cotillion“ eingeladenen französischen Forschers, in dem er feststellte, dass die Verschwörung gegen Puschkin angeblich einen lokalen, lokalen Charakter hatte und dass der Zar selbst eine schlechte Einstellung hatte gegenüber dem großen russischen Dichter. All dies steht im völligen Widerspruch zu den wahren Fakten und Gründen des Duells. Es handelte sich um eine internationale Verschwörung bzw. eine freimaurerische Verschwörung, die sich, mit Ausnahme von Puschkin selbst, vor allem gegen den Kaiser richtete.
Darüber hinaus schätzte und liebte der Zar Puschkin voll und ganz, hörte aufmerksam auf seine Gedanken, vergab ihm viel, gab ihm im Falle von Geldmangel beträchtliche Summen und zahlte nach Puschkins Tod alle seine zahlreichen Schulden ab. Im selben Jahr 1826 verfasste er im Auftrag des Kaisers eine Notiz „Über die öffentliche Bildung“, in der der Dichter den bemerkenswerten Gedanken von N.V. vorwegnahm. Gogol über die Notwendigkeit, in unserem Land ein Instrument für das möglichst umfassende Studium Russlands zu schaffen und spezielle Abteilungen zu schaffen: von Geschichte, Wirtschaft, Philosophie bis hin zur Geographie.
Natürlich kannte Puschkin die vielen Übel Russlands, während er seine vielen Sünden kritisierte, egal wem sie angehörten (sogar dem Haus Romanow). Allerdings duldete er keine „verrückten“ und unfairen Angriffe auf sein Vaterland. So skizzierte Puschkin hier zunächst das Thema der Russophobie, das damals von Tjutschew so brillant entwickelt wurde. Aus seiner Sicht kann man den „Verleumdern Russlands“ nicht vergeben, insbesondere der Kategorie von Menschen, die als Reaktion auf die „russische Zuneigung“ in der Lage sind, „den russischen Charakter zu verleumden, die heiligen Traditionen unserer Chroniken zu verleumden, das zu verleumden.“ besten Mitbürger und verspotteten die Särge ihrer Vorfahren, da sie sich nicht mit ihren Zeitgenossen zufrieden gaben.
Es lohnt sich, ein paar Worte von A.S. zu zitieren. Puschkins „Verleumder Russlands“, damit Sie beim Zuhören verstehen, wie modern sie sind:
« Worüber macht ihr so viel Aufhebens, Leute?
Warum drohen Sie Russland mit einem Anathema?
Was hat dich verärgert? Unruhen in Litauen?
Lassen Sie es in Ruhe: Dies ist ein Streit zwischen den Slawen untereinander.
Ein häuslicher, alter Streit, bereits vom Schicksal abgewogen,
Eine Frage, die Sie nicht lösen können».
« …Lass uns in Ruhe: Du hast es nicht gelesen
Diese blutigen Tabletten;
Du verstehst es nicht, es ist dir fremd
Diese Familienfehde;
Der Kreml und Prag schweigen für Sie;
Verführt dich sinnlos
Kampf gegen verzweifelten Mut -
Und du hasst uns….»
In dem Gedicht „Borodin-Jubiläum“ wendet er sich mit folgenden Zeilen direkt an die Feinde Russlands:
« Aber Sie, Unruhestifter der Kammern,
Leichte Wendungen,
Du, das Gesindel des verheerenden Alarms,
Verleumder, Feinde Russlands!
Was hast du genommen?... Ist Russland noch
Ein kranker, entspannter Koloss?»
In den polemischen Einwänden von P.Ya. Chaadaev widerlegte Puschkin überzeugend die aus Byzanz übernommenen Schlussfolgerungen seines ersten philosophischen Briefes über die historische Bedeutungslosigkeit Russlands, über die „Unreinheit der Quelle unseres Christentums“ und lenkte die russische Geschichte nicht auf den westlichen Weg. Besonders deutlich wird dies aus Puschkins Brief an Chaadaev aus dem Jahr 1836, kurz vor dem unglücklichen Duell, in dem der Dichter auf die Einwände von Chaadaevs Brief antwortet: „... um nichts in der Welt würde ich mein Vaterland ändern wollen.“ oder eine andere Geschichte haben als die Geschichte unserer Vorfahren, so wie Gott sie uns gegeben hat.“
All dies konnte die Feinde von Puschkin und die Feinde Russlands (einschließlich derjenigen aus den höchsten Sphären, die Freimaurer sind) nicht zufriedenstellen. Und sie beschlossen, den Eid zu erfüllen, den Puschkin unterzeichnet hatte, als er die Ovid-Loge betrat. Dies wird durch eine Notiz der Pariser Zeitung Temps vom 5. März 1837 bestätigt, die drei Wochen nach Puschkins Tod verfasst wurde und von den Freimaurern selbst verfasst wurde. Es deutete darauf hin, dass Puschkin in seiner Jugend selbst Freimaurer war, nun hat er sich ideologisch von der Freimaurerei abgewendet und stellt darüber hinaus eine Gefahr für ihn dar. Es wurde auch das Hahnrei-Emblem erwähnt, das Puschkin kurz vor dem Duell geschenkt wurde. Nichts davon wurde im Film gezeigt, obwohl die Filmemacher nach Frankreich (einschließlich Paris) reisten.
Über das tödliche Duell vom 27. Januar/8. Februar 1837 und seine Hintergründe ist bis heute sehr viel geschrieben worden und, wie V.V. Laut Kozhinov kann die Redundanz von Informationen oft das Verständnis des Wesens der Sache ebenso beeinträchtigen wie ihre Unzulänglichkeit. Kozhinov versucht, die Ereignisse wirklich zu verstehen.
Schauen wir uns also den Verlauf der Ereignisse genauer an. Am Morgen des 4. November 1836 erhält Puschkin das „Diplom“ eines Hahnrei, und ohne es aufgrund der Empörung, die ihn erfasst hat, zu berücksichtigen, schickt er eine Herausforderung an Dantes, der sich seit langem um seine Frau Natalya dreht Nikolaevna und die Schwester seiner Frau, Ekaterina Nikolaevna. Am nächsten Morgen erschien ein verängstigter Heckern, um ihn zu sehen – und das Duell wurde um einen Tag und nach einem zweiten Besuch am 6. November um zwei Wochen verschoben. Dann versichert Puschkin Sollogub, dass „es kein Duell geben wird“.
Der Dichter selbst hielt Heckern gerade wegen seiner engsten Beziehung zum Ehepaar Nesselrode für an dem „Diplom“ beteiligt. Das Duell fand jedoch letztendlich nicht statt, da Dantes am 17. November bekannt gab, dass er um die Hand von Natalya Nikolaevnas Schwester Ekaterina anhielt. Puschkin betrachtete dies als völlige Kapitulation von Dantes und lehnte die Herausforderung ab. Aber er selbst wollte den Kampf gegen denjenigen nicht aufgeben, der seiner Meinung nach das „Diplom“ erfunden hatte (in Dantes sah er nur eine Marionette). Und schon am 23. November dank A.F. Benkendorf hielt ein Treffen zwischen Puschkin und dem Zaren ab, bei dem der Zar den Dichter von der Teilnahme am Duell abhielt.
Zu den Hauptakteuren der Verschwörung gehörten Heckern, Dantes und das Ehepaar Nesselrode (seine Frau war die Gründerin eines literarischen Gesellschaftssalons in St. Petersburg, in dem häufig Klatsch und Tratsch über den Dichter verbreitet wurde). Darüber hinaus waren Dantes und Nesselrode verwandt und gehörten nahezu derselben Freimaurerloge an. All dies ermöglicht es uns, über einen einzigen, „brüderlichen“, „internationalen“ und „verwandten“ Charakter der Verschwörung gegen den Dichter zu sprechen.
In den frühen 30er Jahren des 19. Jahrhunderts kam Georges Dantes nach Russland. Von den ersten Tagen seines Aufenthalts in Russland an genoss er große Unterstützung und Schirmherrschaft vom niederländischen Gesandten Baron Heckern. Mit dem Auftauchen des jungen Franzosen in St. Petersburg begann Heckern selbst energisch, Gerüchte zu verbreiten, er wolle Dantes adoptieren. In der säkularen Gesellschaft machte dies einen entsprechenden Eindruck. Dantes' Karriere beschleunigte sich.
Er war der Sohn eines großen französischen Besitzers aus Soultz, der eine Burg besaß, die früher dem Templerorden gehörte. Dieses Schloss wurde von den Autoren des Films „Der Prinz von Catillon“ gezeigt, über die Freimaurerei der Familie Dantes wurde jedoch kein Wort verloren. Darüber hinaus zeigten sie das Grab von Dantes’ Kindern und seiner Frau (Schwester von Puschkins Frau Ekaterina Gontscharowa). Die Familie bekam das Schloss nicht durch Zufall. Dantes‘ Onkel war der Kommandeur des neuen Templerordens. Und die Familie Dantes selbst, die sich zum Templertum bekannte, nahm unter den „Brüdern“ eine Sonderstellung ein.
Georges Dantes, geboren 1812, wurde 1829 an der Militärschule von Saint-Cyr eingeschrieben. Nach einer Reihe gescheiterter politischer Abenteuer eilt Dantes nach Russland. Dies gelingt ihm dank der Schirmherrschaft des Kronprinzen Wilhelm von Preußen, der freimaurerischen Kreisen sehr nahe steht. In einer Taverne in einer Grenzstadt trifft er sich mit dem niederländischen Gesandten Heckern, der mit Dantes‘ Familie, darunter auch seinem Vater, vertraut ist.
P.P. Vyazemsky (Sohn von P.A. Vyazemsky) sagte aus, dass zwischen Puschkin und Gräfin Nesselrode eine intensive Feindschaft bestand. Man muss sagen, dass die Nesselrodes gegenüber Heckern – und aus besonderen Gründen – gegenüber Dantes äußerst freundlich eingestellt waren. Tatsache ist, dass Letzterer ein Verwandter, genauer gesagt, ein Verwandter des Grafen Nesselrode war. Dantes‘ Mutter Marie-Anne-Louise (1784–1832) war die Tochter des Grafen Hatzfedt (1752–1816), der derselben Familie wie Graf Nesselrode angehörte. Daher ist es nicht verwunderlich, dass die Frau des Außenministers bei Dantes‘ Hochzeit mit Jekaterina Gontscharowa am 10. Januar 1837 zur „gepflanzten Mutter“ („der Vater“ war Heckern) wurde.
P.P. Vyazemsky schrieb, dass Gräfin Nesselrode „eine mächtige Vertreterin dieses internationalen Areopags war, der seine Niederlassungen im Pariser Vorort Saint-Germain, im Salon der Prinzessin Metternich in Wien und im Salon der Gräfin Nesselrode in St. Petersburg hatte.“ Daher ist Puschkins „Hass auf den Vertreter des kosmopolitischen oligarchischen Areopags durchaus verständlich.“ Puschkin ließ keine Gelegenheit aus, seinen arroganten Gegenspieler, der kaum Russisch sprechen konnte, mit epigraphischen Possen und Anekdoten zu brandmarken.“
Die Konfrontation zwischen Puschkin und den Nesselrodes war keineswegs „persönlicher“ Natur. Es ging um die tiefste Konfrontation – politisch, ideologisch, moralisch (übrigens schien Tjutschew (der in einem Gedicht über den Tod des Dichters als „Königsmörder“ schrieb) nach dem Tod von Puschkin den Staffelstab von ihm zu übernehmen In der Konfrontation mit Nesselrode werden Nesselrode und Dantes in Zukunft einen schrecklichen und beschämenden Krimkrieg für Russland organisieren, sie werden sich an der Vorbereitung des vorzeitigen Todes des Kaisers selbst beteiligen. Und darüber haben die Autoren dieses Films nichts gesagt. Ja, den Fernsehzuschauern wurde in all diesen Tagen nichts gesagt.
N.N. Skatov schrieb in einem seiner Artikel über die Unvermeidlichkeit der Konfrontation zwischen Puschkin und dem Nesselrode-Lager: „Wenn wir über die antirussische Politik des „österreichischen Außenministers Russlands“ sprechen können (und alle nachfolgenden Ereignisse haben dies gezeigt). Angelegenheiten“, dann war es auf die eine oder andere Weise früher oder später sein Ziel, aber unweigerlich musste Puschkin zur Hauptstütze des russischen Nationallebens werden.
Laut D.D. Zum Guten hatte das berüchtigte Diplom, das im Salon der Gräfin Nesselrode konzipiert wurde, das Ziel, Puschkin in „einen direkten Zusammenstoß mit dem Zaren zu verwickeln, der angesichts der bekannten leidenschaftlichen Gesinnung des Dichters zum … führen könnte.“ die schlimmsten Folgen für ihn.“ G.I. Chulkov stellt in seinem Buch „Das Leben von Puschkin“ Folgendes fest: „Im Salon von M.D. Nesselrode ... ließ den Gedanken an das Recht des russischen Volkes auf eine unabhängige politische Rolle nicht zu ... sie hassten Puschkin, weil sie in ihm eine nationale Kraft erkannten, die ihnen im Geiste völlig fremd war ...“ Und in dieser Hinsicht war F.I. für sie derselbe Feind. Tjutschew.
Nach dem Tod des Dichters schreibt Tjutschew das Gedicht „1837“, in dem er am Ende des Gedichts Folgendes notiert: „Das Herz Russlands wird dich nicht vergessen, wie seine erste Liebe!“ Darüber hinaus waren Tjutschew die direkten „Täter“ des Mordes an Puschkin – Heckern und sein „Adoptivsohn“ Dantes – recht gut bekannt. Schließlich gelang es Heckern, der 1837 aus Russland vertrieben wurde, fünf Jahre später, niederländischer Botschafter in Wien zu werden, und spielte seine Rolle bei der Vorbereitung des abscheulichen Verrats, den Österreich während des Krimkrieges an seinem langjährigen Verbündeten Russland beging. Was Dantes betrifft, so wurde er für seine „Verdienste“ für Napoleon III. bei der Organisation des Krimkrieges in den Rang eines Senators von Frankreich erhoben.
Und Tyutchev selbst, der Puschkin kein einziges Mal traf, wurde später ein enger Freund von Puschkins Freunden – V.A. Schukowski, P. Ya. Chaadaeva, P.A. Wjasemski. Aber es ist ebenso wichtig zu wissen, dass Puschkin und Tjutschew gemeinsame Feinde hatten. Kosmopolitische, freimaurerische und antirussische Kräfte konnten dem großen russischen Dichter seinen Bruch mit der Freimaurerei, seine Kritik an den Dekabristen und seinen monarchistischen Glauben nicht verzeihen. Die damals begonnene Verfolgung des Dichters dauert leider bis heute durch dieselben antirussischen Kräfte an. Das zeigten auch die Sendungen zum 208. Geburtstag des Dichters. Diese von den Freimaurern durchgeführte Verfolgung entwickelte sich zu einer Verschwörung gegen ihn und gegen Russland als Ganzes.
"Aber es gibt auch Gottes Gericht für die Mitwisser der Ausschweifung!
Es gibt ein schreckliches Urteil: Es wartet;
Dem Klang des Goldes ist es nicht zugänglich,
Er kennt Gedanken und Taten im Voraus.
Dann werden Sie vergeblich auf Verleumdung zurückgreifen:
Es wird dir nicht wieder helfen
Und du wirst nicht mit all deinem schwarzen Blut weggespült
Das gerechte Blut des Dichters".
Frühere Bewertungen von Website-Besuchern:
Wir sollten auch über den Tod von Lermontov schreiben
Das sollte in Lehrbüchern stehen! Stark.
Puschkin ist bei weitem nicht der beste russische Dichter. Niemand kennt zum Beispiel den brillanten Sergei Bobrov. Der Puschkin-Kult wurde von der Intelligenz geschaffen. Stalin hat es nach seinem eigenen Grundsatz „Wir haben keine anderen Schriftsteller“ aufgegriffen – daher der symbolträchtige Puschkin-Jubiläum im Jahr 1937. Daher der gesamte spätsowjetische Puschkin-Kult. Er konnte nicht auf Russisch schreiben, weshalb er so viele Grammatikfehler hatte. er war ein kluger Mensch – ja. daher die Ehrfurcht des Zaren vor ihm („dem klügsten Mann Russlands“). es stimmt. ABER. Sprechen Sie mit jedem Onkel Vasya über ein halbes Kilo – er wird alles sagen, was Puschkin gesagt hat. Unsere Leute sind im Allgemeinen SEHR SMART
Richtiger Artikel! Natürlich wurde Puschkina von den Verleumdern Russlands hinter den Kulissen gehasst, die heute noch dieselben sind und die Revolutionen des 17. und 91. organisierten. Sie hassten Puschkin wegen seiner Liebe zum Vaterland, die bald zur Liebe zur Orthodoxie und zur Reue gegenüber dem früheren Freidenkertum werden sollte. Sie sind die Mörder des Dichters! Wir müssen darüber reden und es den Kindern beibringen! Es ist auch gut über die Rolle von Dantes geschrieben. Diese Forschungsbereiche müssen vertieft werden, da die sowjetische Puschkinologie nicht direkt aus christlicher Sicht betrachtet wurde.
Schade nur, dass der Stil des Artikels etwas lahm ist.
Hund
Ja! Onkel Sabbaka, dein Spitzname scheint auch ein paar grammatikalische Fehler zu haben! Putin sagte einmal über Beresowski: „Wir brauchen ihn wirklich. Er lässt uns nicht entspannen.“ Deshalb bitte ich Sie, öfter zu schreiben, sonst verlieren wir den Mut, gegen Leute wie Sie zu kämpfen. Machen Sie sich keine großen Hoffnungen, hier in Russland werden Ihre Londoner Provokationsmethoden nicht funktionieren. Ohne „ein halbes Kilo“ kann man schon als Peeling gelten. Ich kann es kaum erwarten!
Dantes für Seife!
Ja, das obige Material ist es vielleicht wirklich wert, in Lehrbüchern veröffentlicht zu werden. Aber wer schreibt jetzt die gleichen Lehrbücher? Genau, hinter der Bühne ist es dasselbe, die Brüder dort sind unterschiedlich. Kurz gesagt: In 200 Jahren hat sich nichts geändert.
Tod des Dichters
Der Dichter ist tot! - Sklave der Ehre -
Fiel, verleumdet durch Gerüchte,
Mit Blei in meiner Brust und einem Durst nach Rache,
Sein stolzes Haupt hängen lassen!..
Die Seele des Dichters konnte es nicht ertragen
Die Schande kleiner Beschwerden,
Er lehnte sich gegen die Meinungen der Welt auf
Allein wie zuvor... und getötet!
Getötet!.. warum schluchzt jetzt,
Ein unnötiger Chor leeren Lobes,
Und das erbärmliche Geschwätz der Ausreden?
Das Schicksal hat sein Ende erreicht!
Warst du nicht derjenige, der mich zuerst so brutal verfolgt hat?
Sein kostenloses, mutiges Geschenk
Und sie haben es zum Spaß aufgeblasen
Ein leicht verstecktes Feuer?
Also? viel Spaß... - er ist gequält
Die letzten konnte ich nicht ertragen:
Das wundersame Genie ist wie eine Fackel verschwunden,
Der Zeremonienkranz ist verblasst.
Sein Mörder kaltblütig
Streik...es gibt kein Entrinnen:
Ein leeres Herz schlägt gleichmäßig,
Die Pistole zitterte nicht in seiner Hand.
Und was für ein Wunder? ... aus der Ferne,
Wie Hunderte von Flüchtlingen,
Glück und Rang einfangen
Vom Willen des Schicksals zu uns geworfen;
Lachend verachtete er es kühn
Das Land hat eine fremde Sprache und Bräuche;
Er konnte unseren Ruhm nicht verschonen;
Ich konnte es in diesem verdammten Moment nicht verstehen,
Wozu hat er die Hand gehoben?
Und er wird getötet – und ins Grab genommen,
Wie dieser Sänger, unbekannt, aber süß,
Die Beute der tauben Eifersucht,
Von ihm mit so wunderbarer Kraft gesungen,
Wie er von einer gnadenlosen Hand niedergeschlagen.
Warum aus friedlicher Glückseligkeit und einfältiger Freundschaft?
Er betrat diese neidische und stickige Welt
Für ein freies Herz und feurige Leidenschaften?
Warum reichte er unbedeutenden Verleumdern die Hand,
Warum glaubte er falschen Worten und Liebkosungen,
Er, der die Menschen von klein auf verstanden hat?
Und nachdem sie die frühere Krone abgenommen haben, sind sie eine Dornenkrone,
Mit Lorbeeren umrankt legten sie ihm an:
Aber die geheimen Nadeln sind hart
Sie verletzten die herrliche Stirn;
Seine letzten Momente waren vergiftet
Das heimtückische Flüstern spöttischer Ignoranten,
Und er starb - mit vergeblicher Rachegelüste,
Mit Ärger und dem Geheimnis enttäuschter Hoffnungen.
Die Klänge wundervoller Lieder sind verstummt,
Geben Sie sie nicht wieder weg:
Der Unterschlupf des Sängers ist düster und eng,
Und sein Siegel ist auf seinen Lippen. -
Und Sie, arrogante Nachkommen
Die berühmte Gemeinheit der berühmten Väter,
Der fünfte Sklave zertrampelte die Trümmer
Das Glücksspiel der beleidigten Geburten!
Du stehst in einer gierigen Menge am Thron,
Henker der Freiheit, des Genies und des Ruhms!
Du versteckst dich im Schatten des Gesetzes,
Der Prozess und die Wahrheit liegen vor Ihnen – schweigen Sie!
Aber es gibt auch Gottes Urteil, die Mitwisser der Verderbtheit!
Es gibt ein schreckliches Urteil: Es wartet;
Dem Klang des Goldes ist es nicht zugänglich,
Er kennt Gedanken und Taten im Voraus.
Dann werden Sie vergeblich auf Verleumdung zurückgreifen:
Es wird dir nicht wieder helfen
Und du wirst nicht mit all deinem schwarzen Blut weggespült
Das gerechte Blut des Dichters!
Die Notiz.
* Über die Nachricht von Puschkins Tod erfasste Lermontov unfreiwillige Empörung und er „schüttete die Bitterkeit seines Herzens zu Papier“. Das Gedicht „Der Tod eines Dichters“ endete zunächst mit den Worten: „Und auf seinen Lippen ist ein Siegel.“ Es verbreitete sich schnell in den Listen, löste einen Sturm in der High Society aus, neues Lob für Dantes; Schließlich begann einer von Lermontovs Verwandten, N. Stolypin, seine Begeisterung für einen Herrn wie Dantes ins Gesicht zu verurteilen. Lermontov verlor die Beherrschung, befahl dem Gast auszusteigen und schrieb in einem Anfall leidenschaftlicher Wut die letzten 16 Zeilen: „Und ihr, arrogante Nachkommen ...“ ...
Es folgte eine Verhaftung und ein Prozess unter der Aufsicht des Kaisers selbst; Puschkins Freunde setzten sich für Lermontow ein, allen voran Schukowski, der der kaiserlichen Familie nahe stand, außerdem tat seine Großmutter, die über weltliche Verbindungen verfügte, alles, um das Schicksal ihres einzigen Enkels zu mildern. Einige Zeit später wurde Cornet Lermontov in den „gleichen Rang“, also den Fähnrich, zum im Kaukasus operierenden Dragonerregiment Nischni Nowgorod versetzt. Der Dichter ging ins Exil, begleitet von allgemeiner Aufmerksamkeit: Es herrschte sowohl leidenschaftliche Sympathie als auch verborgene Feindschaft.
