Zitate von Otto Weininger. Ein Homosexueller, der das weibliche Prinzip in sich „getötet“ hat. Arrhenoplasma und Teliplasma

Otto Weininger (deutsch: Otto Weininger; 3. April 1880, Wien – 4. Oktober 1903, ebenda) – österreichischer Philosoph.

Er stammte aus einer wohlhabenden jüdischen Familie. 1898 trat er in die Philosophische Fakultät der Universität Wien ein, schloss sein Studium mit Bravour ab und verteidigte 1902 seine Doktorarbeit über Bisexualität. Am selben Tag konvertierte er zum Christentum.

Große Bekanntheit erlangte Weiningers Ende 1902 erschienene philosophische Abhandlung „Sex und Charakter“. Basierend auf der Theorie der Bisexualität argumentiert der Autor des Buches, dass jeder Mensch eine Kombination männlicher und weiblicher Prinzipien ist, wobei das männliche Element positiv, moralisch und produktiv und das weibliche Element negativ, unmoralisch und unproduktiv ist. Das weibliche Prinzip schließt Genie aus und wird auf Sinnlichkeit, Unpersönlichkeit und Bedeutungslosigkeit reduziert. Im Kapitel „Über das Judentum“ wird das „weibliche“ und damit unmoralische Judentum dem „männlichen“ Christentum gegenübergestellt.

Am Abend des 4. Oktober 1903 schoss sich Otto Weininger im berühmten Zimmer des Alt-Wiener Hotels, in dem Beethoven starb, ins Herz. Die Qual dauerte die ganze Nacht ... Nach dem Tod des Autors erlangte das Buch sofort weltweite Berühmtheit und wurde in die wichtigsten europäischen Sprachen übersetzt. Allein auf Russisch erlebte es in kurzer Zeit mehrere Auflagen. Laut einem der ersten Biographen Weiningers war der Selbstmord des Schriftstellers auf den Konflikt zwischen der von ihm gepredigten Askese und seiner eigenen Sinnlichkeit zurückzuführen. Derzeit ist die Haltung gegenüber der Abhandlung „Sex und Charakter“ zweideutig – sie gilt als sexistisch und antisemitisch und gilt gleichzeitig als eines der hellsten Werke zum Wesen des Genies, in dem der Autor eine neue Theorie entwickelte von Geschlechterverhältnissen und stützte sich zur Untermauerung seines Ansatzes auf vielfältige Sachverhalte aus unterschiedlichen Wissenschaftsbereichen - Biologie, Psychologie, Soziologie und Geschichte.

Bücher (2)

Letzte Worte

Otto Weininger, ein 23-jähriger Professor aus Wien, wurde zu Lebzeiten zur Legende, und sein Selbstmord gab nur Anlass zu Spekulationen über die wahre Bedeutung dessen, was geschrieben wurde.

In „Last Words“, das posthum veröffentlicht wurde, vertieft und überwindet Weininger vieles von dem, worüber in Europa seit seinem gefeierten Buch „Sex and Character“ gesprochen wurde, und durch seine Einblicke in das Werk von Ibsen und Wagner sind wir wirklich davon überzeugt, dass „alles wirklich brillant ist.“ erotisch." In Anlehnung an die Denktradition von Pascal und Nietzsche verschmolz Weininger seine mystischen Intuitionen in den meisten Fällen in einer aphoristischen Form, die dem Leser zugänglich war. Das Spekulationsthema ist ungewöhnlich breit gefächert – von der Psychologie eines Kriminellen bis zum Zusammenhang von Wissenschaft und Kultur.

Geschlecht und Charakter

Eine berühmte philosophische und psychologische Studie, die ihrer Zeit um viele Jahre voraus ist und in der der Autor mithilfe brillanter Kenntnisse in Psychologie, Geschichte und Philosophie zu unerwarteten, verblüffenden Schlussfolgerungen kommt.

Leserkommentare

Alentina/ 9.11.2017 Ich habe die Bücher von Otto Weininger nicht gelesen, aber es tut mir sehr leid für diesen jungen und gebildeten Mann. Offenbar hatte er den Menschen nichts mehr zu sagen, weshalb er so früh verstarb.

exx/ 04.03.2017 Es überrascht mich nicht, dass der Autor erst 22 Jahre alt war. Genau dies und viele Punkte im Zusammenhang mit der damaligen Etikette waren der Auslöser für seine Schlussfolgerungen. Manchmal sogar sensationell. Schließlich wusste man damals noch nicht, dass beispielsweise Männer und Frauen die gleichen Hormone produzieren, allerdings in unterschiedlichem Ausmaß. Allerdings für den Rest. Etikette.)
Manchmal wird von Menschen gesagt, sie seien „wahnsinnig talentiert“. Das ist eher ein Fall von „talentiert verrückt“. Deshalb ist das Ende so traurig.(

Teuflisch/ 14.09.2016 „Gender and Character“ gefällt mir sehr gut.
Das traurige Schicksal des Autors ist beeindruckend...

Teamboy/ 14.08.2016 In den Kommentaren gibt es so viele Versuche, die Originalität des Denkens zu zeigen)) Ich lächle) Die meisten Menschen lesen, den Kommentaren nach zu urteilen, Bücher, um noch einmal zu bestätigen, dass dieser oder jener Autor sich geirrt hat oder könnte waren glücklicher))... Spießbürger, einfache Leute, Dummköpfe...)

Amilius/ 04.06.2014 Interessanter Denker. Schade, dass sein Schicksal so tragisch war. Das Buch „Gender and Character“ ist ein faszinierendes und sehr umfangreiches Werk, obwohl es von einem jungen Mann geschrieben wurde. Es sei jedoch daran erinnert, dass das Werk von O. Weininger Ausdruck seiner Weltanschauung ist (wie das Werk jedes Philosophen). Er schrieb über das, was ihn beunruhigte und quälte – über das Judentum, weil er Jude war, über Genie, weil er selbst ein Genie war, über Frauen, zu denen er dysfunktionale Beziehungen hatte, und über viele andere Dinge. Und das alles sind seine subjektiven Vorstellungen, seine Philosophie. Ich denke, O. Weiningers Leben hätte freudiger und produktiver sein können, wenn er einen Liebhaber gehabt hätte, der ihm gleichzeitig ein enger, verständnisvoller Freund gewesen wäre. Ich stimme der Aussage von F. Nietzsche nicht zu, dass ein verheirateter Philosoph eine komödiantische Figur sei. Es geht nicht darum, verheiratet zu sein oder nicht, sondern darum, was für eine Frau neben einem steht – ob sie inspiriert oder unterdrückt. O. Weininger brauchte eine Frau, die seine emotionalen Gefühle beruhigte und von seiner Persönlichkeit durchdrungen war.

Oleg/ 19.06.2013 // Katya (schreibt)
Ja, wir Frauen sind schwachsinnige Schlampen, die sich nur nach Geschlechtsverkehr sehnen, wir wollen Männer in Schuldgefühle stürzen, ohne es jemals selbst zu spüren, und wenn wir anfangen, unsere hektische Sexualität zu verleugnen, dann werden wir zu verrückten Hysterikern. //

Als jemand, der das Buch gelesen hat, fällt mir auf, dass der Hauptgedanke in Bezug auf Frauen sehr prägnant formuliert ist

Verdächtiger Forscher/ 01.12.2012 Gast, Sie sprechen von Frauen, aber ich spreche von Frauen. Ich habe nicht gesagt, dass Frauen würdige oder unwürdige Menschen lieben (lesen Sie sorgfältiger!) – das sind zwei. Schauen Sie sich die Gedichte von Puschkin an, der großen Erfolg bei Frauen hatte, wie er über sie sprach, die Gedichte von Byron – das sind drei. Gast, Ihre Aussage: „Wer auch immer sie mag, wird niemals schmeichelhaft über sie sprechen“ zeigt, was für ein „anspruchsvoller Kenner von Frauen“ Sie sind, der nur eine Kategorie von Frauen kennt und alle danach beurteilt – das sind vier. Ich berücksichtige Ihre Rechenkenntnisse – „Jetzt zählen Sie zweimal, aber wenn Sie dreimal zählen“ – sind Sie offensichtlich nicht nur in Zahlen, sondern auch in Elementarzahlen verwirrt (die Zahlen sind: 0 1 2 3 4 5 6 7 8). 9 - daraus werden Zahlen gebildet), von denen Sie nur drei kennen (und selbst dann nur schwer). Bitte verzeihen Sie mir daher, dass ich in meiner Antwort mehr als drei Punkte genannt habe – das sind fünf.

Gast/ 24.11.2012 Dumm!!! Frauen lieben nicht diejenigen, die würdig oder unwürdig sind – sie lieben diejenigen, die sie mögen! Nun, diejenigen, die sie mögen, werden niemals schmeichelhaft über sie sprechen. Jetzt bist du zweimal ein Narr, und wenn du dreimal zählst, dann bist du beim dritten Mal ein Narr!

Verdächtiger Forscher/ 23.11.2012 Otto Weininger ist zweifellos ein talentierter junger Mann und ein tiefer Denker. Dies bedeutet jedoch nicht, dass es völlig frei von Fehlern und Missverständnissen ist. Er ist originell, aber nicht allwissend. In Weiningers Leben mit Frauen gibt es viel Theorie, wenig Praxis. Er lebte sehr wenig und hatte nicht viel Zeit, viel zu erleben, hatte nicht viel Zeit, viel zu begreifen. Er verstand Frauen einseitig, und manche Männer sind mittlerweile unbeschreiblich erfreut über Weiningers theoretische Fehlvorstellungen über Frauen. Diese Männer sind froh, dass sie eine „wissenschaftliche“ Grundlage für ihre Vorurteile gefunden haben. Frauen sind wunderschön und erstaunlich. Für die überwältigende Zahl von Genies und kreativen Menschen im Allgemeinen ist die Frau der wichtigste kreative Impuls, der Sinn von allem. Ohne diese Frau hätten sie keinen Erfolg gehabt und wären nicht das, was wir heute kennen. Aber die Frauen selbst sind großartig und ausgezeichnet. Es gibt viele weise und einsichtige Frauen, und man sollte sie nicht unterschätzen und sagen, dass Frauen nicht in der Lage sind, etwas zu verstehen. Das intellektuelle Potenzial einer Frau ist viel größer als die intellektuellen Kräfte eines Mannes. Frauen werden herabgesetzt und ihnen werden Verhaltensmuster aufgezwungen, die ihre gesamte natürliche innere Kraft unterdrücken. Schätzen Sie Frauen, diese süßen, sanften Geschöpfe – ohne sie wären Männer verloren. Abschließend die Worte von Weininger selbst: „Selbstmord ist kein Zeichen von Mut, sondern von Feigheit; vielleicht die niedrigste Feigheit aller ihrer möglichen Erscheinungsformen.“

Laura/ 20.03.2012 Das gefällt mir: „Die Abhandlung ist nicht für Frauen gedacht“ – und darüber reden nur Männer. Und sie wollen auf keinen Fall Frauen hören, die anders sind und ihre eigenen Argumente haben. Ein Theoretiker lehrt andere Männer – und sie glauben immer noch an THEORIEN. Erinnert mich an die „Anti-Frauen“-Gesellschaft, in der diejenigen, die im Zölibat leben, und diejenigen, die Verbrennungen erlitten haben, die Frauen nicht gerochen haben, darüber reden, was für Schlampen sie sind.

Elena/ 17.10.2011 Interessante Abhandlung, ich habe noch nie etwas Vergleichbares gelesen. Dass das weibliche Prinzip und eine Frau nicht dasselbe sind, ist bei Männern häufiger anzutreffen Bei Frauen überwiegt jetzt das männliche Prinzip, was auch mit bloßem Auge erkennbar ist. Bei einem sehr talentierten Schriftsteller, der seiner Meinung nach nicht typisch für Frauen ist, zeigte sich die Schwäche plötzlich in ihrer ganzen „Herrlichkeit“. weibliches Prinzip und er hat sich selbst erschossen Ja, meine Herren, eine schwere Last – das weibliche Prinzip, nicht jedem ist die Fähigkeit gegeben, es zu tragen und gleichzeitig zu erkennen, dass man talentiert, stark, klug geboren wurde.

Jaroslaw/ 13.08.2011 Das Buch ist wirklich lohnenswert, ich denke das einzige Problem ist, dass vieles davon zu wörtlich genommen wird, sowohl von denen, die es mochten, als auch von denen, die es für Unsinn hielten.

Schenja/ 24.06.2011 Selbstmord im Alter von 23 Jahren ist das Ergebnis der abscheulichen Arbeit des Autors.

Katja/ 12.11.2010 Ja, wir Frauen sind schwachsinnige Schlampen, die sich nur nach Geschlechtsverkehr sehnen, wir wollen Männer in Schuldgefühle stürzen, ohne es jemals zu spüren, und wenn wir anfangen, unsere hektische Sexualität zu verleugnen, dann werden wir zu verrückten Hysterikern.

Nun zu seinem Buch „Gender and Character“, das 1902 großen Aufsehen erregte.

Kommentare zu Websites, auf denen Sie dieses Buch herunterladen können, lassen sich in zwei Kategorien einteilen. Einige sind immer von Männern: tolles Buch, mein Lieblingsbuch, toller Text! Manchmal entwickelt sich das Thema: Wie wunderbar hat der Autor das Thema dargelegt, dass Frauen Dummköpfe sind, dass sie die Höhen des Geistes nicht kennen, dass sie materialistisch und engstirnig, sexbesessene Hysteriker, dumm, schwach und korrupt sind. Oh, was für ein Autor offenbart uns in seinem umfassenden, brillanten Buch eine tiefe Bedeutung! Darüber hinaus ist dies fast immer so allgemein und ohne Anführungszeichen formuliert, dass es den Anschein hat, als hätten die Autoren solcher Kommentare das Buch nicht über die Zusammenfassung hinaus gelesen. Und in allen Anmerkungen dazu heißt es: Dies ist ein Buch, das um die Jahrhundertwende explodierte, der Autor ist ein ausgezeichneter Frauenfeind, er hat Frauen auf jede erdenkliche Weise beschimpft, sie Dummköpfe und Zweitklassige genannt. Den männlichen Kommentatoren scheint das zu genügen, und sie nicken zufrieden: Frauen sind Narren, genau wie Narren. Darüber steht im Buch geschrieben.

Die zweite Gruppe von Kommentatoren sind verwundete Frauen, die mit den Autoren der ersten Kategorie polemisieren. Ihre Argumentation ist umfassender, aber die allgemeine Idee ist auch klar: Wer sind Sie? Und Ihr Otto Weininger hat sich tatsächlich umgebracht, was bedeutet, dass er ein bisschen wie ein Kuckuck war! Und wer wären Sie Männer ohne uns Frauen? Wissen Sie überhaupt, was Frauen für die Weltkultur getan haben? usw. Aber die Kommentatoren der ersten Gruppe sind nicht umzuhauen, sie wissen die Hauptsache: Der große Mann nannte Frauen sinnlose Idioten, Sexsüchtige und Psychopathen, also los geht's. Wir wissen, wie es in der Welt funktioniert. Und die Kommentatoren können so viel toben, wie sie wollen – die strengen Männer in den Kommentaren sitzen fest auf ihren Sofas und zeigen ihren Tanten keinen Funken Respekt.

Ich werde mich nicht auf diese Debatte einlassen, sondern einfach noch einmal erzählen, was mich an Weiningers Buch wirklich beeindruckt hat.

Der erste Gedanke, der mir beim Lesen in den Sinn kommt, ist: Ja, schließlich hat die Wissenschaft in diesem Jahrhundert unvorstellbare Fortschritte gemacht! Vieles von dem, worüber Weininger schreibt, scheint erfunden zu sein, erfunden – aber das ist nicht seine Schuld. Schließlich war die experimentelle Psychologie gerade erst entstanden und es war unmöglich, viele seiner Annahmen zu überprüfen (und dann tat es niemand: Aristoteles prüfte die Richtigkeit seiner Aussagen nicht in der Praxis, und die damaligen Wissenschaftler schauten zu ihm auf). . Und schon auf den ersten Blick gibt es in seinem Buch viele brillante Vermutungen: Dies ist eine Annahme über die menschliche Bisexualität als Grenzlinie der Norm; dass „männliche“ und „weibliche“ Merkmale in jedem von uns in einem bestimmten Verhältnis kombiniert sind (im 20. Jahrhundert bestätigten Wissenschaftler dies auf verschiedene Weise, zum Beispiel durch Kinseys Forschung). Oder so: Es stellt sich heraus, dass das Konzept der „primären Geschlechtsmerkmale“ und „sekundären Geschlechtsmerkmale“ von Weininger vorgeschlagen wurde. (Er erwähnte auch „tertiäre Geschlechtsmerkmale“ – das sind rein „männliche“ oder „weibliche“ Charaktereigenschaften und „quartäre“ – Verhaltensmerkmale. Tatsächlich ist in „tertiären“ – „quartären“ Geschlechtsmerkmalen alles enthalten, was wir heute sind auf einen Haufen gemischt, nenne es Geschlecht).

Weiningers Theorie hat das gleiche Problem, das Freuds Theorien vorgeworfen wurde: Freud führte eine Arztpraxis im Mittelstand der Stadt Wien, dementsprechend konnte er nur wohlhabende Bürger beobachten und ihre Neurosen studieren. Allerdings beschrieb er die Einstellungen und psychischen Probleme des Wiener Bürgertums so, als wären es universelle Probleme, die allen Menschen auf dem Planeten innewohnen.

Das Gleiche gilt für Weininger: Ein 19-jähriger Junge, der in einer religiösen jüdischen Familie sehr streng erzogen wurde und an der Universität Wien die damals beste Ausbildung erhielt, konnte nur wohlhabende weltliche Damen treffen und ihre psychologischen Manifestationen beobachten , und zwar nur im Rahmen oberflächlicher säkularer Kommunikation. Weininger sah nicht, wie die Dorffrauen ihre Probleme lösten, dachte nicht darüber nach, worüber die einfachen Leute, die gezwungen waren, ihr eigenes Brot zu verdienen, traurig waren und worüber sie sich freuten. Er hatte keine Ahnung, wie genau eine „normale“ Frau Geschäftsverhandlungen führt (zum Beispiel mit einem Nachbarn über die Rückgabe eines geliehenen Wasserkochers) oder von welchen logischen Konstrukten sich die Frau eines Arbeiters bei der Planung ihres Geschäfts für die Woche leiten lässt. Er hatte keine Freundinnen, die er befragen konnte (zum Beispiel nach ihren Erinnerungen). Otto Weininger stellt im Ernst klar, dass Frauen ein schwaches Gedächtnis haben und alles, woran sich eine Frau aus ihrem Leben erinnern kann, zwangsläufig mit dem Sexualleben zusammenhängt. Der Rest, in seiner Meinung nach, wird unwiderruflich aus dem Gedächtnis einer Frau gelöscht. Ein paar Stunden Gespräch mit einer echten Frau würden dem jungen Otto einen Abgrund an neuem Wissen bescheren, einfach einen Abgrund!

Er konnte und konnte dies alles nicht sehen – aufgrund seiner begrenzten Lebenserfahrung und seiner puritanischen Erziehung. Deshalb hat Otto sein bescheidenes Wissen über das Verhalten und die innere Welt von Frauen einfach erfunden oder, wie der junge Wissenschaftler selbst sagen würde, „logisch abgeleitet und berechnet“. In der Praxis hat er nichts getestet (vergessen Sie nicht: Die experimentelle Psychologie steckte noch in den Kinderschuhen) und er hat die Frauen selbst nicht zu den im Buch beschriebenen Themen befragt. „Der Tschuktschen ist kein Leser, der Tschuktschen ist ein Schriftsteller.“ Das ist was passiert ist.

Und es stellte sich als interessant heraus.

Weininger verkündet zunächst, dass es keine „Frauenfrage“ gebe, dass kein Bedarf an Emanzipation bestehe. Der ganze Hype um dieses Thema ist nur ein propagierter und modischer Wunsch einer Frau, einem Mann gleich zu werden, seine geistige und moralische Freiheit zu erlangen, seine Interessen zu übernehmen und die kreative Kraft des Mannes zu kopieren. Frauen begannen nur aus Neid, aus Nachahmung und weil das Thema bekannt war, über Emanzipation zu sprechen. (Natürlich hat Otto dieses Thema nicht mit den Frauen selbst besprochen, es war eine große Ehre; nun ja, aus seiner männlichen, also korrekten Sichtweise sieht alles genau so aus.)

Doch dann wird es interessanter: Jene Frauen, die tatsächlich nach Emanzipation streben (es gibt solche, gibt die Autorin widerwillig zu) – sie tun dies ... auf Ruf ihres inneren Mannes! Dies erfordert Freiheit, Möglichkeiten zur Gestaltung, zum Wachstum und zum Handeln in ihrem männlichen Teil, der bei solchen Frauen ungewöhnlich groß ist. Außerdem: Hochbegabte Frauen sind tatsächlich bisexuell! Na ja, oder männlich, na ja, zumindest in mancher Hinsicht. Und Otto beschreibt, wie sich die Männlichkeit begabter Frauen ausdrückt: Bei der einen ist es eine breite Stirn, bei der anderen sind es scharfe Bewegungen ohne glatte Weiblichkeit, bei der dritten sind es hohe geistige Freiheit und logische Aussagen. Und für Sofia Kovalevskaya, eine Mathematikerin, sind das ... ungewöhnlich kurze Haare! Ja! Ja! Also schnitt ich mir die Haare und wurde plötzlich ein Mann! Nimm einen Bissen! Gegen die Logik des Autors kann man nicht argumentieren: Ja, jemand hat eine breite Stirn, große Hände und ein wenig Anmut, nun ja, anscheinend bricht so sein innerer Mann durch und schreit über seine Bedürfnisse ... Aber nur Sophia, Wenn sie aufhört, sich die Haare zu schneiden, wird sie wieder eine Frau. Was tun damit? Unverständlich...

Nun, wenn eine Frau weiblich aussieht, sich wie eine Frau verhält und sich eindeutig identifiziert (wie die Künstlerin Maria Bashkirtseva), dann... nun, dann hat sie zweifellos den enormen Einfluss ihres Vaters, ihrer Mutter, ihres Bruders, wer auch immer, erfahren. Sollten wir nicht wirklich davon ausgehen, dass das Talent einer Frau einfach so in Erscheinung tritt? Nein, einige Männer mussten es einbringen und säen.

Da steckt noch viel Schönes drin: George Sand, so heißt es, habe sich wegen des Rufs des „inneren Mannes“ für ein männliches Pseudonym entschieden (nein, nein, nicht, weil niemand sie unter dem Namen einer Frau veröffentlicht hätte). Und auch T. S. Eliot wählte aus diesem Grund ein männliches Pseudonym und nicht, weil es unmöglich wäre, Frauengedichte zu veröffentlichen, und es sogar zu einem öffentlichen Skandal kommen würde. Nein! Aus männlicher Sicht versteht Otto Weininger klarer, dass alles genau so war und nicht anders.

(Virginia Woolf)

Im Jahr 1902, als „Sex and Character“ erstmals veröffentlicht wurde, war Virginia Woolfs „A Room of One's Own“ noch mehr als ein Vierteljahrhundert von der Veröffentlichung entfernt (1929). Virginia war die erste, die sagte (bis dahin hatte niemand Frauen einfach danach gefragt), dass Frauen gerne etwas schaffen würden, aber sie hätten nicht den Platz (in europäischen Mittelklassehäusern hatten Frauen kein eigenes Zimmer mit einem Es gab einen Tisch, an dem sie schreiben konnte; es gab ein Kinderzimmer, es gab ein Wohnzimmer, es gab ein Büro für das Familienoberhaupt, aber die Frau hatte keine eigene Ecke). Und historisch gesehen hatten Frauen auch nie die Mittel, mutig das zu tun, was sie wollten. Es war Otto Weininger, der zu jener Generation junger Menschen gehörte, deren Väter, reich geworden im ersten „wilden“ Kapitalismus, begannen, ihre Kinder zum Studium an die besten Universitäten Europas zu schicken. Unter ihnen waren sowohl Jungen als auch Mädchen (zum Beispiel waren Anna Freud und Sabina Spielrein nur ein paar Jahre jünger als Otto Weininger, und wenn seine Erziehung nicht so streng gewesen wäre, hätte er vielleicht einige der Schüler getroffen und sogar – Schrecken über Schrecken ! - gefragt, was sie selbst zur Emanzipation denken).

Aber Otto fragte die Mädchen nichts und beschrieb ihnen ihre Gedanken: „Frauen haben kein angeborenes Bedürfnis nach Emanzipation – sie ist nur ein Mittel der Agitation“. Nun, das heißt, diese Hühner selbst wären an so etwas Interessantem nicht interessiert gewesen, sie wurden einfach vermehrt und gezwungen, so zu denken, wie jemand es wollte (oh, das habe ich schon irgendwo gehört ... diese Idee kommt nur regelmäßig vor). in der heutigen Zeit klang es zum Beispiel so: „Es ist das Fernsehen, das einen so zum Nachdenken bringt!“

Otto erwähnt auch die Rolle der Frau in der Geschichte, ihren Beitrag zur Renaissance und zur Kunst des 16. Jahrhunderts; Es stellt sich heraus, dass Thomas More sich positiv über Frauen äußerte. Und Otto Weininger muss als ehrlicher Forscher dieses Lob wiederholen: Es ist passiert, ja, ja, es ist passiert, hörst du, als in der Geschichte Frauen den Männern gleichgestellt wurden, wie! Das heißt, sie zeigten die besten und stärksten männlichen Qualitäten – Mut, Intelligenz, Freiheit, Mut, Liebe zum Vaterland … Das heißt, für die Frauen ist nicht alles verloren. Wenn sie sich verkrampfen, können sie genauso werden wie Männer – gibt es ein besseres Lob für eine Frau, oder?

(Lou Salome, Begründerin der Psychoanalyse, ursprünglich aus Russland)

Und überhaupt: Die Psychologie des Geschlechts ist laut Otto Weininger die Erforschung der Psychologie der Frau durch männliche Wissenschaftler! Wow. Nun, an dieser Stelle hebt der Leser, der in der Geschichte der Psychologie ein wenig belesen ist, vorsichtig seinen heruntergefallenen Kiefer vom Boden auf: Warte, warte? Na gut, Anna Freud, Sabina Spielrein und viele Wissenschaftlerinnen waren noch erwachsen und lernten. Aber Lou Salome (geb. 1861) war bereits zu Beginn des 20. Jahrhunderts eine erfahrene Psychoanalytikerin? Und Nietzsche bezog sich auf sie, und im Allgemeinen hatte Lou eine Affäre mit Nietzsche? Nun, es ist schwer, die Werke des größten Philosophen zu übersehen, der auch über die „Frauenfrage“ geschrieben hat (und Nietzsche hat geschrieben)? Weininger zitierte Nietzsche. Und ich habe Lou Salome „vergessen“.
Oder er hat geschwiegen, nun ja, das ist es, was hängen geblieben ist.

Vieles in dem Buch bringt den modernen Leser zum Lachen. Ich habe ausdrücklich geschrieben: „Noch nie in der Geschichte haben Frauen, weder in Gedichten noch in Prosa, die Erfahrungen beschrieben, die sie während der Schwangerschaft und Geburt gemacht haben.“- Ach ja, du, Otto, hast noch nicht lange genug gelebt, um das Internet und „Mamas“-Foren zu sehen. Ich konnte dort nach Herzenslust Beschreibungen von Schwangerschaftserlebnissen lesen. Heutzutage gibt es sogar ein paar solcher Texte zu viel, aber wer könnte sich den Text „Meine Schwangerschaft“ vorstellen, der in puritanischen Zeiten, im 19. Jahrhundert, in großen Mengen veröffentlicht und im Schaufenster einer Buchhandlung ausgestellt wurde? Und wenn Sie überhaupt darüber nachdenken, was würde die öffentliche Meinung einer Frau für einen so „verdorbenen“ Text antun? Egal wie groß der Skandal wäre? Wieder einmal gerät der maximalistische junge Autor (ich wiederhole, er war zum Zeitpunkt des Schreibens des Buches 19 Jahre alt) in Galoschen, ohne den Einfluss sozialer Faktoren zu berücksichtigen. Frauen schreiben nicht über Schwangerschaft? Das heißt, sie wollen es nicht. Was, könnte es andere Möglichkeiten geben?...

Otto Weininger ist ein österreichischer Schriftsteller, der sich für Psychologie und Philosophie interessierte. In seinem kurzen Leben gelang es ihm, mehrere Werke zu schreiben, die lobende Kritiken und heftige Kritik hervorriefen. Im Alter von 20 Jahren gelang es diesem jungen Mann, mehrere Bücher zu schreiben, die berühmte Psychologen auf der ganzen Welt zum Streit und zur Bewunderung brachten. Der Hauptvorteil der Abhandlung „Sex und Charakter“ war eine tiefgreifende psychologische Analyse der Beziehung zwischen Frauen und Männern, die es Otto Weininger ermöglichte, jedem Geschlecht einen prozentualen Anteil an Männlichkeit und Weiblichkeit zu verleihen, was zu gleichen Teilen eine ideale Beziehung ergibt. Dieser Ansatz hat sich für den Beginn des Studiums eines neuen Zweigs der Philosophie und Psychologie als äußerst nützlich erwiesen.

Der Autor des Buches steht an den Ursprüngen aller modernen Geschlechterpsychologie und Grundlagenforschung auf diesem Gebiet. Wie Ottos Theorie besagt, ist jeder Mensch mit weiblichen und männlichen Prinzipien „ausgestattet“. Dies äußert sich auf unterschiedliche Weise. Nach Ansicht des Autors der Abhandlung ist das männliche Prinzip für die Gesellschaft von größerer Bedeutung. Was das weibliche Prinzip betrifft, so ist sein Ausdruck weniger wichtig, mit anderen Worten, es ist primitiv, weil Frauen schwächer sind und den Menschen keinen Nutzen bringen. Auch in der Arbeit „Gender and Character“ wird die Idee des Sexismus und der antisemitischen Bewegung offenbart. Im Laufe seiner Forschung geht Weininger davon aus, dass das Weibliche von der jüdischen und negroiden Rasse und das Männliche ausschließlich von den Christen stammt. Letzteres stellte er an die erste Stelle, ohne seine Bewunderung für diese Menschen zu verbergen.

Es scheint, dass der Autor in seinem Buch dem weiblichen Geschlecht im Allgemeinen sehr negativ gegenübersteht. Dies ist jedoch nur eine Sammlung meiner Erkenntnisse und Theorien, die auf meiner eigenen Erfahrung basieren. Otto Weininger ist zweifellos ein talentierter junger Mann und Denker. Dies schützt jedoch nicht vor Fehlern und Missverständnissen. Er lebte sehr wenig. Vielleicht hatte ich deshalb nicht die Zeit, viel zu verstehen. Trotz seines jungen Alters schrieb der Philosoph ein Buch, über das nach dem Tod des Autors die ganze Welt sprach. Nachdem man die Geschichte des Autors kennengelernt hat, wird es noch interessanter sein, seine „Schöpfung“ zu lesen.

Wer in so jungen Jahren ein so komplexes Werk schreibt, wird a priori zum Genie. Ob Sie ihm zustimmen oder nicht, ist jedermanns Sache. Fakt ist aber, dass dank dieses Wissens neue Theorien und allgemein anerkannte Regeln entstanden sind. Menschen, die sich für Psychologie und Philosophie interessieren, werden daran interessiert sein, das Buch „Gender and Character“ zu lesen, um ihre Vision mit der des Autors zu vergleichen oder neue Wahrheiten zu erfahren.

Auf unserer Literatur-Website können Sie Otto Weiningers Buch „Gender and Character“ kostenlos in für verschiedene Geräte geeigneten Formaten herunterladen – epub, fb2, txt, rtf. Lesen Sie gerne Bücher und bleiben Sie immer über Neuerscheinungen auf dem Laufenden? Wir haben eine große Auswahl an Büchern verschiedener Genres: Klassiker, moderne Belletristik, psychologische Literatur und Kinderbücher. Darüber hinaus bieten wir interessante und lehrreiche Artikel für angehende Schriftsteller und alle, die lernen möchten, schön zu schreiben. Jeder unserer Besucher wird etwas Nützliches und Spannendes für sich finden.

Otto Weininger.

Geschlecht und Charakter

Teil eins.

Einführung. Sexuelle Vielfalt

Jedes Denken geht von Begriffen durchschnittlicher Allgemeinheit aus und entwickelt sich von ihnen in zwei Richtungen: Einerseits strebt es nach Begriffen immer höherer Abstraktion, die eine immer größere Gesamtheit der Dinge umfassen und dadurch einen immer größeren Bereich abdecken ​​Die Realität hingegen ist auf den Schnittpunkt der Begriffe gerichtet – auf einen bestimmten individuellen Komplex, auf ein Individuum, auf das, was wir in der Sphäre unseres Denkens nur durch unendlich viele Begrenzungen erreichen können Definitionen, indem sie zum höchsten, allgemeinen Begriff eines „Dings“ oder „Etwas“ unzählige spezifische, differenzierte Momente verbinden. Dass es eine Klasse von Fischen gibt, die sich von Säugetieren, Vögeln und Würmern unterscheidet, war schon lange vor der Unterscheidung zwischen Knorpel- und Knochenfischen jedem bekannt, und viel früher, als man dagegen auf die Idee kam ​​alle Fische mit Vögeln und Säugetieren mit dem Konzept eines Wirbeltiers zu vereinen und Würmer dem so gewonnenen einzigen, komplexeren Komplex von Phänomenen gegenüberzustellen.

Man verglich diese Selbstbehauptung des Geistes in einem von unzähligen Gemeinsamkeiten und Unterschieden geprägten Realitätsbereich mit dem Kampf ums Dasein in der Tierwelt. Mit Hilfe von Konzepten schützen wir uns vor der Welt. Langsam und allmählich erfassen wir mit ihnen die ganze Welt, so wie sie einen gewalttätigen Geisteskranken ergreifen und ihn an Händen und Füßen fesseln, um ihn für den begrenzten Bereich, in dem er sich befindet, zu neutralisieren. Nachdem wir diese Arbeit erledigt und die Hauptgefahr beseitigt haben, gehen wir zu den einzelnen Mitgliedern über und dann ist die ganze Angelegenheit gesichert.

Es gibt zwei Konzepte, die zu den ältesten gehören, mit denen die Menschheit von Anfang an irgendwie in ihrem spirituellen Leben auskommen musste. Zwar wurden oft geringfügige Änderungen vorgenommen, zur Reparatur geschickt, es wurden jedoch nur Patches vorgenommen notwendig, um entweder alles oder Teile zu reparieren; Nachdem man etwas von ihnen verworfen und wieder hinzugefügt hatte, schränkte man entweder den Inhalt ein und erweiterte ihn dann wieder – so wie das alte, enge Wahlrecht unter dem Druck neuer Bedürfnisse gezwungen ist, nach und nach seine Fesseln zu lösen. Aber im Großen und Ganzen kommen wir mit diesen Konzepten immer noch zurecht, genauso wie wir früher damit zurechtgekommen sind. Ich spreche hier von den Konzepten: Mann und Frau.

Zwar sprechen wir von dünnen, dünnen, flachen, muskulösen, energischen, brillanten „Frauen“, von „Frauen“ mit kurzen Haaren und leisen Stimmen, wir sprechen auch von bartlosen, gesprächigen „Männern“. Wir erkennen sogar an, dass es „unweibliche Frauen“, „männliche Frauen“ und „unmännliche“, „weibliche“ „Männer“ gibt. Indem wir nur auf ein Merkmal achten, das bereits bei der Geburt die Zugehörigkeit einer Person zu dem einen oder anderen Geschlecht bestimmt, beschließen wir sogar, Konzepten Definitionen zuzuschreiben, die sie leugnen. Aber ein solcher Zustand ist logisch unvorstellbar

Wer hat nicht, ob im Freundeskreis oder im Salon, in einer wissenschaftlichen oder öffentlichen Versammlung, hitzige Debatten über „Männer und Frauen“, über „die Befreiung der Frau“ gehört oder sogar angezettelt? Das sind alles Gespräche und Auseinandersetzungen, in denen „Männer“ und „Frauen“ mit hoffnungsloser Beharrlichkeit gegeneinander ausgespielt werden, wie weiße und rote Bälle, die innerhalb derselben Farbe keinerlei Unterschiede untereinander aufweisen! Es wurde nie versucht, die umstrittenen Punkte unter dem Gesichtspunkt der individuellen Entstehung jedes einzelnen von ihnen zu untersuchen, und da jeder über individuelle Erfahrungen verfügt, erweist sich jede Vereinbarung natürlich als undenkbar, wie in allen Fällen, in denen sie unterschiedlich sind Dinge werden mit einem Wort bezeichnet, wobei Sprache und Konzepte einander nicht überdecken. Sind „Frauen“ und „Männer“, die zwei völlig unterschiedliche Gruppen repräsentieren, innerhalb jeder Gruppe etwas Eintöniges, das in allen Punkten mit allen anderen Vertretern dieser Gruppe übereinstimmt? Genau darauf basieren alle Argumente über die Unterschiede zwischen den Geschlechtern, meist unbewusst. Nirgendwo in der Natur beobachten wir einen so scharfen Unterschied. Wir sehen zum Beispiel allmähliche Übergänge von Metallen zu Nichtmetallen, von chemischen Verbindungen zu Gemischen; wir finden auch Zwischenformen zwischen Tieren und Pflanzen, zwischen Phalanx und Geheimnis, zwischen Säugetieren und Vögeln. Denn nur aus Gründen der universellen praktischen Notwendigkeit, einen Standpunkt zur Welt zu finden, unterteilen wir Phänomene, ziehen klare Grenzen zwischen ihnen und reißen Arien aus der endlosen Melodie der Natur heraus. Aber „das Vernünftige wird absurd, die gute Tat wird zur Qual.“ Dies gilt auch für die Konzepte des Denkens, ebenso wie für die ererbten Gesetze des Umsatzes. Aufgrund der obigen Analogien erkennen wir in diesem Fall die völlig unglaubliche Annahme, dass die Natur hat eine scharfe Grenze zwischen allen männlichen Geschöpfen einerseits und weiblichen Geschöpfen andererseits gezogen. In dieser Hinsicht ist es unmöglich, irgendein Geschöpf als etwas zu charakterisieren, das auf der einen oder anderen Seite dieses Abgrunds steht. Sogar die Grammatik ist dieser Härte fremd. In den endlosen Debatten um die Frauenfrage wurde der Anatom immer wieder als oberster Richter herangezogen. Er musste die umstrittene Unterscheidung zwischen den angeborenen und daher unveränderlichen Eigenschaften der männlichen und weiblichen geistigen Verfassung und erworbenen Eigenschaften lösen.

(Es ist ziemlich seltsam, die Lösung der Frage nach der Begabung eines Mannes und einer Frau von anatomischen Schlussfolgerungen abhängig zu machen. Wenn es hier tatsächlich nicht möglich ist, mit Hilfe der Erfahrungen anderer einen Unterschied zwischen ihnen festzustellen Sphäre der menschlichen Existenz, dann würden etwa zwölf zusätzliche Kubikzentimeter Gehirn auf einer Seite das Gesamtergebnis der Studie widerlegen). Aber nachdenklichere Anatomen geben auf die Frage nach entscheidenden Kriterien in allen Fällen, egal ob es sich um das Gehirn oder ein anderes Organ unseres Körpers handelt, folgende Antwort: Es ist unmöglich, allgemeine Geschlechtsunterschiede zwischen allen Männern und allen Frauen aufzuzeigen Obwohl sich das Skelett der Hand bei den meisten Männern völlig von dem der meisten Frauen unterscheidet, ist es nicht möglich, das Geschlecht nicht nur anhand der Knochen allein, sondern auch dann mit absoluter Sicherheit zu bestimmen, wenn einzelne Glieder mit ihren Muskeln, Bändern und Sehnen erhalten bleiben , Haut, Arterien und Nerven. Das Gleiche gilt für Brust, Kreuzbein und Schädel. Was lässt sich dann über den Teil des Skeletts sagen, der die strenge Unterscheidung der Geschlechter besonders deutlich hervorheben würde, was kann man über das Becken sagen? In der Tat, so die allgemeine Meinung, ist das Becken in manchen Fällen für den Akt der Geburt geeignet, in anderen jedoch nicht. Allerdings kann das Becken für uns kein verlässliches Kriterium sein. Jeder Mensch, der die Menschen auf der Straße beobachtet, könnte leicht bemerken, dass es viele „Frauen“ mit einem männlichen, schmalen Becken gibt, genauso wie es viele „Männer“ mit einem weiblichen, breiten Becken gibt. Gibt es wirklich keine Geschlechterunterschiede? Sollte es in diesem Fall nicht ratsam sein, überhaupt keine Unterschiede zwischen Männern und Frauen zu machen?

en.wikipedia.org

Biografie

1898 trat er in die Philosophische Fakultät der Universität Wien ein, die er mit Auszeichnung abschloss und seine Doktorarbeit zum Thema Bisexualität verteidigte. Otto Weininger beging in dem Hotelzimmer, in dem Beethoven starb, Selbstmord. Die Ursache des Selbstmordes war eine tiefe innere Krise, die einerseits durch jüdische Herkunft, andererseits durch eine entwickelte Sinnlichkeit [Quelle nicht angegeben 136 Tage] hervorgerufen wurde [Quelle nicht angegeben 136 Tage]. Weiningers Hauptwerk war das Buch „Gender and Character. A Principal Study“ (1902), obwohl nach seinem Tod noch weitere veröffentlicht wurden – „On Last Things“ (1904, herausgegeben von seinem Freund Moritz Rappaport), „Love and Woman“ (1917). Nach dem Ersten Weltkrieg wurden Weiningers Notizen und Briefe auch von Arthur Gerber veröffentlicht.

„Geschlecht und Charakter. Eine Hauptstudie“ (1902)

Dieses Buch, das immer noch ein Kultbuch ist und von A. Strindberg sehr geschätzt wird, wurde aus einer naturphilosophischen Position heraus geschrieben und war eine umfassende Studie über die „männlichen“ und „weiblichen“ Prinzipien. Die erste zeichnet sich durch ein hohes Maß an Bewusstseinsentwicklung, Kreativität und Askese aus. Der zweite fungiert als Träger eines primitiven Modells von Bewusstsein, Unproduktivität und Sinnlichkeit. Träger des „weiblichen“ Prinzips sind neben Frauen auch Männer – Juden und Schwarze.

Beitrag zur Wissenschaft

Weininger nahm einige Studien zur Hormonmedizin und Sexologie vorweg, machte auf die damals wenig erforschten Zwischenformen der Sexualität aufmerksam und schuf eine anschauliche Studie über das Phänomen des Genies [Quelle nicht angegeben 136 Tage].

Beitrag zur Kultur

Weininger gelang es, die Identitätskrise, die Verzweiflung des Einzelnen und die vorexpressionistischen Gefühle des 20. Jahrhunderts gekonnt zu vermitteln

Boris Khazanov. Weininger und sein Double„Eines möchte ich Sie bitten: Versuchen Sie nicht, zu viel über mich herauszufinden.“

1. Vorfall

Die Polizei fand im Haus Nr. 5 in der Black Spaniards Street, im Zimmer, in dem Beethoven starb, einen anständig gekleideten jungen Mann mit einer Schusswunde im Herzen. Er starb auf dem Weg ins Krankenhaus. Es stellte sich heraus, dass es sich bei dem Selbstmörder um Otto Weininger handelte, Doktor der Philosophie an der Universität Wien, evangelisch, 23,5 Jahre alt. Weininger lebte mit seinen Eltern, einem angesehenen bürgerlichen Ehepaar, sowie seinen Schwestern und seinem Bruder zusammen. Er hinterließ zwei Testamente. Eines davon entstand im Februar 1903, acht Monate vor seinem Tod, das andere im August in der Villa San Giovanni in Kalabrien. Die Testamente enthielten Bestimmungen zur Regelung kleinerer Geldangelegenheiten; Als Andenken hinterließ er seinen Freunden Arthur Gerber und Moritz Rappaport eine kleine Hausbibliothek und zwei Säbel. Darüber hinaus bat er darum, Kopien seiner Abhandlung „Geschlecht und Charakter“ an einige berühmte Persönlichkeiten zu senden – Knut Hamsun, Jacob Wasserman, Maxim Gorki. In den Papieren des Verstorbenen befand sich vor seinem Tod eine geheimnisvolle Notiz: „Ich töte mich, um nicht noch einen anderen zu töten.“

2. Einzelheiten

Die Biografie von Otto Weininger lässt sich auf einer Seite zusammenfassen: Im April 1880 in Wien geboren, zeigte er eine frühe geistige Reife, die selbst für einen jüdischen Teenager ungewöhnlich war. An der Universität studierte er Naturwissenschaften, wechselte zu Philosophie und Psychologie und belegte Kurse in Mathematik, Physik und Medizin. Mit zwanzig Jahren war er ein Gelehrter, der alles auf der Welt gelesen hatte, sich ernsthaft für Musik interessierte und alte und moderne Sprachen beherrschte. Er hatte eine hohe Meinung von seinen Fähigkeiten und schrieb einmal: „Mir scheint, dass meine geistigen Kräfte so groß sind, dass ich in gewissem Sinne alle Probleme lösen könnte.“ Es blieb nur noch, alle Erkenntnisse und Erkenntnisse in ein einziges, alles erklärendes System zu bringen, um das Rätsel der Welt und des Menschen zu lösen. Und genau das hat er getan.

Auf Anraten von Professor Jodl, seinem Universitätsbetreuer (der jedoch empfahl, „bestimmte extravagante und schockierende Passagen“ zu entfernen, und in einem privaten Brief zugab, dass der Autor trotz seines Genies eine Abneigung gegen ihn als Person hegte), Weininger vertiefte und erweiterte seine Doktorarbeit. Im Frühjahr 1903 erschien bei Braumüller in Wien und Leipzig ein sechshundert Seiten starkes Werk mit dem Titel „Gender and Character. A Fundamental Study“, mit einem Vorwort des Autors und ausführlichen Kommentaren.

Am Tag seiner Dissertationsverteidigung ließ sich Weininger taufen. Die Konvertierung von Juden zum Christentum war im katholischen Österreich durchaus üblich, doch Weininger ließ sich nach dem lutherischen Ritus taufen, was jedenfalls darauf hindeutet, dass er dies nicht aus Gründen einer Karriere, einer gewinnbringenden Ehe usw. tat. Im Sommer 1903 unternahm er eine Reise nach Italien, kehrte Ende September nach Wien zurück und mietete, nachdem er fünf Tage bei seinen Eltern verbracht hatte, für eine Nacht ein Zimmer in Beethovens Haus. Im Morgengrauen erschoss er sich.

3.Mann. Seine Gewohnheiten

Die beiden erhaltenen Fotografien von Weininger zeigen zwei verschiedene Personen, obwohl zwischen ihnen nur wenige Jahre liegen. Wenn man weiß, was mit Weininger geschah, könnte man leicht versucht sein, in diesen Porträts sein Schicksal abzulesen. Der Tod in der frühen Jugend wirft einen Schatten auf Lebensbilder, der Tod verändert im Allgemeinen die Fotos einer Person, Anna Achmatowa wusste davon.

Das erste Foto wurde irgendwo im Park aufgenommen; ein junger Mann, fast ein Teenager, dunkeläugig und dunkelhaarig, mit großen Ohren, in Gehrock, hohem Kragen und weißer Krawatte, sitzt auf einer Bank und schaut hinein die Distanz; sieht ein bisschen aus wie Kafka.

Auf dem zweiten Foto (ein im Studio aufgenommenes Halbfigurenporträt, vermutlich in seinem letzten Lebensjahr) sieht Weininger älter aus als er ist. Schmalschultrig, mehr oder weniger modisch gekleidet: ein weißer Stehkragen mit gebogenen Ecken, ein Gehrock, eine Weste, eine Uhrenkette sichtbar; Die breite Krawatte ist etwas schief gebunden. Er trägt eine Brille und ist hässlich, wie ein junger Nietzsche; kurzes Haar, dünner Schnurrbart. Weininger schien kurz davor zu grinsen, als er einen unsichtbaren Gegner bei einem Fehler erwischte; das Aussehen einer hartnäckigen und unglücklichen Person.

Auch einige Erinnerungen sind erhalten geblieben. Stefan Zweig studierte zeitgleich mit Weininger an der Universität. „Er sah immer aus, als wäre er gerade nach einer dreißigstündigen Fahrt aus dem Zug gestiegen: schmutzig, müde, zerknittert; er ging immer mit distanziertem Blick, einer Art krummem Gang, als würde er sich an einer unsichtbaren Wand festhalten , und seine Lippen waren auch unter dem flüssigen Schnurrbart gebogen ...“

Eine ähnliche Beschreibung des Aussehens eines verstorbenen Freundes aus seiner Studienzeit stammt von Arthur Gerber, einem Mann, der für nichts berühmt ist. Otto war dünn, unbeholfen, lässig gekleidet, seine Bewegungen hatten etwas Krampfhaftes; Er ging mit gesenktem Kopf, brach plötzlich zusammen und stürzte vorwärts. „Ich habe ihn nie lachen sehen; er lächelte selten.“ Abends, wenn wir gemeinsam durch die düsteren Straßen gingen, verwandelte sich Weininger. „Er schien größer zu werden“, schreibt Gerber, „von dem Gespräch mitgerissen, fechtete mit einem Regenschirm oder Stock, als kämpfte er gegen einen Geist, und in diesem Moment sah er aus wie Hoffmanns Figur.“

Der Bekanntenkreis des jungen Weiningers war offenbar äußerst eng. Es gibt keine Informationen über seine Beziehungen zu Frauen, keine Spuren seiner Verlobten oder Freundin. Es scheint, dass er noch nie leidenschaftliche Liebe erlebt hat. Wenn so etwas passiert ist, dann waren das wohl Misserfolge.

4. Seine Fantasien

Nach dem Ersten Weltkrieg veröffentlichte Arthur Gerber Weiningers Notizen und Briefe – ein Buch, das zu einer Rarität geworden ist. Der einleitende Artikel erzählt einige kleinere Episoden aus Weiningers Leben. An einem regnerischen Tag im Spätherbst 1902 fahren Freunde mit der Straßenbahn nach Gersthof, einem damals sehr abgelegenen Stadtgebiet. Weininger trägt einen Wintermantel, aber er friert. „Ich spüre die Kälte des Sarges.“ Sie betreten den Raum, die Luft ist abgestanden. „Es stinkt wie eine Leiche – finden Sie nicht? …“ Weininger hat weniger als ein Jahr zu leben, schreibt Gerber zwei Jahrzehnte später über ihn, der dichte Schatten der Zukunft liegt auf seinen Erinnerungen. Eine andere Geschichte. Abends treffen sich die Freunde in einer Kirche, dann begleitet Otto seinen Freund nach Hause. Dann verabschiedet Arthur Otto. Spät in der Nacht verabschieden sie sich endlich, keine Menschenseele auf der Straße, Weininger blickt seinem Freund in die Augen und flüstert:

„Haben Sie jemals über einen Doppelgänger nachgedacht? Was ist, wenn er jetzt auftaucht? Das ist jemand, der alles über eine Person weiß, auch worüber niemand spricht.“ Gerber weiß nicht, was er antworten soll. Weininger dreht sich um und geht.

5. Buchen

Wow, ich habe mir den Ort ausgesucht: das Haus, in dem Beethoven starb. Liebte er Beethoven? „Ein wahrhaft großer Musiker“, sagt Weininger im Buch im Kapitel „Talent und Genie“, „kann so universell sein wie ein Dichter oder Philosoph, kann in seiner eigenen Sprache die gesamte innere Welt auf die gleiche Weise messen.“ ein Mensch und die Welt um ihn herum; das ist ein Genie Beethoven“. Dennoch hätte Weininger, wenn er könnte, sich wahrscheinlich lieber das Leben genommen, nicht in seiner Heimatstadt, die er nicht liebte, sondern in Venedig, im Vendramin-Calergi-Palast, wo Wagner, „der größte Mann nach Christus“, gestorben.

Moritz Rappaport, ein weiterer Zeitgenosse und Freund, ordnete seine Manuskripte und veröffentlichte sie (1904) unter dem allgemeinen Titel „Über die letzten Dinge“. Dieser Ausdruck – „die letzten Dinge“ (ultimae res) – bezieht sich auf die christliche Eschatologie, die Lehre vom Ende der Welt, vom Tod und von der Auferstehung von den Toten. Später bereitete Gerber, wie bereits erwähnt, einige Briefe zur Veröffentlichung vor und transkribierte stenografische Notizen aus Ottos Notizbuch. All dies konnte nur vor dem Hintergrund des ohrenbetäubenden Ruhms, den „Sex and Character“ unmittelbar nach seinem Erscheinen erlangte, Aufmerksamkeit erregen. Weininger gelang es, die ersten Posaunen dieser Herrlichkeit zu hören; und er hatte keinen Zweifel daran, dass er als großer Philosoph und Psychologe anerkannt werden würde, als Entdecker der letzten Geheimnisse der menschlichen Natur.

Das Buch ist seit langem vergriffen. Zwei oder drei Zeilen in enzyklopädischen Wörterbüchern sind tatsächlich alles, was heute von Weininger übrig bleibt.

Das vor hundert Jahren geschriebene Buch ist unlesbar geworden, wenn nicht sogar völlig vergessen, doch der „Fall Weininger“ ist nicht zu vergessen, der mehr als einmal Gegenstand sozialpsychologischer und psychoanalytischer Interpretationen war; Je mehr sie es lösten, desto mysteriöser schien es. In Weiningers kurzem Leben markierte der Selbstmord kein Ende, sondern einen Auslassungspunkt. Weiningers Buch steht im Schatten von ihm selbst. Nachdem es seine eigenständige philosophische und insbesondere wissenschaftliche Bedeutung verloren oder fast verloren hatte, blieb es gleichermaßen ein Dokument seiner Zeit und seiner Persönlichkeit, es wurde zu einer Hieroglyphe des Schicksals. Wenn man das Buch noch einmal liest, versteht man, dass derjenige, der es geschrieben hat, nicht anders konnte, als sich selbst zu zerstören.

6. Bewunderer

Hundert Jahre sind vergangen, ein neues Fin de Siècle ist vergangen; Das vergangene Jahrhundert lastet unerträglich auf unseren Schultern. Etwas Ähnliches müssen die Europäer gespürt haben, als sie das 19. Jahrhundert hinter sich ließen. Liegt es nicht daran, dass wir uns an einige der Zeitgenossen dieser Zeit erinnern, dass sie ebenso wie wir mit dem Ende des Jahrhunderts vage die Nähe eines anderen Endes spürten? Man kann sagen, dass der Name Otto Weininger derzeit ein verkümmertes, vorsichtiges Revival erlebt. Vielleicht ist das ein schlechtes Symptom. Über Weininger wurde ein Roman geschrieben, sein Schicksal erregt in Israel Aufsehen, und vor etwa zehn Jahren wurde in Wien ein Theaterstück mit dem Titel „Die Nacht des Weiningers“ aufgeführt. Eine düstere Geschichte – und es wäre besser, den Fall Weininger wieder ins Archiv zu bringen. Aber es funktioniert nicht.

Zwei oder drei Jahrzehnte lang, bevor Weiningers Werk in Bibliothekssammlungen selten verwendeter Bücher (und in der ehemaligen Sowjetunion in Sonderlager) wanderte, konkurrierte es erfolgreich mit den modischsten neuen Artikeln. In den ersten zehn Jahren wurde das für ein wissenschaftliches Werk recht ungewöhnliche Buch zwölfmal nachgedruckt. Bis Anfang der dreißiger Jahre erlebte es etwa dreißig Auflagen. Das Buch wurde in alle Sprachen übersetzt, darunter auch ins Russische (zwei Auflagen). Es war gleichzeitig ein Marktbestseller, skandalös bis zur Unanständigkeit, und ein ernstes Werk, das polemisiert und bewundert wurde und dessen Einfluss berühmte Köpfe erlagen. Ludwig Wittgenstein stand fast sein ganzes Leben lang unter Weiningers zwiespältigem Charme. Nikolai Berdyaev schrieb respektvoll über Weininger in dem Buch „Die Bedeutung der Kreativität“ (das vielleicht mit seinen späteren profaschistischen Sympathien verglichen werden sollte) und – was keineswegs überraschend ist – über Wassili Rosanow („Fallen Leaves“, Box I). ). Robert Musil hatte ein zurückhaltendes Interesse an Weininger, ebenso wie an Freuds Psychoanalyse. Der Autor von „Sex und Charakter“ wurde fast zur Hauptfigur in Theodor Lessings gefeiertem Buch „Der Selbsthass der Juden“ (1930); Der Begriff Selbsthab wurde offenbar von Weininger übernommen. Wir werden hier nicht über Versuche sprechen, das Interesse an Weininger im nationalsozialistischen Deutschland wiederzubeleben (ein gewisser Doktor Zentgraf veröffentlichte 1943 in Berlin eine Broschüre „Der Jude philosophiert“). Aber Weiningers Frauenfeindlichkeit rief beispielsweise die lebhafte und verständliche Sympathie von August Strindberg hervor. „Dieser Weininger ist ein seltsamer, mysteriöser Mann!“ „Bereits schuldig geboren – wie ich …“ Der große Schwede fand in diesem Jungen einen Seelenverwandten.

7. Wissenschaft und etwas anderes

Zwei Jahre nach Erscheinen des Buches „Sex and Character“ führte Starling das Konzept der Hormone in die menschliche Biochemie ein – Substanzen mit starken physiologischen Wirkungen, die von den endokrinen Drüsen abgesondert werden. Im Jahr 1927 wurde gezeigt, dass Hormone des Hypophysenvorderlappens die Aktivität der Keimdrüsen regulieren; In den 20er und 30er Jahren wurden männliche und weibliche Sexualhormone, die für das Aussehen und das Sexualverhalten des Einzelnen verantwortlich sind, chemisch identifiziert. Diese Entdeckungen sind hier erwähnenswert, da einige von Weiningers Ideen sie teilweise vorwegnahmen.

Die Abhandlung „Geschlecht und Charakter“ ist zu einer bibliographischen Rarität geworden, und es wäre nützlich, kurz ihren Inhalt bzw. ihre wichtigsten Bestimmungen wiederzugeben. Das Buch besteht aus zwei Teilen. Der erste, medizinisch-biologische Teil heißt vorbereitend und trägt den Titel „Sexuelle Vielfalt“.

Der Unterschied zwischen Mann und Frau beschränkt sich nicht auf primäre und sekundäre Geschlechtsmerkmale, sondern erstreckt sich auf alle Zellen und Gewebe des Körpers. Wir können über zwei biologische Prinzipien sprechen, männlich (M) und weiblich (F). Beide Prinzipien existieren in jedem Menschen nebeneinander; Es gibt weder absolute Männer noch absolute Frauen. Mit anderen Worten, jeder Mann und jede Frau haben einen gewissen Mangel an dem definierenden Prinzip; Nur das Vorherrschen von M über F oder umgekehrt entscheidet über die Sache.

In diesem Sinne ist jeder Mensch bisexuell. Weiningers These steht im Einklang mit neueren Erkenntnissen aus der Endokrinologie: Im Körper eines Mannes werden neben männlichen Sexualhormonen auch weibliche Hormone produziert, und umgekehrt kann im weiblichen Körper das Vorhandensein männlicher Hormone nachgewiesen werden.

Als nächstes wird das „Gesetz der sexuellen Anziehung“ formuliert (und mithilfe mathematischer Berechnungen abgeleitet): Je vollständiger die unzureichende männliche Komponente eines Mannes durch die Hinzufügung der männlichen Komponente einer Frau und die fehlende weibliche Komponente einer Frau ausgeglichen wird wird durch die weibliche Komponente eines Mannes kompensiert. Ein schwacher Mann fühlt sich zu einer starken Frau hingezogen, ein starker Mann fühlt sich zu einer schwachen Frau hingezogen. Wenn sich beide Skalen, M und F, dem Gleichgewicht nähern, erhalten wir einen intersexuellen Typ – eine maskuline Frau, einen femininen Mann. In einigen sozialen Bewegungen spielen Subjekte des Zwischentyps eine herausragende Rolle, beispielsweise im Feminismus – dem Kampf für die Gleichberechtigung der Frau, der laut Weininger bedeutungslos ist. So wird ein neuer Aspekt der Geschichte und Soziologie skizziert – der biologische. Eine Kombination gegensätzlicher Prinzipien, die einem Verhältnis von nahezu 1:1 entspricht, erklärt Homosexualität, die laut Weininger genauso legitim und „normal“ ist wie normales Sexualleben.

8. Frau. Ihre Sklaverei

Im zweiten Hauptteil – „Sexuelle Typen“ – werden die biologischen Prinzipien von M und F zu charakterologischen. Zwei Geschlechter bedeuten zwei unterschiedliche Geistesverfassungen, zwei unterschiedliche Charaktere. Die weibliche Seele ist noch immer von einer Aura des Mysteriums umgeben; Alle nennenswerten Beschreibungen weiblicher Charaktere – in der wissenschaftlichen Literatur, in Romanen – stammen von Männern und sind nicht immer zuverlässig. Im Wesentlichen ist die Psychologie einer Frau noch nicht entschlüsselt. Der Autor wird dies tun.

Hier gibt es jedoch kein Geheimnis: Der Schlüssel zur weiblichen Seele sowie zur körperlichen Natur einer Frau liegt in ihrer Sexualität. Natürlich ist ein Mann auch sexy. Aber seine Sexualität ist eine Ergänzung seiner Persönlichkeit. Die Sexualität einer Frau ist total. Sex durchdringt ihr ganzes Wesen. „F ist nichts anderes als Sexualität; M ist Sexualität, aber auch etwas anderes.“ Die Anatomie zeigt diese Asymmetrie: Der Fortpflanzungsapparat der Frau ist in ihrem Körper verborgen, die Genitalien des Mannes bleiben als eine Art Anhängsel seines Körpers draußen.

Daraus folgt der grundlegende Gegensatz zwischen männlichem und weiblichem Bewusstsein: Dieselben mentalen Inhalte nehmen völlig unterschiedliche Formen an. Ein Mann verwandelt sie in klare Ideen und logische Konzepte, während bei einer Frau alles in einer diffusen Form bleibt, „Gedanke“ und „Gefühl“ sind untrennbar miteinander verbunden; Ein Mann kann sich psychologisch von der Sexualität distanzieren, eine Frau – niemals, denn sie ist die Verkörperung ihres Geschlechts. Eine Frau ist eine Sklavin ihrer selbst. Einer Frau wird die Gabe der Reflexion entzogen, sie kann nicht über sich selbst hinauswachsen, sie ist mit dem Universalismus – dem Zustand des Genies – nicht vertraut. Ein Genie kann nur ein Mann sein.

Hier muss eine Anmerkung gemacht werden. „Frau“ wird im Deutschen mit zwei Wörtern bezeichnet: Frau und Weib; Der Autor der Abhandlung „Sex and Character“ verwendet fast ausschließlich das zweite Wort. Im modernen Sprachgebrauch ist Frau ein normatives Wort, das neutral klingt. Weib wird in die untere Schicht der Sprache verbannt und klingt eher verächtlich („Frau“), hat aber auch andere Konnotationen. Etymologisch ist es mit dem Verb für „hüllen“ verwandt: Bei den europäischen Völkern der indogermanischen Sprachfamilie ist die Braut mit einem Schleier bedeckt. Das deutsche Wort Weib wird als veraltet, rhetorisch und weiblich wahrgenommen. Alle diese Bedeutungen sind bei Weininger offensichtlich vorhanden.

9. Was nicht da ist, ist nicht da

In mehreren Kapiteln (die bei ernsthaften Lesern größtes Interesse hervorriefen) wird der Zusammenhang zwischen Selbstbewusstsein, Logik und Ethik von Männern und Frauen untersucht. Hier ist die gleiche Asymmetrie von M und F.

„Toute notre dignite conse donc en la pensee, all unsere Würde liegt im Denken... Versuchen wir, richtig zu denken: Das ist die Grundlage der Moral.“ So endet Pascals berühmtes Argument über das denkende Schilfrohr. Weininger bezieht sich nicht auf Pascal (er erwähnt ihn an anderer Stelle kurz), sondern greift im Kern diese These auf. Logik und Vernunft sind die Grundlage der Moral. Es ist nicht das Herz, nicht die Intuition, die das moralische Gesetz diktiert, sondern logisch geordnetes Denken. Der Mensch ist moralisch, weil er die Fähigkeit besitzt, logisch zu denken. „Die Frage ist, ob Sie die Axiome der Logik als Maßstab für den Wert Ihres Denkens anerkennen oder nicht, ob Sie die Logik als Richter Ihrer Aussagen, als Richtlinie und Norm Ihrer Urteile betrachten.“ Eine Frage, die man einer Frau nicht stellen sollte. Denn das alles ist für eine Frau einfach unzugänglich. Ihr „fehlt das intellektuelle Gewissen“. Die Frau ist unverantwortlich, unehrlich und betrügerisch.

„Ein Wesen, das nicht versteht oder nicht zugeben will, dass A und nicht – A sich gegenseitig ausschließen, kennt keine Hindernisse für die Täuschung, die diesem Wesen fremd sind, da der entgegengesetzte Begriff – Wahrheit – nicht a ist Gesetz für ihn; ein solches Wesen, da es mit der Gabe der Sprache ausgestattet ist, lügt, ohne es überhaupt zu merken ...“

Weininger misst dem Gesetz der ausgeschlossenen Mitte (A=A) besondere Bedeutung bei, da als Ergebnis weiterer Überlegungen festgestellt wird, dass dieses Gesetz von grundlegender Bedeutung für das Selbstbewusstsein des Einzelnen ist. Es bedeutet: Ich bin. Ich bin ich, nicht jemand anderes oder etwas anderes. Loyalität sich selbst gegenüber, Aufrichtigkeit und Wahrhaftigkeit sich selbst gegenüber, das sind die Grundlagen der einzig denkbaren Ethik. Das ist die Ethik eines Mannes, aber nicht einer Frau.

10. Größe und Einsamkeit

Darauf folgt (zum Abschluss der Kapitel über Ethik) eine merkwürdige Aussage, eine Passage, die eine Brücke von Pascal über Kant zum französischen Existentialismus schlägt, zum Bund der heroischen Einsamkeit angesichts des Absurden; eine unerwartete, stolze und traurige menschliche Seite, vielleicht die beste im gesamten Werk.

„Der Mensch ist allein im Universum, in ewiger, monströser Einsamkeit. Außer sich hat er kein Ziel, es gibt nichts anderes, wofür er lebt; er erhob sich hoch über den Wunsch, ein Sklave zu sein, über die Fähigkeit, ein Sklave zu sein, Über der Pflicht, ein Sklave zu sein, ist er weit unter die menschliche Gemeinschaft gesunken, er ist allein, allein!

Aber dann stellt sich heraus, dass er alles ist; und deshalb enthält es das Gesetz, und daher ist es selbst ganz und gar das Gesetz und keine eigensinnige Laune. Und er fordert von sich selbst, diesem Gesetz in sich selbst, dem Gesetz seines Wesens, zu gehorchen, ohne zurückzublicken, ohne Angst vor der Zukunft. Das ist seine schreckliche Größe – der Pflicht zu folgen, ohne einen weiteren Sinn darin zu sehen. Nichts steht über ihm, allein und allumfassend, er ist niemandem untergeordnet. Aber er muss dem unerbittlichen, kompromisslosen, kategorischen Ruf in sich selbst gehorchen ...“

11. Emanzipation im Gegenteil

Ist die Frau eine Sphinx? Es ist lustig... „Ein Mann ist unendlich geheimnisvoller, unvergleichlich komplexer. Gehen Sie einfach die Straße entlang: Sie werden kaum das Gesicht einer Frau sehen, in dem Sie nicht sofort lesen können, was es ausdrückt. Das Register der Gefühle und Stimmungen einer Frau.“ ist so arm!"

Es gibt zwei Hauptverhaltensweisen von Frauen, und tatsächlich hängt alles von ihnen ab. F ist entweder „Mutter“ oder „Hure“, je nachdem, was vorherrscht: die Einstellung zum Kind oder die Einstellung zum Mann. Prostitution ist kein soziales Phänomen, sondern ein biologisches oder sogar metaphysisches; Prostitution gab es schon immer und wird es auch immer geben; Die weit verbreitete Meinung, dass eine Frau zur Monogamie tendiert und ein Mann zur Polygamie, ist falsch: Tatsächlich wurde eine monogame Ehe, eine Verbindung von Eins zu Eins, von einem Mann, einem Träger der Individualität, einer Person-Person, a Personenschöpfer.

Im allgemeinsten Sinne verkörpert der Mensch das Prinzip, das die Zivilisation schafft: In seinen besten Beispielen ist er ein kreatives, moralisches und hochbegabtes Wesen. Die Frau hingegen führt die Menschheit zurück in die vorkulturelle Vergangenheit, zu dunklen und unbewussten Ursprüngen. Moral ist ihr fremd, sie ist unfähig zur Kreativität, und wenn sie Interesse an Kunst und Wissenschaft zeigt, dann nur, um einem Mann zu gefallen: Das ist nur ein Vorwand. Dem männlichen Willen steht weibliche Anziehung gegenüber, der männlichen Liebe die Lust der Frau, der männlichen Formschöpfung das weibliche Chaos, etwas Formloses, Unvollendetes, sich ausbreitendes … Eine Frau ist die autorisierte Vertreterin der Idee des Geschlechtsverkehrs. Koitus, nur Koitus – und mehr nicht! Die ideale Frau ist ein Mann, der sich vollständig in einen Phallus verwandelt hat. Die wahre Befreiung der Menschheit ist die Befreiung von der Macht der Frauen – Abstinenz.

(Ergänzt wird diese Anklage durch eine interessante Passage aus posthum veröffentlichten Notizen, eine Art Selbstkritik. Der Mann ist auch nicht unschuldig. „Sie“ hat es geschafft, ihm Böses in die Seele zu pflanzen. Wie kann er einer Frau die Schuld geben, dass sie Männer versklaven wollte? ob Männer selbst dasselbe wollen? „Hass auf eine Frau ist immer nur ein noch ungelöster Hass auf die eigene Sexualität.“

Jetzt sind M und F nicht mehr Biologie oder Psychologie; Nun, das sind metaphysische Konzepte. Eine Frau ist nicht nur die „Schuld eines Mannes“, die Verkörperung des schändlichen Grunds der Menschheit. Die Konfrontation zwischen Männlichem und Weiblichem nimmt fast manichäische Züge an. Licht und Schatten, absolut gut und absolut böse. Aber das reicht nicht aus. Das sukzessive Entkleiden der Frau – die Enthüllung des bösen Prinzips – endet mit einer seltsamen Entdeckung: Da ist nichts. Im Kapitel „Das Wesen einer Frau und ihre Bedeutung im Universum“ heißt es: „Ein Mann in seiner reinen Form ist das Abbild und Ebenbild Gottes, das heißt das absolute Etwas. Das ist ihre universelle Bedeutung.“ und in diesem Sinne ergänzen sich Mann und Frau.“ Das tiefste Wesen einer Frau ist also die Abwesenheit von Essenz, „Essenz“; Um aus dem Nichts etwas zu werden, braucht sie einen Mann.

12. Jakobs Betrug

Gekrönt wird dieser Unsinn durch ein Kapitel über die Menschen, die, wie sich herausstellt, alle negativen Eigenschaften der weiblichen Seele angesammelt haben. Das sind Juden. Stimmt es nicht, darauf haben wir gewartet, das hätte das Ende sein sollen. Warum? Es besteht eine typologische Affinität und ein innerer Zusammenhang zwischen Frauenfeindlichkeit und Judenhass, Antifeminismus und Antisemitismus.

„Es gibt Nationalitäten und Rassen, bei denen Männer, obwohl sie nicht als intergeschlechtliche Intermediate-Typen eingestuft werden können, sich der Vorstellung von Männlichkeit doch so schwach und so selten nähern … dass die Prinzipien, auf denen unsere Forschung basiert, auf den ersten Blick zu verfehlen scheinen.“ grundsätzlich erschüttert sein.“ Eine solche Ausnahme sind wahrscheinlich die Chinesen (nicht umsonst tragen sie Zöpfe) und zweifellos die Schwarzen mit ihrer niedrigen Moral und ihrer Unfähigkeit, ein Genie zu sein. Juden sehen aus wie Schwarze (lockiges Haar) und enthalten zusätzlich eine Beimischung von „mongolischem Blut“ (der Gesichtsschädel ähnelt dem der Malaien oder Chinesen, das Gesicht ist oft gelblich).

Dabei handelt es sich jedoch nicht um eine Rasse und nicht so sehr um ein Volk, sondern um eine besondere Geistesverfassung, die grundsätzlich nicht nur Eigentum von Juden sein kann; einfach das historische Judentum ist sein hellster und finsterster Vertreter. Und sie spüren es: Die eingefleischtesten Antisemiten sind keine Arier, sondern die Juden selbst. Darin könnte das historische Verdienst des Judentums bestehen: den Arier zu warnen, ihn ständig an seine hohe Würde, an seinen niederen Antipoden zu erinnern.

Das Judentum hat weibliche Züge in sich konzentriert. Juden sind wie Frauen prinzipienlos; Sie haben kein Verlangen nach Stärke, keinen Respekt vor Eigentum – daher der Kommunismus in der Person von Marx. Ein Jude hat wie eine Frau keine Persönlichkeit, ein Jude hat kein eigenes „Ich“ und ist daher der Vorstellung von seinem eigenen Wert beraubt. Es ist kein Zufall, dass Juden keinen Adel haben. Es ist nicht die Individualität, sondern die Interessen der Familie, die einen Juden antreiben – genauso wie der Fortpflanzungstrieb eine Frau. Sie sagen, dass den Juden durch historische Umstände, Diskriminierung usw. Sklavengewohnheiten aufgezwungen wurden. Aber bezeugt das Alte Testament nicht die ursprüngliche, ursprüngliche Niedrigkeit der Juden? Patriarch Jakob belog seinen sterbenden Vater Isaak, betrog schamlos seinen Bruder Esau und betrog seinen Schwiegervater Laban.

13. Menschen-Frau. Sein Triumph.

Der Jude, fährt Weininger fort, sei ein Gegner des Ariers, so wie J ein Gegner des M. sei. Stolz und Demut kämpfen in der Seele eines Christen – in der jüdischen Seele konkurrieren Hochmut und Speichelleckerei. Ohne Kenntnis der christlichen Demut kennt ein Jude keine Barmherzigkeit, kennt keine Gnade. Der Jude betet Jehova an, ein „abstraktes Idol“, ist voller unterwürfiger Angst, traut sich nicht einmal, Gott beim Namen zu nennen – alles weibliche Eigenschaften: ein Sklave, der einen Herrn braucht. Der hebräischen Bibel fehlt der Glaube an die Unsterblichkeit der Seele. Wie könnte es anders sein? Juden haben keine Seele.

Die höchste Eigenschaft eines Ariers – Genie – ist für einen Juden genauso unzugänglich wie für eine Frau. Unter den Juden gibt es und gab es keine großen Wissenschaftler; sie haben weder Kopernikus noch Galilei, noch Kepler, noch Newton, noch Faraday. Es gab und gab nie brillante Denker und große Dichter. Sie nennen Heinrich Heine und beziehen sich auf Spinoza. Aber Heine ist ein Dichter ohne jegliche Tiefe und Größe, und Spinoza ist keineswegs ein Genie: Unter den berühmten Philosophen gibt es keinen Geist, der so ideenarm, ohne Neuheit und Vorstellungskraft ist. Im Allgemeinen ist alles, was unter Juden großartig ist, entweder nicht großartig oder nicht jüdisch. Es ist merkwürdig, dass die Briten, deren Ähnlichkeiten mit den Juden Wagner feststellte, im Wesentlichen auch nur wenige wirklich große Menschen hervorbrachten.

Trotz aller Ähnlichkeiten zwischen Juden und Frauen gibt es einen wichtigen Unterschied zwischen ihnen. Eine Frau glaubt an den Anderen: an einen Mann, an ein Kind. Ein Jude ist schlimmer als eine Frau; er glaubt an nichts. „In unserer Zeit befindet sich das Judentum auf einem Höhepunkt, den es seit der Zeit von König Herodes nicht mehr erreichen konnte. Der Geist der Moderne ist, egal wie man ihn betrachtet, stark vertreten. Sexualethik verherrlicht den Koitus …“

Die Zeit des Kapitalismus und des Marxismus, eine Zeit, in der der Respekt vor Staat und Recht verloren ging, eine Zeit, die keinen einzigen großen Künstler, keinen einzigen bemerkenswerten Philosophen hervorbrachte, die auf den Köder des flachsten aller Geschichtsbegriffe hereinfiel – der sogenannte historische Materialismus. „Die jüdischste und verweichlichtste Zeit.“ Der Autor des Buches „Gender and Character“ wird nicht müde, die Zeit anzuprangern, in der er geboren wurde und lebte.

Aber im Gegensatz zum völlig unverschämten Judentum bringt das neue Christentum der Welt sein Licht. Wie im ersten Jahrhundert erfordert der Kampf eine radikale Lösung. Die Menschheit muss eine Wahl treffen zwischen Judentum und Christentum, zwischen Industrie und Kultur, zwischen Frau und Mann, zwischen Sexinstinkt und Persönlichkeit, zwischen dem Nichts und der Göttlichkeit. Es gibt kein Drittes.

14. Glückliches Österreich

Baron Franz von Trotta, Sohn eines slowenischen Unteroffiziers, der dem jungen Kaiser Franz Joseph I. in der Schlacht von Solferino das Leben rettete und in den Adelsstand erhoben wurde, blickt aus dem Fenster seines Wohnzimmers auf den Platz, wo Säulen in den weißen Prunkuniformen des österreichischen Bundesheeres sind aufgereiht. Es erklingt der berühmte Radetzky-Marsch, eine Schöpfung Johann Strauss des Älteren. Der Kaiser mit grauen Koteletten und weißen Handschuhen zügelt sein Pferd.

Musik, in der man den Tanzschritt der Kavallerie hören kann, ein koketter, tapferer Marsch, ganz und gar nicht kriegerisch, Musik, die zum Gehen, Tanzen, Lachen einlädt, nicht Städte, sondern Herzen erobern. Die unbeschwerte Seele des alten Wien! Lateinischer Vers, der zum Sprichwort geworden ist: Bella gerant alii, tu felix Austria nube. „Lass andere kämpfen – du, glückliches Österreich, spielst Hochzeiten!“ Wo ist das alles geblieben? Der alte Mann Trotta stirbt am selben Tag wie der 86-jährige Kaiser. Sein einziger Sohn, der dritte und letzte Baron, wurde an der Front getötet. „Der Radetzky-Marsch“, ein in den dreißiger Jahren erschienener Roman von Joseph Roth, ist ein Liebeslied auf die verschwundene Doppelmonarchie, ein nostalgisches Lied übrigens, gesungen von einem Juden.

Im riesigen losen Körper Österreich-Ungarns schlagen drei Herzen – slawische, magyarische und natürlich deutsche: Prag, Budapest, Wien. Auf der Brust des Staatsdoppeladlers hing ein Schild mit unzähligen Wappen; Dutzende Völker und Nationalitäten bildeten die 50 Millionen Einwohner des Habsburgerreiches, das neben den österreichischen und ungarischen Ländern auch Böhmen, Mähren, Schlesien, Galizien, Bukowina, Dalmatien, Kroatien, Slowenien, Fume, Bosnien-Herzegowina und so weiter – der vollständige Titel des Monarchen würde kaum auf diese Seite passen. So schlimm war das Leben in diesem Reich jedenfalls nicht, so kommt es uns jetzt vor, wenn wir es hundert Jahre später, nach zwei Weltkriegen, nach allem, was passiert ist, betrachten – so wie diese lange Zeit überhaupt nicht so schlecht war .“ Ende des Jahrhunderts.“ Er hatte nur einen Nachteil: Es war das Ende. Robert Musils „Groteskes Kacken“, ein freches Wort, abgeleitet von der offiziellen Abkürzung „k.-k.“, kaiserlich-konigliche, „kaiserlich-königlich“ und gleichzeitig nach dem lateinischen Verb cacare riecht, was dasselbe wie das Russische bedeutet Wort „Kacke“, das feudal-bürokratische Monster, das an seniler Verstopfung litt, konnte den Prüfungen des Weltkriegs nicht standhalten und brach zusammen, wie drei andere Reiche der eurasischen Region – das russische, das deutsche und das osmanische. Ergebnis: Österreich, ein Kopf ohne Körper, wurde zu einer geistigen Provinz, der Nationalsozialismus erwartete Deutschland, das weite Russland verfiel in die Barbarei.

15. Kulturparade

Doch wie in Russland war der Vorbote des Endes ein prächtiger Sonnenuntergang. Kunst und Denken existieren in einem psychologischen und intellektuellen Bereich, der mit dem Physischen verglichen werden kann; In anderen Epochen erreichen solche Felder eine außerordentliche Spannung. Die Kunst und das Denken des dem Untergang geweihten Österreich-Ungarns, insbesondere in der österreichischen Hauptstadt, erlebten eine beispiellose Blüte. Weininger, der sagte: „Kein einziger großer Künstler, kein einziger großer Denker“, hatte Recht, genau das Gegenteil – es genügt, einige seiner Zeitgenossen und Landsleute zu nennen. Philosoph Ludwig Wittgenstein, Arzt und Psychologe Sigmund Freud, Prosaschriftsteller Franz Kafka, Robert Musil, Hermann Broch, Arthur Schnitzler, Stefan Zweig, Dichter Georg Trakl, Hugo von Hofmannsthal, Komponisten Gustav Mahler, Arnold Schönberg, Alban Berg, Künstler Gustav Klimt, Oskar Kokoschka, Alfred Kubin. Fügen wir Prag hinzu: Rainer Maria Rilke, Franz Kafka, Max Brod, Franz Werfel. Und so weiter, das ist nur eine hastig zusammengestellte Liste.

Die Tatsache, dass gut zwei Drittel dieser Auserwählten Juden waren, hat einiges mit unserem Thema zu tun. Judenfeindlichkeit ist keine Folge der wachsenden Rolle und des Einflusses von Menschen aus jüdischen Familien im öffentlichen Leben, in der Wirtschaft und in der Kultur, aber sie wächst mit ihr. Im ersten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts lebten in Wien 160.000 Juden, acht Prozent der Hauptstadtbevölkerung. Der für seinen Eifer berühmte Bürgermeister Karl Lueger, ein Schützling der Katholischen Christlich-Sozialen Partei, erfreute seine jüdischen Mitbürger mit dem Ausspruch: „Es ist alles eins, ob man sie hängt oder kopft.“ (Welchen Unterschied macht es, ob man sie aufhängt oder ihnen den Kopf abschlägt). Georg von Schönerer, ein niederösterreichischer Gutsbesitzer und Anführer der „Gesamtdeutschen Bewegung“, hatte die Idee, das Reich nicht nur radikal von Juden, sondern auch von Slawen und überhaupt von allen Rassenfremden zu säubern Elemente; Frage: Was bliebe dann von der Donaumonarchie übrig?

Ein gewisser Mönch, der wie Grishka Otrepiev aus dem Kloster geflohen war, namens Lanz von Liebenfels, kündigte die Schaffung eines ario-heroischen Männerordens der blonden und blauäugigen Meisterrasse an, um sich mit minderwertigen Rassen bis zu ihrer Ausrottung zu befassen – und hängte es (im Jahr 1907) über dem Banner seiner angestammten Burg mit Hakenkreuz.

Ein gewisser Hitler, der Sohn eines Zollbeamten, der in der österreichischen Hauptstadt lebte und seinen Lebensunterhalt mit dem Zeichnen von Baudenkmälern verdiente, schüttete ein Vierteljahrhundert später in dem chaotischen Aufsatz „Mein Kampf“ die Gefühle aus, die in seinem Herzen kochten: „Von dem Zeitpunkt an, als ich begann, mich mit diesem Thema zu befassen, als ich zum ersten Mal auf einen Juden aufmerksam wurde, erschien mir Wien in einem anderen Licht als zuvor. Wohin ich auch ging, ich sah nur Juden, und je mehr ich sie sah, desto mehr Sie unterschieden sich deutlich von anderen Menschen ... Gab es überhaupt eine Gemeinheit? - irgendeine Schamlosigkeit in irgendeiner Form, insbesondere im kulturellen Leben, an dem ein Jude nicht teilnimmt? ... Ich begann sie allmählich zu hassen.“

16. Frau 1900

Wir hoffen, dass der Leser in diesem Artikel keine Polemik mit dem Konzept und der Weltanschauung des Autors des Buches „Gender and Character“ erwartet. Die Zeit der Kontroversen ist längst vorbei. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass alle vernünftigen Argumente gegen sexuelle Feindseligkeit und Rassenhass (die beide immer ein Zeichen innerer Unruhe und einer fatalen Abhängigkeit vom Thema Feindseligkeit sind) ihr Ziel verfehlen.

Man kann eine Art Besessenheit darüber verspüren, was und wie er über den Stamm schreibt, den er hasst, diesen schwindelerregend arroganten kleinen Kerl, der noch kein Leben gesehen hat, der trotz seines eigenen Vertrauens noch kein Mann mit dem Zeug zum Genie geworden ist Genie und Judentum sind zwei unvereinbare Dinge; und diese Obsession ähnelt jener anderen Obsession, die ihn tatsächlich dazu veranlasste, das gesamte Buch zu schreiben: der Obsession mit einer Frau. Eine Frau ist wie eine Jüdin nichts. Hat es sich überhaupt gelohnt, über sie zu reden? Aber es stellt sich heraus, dass dieses Nichts eine schreckliche Anziehungskraft hat – eine kolossale Kraft. Nichts wird dämonisiert.

Natürlich kommen hier die Merkmale der Zeit zum Vorschein. „F“ von Otto Weininger ist ein Albtraum über eine Frau seiner Zeit.

Zu jeder Zeit, bemerkt St. Zweig („Gestern. Erinnerungen eines Europäers“, 1942) offenbart Mode unfreiwillig die Moral und Vorurteile der Gesellschaft. Damentoilette um die Wende der Neunzigerjahre: Ein Korsett aus Fischgräten strafft den Körper und verleiht ihm eine Ähnlichkeit mit einer Wespe. Brust und Po werden künstlich vergrößert, die Beine von einer Art Glocke umschlossen. Tragen Sie auch an heißen Sommertagen Handschuhe an unseren Händen. Ein hoher schmaler Kragen bis zum Kinn lässt den Hals wie den Hals einer Karaffe aussehen, die Frisur aus unzähligen Locken und zu Locken an den Ohren angeordneten Zöpfen wird von einem monströsen Hut gekrönt. Dieses ganze Gebilde, das eine Frau aus anständiger Gesellschaft nennt, ein uneinnehmbarer Turm aus Spitze, Schleifen und Rüschen, verströmt einen erstickenden Duft von Parfüm, verkörpert monumentale Tugend und atmet ein verbotenes Geheimnis – eine tief verborgene und irritierte Sinnlichkeit. Ohne diese Moden wäre die Entdeckung der Psychoanalyse nicht möglich gewesen.

Eine solche Frau wird wie in einen vergoldeten Rahmen in ein mit Dingen und Kleinigkeiten überladenes Leben eingefügt; Sie bewegt sich, ihr glockenförmiges Gewand raschelnd, durch Räume, die mit kunstvollen Möbeln vollgestopft sind, gefüllt mit Tischen und Schränken mit Schmuckstücken, zwischen Wänden, an denen Regale, Teller, Fotografien hängen, zwischen Fenstern mit schweren Vorhängen. Aufgewachsen in völliger Unwissenheit über das Verhältnis der Geschlechter, wird die bürgerliche junge Dame dicht gedrängt ihrem Mann übergeben, der nicht einmal genau weiß, was für ein Eigentum er erworben hat, aber was er erworben hat, ist eben Eigentum. In einer vornehmen Gesellschaft besteht die einzige Karriere einer Frau in der Ehe; Wenn sie es nicht schafft, rechtzeitig zu heiraten, wird sie lächerlich gemacht.

Was junge Menschen betrifft, so haben sie, bis sie eine „Stelle“ erlangt haben, keinen Abschluss an einer Militärakademie oder Universität und keine Stelle in einem Bankhaus, in einer Anwaltskanzlei, in einem Handelsunternehmen, in einer Versicherungsgesellschaft oder in einer Regierung erhalten Agentur, Sie können nicht ans Heiraten denken. Und was ist die Eile? Eine Armee von Prostituierten steht im Dienst eines jungen Offiziers, eines Beamtenanwärters, eines frischgebackenen Anwalts oder Geschäftsmanns. Es stellt sich heraus, dass die Frau vor ihm in zwei Rollen erscheint: entweder als Mädchen im heiratsfähigen Alter, in der Zukunft als Ehefrau und Mutter, oder als Priesterin der korrupten Liebe. Und das Risiko, an einer schlimmen Krankheit zu erkranken, droht ihm wie ein ewiger Albtraum. Schließlich wurde Salvarsan noch nicht entdeckt.

Das bezaubernde Wien der Jahrhundertwende ist, wie Broch es ausdrückte, die „fröhliche Apokalypse“, die letzten Tage des bürgerlichen Europas; Nur noch zehn, fünfzehn Jahre, und alles wird zusammenbrechen. Die theatralische Sexualmoral der Gesellschaft ignoriert, verurteilt, erlaubt und fördert zugleich das, was sich hinter den Kulissen verbirgt; Die Aufführung ist ohne die Welt hinter den Kulissen unmöglich. Und um ehrlich zu sein, es ist kein so großes Geheimnis. Auf den Bürgersteigen wimmelt es von Halbjungfrauen, die auf und ab gehen, die Preise sind erschwinglich, ein Date kostet kaum mehr als eine Schachtel Zigaretten. Dies ist die niedrigste Kategorie. Ihm folgen Sänger, Tänzer und „Girls for Entertainment“ in Cafés und Bars. Noch höher auf der Hierarchieleiter stehen Damen der Halbwelt, mysteriöse Gäste dubioser Salons, ganz zu schweigen vom Personal zahlreicher Bordelle.

17. Philosophie als Obsession

Zurück zum Buch; Über seine „ideologischen Ursprünge“, Verbindungen zur modernen und klassischen deutschen Philosophie, zu Kant, Schopenhauer und Wagners Operndramaturgie ist viel geschrieben worden; Hier lohnt es sich jedoch, auf eine auffällige Analogie hinzuweisen. Der Gegensatz von M und F erinnert zu sehr an ein anderes Paar, das für das deutsche Philosophieren und den philosophischen Roman traditionell ist: Geist und Leben, Intellekt und unbewusstes Willenselement, das Nietzsche (und nach ihm der junge Thomas Mann) Leben nennt, und Bergson in Frankreich - der Lebensimpuls. Wenn aber in Weiningers Buch der Vernunft – oder vielmehr der Vernunft – der entscheidende Vorzug vor den Elementen gegeben wird, wenn sein edler männlicher Intellekt unendlich höher steht als das anarchisch-weibliche Prinzip, dann werden im 20. Jahrhundert zahlreiche Epigonen Nietzsches zu Sängern der Irrationalität, der „Lebensphilosophie“ erhält einen aggressiv vulgären, „machtmäßigen“, profaschistischen Charakter; Weininger gehört zum Kreis seiner Gründer.

Das Buch „Gender and Character“ nimmt eine Reihe von Werken vorweg, die eine völlig neue Stimmung zum Ausdruck brachten: Es handelt sich um apokalyptische Bücher, die fast zeitgleich nach dem Ersten Weltkrieg erschienen. „Der Untergang Europas“ von Oswald Spengler, „Der Geist als Feind der Seele“ von Ludwig Klages, „Der Geist der Utopie“ von Ernst Bloch und einige mehr. In diesen umfangreichen Bänden, die das Publikum durch die Brillanz ihres Stils und die Unerwartetheit ihrer Verallgemeinerungen begeisterten und eine Art dunklen Glanz ausstrahlten, steckt das, was man eine gewalttätige Totalität nennen kann. Sie behaupten, die umfassendste Berichterstattung über Geschichte und Kultur zu bieten, faszinieren und versklaven den Leser mit ihrem autoritären Ton und zwingen ihm unter dem Deckmantel von Philosophie und Wissenschaft eine gewisse, nicht immer harmlose Mythologie auf.

„Eines möchte ich Sie bitten: Versuchen Sie nicht, zu viel über mich herauszufinden ... Vielleicht erzähle ich Ihnen eines Tages davon. Zusätzlich zu dem Leben, das Sie kennen, führe ich zwei Leben, drei Leben das wissen Sie nicht.“ (Brief an A. Gerber, August 1902).

Ein ungeschriebenes Stück über den Helden dieser Seiten – zwei Charaktere: O.V. und jemand anderes – Doppelgänger, ein obsessiver Begleiter. Eine Szene, die an Leonid Andreevs expressionistisches Stück „Schwarze Masken“ erinnert, in dem der halb verrückte Herzog Lorenzo einen anderen Lorenzo, sein zweites Ich, in einem Duell tötet.

Der Andere, dessen Flüstern im Gehirn raschelt, der Dunkle Doppelgänger – eine Rolle aus dem Maskentheater von Jungs Tiefenpsychologie – bin nicht ich, der Andere! Derjenige, der alles Vulgäre und Hasserfüllte verkörpert, den beschämenden Hintern, die Dunkelheit der Seele; der wie ein Außenstehender in schmerzhaften Träumen anwesend ist. Er ist es, der Anarchie, Unmoral und Chaos mit sich bringt. Inzwischen wache ich über Moral, Vernunft und Ordnung, denn ich selbst bin Logik und Ordnung. Ich bin ein Mann. Er ist meine Schuld und mein Untergang. Er zerrt mich zu der Frau. Er erinnert mich an meine Herkunft, für die ich mich schäme. Er hindert mich daran, mich als Gleichberechtigten in der Gesellschaft anzuerkennen, als den Einzigen, der meiner würdig ist. Zerstöre ihn!

Weininger entlarvt die Frau und verzichtet auf sein Judentum. Aber es ist unmöglich, sich selbst loszuwerden, denn Er ist Ich. Der Hass auf den dunklen Begleiter steht dem Verstorbenen immer noch ins Gesicht geschrieben; Der liebevolle Gerber, der Otto am 4. Oktober 1903 um elf Uhr morgens in der Leichenhalle des Wiener Allgemeinen Krankenhauses fand, erinnert sich:

„Keine einzige Spur von Freundlichkeit, keine Spur von Heiligkeit und Liebe war in diesem Gesicht ... etwas Schreckliches, etwas, das ihm eine Waffe des Todes in die Hand legte – der Gedanke an das Böse. Aber nach ein paar Stunden veränderte sich sein Aussehen , seine Gesichtszüge wurden weicher ... und als ich meinen toten Freund ein letztes Mal ansah, sah ich den tiefen Frieden der Ewigkeit.

Der Hass brachte eine Theorie hervor, einen Weg der Selbstentfremdung, kehrte jedoch zu seinem Schöpfer zurück und tötete ihn vierzig Jahre früher, als er sterben sollte.

Der Kafka-Biograph Klaus Wagenbach sagt, dass er in Prag angekommen fast alle Straßen und Häuser finden konnte, in denen Kafka lebte oder arbeitete. Glücklicherweise wurde die Stadt während des Krieges nicht beschädigt. Doch als der Forscher begann, nach Personen zu suchen, die Kafka und seine Verwandten kannten, stand auf allen Archivkarten unter Vor- und Nachnamen und Geburtsort derselbe Stempel: Auschwitz.

Kafka war drei Jahre jünger als Weininger. Kafka hatte Glück; er starb an Tuberkulose, bevor er die Gaskammer erreichte. Auch Weininger hatte Glück.