Allgemeine theoretische Probleme der modernen Evolutionstheorie. Buch: „Moderne Probleme der Evolutionstheorie. So bestimmen Sie das Alter von Gesteinen

Müssen beobachten

Der Film wird vom Living Waters-Team produziert, das hinter der preisgekrönten Fernsehsendung The Master's Way und den Erfolgsfilmen 180 und Evolution vs. God steht.

1 Tatsache

Evolutionstheorie erzählt uns Geschichten, dass dies alles sehr allmählich geschah. Durch schrittweise (schrittweise) Komplizierung und Umstrukturierung des russischen Ofens zum Verbrennungsmotor.

Allerdings weist diese Erklärung zwei Schwächen auf. Erstens, das berühmte Problem der „irreduziblen Komplexität“, dass ein komplexes Funktionssystem einfach nicht inkrementell erstellt werden kann. Es muss sofort abgeholt werden. Andernfalls wird es einfach nicht funktionieren (Darwinisten streiten sich schon seit langem mit Befürwortern des Intelligent Design über dieses Problem).

- Zweites Problem! Wenn ein komplexer Charakter nach und nach gebildet wurde, sollten erstens die entsprechenden paläontologischen Spuren dieser Entwicklung erhalten bleiben (die sogenannten „Übergangsformen“), und zweitens ist für ein solches Szenario eine ziemlich lange Evolutionszeit erforderlich (schrittweise Bildung). . Das zweite Problem besteht also darin, dass oft (genauer gesagt fast immer) weder das eine noch das andere in der Natur vorkommt.

Stattdessen beobachten wir ein plötzliches „Herausfallen aus der Singularität“ (d. h. aus dem Nichts) eines komplexen Merkmals in fertiger Form und sofort mit einem neuen biologischen Taxon, das dieses Merkmal besitzt. Es ist klar, dass dieser Sachverhalt (der tatsächlich beobachtet wird) offensichtlich dem Szenario einer „allmählichen Entwicklung komplexer Merkmale“ widerspricht.

Schon im ersten Jahr der Archäologie wird es recht anschaulich erklärt dass die Übergangsverbindung nie gefunden wurde und die vorhandenen Funde sehr zweifelhaft sind. Jeder kennt die Tatsache

Fakt 2

70–80 % der Weltbevölkerung sind Nachahmer und haben keine eigene Meinung. So wie es Ihnen beigebracht wurde, werden Sie nach dem System denken. Nehmen wir zum Beispiel die berühmte Geschichte von Adam und Eva, die die verbotene Frucht aßen. Viele werden sagen, dass es sich um einen Apfel handelte, was ihr Urteil mit der Bibel bestätigt, aber in dem Buch steht nichts dergleichen. Jemand hat einmal entschieden, dass es ein Apfel sein muss, und alle anderen haben es einfach geglaubt.

Die Bibel weist nirgends darauf hin, dass die verbotene Frucht, die Adam und Eva aßen, der Apfel war.

Nur 20 % können die Theorie einer anderen Person in Frage stellen. Aus diesem Grund wurde die Menschheit viele Jahre lang von Darwins Theorie in die Irre geführt.

3 Tatsache

Charles Darwin stellte in seinem Buch nicht vor„Die Entstehung der Arten durch natürliche Selektion“ kein einziges Beweisstück, basierte aber nur auf seinen eigenen Vermutungen und Vorstellungen.

„Wenn man Darwins Entstehung der Arten von Anfang bis Ende gelesen hat, kann man mindestens 800 Sätze im Konjunktiv zählen, wie zum Beispiel „angenommen ...“, „wahrscheinlich ...“, „vielleicht“, „usw.“ L Merson Davies, Modern Science (1953), S. 7.

Es gibt immer noch keinen direkten Beweis dafür, dass der Mensch vom Affen abstammt. Wissenschaftler stellen ständig unterschiedliche Hypothesen über den Ursprung des Menschen und die Evolution auf, aber alle sind nicht besonders schlüssig, da es keine Fakten gibt.

Fakt 4

Das aktuelle Paradoxon- Das ist ein wirklich, wirklich ernstes Problem für den Darwinismus.

Einer unserer gläubigsten Darwinisten (Russland), Alexander Markov, hat sich schließlich selbst bewiesen, dass Evolution unmöglich ist. Er tat dies auf eine sehr einfache Art und Weise. Er nahm es einfach und lernte schließlich das berühmte Paradoxon des Stromflusses kennen.

Tatsache ist, dass das sogenannte beweist tatsächlich, dass keine Evolution (auch unter dem Einfluss des stärksten Selektionsdrucks) unmöglich ist.

In meinem eigenen Namen möchte ich hinzufügen, dass das aktuelle Paradox ein wirklich sehr ernstes Problem für den Darwinismus darstellt. In seinen extremen Erscheinungsformen widerlegt es faktisch den Darwinismus.

5 Tatsache

Auch wenn Die Natur hat dies so festgelegt, und für die spätere Erhaltung einer neuen Art benötigt ihr erster Vertreter einen Partner, um die Rasse fortzusetzen. Daher müssen sich mindestens zwei Individuen gleichzeitig entwickeln, was auf genetischer Ebene unmöglich ist

Allein diese Tatsache kann widerlegen die Theorie völlig Es gibt jedoch noch schwerwiegendere Beweise. Bisher wurde unter den zahlreichen fossilen Tieren keine Genkette gefunden, die den Übergang zwischen den beiden Arten eindeutig zeigen würde.

Jedes Tier liebt, was ihm gleich ist, und jeder Mensch liebt seinen Nächsten. Alles Fleisch ist seiner Art nach vereint, und der Mensch ist mit seinesgleichen verbunden – biblische Weisheit

6 Tatsache

Heiliger darwinistischer Glaube darin, dass alles zufällig aus dem Nichts entstanden ist. Der Glaube, dass es nichts gab, dass nichts mit irgendetwas passierte und dass dann nichts ohne Grund auf magische Weise explodierte und alles erschuf, und dass sich dann ein Haufen von allem ohne Grund auf magische Weise in sich selbst produzierende Teile neu ordnete, die sich dann in Menschen, Tiere usw. verwandelten Vögel. Sehr sinnvoll...

Aber lasst uns ihren heiligen Glauben nicht beeinträchtigen.

P.S. Die Urknalltheorie entstand in der wissenschaftlichen Gemeinschaft zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Allerdings wissen nur wenige Menschen, dass diese Theorie viele Gegner in der wissenschaftlichen Gemeinschaft hat, insbesondere unter Evolutionisten es klingt ziemlich unglaubwürdig.

7 Tatsache

Charles Darwin hatte kein eigenes Labor und er erhielt keine spezielle biologische Ausbildung, hatte aber nur Amateurinteresse. Er führte seine gesamten Forschungen nur oberflächlich mit primitiven Werkzeugen durch.

Als indirekten Beweis kann man die Tatsache anführen, dass Darwin bei der Entwicklung seiner Theorie kein Biologe war, sondern nur die Natur liebte und hatte reich an Fantasie und Vorstellungskraft.

Dieses primitive Mikroskop, das Darwin gehörte. Während seiner Reise auf der Beagle untersuchte er damit Pflanzen und Insekten.

Die Speicherung genetischer Informationen brachte die Theorie völlig zum Scheitern.

8 Tatsache

Evolutionisten können das nicht eine akzeptable Erklärung für die außergewöhnliche Vielfalt der Sprachen und ihre Komplexität finden. Es ist unmöglich, eine der angeblich durch evolutionäre Mittel entstandenen Protosprachen zu etablieren oder wiederherzustellen.

Alle Stimmen zu mit der Tatsache, dass die Sprache das Hauptmerkmal ist, das Menschen von anderen biologischen Arten unterscheidet. Im Allgemeinen ist die Gabe der Sprache allen Menschen inhärent – ​​und keinem der anderen Lebewesen auf der Erde.

Ich musste zugeben Evolutionist Ashley Montagu: „Viele ‚primitive‘ Sprachen … sind oft viel komplexer und ausdrucksvoller als die Sprachen sogenannter höherer Zivilisationen.“ Die Sprache hatte offensichtlich keinen groben, primitiven Anfang. Obwohl Ashley bis zu seinem Lebensende ein Evolutionist war, hatte er viele unbeantwortete Fragen.

9 Tatsache

Menschen haben 46 Chromosomen und Affen 48. Darwinisten behaupten, dass der Affe im Laufe der Evolution zwei Chromosomen verloren habe, aber wie kann man sich in der geistigen Entwicklung weiterentwickeln, nachdem man zwei Chromosomen verloren hat? Es ist wissenschaftlich erwiesen, dass der Verlust von Chromosomen zu einer Degradation und anschließendem Tod führt. Leider können wir dieses Phänomen in unserer Zeit beobachten.

Außerdem entwickeln Tiere im Laufe der Evolution unterentwickelte Organe, die in keiner Weise zur Existenz auf der Erde beitragen können.

10 Tatsache

Darwin selbst erkannte, dass es in seiner Theorie, gelinde gesagt, große Lücken gab, über die er in einem eigens dafür gewidmeten Kapitel „Schwierigkeiten der Theorie“ schrieb.

Die Hypothese, dass evolutionäre Prozesse hochorganisiertes Leben aus unbelebter chaotischer Materie erschaffen könnten, widerspricht eindeutig einem der Grundgesetze der Physik: Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik.

Und obwohl viele Menschen immer noch an dieser Theorie festhalten, versteht jeder denkende Mensch vollkommen, dass unsere komplexe und erstaunliche Welt nicht von alleine hätte entstehen können. Es ist offensichtlich, dass er von jemandem erschaffen wurde. Und wir nennen seinen Schöpfer Gott.

Staatliche Pädagogische Universität Jaroslawl, benannt nach. K.D. Uschinski

Prüfung

nach dem Konzept der modernen Naturwissenschaft.

Thema:

„Die Hauptprobleme der Evolutionstheorie.“

Studentinnen:

Korrespondenzabteilung

Fakultät für Bildungswissenschaften

YAGPU im. Uschinski

Kruglikova Lyubov

Alexandrowna.

Spezialität:

„Pädagogik und Methodik

Vorschulbildung".

Lehrer: Pizov

Alexander Vitaljewitsch.

DO 2960, Gruppe 61 „D“

1. EINFÜHRUNG……………………………………………………………………………3

2. 1 Teil. FRÜHSTUFEN DER ENTWICKLUNG EVOLUTIONÄRER DARSTELLUNGEN.............................................................................................................4

3. EVOLUTIONSTHEORIE J.B. LAMARCKA……………………………………………………………5

4. CH. DARWINS EVOLUTIONSTHEORIE…………………………………………………….........6

5. Teil 2 . Hauptprobleme der Evolutionstheorie. KRITIK DER MODERNEN EVOLUTIONSTHEORIE DURCH KREATIONISTEN………………………….10

6. ALLGEMEINE BEMERKUNGEN ZUR EVOLUTIONSTHEORIE……………………………………………………………...13

7. MODERNE PROBLEME DER EVOLUTIONSTHEORIE……………………………………………………18

8. SCHLUSSFOLGERUNG………………………………………………………………………………23

9. LITERATUR……………………………………………………………………………..24

Einführung.

Die grundlegende Tatsache der historischen Existenz ist, dass alles Lebendige und Nichtlebende kommt und dann verschwindet.

Das galaktische System selbst existierte nicht immer. Sie wurde vor etwa zehn Milliarden Jahren geboren und wird irgendwann in der Zukunft sterben. Während der Existenz unseres Universums erweckte es nach und nach die Sonne, die Erde und eine bestimmte Umgebung zum Leben, die das Leben, das wir kennen, beherbergen konnte. Sie brachte die Menschheit erst vor relativ kurzer Zeit, höchstens vor mehreren Millionen Jahren, zur Welt. In der Zeit, in der Milliarden Menschen gelebt und gestorben sind, haben wir gemeinsam eine Zivilisation entwickelt, die in der Lage ist, einen Menschen auf den Mond zu bringen.

Moderne Wissenschaftler stützen sich normalerweise auf verschiedene Evolutionstheorien. Nach modernen Vorstellungen ist Leben das Ergebnis der Evolution der Materie. Ansichten über den Ursprung des Lebens, seine Entwicklung und sein Wesen haben eine lange Geschichte, aber die Diskussion dieser Fragen war bis vor kurzem Gegenstand philosophischer Reflexion. Erst in den letzten Jahrzehnten wurde die Lösung dieser Fragen auf experimenteller Basis gefunden und die Antwort auf viele davon wurde im Labor erhalten.

In modernen Diskussionen rund um die Probleme der Evolutionstheorie gilt es als nahezu allgemein anerkannt, dass die Evolutionstheorie ernsthafte Schwierigkeiten bei der Erklärung der Phänomene der belebten Natur hat und nicht in der Lage ist, die hier auftretenden Probleme zu lösen. Zu diesen Problemen zählen insbesondere die Realität der Artbildung und Makroevolution, die Möglichkeit einer fortschreitenden Verbesserung in der Evolution, die Mechanismen der Bildung und Transformation komplexer Strukturen in der Evolution sowie die Machbarkeit der Struktur lebender Organismen. Stereotype Vorstellungen über diese Abschnitte der Evolutionstheorie werden von modernen Kreationisten häufig verwendet, um die Wissenschaft zu diskreditieren. Mittlerweile erlaubt uns eine Diskussion der verfügbaren Daten zu behaupten, dass die Evolutionstheorie bei der Lösung jedes der genannten Probleme recht zufriedenstellende Erklärungen für die beobachteten Tatsachen liefert. Diese Fragen stellen eher ein Problem für den Kreationismus als für die Evolutionstheorie dar.

In Diskussionen rund um die Probleme der Evolutionstheorie tauchen immer wieder dieselben Fragen auf und werden diskutiert, die, wie allgemein angenommen wird, durch die moderne Evolutionstheorie nicht gelöst werden, wie beispielsweise Probleme wie die Realität der Artbildung und der Makroevolution , die Möglichkeit einer fortschreitenden Verbesserung in der Evolution, Mechanismen der Bildung und Transformation komplexer Strukturen in der Evolution, die Zweckmäßigkeit der Struktur lebender Organismen. In all diesen Fällen liefert die Evolutionstheorie recht zufriedenstellende Erklärungen für die beobachteten Tatsachen. Meiner Meinung nach stellen diese Fragen eher ein Problem für den Kreationismus als für die Evolutionstheorie dar. Die relative Schwäche des modernen Evolutionismus ist nicht überraschend. Aus vielen Gründen ist die Evolutionstheorie enger mit Philosophie und ideologischen Lehren verbunden als andere Zweige der Naturwissenschaften und diente lange Zeit als Schauplatz des Kampfes zwischen Anhängern unterschiedlichster Ansichten.

Dadurch werden in der Evolutionsbiologie oft Ideen und ganze Ideensysteme gefestigt, die ohne die nötige Begründung als wahr erkannt werden. Sie werden zu einem ernsthaften Hindernis für die Entwicklung der Evolutionsforschung.

Frühe Stadien der Entwicklung evolutionärer Darstellungen.

Vorstellungen über die Veränderlichkeit der umgebenden Welt, einschließlich der Lebewesen, wurden erstmals von einer Reihe antiker Philosophen entwickelt, unter denen Aristoteles (384-322 v. Chr.) den größten Ruhm und die größte Autorität genießt. Aristoteles unterstützte die Idee der Veränderlichkeit der umgebenden Welt nicht ausdrücklich. Viele seiner Verallgemeinerungen, die ihrerseits in das Gesamtbild der Unveränderlichkeit der Welt passten, spielten jedoch später eine wichtige Rolle bei der Entwicklung evolutionärer Ideen. Dies sind Aristoteles' Gedanken über die Einheit des Strukturplans höherer Tiere (die Ähnlichkeit im Aufbau der entsprechenden Organe bei verschiedenen Arten wurde von Aristoteles „Analogie“ genannt), über die allmähliche Komplikation („Abstufung“) der Struktur in einer Reihe der Organismen, über die Vielfalt der Formen der Kausalität. Aristoteles identifizierte vier Ursachenreihen: materielle, formale, erzeugende oder treibende Ursachen und Ziel. Die Epoche der Spätantike und insbesondere das darauf folgende Zeitalter des Mittelalters wurde zu einer Zeit der Stagnation in der Entwicklung naturkundlicher Konzepte, die fast eineinhalbtausend Jahre andauerte. Die vorherrschenden dogmatischen Formen religiöser Weltanschauung ließen die Idee der Veränderlichkeit der Welt nicht zu. Die entsprechenden Ideen antiker Philosophen gerieten in Vergessenheit.

Kreationismus und Transformationismus.

Nach und nach wurden zahlreiche Daten gesammelt, die auf eine erstaunliche Vielfalt an Organismenformen hinweisen. Diese Daten mussten systematisiert werden. Einen wichtigen Beitrag auf diesem Gebiet leistete der berühmte schwedische Naturforscher C. Linnaeus (1707-1778), der zu Recht als Schöpfer der wissenschaftlichen Taxonomie der Organismen bezeichnet wird. Es sei darauf hingewiesen, dass Linnaeus konsequent den Standpunkt der Unveränderlichkeit der vom Schöpfer geschaffenen Arten vertrat.

Im XVII-XVIII Jahrhundert. Zusammen mit der vorherrschenden Weltanschauung, die auf religiösen Dogmen über die Unveränderlichkeit der vom Schöpfer geschaffenen Welt beruhte und Kreationismus genannt wurde, begannen nach und nach Vorstellungen über die Veränderlichkeit der Welt und insbesondere über die Möglichkeit historischer Veränderungen in den Arten von Organismen wieder bilden. Diese Ideen wurden „Transformismus“ genannt.

Die prominentesten Vertreter des Transformismus waren die Naturforscher und Philosophen R. Hooke (1635–1703), J. Lamettrie (1709–1751), J. Buffon (1707–1788), D Diderot (1713–1784), Erasmus Darwin (1731– 1802), I.V. Goethe (1749-1832), E. Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844).

Die Transformisten haben noch kein ganzheitliches Konzept der Evolution der organischen Welt entwickelt; Ihre Ansichten waren größtenteils vielseitig und inkonsistent und kombinierten materialistische und idealistische Ideen. Allen Transformisten gemeinsam war die Erkenntnis der Variabilität von Organismenarten unter dem Einfluss der Umwelt, an die sich Organismen aufgrund der ihnen innewohnenden Fähigkeit anpassen, gezielt auf äußere Einflüsse zu reagieren, und auf diese Weise erworbene Veränderungen vererbt werden (so). – sogenannte „Vererbung erworbener Eigenschaften“). Gleichzeitig wurden Artenveränderungen von Transformisten weniger nachgewiesen als vielmehr postuliert, was ihre Position in Diskussionen mit Anhängern des Kreationismus schwächelte. Die Ehre, die ersten Evolutionstheorien aufgestellt zu haben, gebührt den großen Naturforschern des 19. Jahrhunderts. J. B. Lamarck (1744–1829) und C. Darwin (1809–1882). Diese beiden Theorien sind in fast jeder Hinsicht gegensätzlich: in ihrem allgemeinen Aufbau, in der Art der Beweise, in den wichtigsten Schlussfolgerungen über die Ursachen und Mechanismen der Evolution und in ihrem historischen Schicksal. Dies sind klassische Theorien des 19. Jahrhunderts. bleiben weiterhin relevant, wenn auch auf unterschiedliche Weise.

EVOLUTIONSTHEORIE J.B. LAMARC.

Die Grundlagen seines Konzepts legte Jean Baptiste Lamarck in seinem berühmtesten Werk „Philosophie der Zoologie“ (1809) dar. Der Titel dieses Buches unterstreicht erfolgreich ein wichtiges Merkmal von Lamarcks Verallgemeinerungen – ihren spekulativen Charakter. Diese Theorie ist ein harmonisches Gebäude logischer Konstruktionen, die Antworten auf die meisten grundlegenden Fragen der Evolutionswissenschaft liefern. Diese Antworten wurden jedoch nicht so sehr durch die Analyse wissenschaftlicher (d. h. gut geprüfter, zuverlässiger) Fakten gefunden, sondern wurden aus mehreren logisch abgeleitet Grundbestimmungen als Postulate akzeptiert. Dieser philosophische Ansatz ist typisch für die frühen Stadien der wissenschaftlichen Entwicklung, in denen die gesammelten Fakten bereits ein logisches Verständnis erfordern, für eine strenge wissenschaftliche Analyse und Verallgemeinerung jedoch noch nicht ausreichen.

Variabilität von Organismen.

Unter diesen Erscheinungsformen der Variabilität waren die adaptiven Veränderungen bei Organismen, die neuen Bedingungen ausgesetzt waren, die offensichtlichsten (z. B. die Entwicklung von Pflanzen mit unterschiedlichem Aussehen aus identischen Samen, wenn sie unter unterschiedlichen Bedingungen gezüchtet wurden; die Stärkung der Muskeln bei Menschen und Tieren während ihrer intensiven körperlichen Betätigung usw Schwächung dieser Muskeln bei fehlender angemessener körperlicher Aktivität. Belastungen usw.). Lamarcks allgemeine Schlussfolgerung aus diesen Beobachtungen war die Anerkennung der historischen Variabilität, der Transformation von Organismen im Laufe der Zeit, d. h. ihrer Evolution. Diese Schlussfolgerung war jedoch nicht mehr originell: Die historischen Transformationen von Organismenarten unter dem Einfluss von Veränderungen in der äußeren Umgebung wurden, wie bereits erwähnt, von allen Transformisten anerkannt. Die Lehre der Abstufung. Die Artenvielfalt der Lebewesen ist laut Lamarck nicht einfach ein Chaos aller möglichen Formen – in dieser Vielfalt kann man eine bestimmte Ordnung erkennen, als wären es Stufen einer konsequenten und stetigen Steigerung des Organisationsgrades. Daraus zog Lamarck die wichtigste Schlussfolgerung, dass Veränderungen in Organismen nicht zufällig sind, sondern einen natürlichen, gerichteten Charakter haben: Die Entwicklung der organischen Welt geht in Richtung einer allmählichen Verbesserung und Komplikation der Organisation.

Als treibende Kraft hinter der Abstufung betrachtete Lamarck den „Wunsch der Natur nach Fortschritt“, der ursprünglich allen Lebewesen innewohnt und vom Schöpfer in sie investiert wurde, d. h. Von Gott. Andererseits ist die fortschreitende Entwicklung der belebten Natur nach Lamarck ein Prozess der Selbstentwicklung – Autogenese. Bei der Durchführung dieses Prozesses (Gradation) sind Organismen völlig unabhängig von der Außenwelt, von der Umwelt.

Der Idealismus von Lamarcks Konzepten ist offensichtlich. Der Einfluss äußerer Bedingungen auf Organismen. Laut Lamarck verstößt der Einfluss äußerer Bedingungen auf Organismen gegen die Richtigkeit der Abstufungen. Die Abstufung sozusagen „in ihrer reinen Form“ manifestiert sich in der Unveränderlichkeit und Stabilität der äußeren Umgebung; Jede Änderung der Existenzbedingungen zwingt Organismen dazu, sich an die neue Umgebung anzupassen, um nicht zu sterben. Dies stört den gleichmäßigen und stetigen Wandel der Organismen auf dem Weg des Fortschritts, und verschiedene Evolutionslinien weichen zur Seite ab und verweilen auf primitiven Organisationsebenen.

So erklärte Lamarck die gleichzeitige Existenz hochorganisierter und einfacher Gruppen auf der Erde sowie die Vielfalt der Tier- und Pflanzenformen. Veränderungen bei Tieren und Pflanzen unter dem Einfluss äußerer Bedingungen erfolgen laut Lamarck auf unterschiedliche Weise. Pflanzen nehmen Veränderungen der Bedingungen sozusagen direkt wahr – durch ihren Stoffwechsel mit der äußeren Umgebung (mit aufgenommenen Mineralstoffen, Wasser, Gasen und Licht). Für Tiere entwickelte Lamarck einen komplexeren Transformationsmechanismus:

1. Jede wesentliche Änderung der äußeren Bedingungen führt zu einer Änderung der Bedürfnisse der Tiere.

2. dies bringt neue Handlungen der Tiere und die Entstehung neuer „Gewohnheiten“ mit sich;

3. Infolgedessen beginnen Tiere, häufiger Organe zu nutzen, die sie zuvor wenig nutzten. Diese Organe entwickeln und vermehren sich erheblich, und wenn neue Organe benötigt werden, dann entstehen sie unter dem Einfluss von Bedürfnissen „durch die Bemühungen des inneren Gefühls“.

Die Begründung für diesen Mechanismus evolutionärer Veränderungen bei Tieren unter dem Einfluss sich ändernder äußerer Bedingungen hängt mit Lamarcks Formulierung zweier sogenannter Gesetze zusammen:

1 Gesetz

Bei jedem Tier, das die Grenze seiner Entwicklung noch nicht erreicht hat, führt die häufigere und ständige Nutzung eines Organs zu einer verstärkten Entwicklung des Organs, während die ständige Nichtbenutzung des Organs es schwächt und schließlich zu seinem Verschwinden führt.

2. Gesetz

Alles, was Organismen unter dem Einfluss der vorherrschenden Nutzung erwerben oder unter dem Einfluss der ständigen Nichtbenutzung irgendwelcher Organe verlieren, bleibt anschließend bei den Nachkommen erhalten, wenn nur die erworbenen Veränderungen beiden Elternindividuen gemeinsam sind.

Lamarcks besonderes Verdienst besteht darin, dass er als erster den evolutionären Fortschritt als eines der Grundgesetze der Evolution von Organismen aufgestellt hat. Allerdings wurden die wesentlichen Bestimmungen von Lamarcks Theorie nicht so sehr auf der Grundlage wissenschaftlicher Fakten abgeleitet und bewiesen, sondern eher postuliert, so dass die Theorie als Ganzes im Wesentlichen ein spekulatives logisches Schema ist. Lamarck hat die Evolution der Organismen nicht bewiesen, sondern postuliert.

CH. DARWINS EVOLUTIONSTHEORIE.

Charles Darwins Theorie, bekannt als Theorie der natürlichen Auslese, ist einer der Höhepunkte des wissenschaftlichen Denkens im 19. Jahrhundert. Seine Bedeutung geht jedoch weit über sein Jahrhundert und die Biologie hinaus.

Darwins Theorie wurde zur naturgeschichtlichen Grundlage der materialistischen Weltanschauung. Darwins Theorie ist nicht nur in ihren konsequent materialistischen Schlussfolgerungen, sondern auch in ihrer gesamten Struktur das Gegenteil von Lamarcks Theorie. Es stellt ein bemerkenswertes Beispiel wissenschaftlicher Forschung dar, die auf einer Vielzahl verlässlicher wissenschaftlicher Fakten basiert und deren Analyse Darwin zu einem harmonischen System angemessener Schlussfolgerungen führt. Die Variabilität von Organismen im domestizierten Zustand ist nach Darwin der Auslöser für das Auftreten von Veränderungen bei Tieren und Pflanzen der Einfluss neuer Bedingungen auf Organismen, denen sie in den Händen des Menschen ausgesetzt sind. Gleichzeitig betonte Darwin, dass die Natur des Organismus bei den Phänomenen der Variabilität wichtiger ist als die Natur der Bedingungen, da die gleichen Bedingungen bei verschiedenen Individuen oft zu unterschiedlichen Veränderungen führen und bei letzteren ähnliche Veränderungen auftreten können völlig andere Bedingungen. In diesem Zusammenhang identifizierte Darwin zwei Hauptformen der Variabilität von Organismen unter dem Einfluss sich ändernder Umweltbedingungen: unbestimmt und eindeutig. Künstliche Selektion. Da die Hauptform der Variabilität nach Darwin unbestimmt ist, ist es offensichtlich, dass die Anerkennung der erblichen Variabilität von Organismen noch nicht ausreichte, um den Prozess der Entwicklung neuer Tierrassen oder Sorten landwirtschaftlicher Pflanzen zu erklären.

Es musste auch die Kraft angegeben werden, die auf der Grundlage geringfügiger Unterschiede zwischen Individuen stabile und wichtige Rassemerkmale bildet. Die Antwort auf diese Frage fand Darwin in der Praxis der Züchter, die künstlich nur solche Individuen für einen Stamm auswählen, die für den Menschen interessante Merkmale besitzen. Als Ergebnis einer solchen Selektion werden diese Merkmale von Generation zu Generation immer ausgeprägter. Selektion ist eine schöpferische Kraft, die die besonderen Unterschiede einzelner Individuen in charakteristische Merkmale einer bestimmten Rasse oder Sorte umwandelt. Wenn künstliche Selektion die Hauptkraft war, durch die der Mensch in relativ kurzer Zeit zahlreiche Haustierrassen und Pflanzenarten erschaffen konnte, die sich deutlich von ihren wilden Vorfahren unterschieden, ist es logisch anzunehmen, dass ähnliche Prozesse evolutionäre Transformationen bestimmen können auch in der Natur. Variabilität von Organismen in der Natur. Darwin sammelte zahlreiche Daten, die darauf hinweisen, dass die Variabilität der unterschiedlichsten Arten von Organismen in der Natur sehr groß ist und ihre Formen den Variabilitätsformen von Haustieren und Pflanzen grundsätzlich ähneln. Verschiedene und schwankende Unterschiede zwischen Individuen derselben Art bilden sozusagen einen fließenden Übergang zu stabileren Unterschieden zwischen den Varietäten dieser Art; Letztere verwandeln sich wiederum nach und nach in deutlichere Unterschiede zwischen noch größeren Gruppen – Unterarten, und die Unterschiede zwischen Unterarten – in klar definierte interspezifische Unterschiede. Somit geht die individuelle Variabilität nahtlos in Gruppenunterschiede über. Darwin schloss daraus, dass individuelle Unterschiede zwischen Individuen die Grundlage für die Entstehung von Sorten bilden.

Sorten werden durch die Anhäufung von Unterschieden zwischen ihnen zu Unterarten und diese wiederum zu eigenständigen Arten. Folglich kann eine klar definierte Sorte als erster Schritt zur Isolierung einer neuen Art angesehen werden. Wir betonen, dass Darwin zum ersten Mal den Fokus der Evolutionstheorie nicht auf einzelne Organismen legte (wie es für seine transformistischen Vorgänger, darunter Lamarck, typisch war), sondern auf biologische Arten, d. h., in modernen Begriffen, Populationen von Organismen. Nur ein Populationsansatz ermöglicht es, das Ausmaß und die Formen der Variabilität in Organismen richtig einzuschätzen und den Mechanismus der natürlichen Selektion zu verstehen. Der Kampf um Existenz und natürliche Selektion, Vergleich aller gesammelten Informationen über die Variabilität von Organismen im wilden und domestizierten Zustand und die Rolle der künstlichen Selektion für die Zucht von Rassen und Sorten domestizierter Tiere und Pflanzen. Darwin näherte sich der Entdeckung der schöpferischen Kraft, die den Evolutionsprozess in der Natur antreibt und steuert – der natürlichen Selektion. Es stellt die Erhaltung vorteilhafter individueller Unterschiede oder Veränderungen und die Zerstörung schädlicher Veränderungen dar, die in ihrem Wert neutral (nicht nützlich und harmlos) sind, nicht der Wirkung der Selektion unterliegen, sondern ein launisches, schwankendes Element der Variabilität darstellen. Natürlich können einzelne Individuen, die ein neues nützliches Merkmal besitzen, aus rein zufälligen Gründen sterben, ohne Nachkommen zu hinterlassen. Der Einfluss zufälliger Faktoren nimmt jedoch ab, wenn ein nützliches Merkmal bei einer größeren Anzahl von Individuen einer bestimmten Art auftritt – dann steigt die Wahrscheinlichkeit, dass zumindest für einige dieser Individuen die Vorzüge eines neuen nützlichen Merkmals eine Rolle für den Erfolg spielen im Kampf ums Dasein. Daraus folgt, dass die natürliche Selektion ein Faktor evolutionärer Veränderungen ist, nicht für einzelne Organismen, die isoliert voneinander betrachtet werden, sondern nur für ihre Aggregate, d. h. Populationen.

Die Ergebnisse der Wirkung der natürlichen Selektion, die Entstehung von Anpassungen (Anpassung) von Organismen an die Bedingungen ihrer Existenz, die der Struktur von Lebewesen die Merkmale der „Zweckmäßigkeit“ verleihen, sind von ihrem Wesen her ein direktes Ergebnis der natürlichen Selektion ist das differenzierte Überleben und das bevorzugte Ausscheiden von Nachkommen gerade derjenigen Individuen, die aufgrund ihrer individuellen Eigenschaften besser an die Umweltbedingungen angepasst sind als andere. Die Anhäufung durch Selektion von Generation zu Generation jener Eigenschaften, die im Kampf ums Dasein einen Vorteil verschaffen, führt nach und nach zur Bildung spezifischer Anpassungen.

Die zweitwichtigste Folge (nach der Entstehung der Anpassung) des Existenzkampfes und der natürlichen Selektion ist nach Darwin eine natürliche Zunahme der Formenvielfalt von Organismen, die den Charakter einer divergenten Evolution hat. Da zwischen den ähnlichsten Individuen einer Art aufgrund der Ähnlichkeit ihrer Lebensbedürfnisse die größte Konkurrenz zu erwarten ist, befinden sich die Individuen, die am stärksten vom Durchschnittszustand abweichen, in günstigeren Bedingungen. Letztere erhalten einen Vorteil beim Überleben und Hinterlassen von Nachkommen, auf die sich die Eigenschaften der Eltern und die Tendenz, sich weiter in die gleiche Richtung zu verändern, übertragen (anhaltende Variabilität). Dadurch sollen im Laufe der Evolution immer vielfältigere und unterschiedliche Nachkommen von einem gemeinsamen Vorfahren abstammen.

Schließlich ist die drittwichtigste Folge der natürlichen Selektion die allmähliche Komplikation und Verbesserung der Organisation, d. h. evolutionärer Fortschritt. Laut Charles Darwin ist diese Evolutionsrichtung das Ergebnis der Anpassung von Organismen an das Leben in einer immer komplexer werdenden äußeren Umgebung. Die Komplexität der Umwelt entsteht insbesondere durch divergente Evolution, die die Artenzahl erhöht. Die Verbesserung der Reaktionen von Organismen auf eine immer komplexer werdende Umgebung führt zu einem schrittweisen Fortschritt der Organisation. Ein Sonderfall der natürlichen Selektion ist die sexuelle Selektion, die nicht mit dem Überleben eines bestimmten Individuums, sondern nur mit seiner Fortpflanzungsfunktion verbunden ist. Nach Darwin entsteht die sexuelle Selektion durch den Wettbewerb zwischen Individuen des gleichen Geschlechts im Fortpflanzungsprozess.

Zum Abschluss der Überprüfung von Darwins Evolutionstheorie stellen wir fest, dass sie eine logisch konsistente und streng materialistische Erklärung der wichtigsten Probleme der Evolution von Organismen und der allgemeinen Struktur der organischen Welt lieferte, die als Ergebnis des Evolutionsprozesses entstand. Darwin war der erste, der die Realität evolutionärer Veränderungen in Organismen bewies. Die Beziehung zwischen dem Organismus und der äußeren Umgebung hat in seiner Theorie den Charakter einer dialektischen Interaktion: Darwin betonte die Rolle von Umweltveränderungen als Anreiz für die Variabilität von Organismen, andererseits wird aber auch die Spezifität dieser Veränderungen bestimmt durch die Organismen selbst, und die unterschiedliche Entwicklung der Organismen verändert ihren Lebensraum. Die Lehre von der natürlichen Selektion und dem Kampf ums Dasein ist im Wesentlichen eine Analyse dieser komplexen Beziehungen zwischen dem Organismus und der Umwelt, bei der der Organismus der Umwelt nicht als sich selbst entwickelnde autonome Einheit gegenübersteht, dies aber auch nicht tut Veränderungen in der Umwelt passiv verfolgen (wie die Beziehung zwischen dem Organismus und der Umwelt in der Theorie von Lamarck interpretiert wird).

Nach Darwins Theorie ist Evolution das Ergebnis der Interaktion eines Organismus mit einer sich verändernden äußeren Umgebung.

Die moderne Evolutionstheorie wurde auf der Grundlage von Darwins Theorie entwickelt. Wenn man dies erkennt und den spezifischen Platz von Darwins Ideen in der Gesamtheit moderner evolutionärer Ansichten einschätzt, fallen sie oft in eines von zwei Extremen. Entweder glauben sie, dass Darwins Konzept als solches nur noch von historischem Interesse ist, oder sie argumentieren im Gegenteil, dass sich die Grundlagen der Theorie seit Darwins Zeit nicht wesentlich verändert haben. In Wirklichkeit liegt die Wahrheit, wie so oft, zwischen diesen extremen Standpunkten. In Zukunft werden wir bei der Betrachtung der modernen Evolutionstheorie insbesondere auf ihre Hauptunterschiede zu den Ansichten Darwins eingehen.

Hier ist es notwendig, einige Unklarheiten und einzelne Fehlaussagen Darwins zu erwähnen. Diese beinhalten:

1. Anerkennung der Möglichkeit evolutionärer Veränderungen, die auf einer bestimmten Variabilität sowie der Ausübung und Nichtbeanspruchung von Organen beruhen;

2. Neubewertung der Rolle der Überbevölkerung zur Rechtfertigung des Kampfes ums Dasein;

3. übertriebene Aufmerksamkeit für intraspezifische Schwierigkeiten bei der Erklärung von Divergenz;

4. unzureichende Entwicklung des Konzepts einer biologischen Art als einer Organisationsform lebender Materie, die sich grundlegend von subspezifischen und supraspezifischen Taxa unterscheidet;

5. Mangelndes Verständnis der Besonderheiten makroevolutionärer Organisationstransformationen und ihrer Beziehungen zur Artbildung.

All diese nicht ganz klaren oder sogar falschen Vorstellungen zu manchen Themen schmälern jedoch keineswegs die historische Bedeutung von Darwins brillantem Werk und seine Rolle für die moderne Biologie. Diese Ungenauigkeiten entsprechen dem Entwicklungsstand der Wissenschaft zum Zeitpunkt der Entstehung von Darwins Theorie. Die Evolutionstheorie im gegenwärtigen Stadium: Probleme und Kritik. Seit der Entstehung von Darwins Evolutionstheorie sind Jahre vergangen, die historische Ära hat sich geändert, aber die Diskussion über die Probleme der Evolution lässt nicht nach.

Hauptprobleme der Evolutionstheorie.

KRITIK DER MODERNEN EVOLUTIONSTHEORIE DURCH KREATIONISTEN.

Heutzutage werden Ideen aktiv gefördert und breit diskutiert, die noch vor wenigen Jahren als absurd galten. Dies ist zweifellos das Verdienst „wissenschaftlicher“ Kreationisten. Natürlich stellt sich die Frage, ob dies alles mit der objektiven Falschheit oder Unwissenschaftlichkeit der Evolutionstheorie zusammenhängt? Ist das nicht eine fruchtlose Sackgasse in der Entwicklung der Wissenschaft? Offensichtlich ist dies nicht der Fall. Dies wird teilweise durch die Erfolge bestätigt, die in den letzten Jahrzehnten von vielen Biologen auf dem Gebiet der empirischen Untersuchung der Evolution erzielt wurden, und teilweise durch die Untersuchung jener kritischen Bemerkungen, die am häufigsten von Gegnern des Evolutionismus geäußert werden. Betrachten wir die gängigsten Bestimmungen der modernen Evolution, die von ihren Gegnern kritisiert werden. Es wird oft argumentiert, dass wir mikroevolutionäre Veränderungen beobachten können, aber wir sehen nie Artbildung und Makroevolution. Tatsächlich laufen diese Prozesse normalerweise so langsam ab, dass sie nicht Gegenstand einer direkten Beobachtung sein können. Die Artbildung kann jedoch empirisch anhand direkter oder indirekter Daten erfasst werden.

Eine ganze Reihe solcher Daten werden in allgemeinen Zusammenfassungen zur Artbildung gegeben. Es gibt auch spezifischere Arbeiten zu einzelnen Tier- oder Pflanzengruppen. Manchmal kann die Artbildung experimentell wiederholt werden. Die Forschungen von V. A. Rybin zeigten beispielsweise, dass der Vorfahre der Pflaume aller Wahrscheinlichkeit nach eine natürliche Hybride aus Kirschpflaume und Schlehe war. Als Ergebnis der experimentellen Kreuzung dieser Pflanzen mit anschließender Chromosomenverdoppelung wurden Hybriden erhalten – recht lebensfähig, echten Pflaumen sehr ähnlich und sich sowohl mit ihnen als auch untereinander gut kreuzen. Es wurden auch einige Unterschiede zwischen synthetisierten und echten Pflaumen entdeckt. Es ist davon auszugehen, dass es diesen letzteren seit ihrer Entstehung im Laufe der weiteren Entwicklung gelungen ist, sich etwas zu verändern. Vom Menschen geschaffene Arten scheinen die Mehrheit unserer Haustiere und Nutzpflanzen zu bilden.

Manchmal ermöglichen uns paläontologische Daten, zu verfolgen, wie sich eine Art durch allmähliche Transformationen in eine andere verwandelte. Beispielsweise hat sich der Eisbär offenbar im späten Pleistozän aus dem Braunbären entwickelt. Der gesamte Prozess ist durch paläontologische Beweise dokumentiert; Die Übergangsstadien des Prozesses sind bekannt. Es könnten weitere Beispiele für Artbildung angeführt werden.

Moderne Kreationisten argumentieren jedoch, dass Artbildung immer durch den Verlust oder die Umverteilung bestimmter bereits vorhandener Erbfaktoren und nur im Rahmen eines bestimmten primären Strukturtyps, des sogenannten „Baramins“, erfolgt. Die Entstehung neuer Erbinformationen und damit neuer phänotypischer Strukturen ist laut Kreationisten unmöglich. Auch die Entstehung neuer „Baramine“ ist ausgeschlossen. Letztere wurden direkt vom Ersteller erstellt. Zu diesen Konzepten ist Folgendes zu beachten. Tatsächlich werden in der Evolution häufiger alte Strukturen genutzt als neue entstehen. Reduktionsprozesse sind sehr verbreitet, daher wird es kein Problem sein, Beispiele zu finden, die den Ansichten der Kreationisten nicht widersprechen. Beispielsweise entstand die Pflaume aus der Schlehe und der Kirschpflaume durch Hybridisierung mit anschließender Polyploidie, also ohne die Entstehung neuer genetischer Informationen. Bei weiteren Änderungen können sich an diesen Informationen einige Änderungen ergeben haben. Allerdings treten in der Evolution auch recht häufig grundlegend neue Strukturen auf. In der Evolution des Eisbären traten neue Merkmale hervor: ein Komplex umfassender morphologischer, physiologischer und verhaltensbezogener Anpassungen, die mit dem Übergang zum Leben unter den extremen Bedingungen des Hohen Nordens und zu einem semi-aquatischen Lebensstil verbunden waren und der dort definitiv fehlte Braunbär. Genetisch sind sich diese beiden Arten sehr ähnlich (im Zoo können sie fruchtbare Hybriden bilden), aber ihre morphologischen und ökologischen Unterschiede sind so groß, dass einige Wissenschaftler sogar empfohlen haben, den Eisbären in eine eigene Gattung aufzuteilen. Darüber hinaus verfügt der Eisbär über den gleichen hohen Organisationsgrad wie der Braunbär. Er hat einen ebenso komplexen Lebensstil und Verhalten, wenn nicht sogar noch komplexer. Zu den Folgen der Reduktion (im kreationistischen Sinne) gehörten lediglich der Übergang vom Allesfresser zum Verzehr rein tierischer Nahrung, die damit verbundene Vereinfachung des Zahnsystems und auch die Depigmentierung des Fells.

Kreationisten und einige Evolutionisten argumentieren, dass die moderne Evolutionstheorie die frühen Stadien der Organbildung sowie die Entstehung von Strukturen mit einem hohen Grad an Perfektion, wie etwa dem Menschen, nicht erklären kann. Tatsächlich sind die hier auftretenden Probleme nur mit unzureichenden Kenntnissen über den Aufbau und die Funktionsweise dieser Organe verbunden. Bei gut untersuchten Organen neigen wir dazu, uns allgemein vorzustellen, wie sie sich während der Evolution gebildet haben könnten. Oft wird argumentiert, dass beispielsweise das Auge höherer Tiere so perfekt sei, dass es nicht durch evolutionäre Prozesse entstanden sein könne. Lassen Sie uns diese Idee anhand eines bekannten Beispiels veranschaulichen. Wir gehen davon aus, dass die beobachteten Veränderungen in Organen und Strukturen willkürlich und nicht gezielt sind, sich aber durch Zufall als mehr oder weniger nützlich für ihre Träger erweisen können. Die Zellen fast aller Organismen produzieren eine gewisse Menge an Pigmenten. Streng genommen kann jede undurchsichtige Substanz als Pigment bezeichnet werden. Oft werden sie ohne Zusammenhang mit der Photorezeption synthetisiert. Sie können aber auch zur Orientierung im Raum genutzt werden, wenn dies für das Überleben des Organismus nützlich ist. Die Fähigkeit, auf Licht zu reagieren, ist in der Natur weit verbreitet und sowohl für viele einzellige als auch für einige Zellen mehrzelliger Organismen charakteristisch. Der erste Schritt bei der Bildung komplexer Sehorgane in vielzelligen Organismen bestand in der Konzentration lichtempfindlicher Zellen unter Bildung der sogenannten Augenflecken. Die Konzentration der Rezeptoren an einem Ort trug zur Wahrnehmung von Licht geringerer Intensität bei, sodass Mutanten, bei denen lichtempfindliche Zellen näher zusammengebracht wurden, eine höhere Überlebenschance hatten. Die einfachsten lichtempfindlichen Stellen befinden sich auf der Körperoberfläche (oder darunter, wenn die Haut transparent ist). Im Laufe der weiteren Evolution fördert die natürliche Selektion jedoch das Eintauchen von Pigmentflecken unter das Niveau der Haut, um sie vor Schäden und äußeren Reizstoffen zu schützen. Der Pigmentfleck verwandelt sich in eine Pigmentgrube (manchmal auch in eine Pigmentfurche oder einen Pigmentkanal). Das letzte Stadium hierbei ist der Verschluss der Fossa in der Sehblase, deren vordere Wand transparent und die hintere Wand empfindlich wird. Doch selbst eine transparente Substanz bricht Lichtstrahlen und die Vorderwand fängt unweigerlich an, wie eine Linse zu wirken. Die Form dieser Linse kann sich aufgrund zufälliger Mutationen ändern, die optimale Krümmung für den Empfang ist jedoch so, dass sie zu einer Fokussierung der Strahlen auf der Oberfläche der inneren lichtempfindlichen Schicht führt. Dadurch erscheint auf dieser Oberfläche ein Bild der umgebenden Welt. Dies ist nicht einmal mehr das Ergebnis natürlicher Selektion, sondern lediglich eine Folge der Gesetze der Physik.

Somit führt die Anhäufung kleiner zufälliger quantitativer Veränderungen durch natürliche Selektion zu einem qualitativen Sprung – dem Erscheinen von Vision im eigentlichen Sinne des Wortes. Im Laufe der weiteren Evolution wurde das Sehorgan weiter verbessert. Oft werden beispielsweise spezielle Muskeln gebildet, die die Krümmung der Linse oder ihren Abstand zur lichtempfindlichen Schicht oder beide Eigenschaften verändern. Dadurch wird die Möglichkeit der Akkommodation des Auges erreicht.

Eine weitere wichtige evolutionäre Errungenschaft ist das Farbsehen. Schließlich ermöglicht das Aufkommen des stereoskopischen Sehens bei einigen Vögeln und Säugetieren die Bestimmung der Entfernung zu Objekten durch Triangulation sowie bis zu einem gewissen Grad auch der Form von Objekten. Alle diese Prozesse können leicht als Ergebnisse des selektiven Überlebens von Trägern kleiner zufälliger Veränderungen erklärt werden. Diese Prozesse finden bereits dann statt, wenn ein sehr kleiner Teil der Mutationen die Strukturen in die gewünschte Richtung verändert. Nur das völlige Fehlen solcher Mutationen würde diese Prozesse unmöglich machen.

Wir kennen jedoch nicht die Mechanismen, die die Mutagenese in bestimmte Richtungen selektiv blockieren. Das beschriebene Szenario ist also logisch möglich und widerspricht keinem der bekannten Naturgesetze. Eines der Hauptargumente der Kreationisten gegen den Evolutionismus ist, dass im Prozess der fortschreitenden Evolution grundlegend neue Informationen entstehen. Fakt ist, dass Informationen ihrer Meinung nach nur durch den Verstand, nicht aber durch stochastische Prozesse erzeugt werden können. Kreationisten glauben, dass die Erbinformationen lebender Organismen bei der Schöpfung von Gott geschaffen wurden und erst später verloren gehen können.

Kreationisten ziehen ganz klar eine Analogie zwischen der schöpferischen Tätigkeit Gottes und der menschlichen Kreativität und sehen im menschlichen Geist eine unvollkommene, aber dennoch Ähnlichkeit mit dem Geist Gottes. Allerdings deuten die verfügbaren Daten eher darauf hin, dass die schöpferische Tätigkeit des menschlichen Geistes auf völlig natürlichen Prozessen beruht.

Lassen Sie uns anhand eines einfachen, von S. Hawking charakterisierten Modells diskutieren, wie neue Informationen gebildet werden. Ein Gerät zum Empfangen und Verarbeiten von Informationen kann vereinfacht als ein System betrachtet werden, das aus Elementen besteht, von denen jedes in einem von mehreren alternativen Zuständen sein kann. Beispielsweise können sich Computerspeicherelemente in einem von zwei Zuständen befinden, und genetische Apparateelemente können sich in einem von vier Zuständen befinden. Jeder dieser Zustände ist gleich wahrscheinlich, aber durch die Interaktion mit dem System, dessen Zustand man sich merken muss, befinden sich die Elemente je nach Zustand des Systems in ganz bestimmten Zuständen. Das Gerät wechselt von einem Zustand der Unordnung in einen geordneteren Zustand. Es besteht jedoch kein Widerspruch zum zweiten Hauptsatz der Thermodynamik. Der Ordnungsprozess geht mit einem Energieaufwand einher, der letztendlich in Wärme umgewandelt wird und den Grad der Unordnung im Universum erhöht. Je komplexer die Interaktion mit dem untersuchten System ist, desto mehr Elemente werden in unserem Gerät erfasst und desto mehr Informationen über das System werden ermittelt. Sie können sich auch vorstellen, die erhaltenen Informationen zu nutzen. Dafür sind spezielle Maschinen erforderlich, die an unser Gerät angeschlossen sind und unterschiedlich funktionieren, je nachdem, welche Zustände in den Elementen des Geräts aufgezeichnet werden. Weitere Komplikationen sind möglich, der Mechanismus, der dem Prozess zugrunde liegt, bleibt jedoch derselbe. Der Computer und offenbar auch das menschliche Gehirn funktionieren nach diesem Prinzip. Ein ähnlicher Prozess findet jedoch in Populationen lebender Organismen statt. Aufgrund von Mutationen unterscheiden sich Organismen in Populationen im Genotyp. Im Prozess der natürlichen Selektion überleben einige Mutanten, andere sterben. So wird auch in diesem Fall an die Wahl einer von mehr oder weniger gleichwertigen Möglichkeiten erinnert, ganz ähnlich wie bei der Aktivität des menschlichen Geistes.

Mit anderen Worten: Neue Informationen können durch natürliche Selektion entstehen. Es besteht keine Notwendigkeit für einen überragenden Geist. Wenn wir bereits über höhere Intelligenz sprechen, ist es notwendig, ein weiteres Argument zur Stützung ihrer Existenz zu diskutieren, das oft von Fideisten vorgebracht wird. Ihrer Meinung nach können die bestehenden Gesetze des Universums mit Hilfe des menschlichen Geistes enthüllt werden, was an sich schon auf die Anwesenheit eines intelligenten Gesetzgebers hinweist. Tatsächlich können wir darin übereinstimmen, dass es eine gewisse Übereinstimmung zwischen der Logik unseres Denkens und der Logik der in der Natur ablaufenden Prozesse gibt. Diese Übereinstimmung ist nicht absolut, daher ist der Erkenntnisprozess immer von Fehlern begleitet und die durch die Erkenntnis gewonnenen Informationen sind niemals erschöpfend. Dennoch ist es die Existenz dieser Korrespondenz, die die Kenntnis der umgebenden Welt grundsätzlich ermöglicht. Es besteht jedoch keine logische Notwendigkeit, diesen Zusammenhang damit zu erklären, dass der Geist der Wesen, die die Welt erleben, dem Geist des Schöpfers ähnelt, der diese Welt erschaffen hat. Es lässt sich viel einfacher und überzeugender dadurch erklären, dass in der menschlichen Evolution der adaptive Vorteil den Trägern solcher mentalen Strukturen eingeräumt wurde, die der Realität unserer Welt besser entsprachen. So verbesserte sich allmählich unsere Fähigkeit, die Welt zu verstehen. Es basierte auf dem gleichen Prozess der natürlichen Selektion.

ALLGEMEINE BEMERKUNGEN ZUR EVOLUTIONSTHEORIE.

Im modernen Verständnis ist Evolution eine Reihe aufeinanderfolgender Veränderungen mit einem historisch bedeutsamen Ergebnis. Wir sind nicht verpflichtet festzulegen, dass sich der Genotyp, das Merkmal, die Population oder die Art ändert. Kontinuierlich, intermittierend, krampfhaft, gerichtet, reversibel – diese Epitheta sind mehr oder weniger konventionell, wie wir später sehen werden und mit welchem ​​konkreten Ergebnis (Artbildung, Phylogenese, allgemeine Entwicklung des Lebens usw.). Aber wir müssen erkennen, dass die Evolution a posteriori erkannt wird: Die Veränderung, die vor unseren Augen stattfindet, kann Evolution sein oder auch nicht.

Es wird allgemein angenommen, dass paläontologische Fakten die Evolution stützen. Die unerbittlichsten Gegner des Evolutionismus in der Vergangenheit waren jedoch gerade Paläontologen – J. Cuvier, L. Agassiz, R. Owen und viele andere.

Der Fossilienbestand als solcher ist eine Liste unterschiedlicher Ereignisse. Um daraus eine zusammenhängende Geschichte zu machen, braucht es eine Leitidee. Die Fakten, die wir haben, sind, dass Organismen äußerst vielfältig sind, an den Lebensstil, den sie führen, angepasst sind, ihr Lebensraum begrenzt ist und sie in der geologischen Aufzeichnung einander ablösen. Erklärungen können variieren. Die Evolutionstheorie besagt, dass die organische Welt, wie wir sie kennen, ein Produkt der Evolution ist (im oben genannten Sinne). Wenn wir davon ausgehen, dass wir Manifestationen einiger ursprünglicher Eigenschaften von Lebewesen sehen, die keine Geschichte haben (z. B. ursprüngliche Zweckmäßigkeit), dann wird eine solche Theorie nicht evolutionär sein oder auf jeden Fall nicht-evolutionäre Elemente enthalten. Sie widerspricht der allgemeinen Evolutionstheorie und nicht (wie oft angenommen wird) der besonderen Theorie der natürlichen Auslese. Viele Missverständnisse entstehen aufgrund der Unfähigkeit, den allgemeinen evolutionären Ansatz von bestimmten meta-evolutionären Problemen und diese letzteren voneinander zu unterscheiden. Auf die Frage, was der Unterschied zwischen den Theorien von J.B. Lamarck und Charles Darwin ist, antwortet die Mehrheit: Lamarck argumentierte mit der Vererbung erworbener Eigenschaften, Darwin mit der natürlichen Auslese. In Wirklichkeit glaubten sowohl Lamarck als auch Darwin an die Vererbung erworbener Eigenschaften (ein äußerst unglücklicher Ausdruck, da es keine anderen Charaktere als erworbene gibt, aber dazu später mehr). Zu ihrer Zeit war dies eine verbreitete Idee, die auf Aristoteles zurückgeht, der sogar an die Vererbung von Narben glaubte (man konnte an alles glauben, es gab keine Vererbungstheorie). Evolutionsprobleme gruppieren sich um drei Hauptfragen – „Warum“, „Wie“ und „Warum“, die historisch in dieser Reihenfolge gestellt wurden.

Die Fähigkeit, verschiedene Lebewesen in Form einer Leiter vom Einfachen zum Komplexeren anzuordnen, eine gewisse Ähnlichkeit (Parallelität) zwischen dieser Leiter und der Abfolge der individuellen Entwicklung sowie die Verteilung fossiler Formen von alten Schichten zu jüngeren diejenigen, die Natur der Teilbarkeit in einzelne Typen und Arten, Veränderungen in der Bevölkerung der Erde nach der biblischen Sintflut oder ähnlichen Katastrophen, der Einfluss des Lebensstils auf die Entwicklung von Organen – das sind die Hauptprobleme, die ursprünglich das evolutionäre Denken befeuerten. Dem Evolutionismus wird aus folgenden Gründen oft der Status einer echten wissenschaftlichen Theorie verweigert:

1. Hierbei handelt es sich hauptsächlich um eine Beschreibung von Ereignissen aller Art und nicht um eine Theorie (das Sammeln von Briefmarken, wie Rutherford bemerkte). Die Geschichte basiert natürlich auf Fakten, aber sie kann umgeschrieben werden und die Fakten werden in einem anderen Licht erscheinen. Die Evolutionsgeschichte ist weniger eine Beschreibung als vielmehr eine Rekonstruktion von Ereignissen (obwohl es keine klare Grenze zwischen dem einen und dem anderen gibt; jede historische Beschreibung, auch wenn sie durch direkte Zeugnisse bestätigt wird, ist nicht frei von der Interpretation von Fakten), die eine theoretische Last trägt .

2. Die Entwicklung des Lebens ist bisher nur auf unserem Planeten in einer einzigen Kopie bekannt. Der Singular unterliegt keinem theoretischen Verständnis. Dagegen lässt sich einwenden, dass der Singular zwar für die Ableitung von Gesetzen ungeeignet sei, aber zum Gegenstand sowohl der telischen als auch der kausalen Analyse werden könne. Darüber hinaus verläuft die Evolution bei vielen Stämmen parallel und einige Phänomene wiederholen sich viele Male.

3. Der Evolutionismus lässt sich nicht widerlegen. Dieser Vorwurf gegen Darwins Theorie wurde von L. Bertalanffy in halb scherzhafter Form vorgebracht. Als die grundsätzliche Falsifizierbarkeit als Kriterium wissenschaftlicher Gültigkeit immer beliebter wurde, blieb keine Zeit für Witze. Wer sich jedoch mit der Geschichte der Biologie auskennt, muss sich der zahlreichen laufenden Versuche bewusst sein, sowohl allgemeine als auch spezifische Evolutionstheorien zu widerlegen. Darwin selbst wies auf mindestens zwei Bestimmungen hin, deren Widerlegung seiner Meinung nach den Zusammenbruch seiner gesamten Theorie bedeuten würde: die Schlussfolgerung, dass plötzliche Veränderungen in der organischen Welt Lücken in der geologischen Aufzeichnung entsprechen, und die Schlussfolgerung, dass die Entwicklung des Altruismus unter dem Einfluss der natürlichen Selektion. Beide sind nicht nur im Prinzip widerlegbar, sondern, was noch schlimmer ist, auch in der Praxis (um Missverständnisse zu vermeiden, erinnern wir uns daran, dass die Möglichkeit, eine Theorie zu widerlegen, ein positiver Moment bei der Beurteilung ihres wissenschaftlichen Charakters ist, eine erfolgreiche Widerlegung ein negativer Moment bei der Beurteilung seines Wahrheitsgehalts, auch wenn die Bedeutung hiervon etwas übertrieben sein kann).

4. Die Evolutionstheorie ist keine Theorie im Sinne der Physiker. Lassen Sie uns diese grundlegenden Fragen kurz analysieren. Der Standpunkt der Physiker ist, dass nur sich wiederholende, reproduzierbare Phänomene zum Bereich der Wissenschaft gehören. Das Singular, das Einzigartige ist die Domäne des Raritätensammlers, nicht des Wissenschaftlers. Leben ist bisher nur auf einem Planeten bekannt, die Biosphäre existiert in einer einzigen Kopie, jeder Organismus ist einzigartig, die Evolution hat einmal stattgefunden und ist irreversibel. Die Biologie befasst sich mit dem Einzigartigen und ist daher eine Tätigkeit, die eher dem Sammeln als einer analytischen Wissenschaft, die in erster Linie die Physik ist, ähnelt. Aus einer bestimmten Perspektive gewinnt man den Eindruck, dass sich sogar die Entwicklung der Biologie selbst grundlegend von der Entwicklung der Physik unterscheidet. In der Biologie werden veraltete Theorien (z. B. Lamarcks Theorie) widerlegt und verworfen, während in der Physik neue Theorien alte nicht widerlegen, sondern nur die Grenzen ihrer Anwendbarkeit aufzeigen.

Einer der möglichen Einwände besteht, wie wir bereits gesagt haben, darin, dass Organismen neben dem Individuum durch ein gemeinsames Element gekennzeichnet sind, das sich in jedem von ihnen wiederholt, dass die Evolution der organischen Welt als Ganzes aus einer großen Anzahl evolutionärer Prozesse besteht Linien, die bis zu einem gewissen Grad durch Parallelität, wiederholte Wiederholung gleichartiger Ereignisse usw. gekennzeichnet sind. Man kann auch gegen den erkenntnistheoretischen Reduktionismus protestieren und auf der Irreduzibilität eines Wissensgebiets auf ein anderes bestehen, auf dem grundlegenden Unterschied in der methodische Rahmenbedingungen der Physik und Biologie, die sich mit ungleich komplexeren Phänomenen befassen, die eine besondere, individuellere Herangehensweise erfordern, ohne den wissenschaftlichen Charakter zu beeinträchtigen. Nach Ansicht einiger Wissenschaftler spiegeln jedoch traditionelle Zweifel an der Wissenschaftlichkeit biologischer Theorien sowie traditionelle Versuche, diese zu zerstreuen, nicht den Kern der Sache wider, der im Widerspruch zwischen historischen und außerhistorischen Ansätzen liegt. Tatsächlich scheint es keinen grundsätzlichen Unterschied zwischen der Einzigartigkeit biologischer Phänomene und der Wiederholbarkeit physikalischer Phänomene zu geben: Jedes historische Ereignis ist einzigartig. Für einen Biologen ist es natürlich einfacher, dies zu verstehen, da die Individualität seiner Objekte klarer zum Ausdruck kommt, obwohl Viren desselben Stamms ziemlich identisch zu sein scheinen und nur sehr subtile Studien ihre Individualität offenbaren können. Ein Physiker befindet sich in der Lage eines Menschen, der sich zum ersten Mal in einer Menge Außerirdischer wiederfindet und glaubt, dass sie alle gleich sind.

Die Präsenz der Geschichte ist das wichtigste und vielleicht einzige Existenzkriterium. Ein Wissenschaftler, der Phänomene untersucht, die keine Geschichte haben, kann nicht sicher sein, dass sie tatsächlich existieren. Widersprüche zwischen Kognitionsmodellen und Physik und Biologie scheinen auch mit unterschiedlichen Sinnen des Historismus zusammenzuhängen. Das bekannte Gesetz der Irreversibilität der Evolution wurde vom belgischen Paläontologen L. Dollo paradoxerweise auf der Grundlage der reversiblen Erscheinung abgeleitet – dem Verlust des Panzers bei Schildkröten, die sich vom Wasser zum Land und zurück bewegen. Dollo bemerkte, dass sich die neu erworbene Hülle von der verlorenen unterscheidet und es daher keine vollständige Reversibilität gibt. Es ist für einen Menschen so fehlbar, dass er irgendwann anfängt, an seinen kognitiven Fähigkeiten zu zweifeln. Situationen wie diese bieten den Nährboden für Behauptungen, dass die ultimative Wahrheit aus dem einen oder anderen Grund nicht verfügbar sei. Was wir heute für offensichtlich halten, ist theoretisch aufgeladen und entsteht als Ergebnis einer komplexen Interaktion von Beobachtung und Erklärung, wobei letztere immer dominanter wird, das direkte Sehen ersetzt und sogar eine Vision nicht existierender Objekte auferlegt (so „sahen“ viele Generationen). das Firmament). Diese Art der Theoretisierung von Visionen führte zu Zweifeln an der Realität der Außenwelt und führte direkt zum Solipsismus.

Das beste Mittel gegen Solipsismus ist die Evolutionstheorie. Was nicht existiert, kann sich nicht weiterentwickeln, und es hat immer noch keinen Sinn, sich daran anzupassen. Darüber hinaus legt die Evolutionstheorie nahe, dass die Sinne uns nicht ständig täuschen können, da sie sonst eher das Aussterben als das Überleben fördern würden. Theoretisch gibt es allen Grund, der direkten Beobachtung zu vertrauen. Der evolutionäre Ansatz hilft auch, unsere erkenntnistheoretischen Schwierigkeiten zu verstehen. Sie sind ein Produkt der Evolution des Denkens und offenbar charakteristisch für eine Übergangsphase, in der die Schärfe und Genauigkeit des direkten Sehens, die über Millionen von Jahren des Kampfes ums Dasein geschärft wurde, bereits verloren gegangen ist, die Erklärungsfähigkeit jedoch bereits verloren gegangen ist noch nicht ausreichend entwickelt. Die Evolutionstheorie legt nahe, dass die Beziehung zwischen Beobachtung und Theorie nicht konstant bleibt, sondern sich im Laufe der Zeit ändert. Und schließlich erklärt der Evolutionismus, warum wir niemals zur ultimativen Wahrheit gelangen werden: Sie wartet nicht irgendwo am Ende der Straße, hinter sieben Schleusen, auf uns, sondern entwickelt sich zusammen mit uns, unserem Denken und allem um uns herum. Neodarwinismus (synthetische Evolutionstheorie). Wenn jemand als Newton der Biologie bezeichnet werden kann, dann natürlich G. Mendel. Er tat alles, was nötig war, um die Biologie in eine „wahre Wissenschaft“ wie die klassische Physik zu verwandeln, nämlich:

1. unsichtbare Wesenheiten eingeführt – „Rudimente“, später Gene;

2. für sie ohne jede Erklärung Gesetze erlassen haben;

3. griff auf Mathematik zurück.

Gene schienen bei der Beantwortung einer Reihe von Fragen zu helfen, die Darwin verwirrt hatten, insbesondere, warum vorteilhafte Veränderungen nicht „aufgelöst“ wurden, wenn sie mit unveränderten Individuen gekreuzt wurden, und so den klassischen Darwinismus ergänzen und ihn in Neodarwinismus oder synthetische Evolutionstheorie (STE) verwandeln ). . Als Hauptverdienst von STE wird üblicherweise die Erklärung der anfänglichen Variabilität, die Eliminierung teleologischer (Pangenese, „Lamarcksche Faktoren“) und typologischer (Makromutationen, abrupte Artbildung) Elemente aus dem Evolutionismus sowie die Übertragung evolutionärer Konstruktionen auf eine experimentelle Basis angesehen . Den Rahmen der neuen Theorie bildeten Postulate über die zufällige Natur von Mutationen, eine konstante Mutationsrate und das allmähliche Auftreten großer Veränderungen durch die Summierung kleinerer. Die Möglichkeiten, diese Postulate beim Aufbau des STE zu testen, waren sehr begrenzt. Es wird angenommen, dass das Postulat der Zufallsmutation anschließend auf molekularer Ebene bestätigt wurde. Molekulare Mutationen entsprechen jedoch nicht den phänotypischen Erscheinungsformen, die von frühen Genetikern beobachtet wurden; das eigentliche Verständnis von Mutationen hat sich geändert. Auf molekularer Ebene gibt es einige Gründe, über die räumlich-zeitliche Unsicherheit eines einzelnen Mutationsakts zu sprechen, aber (in Analogie zur Quantenmechanik) kann die Unsicherheit nicht a priori auf die Ebene der phänotypischen Eigenschaften extrapoliert werden, die der natürlichen Selektion unterliegen. Das Postulat einer konstanten Mutationsrate hielt einer Überprüfung nicht stand.

Die explosive Mutagenese, insbesondere Transpositionsexplosionen, ist mittlerweile relativ gut untersucht. Die Idee der Makroevolution als Summe kleinster Mutationsschritte unter dem Einfluss der Selektion geht implizit von einer Art orthogenetischem Faktor aus, da die Wahrscheinlichkeit des rechtzeitigen zufälligen Auftretens aufeinanderfolgender „benötigter“ Mutationen vernachlässigbar ist. Daher war es notwendig, einen zusätzlichen Faktor einzuführen – die genetische Drift, die die Fixierung einer neuen Mutation beschleunigt und bei einer starken Verringerung der Populationsgröße eine „genetische Revolution“ auslöst, so S. Wright und E. Mayr.

Daher sind die Vorteile von STE gegenüber dem klassischen Darwinismus nicht ganz offensichtlich. Einige der Widersprüche in Darwins ursprünglicher Theorie, die durch STE beseitigt wurden, spiegelten wahrscheinlich die interne Inkonsistenz des kontinuierlich-diskontinuierlichen Evolutionsprozesses und die Unmöglichkeit wider, die gesamte Vielfalt der treibenden Kräfte auf natürliche Selektion zu reduzieren.

Kritik am Darwinismus. Ein Kritikpunkt basiert auf dem Gegensatz zwischen „Kampf“ und „Liebe“ als den treibenden Kräften der Evolution. Tatsächlich hatte Darwin einige Schwierigkeiten, den Altruismus zu erklären.

Mittlerweile wurden jedoch sehr gründliche Arbeiten durchgeführt, um die Entstehung altruistischen Verhaltens mit der Selektion in Verbindung zu bringen. Wirkungsvoller ist die Kritik, wenn sie der Auswahl eher die Rolle einer konservativen als einer kreativen Kraft zuweist. Viele Forscher, die stabilisierende und kreative Formen der Selektion unterschieden, meinten, dass die Selektion in manchen Fällen die bestehende Norm beibehält und in anderen Fällen, wenn sich die Bedingungen ändern, eine neue bildet. Ist es möglich, durch schrittweise Verschiebungen der Norm etwas wirklich Neues zu erreichen? Genau genommen gibt es keine Antwort auf diese Frage, da niemand dies überprüft hat (künstliche Selektion zählt nicht, das Funktionsprinzip ist anders). Es erscheint logisch, in Anlehnung an Darwin anzunehmen, dass die Auswahl sehr lange dauert, bis nach und nach eine neue entsteht. Die geologische Zeit wird in Millionen von Jahren gemessen, aber in kritischen Momenten der Erdgeschichte sind diese Millionen nicht verfügbar, weshalb Darwin glaubte, dass die geologischen Aufzeichnungen unzuverlässig seien. Dies eröffnet wirklich die Möglichkeit, die Theorie zu testen. Wenn sich die Aussage der Chronik bestätigt, wird ein wesentliches Argument für die krampfhafte Entstehung des Neuen vorgebracht und die Evolutionstheorie aufgrund starker Abweichungen in der individuellen Entwicklung, die durch die synthetische Theorie in den Hintergrund gedrängt wurde, wieder in den Hintergrund treten im Rampenlicht stehen. Letztlich operiert die künstliche Selektion, deren Errungenschaften Darwin so inspirierten, mit starken Abweichungen von der Norm, man könnte sagen Deformationen.

Warum ist dies für das Natürliche kontraindiziert? Aber eines der Paradoxe des Evolutionismus liegt gerade darin, dass natürliche und künstliche Selektion zu gegensätzlichen Ergebnissen führen: Erstere erhöht die Fitness, letztere verringert sie (vom Menschen gezüchtete Sorten und Rassen brauchen in der Regel seine Unterstützung). Entweder haben sie überhaupt nichts gemeinsam (und dann sollte künstliche Selektion nicht als Modell der natürlichen Selektion betrachtet werden), oder wir verstehen etwas im Mechanismus der natürlichen Selektion falsch.

Kritik an der synthetischen Evolutionstheorie. STE orientiert sich stärker als der klassische Darwinismus an der klassischen Physik. Es hat seine eigenen Axiome, zeitlose Gesetze, auch solche, die mathematisch abgeleitet wurden. STE fördert aktiv diese Art der Konstruktion einer biologischen Theorie und weist darauf hin, dass Fortschritte in diesem Bereich eine vollständigere Axiomatisierung und Mathematisierung erfordern (extreme Befürworter dieser Ansichten können sogar als Kritiker von STE auftreten und ihr eine unzureichende Formalisierung vorwerfen). Dieselben Überzeugungen zwingen uns, in der massiven Invasion physikalisch-chemischer Methoden eine Revolution in der Biologie zu sehen, ihre Umwandlung in eine wirklich experimentelle Wissenschaft, d. h. echte Wissenschaft. Die Erstarrung der Wissenschaft, gefesselt durch Axiome und Gesetze, kann jedoch nicht als Fortschritt angesehen werden. Und solche „sich nicht weiterentwickelnden“ Einstellungen sind in der Evolutionstheorie besonders kontraindiziert. Wie jedes Paradigma hat STE einen praktischen Einfluss auf die Wissenschaft und bestimmt, was es wert ist, verfolgt zu werden, und was nicht.

Ein starkes Paradigma gibt die Richtung der Forschung für eine oder sogar mehrere Generationen von Wissenschaftlern vor. Dann ist diese Richtung erschöpft und die Wissenschaftler wenden sich einer alternativen Theorie zu, die bisher nur von wenigen Spinnern unterstützt wurde. Lassen wir jedoch die Errungenschaften stehen und wenden wir uns dem zu, was im STE ausgelassen wurde. Dies ist zunächst einmal das, was man Makroevolution nennt – große Transformationen von Organen, die Entstehung neuer Charakterkategorien, Phylogenie, die Entstehung von Arten und supraspezifischen Gruppen, deren Aussterben – im Allgemeinen ist dies die Entstehung der Evolutionstheorie für. Ohne die Bedeutung des industriellen Melanismus und die Beziehung zwischen einfarbigen und gestreiften Schnecken in irgendeiner Weise herunterzuspielen, stellen wir fest, dass sie uns immer noch hauptsächlich als Modell für historisch bedeutsamere Phänomene interessieren.

Aber können sie als solches Vorbild dienen? Die Position von STE in Bezug auf die Makroevolution wird durch die allgemeine Einstellung zum Experimentieren als einzigem Weg zu wirklich wissenschaftlicher Forschung bestimmt. Im Bereich makroevolutionärer Prozesse sind die Experimentiermöglichkeiten sehr begrenzt. Daher können sie nur mit mikroevolutionären Modellen untersucht werden, vorausgesetzt, dass die Unterschiede hauptsächlich quantitativer Natur sind – auf Zeitskalen. In der Vergangenheit und insbesondere in den letzten Jahren gab es Stimmen gegen diese reduktionistische Position der STE.

Im Gegensatz dazu wurde eine These über die Irreduzibilität der Phylogenie auf mikroevolutionäre Prozesse und die Notwendigkeit aufgestellt, STE durch die Theorie der Makroevolution zu ergänzen. Es wurde angenommen, dass die Mikroevolution durch STE zufriedenstellend erklärt werden konnte. In Wirklichkeit sind weder Mikroprozesse noch Makroprozesse verstanden und es ist noch verfrüht, über ihre Reduzierbarkeit oder Irreduzibilität zueinander zu sprechen. STE wurde wie Darwins klassische Evolutionstheorie hauptsächlich für Prozesse entwickelt, die unter stabilen Bedingungen ablaufen. Heutzutage interessieren uns Umweltkrisen mehr als alles andere, und darüber hinaus gibt es die Annahme (deren Überprüfung zu einer vorrangigen Aufgabe geworden ist), dass die wichtigsten evolutionären Ereignisse unter Krisenbedingungen stattfanden. Und schließlich geriet der allgemeine biologische Fortschritt, reduziert auf eine Zunahme der Zahlen, fast aus dem Blickfeld von STE. Die chronologische Abfolge vom Cyanophyten bis zum Menschen, wie auch immer man es nennen mag, stellt eines der wenigen zuverlässigen Evolutionsphänomene dar. Für Millionen von Menschen ist es diese Abfolge, die die Evolution selbst verkörpert. Daher muss die Evolutionstheorie sie zunächst erklären. STE kann dies nicht leisten, da Cyanophyten bei der Lösung der von dieser Theorie anerkannten evolutionären Probleme – Anpassungsfähigkeit, Überleben, Zahlenwachstum und Diversität – dem Menschen in nichts nachstehen. Daher erwies sich die menschliche Evolution als völlig unverständlich. Es ist entweder vollständig von der früheren biologischen Evolution losgelöst oder künstlich in den Rahmen der schulischen STE eingeführt. Aufgrund all dieser Umstände löst der aktuelle Stand der Evolutionstheorie kein Gefühl der Befriedigung aus.

ÜBERPRÜFUNG MODERNER PROBLEME DER EVOLUTIONSTHEORIE.

In den letzten Jahrzehnten haben die geologischen und biologischen Wissenschaften enorme neue Informationen über die Entwicklung der organischen und anorganischen Welten der Erde sowie über die physiografischen, geologischen und biogeochemischen Voraussetzungen für die mögliche Existenz jeglicher Lebensformen in der Vergangenheit oder Vergangenheit gesammelt auf anderen Planeten der Sonnengruppe vorhanden.

Die Evolution kann heute in vielen Fällen durch Maß und Zahl dargestellt werden. Zu zahlreichen biologischen Katastrophen (Krisen), vor allem während der letzten Milliarde Jahre, wurden umfangreiche Informationen gesammelt; über deren Zusammenhang mit abiotischen Krisen, über mögliche gemeinsame Ursachen dieser Phänomene. Gleichzeitig wurden riesige Mengen an Informationen über die strukturelle Organisation und die molekulargenetischen Mechanismen der Zellfunktion gesammelt – die Grundlagen des Lebens, Faktoren der Genomvariabilität und die Muster der molekularen Evolution von Zellen und Organismen. Gleichzeitig wissen wir trotz umfangreicher Daten zu den molekulargenetischen Mechanismen, die die Reaktionen von Genomen, Zellen und Organismen auf Veränderungen in der äußeren Umgebung bestimmen, wenig über die Zusammenhänge dieser Mechanismen mit den zeitweiligen Prozessen der Bioevolution auf der Erde der globalen geologischen Umstrukturierung. Trotz der Fülle an Informationen über die Evolutionsgesetze der organischen und anorganischen Welt, die die Geowissenschaften und die Biologie erhalten, sind sie immer noch verstreut und erfordern eine systematische Verallgemeinerung.

Zu den größten Errungenschaften der letzten Jahrzehnte gehört die Entschlüsselung der präkambrischen Chronik der Entwicklung der organischen Welt der Erde durch Paläontologen und Geologen, die den geochronologischen Bereich unseres Wissens über die Entwicklung des Lebens von 550 Millionen auf fast 4 Milliarden Jahre erweiterte . Die klassischen Konzepte der Evolution der organischen Welt basieren auf der Erfahrung beim Studium ihrer phanerozoischen Geschichte, als sich die Hauptmerkmale der taxonomischen und Ökosystemhierarchie biologischer Systeme, beginnend mit Charles Darwin, im Rahmen eines schrittweisen Verständnisses der entwickelten phylogenetischer Prozess, dessen zentrales Glied die Art ist.

Die Erforschung präkambrischer Lebensformen und ihrer Existenzbedingungen hat neue Probleme auf die Tagesordnung gebracht. Dank der Errungenschaften der Molekularbiologie, einschließlich der molekularen Phylogenie, wurde seit den frühen 80er Jahren des 20. Jahrhunderts klar, dass die Wege der biologischen Evolution des Lebens unter den Bedingungen der anfänglichen sauerstofffreien (reduzierenden) Atmosphäre und ihres allmählichen Übergangs zu und eine oxidierende (steigende Sauerstoffkonzentration in der Umwelt) sind mit dem Leben von drei Königreichen (Domänen von Organismen) kernfreier Prokaryoten verbunden:

1. echte Eubakterien;

2. Barchaeobakterien, deren Genom einige Ähnlichkeiten mit dem Genom von Eukaryoten aufweist;

3. Eukaryoten, die einen gebildeten Kern und karpathiertes Zytoplasma mit verschiedenen Arten von Organellen haben.

Das wichtigste Glied auf dem Weg zur Bildung der Biodiversität der lebenden Erdhülle sind die in den letzten Jahrzehnten entdeckten nicht-skelettartigen Vendobionten mit mysteriösen Stoffwechselmerkmalen, die unmittelbaren Vorgänger der Haupttypen moderner Wirbelloser, der wichtigsten phylogenetischen Stämme (auf der Ebene der Stämme und Familien), die vor etwa 540 Millionen Jahren zu Beginn des Kambriums entstand.

Die Untersuchung mikrobieller Gemeinschaften unter modernen Extrembedingungen und deren experimentelle Modellierung ermöglichten es, die Merkmale des Zusammenspiels autotropher und heterotropher Formen prokaryotischen Lebens als besondere Art der Anpassung in einem räumlich untrennbaren zweigleisigen Organismus-Ökosystem-System zu identifizieren. Die Entwicklung mikrobieller paläontologischer Methoden und die mit diesen Methoden erfolgte Entdeckung von Strukturen, die Spuren bakterieller Aktivität in Meteoriten ähneln, die angeblich vom Mars auf die Erde gebracht wurden, gaben dem Problem der „Ewigkeit des Lebens“ neue Impulse. In den letzten Jahren haben Paläontologie und Geologie zahlreiche Daten zum Zusammenhang globaler geologischer und biotischer Ereignisse in der Geschichte der Biosphäre gesammelt. Von besonderem Interesse war in letzter Zeit das „Phänomen“ der explosiven Biodiversifizierung der organischen Welt im Ordovizium (vor 450 Millionen Jahren), als eine große Anzahl neuer ökologischer Spezialisierungen entstand, in deren Folge erstmals eine globale Schließung erfolgte In Meeresökosystemen entstand ein biogeochemischer Kreislauf. Die gesammelten Daten über die Wechselbeziehungen der Haupttrends und die Periodizität globaler Prozesse in der Entwicklung der äußeren und inneren Hüllen der Erde und der Biosphäre als integrales System haben das Problem der Kontrollverbindung in der Evolution auf die Tagesordnung gesetzt Die Erde und ihre Biosphäre. In Übereinstimmung mit neuen Ideen, die mit der Theorie der Entwicklung großer Systeme übereinstimmen, wird die Entwicklung der Biosphäre durch die höchsten hierarchischen Ebenen des globalen Ökosystems bestimmt, und auf niedrigeren Ebenen (Bevölkerung, Arten) erfolgt ihre „Feinabstimmung“. sichergestellt. Aus diesen Positionen ergibt sich das Problem der Kombination des Artbildungskonzepts von Charles Darwin und des Biosphärenkonzepts von V.I. Wernadski. Im Zusammenhang mit der Entdeckung einzigartiger Ökosysteme in modernen Ozeanen in den 1970er Jahren des 20. Jahrhunderts, deren Spuren inzwischen in Sedimenten uralten Alters (mindestens 400 Millionen Jahre alt) nachgewiesen wurden, die aufgrund der endogenen Energie von Hydrothermen existieren, ein weiteres Problem aufgetreten. Sind Sonnenenergie und eine Sauerstoffatmosphäre notwendige Voraussetzungen für die Entwicklung des Lebens auf Planeten und welches evolutionäre Potenzial haben Ökosysteme dieser Art? Somit können wir die folgenden modernen Probleme der Evolutionstheorie formulieren:

1. Ist das Leben auf der Erde während der natürlichen Entwicklung der anorganischen Welt entstanden (die Theorie der spontanen Entstehung von Leben aus anorganischer Materie)? Oder wurde es aus dem Weltraum gebracht (Panspermie-Theorie) und ist daher viel älter als die Erde und steht in seiner Entstehung nicht in direktem Zusammenhang mit den Bedingungen der Urerde zu der Zeit, als die ersten Spuren von Leben in den geologischen Aufzeichnungen verzeichnet wurden? Die Theorie der molekularen Evolution hat eine beträchtliche Menge an Erkenntnissen angesammelt, die auf die Möglichkeit der spontanen Entstehung von Leben (in Form der einfachsten sich selbst reproduzierenden Systeme) aus anorganischer Materie unter den Bedingungen der Urerde hinweisen. Gleichzeitig gibt es Fakten, die für die Theorie der Panspermie sprechen: a) Die ältesten Sedimentgesteine ​​​​mit einem Alter von 3,8 Milliarden Jahren haben Spuren der massiven Entwicklung primitiver Lebensformen bewahrt, und die Isotopenzusammensetzung von Kohlenstoff ist praktisch nicht anders als in der modernen lebenden Materie; b) In Meteoriten wurden Merkmale entdeckt, die als Spuren der Aktivität primitiver Lebensformen interpretiert werden können, obwohl es Einwände gegen diese Sichtweise gibt. Es sollte beachtet werden, dass die Frage nach der Ewigkeit des Lebens im Universum letztendlich auf der Frage nach der Ewigkeit des Universums selbst beruht. Wenn Leben aus dem Weltraum auf die Erde gebracht wurde (Panspermie-Theorie), beseitigt dies nicht das Problem der Entstehung von Leben, sondern verschiebt lediglich den Moment der Entstehung von Leben in die Tiefen von Zeit und Raum. Insbesondere im Rahmen der „Urknall“-Theorie darf die Zeit der Entstehung und Ausbreitung des Lebens im Universum nicht mehr als 10 Milliarden Jahre betragen. Es sollte jedoch bedacht werden, dass dieses Datum nur für unser Universum und nicht für den gesamten Kosmos gilt.

2. Was waren die Haupttrends in der Entwicklung primitiver einzelliger Lebensformen auf der Erde während der ersten 3,5 Milliarden Jahre (oder mehr) der Entwicklung des Lebens? Die Haupttendenz bestand darin, die innere Organisation der Zelle zu komplizieren, um den Verbrauch aller Ressourcen in der schlecht differenzierten Umgebung der Urerde zu maximieren, oder selbst dann begaben sich einige Organismen auf den Weg der Anpassung an die vorherrschende Nutzung einer bestimmten Ressource (Spezialisierung), die zur Differenzierung der globalen primitiven Biosphäre in ein System lokaler Biozönosen hätte beitragen sollen? In diesem Zusammenhang stellt sich auch die Frage nach dem Zusammenhang zwischen exogenen (Sonne) und endogenen (hydrothermischen) Energiequellen für die Entwicklung des Lebens im Früh- und Spätstadium. Mittlerweile gilt es als erwiesen, dass die einfachsten kernlosen Bakterienorganismen Eukaryoten mit einem entwickelten Kern, einem unterteilten Zytoplasma, Organellen und einer sexuellen Form der Fortpflanzung hervorbrachten. An der Wende vor etwa 1,2 bis 1,4 Milliarden Jahren steigerten Eukaryoten ihre Artenvielfalt erheblich, was zur intensiven Entwicklung neuer ökologischer Nischen und zum allgemeinen Aufblühen sowohl nuklearer als auch nichtnuklearer Lebensformen führte. Dies erklärt insbesondere die massive Bildung alter biogener Ölfelder vor 1,2 bis 1,4 Milliarden Jahren – vielleicht der groß angelegte Prozess der Umwandlung der damals vorhandenen Biomasse der Erde (zehnmal größer als die moderne Biomasse) in träge Materie. Hierbei ist zu beachten, dass bestehende Methoden zur Berechnung der Masse lebender Materie vergangener geologischer Epochen auf Basis der Menge versteinerter organischer Materie die ebenfalls zu berücksichtigenden Gleichgewichtsverhältnisse der autotrophen und heterotrophen Schichten der Biosphäre nicht berücksichtigen eines der wichtigen Probleme bei der Untersuchung globaler Muster der Biosphärenentwicklung. Es ist möglich, dass der erste spürbare Anstieg der Biomasse und Artenvielfalt von Eukaryoten vor etwa 2 Milliarden Jahren stattfand. Es stellt sich die Frage nach dem Zusammenhang zwischen diesem globalen Evolutionsereignis und dem Auftreten von freiem Sauerstoff in der Erdatmosphäre.

3. Welche Faktoren sorgten für die fortschreitende Komplikation eukaryotischer Genome und die Merkmale der Genome moderner Prokaryoten? Gab es auf der Urerde Bedingungen, die die evolutionäre Komplexität der strukturellen und funktionellen Organisation der eukaryotischen Zelle begünstigten? Wenn ja, was ist ihre Natur, wann sind sie entstanden und sind sie heute noch aktiv? Welche Mechanismen stellten die Koordination der Selbstorganisation von Ökosystemen „von unten“ (auf Populations- und Artenebene) und „von oben“ (d. h. auf der Ebene der Interaktion des globalen Ökosystems mit globalen endogenen und exogenen geologischen Prozessen) sicher? Es stellt sich auch die Frage nach dem evolutionären Potenzial verschiedener Ebenen der biologischen Organisation und den Bedingungen für seine Umsetzung. Im Allgemeinen kann es als offensichtlich angesehen werden, dass das evolutionäre Potenzial mit jeder neuen Ebene der biologischen Organisation zunimmt, d. h. Die Möglichkeiten der morphofunktionellen Differenzierung des Lebens auf der Ebene des Organismus und des Ökosystems, aber die Auslösemechanismen und limitierenden Faktoren autogenetischen und externen (Lebensumwelt-)Ursprungs bleiben unklar. Insbesondere die Natur von Aromorphosen (drastische Veränderungen in den Strukturplänen von Organismen) und Saltationen (Ausbrüche der Biodiversifizierung, begleitet vom Auftreten hochrangiger Taxa), die in der Paläobiologie seit langem bekannt sind, bleibt rätselhaft. Aromorphosen und Saltationen fallen gut mit den Epochen globaler biotischer Umordnungen und grundlegender geologischer Veränderungen in der Umwelt zusammen (das Gleichgewicht von freiem Sauerstoff und Kohlendioxid in der Atmosphäre und Hydrosphäre, der Zustand des Ozonschirms, die Konsolidierung und der Zusammenbruch von Superkontinenten, große maßstabsgetreue Klimaschwankungen). Das Aufkommen neuer Aromorphosen (z. B. das Auftreten von zunächst skelettartigen, dann skelettartigen Meeres-, Gefäßpflanzen, Landwirbeltieren usw.) veränderte die funktionalen und räumlichen Eigenschaften der Biosphäre sowie die Evolutionstrends in bestimmten taxonomischen Gruppen radikal. Dies steht in guter Übereinstimmung mit der theoretischen Position der Kybernetik über die führende Rolle der höheren Glieder hierarchischer Systeme im Evolutionsprozess. Gab es in der Erdgeschichte einen globalen Wandel evolutionärer Strategien im Rahmen der stabilisierenden Selektion (Konstanz der Umweltbedingungen), der treibenden Selektion (ausgeprägte unidirektionale Veränderungen kritischer Umweltparameter) und der destabilisierenden Selektion (katastrophale Veränderungen der hierarchisch wirkenden Umweltparameter)? hohes Maß an Organisation von Biosystemen von molekular über genetisch bis biosphärisch)? Es besteht die Vorstellung, dass in den frühen Stadien der Evolution der Biosphäre die Evolutionsstrategie durch die Suche nach optimalen Anpassungsmöglichkeiten an die physikalisch-chemischen Bedingungen der Umwelt bestimmt wurde (inkohärente Evolution). Und wenn sich die abiotische Umwelt stabilisiert, wird die Evolution kohärent und der führende Faktor in der Evolutionsstrategie in ökologisch reichen Ökosystemen wird zur Entwicklung trophischer Spezialisierungen unter dem Druck der Konkurrenz um Nahrungsressourcen.

4. Welcher Art sind die Auslösemechanismen, die für eine radikale Veränderung der Evolutionsweisen von Lebensformen sorgen? Hat es ein immanentes Wesen, das durch die internen Merkmale der Organisation und Entwicklung von Biosystemen bestimmt wird, oder ist es auf externe Gründe zurückzuführen, beispielsweise auf geologische Veränderungen? Wie hängen diese Faktoren zusammen? Geologischen Daten zufolge kam es im Vendian vor etwa 600 Millionen Jahren zu einer massiven Entwicklung hochorganisierter Lebensformen, obwohl sie möglicherweise schon früher aufgetreten sind, wie paläontologische Funde in den letzten Jahren belegen. Aber es handelte sich dabei um Metazoen ohne Skelett und mit weichem Körper. Sie verfügten über kein schützendes Skelett und verfügten mangels Ozonschicht offenbar nur über eine begrenzte ökologische Nische. An der Wende von 540-550 Millionen Jahren kam es zu einer taxonomischen Explosion (massives, fast gleichzeitiges Auftreten) aller Haupttypen und Klassen wirbelloser Meerestiere, die hauptsächlich durch Skelettformen repräsentiert werden. Die volle Entwicklung der Lebensformen, die alle wichtigen Biotope der Erde besiedelten, erfolgte jedoch später, als die Menge an freiem Sauerstoff in der Atmosphäre und Hydrosphäre deutlich zunahm und sich der Ozonschirm zu stabilisieren begann. Alle diese Ereignisse hängen einerseits mit großen geologischen Ereignissen zusammen, andererseits erfordert die Brisanz dieser Ereignisse die Entwicklung neuer Ansätze zur Konstruktion von Evolutionsszenarien auf der Grundlage der Synthese klassischer darwinistischer Ideen und der Entwicklungstheorie großer Systeme, was gut mit den Lehren von V. I. Wernadski über die Biosphäre als globales biogeochemisches System der Erde und moderne ökologisch-geochemische Modelle von Ökosystemen verschiedener Art übereinstimmt. Alle großen biotischen Krisen sind mit großen geologischen Veränderungen verbunden, werden jedoch durch die Selbstentwicklung biologischer Systeme und die Anhäufung von ökologischen Ungleichgewichten vorbereitet.

5. Inwieweit sind Photosynthese und Sauerstoffstoffwechsel zwingende und notwendige Voraussetzungen für die Entwicklung des Lebens auf der Erde? Der Übergang von der vorherrschenden Chemosynthese zur Chlorophyll-basierten Photosynthese fand wahrscheinlich vor etwa 2 Milliarden Jahren statt und diente möglicherweise als „energetische“ Voraussetzung für den anschließenden explosionsartigen Anstieg der Artenvielfalt auf dem Planeten. Doch im letzten Drittel des 20. Jahrhunderts wurde das Phänomen der schnellen Entwicklung von Leben in der Nähe von Schwefelwasserstoffrauchern auf dem Meeresboden in völliger Dunkelheit auf der Grundlage der Chemosynthese entdeckt und untersucht. Die örtliche (Punkt-)Verteilung von „Schwarzen Rauchern“ und ihre Verbindung mit bestimmten geodynamischen Verhältnissen der Lithosphäre (mittelozeanische Rücken – Ausdehnungszonen der Erdkruste) sind die wichtigsten limitierenden Faktoren, die die Bildung auf dieser Grundlage verhindern räumliches Kontinuum des Lebens auf der Erde in Form einer modernen Biosphäre. Das evolutionäre Potenzial des endogenen Sektors der Biosphäre wird nicht nur durch räumliche, sondern auch durch zeitliche Einschränkungen begrenzt – die kurzlebige (auf der Skala der geologischen Zeit) diskrete Natur ihrer Existenz, die durch die periodische Abschwächung von Hydrothermen unterbrochen wird und auf globaler Ebene durch lithosphärische Neuordnungen. Paläontologische Daten zeigen, dass in der geologischen Vergangenheit die Zusammensetzung der Produzenten dieser Ökosysteme (Bakteriengemeinschaften) nahezu unverändert blieb und die heterotrophe Population durch Auswanderer aus „normalen“ Biotopen (fakultative Biozönosen) gebildet wurde. Das Ökosystem der „Schwarzen Raucher“ kann wahrscheinlich als gutes heuristisches Modell zur Lösung von Problemen angesehen werden: 1) die frühen Stadien der Entwicklung des Lebens auf der Erde in einer sauerstofffreien Atmosphäre; 2) die Möglichkeiten des Lebens auf anderen Planeten; 3) das evolutionäre Potenzial von Ökosystemen, die aufgrund endogener und exogener Energiequellen existieren. Die Liste der Probleme der Entstehung und Entwicklung des Lebens, die im Lichte der neuesten Daten aus Biologie, Geologie, Paläontologie, Ozeanologie und anderen Zweigen der Naturwissenschaften erstmals auftraten oder neu behandelt wurden, lässt sich fortsetzen. Die oben genannten Probleme zeigen jedoch überzeugend, dass im gegenwärtigen Entwicklungsstadium unseres Wissens das Problem der interdisziplinären, systemischen Synthese dieses Wissens im Rahmen eines neuen Paradigmas, das der Akademiker N. N. Moiseev „universellen Evolutionismus“ nannte, in den Vordergrund tritt .

6. Die natürliche und gerichtete Natur der Makroevolution lässt uns die Frage nach der Möglichkeit einer Vorhersage der Evolution aufwerfen. Die Lösung dieses Problems hängt mit der Analyse der Beziehungen zwischen notwendigen und zufälligen Phänomenen in der Evolution von Organismen zusammen. Bekanntlich bezeichnen in der Philosophie die Kategorien Notwendigkeit und Zufall unterschiedliche Arten von Zusammenhängen zwischen Phänomenen. Die notwendigen Zusammenhänge werden durch die innere Struktur der interagierenden Phänomene, ihr Wesen und ihre grundlegenden Merkmale bestimmt. Im Gegenteil, zufällige Verbindungen sind in Bezug auf ein bestimmtes Phänomen äußerlich und werden durch sekundäre Faktoren verursacht, die nichts mit dem Wesen dieses Phänomens zu tun haben. Dabei ist der Zufall natürlich nicht ohne Grund, aber seine Ursachen liegen außerhalb der Ursache-Wirkungs-Reihe, die das Wesen dieses Phänomens bestimmt. Zufälligkeit und Notwendigkeit sind relativ: Was für eine Ursache-Wirkungs-Reihe zufällig ist, ist für eine andere notwendig, und wenn sich die Bedingungen ändern, können zufällige Zusammenhänge zu notwendigen werden und umgekehrt. Ein statistisches Muster ist die Identifizierung notwendiger, d. h. interner, signifikanter Zusammenhänge zwischen zahlreichen externen Zufallsinteraktionen.

7. Zu den zentralen Problemen der modernen Evolutionstheorie zählen die Koevolution verschiedener Arten in natürlichen Gemeinschaften und die Evolution der biologischen Makrosysteme selbst – Biogeozänosen und die Biosphäre als Ganzes. Es werden weiterhin lebhafte Diskussionen über die Rolle neutraler Mutationen und genetischer Drift in der Evolution, über die Beziehung zwischen adaptiven und nicht-adaptiven evolutionären Veränderungen, über das Wesen und die Ursachen von Typogenese und Typostase in der Makroevolution, die Ungleichmäßigkeit ihres Tempos, morphophysiologische Fortschritte usw. geführt . Selbst in den am weitesten entwickelten Bereichen der Evolutionswissenschaft bleibt noch viel zu tun – etwa in der Selektionstheorie, der Lehre von biologischen Arten und der Artbildung.

8. Die dringende Aufgabe der Evolutionswissenschaft besteht darin, die neuesten Daten und Schlussfolgerungen der letzten Jahre auf dem Gebiet der Molekularbiologie, Ontogenetik und Makroevolution zu überdenken und zu integrieren.

Einige Biologen sprechen von der Notwendigkeit einer „neuen Synthese“ und betonen die Überholtheit der klassischen Ideen der synthetischen Evolutionstheorie, die im Wesentlichen hauptsächlich die Theorie der Mikroevolution ist, und die Notwendigkeit, den für sie charakteristischen engen reduktionistischen Ansatz zu überwinden Es.

ABSCHLUSS

Zusammenfassend möchte ich zunächst kurz die wichtigsten Bestimmungen der modernen Evolutionstheorie skizzieren. Die Evolution von Organismen ist ein Prozess historischer Transformationen auf allen Organisationsebenen biologischer Systeme – vom Molekül bis zur Biosphäre. Evolution ist eine unvermeidliche Folge, die sich aus den grundlegenden Eigenschaften von Organismen ergibt – der Fortpflanzung und Verdoppelung des Vererbungsapparats. Bei sich ändernden äußeren Bedingungen gehen diese Prozesse zwangsläufig mit dem Auftreten von Mutationen einher, da die Stabilität eines jeden Systems seine Grenzen hat.

Das Ergebnis der natürlichen Selektion ist die adaptive Evolution von Organismen. Wir können sagen, dass Evolution eine Existenzform von Organismen in einer sich verändernden äußeren Umgebung ist. Gleichzeitig ist die Selektion der wichtigste treibende Faktor der Evolution, ohne deren Beteiligung es unmöglich ist, Entwicklungspotenziale zu verwirklichen, die durch die systemischen Eigenschaften von Organismen bestimmt werden. Die Selektion treibt die Evolution voran und verleiht evolutionären Transformationen den Charakter einer Anpassung an Veränderungen in der äußeren Umgebung, und organisatorische Leitfaktoren bestimmen die spezifischen Richtungen und Formen der auftretenden evolutionären Neuordnungen. Die Evolutionswissenschaft hat noch nicht die gesamte Bandbreite der ihr gegenüberstehenden Probleme gelöst und entwickelt sich weiterhin rasant weiter.

Neben der traditionellen Verallgemeinerung und Überarbeitung von Daten aus anderen biologischen Wissenschaften beginnen sich auch eigene Methoden herauszubilden. Darunter ist die Durchführung von Experimenten an natürlichen Populationen verschiedener Arten zu erwähnen, um die Wirkung der natürlichen Selektion, intra- und interspezifische Beziehungen und ihre evolutionäre Rolle zu untersuchen. Ähnliche Probleme werden in Modelllaborpopulationen mit Methoden der Populationsgenetik gelöst. Es werden Methoden zur mathematischen Modellierung verschiedener Evolutionsprozesse entwickelt. Wahrscheinlich werden in naher Zukunft Methoden der Gentechnik und experimentelle Eingriffe in die Ontogenese eine wichtige Rolle bei der Lösung evolutionärer Probleme spielen.

Das integrierende Prinzip der modernen Evolutionstheorie sollte darin ein systemischer Ansatz sein, dessen Fruchtbarkeit bereits durch moderne Errungenschaften beim Verständnis der Mechanismen der Makroevolution nachgewiesen wurde. In diesem Zusammenhang schlagen einige Wissenschaftler vor, die als Ergebnis der modernen Synthese entstandene Evolutionstheorie als „systemisch“ zu bezeichnen. Ob dieser Name erhalten bleibt, wird die Zukunft zeigen.

Referenzliste:

1. Grant V. „Evolutionärer Prozess“ Moskau 1991.

2. Keylow P. „Prinzipien der Evolution“, Moskau 1986.

3. Shamalguazyan I.I. „Wege und Muster des Evolutionsprozesses“ Leningrad 1986.

5. Krasilov V.A. „Ungelöste Probleme der Evolution“ Wladiwostok 1986.

6. Reimers N.F. "Ökologie. Theorien, Gesetze, Regeln, Prinzipien und Hypothesen.“ Moskau 1994

7. Kumura M. „Molekulare Evolution: die Theorie der Neutralität“ Moskau 1986.

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Gepostet auf http://www.allbest.ru/

ABSTRAKT

Probleme der Evolution

Aufrechterhaltung

Evolution Lamarck Darwin

Evolution ist die allmähliche Veränderung komplexer Systeme im Laufe der Zeit. Die biologische Evolution ist eine erbliche Veränderung der Eigenschaften und Merkmale lebender Organismen über eine Reihe von Generationen hinweg. Im Laufe der biologischen Evolution wird eine Koordination zwischen den Eigenschaften lebender Organismen und den Umweltbedingungen, unter denen sie leben, erreicht und ständig aufrechterhalten. Da sich die Bedingungen auch durch die lebenswichtige Aktivität der Organismen selbst ständig ändern und nur diejenigen Individuen überleben und sich fortpflanzen, die am besten an das Leben unter veränderten Umweltbedingungen angepasst sind, ändern sich die Eigenschaften und Eigenschaften von Lebewesen ständig. Die Lebensbedingungen auf der Erde sind unendlich vielfältig, sodass die Anpassung der Organismen an das Leben unter diesen unterschiedlichen Bedingungen im Laufe der Evolution zu einer fantastischen Vielfalt an Lebensformen geführt hat.

Die Evolutionstheorie nimmt in der modernen Naturwissenschaft und Biologie die Hauptrolle ein, vereint alle ihre Bereiche und ist ihnen gemeinsam

theoretische Basis. Ein Indikator für die wissenschaftliche Reife bestimmter biologischer Wissenschaften ist: 1) Beitrag zur Evolutionstheorie; 2) der Grad, in dem die Ergebnisse der letzteren in ihrer wissenschaftlichen Praxis genutzt werden (zur Problemstellung, zur Analyse der gewonnenen Daten und zur Konstruktion bestimmter Theorien). Auch die Evolutionstheorie hat die wichtigste allgemeine ideologische Bedeutung: Eine bestimmte Haltung gegenüber den Problemen der Evolution der organischen Welt prägt verschiedene allgemeine philosophische Konzepte (sowohl materialistische als auch idealistische).

Als Begründer der Evolutionsbiologie als eigenständiger Wissenschaft gelten Jean Baptiste Lamarck und Charles Darwin, die sich als Erste mit der Evolutionstheorie befassten.

1 . UswÖProbleme der Evolution lebender Organismen

Die Probleme bei der Evolution lebender Organismen liegen in den Evolutionstheorien selbst, also in Denkfehlern.

Nach Lamarcks Theorie werden Pflanzen und niedere Tiere direkt der Umwelt ausgesetzt und umgewandelt. Auf höhere Tiere wirkt sich die Umwelt indirekt aus: eine Änderung der äußeren Bedingungen – eine Änderung der Möglichkeiten – eine Änderung der Gewohnheiten – die aktive Funktion einiger Organe und ihre Entwicklung – Aktivitätsverlust anderer Organe und deren Tod.

Aber Lamarcks Argumentation enthielt einen Fehler, der in einer einfachen Tatsache bestand: Erworbene Eigenschaften werden nicht vererbt. Ende des 19. Jahrhunderts. Der deutsche Biologe August Weismann führte ein berühmtes Experiment durch – er schnitt 22 Generationen lang Versuchsmäusen den Schwanz ab. Und doch hatten neugeborene Mäuse einen Schwanz, der nicht kürzer war als der ihrer Vorfahren.

Insgesamt war Lamarcks Theorie ihrer Zeit voraus und wurde von der wissenschaftlichen Gemeinschaft abgelehnt. Doch dann gewann er viele Anhänger. Neo-Lamarckisten verschiedener Richtungen bildeten die schlagende Faust der Gegner der Entwicklungen von Charles Darwin111111

Darüber hinaus können folgende Probleme festgestellt werden:

1) Wie entstand das Leben auf der Erde? Die Methode der natürlichen Evolution der anorganischen Welt oder sie wurde aus dem Weltraum gebracht – die Theorie der Panspermie.

Die Theorie der molekularen Evolution hat eine beträchtliche Menge an Erkenntnissen angesammelt, die auf die Möglichkeit der spontanen Entstehung von Leben (in Form der einfachsten sich selbst reproduzierenden Systeme) aus anorganischer Materie unter den Bedingungen der Urerde hinweisen.

Gleichzeitig gibt es Fakten, die für die Theorie der Panspermie sprechen: a) Die ältesten Sedimentgesteine ​​mit einem Alter von 3,8 Milliarden Jahren haben Spuren der massiven Entwicklung primitiver Lebensformen und der Isotopenzusammensetzung von Kohlenstoff C12 bewahrt /C13 unterscheidet sich praktisch nicht von dem in moderner Lebewesensubstanz; b) In Meteoriten wurden Merkmale entdeckt, die als Spuren der Aktivität primitiver Lebensformen interpretiert werden können, obwohl es Einwände gegen diese Sichtweise gibt.

2. Was waren die Haupttrends in der Entwicklung primitiver einzelliger Lebensformen auf der Erde? Die Haupttendenz bestand darin, die innere Organisation der Zelle zu komplizieren, um den Verbrauch aller Ressourcen in der schlecht differenzierten Umgebung der Urerde zu maximieren, oder selbst dann begaben sich einige Organismen auf den Weg der Anpassung an die vorherrschende Nutzung einer bestimmten Ressource (Spezialisierung).

Mittlerweile gilt es als erwiesen, dass die einfachsten kernlosen Bakterienorganismen Eukaryoten mit einem entwickelten Kern, einem unterteilten Zytoplasma, Organellen und einer sexuellen Form der Fortpflanzung hervorbrachten. An der Wende vor etwa 1,2 bis 1,4 Milliarden Jahren steigerten Eukaryoten ihre Artenvielfalt erheblich, was zur intensiven Entwicklung neuer ökologischer Nischen und zum allgemeinen Aufblühen sowohl nuklearer als auch nichtnuklearer Lebensformen führte. Dies erklärt insbesondere die massive Bildung alter biogener Öle vor 1,2 bis 1,4 Milliarden Jahren, den vielleicht größten Prozess der Umwandlung der damals vorhandenen Biomasse der Erde (zehnmal größer als die moderne Biomasse) in träge Materie.

3. Gab es auf der Urerde Bedingungen, die die evolutionäre Komplexität der strukturellen und funktionellen Organisation der eukaryotischen Zelle begünstigten? Was ist ihre Natur, wann sind sie entstanden und ob sie bis heute wirksam sind.

Es stellt sich auch die Frage nach dem evolutionären Potenzial verschiedener Ebenen der biologischen Organisation (molekular, gen, zellulär, mehrzellig, organismisch, Population) und den Bedingungen für seine Umsetzung. Im Allgemeinen kann es als offensichtlich angesehen werden, dass das evolutionäre Potenzial mit jeder neuen Ebene der biologischen Organisation zunimmt (d. h. die Möglichkeiten der morphofunktionellen Differenzierung des Lebens auf der Ebene des Organismus und des Ökosystems), aber die Auslösemechanismen und limitierenden Faktoren des Autogenetischen (emergenter) und externer (Lebensumfeld) Ursprung bleiben unklar. Insbesondere die Natur von Aromorphosen (drastische Veränderungen in den Strukturplänen von Organismen) und Saltationen (Ausbrüche der Biodiversifizierung, begleitet vom Auftreten hochrangiger Taxa), die in der Paläobiologie seit langem bekannt sind, bleibt rätselhaft.

Gab es in der Erdgeschichte einen globalen Wandel evolutionärer Strategien im Rahmen der stabilisierenden Selektion (Konstanz der Umweltbedingungen), der treibenden Selektion (ausgeprägte unidirektionale Veränderungen kritischer Umweltparameter) und der destabilisierenden Selektion (katastrophale Veränderungen der hierarchisch wirkenden Umweltparameter)? hohes Maß an Organisation von Biosystemen von molekular über genetisch bis biosphärisch). Es besteht die Vorstellung, dass in den frühen Stadien der Evolution der Biosphäre die Evolutionsstrategie durch die Suche nach optimalen Anpassungsmöglichkeiten an die physikalisch-chemischen Bedingungen der Umwelt bestimmt wurde (inkohärente Evolution). Und wenn sich die abiotische Umwelt stabilisiert, wird die Evolution kohärent und der führende Faktor in der Evolutionsstrategie in ökologisch reichen Ökosystemen wird zur Entwicklung trophischer Spezialisierungen unter dem Druck der Konkurrenz um Nahrungsressourcen.

4. Welcher Art sind die Auslösemechanismen, die für eine radikale Veränderung der Evolutionsweisen von Lebensformen sorgen? Was ist das immanente Wesen, aufgrund der internen Merkmale der Organisation und Entwicklung von Biosystemen oder aufgrund externer Gründe?

Geologischen Daten zufolge kam es im Vendian vor etwa 600 Millionen Jahren zu einer massiven Entwicklung der hochorganisierten Lebensformen Metazoa (mit Muskelgewebe, Nahrungstrakt usw.), obwohl sie möglicherweise schon früher aufgetaucht sind, wie paläontologische Funde der letzten Jahre belegen . Aber es handelte sich dabei um Metazoen ohne Skelett und mit weichem Körper. Sie verfügten über kein schützendes Skelett und verfügten mangels Ozonschicht offenbar nur über eine begrenzte ökologische Nische. An der Wende von 540-550 Millionen Jahren kam es zu einer taxonomischen Explosion (massives, fast gleichzeitiges Auftreten) aller Haupttypen und Klassen wirbelloser Meerestiere, die hauptsächlich durch Skelettformen repräsentiert werden. Die volle Entwicklung der Lebensformen, die alle wichtigen Biotope der Erde besiedelten, erfolgte später, als die Menge an freiem Sauerstoff in der Atmosphäre und Hydrosphäre deutlich zunahm und sich der Ozonschirm zu stabilisieren begann.

5. Inwieweit sind Photosynthese und Sauerstoffstoffwechsel zwingende und notwendige Voraussetzungen für die Entwicklung des Lebens auf der Erde? Der Übergang von der vorherrschenden Chemosynthese zur Chlorophyll-basierten Photosynthese fand wahrscheinlich vor etwa 2 Milliarden Jahren statt und diente möglicherweise als „energetische“ Voraussetzung für den anschließenden explosionsartigen Anstieg der Artenvielfalt auf dem Planeten. Doch im letzten Drittel des 20. Jahrhunderts wurde das Phänomen der schnellen Entwicklung von Leben in der Nähe von Schwefelwasserstoffrauchern auf dem Meeresboden in völliger Dunkelheit auf der Grundlage der Chemosynthese entdeckt und untersucht.

6. Die natürliche und gerichtete Natur der Makroevolution lässt uns die Frage nach der Möglichkeit einer Vorhersage der Evolution aufwerfen. Die Lösung dieses Problems hängt mit der Analyse der Beziehungen zwischen notwendigen und zufälligen Phänomenen in der Evolution von Organismen zusammen.

7. Zu den zentralen Problemen der modernen Evolutionstheorie zählen die Koevolution verschiedener Arten in natürlichen Gemeinschaften und die Evolution der biologischen Makrosysteme selbst – Biogeozänosen und die Biosphäre als Ganzes.

2 . EvEvolutionstheorie des Lebens auf der Erde

Die Geschichte der Evolutionstheorie ist an sich äußerst interessant, da sie den Kampf der Ideen in allen Bereichen der Biologie konzentrierte.

Die Evolutionsbiologie hat, wie jede andere Wissenschaft auch, einen langen und kurvenreichen Entwicklungsweg hinter sich. Es entstanden verschiedene Hypothesen, die überprüft wurden. Die meisten Hypothesen hielten der Prüfung durch Fakten nicht stand, und nur wenige von ihnen wurden zu Theorien, die sich dabei unweigerlich änderten.

Das Problem des Ursprungs des Lebens begann den Menschen bereits in der Antike zu interessieren. Wissenschaftler wie Anaxagoras, Empedokles, Heraklit und Aristoteles waren an der Entwicklung von Ideen über den Ursprung der Lebewesen beteiligt.

Unter ihnen gilt Heraklit von Ephesus (spätes 6. – frühes 5. Jahrhundert v. Chr.) als Schöpfer des Konzepts der ewigen Bewegung und der Veränderlichkeit von allem, was existiert. Nach den Vorstellungen von Empedokles (ca. 490 – ca. 430 v. Chr.) entstanden Organismen aus anfänglichem Chaos im Prozess der zufälligen Kombination einzelner Strukturen, erfolglose Optionen starben und harmonische Kombinationen blieben erhalten (eine Art naive Vorstellung davon). ​​Selektion als treibende Kraft der Entwicklung). Der Autor des atomistischen Konzepts der Struktur der Welt, Demokrit (ca. 460 – ca. 370 v. Chr.), glaubte, dass Organismen sich an Veränderungen in der äußeren Umgebung anpassen können. Schließlich äußerte Titus Lucretius Carus (ca. 95-55 v. Chr.) in seinem berühmten Gedicht „Über die Natur der Dinge“ Gedanken über die Veränderlichkeit der Welt und die spontane Entstehung von Leben.

Von den Philosophen der Antike genoss Aristoteles (384-322 v. Chr.) den größten Ruhm und die größte Autorität unter den Naturforschern späterer Epochen (insbesondere im Mittelalter). Aristoteles unterstützte die Idee von nicht, zumindest nicht in hinreichend klarer Form Veränderlichkeit der umgebenden Welt. Viele seiner Verallgemeinerungen, die ihrerseits in das Gesamtbild der Unveränderlichkeit der Welt passten, spielten jedoch später eine wichtige Rolle bei der Entwicklung evolutionärer Ideen. Dies sind Aristoteles' Gedanken über die Einheit des Strukturplans höherer Tiere (die Ähnlichkeit im Aufbau der entsprechenden Organe bei verschiedenen Arten wurde von Aristoteles „Analogie“ genannt), über die allmähliche Komplikation („Abstufung“) der Struktur in a Anzahl der Organismen, über die Vielfalt der Formen der Kausalität (Aristoteles identifizierte 4 Reihen von Ursachen: materiell, formal, produzierend oder treibend und Ziel).

Die Epoche der Spätantike und insbesondere des darauffolgenden Mittelalters wurde zu einer Zeit der Stagnation in der Entwicklung naturgeschichtlicher Vorstellungen, die fast eineinhalbtausend Jahre andauerte. Die vorherrschenden dogmatischen Formen religiöser Weltanschauung ließen die Idee der Veränderlichkeit der Welt nicht zu.

Mit der Weiterentwicklung der Wissenschaft begannen sich Daten anzusammeln, die dieser Vorstellung der Antike widersprachen. Es wurden fossile Überreste antiker Tiere und Pflanzen gefunden, die modernen ähneln, sich aber gleichzeitig in vielen Strukturmerkmalen von ihnen unterscheiden. Dies könnte darauf hindeuten, dass moderne Arten modifizierte Nachkommen längst ausgestorbener Arten sind. Es wurde eine erstaunliche Ähnlichkeit in der Struktur und den Merkmalen der individuellen Entwicklung verschiedener Tierarten entdeckt. Diese Ähnlichkeit deutete darauf hin, dass verschiedene Arten in der fernen Vergangenheit gemeinsame Vorfahren hatten.

Einer der bedeutenden Schritte zur Entstehung der Evolutionsbiologie war die Arbeit von Carl Linnaeus. Der berühmte schwedische Botaniker und Naturforscher Carl Linnaeus analysierte die bestehenden Klassifikationen von Pflanzen und Tieren, studierte selbst sorgfältig deren Artenzusammensetzung und entwickelte daraufhin sein eigenes System, dessen Grundlagen in den Werken „System of Nature“, „Genera of“ dargelegt wurden Pflanzen“, „Pflanzenarten“. Das klassische Werk „Das System der Natur“ (1735) wurde allein zu Lebzeiten des Autors zwölfmal nachgedruckt, war weithin bekannt und hatte großen Einfluss auf die Entwicklung der Wissenschaft im 18. Jahrhundert. Als Grundlage der Klassifikation übernahm Linnaeus die Art, die er als reale und elementare Einheit der belebten Natur betrachtete. Er beschrieb etwa 10.000 Pflanzenarten (darunter 1.500 von ihm entdeckte Arten) und 4.200 Tierarten. Der Wissenschaftler fasste ähnliche Arten zu Gattungen, ähnliche Gattungen zu Ordnungen und Ordnungen zu Klassen zusammen.

Das vom großen schwedischen Wissenschaftler Carl Linnaeus entwickelte System der belebten Natur basierte auf dem Ähnlichkeitsprinzip, hatte jedoch eine hierarchische Struktur und deutete auf eine Verwandtschaft zwischen eng verwandten Arten lebender Organismen hin. Bei der Analyse dieser Fakten kamen Wissenschaftler zu dem Schluss, dass es eine Variabilität der Arten gibt. Solche Ansichten wurden im 18. Jahrhundert geäußert. und zu Beginn des 19. Jahrhunderts. J. Buffon, W. Goethe, K. Baer, ​​​​Erasmus Darwin – der Großvater von Charles Darwin usw. Insbesondere Georges Buffon äußerte fortschrittliche Vorstellungen über die Variabilität von Arten unter dem Einfluss von Umweltbedingungen (Klima, Ernährung usw.). .) und der russische Naturforscher Karl Maksimovich Baer, ​​​​der die Embryonalentwicklung von Fischen, Amphibien, Reptilien und Säugetieren untersuchte, stellten fest, dass die Embryonen höherer Tiere nicht den erwachsenen Formen niedrigerer Tiere ähneln, sondern nur ihren Embryonen ; Im Verlauf der Embryonalentwicklung treten nacheinander Merkmale von Typ, Klasse, Ordnung, Familie, Gattung und Art auf (Beersche Gesetze). Allerdings lieferte keiner dieser Wissenschaftler eine zufriedenstellende Erklärung dafür, warum oder wie sich Arten veränderten.

Daher nimmt die Evolutionstheorie einen besonderen Platz in der Erforschung der Geschichte des Lebens ein. Sie ist zur einheitlichen Theorie geworden, die als Grundlage für die gesamte Biologie dient.

3. Lamarcks Evolutionstheorie

Der erste Versuch, ein ganzheitliches Konzept der Entwicklung der organischen Welt zu entwickeln, wurde vom französischen Naturforscher J.B. unternommen. Lamarck. In seinem Werk „Philosophie der Zoologie“ fasste Lamarck das gesamte biologische Wissen des frühen 19. Jahrhunderts zusammen. Er entwickelte die Grundlagen der natürlichen Taxonomie der Tiere und begründete erstmals eine ganzheitliche Theorie der Evolution der organischen Welt, der fortschreitenden historischen Entwicklung von Pflanzen und Tieren.

Lamarcks Evolutionstheorie basierte auf der Idee einer schrittweisen und langsamen Entwicklung vom Einfachen zum Komplexen und berücksichtigte dabei die Rolle der äußeren Umgebung bei der Transformation von Organismen. Lamarck glaubte, dass die ersten spontan erzeugten Organismen die gesamte Vielfalt der heute existierenden organischen Formen hervorbrachten. Zu diesem Zeitpunkt hatte sich die Idee einer „Leiter der Lebewesen“ als einer aufeinanderfolgenden Reihe unabhängiger, unveränderlicher Formen, die vom Schöpfer geschaffen wurden, in der Wissenschaft bereits ziemlich fest etabliert. Er sah in der Abstufung dieser Formen ein Spiegelbild der Lebensgeschichte, den tatsächlichen Entwicklungsprozess einiger Formen aus anderen. Die Entwicklung von den einfachsten zu den fortschrittlichsten Organismen ist der Hauptinhalt der Geschichte der organischen Welt. Auch der Mensch ist Teil dieser Geschichte, er hat sich aus Affen entwickelt.

Lamarck betrachtete den Hauptgrund der Evolution als den inhärenten Wunsch der lebenden Natur, ihre Organisation zu komplizieren und selbst zu verbessern. Es manifestiert sich in der angeborenen Fähigkeit jedes Einzelnen, die Komplexität des Organismus zu steigern. Den zweiten Faktor der Evolution nannte er den Einfluss der äußeren Umgebung: Solange sie sich nicht verändert, sind die Arten konstant, sobald sie sich verändert, beginnen sich auch die Arten zu verändern. Gleichzeitig entwickelte Lamarck auf einem höheren Niveau als seine Vorgänger das Problem der unbegrenzten Variabilität von Lebensformen unter dem Einfluss von Lebensbedingungen: Ernährung, Klima, Bodenbeschaffenheit, Feuchtigkeit, Temperatur usw.

Basierend auf dem Organisationsgrad von Lebewesen identifizierte Lamarck zwei Formen der Variabilität:

1) direkt – direkte Variabilität von Pflanzen und niederen Tieren unter dem Einfluss von Umweltbedingungen;

2) indirekt – Variabilität höherer Tiere, die über ein entwickeltes Nervensystem verfügen, das die Auswirkungen der Lebensbedingungen wahrnimmt und Gewohnheiten, Mittel zur Selbsterhaltung und zum Schutz entwickelt.

Nachdem Lamarck den Ursprung der Variabilität aufgezeigt hatte, analysierte er den zweiten Faktor der Evolution – die Vererbung. Er stellte fest, dass individuelle Veränderungen, wenn sie sich über mehrere Generationen hinweg während der Fortpflanzung wiederholen, an die Nachkommen vererbt werden und zu Merkmalen der Art werden. Wenn sich gleichzeitig einige Organe von Tieren entwickeln, verkümmern andere, die nicht am Veränderungsprozess beteiligt sind. So bekam die Giraffe beispielsweise durch sportliche Betätigung einen langen Hals, weil die Vorfahren der Giraffe, die sich von Baumblättern ernährten, nach ihnen griffen und in jeder Generation Hals und Beine wuchsen. So schlug Lamarck vor, dass die Veränderungen, die Pflanzen und Tiere im Laufe des Lebens erfahren, erblich verankert und an ihre Nachkommen weitergegeben werden. Gleichzeitig entwickeln sich die Nachkommen in die gleiche Richtung weiter und eine Art verwandelt sich in eine andere.

Lamarck glaubte, dass die historische Entwicklung von Organismen nicht zufällig, sondern natürlicher Natur ist und in Richtung einer allmählichen und stetigen Verbesserung erfolgt, wodurch das allgemeine Organisationsniveau erhöht wird. Darüber hinaus analysierte er detailliert die Voraussetzungen der Evolution und formulierte die Hauptrichtungen des Evolutionsprozesses und die Ursachen der Evolution. Er entwickelte auch das Problem der Variabilität von Arten unter dem Einfluss natürlicher Ursachen und zeigte die Bedeutung von Zeit und Umweltbedingungen in der Evolution auf, die er als Manifestation des allgemeinen Gesetzes der Naturentwicklung betrachtete. Lamarcks Verdienst besteht darin, dass er als erster eine genealogische Klassifizierung von Tieren vorgeschlagen hat, die auf den Prinzipien der Verwandtschaft von Organismen und nicht nur auf ihrer Ähnlichkeit basiert.

Der Kern von Lamarcks Theorie besteht darin, dass Tiere und Pflanzen nicht immer so waren, wie wir sie heute sehen. Er bewies, dass sie sich aufgrund der Naturgesetze entwickelten und der Entwicklung der gesamten organischen Welt folgten. Der Lamarckismus zeichnet sich durch zwei wesentliche methodische Merkmale aus:

1) Teleologismus als inhärenter Wunsch nach Verbesserung in Organismen;

2) Organismuszentrismus – Anerkennung des Organismus als elementare Einheit der Evolution, die sich direkt an Veränderungen der äußeren Bedingungen anpasst und diese Veränderungen auf die Vererbung überträgt.

Aus Sicht der modernen Wissenschaft sind diese Bestimmungen grundsätzlich falsch, sie werden durch die Tatsachen und Gesetze der Genetik widerlegt. Darüber hinaus waren die von Lamarck vorgelegten Beweise für die Gründe für die Variabilität der Arten nicht überzeugend genug. Daher wurde Lamarcks Theorie von seinen Zeitgenossen nicht anerkannt. Aber es wurde nicht widerlegt; es geriet nur für eine Weile in Vergessenheit, um in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts auf seine Ideen zurückzukommen und sie zur Grundlage aller antidarwinistischen Konzepte zu machen.

4. Darwins Evolutionstheorie

Die Idee einer allmählichen und kontinuierlichen Veränderung aller Pflanzen- und Tierarten wurde von vielen Wissenschaftlern lange vor Darwin geäußert. Daher drang das eigentliche Konzept der Evolution – ein Prozess langfristiger, allmählicher, langsamer Veränderungen, der letztendlich zu grundlegenden, qualitativen Veränderungen führt – der Entstehung neuer Organismen, Strukturen, Formen und Arten – Ende des 18. Jahrhunderts in die Wissenschaft ein. Es war jedoch Darwin, der eine völlig neue Lehre von der belebten Natur schuf, indem er individuelle Evolutionsideen in einer zusammenhängenden Evolutionstheorie verallgemeinerte. Basierend auf umfangreichem Faktenmaterial und der Praxis der Züchtungsarbeit zur Entwicklung neuer Pflanzen- und Tierrassen formulierte er die Grundzüge seiner Theorie, die er 1859 in dem Buch „Die Entstehung der Arten durch natürliche Selektion“ darlegte der Name der Theorie der natürlichen Auslese. Diese Theorie ist einer der Höhepunkte des wissenschaftlichen Denkens des 19. Jahrhunderts. Ihre Bedeutung geht jedoch weit über die Grenzen ihres Jahrhunderts und der Biologie hinaus: Darwins Theorie wurde zur naturgeschichtlichen Grundlage der materialistischen Weltanschauung.

Darwins Theorie ist nicht nur in ihren konsequent materialistischen Schlussfolgerungen, sondern auch in ihrer gesamten Struktur das Gegenteil von Lamarcks Theorie. Es stellt ein bemerkenswertes Beispiel wissenschaftlicher Forschung dar, die auf einer Vielzahl verlässlicher wissenschaftlicher Fakten basiert und deren Analyse Darwin zu einem harmonischen System angemessener Schlussfolgerungen führt.

Darwin kam zu dem Schluss, dass in der Natur jede Tier- und Pflanzenart dazu neigt, sich in geometrischer Abfolge zu vermehren. Gleichzeitig bleibt die Zahl der erwachsenen Tiere jeder Art relativ konstant. So legt ein weiblicher Kabeljau sieben Millionen Eier, von denen nur 2 % überleben. Folglich kommt es in der Natur zu einem Kampf ums Dasein, wodurch sich für den Organismus und die Art insgesamt nützliche Eigenschaften ansammeln und neue Arten und Sorten entstehen. Die übrigen Organismen sterben unter ungünstigen Umweltbedingungen. Somit ist der Kampf ums Dasein eine Reihe vielfältiger, komplexer Beziehungen, die zwischen Organismen und Umweltbedingungen bestehen.

Im Kampf ums Dasein überleben nur die Individuen und hinterlassen Nachkommen, die über einen Komplex von Merkmalen und Eigenschaften verfügen, die es ihnen ermöglichen, am erfolgreichsten mit anderen Individuen zu konkurrieren. Somit gibt es in der Natur einen Prozess der selektiven Zerstörung einiger Individuen und der bevorzugten Reproduktion anderer, d.h. natürliche Selektion oder Überleben des Stärkeren.

Wenn sich die Umweltbedingungen ändern, können sich andere Zeichen als überlebenswichtig erweisen als zuvor. Dadurch ändert sich die Richtung der Selektion, die Struktur der Art wird neu aufgebaut und dank der Fortpflanzung werden neue Merkmale weit verbreitet – eine neue Art entsteht. Nützliche Eigenschaften bleiben erhalten und werden an nachfolgende Generationen weitergegeben, da es in der belebten Natur einen Vererbungsfaktor gibt, der die Stabilität der Arten gewährleistet.

In der Natur ist es jedoch unmöglich, zwei identische, völlig identische Organismen zu finden. Die gesamte Vielfalt der belebten Natur ist das Ergebnis des Prozesses der Variabilität, d.h. Transformationen von Organismen unter dem Einfluss der äußeren Umgebung.

Darwins Konzept basiert also auf der Anerkennung objektiv existierender Prozesse als Faktoren und Ursachen der Entwicklung von Lebewesen. Die wichtigsten treibenden Faktoren der Evolution sind Variabilität, Vererbung und natürliche Selektion.

Das erste Glied in der Evolution ist die Variabilität.

Es bezieht sich auf die Vielfalt der Merkmale und Eigenschaften von Individuen und Gruppen von Individuen jeglichen Verwandtschaftsgrades. In allen lebenden Organismen inhärent. Die Phänomene der Vererbung und Variabilität liegen der Evolution zugrunde

Variabilität ist eine integrale Eigenschaft von Lebewesen. Aufgrund der Variabilität der Charaktere und Eigenschaften werden selbst bei den Nachkommen eines Elternpaares fast nie identische Individuen gefunden. Je sorgfältiger und tiefer man die Natur studiert, desto mehr wird man von der allgemeinen, universellen Natur der Variabilität überzeugt. In der Natur ist es unmöglich, zwei völlig identische, identische Organismen zu finden. Unter günstigen Bedingungen wirken sich diese Unterschiede möglicherweise nicht spürbar auf die Entwicklung von Organismen aus, aber unter ungünstigen Bedingungen kann jeder noch so kleine Unterschied entscheidend darüber sein, ob dieser Organismus am Leben bleibt und Nachkommen hervorbringt oder stirbt.

Darwin unterschied zwischen zwei Arten von Variabilität: 1) erblich (unsicher) und 2) nicht erblich (definitiv).

Unter einer bestimmten (Gruppen-)Variabilität versteht man eine gleichartige Veränderung aller Individuen des Nachwuchses in eine Richtung aufgrund des Einflusses bestimmter Bedingungen (Wachstumsveränderungen in Abhängigkeit von der Menge und Qualität der Nahrung, Veränderungen der Hautdicke und Felldichte aufgrund von Klimawandel usw.).

Unter unbestimmter (individueller) Variabilität versteht man das Auftreten verschiedener geringfügiger Unterschiede bei Individuen derselben Art, durch die sich ein Individuum von anderen unterscheidet. Anschließend wurden „unsichere“ Veränderungen als Mutationen und „eindeutige“ Veränderungen als Modifikationen bezeichnet.

Der nächste Faktor in der Evolution ist die Vererbung – die Fähigkeit von Organismen, die Kontinuität von Merkmalen und Eigenschaften zwischen Generationen sicherzustellen und die Art der Entwicklung des Organismus unter bestimmten Umweltbedingungen zu bestimmen. Diese Eigenschaft ist nicht absolut: Kinder sind niemals exakte Kopien ihrer Eltern, sondern aus Weizensamen usw. wächst immer nur Weizen. Im Prozess der Fortpflanzung werden nicht Merkmale von Generation zu Generation weitergegeben, sondern ein Code erblicher Informationen, der lediglich die Möglichkeit der Entwicklung zukünftiger Merkmale innerhalb eines bestimmten Bereichs bestimmt. Es handelt sich nicht um eine vererbte Eigenschaft, sondern um die Reaktionsnorm des sich entwickelnden Individuums auf die Einwirkung der äußeren Umgebung.

Darwin analysierte detailliert die Bedeutung der Vererbung im Evolutionsprozess und zeigte, dass Variabilität und Vererbung allein nicht die Entstehung neuer Tierrassen, Pflanzensorten oder deren Fitness erklären, da die Variabilität unterschiedlicher Eigenschaften von Organismen in einer großen Vielfalt auftritt von Richtungen. Jeder Organismus ist das Ergebnis der Interaktion zwischen dem genetischen Programm seiner Entwicklung und den Bedingungen seiner Umsetzung.

Im Hinblick auf Fragen der Variabilität und Vererbung machte Darwin auf die komplexe Beziehung zwischen Organismus und Umwelt, auf die unterschiedlichen Formen der Abhängigkeit von Pflanzen und Tieren von den Lebensbedingungen und auf ihre Anpassung an ungünstige Bedingungen aufmerksam. Er nannte solche vielfältigen Formen der Abhängigkeit von Organismen von Umweltbedingungen und anderen Lebewesen den Kampf ums Dasein. Der Kampf ums Dasein ist nach Darwin die Gesamtheit der Beziehungen von Organismen einer bestimmten Art untereinander, mit anderen Arten lebender Organismen und nicht lebenden Umweltfaktoren.

Unter dem Kampf ums Dasein versteht man alle Formen der Manifestation der Aktivität eines bestimmten Organismustyps, die darauf abzielen, das Leben seiner Nachkommen zu erhalten. Darwin identifizierte drei Hauptformen des Kampfes ums Dasein: 1) interspezifisch, 2) intraspezifisch und 3) Kampf mit ungünstigen Umweltbedingungen.

Beispiele für interspezifische Kämpfe in der Natur sind weit verbreitet und jedem bekannt. Am deutlichsten manifestiert es sich im Kampf zwischen Raubtieren und Pflanzenfressern. Pflanzenfresser können nur überleben und Nachkommen hinterlassen, wenn es ihnen gelingt, Raubtieren auszuweichen und mit Nahrung versorgt zu werden. Aber auch verschiedene Säugetierarten ernähren sich von Vegetation sowie von Insekten und Weichtieren. Und hier entsteht eine Situation: Was der eine bekam, bekam der andere nicht. Daher bedeutet im interspezifischen Kampf der Erfolg einer Art das Scheitern einer anderen.

Unter intraspezifischem Kampf versteht man den Wettbewerb zwischen Individuen derselben Art, deren Bedürfnisse nach Nahrung, Territorium und anderen Lebensbedingungen gleich sind. Darwin betrachtete den intraspezifischen Kampf als den intensivsten. Daher haben Populationen im Laufe der Evolution verschiedene Anpassungen entwickelt, die die Schwere des Wettbewerbs verringern: Grenzen markieren, bedrohliche Posen usw.

Der Kampf gegen ungünstige Umweltbedingungen drückt sich im Wunsch lebender Organismen aus, plötzliche Wetteränderungen zu überleben. In diesem Fall überleben nur die Individuen, die am besten an die veränderten Bedingungen angepasst sind. Sie bilden eine neue Population, die in der Regel zum Überleben der Art beiträgt. Im Kampf ums Dasein überleben und hinterlassen Individuen und Individuen, die über einen Komplex von Merkmalen und Eigenschaften verfügen, die es ihnen ermöglichen, widrigen Umweltbedingungen erfolgreich zu widerstehen.

Darwins Hauptverdienst bei der Schaffung der Evolutionstheorie liegt jedoch darin, dass er die Lehre der natürlichen Selektion als führenden und leitenden Faktor der Evolution entwickelte. Natürliche Selektion ist nach Darwin eine Reihe von Veränderungen in der Natur, die das Überleben der am besten angepassten Individuen und die Vorherrschaft ihrer Nachkommen sowie die selektive Zerstörung von Organismen gewährleisten, die nicht an bestehende oder veränderte Umweltbedingungen angepasst sind.

Im Prozess der natürlichen Selektion passen sich Organismen an, d.h. Sie entwickeln die notwendigen Anpassungen an die Existenzbedingungen. Durch die Konkurrenz verschiedener Arten mit ähnlichen Lebensbedürfnissen sterben weniger angepasste Arten aus. Die Verbesserung des Anpassungsmechanismus von Organismen führt dazu, dass die Ebene ihrer Organisation allmählich komplexer wird und somit der Evolutionsprozess durchgeführt wird. Gleichzeitig machte Darwin auf charakteristische Merkmale der natürlichen Selektion aufmerksam, wie den allmählichen und langsamen Veränderungsprozess und die Fähigkeit, diese Veränderungen in großen, entscheidenden Ursachen zusammenzufassen, die zur Bildung neuer Arten führen.

Basierend auf der Tatsache, dass die natürliche Selektion bei vielfältigen und ungleichen Individuen wirksam ist, wird sie als eine kombinierte Wechselwirkung von erblicher Variabilität, bevorzugtem Überleben und Reproduktion von Individuen und Individuengruppen betrachtet, die besser als andere an gegebene Existenzbedingungen angepasst sind. Daher ist die Lehre der natürlichen Auslese als treibender und leitender Faktor in der historischen Entwicklung der organischen Welt von zentraler Bedeutung für Darwins Evolutionstheorie.

Natürliche Selektion ist das unvermeidliche Ergebnis des Kampfes um Existenz und erbliche Variabilität von Organismen. Laut Darwin ist die natürliche Selektion die wichtigste schöpferische Kraft, die den Evolutionsprozess steuert und auf natürliche Weise die Entstehung von Anpassungen von Organismen, die fortschreitende Evolution und eine Zunahme der Artenvielfalt bestimmt.

Die Entstehung von Anpassungen Organismen an die Bedingungen ihrer Existenz anzupassen, was der Struktur von Lebewesen die Merkmale der „Zweckmäßigkeit“ verleiht, ist ein direktes Ergebnis der natürlichen Selektion, da ihr Wesen im differenzierten Überleben und der bevorzugten Hinterlassenschaft von Nachkommen durch genau diejenigen Individuen besteht, die es fällig haben aufgrund ihrer individuellen Eigenschaften besser an die Umgebungsbedingungen angepasst sind als andere. Die Anhäufung durch Selektion von Generation zu Generation jener Eigenschaften, die im Kampf ums Dasein einen Vorteil verschaffen, führt nach und nach zur Bildung spezifischer Anpassungen.

Die zweitwichtigste Folge (nach der Entstehung der Anpassung) des Existenzkampfes und der natürlichen Selektion ist nach Darwin eine natürliche Zunahme der Formenvielfalt von Organismen, die den Charakter einer divergenten Evolution hat. Da zwischen den ähnlichsten Individuen einer Art aufgrund der Ähnlichkeit ihrer Lebensbedürfnisse die größte Konkurrenz zu erwarten ist, befinden sich die Individuen, die am stärksten vom Durchschnittszustand abweichen, in günstigeren Bedingungen. Letztere erhalten einen Vorteil beim Überleben und Hinterlassen von Nachkommen, auf die sich die Eigenschaften der Eltern und die Tendenz, sich weiter in die gleiche Richtung zu verändern, übertragen (anhaltende Variabilität).

Schließlich ist die drittwichtigste Folge der natürlichen Selektion die allmähliche Komplikation und Verbesserung der Organisation, d. h. evolutionärer Fortschritt. Laut Charles Darwin ist diese Evolutionsrichtung das Ergebnis der Anpassung von Organismen an das Leben in einer immer komplexer werdenden äußeren Umgebung. Die Komplexität der Umwelt entsteht insbesondere durch divergente Evolution, die die Artenzahl erhöht.

Ein Sonderfall der natürlichen Selektion ist die sexuelle Selektion, die nicht mit dem Überleben eines bestimmten Individuums, sondern nur mit seiner Fortpflanzungsfunktion verbunden ist. Nach Darwin entsteht die sexuelle Selektion durch den Wettbewerb zwischen Individuen des gleichen Geschlechts im Fortpflanzungsprozess. Die Bedeutung der Fortpflanzungsfunktion liegt auf der Hand; Daher kann in manchen Fällen sogar die bloße Erhaltung eines bestimmten Organismus im Vergleich zu seinen Nachkommen in den Hintergrund treten. Für die Erhaltung einer Art ist das Leben eines bestimmten Individuums nur insoweit wichtig, als es (direkt oder indirekt) am Fortpflanzungsprozess von Generationen teilnimmt. Die sexuelle Selektion wirkt sich auf Merkmale aus, die mit verschiedenen Aspekten dieser wichtigsten Funktion verbunden sind (gegenseitige Erkennung von Personen des anderen Geschlechts, sexuelle Stimulation eines Partners, Konkurrenz zwischen Personen des gleichen Geschlechts bei der Wahl eines Sexualpartners usw.).

5 . Cotemporäre evolutionäre Lehren

Die Evolutionstheorie ist ein breites interdisziplinäres Feld der Biologie, das mehrere große Abschnitte umfasst, die derzeit in unterschiedlichem Maße entwickelt sind. Der erste Abschnitt dieser Art ist die Geschichte der Entstehung und Entwicklung evolutionärer Ideen. Konzepte und Hypothesen. Dieser Abschnitt hat eine wichtige allgemeinpädagogische und methodische Bedeutung, da die Moderne ohne Geschichte nicht zu verstehen ist.

Ein weiterer Bereich der Evolutionslehre ist die private Phylogenetik. Sein Inhalt besteht darin, die Wege der historischen Entwicklung jeder Gruppe lebender Organismen zu rekonstruieren. Zusammengenommen bilden diese Entwicklungspfade von Gruppen den phylogenetischen Stammbaum des Lebens. Trotz der enormen Erfolge auf diesem Gebiet bleiben viele wichtige Details unklar, angefangen von den Problemen der Entstehung des Lebens bis hin zu äußerst besonderen, aus Sicht der Phylogenie aller Lebewesen, aber wichtigen Details für die Entwicklung der Materie im Allgemeinen , die Entstehung eines denkenden Wesens – Homo Sapiens.

Grundlage der modernen Evolutionstheorie sind die Probleme der Mikro- und Makroevolution. Dabei handelt es sich um zwei Seiten eines einzigen und kontinuierlichen Evolutionsprozesses, die jedoch ganz natürlich durch die Artbildung und den oben bereits erwähnten Unterschied in den methodischen Ansätzen zu ihrer Untersuchung getrennt sind. Theoretische Entwicklungen in diesen Bereichen bilden die Grundlage der modernen Evolutionstheorie.

Die moderne Evolutionstheorie ist eine synthetische Wissenschaft, die auf allen Wissenschaften des biologischen Komplexes basiert. Die moderne Evolutionstheorie basiert auf Darwins Lehren über den Ursprung des Lebens, die Entstehung von Vielfalt in der belebten Natur, Anpassung und Zweckmäßigkeit in lebenden Organismen, die Entstehung des Menschen, die Entstehung von Rassen und Sorten. Der moderne Darwinismus wird oft als Neodarwinismus bezeichnet, eine synthetische Evolutionstheorie. Es ist richtiger, die Wissenschaft, die den Evolutionsprozess der organischen Welt untersucht, als Evolutionstheorie zu bezeichnen.

Seit den 60er Jahren des 20. Jahrhunderts wird es immer deutlicher. Dass die Theorie der Evolution der organischen Welt unvollständig bleibt, ohne dass ein großer Abschnitt über die Evolutionsgesetze von Biogeozänosen bekannt ist. Allerdings nicht auf Faktenbasis. Aufgrund theoretischer Entwicklungen kann diese Richtung noch nicht zu den untersuchten Abschnitten der modernen Evolutionslehre gezählt werden. Dies ist eine wichtige Aufgabe für die Zukunft.

In der modernen Evolutionsforschung haben sich drei Hauptbereiche der Erforschung des Evolutionsprozesses herausgebildet:

1) Molekularbiologie (Analyse der molekularen Evolution, d. h. Prozesse evolutionärer Transformationen biologischer Makromoleküle, vor allem Nukleinsäuren und Proteine, mit molekularbiologischen Methoden);

2) genetisch-ökologisch (Untersuchungen der Mikroevolution, d. h. Transformationen von Genpools von Populationen und Artbildungsprozessen, sowie der Evolution biologischer Makrosysteme – Biozönosen und der Biosphäre als Ganzes – unter Verwendung der Methoden der Populationsgenetik, Ökologie, Systematik, Phenetik);

3) evolutionär-morphologisch (das Studium der Makroevolution – evolutionäre Neuordnungen ganzer Organismen und ihrer Ontogenese unter Verwendung der Methoden der Paläontologie, vergleichenden Anatomie und Embryologie).

Die moderne Evolutionslehre basiert auf den Errungenschaften der Genetik, die die materielle Natur der Vererbung offenbarten. Aus dieser Perspektive ist die sich entwickelnde Einheit kein Individuum oder eine Art, sondern eine Population, d. h. eine Ansammlung von Individuen derselben Art, die über einen langen Zeitraum ein bestimmtes Gebiet bewohnen und sich frei miteinander kreuzen. Die Grundlage erblicher Veränderungen in einer Population ist die Mutationsvariabilität als Folge plötzlicher Mutationen – erbliche Veränderungen im genetischen Apparat. Mutationen können in jeder Zelle und in jedem Entwicklungsstadium auftreten, sowohl unter normalen Existenzbedingungen (spontane Mutationen) als auch unter dem Einfluss physikalischer oder chemischer Faktoren (induzierte Mutationen). Folglich sind aus moderner Sicht die Mutagenese (d. h. der Prozess der Mutationsbildung) und die natürliche Selektion die treibenden Faktoren der Evolution. Letzteres ermöglicht das Überleben von Organismen, deren Mutationsveränderungen die größte Anpassungsfähigkeit an bestimmte Umweltbedingungen bieten. Bei der Aufklärung der Rolle von Mutationen im Evolutionsprozess spielten die Arbeiten der sowjetischen Wissenschaftler S.S. eine wichtige Rolle. Chetverikova, N.I. Vavilova, I.I. Schmalhausen.

Einer der Hauptplätze in der modernen Evolutionslehre ist die genetische Analyse menschlicher Populationen. Die Einzigartigkeit ihrer Genetik besteht darin, dass die natürliche Selektion ihre Rolle als führender Faktor in der menschlichen Evolution verloren hat. Die Bedeutung der Genetik für den Menschen ist jedoch äußerst groß, da sie eine Schlüsselstellung bei der Analyse der Ausbreitung erblicher Krankheiten, bei der Beurteilung der Wirkung von Strahlung und anderen physikalischen und chemischen Wirkungen auf den genetischen Apparat einnimmt.

Die Weiterentwicklung der Evolutionslehre ist vor allem mit den Erfolgen der Populationsgenetik verbunden, die die Transformation genetischer Systeme im Verlauf der historischen Entwicklung von Organismen untersucht. Die neuesten Fortschritte in der Molekularbiologie ermöglichen uns einen neuen Blick auf den Mechanismus der Evolution. Die Entdeckung der molekularen Mechanismen, die der Mutagenese zugrunde liegen, die Untersuchung des Problems des Einsatzes genetischer Information im Prozess der Ontogenese und der Muster der Phylogenese haben den Boden für einen neuen qualitativen Sprung in der Entwicklung der Evolutionslehre und der gesamten Biologie bereitet allgemein. Somit ist die Evolutionslehre die Hauptwaffe materialistischer Biologen, die ständig mit neuen Fakten und theoretischen Daten bereichert werden und sich mit der Vertiefung ihres Wissens über die belebte Natur weiterentwickeln.

Abschluss

Die moderne Evolutionstheorie wurde auf der Grundlage der Theorie von Charles Darwin entwickelt. Konzept von Zh.B. Lamarck gilt derzeit als unwissenschaftlich. Der Lamarckismus in irgendeiner seiner Formen erklärt weder die fortschreitende Evolution noch die Entstehung von Anpassungen (Anpassungen) von Organismen, da „der Wunsch nach Fortschritt“, „die auf Mustern basierende Evolution“, „die ursprüngliche Fähigkeit von Organismen, angemessen zu reagieren“, „ „Assimilation von Umweltbedingungen“ und andere ähnliche Konzepte ersetzen die wissenschaftliche Analyse durch die Postulierung bestimmter metaphysischer Eigenschaften, die angeblich der lebenden Materie innewohnen. Die Bedeutung von Lamarcks Theorie kann jedoch nicht geleugnet werden, da es die wissenschaftliche Kontroverse mit den Schlussfolgerungen und Konzepten des französischen Naturforschers war, die den Anstoß für die Entstehung von Charles Darwins Theorie gab.

Auch die Schlussfolgerungen des englischen Wissenschaftlers wurden einer weiteren Kritik und detaillierten Überarbeitung unterzogen, was vor allem darauf zurückzuführen war, dass viele zur Zeit Darwins unbekannte Faktoren, Mechanismen und Muster des Evolutionsprozesses identifiziert und neue Ideen gebildet wurden, die sich erheblich unterschieden aus Darwins klassischer Theorie.

Es besteht jedoch kein Zweifel daran, dass die moderne Evolutionstheorie eine Weiterentwicklung der Grundideen Darwins ist, die bis heute relevant und produktiv sind.

Referenzliste

1. N.N. Jordan Lehrbuch zur Evolutionstheorie. „Die Evolution des Lebens“. M.: Akademie, 2001. - 425 S.

2. Gulyaev S.A., Zhukovsky V.M., Komov S.V. „Grundlagen der Naturwissenschaften“, Jekaterinburg, 1997

3. Dubnischeva T.Ya. „Konzepte der modernen Naturwissenschaft“, Nowosibirsk, „UKEA Publishing House“, 1997.

4. Petrovsky B.V. „Popular Medical Encyclopedia“, M., „Sowjetische Enzyklopädie“, 1997.

5. Haken G. „Synergetics“, M.: Mir, 1980.

6. Berdnikov V.A. Evolution und Fortschritt. Nowosibirsk, „Wissenschaft“, 1991.

7. Ratner V.A. und andere. Probleme der Theorie der molekularen Evolution. - Nowosibirsk: Wissenschaft, 1985.

8. Raff R., Coffman T. Embryonen, Gene und Evolution. - M.: Mir, 1986.

9. A.P. Sadochin. - 2. Aufl., überarbeitet. und zusätzlich - M.: UNITY-DANA, 2006.

10. Darwin Ch. Über die Entstehung von Arten durch natürliche Selektion oder die Erhaltung günstiger Rassen im Kampf ums Leben. - Werke, Bd. 3 - M.: Verlag der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, 1939.

11. Karpenko S.Kh. Konzepte der modernen Naturwissenschaft: Lehrbuch für Universitäten. - M.: Academic Avenue, 2000. - 639 S.

Gepostet auf Allbest.ru

...

Ähnliche Dokumente

Das Geheimnis der Entstehung des Lebens auf der Erde. Die Entwicklung des Ursprungs des Lebens auf der Erde und die Essenz der Konzepte der Evolutionschemie. Analyse der biochemischen Entwicklung der Theorie des Akademiemitglieds Oparin. Phasen des Prozesses, der zur Entstehung des Lebens auf der Erde führte. Probleme in der Evolutionstheorie.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 23.03.2012


Ursprünge der Evolutionslehre: M.V. Lomonosov, N.A. Severtsov. Evolutionsstudien von Charles Darwin. Grundprinzipien, Voraussetzungen und Triebkräfte der Evolution nach Charles Darwin. Die wichtigsten Ergebnisse der Evolution nach Darwin. K.F. Roulier und seine genetischen Gesetze.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 16.01.2008


Voraussetzungen für die Entstehung der Evolutionstheorie von Charles Darwin. Evolutionsstudien von Charles Darwin. Die wichtigsten Bestimmungen der Evolutionslehren von Charles Darwin. Voraussetzungen und Triebkräfte der Evolution nach Charles Darwin. Die wichtigsten Ergebnisse der Evolution (nach Charles Darwin).

Zusammenfassung, hinzugefügt am 29.03.2003


Voraussetzungen und Triebkräfte der Evolution nach Charles Darwin. Das Konzept der Variabilität und seine Formen. Definition der allgemeinen Evolutionstheorie und der Umstände ihres Auftretens. Die wichtigsten Bestimmungen der Evolutionslehren von Charles Darwin. Die wichtigsten Ergebnisse der Evolution nach Charles Darwin.

Test, hinzugefügt am 14.02.2009


Merkmale allgemeiner Vorstellungen über die Evolution und die grundlegenden Eigenschaften von Lebewesen, die für das Verständnis der Evolutionsmuster der organischen Welt auf der Erde wichtig sind. Verallgemeinerung von Hypothesen und Theorien über die Entstehung des Lebens und die Evolutionsstadien biologischer Formen und Arten.

Kursarbeit, hinzugefügt am 27.01.2010


Vergleich grundlegender Definitionen des Begriffs „Leben“. Analyse des Problems der Entstehung und Entwicklung des Lebens auf der Erde. Allgemeine Merkmale moderner Theorien über die Entstehung des Lebens sowie den Entwicklungsprozess seiner Formen. Die Essenz der Grundgesetze der biologischen Evolution.

Kursarbeit, hinzugefügt am 04.10.2010


Das Hauptmerkmal der Organisation lebender Materie. Der Prozess der Evolution lebender und nicht lebender Systeme. Die Gesetze, die nach Darwin der Entstehung aller Lebensformen zugrunde liegen. Molekulargenetische Ebene lebender Organismen. Fortschritt der Fortpflanzung, natürliche Selektion.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 24.04.2015


Zusammenfassung, hinzugefügt am 19.11.2010


Die erste von Carl Linnaeus vorgeschlagene Klassifizierung lebender Organismen. Drei Phasen der großen biologischen Vereinigungen. Das Konzept der Evolution der organischen Welt von Jean-Baptiste Lamarck. Die wichtigsten Voraussetzungen für die Entstehung von Darwins Theorie. Das Konzept der natürlichen Selektion.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 09.06.2013


Das Problem des Ursprungs und der Entwicklung des Lebens auf der Erde. Modellierung als Methode der naturwissenschaftlichen Forschung. Entdeckung des Prinzips des Uniformitarismus durch Charles Lyel. Die Lehre von Charles Darwin über die Faktoren der Evolution durch natürliche Selektion, moderne Vorstellungen darüber.

M.: Indrik, 2014.

Die Sammlung wurde zum Jubiläum der Stellvertreterin der Doktorin der Geschichtswissenschaften Irina Gennadievna Konovalova erstellt. Direktor, Chefforscher, Leiter. Abteilung für besondere historische Disziplinen und Leiter. Das Zentrum für Historische Geographie des Instituts für Allgemeine Geschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften, der größte Orientalist unseres Landes, Autor zahlreicher Studien und Quellenveröffentlichungen, ein herausragender Spezialist auf dem Gebiet der historischen Geographie, der Geschäftsführer Herausgeberin des kürzlich von ihr herausgegebenen Almanachs „Historische Geographie“. Die Sammlung umfasst Artikel ihrer Kollegen und Freunde aus den folgenden Bereichen: historische Geographie, humanitäre und kulturelle Geographie, Geschichte der Geographie und Kartographie.

Für Historiker, Geographen, Philologen.

Der Artikel untersucht die ungleiche Stellung von Schullehrern in verschiedenen Regionen der Russischen Föderation. Es gibt zahlreiche Forschungsarbeiten zum Zusammenhang zwischen Schullehrergehältern und regionalen Bildungs- und Wirtschaftssystemen. In der weltweiten Praxis kann eine Vielzahl von Indikatoren verwendet werden, um die Gehälter von Schullehrern zu verfolgen. Es ist notwendig, das Verhältnis der Lehrergehälter zum Durchschnittsgehalt in der Region zu berücksichtigen, das in Regierungsprogrammen als Zielindikator dient, in Kombination mit anderen Indikatoren, wie zum Beispiel: dem Verhältnis der Lehrergehälter zu den Kosten von ein fester Satz von Gütern und Dienstleistungen sowie das Verhältnis der Lehrergehälter zum Gesamtausgabenvolumen der Regionalhaushalte. Eine auf Clusterdatenanalyse basierende Studie ermöglichte es dem Autor, vier Arten von Regionen zu identifizieren. Es wurden amtliche Daten des Statistischen Landesamtes und der Bundeskasse verwendet. Für jedes Regionencluster entwickelte Empfehlungen zielen darauf ab, die Wirksamkeit der Bildungspolitik durch Differenzierung der Fördermaßnahmen des Bundes zu steigern

Hyafil A., Fontolan L., Kabdebon C. et al. eLife. 2015. Nein. 4. S. 1-45.

Viele Umweltreize weisen in unterschiedlichen Zeitskalen eine quasi-rhythmische Struktur auf, die das Gehirn zerlegen und integrieren muss. Kortikale Oszillationen wurden als Instrumente des sensorischen Demultiplexings vorgeschlagen, d. h. der parallelen Verarbeitung unterschiedlicher Frequenzströme in sensorischen Signalen. Ihre kausale Rolle in einem solchen Prozess wurde jedoch nie nachgewiesen. Hier verwendeten wir ein neuronales Mikroschaltkreismodell, um zu untersuchen, ob gekoppelte Theta-Gamma-Oszillationen, wie sie im menschlichen auditorischen Kortex beobachtet werden, die sensorische Analyse von Sprache auf mehreren Ebenen unterstützen könnten. Wir zeigen, dass Theta-Oszillationen bei kontinuierlicher Sprache den Silbenrhythmus flexibel verfolgen und die Reaktion von Gammaneuronen auf Phonemebene zeitlich in einem Code organisieren können, der die Silbenidentifikation ermöglicht. Die Verfolgung langsamer Sprachfluktuationen durch Theta-Oszillationen und ihre Kopplung mit der Gamma-Spike-Aktivität schienen beide entscheidende Merkmale für eine genaue Sprachkodierung zu sein. Diese Ergebnisse zeigen, dass kortikale Oszillationen ein Schlüsselinstrument für die Demultiplexierung, Analyse und Kodierung von Sprache sein können.

Die Rezension untersucht und analysiert die wichtigsten Ideen von D. Dennett zur Natur des menschlichen Bewusstseins. Besonderes Augenmerk wird auf Themen wie Intentionalität, die Möglichkeit künstlicher Intelligenz, Evolutionsbiologie und die Entstehung von Sprache gelegt.

Dieser Artikel setzt das Thema der Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen sozialer und biologischer Evolution fort und ist eine Fortsetzung des Artikels, der in der ersten Ausgabe des Almanachs „Evolution“ (Grinin, Markov, Korotaev 2009) veröffentlicht wurde. Da der Vergleich der biologischen und sozialen Makroevolution ein äußerst wichtiges, aber leider wenig entwickeltes Thema ist, wird es an einigen Stellen der Einleitung notwendig sein, einiges von dem zu wiederholen, was im ersten Artikel besprochen wurde.

Welchen tieferen Sinn wir auch immer im Leben suchen, die Natur hat auf diese Frage ihre eigene Antwort: den Fortbestand des Lebens. Doch wie schaffen wir es, uns über so viele tausend Jahre hinweg anzupassen und im Prozess der Evolution neue Überlebensmöglichkeiten zu finden? Die Menschheit hat eine Antwort auf diese Frage: Vernunft ist wahrscheinlich der Höhepunkt der Anpassung eines Lebewesens an die Natur. Aber wie funktioniert dieses wahrhaft kosmische Maßstabsobjekt? Gemeinsam mit Journalisten des Fernsehsenders Nauka versuchte Alexander Kaplan, das Rätsel des menschlichen Gehirns zu lösen. In diesem Buch äußern führende russische Neurowissenschaftler, Linguisten, Anthropologen, Paläontologen, Biochemiker und Evolutionsbiologen ihre Meinung zur Struktur und Entwicklung des menschlichen Gehirns. Weitere Details: https://www.labirint.ru/books/621583/.

Svetunkov S.G. Im Buch: Methodische Probleme der mehrstufigen Wettbewerbstheorie. St. Petersburg: Levsha-St. Petersburg, 2016. Kap. 1. S. 5-9.

Es zeigt sich, dass der Wettbewerb in der Wirtschaft in unterschiedlichen Formen zur evolutionären Entwicklung der Gesellschaft beiträgt. Es wird eine Analogie zum Wettbewerb und zum Existenzkampf von Charles Darwin gezogen.

Kornienko D. S., Kozlova M., Kozlov A.I. Perm: Staatliche Humanitäre und Pädagogische Universität Perm, 2016.

Das Lehrbuch widmet sich der Betrachtung der Evolutionsgeschichte der Gattung Homo und der Art Homo sapiens (moderner Mensch) im Kontext der allgemeinen und sozialen Ökologie. Einzelne Fragestellungen zur Sozialökologie des modernen Menschen werden aus evolutionärer und historischer Perspektive betrachtet.

Oster A., ​​​​Faure P., Gutkin B. BioRxiv. http://dx.doi.org/. Cold Spring Harbor Laboratory, 2014. Nr. 10.1101/008920.

Dopaminerge Neuronen im ventralen Segmentbereich (VTA) des Mittelhirns senden zahlreiche Projektionen an kortikale und subkortikale Bereiche und setzen Dopamin (DA) diffus an ihre Ziele frei. DA-Neuronen weisen eine Reihe von Aktivitätsmodi auf, die sich in Häufigkeit und Grad des Burst-Rings unterscheiden. Wichtig ist, dass das Bursting von DA-Neuronen mit einem deutlich höheren Grad an DA-Freisetzung verbunden ist als ein äquivalentes tonisches Aktivitätsmuster. Hier stellen wir ein einzelnes kompartimentelles, leitfähigkeitsbasiertes Rechenmodell für die DA-Zellaktivität vor, das das Verhalten der neuronalen DA-Dynamik erfasst und die zahlreichen Faktoren untersucht, die den DA-Feuermodi zugrunde liegen: die Stärke der SK-Leitfähigkeit, die Antriebsmenge und GABA Hemmung. Unsere Ergebnisse legen nahe, dass sich Neuronen mit niedriger SK-Leitfähigkeit in einem schnellen Feuermodus befinden, mit Burst-Feuern korrelieren und höhere angelegte Stromstärken benötigen, bevor sie einer Depolarisationsblockade unterliegen. Anschließend betrachten wir die Rolle der GABAergen Hemmung auf ein Ensemble dynamischer Klassen von DA-Neuronen und stellen fest, dass eine starke GABA-Hemmung das Feuerstoßen unterdrückt. Unsere Studien legen nahe, dass Unterschiede in der Verteilung der SK-Leitfähigkeit und der GABA-Hemmungsniveaus auf Unterklassen von DA-Neuronen innerhalb der VTA hinweisen könnten. Wir stellen außerdem fest, dass durch die Berücksichtigung der alternativen Kaliumdynamik die Dynamik Burst-Muster aufweist, die über eine Depolarisationsblockade enden, ähnlich denen, die in vivo in VTA-DA-Neuronen und in Substantia nigra pars compacta DA-Zellpräparaten unter Apamin-Anwendung beobachtet werden. Darüber hinaus betrachten wir die Entstehung vorübergehender Burst-Ring-Ereignisse, die durch NMDA initiiert oder durch eine plötzliche Abnahme der GABA-Hemmung, also Enthemmung, ausgelöst werden.

Die Hypoxie der Trophoblastenzellen ist ein wichtiger regulatorischer Faktor im Prozess der normalen Plazentaentwicklung. Allerdings führt die Auswirkung von Hypoxie auf die Plazenta bei einer Reihe pathologischer Zustände, wie z. B. Präeklampsie, zu einer Störung der Zellfunktionen. Das Hydroxychinolin-Derivat ist in der Lage, HIF-Prolyl-Hydroxylasen zu hemmen, den HIF-1-Transkriptionskomplex zu stabilisieren und die Zellreaktion auf Hypoxie zu simulieren. Zur Modellierung des Trophoblasten, der die Grundlage der Plazentaschranke bildet, werden humane Choriokarzinomzellen BeWo b30 verwendet. Bei der Exposition gegenüber Hydroxychinolin wurde nicht nur eine Zunahme der Expression einer Reihe von „Reaktionskern“-Genen auf Hypoxie festgestellt, sondern auch eine Zunahme der Expression der Gene NOS3, PDK1, BNIP3 und eine Abnahme der Expression von PPARGC1B Gen. Dies weist auf die Aktivierung metabolischer Umprogrammierungsmechanismen von Zellen hin, die darauf abzielen, den Sauerstoffverbrauch durch Verringerung der Anzahl der Mitochondrien und den Übergang vom aeroben zum anaeroben Glukosestoffwechsel zu reduzieren. Die Möglichkeit einer praktischen Anwendung der erzielten Ergebnisse wird diskutiert.